overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2018 року Справа № 462/717/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал",
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 59 копійок.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 379/992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що позивачка змінила своє прізвище на «Діденко» на підтвердження чого надав відповідні документи. Крім того, вважав можливим призначити дану справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд у не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/1018/18
Справа №754/8163/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва
у складі судді - Саламон О.Б.
за участі секретаря судового засідання - Солодухіної Н.С.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.06.2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1)на користь держави судовий збір в розмірі 704, 8 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 212/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Шамседдін-огли до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 Шамседдін-огли до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_3 Шамседдін-огли 26061 (двадцять шість тисяч шістдесят одну) гривню 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 27 лютого 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2/748/236/18
Єдиний унікальний № 748/214/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 24 вересня 2001 року виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 12, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу бажає змінити своє прізвище на дошлюбне Білоус.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позов не визнає, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 р. на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта

.
Справа № 720/1854/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Заявник по справі в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву. Оскільки заявником заявлено відповідне клопотання, то заява про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 676/5677/17
Номер провадження 2-во/676/19/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в судовий наказ по справі № 676/5677/17, просить суд виправити її по-батькові оскільки в наказі помилково вказано «Миколаївна» хоча вона фактично «Михайлівна», просить заяву розглянути без її участі.

В судове засідання боржник не зявився, про розгляд заяви повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе питання розглянути без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 28.11.2017 р. по справі № 676/5677/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 було винесено судовий наказ яким заяву було задоволено та видано судовий наказ по справі.

При виготовлені судового наказу та ухвали суду про відкриття наказного провадження у справі судом було помилково зазначено по-батькові заявниці(стягувача) «Миколаївна» замість «Михайлівна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 173, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описок в судовий наказ виданий 28.11.2017 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/5677/17 за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та в ухвалу суду від 28.11.2017 р. по справі № 676/5677/17 про відкриття наказного провадження у справі, змінивши по батькові заявниці з «Миколаївна» на «Михайлівна».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 606/292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в м.Яворів вул.І.Хрестителя, Яворівського району Львівської області звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 12 березня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1522/7740/11
Провадження № 6/522/237/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»- «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти по депозитним договорам у розмірі 26604,34 грн., проценти за вкладами у розмірі 6810 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року позов задоволено.

15.02.2018 року позивач звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа отримана головуючим- суддею 20.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»- «Про стягнення заборгованості».

Призначити справу до судового засідання на 05 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

22.02.2018
У Х В А Л А

Справа№ 133/2261/17

22.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 10.05.2009 року в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 25, -

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2017 року зупинено провадження у справі у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

01.03.2018 року спливає трьохмісячний строк, який надавався сторонам на примирення, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляну на 03.03.2018 р. на 09 год. 00 хв. з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

22.02.2018
Справа № 459/2634/17
Провадження № 2/459/127/2018
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності та позбавлення права користування квартирою, визнання права власності на частку в квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності шляхом компенсації вартості частки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до речення 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності та позбавлення права користування квартирою, визнання права власності на частку в квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності шляхом компенсації вартості частки, визнання права власності слуханням відкласти на 26.03.2018 року на 14:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Номер провадження 22-ц/775/108/2018
Номер провадження 22-ц/775/108/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі №234/15246/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог про визнання бездіяльності незаконною, закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 20 лютого 2018 року надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Крім того, ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке, як вбачається з матеріалів справи, є зайвим, оскільки строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущено.

Відповідно Наказу голови Апеляційного суду Донецької області Лісового О.О. №19 вд від 31 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І. перебувала у відрядженні з 18 по 20 лютого 2018 року включно.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі №234/15246/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: