Справа №2-2683/10 12.02.2018
Провадження №22-ц/784/261/18
Справа № 2-2683/10 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22ц/784/354/14
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» - Матяш Я.В. та ОСОБА_5,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, яка проголошена об 11 годині 55 хвилин 20 грудня 2017 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Тихонової Н.С., за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и л а:

16 березня 2010 року Публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (далі ПАТ ЕК "Миколаївобленерго") пред'явило позов до ОСОБА_2про стягнення боргу за недораховану електроенергію, який обґрунтовувало наступним.

ОСОБА_2проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ЕК "Миколаївобленерго", у зв'язку з чим на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

19 січня 2010 року працівниками товариства було виявлено порушення нею правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної електромереж поза приладом обліку. за вказаним порушенням було складено Акт №Ю-3137 та підписаний трьома контролерами та споживачем.

20 січня 2010 року зазначений Акт був розглянутий комісією за участю споживача та було прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ПКЕЕн було нанесено збитки ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" в розмірі 8 030 гривень 93 копійки.

Посилаючись на викладені обставини ПАТ ЕК "Миколаївобленерго» просило стягнути зазначені збитки з ОСОБА_2за судовим рішенням.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2010 року в задоволені позовних вимог ПАТ "Миколаївобленерго" відмовлено.

18 листопада 2010 року рішенням колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області, яке залишено без змін ухвалою ВССУ від 24 жовтня 2011 року, скасовано рішення суду І інстанції та ухвалено нове, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Назване рішення набрало законної сили і 09 грудня 2011 року було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого, відповідно до законодавства, що діяло на той час вчинення процесуальної дії, становив 1 рік.

14 жовтня 2014 року ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" подало до Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву, я якій просило поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК "Миколаївобленерго» боргу, посилаючись на те що виконавчий лист отримали лише 23 липня 2014 року, тобто вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2014 року заяву ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" задоволено та строк поновлено.

Зазначену ухвалу 02 листопада 2016 року було скасовано Апеляційним судом Миколаївської області та справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва відмовлено в задоволені заяви про поновлення строку у зв'язку з неповажністю причин для його поновлення.

11 квітня 2017 року державним виконавцем було завершене виконавче провадження у зв'язку з відсутністю майна боржника на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», що надає стягувачу право повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання в строк до 11 квітня 2020 року.

Стягувач повторно звертається до виконавчої служби з зазначеним виконавчим листом та постановою від 08 вересня 2017 року було знову відкрите виконавче провадження.

13 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із пропуском строку на його пред'явлення та просила визнати таким виконавчий лист № 2-2683/2010 від 09 грудня 2011 року виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано виконавчий лист № 2-2683/2010 від 09 грудня 2011 року виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, таким, що не підлягає виконанню.

ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" подало на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" та призначено до судового розгляду на 12 лютого 2018 року.

У судовому засідання 12 лютого 2018 року, виникла необхідність витребування у Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області матеріалів виконавчого провадження № 54655655 відкритого 08 вересня 2017 року, на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" 8 030 гривень 93 копійки вартості не облікованої електроенергії та 360 гривень 45 копійок судового збору, за виконавчим листом № 2-2683 виданий 09 грудня 2011 року.

Разом з тим, у зв'язку із необхідністю всебічного розгляду справи та перевірки матеріалів виконавчого провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Згідно ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження у справі відкрито 17 січня 2018 року. Перенесення слухання справи призводить по порушення строку розгляду справи, тому строк розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, слід подовжити на п'ятнадцять днів та призначити розгляд справи на 12 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 84, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № 54655655, відкритого 08 вересня 2017 року, на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" 8 030 гривень 93 копійки вартості не облікованої електроенергії та 360 гривень 45 копійок судового збору, за виконавчим листом № 2-2683 виданий 09 грудня 2011 року, для огляду у судовому засіданні.

Продовжити строк розгляду даної цивільної справи на п'ятнадцять днів та призначити розгляд справи на 12 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи та Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова