Ухвала

6 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 1018/3822/12

провадження № 61-3027 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - прокурор Обухівського району Київської області;

відповідачі: Українська міська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21;

представники відповідачів: ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28;

третя особа - управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за касаційними скаргами Української міської ради Обухівського району Київської області, представника ОСОБА_29 - ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_21 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 лютого 2015 року у складі судді Зінченка О. М. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 квітня 2015 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Даценко Л. М., Білоконь О. В.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2013 року прокурор Обухівського району звернувся до суду з позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа - управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 2 жовтня 2014 року ОСОБА_29 залучено співвідповідачем у справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_32 залучено співвідповідачем у справі.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 3 лютого 2015 року позов прокурора Обухівського району Київської області задоволено частково.

Скасовано рішення 59 сесії 5 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 12 серпня 2010 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,5696 га у власність 18-ти громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Плюти в межах Української міської ради Обухівського району Київської області в частині відведення земельних ділянок громадянам: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_32

Визнано недійсними: державний акт серії НОМЕР_1 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, вартістю 94 909 грн 52 коп., виданий на ім'я ОСОБА_19; державний акт серії НОМЕР_2 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213 546 грн 43 коп., виданий на ім'я ОСОБА_18; державний акт серії НОМЕР_3 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданий на ім'я ОСОБА_17; державний акт серії НОМЕР_4 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213 546 грн 43 коп., виданий на ім'я ОСОБА_16; державний акт серії НОМЕР_5 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2231 га, вартістю 201 718 грн 36 коп., виданий на ім'я ОСОБА_15; державний акт серії НОМЕР_6 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2233 га, вартістю 201 899 грн 19 коп., виданий на ім'я ОСОБА_14; державний акт серії НОМЕР_7 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2232 га, вартістю 201 808 грн 77 коп., виданий на ім'я ОСОБА_13; державний акт серії НОМЕР_8 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213 546 грн 43 коп., виданий на ім'я ОСОБА_12; державний акт серії НОМЕР_9 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213 546 грн 43 коп., виданий на ім'я ОСОБА_11; державний акт серії НОМЕР_10 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213 546 грн 43 коп., виданий на ім'я ОСОБА_10; державний акт серії НОМЕР_11 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213 546 грн 43 коп., виданий на ім'я ОСОБА_9; державний акт серії НОМЕР_12 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213 546 грн 43 коп., виданий на ім'я ОСОБА_8; державний акт серії НОМЕР_13 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213 546 грн 43 коп., виданий на ім'я ОСОБА_7; державний акт серії НОМЕР_14 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213 546 грн 43 коп., виданий на ім'я ОСОБА_6; державний акт серії НОМЕР_15 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий на ім'я ОСОБА_5; державний акт серії НОМЕР_16 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, вартістю 94 909 грн 52 коп., виданий на ім'я ОСОБА_4; державний акт серії НОМЕР_17 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий на ім'я ОСОБА_3; державний акт серії НОМЕР_18 на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий на ім'я ОСОБА_32

Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_19 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер НОМЕР_20 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано за державою право власності на земельну ділянку загальною площею 3,3446 га, вартістю 2 503 616 грн 57 коп., розташовану у с. Плюти Обухівського району Київської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 квітня 2015 року апеляційні скарги Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_10 відхилено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 лютого 2015 року залишено без змін.

У квітні 2016 рокуУкраїнська міська рада Обухівського району Київської області, представник ОСОБА_29 - ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_21 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові прокурора.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перед початком розгляду справи по суті суддя Білоконь О. В. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, тому повторна участь судді у справі є недопустимою.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Білоконь О. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 37, 40, 402ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Білоконь О. В. самовідвід задовольнити.

Справу передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк