overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5574/17
Номер провадження 2/676/389/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Слобідко-Кульчієвецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем пятої черги, -

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 28.05.2016 р. в м.Хмельницькій Хмельницької області.

В задоволенні позовної вимоги про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем пятої черги за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.05.2016 р. в м.Хмельницькій Хмельницької області, - відмовити.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5482/17
Провадження № 2/210/750/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є..

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду 12.12.2017 року. Ухвалою суду від 29.01.2018 року постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

За даними адресно-довідкового підрозділу ДМС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 20.12.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться. Виклик відповідача в підготовче судове засідання здійснено через оголошення, розміщене офіційному веб-порталі судової влади України.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Позивачем та її представником клопотань не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12 березня 2018 року об 11.30 годині.

Відповідача ОСОБА_4 про час, місце та дату розгляду справи повідомити через оголошення розміщене офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/234/555/18
УХВАЛА

про оголошення перерви підготовчого засідання

12 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_4.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» про надання інформації щодо перебування на обліку відповідача та від Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області щодо відбування відповідачем покарання, повязаного з позбавленням волі, у звязку з неможливістю отримати зазначені докази самостійно.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти клопотання позивача не заперечувала.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів

Тому суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні та витребувати заявлені позивачем докази.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 84, 187, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області інформацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо відбування ним кримінального покарання та, якщо відомо, місце його відбування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/641/531/2018 Справа № 641/8434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_2 Федорівна ПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1,б. 4 кв. 44.

Відповідач ОСОБА_1 Миколайович ПН НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10 кв. 1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-134/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Подільський районний суд м.Києва у складі суді Супрун Г.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. звернувся із заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить видати дублікат судового наказу, виданого Подільським районний судом м. Києва 27.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості в розмірі 14052,56 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2017 р. подання залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.).

Копію ухвали про залишення подання без руху заявник отримав 26.12.2017року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 15.01.2018 р. недоліки подання не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. про видачу дубліката судового наказу - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 618/99/18
Провадження № 2-о/618/3/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 лютого 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., при секретарі Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/99/18, провадження № 2-о/618/3/18 за заявою ОСОБА_1 Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, с. Лиман Другий, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 сільська рада Дворічанського району Харківської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

До початку судового засідання від представника заявника Лиманського Другого сільського голови ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, при цьому зазначив, що наслідки залишення заяви без розгляду йому роз»яснені, просив провести судове засідання в його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті заявнику розяснюються наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 261, ч. 3 ст. 294, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області звернувся до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи: Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області(пл.Пам'яті,19 м.Бар Вінницької області), Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області(с.Журавлівка Барського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.00 год. 20.03.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 20.03.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5044/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за учсастю секретаря судового засідання - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис за № 28.

Сторони до суду не зявились. Від відповідача надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності. Надала суду копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2017 р., яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.02.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис за № 28, - розірвано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, провадження у справі слід закрити, оскільки є рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2017 р., яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

09.02.2018 Справа №2-9963/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 13.12.2010 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 13.12.2010 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 13.12.2010 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 13.12.2010 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/617/18
Провадження № 2-н/487/58/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2018 року року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
07.02.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4243,38 грн., так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Провадження № 2/761/3471/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради ПАТ «НТСУ» про обрання Голови правління ПАТ «НТСУ», оформленого протоколом № 8 від 10.04.2017 року.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 24.10.2017 року о 11 год. 00 хв. та 01.02.2018 року о 13 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, які були отримані ним особисто 08.08.2017 року та 09.11.2017 року відповідно.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 130, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: