overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2013/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 12 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 572/3056/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Слободянюк Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіній А.Р.

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Кричильська сільська рада Сарненського району Рівненської області та Сарненська районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовільнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року державного акта на право приватної власності серії НОМЕР_1 на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1.80 га на території Кричильської сільської ради, в якому вона значиться, як ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІННОМЕР_2 право власності на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1.80 га на території Кричильської сільської ради за державним актом на право приватної власності серії НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІННОМЕР_2 право власності на грошові кошти на рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (ТВБВ 10017/0113) в АТ «Державний ощадний банк України».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити, роз'яснивши позивачу порядок звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :

СУДДЯ:
Справа №652/85/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі о 10.00 год. «05» березня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «22» лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 15:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація по справі в мережі Інтернет https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження № 2/161/202/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 28 лютого 2018 року, о 16.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 209/3118/17
Провадження № 2/209/182/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 752/830/18
Провадження по справі № 2-о/752/138/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

встановив:

15.01.2018 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку окремого провадження не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати заявнику ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 583/3003/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ухвалою від 29.12.2017 призначене підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивачем подано відповідь на відзив відповідача, отримано відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив від відповідача, витребувано докази, вирішено клопотання про виклик свідків.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, наміру вирішити питання мирним шляхом чи врегулювати спір за участю судді не виявила.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди до судового розгляду о 13.30 год. 13 березня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати сторони, явку яких визнати обовязковою для надання особистих пояснень, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 361/42/18
Провадження № 2/361/1065/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 76 ) до ОСОБА_2 (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 78) про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4268/17
Провадження № 2/488/710/18 р.
18.01.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення
17.11.2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 липня 2013 року, від спільного життя мають дитину ОСОБА_4, 01.10.2013 р. н. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб.
Від позивача надійшла заява про те, що підтримує заявлені вимоги з підстав вказаних в позові, просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся, причини неявки невідомі.
Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.
Позивач і відповідач вступили до шлюбу 05.07.2013 року (актовий запис № 253). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. Однією сім'єю подружжя не мешкає.
За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 05 липня 2013 року (актовий запис № 253) між ОСОБА_3, 08.07.1987 року народжения, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Остапчук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «Дишко».
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 30-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 310/8746/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.01.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.03.2018 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/107/18
Провадження № 2-о/715/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась в суд з вказаною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2018 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 591/6700/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/283/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгвоаності, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Акцент-Банк» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, проте з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та заявленого клопотання про поновлення строку, копію оскаржуваного рішення позивач отримав 14 грудня 2017 року. Проте на підставі договору про надання послуг щодо юридичного супроводження судових справ, вся кореспонденція позивача спочатку передавалась до ПАТ КБ «ПриватБанк», і лише 25 грудня 2017 року була передано безпосередньо до виконання відповідальному працівнику ПАТ «Акцент-Банк».

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Акцент-Банк» строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2017 року у даній справі.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ПАТ «Акцент-Банк» (а.с.187), відповідачу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40007).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О. І. Собина