Провадження № 2/537/320/2018
Справа № 537/139/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Солнишкіній Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказала, що 25.01.2013 року вони з відповідачем уклали шлюб у Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КЕ № 100642, виданим 25.01.2013 року. Під час шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 182587, виданим 10.08.2013 року Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 473. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, шлюбно сімейних стосунків сторони не підтримують, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивача залишити шлюбне, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем уклали шлюб 25.01.2013 року у Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КЕ № 100642, виданим 25.01.2013 року.

Під час шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 182587, виданим 10.08.2013 року Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 473.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, шлюбно сімейних стосунків сторони не підтримують, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням бажання позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Голуб».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.01.2013 року у Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне «Голуб».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гурт. 34, к. 76,76А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гурт. 34, к. 76,76А судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич