Справа № 645/4622/17
Провадження № 2/645/444/18
14 лютого 2018 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Погрібняк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку на ім'я ОСОБА_1 № НОМЕР_3. Відповідачі свого обов'язку щодо сплати за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не здійснюють, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 9636 грн. 14 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2017 року у розмірі 4645 грн. 22 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2017 року у розмірі 3238 грн. 71 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1473 грн. 50 коп; три відсотки річних у розмірі 278 грн. 71 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в загальному розмірі 9636 грн. 14 коп., а також судові витрати.
Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.
В призначене судове засідання представник позивача Кучебо Т.В., що діє на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідачі в призначене судове засідання не з'явилися, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без їх участі не надали.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до довідки № 776 від 15.03.2017 року, виданою дільницею № 52 КП "Жилкомсервіс", та довідок Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2
У КП «Харківводоканал» на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3, що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2017 року у розмірі 4645 грн. 22 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2017 року у розмірі 3238 грн. 71 коп.
В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги КП «Харківводоканал» в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення є законними та обґрунтованими.
У зв'язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ним виконання грошового зобов'язання.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 1473 грн. 50 коп. та 3% річних у розмірі 278 грн. 71 коп., в межах заявлених позовних вимог законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-267, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9636 грн. 14 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2017 року у розмірі 4645 грн. 22 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2017 року у розмірі 3238 грн. 71 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1473 грн. 50 коп; три відсотки річних у розмірі 278 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп. з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, номер і серія паспорта невідомі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер, номер і серія паспорта невідомі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.
Повний текст заочного рішення складено 14 лютого 2018 року.
Суддя -