Справа № 630/84/18
Провадження № 2/630/105/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрєвича про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2/3 частину земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:001:0506 за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Магістральна (колишня Щорса), 5-А в порядку поділу майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2/3 частину будівельних матеріалів та обладнання в порядку поділу майна подружжя на обєкт незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Магістральна (колишня вул. Щорса), 5-А.

Стягнути з ОСОБА_2 Юрєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею та документально підтверджений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Проте позовна заява, подана позивачем не містить відомостей, які передбачені п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, при складанні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не дотримані вимоги п.п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не вказана ціна позову, яка визначається з огляду на заявлені позовні вимоги вартістю майна, на яке вона просить визнати право власності. Це, в свою чергу, впливає на визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір» у випадку подання позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Також з тексті позовної вимоги про визнання права власності на 2/3 частину будівельних матеріалів та обладнання в порядку поділу майна подружжя не міститься визначення переліку (назва, кількість, характерні ознаки тощо) таких будівельних матеріалів та обладнання, що впливає на визначення предмету спору та можливість виконання в майбутньому рішення суду в даній справі на користь однієї зі сторін.

З огляду на заявлені позовні вимоги в позовній заяві фактично відсутній виклад обставин, яким позивач обґрунтовує обставини придбання та, найголовніше, використання в процесі будівництва подружжям житлового будинку будівельних матеріалів та обладнання, які визначені як обєкт поділу спільного майна подружжя.

А тому для усунення виявлених недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позивач має подати уточнену позовну заяву разом з документом про оплату судового збору у відповідності до ціни позову.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрєвича про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін