overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3142/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, про визнання права власності та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Викоти, Самбірського району, Львівської області, померла її мама ОСОБА_3. 05 грудня 1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїй дочці ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. Будинковолодіння в АДРЕСА_1 належало до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_3 В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки було загублено правовстановлюючий документ на житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років.

Визнати ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку №48, як на частку в майні колишнього колгоспного двору з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 127/4663/16-ц
Провадження 6/127/75/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О., за участі: державного виконавця Заплетнюка Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника керівника ТОВ «Редакція газети» «Дорога. Транспорт. Пішохід» ОСОБА_2 Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6917/17
Провадження № 2/520/2584/18
УХВАЛА

09.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/6917/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом КП ЖКС «Вузівський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування від позивача доказів які перелічені нею у пятнадцяти пунктах.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки у заяві не зазначено, обставини, які може підтвердити вказані у клопотання докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що такі докази має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, то клопотання слід повернути відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання повернути відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

Справа № 712/1411/18

Провадження №4-с/712/17/18

12 лютого 2018р. Суддя Соснівського районного суду Черкаської області Марцішевська О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про повнолення строку для подання скарги, визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, скасування незаконних постанов державного виконавця,-

встановив:

12.02.2018р. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду на дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (просп.Хіміків,50, м.Черкаси) з проханням поновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, як такий, що був пропущений з поважних причин; визнати неправомірними дії державного виконавця Миколаєнко Т.М., які полягають у винесенні постанов по виконавчому провадженню №52570396: від 28.04.2017р. про арешт майна як боржника ОСОБА_1; від 06.07.2017р. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1; від 06.07.2017р. про закінчення ВП №52570396; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Миколаєнко Т.М., яка полягає у не винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ "УкрСиббанк" згідно поданої ним заяви за №23-4/8-479 від 25.04.2017р. з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження"; скасувати як незаконні постанови державного виконавця Миколаєнко Т.М., винесені у ВП №52570396 від 28.04.2017р. про арешт майна як боржника ОСОБА_1; від 06.07.2017р. про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1; від 06.07.2017р. про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2018року на 11 год. 30 хв. за участю державного виконавця та сторін виконавчого провадження.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження № 52570396 Соснівського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньок Т.Є. про визнання договору дарування домоволодіння недійсним,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 31 січня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 356, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/518/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/11268/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/116/18
Провадження № 2/209/458/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"09" лютого 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25075,87 гривень за кредитним договором № б/н від 29 вересня 2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 12 березня 2018 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 01 березня 2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 234/1527/18
Провадження № 2-о/234/177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 14-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 237/454/18
Номер провадження 2/237/610/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про призначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" лютого 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.02.2018
Провадження 2/235/646/18 Справа 235/575/18
У Х В А Л А

8 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та зміну формулювання причин звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного Акціонерного Товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та зміну формулювання причин звільнення.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому в позовній заяві позивачу необхідно зазначити вказане підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, але в зазначеному випадку позивачем заявлені вимоги не тільки про стягнення заробітної плати, а й про зміну формулювання причин звільнення, тому позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в частині позовних вимог про зміну формулювання причин звільнення в розмірі 704,80 грн. на р/р 0060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Покровську, МФО 834016.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та зміну формулювання причин звільнення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 347/229/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12.02.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.45 год. 13 березня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк