overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1585/18
Провадження № 2/263/1035/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та зміну черговості спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позові ОСОБА_2 заявлено вимогу про встановлення факту її проживання з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Отже, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачці слід уточнити позовні вимоги в цій частині, зазначивши протягом якого конкретно часу слід встановити факт її проживання з вищевказаними особами однією сімєю та за якою адресою.

Крім того, на виконання норм п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачці слід уточнити позов, надавши підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та зміну черговості спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/107/18
Провадження № 2/376/148/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, до ОСОБА_1 вул.Високовольтна,буд.6а с. Руда Сквирський район Київська область, ІПН: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, до ОСОБА_1 вул.Високовольтна,буд.6а с. Руда Сквирський район Київська область, ІПН: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.02.2018 року 09:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/385/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року ч. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

8 лютого 2018 року від ОСОБА_3 надійшов супровідний лист разом з квитанцією про сплату судового збору.

За таких обставин судова колегія не вбачає перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 лютого 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Карпенко О.В.

Судді Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.
Справа № 681/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ № 496642, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30542,

до відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30542,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 17.05.1980 року, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 515/1985/17
Провадження № 2/515/134/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа- ний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року по справі від- крито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд спра- ви у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, не надіслав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціо- нерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнен- ня заборгованості до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06.02.2018 р. о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 369/2079/16-ц
Провадження № 2/369/240/17
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справібуло зупинено.

08.02.2018 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв"язку із завершенням проведення експертизи та направленням висновку експерта.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом відновити і призначити справу до розгляду на 14:00 год. 23.02.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз 97/2»,

третя особа: відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз 97/2» від 12 травня 2017 року, оформлене протоколом № 6 від 12.05.2017 р. загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків «Алмаз 97/2» з питань порядку денного.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз 97/2» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Дата документу 12.02.2018
Справа № 815/9277/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання.

Ухвалою судді від 07 листопада 2017 року було задоволено клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, тому суддя вважає необхідним проводити судове засідання 24 квтіня 2018 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції по даній справі, проведення якої доручити Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, за участю в ній представника заявника ОСОБА_2.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 24 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Вишгородський районний суд Київської області для організації її виконання та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/526/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених до її форми.

Так, всупереч вимогам, зазначеним у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Cyддя
Справа № 583/418/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

до Охтирської районної державної нотаріальної контори,

третя особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району

про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Охтирської районної державної нотаріальної контори Управління юстиції в Сумській області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 28.11.2000 року.

13.02.2018 р. від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини до відкриття провадження у справі в звязку з її відкликанням.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Станом на 13.02.2018 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 569/1488/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33025, м. Рівне, вул. Басівкутська, буд. 16) до ОСОБА_2 (35800, АДРЕСА_1) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (33025, м. Рівне, вул. Басівкутська, буд. 16) до ОСОБА_2 (35800, АДРЕСА_1) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 21.03.2018 року на 15 год.00 хв.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій