Номер провадження 2-о/754/49/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деражнянська міська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту про те, що її матір ОСОБА_2 не менше одного року перебувала на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з 29.10.1995 року до дня його смерті.

Вимоги заяви мотивує наступним.

Після смерті матері заявниці відкрилась спадщина на належне померлій майно, яким є трьохкімнатна квартира загальною площею 44,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій вона на день смерті була зареєстрована та проживала.

Вищевказана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3

У вересні 2017 року заявниця як спадкоємець спадкового майна померлої матері ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області щодо оформлення спадщини.

Однак, відповідно до повідомлення нотаріуса від 11.09.2017 року №999/02-14 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині, що її матір ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, з яким вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з 1982 року до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права, оскільки також померла.

Матір заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у жовтні 1995 року вийшла на пенсію за віком і з часу виходу на пенсію та до дня смерті ОСОБА_3 являлася непрацездатною, а тому ОСОБА_3 близько трьох років утримував її, надавав їй матеріальну допомогу, що була для неї одним з постійних та основних джерел засобів до існування. Оскільки ОСОБА_2 як пенсіонерка перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, то після його смерті вона втратила годувальника.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне померлому та не успадковане матір'ю заявниці майно, яким є ? зареєстрованої за ним частки трьохкімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 44,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3

Оскільи матір заявниці після виходу на пенсію перебувала на утриманні ОСОБА_3 та після його смерті не успадкувала належне померлому спадкове майно і 03.05.2017 року померла, заявниця звернулась до суду з даною заявою.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила суд про їх задоволення.

Від заінтересованої особи - Деражнянської міської ради Деражнянського р-ну Хмельницької обл. надійшла заява про розгляд справи без участі представника, відповідно до змісту якої при розгляді справи поклались на думку суду.

За даних обставин, заслухавши думку заявниці, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила факт перебування ОСОБА_2 на утриманні померлого ОСОБА_3 з 29.10.1995 року по день його смерті.

Вислухавши пояснення заявниці, показання свідка, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 (заявниця) є донькою ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, 20.05.1988 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №536. Після укладення шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище «ОСОБА_9» (а.с. 7).

Відповідно до копії картки прописки (а.с. 9), матір заявниці ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1

З копії поквартирної картки (а.с. 10) та копій довідок, виданих ОСББ «Старт-М» від 11.09.2017 року (а.с. 11, 12) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом у АДРЕСА_2 до дня смерті ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1993 року, квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні, з 29.10.1995 року матір заявниці ОСОБА_2 вийшла на пенсію.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №287562 (а.с. 5), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Деражня, Деражнянського р-ну, Хмельницької обл.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 6), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Деражня, Деражнянського р-ну, Хмельницької обл.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, у зв'язку з чим заявниця ОСОБА_1 як спадкоємець за законом звернулась до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської В.О. щодо прийняття спадщини.

Однак, відповідно до повідомлення нотаріуса від 11.09.2017 року №999/02-14 (а.с. 8) заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині, що її матір ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, з яким вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з 1982 року до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права, оскільки також померла.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не

є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання . При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 не менше одного року перебувала на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з 29.10.1995 року до дня його смерті, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-11, 13, 76-81, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деражнянська міська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 не менше одного року на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме в період з 29 жовтня 1995 року по день його смерті.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29.01.2018 року.

Суддя