20.02.2018 Справа № 756/8405/16-ц
Номер справи 756/8405/16-ц
Номер провадження 2/756/286/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору кредиту №380/1632/07-Ж від 02.11.2007 року з моменту його укладення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 02.07.2016 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору кредиту №380/1632/07-Ж від 02.11.2007 року з моменту його укладення.

Відповідно до ст.123 ЦПК України (в редакції чинній на час подання позовної заяви) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 22.11.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Представник позивача в судове засідання призначене на 20.02.2018 року на 11 год. не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно направив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС.ЛТД» та у зв'язку з цим просив відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 20.02.2018 року на 11 год. не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності нез'явившихся сторін.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши позовні вимоги основного та зустрічного позову, враховуючи що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вищевказаних позовних вимог в одне провадження, що відповідатиме інтересам сторін.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором №380/1632/07-Ж від 02.11.2007 р., між банком, відповідачем та ТОВ «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС.ЛТД» був укладений договір поруки №04/П-755, та оскільки останній як поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання або невиконання відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором, та рішення може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС.ЛТД».

Керуючись ст.ст. 53, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору кредиту №380/1632/07-Ж від 02.11.2007 року з моменту його укладеннята об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС.ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко