overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5768/17
Номер провадження 22-ц/775/484/2018
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/5678/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/484/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року у цивільній справі номер 235/5768/17 (суддя Величко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку власності у спільному майні, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку власності у спільному майні, стягнення грошової компенсації відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вимогам зазначеної статті, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості зазначених учасників справи, про що ОСОБА_1 зроблено відмітку в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості зазначених учасників справи - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 357, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1: у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана позивачем 07 лютого 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 14 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 19 лютого 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, представником позивача не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 19.02.2018
Справа № 301/290/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.02.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року на 10.00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 647/3120/17
№ провадження 2/647/72/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала відносно задоволення позовних вимог позивача, просила надати час на примирення з позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1ст.251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення шість місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1ст.251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на строк шість місяців, у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. С. Миргород
Справа №731/2/18
Провадження №2/731/35/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Савенка А.І.

секретаря Трохименко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залу суду смт.Варва клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_4, за підтримання відповідачем, заявлено клопотання, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6. Мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 є колишньою дружиною позивача, ОСОБА_6 є дружиною відповідача, і вразі задоволення позову може призвести до зміни матеріального стану відповідача.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Треті особи у справі заперечували проти задоволення клопотання зважаючи на те, що шлюб позивача розірвано, та їх мати не цікавиться долею батьа.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача витрат на лікування. При цьому, нормами Сімейного кодексу України передбачені права та обовязки по утриманню подружжя після розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що вирішення даної справи опосередковано стосується прав та обовязків (зокрема обовязку надавати матеріальну допомогу) колишньої дружини позивача ОСОБА_5, її участь у даній справі суд визнає доцільною, зважаючи на що клопотання підлягає задоволенню частково.

Необхідності у процесуальній участі дружини відповідача суд не вбачає, оскільки таке рішення безпосередньо не вплине на її обовязки, а встановлення матеріального стану відповідача можливе без залучення даної особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (17600, смт.Варва, вул. Пушкіна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 459/2023/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/337/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «Соріс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Соріс», про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Соріс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 12 лютого 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/998/18 Головуючий І інстанції: Руднєва О.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державна казначейська служба України, Пенсійний фонд України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державна казначейська служба України, Пенсійний фонд України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 22 січня 2018 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1894/18 Головуючий 1 інст. - Жорняк О.М.
Справа № 619/1543/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської обласної державної адміністрації на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 08 лютого 2018 року Харківська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Харківської обласної державної адміністрації на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Харківської обласної державної адміністрації без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4851/17
Провадження № 2/524/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідач, ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 01.02.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць