Справа № 347/2275/17
Провадження № 2/347/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат ,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Косівська» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2016р. відповідачка ОСОБА_1, згідно заяви та кредитного договору №ДНП-00025383 отримала в кредитній спілці «Косівська» кредит в сумі 4500грн., попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок, строком до 21.03.2017р. З 21.12.2016р. відповідачка порушує умови договору та до цього часу не повернула 4331,14грн. основної суми та 2169,35грн. заборгованості по процентах, а всього її заборгованість станом на 01.11.2017р. складає 6500,49грн. При укладенні кредитного договору було укладено договір поруки №00025383-1П в якому зазначено, що поручитель ОСОБА_2 бере на себе обов»язок відповідати за зобов»язанням боржника. В добровільному порядку відповідачі не бажають погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 07.02.2018 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання в строк встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № ДНП-00025383 від 21.03.2016р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4500грн. строком на 12 місяців по 21.03.2017р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідачка порушила умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст.1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до представленого графіку розрахунків КС «Косівська» заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 01.11.2017р. складає 6500,49грн., з якої 4331,14грн. основної суми та 2169,35грн. заборгованості по процентах.

Згідно договору поруки №00025383-1П поручитель ОСОБА_2 взяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язанням боржника.

Відповідно до параграфу 3 Глави 49 ЦК України порука є видом забезпечення виконання зобов'язання, зокрема кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно частини четвертої ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", відповідно до ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Як вбачається з договору поруки в ньому не вказаний строк припинення поруки, а тому відповідно до вимог наведеного закону порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи жодні вимоги КС "Косівська" до ОСОБА_2 про погашення боргу за кредитним договором №ДНП-00025383 від 21.03.2016р. в матеріалах справи відсутні.

А тому, суд вважає, що КС «Косівська» пропущено строк звернення до суду, до ОСОБА_2, як поручителя про стягнення заборгованості в солідарному порядку із боржником ОСОБА_1 за її кредитними зобовязаннями, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, враховуючи вище наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь КС«Косівська» заборгованість за кредитним договором №ДНП-00025383 від 21.03.2016р. в сумі 6500грн.49коп.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачки слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 800,00грн.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.06.1956р.н., жительки вул.Бодругівка, с.Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №218625 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.01.2003р. на користь Кредитної спілки «Косівська», вул.Незалежності,51, м.Косів, - заборгованість за кредитним договором №ДНП-00025383 від 21.03.2016р. в сумі 6500 (шість тисяч п»ятсот грн.) 49коп. та 800 (вісімсот) грн. оплаченого судового збору.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк