overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/502/18
Провадження № 2/344/2122/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187,190, 191, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 16 лютого 2018 року о 09 год. 15 хвил.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал укладеного договору між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 № б/н від 11.04.2013 року та оригінал анкети-заяви про приєднання к умовам та правилам надання банківських послуг в ПриватБанке за № 215946203.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) код ЄРДПОУ 14360570 оригінал укладеного договору між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 № б/н від 11.04.2013 року та оригінал анкети-заяви про приєднання к умовам та правилам надання банківських послуг в ПриватБанке за № 215946203.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський
Провадження № 2-н/752/67/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, суддя -

Встановив

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 має останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 04.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/881/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/178/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

та - представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 600/881/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду від 31 жовтня 2017 року (головуючий суддя Гриновець О.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.1 ст. 186, ст. ст. 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Козівського районного суду від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Суми

Справа №591/3757/17

Номер провадження 22-ц/788/226/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року (суддя Кравцова Г.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 лютого 2018 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 175/28/18
Провадження № 2/175/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №175/28/18 (провадження №2/175/20/18) за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. 21.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач та третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 450/3187/17 Провадження № 2/450/657/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 12.02.2018р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання, не явилися, не подали заяв про можливий розгляд справи без їх участі та не повідомили причини неявки, тому їх неявка в дане судове засідання визнається без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 05 березня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/3332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове припинення договору суборенди та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд постановити рішення, яким розірвати договір суборенди №99 від 01.11.2017 р., стягнути з відповідача на користь позивача як прямий збиток суборенду плату в розмірі 80000 грн., та збитки отримані з причини не виконання зобов'язань та понесені судові витрати.

В позовній заяві позивач вказує що він зареєстрований в АДРЕСА_1

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в м. Києві, наявної в матеріалах справи, позивач зареєстрований в м.Києві по по АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином підстав, які б згідно ст. 28 та ст. 30 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю вказаний цивільний позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове припинення договору суборенди та відшкодування збитків разом з додатками надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170 м.Київ вул.Мельниченка 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухавала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 2/225/176/2018
Справа № 225/6311/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не зявились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3539/18
Номер справи місцевого суду: 521/6433/15-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року у справі за поданням Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) строк на апеляційне оскарження ухвали суду не вважається пропущеним, оскільки ухвалу суду отримано представником апелянта 24.01.2018 року, апеляційну скаргу подано 26.01.2018 року, тобто в межах встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року у справі за поданням Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02.03.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Справа № 569/1730/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 06 лютого 2018 року з заявою до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У своїй заяві заявником не зазначено, у наказному або в спрощеному позовному провадженні він звернувся до суду та подав дану заяву; не зазначено норм ЦПК України, на які він посилається при подачі даної заяви до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 не зазначив у своїй заяві у наказному чи у спрощеному позовному провадженні він звернувся до суду та подав дану заяву; не зазначив норм ЦПК України, на які він посилається при подачі даної заяви до суду, тому слід відмовити йому у видачі судового наказу.

При цьому ОСОБА_1 слід розяснити, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2