Провадження № 2-зз/752/19/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача та відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання недійним доручення, посвідченого 18 травня 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим О.М., за реєстровим №206, виданого на ім»я ОСОБА_4, від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федорішиною А.Г. 15.06.2001 року та зареєстровано в реєстрі за №1879, а також витребування із незаконного володіння квартири АДРЕСА_1.

14.07.2016 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог, посилаючись на відсутність необхідності у їх застосуванні, оскільки сторонами у справі досягнуто згоди щодо реалізації нерухомого майна, яке є предметом оспорюваного договору у даній справі.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 14.07.2016 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

23 січня 2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з відсутністю підстав для їх застосування в подальшому, так як між ними досягнуто згоди щодо реалізації квартири, яка є предметом оскаржуваних позивачем договору шляхом її продажу третій особі та розподілу отриманих коштів, а також позивач просить закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову.

Судом встановлено, що дійсно, між сторонами в позасудовому порядку досягнуто домовленостей щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 та розподілу отриманих коштів, про що між сторонами укладено окрему Додаткову угоду від 23 січня 2018 року до Договору від 15 вересня 2017 року, а також Договір дарування грошових коштів в майбутньому, строк дарування по якому настає в день укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 14.07.2016 р., оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, змінились і відпала необхідність у подальшому забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача та відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири з незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 14.07.2016 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: