overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1096/18
У Х В А Л А

02.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: територіальна громада м. Біла Церква, в особі Білоцерківської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: територіальна громада м. Біла Церква, в особі Білоцерківської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ОСОБА_1 додає до позовної заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів.

Позивач не зазначив у позовній заяві чи проводились ним заходи досудового врегулювання спору, як того вимагає п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Подана шульгою М.В. позовна заява такого підтвердження не містить.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надавши строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: територіальна громада м. Біла Церква, в особі Білоцерківської міської ради про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5527/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2/2а у м. Львові та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Цяпка/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 16 липня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1342.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 640.00 /шістсот сорок/ гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 426/2477/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 06 лютого 2018 року на 16 год. 40 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 лютого 2018 року на 16 год. 40 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
233 № 233/5911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги були задоволені, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 грудня 2003 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів громадського стану Донецькій області, актовий запис № 512, розірвано.

05 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в написанні імені відповідача замість вірного «Тімур» зазначено «Тимур».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

29 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги були задоволені, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 грудня 2003 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів громадського стану Донецькій області, актовий запис № 512, розірвано (а.с.16-17).

В тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 19 грудня 2017 року допущено описку в написанні імені відповідача ОСОБА_2 замість вірного «Тімур» зазначено «Тимур». Як вбачається із свідоцтва про одруження серії 1-НО № 204646, виданого Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області (а.с.5), вірне написання імені ОСОБА_2 «Тімур».

На підставі викладеного суд вважає, що в рішенні суду від 19 грудня 2018 року слід виправити допущену описку в написанні імені відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року, ухваленому у справі № 233/5911/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінити написання імені відповідача ОСОБА_2 вірним «Тімур» у всіх випадках та у всіх відмінках.

В інший частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер справи 220/2196/17
Номер провадження 2/220/141/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Позивач подав клопотання про можливість судового розгляду без участі його представника, свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Направлені на його адресу процесуальні документи повернулись на адресу суду без вручення через відсутність адресата.

Для недопущення порушення відповідача права на захист, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу його право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України, та звернути увагу на недопустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 2018/2-н-961/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 29.04.2011 року у справі № 2018/2-н-961/11, посилаючись на те, що не погоджується з сумою нарахувань, заборгованість стягується за період поза межами трьох-річного строку позовної давності. Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви та не спростовується матеріалами справи, боржник отримав судовий наказ 01.02.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

29.04.2011 року у цивільній справі № 2018/2-н-961/11 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води в сумі 13 756,96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 30,00 грн., та судовий збір у розмірі 25,50 грн., а всього 13 812,46 грн.

Враховуючи незгоду боржника з сумою заборгованості, заявлення вимог з пропуском 3-х річного строку позовної давності передбаченого ст. 257 ЦК України, відсутність договірних відносин, суд вважає, що судовий наказ від 29.04.2011 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 29.04.2011 року виданий Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 2018/2-н-961/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячу воду 13 756 грн. 96 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., судовий збір 25,50 грн., а всього 13 812грн. 46 коп. - скасувати.

Роз'яснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Бейхатун Еркана (Ерджана) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Бейхатун Еркана (Ерджана) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

08 листопада 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Бейхатун Еркана (Ерджана) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

18 січня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки зустрічний позов не був прийнятий до розгляду, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Бейхатун Еркана (Ерджана) про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу з доданими документами, а також оригіналом квитанції № 0.0.885270945.1 від 03 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.

12.02.2018
Справа № 375/1787/17
Провадження № 2/375/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, та представника 3-ї особи Секрет Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей та сім»ї Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів з дня його проголошення - до 19.02.2018.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа №303/338/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 12 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/887/17
Провадження № 2/440/180/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Буської міської ради Львівської області, ОСОБА_4, третьої особи Буської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В переведенні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Буської міської ради Львівської області, ОСОБА_4, третьої особи Буської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачів ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які є дітьми відповідачки ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_8. При цьому, право представляти інтереси малолітніх доручити здійснювати їх законному представнику - ОСОБА_4, жительці м. Буськ, вул. Надсяння,37 Львівської області.

Позивач клопотання представника підтримала.

Відповідач, її представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши, докази наявні у справі, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що малолітні ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є дітьми померлого ОСОБА_8та спадкоємцями першої черги спадкування, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Буської міської ради Львівської області, ОСОБА_4, третьої особи Буської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування співвідповідачів: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, право представляти інтереси малолітніх доручити здійснювати їх законному представнику ОСОБА_4, жительці м. Буськ, вул. Надсяння, 37, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

05.02.2018 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "ОСОБА_4 Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 11.10.2017 року провадження у даній справі зупинено в звязку із призначенням у справі почеркознавчої експертизи.

09.01.2018 року дана справа надійшла з експертної установи Вінницького відділення КНДІСЕ. Експертиза на даний час не проведена, у звязку із несплатою коштів за її виконання.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "ОСОБА_4 Україна" в особі філії "Стояни" відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5