overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6753/16-ц
Провадження № 6/185/46/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря: Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження № 54569603 від 22.08.2017 року за виконавчим листом № 185/6753/16-ц від 14.05.2017 року, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

У судове засідання від державного виконавця надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/235/587/18
Справа № 235/437/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов»язків забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов»язків забудовника

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов»язків забудовника на 05.03.2018 року на 16-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/238/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмежено відповідальністю "Будова-Захід" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" про розірвання договору, стягнення коштів та пені.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 27 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7994/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П., на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 24.10.2017 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.

Згідно штатного розпису, суддя Цокол Л.І. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Васильєвою Н.П. позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2/522/917/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

16.02.2018
Справа № 2-1492/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року у м. Києві суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім'ї, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім'ї, про позбавлення батьківських прав, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, яка діяла на час звернення з позовом до суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перед відкриттям провадження перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України по іншій справі за позовом цього ж позивача про позбавлення батьківських прав.

Тому позивачеві потрібно підтвердити оплату та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 640,00 грн. шляхом подання до суду оригіналу відповідного документа.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім'ї, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2-в/185/35/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

про відновлення втраченого судового провадження

19 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі № 257/15573/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі № 257/15573/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зазначена заява, відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 491, 493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі № 257/15573/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 березня 2018 року о 14:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 479/93/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кривоозерське" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ФГ "Кривоозерське" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява за змістом і формою не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як не містить посиань на докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме договір оренди земельної ділянки .

В клопотанні, долученому до позовної заяви про витребування доказів не зазначено про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відсутні підтвердження позивача щодо наявності у неї чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу ( частина 3 статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кривоозерське" про визнання договору оренди землі недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 373/976/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

15 лютого 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/976/17 за заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» до ОСОБА_2, третя особа: Управління фінансів Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» до ОСОБА_2, третя особа: Управління фінансів Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь управління фінансів Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації 1359 (одна тисяча триста п»ятдесят дев»ять) гривень 00 коп. коштів, витрачених КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 23.02.2018.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

прокурор - Кучер Ігор Володимировича, прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області: АДРЕСА_2

КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», код ЄДРГТОУ 01994161, місце знаходження: вул. Богдана Хмельницького, 137 м. Переяслав-Хмельницький;

представник КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» Васюхно Володимир Олександрович;

Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, , місце знаходження: АДРЕСА_3

відповідач - ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

управління фінансів Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, , місце знаходження: вул. Богдана Хмельницького, 53 м. Переяслав-Хмельницький.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 278/343/18
Провадження №2-н/278/34/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, уродженки с.Пряжів, Житомирського району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_2, Житомирської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 19 жовтня 2010 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття, починаючи з 12 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Зубчук
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя І.В.Зубчук