Справа № 738/2024/17
№ провадження 2/738/85/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Слісаря А.В.

секpетаpя Минець П.Д.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свій позов мотивує тим, що 22 квітня 2003 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Дане майно успадкувала його дружина ОСОБА_3. Так як на день смерті ОСОБА_2 вона проживала та була прописана разом з померлим. 15.10.2014 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області. Її спадкоємцями за законом є позивач та її сестра ОСОБА_4 в рівних частках по ? частці кожній. Позивач звернулася до Менської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, проте нотаріус у його видачі відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати за нею право власності на ? частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області.

Позивач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи лише за його участю не подавав.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судом, домовласником будинку по вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області був ОСОБА_2 (а.с. 109).

22 квітня 2003 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 153717 (а.с. 83).

Спадкоємцем на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в по вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області за законом після померлого ОСОБА_2 була його дружина ОСОБА_3, яка на день його смерті постійно проживали з ним і успадкували його майно (а.с. 9).

15 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 239979 (а.с. 6).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своє смерті зробила розпорядження, що все її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, вона заповідає в рівних частинах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 80).

04 травня 2011 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ЕЛ № 161114 (а.с. 87).

Таким чином, спадкоємцями за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 подала заяву до Менської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3560/02-31 від 20 грудня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок 7, що розташований в селі Миколаївка Менського району Чернігівської області, вулиця К. Маркса, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 44)

Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області вбачається, що його ринкова вартість складає 9305,00 грн. (а.с. 13 - 29).

Відповідно до довідки № 8 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 03.05.2017 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області не зареєстровано (а.с. 12).

Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, ґанок а-1, сарай Б-1, гараж - В-1, погріб Г-1.

Враховуючи, що позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області після смерті ОСОБА_2, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області як успадковане після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 16, 328, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на ? частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. К. Маркса, 7 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, вартістю 4652,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.02.2018 року.

Суддя А.В. Слісар