overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №434/8704/13-ц
Пров.№2-в/409/15/18 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 434/8704/13-ц Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 434/8704/13-ц Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 16 березня 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 16.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
№22-ц/796/2783/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А

Представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 рокуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 23 січня 2018 року, тому просить поновити йому цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 481/3/18
Провадж.№ 2/481/2/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" лютого 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

18.01.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 10.30 годині 15.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10.30 годину 15.03.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суму Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9969/17
Провадження № 2/750/177/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дітей.

14 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" лютого 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 296217 виданий 31.05.2000 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, суму заборгованості за розпискою від 12 травня 2014 року в розмірі 194991,54 грн. (сто девяносто чотири тисячі девятсот девяносто одна гривня пятдесят чотири копійки), три відсотки річних у розмірі 19712,84 грн. (девятнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень вісімдесят чотири копійки) та суму сплаченого судового збору у розмірі 2042,13 грн. (дві тисячі сорок дві гривні тринадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися після 28 лютого 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 396/2903/14-ц
Провадження № 6/396/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 396/2903/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 396/2903/14-ц від 10.01.2015 року призначити у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 08-10 годині в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2399/18

20 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог перебдачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/2399/18 за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 05 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 209/1495/17
Провадження № 2/209/41/18
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

21 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янське Дніпропетровської області заяву представника відповідача ТОВ "Магістраль-транс" про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ТОВ "Магістраль-Транс" на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 79560,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

25.09.2017 року року відповідачем ТОВ "Магістраль-Транс" до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення витрат та збитків .

Представник відповідача наполягає на прийнятті зустрічної позовної заяви для сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1.

Позивач та його представник заперечують проти прийняття зустрічного позову, оскільки правовідносини за позовом та зустрічним позовом виникають із різних норм права, оскільки ОСОБА_1 подано позов згідно трудового законодавства, тоді як зустрічний позов містить вимоги загального цивільного законодавства , та заявлені вимоги про стягнення шкоди. Вважають, що в даному випадку не виникають підстави взаємоврахування позовних вимог та виключена відмова у задоволенні одних позовних вимог внаслідок задоволення інших позовних вимог.

Суд, вислухав думку учасників судового розгялду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 2ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ТОВ "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат, та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 274/116/18
Провадження№ 2/0274/1144/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.02.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , при секретарі Соломянюк Л.О. , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 24.01 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

В підготовче судове засідання з"явився позивач, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить судове повідомлення , яке міститься в матеріалах справи. В матеріалах справи міститься заява про слухання справи в їх відсутності.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 21 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 172/172/18
У х в а л а

"21" лютого 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем під час подання зазначеної позовної заяви, відповідно до долученої квитанції, сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Разом з тим за даними Державної казначейської служби 08.02.2018 року відсутній факт сплати 704 грн. 80 коп. на підставі квитанції № 0..1 від 08.02.2018 року, яка надана позивачем.

Таким чином судовий збір позивачем не сплачен, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-н/311/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявниця просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання непрацездатного повнолітнього сина у розмірі 4 000 гривень щомісячно, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3