У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2657/16-ц

провадження № 2-о/0285/14/18

06 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі: представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, заінтересованої особи 1 ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, заінтересованої особи 2 ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу

за поданням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування,

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4,

про призначення другого опікуна над ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над ОСОБА_6, визнаним недієздатним за рішенням суду.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування, ОСОБА_2 та його представник наполягали на задоволенні подання.

ОСОБА_1 пояснив, що призначення другого опікуна є, насамперед, доцільним для інтересів недієздатного, а також полегшить становище і опікунів, які зможуть розділити свої обовязки.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення подання. Мотивували тим, що ОСОБА_4 належним чином виконує обовязки опікуна та тим, що ОСОБА_6 є хворою людиною і за станом його здоровя недоцільно змінювати його місце проживання.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_6 майже 10 років опікується ОСОБА_9. Ніякого помічника їй не потрібно. Хворий доглянутий, йому забезпечені належні умови для проживання. Юрій чистий, звик до свого житла, краще його не переміщати.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що на теперішній час ОСОБА_6 проживає у сімї ОСОБА_8 та ОСОБА_4. Доглядають за ним добре. Коли ОСОБА_6 жив у ОСОБА_2, то той також добре доглядав за братом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, оглянувши матеріали подання, додані документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 11.09.2003 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення № 2-о-135/07 від 21.09.2007 року призначено опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради склав висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету № 166 від 22.06.2016 року, згідно якого з метою захисту інтересів недієздатного ОСОБА_6 можливо ОСОБА_2 призначити другим опікуном над ним.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає в приватному будинку по вул. Дмитрова, 3 в м. Новограді-Волинському зі зручностями разом з дружиною. ОСОБА_2 звернувся до опікунської ради з заявою про призначення його опікуном над братом ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4; за станом здоровя може бути опікуном.

Дані факти підтверджуються копіями заяви ОСОБА_2, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 13.06.2016 року, довідкою про склад сімї (а.с. 4, 7, 10-11).

Згідно положень ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також згідно ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При прийнятті рішення суд враховує заперечення ОСОБА_4, що між сімями існують стійкі неприязні відносини, однак суд також звертає увагу на той факт, що заінтересовані особи є близькими родичами, фахові спеціалісти опікунської ради вивчали ситуацію в родині і прийшли до висновку, що призначення другого опікуна лише покращить становище недієздатного ОСОБА_6, сприятиме більш широкому захисту його інтересів.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 належним чином виконувала обовязки опікуна десять років, тому призначення другого опікуна суд розцінює як полегшення її становища, можливості передати свої щоденні обовязки другій особі.

Оскільки ОСОБА_2 є рідним братом недієздатного ОСОБА_6, він проживає поруч сімєю брата ОСОБА_8, де проживає недієздатний, враховуючи можливість ОСОБА_2 виконувати обовязки опікуна, а також з метою найбільш повного захисту прав та інтересів недієздатного, суд вважає подання органу опіки та піклування обґрунтованим та задовольняє його.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 294, 300, 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_2 (вул. Димитрова, 3, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ІПН НОМЕР_1) другим опікуном над ОСОБА_6 (вул. Пархоменка, 10, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ІПН НОМЕР_2), визнаним недієздатним рішенням Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 11.09.2003 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Згідно пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 лютого 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська