Справа № 442/8463/17
Провадження № 2/442/563/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі судді Курус Р.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Берест» в особі арбітражного керуючого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дрогобицьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Львівської області про зобовязання сплатити страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування сплатити страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, віднесення цих виплат як складової заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Берест» в особі арбітражного керуючого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дрогобицьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Львівської області про зобовязання сплатити страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування сплатити страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, віднесення цих виплат як складової заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

04.12.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було зроблено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3, відповідь на який було судом отримано 04.01.2018 року.

Ухвалою від 22.01.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.02.2018 року від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо заЯівленого позову.

07.02.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від ліквідатора ДП «Берест» ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого постановою Господарського суду Львівської області від 31.05.2017 року у справі №914/863/17 ДП «Берест» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Зазначає, що аналогічна норма закріплена у п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України. А тому, просить направити дану справу на розгляд Господарського суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно п. 9 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 28.03.2013 року №010-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 року)» частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін. Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки позивачем предявлено майнову вимогу до підприємства, яке визнано банкрутом та по якому відкрито ліквідаційну процедуру, а відтак, дана справа підвідомча господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який концентрує усі спори у межах справи про банкрутство без відкриття нових справ задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю, оскільки її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,-

в и р і ш и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Берест» в особі арбітражного керуючого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дрогобицьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Львівської області про зобовязання сплатити страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування сплатити страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, віднесення цих виплат як складової заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до господарського суду з даними позовними вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курус Р.І.