Справа № 404/2071/16-ц
Номер провадження 2/404/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просив визнати дії приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою вул. Героїв Сталінграда №3/163 у м. Кіровограді, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.12.2014 р., за реєстровим №1077 -незаконними; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою вул. Героїв Сталінграда №3/163 у м. Кіровограді, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.12.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1077, з моменту укладення.

В судовому засіданні представник позивача , згідно наданих йому повноважень, підтримав заяву подану ним 16.02.2018 року, через канцелярію суду, та клопотав прийняти відмову від заявлених вище позовних вимог. Крім того, просив скасувати накладений ухвалою суду від 05.04.2016 року арешт .

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4 не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

З 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Разом з тим, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, накладено арешт на: нежитлове приміщення по вул. Героїв Сталінграда, 3/163 в м. Кіровограді, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ); заборонено державну реєстрацію права власності та інших речових прав, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав на нерухоме майно, а саме: нежитлового приміщення по вул. Героїв Сталінграда, 3/163 в м. Кіровограді.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України . Відповідно до частин першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що вжиті раніше судом заходи забезпечення позову по вказаній справі, слід скасувати.

Тому, керуючись ст.ст. ст.ст. 43, 49, ст. 158, п. 4 ч. 1 ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою вул. Героїв Сталінграда №3/163 у м. Кіровограді, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.12.2014 р., за реєстровим №1077 -незаконними; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою вул. Героїв Сталінграда №3/163 у м. Кіровограді, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.12.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1077, з моменту укладення.

Провадження в справі № 404/2071/16-ц ( номер провадження 2/404/113/18 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року, шляхом накладення арешту на: нежитлове приміщення по вул. Героїв Сталінграда, 3/163 в м. Кіровограді, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ); заборони державної реєстрації права власності та інших речових прав, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав на нерухоме майно, а саме: нежитлового приміщення по вул. Героїв Сталінграда, 3/163 в м. Кіровограді- скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 16.02.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська