overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9646/17
Провадження № 2/712/153/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальнорї контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальнорї контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним проведено підготовку до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальнорї контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, на 13 березня 2018 року на 14-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 708/149/18
Номер провадження № 2/708/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новаселицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлої 06 червня 2002 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новаселицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Кропивницький

справа № 401/2020/17

провадження № 22-ц/781/341/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення юридичного факту наявності спеціального трудового стажу набутого ним на території СРСР та ЕРСР передбаченого п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 13 березня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

В.В. Черненко
Справа№751/2670/14
Провадження №6/751/605/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/2670/14 від 23.06.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500900523 від 18 грудня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 березня 2018 року на 08 год. 20 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 609/1127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ОСОБА_3

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , де вказав в якості відповідача ОСОБА_4.

В судове засідання 01 листопада 2017 року позивач представив письмову заяву , в якій просив замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 сільську ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_2 сільську ОСОБА_3.

В ході судового розгляду суд отримав відомості від ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини в Шумську державну нотаріальну контору звернулася ОСОБА_4.

Позивачка представила письмову заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 сільську ОСОБА_3 району на належного відповідача ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що померла спадкодавиця на день смерті проживала одиноко, однак є відомості про спадкоємця, який прийняв спадщину - ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини первісного відповідача ОСОБА_2 сільську ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4.

Вручити належному відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3262/17 Головуючий І інстанції : Григор`єв Б.П.
Провадження № 22ц/790/269/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кіся П.В.,
суддів: - Кружиліної О.А.,
- Хорошевського О.М.,
за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року (суддя Григор`єв Б.П.) у цивільній справі № 641/3262/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Новобоварський об`єднаний районний військовий комісаріат м. Харкова, директор Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» ОСОБА_4 про поновлення на роботі,-
Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 13 лютого 2018 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді колегії: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 1008/5449/12
Провадження № 6/362/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за укчастю секретаря судового засідання - Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Сторони до суду не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2012 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Креді ОСОБА_2» та стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 221/LCA від 10.07.2008 р. в сумі 4257,46 дол. США, що становить 34029,87 грн. та 1017,37 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згдно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПK України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, заявником на підтвердження заявлених вимог не надано доказів, що ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», та що ПАТ «Універсал Банк» було стороною вказаного виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 301/188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити на підготовче засідання на 16 лютого 2018 року на 10:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Ткач Яну Олегівну, АДРЕСА_2

відповідача - ОСОБА_1

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що остання, згідно ст. 193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 648/5/18
Провадження № 2/648/276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Херсонського гарнізону, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. Портовий, 1, в інтересах Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Чкалова, 37, до Білозерського районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Свободи, 87, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. Портовий, 1, в інтересах Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Чкалова, 37, до Білозерського районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Свободи, 87, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,-.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 09:30 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
УХВАЛА

05.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08.05.2018 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №489/5551/15-ц
Провадження №2/489/11/18
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Мирову угоду сторонами не укладено, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, судом встановлено порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують вимоги і заперечення, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розглянуті, керуючись п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив до 15 березня 2018 року.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення протягом чотирнадцяти днів з дня отримання відповіді.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя