РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15661/17

пр. № 2-о/759/109/18

09 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі А.М. Немировській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення особи від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністраціїзвернувся до суду із заявою та просить суд ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті (м. Київ, вул. Крамского, 16) та скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2015 справа № 2-о/759/72/15 про становлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна її онуку ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2002 гр. ОСОБА_2 визнана недієздатною, в подальшому їй призначено опікуна її онуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв'язку з наявного хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, з 14.01.2000 року постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Крамського, 16 та потребує постійного догляду та опіки. За час перебування ОСОБА_2 в інтернаті, опікун ОСОБА_3, покладені на неї обов'язки не виконує, жодного разу не надала до органу опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві звіту про виконання нею опікунських обов'язків, крім того, розшукати опікуна через правоохоронні органи не вдалося, а тому, у зв'язку з викладеним опікунська рада, звернулись до суду з вказаною заявою.

Представник заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та представник заінтересованої особи Святошинського психоневрологічного інтернату в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд з урахуванням ч. 2 ст. 300 ЦПК України та враховуючи думку з'явившихся представників вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2002 року ОСОБА_2, 1946 р.н. визнано недієздатною (а.с. 12).

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 02.07.2002 ОСОБА_2 призначено опікуном чоловіка ОСОБА_4, 1941 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11, 8).

Разом з тим, рішенням Святошинського районного суду м. Києва пр.№ 2-о/759/72/15 від 23.02.2015 над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено опіку та призначено опікуном її онуку ОСОБА_3, для захисту прав та законних інтересів недієздатної (а.с. 10).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з довідки № 86 від 15.02.2017 ОСОБА_2, мешкає, зареєстрована постійно і знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті з 14.01.2000 по теперішній час, опікун ОСОБА_3 на протязі довгого часу свою підопічну не відвідує (а.с. 9).

Відповідно до витягу з протоколу № 3 засідання опікунської ради Святошинської РДА в м. Києві від 30.03.2017, у зв'язку з неналежним виконанням покладених на ОСОБА_3 опікунських обов'язків, ухвалено рішення щодо направлення клопотання до Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо розшуку останньої та в подальшому, після отримання відповіді, у робочому порядку вирішити питання про зняття або залишення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

Як вбачається з відповіді Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 24.05.2017 № 4914/125/50-2017, при неодноразових відвідувань адреси мешкання ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), у присутності мешканців даного будинку двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, однак іноді з'являється.

Відповідно до витягу з протоколу № 6 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.07.2017 року, розглянуто звернення адміністрації Святошинського психоневрологічного інтернату та у зв'язку із тим, що ОСОБА_3, після призначення її опікуном , жодного разу не надала до органу опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві звіту про виконання нею опікунських обов'язків, ухвалено рішення про можливість порушення в судовому порядку питання щодо звільнення останньої від обов'язків опікуна (а.с. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява про звільнення від обов'язків опікуна є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимоги заяви про скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва № 2-о/759/72/15 від 23.02.2015 про встановлення опіки та призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуном її онуку ОСОБА_3 на час розгляду справи в апеляційному порядку не оскаржувалось та набуло чинності, а тому судом не вбачається підстав в його скасуванні, у зв'язку із чим, в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення особи від повноважень опікуна - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає в Святошинському психоневрологічному інтернаті, за адресою: м. Київ, вул. Крамского, 16.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. П'ятничук