overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року Справа № 310/614/18
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачаннята керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер № 741/158/18
Номер провадження 2/741/230/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява підписана ОСОБА_2, однак у доданих до позовної заяви документах відсутня довіреність на імя ОСОБА_2 До позовної заяви додано копію довіреності №7194-К-Н-О, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором уважати неподаною та повернути позивачу у звязку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа №601/1541/17
Провадження № 2/601/48/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1541/17 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 133, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (р/р 92 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, ) 1 (одну) гривню матеріальної шкоди та 16 (шістнадцять) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (р/р 92 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, ) 9 411 (девять тисяч чотириста одинадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки матеріальної шкоди та 1599 (одну тисячу пятсот девяносто девять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», розташоване вул. Велика Васильківська, 15/2 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 15.02.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 202/558/18
Провадження № 2/202/955/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6б звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Відповідач згідно позовної заяви та довідки КВЖРЕП Індустріального району проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «27» березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

15 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріли цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/88/18

Номер провадження 2/184/164/18

13 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Соборна,47/14, м.Покров Дніпропетровська обл.) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про усунення недоліків позивачем отримано 29.01.2018р., про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, отже кінцевий термін для виправлення недоліків є 08.02.2018р. Але станом на 13 лютого 2018р. позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 296/3038/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 33 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Житомирської області, про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Прокуратура Житомирської області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 555/2467/17
Номер провадження 2/555/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2І

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2012 року.

Стягнути аліменти із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 21.02.2018 р., о 12:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 287/205/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В. Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року

по справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Коростенська міська рада Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання привести земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення частини будинку,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду, 05.02.2018року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2, ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області на додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з копіями відповідно до кількості учасників справи, має бути подана(надіслана) безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя :
Провадження №2/369/701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Водала А.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» про стягнення пені за порушення умов договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача клопотань про витребування доказів не заявили та просили призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» про стягнення пені за порушення умов договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 13 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя