Справа № 545/3849/17
Провадження № 2/545/380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 28.12.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення завданих збитків, посилаючись на те, що 17 лютого 2017 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії «Правил користування електричною енергією для населення» ( ПКЕЕН ), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Головач Полтавського району Полтавської області.

Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено фак порушення «ПКЕЕН».

Дане порушення «ПКЕЕН» полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальниа з порушенням схеми обліку, відкритою електричною проводкою на повітряну лінію в будівлю поза електричним лічильником, накид проводів на ПЛ, після відключення на опорі.

Особовий рахунок НОМЕР_1 по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на гр. ОСОБА_5, який помер, але фактичним споживачем електричної енергії являється гр. ОСОБА_1, який постійно проживає у вищевказаному домоволодінні, що підтверджується іншими актами про порушення «ПКЕЕН» та поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, підписаними гр. ОСОБА_1

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», то у відповідності до п. 53 «ПКЕЕН» ними було складено акт за № 00005556 від 17.02.2017 року про порушеяня «ПКЕЕН». Зазначений акт про порушення «ПКЕЕН» гр. ОСОБА_1 підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 «ПКЕЕН», у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00005556 від 17.02.2017 року вВідповідача було повідомлено під час складання зазначеного акта та додатково письмовим повідомленням від 20.02.2017 року за вих. № 04-330. Дане прохання гр. ОСОБА_1 відмовився отримати, про що є довідка «Укрпошти», в якій зазначено, що «абонент відмовився від отримання». В зв»язку з тим, що на повідомлення про вручення поштового відправлення зазначені адресат, адреса та зміст вложення, гр. ОСОБА_1 був повідомлений про проведення засідання комісії, але на нього не з»явився.

На комісії з розгляду акта № 00005556 від 17.02.2017 року, яка відбулась 22.03.2017 року без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення «ПКЕЕН», керуючись «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «ПКЕЕН», яка затверджена постановою Національної комісії регулювань електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 ( Методика ), було нараховано 5 749,26 грн. завданих збитків енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергій - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду акта №00005556 від 17.02.2017 року відповідач або уповноважена ними особа не з»явились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збиття згідно вказаного акту та протокол № 12 від 22.03.2017 року про засідання комісії з розгляду акта було направлено поштою згідно фіскального чеку Укрпошти. Дані вимога та протокол повернулись позивачу з поміткою «Укрпошти» на конверті : «Довідка : абонент відмовився від отримання».

Також, 24.04.2017 року на адресу відповідача була направлена претензія з проханням оплатитити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку. В зв»язку з тим, що на повідомленні про вручення поштового відправлення зазначені адресат, адреса та зміст вложення, ОСОБА_1 був повідомлений про завдані збитки.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Відповідно до п. 48 «ПКЕЕН», споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення «ПКЕЕН» та розкраданню електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до чинного законодавства споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушених її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Прохав стягнути з гр. ОСОБА_1 5 749,26 грн. завданих збитків на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» ( 0781 філія Полтавське управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467, ) та сплачені судові витрати в розмірі 1 600 грн. на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» ( 2б Полтавське ГРУ Приватбанку, МФО банку 331401, ).

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник позивача - Губарєва О.С. ( а. с. 29 ) позовні вимоги підтримала та прохалша задовольнити, надавши суду можливі докази на їх підтвердження ( а. с. 28 ). Відповідач гр. ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі ( а. с. 30 ). Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 13.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 22 ЦК України, так як майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 44, 49, 141, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 5 749,26 гривень завданих збитків та понесені судові витрати у сумі 1 600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко