overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5711/17
Номер провадження 2/404/733/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виключення відомостей з державного реєстру обтяжень про арешт нерухомого майна, а саме 1/9 частки житлового будинку за адресою: вул. Межевий бульвар, б.58, який накладений Кіровським ВДВС постановою серія АЕ № 337913 від 02.06.2009 року

Представник позивача 14.02.2018 року подала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без розгляду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження № 2/522/5072/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року об 11-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.02.2018
Справа № 585/590/18
Номер провадження 2-о/585/146/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача 3-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» завідувач 3-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що вона є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, приходжу до висновку про необхідність залучення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 09годині 20 хвилин 16 лютого 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №291/1484/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.01.2018р., копію якої учаснитки справи отримали, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві зазначив клопотання про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась, відзиву на позовну заяву, а також будь-яких інших заяв та клопотань до суду не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором .

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 05 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 500/3739/17
Провадження № 2/500/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі - Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на:

житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 2,41 гектарів, яка розташована на території Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 27.12.2005 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №45).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С.Адамов
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебуавння
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Білоцерківський міськрайонний суд Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області Київської області
вул. Турчанінова 7, вул. Турчанінова 7,
м. Біла Церква Київська область м. Біла Церква Київська область
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві
м. Київ вул. Володимирська 15
357/1341/18/4495/2018
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві
про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
з метою виконання вимог ст. 187 ЦПК України.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_2.
______________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
м. Біла Церква Київської області
357/1341/18/4495/2018 13.02.2018
Провадження №22-ц/772/587/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2018 рокуСправа № 147/713/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
16.02.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/915/18
Провадження № 2/644/997/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 12.02.2018 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. До заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості, за яку відповідно до закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1762,00 грн.

Натомість в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, документів підтверджуючих звільнення від сплати теж не надано.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 146/1325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить збільшити розмір стягнення аліментів визначений рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2012 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

24 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до слухання, а саме 18 грудня2017 року, 29 сучня 2018 року, 02 лютого та 15 лютого 2018 року.

Однак відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В судове засідання позивача не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить, справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/9646/17
Провадження № 2/712/153/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.07.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою судді Пересунька Я.В. від 05.12.2017 року в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори матеріалів нотаріальної справи та журналу вчинення нотаріальних дій з підписами сторін правочину згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2017 року.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори матеріали нотаріальної справи та журналу вчинення нотаріальних дій з підписами сторін правочину згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2017 року (продавець ОСОБА_1, покупець ОСОБА_2) .

Судове засідання по справі призначене на 13 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Першої Черкаської державної нотаріальної контори (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2612/16-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компансації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення грошової компансації.

Ухвалою суду від 03.11.2016 р. провадження у справі було зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи. На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти відновлення провадження у справі, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компансації.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2018 року о 16:00

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОстапчук Т.В
Справа № 135/1110/17
Провадження у справі № 2/135/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

представника позивача

-адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача:

ОСОБА_2

-адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача:

ПАТ «СК « КРАЇНА» ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Сьогодні, у судовому засіданні оголошено перерву до 08.30 год. 05.02.2018 року, у звязку з чим суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання також у режимі відеконференції.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на «08» год. «30» хв. 05.02.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на «08» годину «30 хвилин» «05» лютого 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31А).

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31А).

У режимі відеоконференцзв'язку у Шевченківському районному суді міста Києва братиме участь представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя