пр. № 2/759/2330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АТЕК» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про витребування транспортних засобів, які перебувають на території ПрАТ «АТЕК» та стягнути судовий збір.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання з огляду на те що розгляд по суті даної справи ще не розпочався, сторонами вчиняються заходи щодо отримання та надання доказів. Крім цього, на думку суду продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання буде сприяти сторонам щодо забезпечення їх процесуальних прав та виконання обов'язків а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, який у зв'язку з проведенням слідчих дій, здійснив огляд спірних автомобілів, які знаходяться в приміщенні складу № 60, перевірир документи на право власності цього майна на ім'я ОСОБА_1, та відповідно до протоколу огляду від 24.05.2017 р., в подальшому по закінченю слідчої дії, вхідні ворота до складу № 60 опломбовані пломбами із №№ 7061215, 7061260, 7061259.

Таким чином, суд вважає занеобхідне залучити в якості третьої особи по справі ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В порядку ст. 53 ЦПК України, залучити в якості третьої особи у справі ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АТЕК», третя особа: ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України про витребування майна з чужого незаконного володіння розглядати у загальному позовному провадженні.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 04 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: