overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3520/17
Провадження № 2/645/286/18
УХ В А Л А

іменем України

31 січня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди.

Під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі виникла потреба у зясуванні обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, а саме: в судовому засіданні із пояснень представника відповідача було встановлено, що анулювання заборгованісті, що утворилась по рахунку позивача, за період коли він не був власником квартири, у зв"язку із тим, що на позивача був переоформлений рахунок попереднього власника, за його пропозицією. Дану ситуацію можливо виправити відкривши на ім"я позивача новий рахунок на квартиру. В досліджених матераілах справи відсутні будь-які докази того, що позивач звертався до відповідача та йому було відмовлено в анулюванні заборгованості за період, коли він не був власником квартири.

У звязку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по вказаній справі та для повного і всебічного розгляду справи по суті необхідно зясувати зазначені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Ульяніч
Єдиний унікальний номер 725/6177/15-ц
Номер провадження 6/725/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №725/6177/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості та просив поновити строк для предявлення такого виконавчого листа до виконання.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 183/4272/17
№ 2-о/183/15/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В підготовче судове засідання заявник не зявилася, надавши при цьому суду заяви про розгляд справи у її відсутність та просили суд призначити судовий розгляд справи по суті.

Цивільна справа за заявою у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 15.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року, головуючого першої інстанції судді Баркової Н.В. по справі № 639/6386/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко» про стягнення заробітної плати (доплати за суміщення професій), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.02.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Справа №672/1612/17
Провадження №2/672/54/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.02.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки останній саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2456/2018 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 01 березня 2018 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 591/93/18
Провадження № 2/591/923/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 05 січня 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 990, 00 грн.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки. 17 січня 2018 року зазначена ухвала була отримана представником позивача.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 523/5219/17
Провадження №2/523/732/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

позивача - ОСОБА_1, представника позивача, адвоката - ОСОБА_2

за участю відповідачки - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про визнання заповіту недійсним.

В позовних вимогах позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7, згідно якого вона заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 782 від 19.01.2016р. зареєстрований Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник позивача просила витребувати КУ «Міська поліклініка №28» м. Одеси Суворовського району довідку про діагноз захворювання та стан здоров'я ОСОБА_7, станом на 2015р.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати КУ «Центр первинно медично-соціальної допомоги №28» м. Одеси наступні відомості -

чи перебувала на обліку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживала за адресою АДРЕСА_2. Якщо так, то повідомити про діагноз захворювання та стан здоров'я ОСОБА_7, станом на 2015р.

Ухвала в частині надання доказів підлягає виконанню у п'ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала набуває чинності з дати оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

розглянувши клопотання експертів про надання дозволу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, шляхом порівняльного аналізу, у справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Буковина», на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2017 року,

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2017 року в справі призначено комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручено Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру.

Провадження у справі зупинено.

До апеляційного суду надійшло клопотання від судового експерта, Юзвенко Р.В., вказаної експертної установи про надання дозволу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна шляхом порівняльного аналізу.

З урахуванням наведеного, згадане клопотання експерта слід внести на розгляд у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 370 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання експерта Західно - Українського Експертно- Консультативного Центру про надання дозволу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, шляхом порівняльного аналізу, внести на розгляд в судове засідання на 12:30 07 березня 2018 року.

Про розгляд клопотання повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - Кредитну спілку «Буковина», відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надіславши їм копії клопотання.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Н.Лисак

І.Б.Перепелюк
Справа № 662/256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

15 лютого 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на спадщину .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 26.02.2018 року о 10-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/9541/17
Провадження № 2/320/1264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

28 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. Ухвала суду про залишення позову без руху направлялася на адресу позивачу 28.12.2017 року та 22.01.2018 року, однак позивачем жодного разу не була отримана та повернена до суду з причин закінчення терміну зберігання. Таким чином, станом на 13.02.2018 року позивачем не усунуті недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду від 28.12.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту- повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 444/2587/17
Провадження № 2/444/199/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради, третя особа : Відділ держгеокадастру у Жовківському районі Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 07.05.2009 року, право на земельну частку /пай/, площею 1.75 га, що перебуває у колективній власності ТзОВ «Гомін» на території Зашківської сільської ради, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку /пай/ серії РН № 518206 від 17.10.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.