АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/491/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/1310/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права часткової власності, визнання права власності на об'єкт житлової нерухомості та поділ у натурі об'єкту житлової нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом , в якому просив про виділ в натурі зі спільної часткової власності 5/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 просив припинити право спільної часткової власності, визнати за ним право власності на виділений об'єкт житлової нерухомості та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

В свою чергу ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 належить 5/8 часток житлового будинку. Інші 3/8 частки житлового будинку належать ОСОБА_4.

У користуванні ОСОБА_3 перебувають: в основній частині житлового будинку літ. А приміщення: 2-1 - передня; 2-2 - кухня; 2-3 - кімната; 2-4 - кухня; 2-5 - кімната; 2-6 - коридор; з господарських будівель та споруд: літ. А1 - прибудова; літ. а1 - ганок; літ. Б - сарай; літ. Б1 - сарай; літ. Б2 - сарай (вистроєний самочинно, про що міститься примітка у технічному паспорті); літ. З - погріб; літ. И - вбиральня; літ. К1 - колонка; літ. Л - літній душ; огорожа №3. У користуванні ОСОБА_4 перебувають (за технічним паспортом від 18.02.2016 року): в основній частині житлового будинку літ. А приміщення: 1-1 - приміщення під газ; 1-2 - сан вузел; 1-3 - кухня; 1-4 - кімната; 1-5 - кімната; з господарських будівель та споруд: літ. А2 - прибудова; літ. а2 - ганок; літ. В - літня кухня; літ. В1 - погріб; літ. В2 - сарай; літ. в - веранда; літ. Г - сарай; літ. Г1 - погріб; літ. Г2 - навіс; літ. Е - літній душ; літ. Ж - сарай; літ. Ж1 - вбиральня; літ. К - колонка; літ. М - навіс; огорожа №1. Ворота №2 - перебувають у загальному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, так як забезпечити прохід до будинку іншим чином неможливо.

Спірним об'єктом житлової нерухомості позивач та відповідач користуються спільно, проживаючи кожен у своїй частині. Житловий будинок цього об'єкту обладнаний самостійними входами у частки будинку, належні Позивачеві та Відповідачеві. Однак подвір'ям та входом до двору через огорожу №1 спірного об'єкту житлової нерухомості сторони користуються разом, з приводу чого у них виникають суперечки, які переростають у конфлікти.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2017 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4- задоволено повністю.

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1

Виділено в натурі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 52/100 частки садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності на квартиру №2 загальною площею 64,3 кв. м, в житловому будинку літ. А з наступними приміщеннями: 2-3 - кімната площею 16,2 кв. м, 2-4 - кухня площею 9,7 кв. м, 2-5 - кімната площею 10,5 кв. м, 2-6 - коридор площею 6,2 кв. м, та в прибудові літ. А1 з наступними приміщеннями: 2-1 - передня площею 14,6 кв. м, 2-2 - кухня площею 7,1 кв. м; літ. а1 - ганок; з господарськими будівлями та спорудами: літ. Б - сарай; літ. Б1 - сарай; літ. З - погріб; літ. И - вбиральня; літ. Л - літній душ; літ. К1 - колонка; огорожа «№3», залишивши у спільному користуванні ворота «№2».

Виділено в натурі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 48/100 частки садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності на квартиру №1 загальною площею 43,8 кв. м, в житловому будинку літ. А з наступними приміщеннями: 1-3 - кухня площею 5,6 кв. м; 1-4 - кімната площею 12,8 кв. м; 1-5 - кімната площею 8,6 кв. м, та в прибудові літ. А2 з наступними приміщеннями: 1-1 - приміщення під газ площею 11,0 кв. м; 1-2 - сан вузол площею 5,8 кв. м; літ. а2 - ганок; з господарськими будівлями та спорудами: літ. В - літня кухня; літ. В1 - погріб; літ. В2 - сарай; літ. в - веранда; літ. Г - сарай; літ. Г1 - погріб; літ. Г2 - навіс; літ. Е - літній душ; літ. Ж - сарай; літ. Ж1 - вбиральня; літ. К - колонка; літ. М - навіс; огорожа «№1», залишивши у спільному користуванні ворота «№2».

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 1648,7 кв. м: земельна ділянка площею 1621,0 кв. м ; 1/2 площі загального користування співвласників - 27,7 (55,4/2) кв. м.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 989,3 кв. м: земельна ділянка площею 961,6 кв. м ; 1/2 площі загального користування співвласників - 27,7 (55,4/2) кв. м.

Межа розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: на відстані 17,40 м від крапки А відрізок довжиною 12,0 м, потім поворот ліворуч - відрізок довжиною 1,0 м, потім поворот до тильної сторони - відрізок довжиною 5,85 м, потім поворот ліворуч - відрізок довжиною 1,2 м, потім від кута прибудови літ. А2 відрізок довжиною 3,76 м до крапки Б, яка знаходиться на відстані 1,0 від навісу літ. Г2, потім по прямій - відрізок довжиною 12,40 м, потім поворот ліворуч - відрізок довжиною 7,0 м, потім поворот до тильної сторони земельної ділянки - відрізок довжиною 66,81 м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 6,82 м та 12,18 м.

В іншій частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права часткової власності, визнання права власності на об'єкт житлової нерухомості та поділ у натурі об'єкту житлової нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі рішення просить змінити в частині виділення в натурі нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права часткової власності, визнання права власності на об'єкт житлової нерухомості та поділ у натурі об'єкту житлової нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити повністю. Виділити в натурі ОСОБА_3 54/100 частки садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1, а саме квартиру № 1 загальною площею 64,3 кв. м, в житловому будинку літ. А з наступними приміщеннями: 2-3 кімната площею 16,2 кв. м, 2-4 кухня площею 9,7 кв. м, 2-5 кімната площею 10,5 кв. м, 2-6 коридор площею 6,2 кв. м, та в прибудові літ. АІ з наступними приміщеннями: 2-1 - передня площею 14,6 кв. м, 2-2 кухня площею 7,1 кв. м; літ. аі - ганок; з господарськими будівлями та спорудами: літ. Б сарай; літ. Б1 сарай; літ. З - погріб; літ. И - вбиральня; літ. Л - літній душ; літ. К1 - колонка; № 1 - частина огорожі, № 2 - ворота, огорожа «№3».

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково. Виділити в натурі ОСОБА_4, 46/100 частки садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності на квартиру № 1 загальною площею 43,8 кв. м, в житловому будинку літ. А з наступними приміщеннями: 1-3 - кухня площею 5,6 кв. м; 1-4 - кімната площею 12,8 кв. м; 1-5 - кімната площею 8,6 кв. м, та в прибудові літ. А2 з наступними приміщеннями: 1-1 - приміщення під газ площею 11,0 кв. м; 1-2 - сан вузол площею 5,8 кв. м; літ. а2 - ганок; з господарськими будівлями та спорудами: літ. В - літня кухня; літ. В1 - погріб; літ. В2 - сарай; літ. в - веранда; літ. Г - сарай; літ. Г1 - погріб; літ. Г2 - навіс; літ. Е - літній душ; літ. Ж - сарай; літ. Ж1 - вбиральня; літ. К - колонка; літ. М - навіс; частина огорожі «№1».

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести роботи для покращення технічного стану житлового будинку літ. «А» та прибудов літ. «А1» та «А2».

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 1648, 7 кв.м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 989,3 кв. м.

Встановити межу між земельними ділянками у відповідності до Додатку 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8663/11719/11720 між співвласниками на відстані 2,70 м. від крапки А відрізок до кута житлового будинку літ. «А»; від кута прибудови літ. «А2» відрізок довжиною 3,76 м. до крапки Б, яка знаходиться на відстані 1,0 від навісу літ. «Г2»; по прямій відрізок довжиною 12,40 кв.м.; поворот ліворуч відрізок довжиною 6,85 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 66,88 м., що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 7,50 м. та 11,50 м.

Для обслуговування виділеної частини зовнішньої житлового будинку літ. «А» щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, встановити ОСОБА_3 постійний, безоплатний земельний сервітут, надавши право проходу, а також проведення капітального ремонту на земельній ділянці для обслуговування частини зовнішньої стіни площею 8,0 квадратних метрів.

Для обслуговування виділеної частини зовнішньої житлової прибудови літ. «А2» щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, встановити ОСОБА_4 постійний, безоплатний земельний сервітут, надавши право проходу, а також проведення капітального ремонту на земельній ділянці для обслуговування частини стіни площею 7,6 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_4 обладнати у виділеній частині огорожі № 1 домоволодіння АДРЕСА_1

ворота для входу на територію частки домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки виділеного нерухомого майна розміром 12 742 грн.

В іншій частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.06.2017 року залишити без змін.

При цьому посилався на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Вказав, що він із ОСОБА_4 не можуть дійти згоди щодо користування спірним об'єктом житлової нерухомості, що утворює суперечності, систематичні конфлікти, сварки та бійки, а також враховуючи, що спірний житловий будинок обладнаний окремими самостійними виходами, вважає, що у відповідності до фактичних обставин справи на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8663/11719/11720 від 30.11.16, слід визначити 2 варіант розподілу домоволодіння та виділити в натурі позивачеві за первісним позовом ОСОБА_3 54/100 частки садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1, а саме квартиру загальною площею 64,3 кв. м, в житловому будинку літ. А з наступними приміщеннями: 2-3 кімната площею 16,2 кв. м, 2-4 кухня площею 9,7 кв. м, 2-5 кімната площею 10,5 кв. м, 2-6 коридор площею 6,2 кв. м, та в прибудові літ. А1

з наступними приміщеннями: 2-1 - передня площею 14,6 кв. м, 2-2 кухня площею 7,1 кв. м; літ. аі - ганок; з господарськими будівлями та спорудами: літ. Б сарай; літ. Б1 сарай; літ. З - погріб; літ. И - вбиральня; літ. Л - літній душ; літ. К1 - колонка; № 1 - частина огорожі, № 2 - ворота, огорожа «№3».

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 9 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд апеляційної інстанції , який діє у складі колегії суддів, відповідно до ст.367, 368 ЦПК України вислухав доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судової справи, дослідив матеріали справи в межах розглянутого судом позову, доводів та вимог апеляційної скарги, і вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

У статті 263 ЦПК України визначені вимоги про законність і обґрунтованість судового рішення:

1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналогічні вимоги про законність та обґрунтованість рішення суду були визначені у ст. 213 ЦПК України в редакції, яка була чинною на день розгляду справи районним судом.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 в частині визначення порядку користування спільною земельною ділянкою за ІІ варіантом, який було визначено в результаті проведення судової експертизи, та ухваливши своє рішення в цій частині відповідно до І варіанту порядку користування, запропонованим судовим експертом суд першої інстанції вказав на те, що ОСОБА_3 не довів необхідність влаштування співвласниками окремих входів.

Однак такі висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи та нормах матеріального права, внаслідок чого вони не у повній мірі відповідає вказаним вимогам ст. 263 ЦПК України.

Як вбачається з позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_4 спір виник внаслідок того, що в результаті спільного користування воротами №2 в огорожі між сторонами виникають конфлікти.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 є власником 5/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 тобто об'єкту житлової нерухомості, розташованому на земельній ділянці розміром 2638 кв. м, який складається із житлового будинку літ. А, житловою площею 47,7 кв. м, загальною площею 111,3 кв. м, надвірних будівель та споруд: прибудова літ. А1, веранда літ. а, в, ганок літ. а1, сараї літ. Б, Б1, В2, Г, Ж, літня кухня літ. В, погреби літ. В1, Г1, З, літні душі літ. Е, Л, вбиральні літ Ж1, И, колонки літ. К, К1, огорожі №1, 3, ворота №2, що підтверджується наданою суду копією Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності інд. №37795761 (а.с. 11), копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2015 (а.с. 10), копією Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 26.03.2015 року (а.с. 12-15).

ОСОБА_4 належить 3/8 частки житлового будинку №42, з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Договором дарування частки житлового будинку від 06.06.2005 року, посвідченим нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Дідік Є.Г., зареєстрованим в реєстрі за №1-1169 (а.с.9). Згідно зазначеного договору дарування по заяві власника у власність ОСОБА_4 перейшли приміщення: 1-1, 1-2, 1-3, І, вбиральня - Ж1; льох - В1; льох - Г1; літня кухня - В; веранда - в; душ - Е; водопровід - К1; сараї - В2, Ж, Г; огорожа - №4; огорожа - №1, №2 в загальному користуванні.

12.05.2005 року між попередніми співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було складено акт фактичного користування (а.с. 37), згідно якого ОСОБА_7 в житловому будинку літ. А належать прим. І, 1-1, 1-2, 1-3, літня кухня В, веранда до літньої кухні в, сараї Ж1, водопровід К1, літній душ Е, хвіртка №1 в загальному користуванні, ворота №2 в загальному користуванні, сарай Г, погріб Г1, огорожа №4. ОСОБА_8 в житловому будинку літ. А належать прим. 2-1, 2-2, 2-3, ІІ, ІІІ, ганок а, сарай Б, сарай Б1, погріб З, сарай Д, водопровід К, вбиральня У, хвіртка №1 в загальному користуванні, ворота №2 в загальному користуванні, огорожа №3.

Отже, відповідно до правовстановлюючих документів частки співвласників розподілені наступним чином: ОСОБА_4 належить 3/8 частки, ОСОБА_3 5/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Проте вказані частки не відповідають фактичному порядку користування житловими будинками, надвірними спорудами та земельною ділянкою, який склався між співвласниками.

У користуванні Позивача, ОСОБА_3, перебувають: в основній частині житлового будинку літ. А приміщення: 2-1 - передня; 2-2 - кухня; 2-3 - кімната; 2-4 - кухня; 2-5 - кімната; 2-6 - коридор; з господарських будівель та споруд: літ. А1 - прибудова; літ. а1 - ганок; літ. Б - сарай; літ. Б1 - сарай; літ. Б2 - сарай (вистроєний самочинно, про що міститься примітка у технічному паспорті); літ. З - погріб; літ. И - вбиральня; літ. К1 - колонка; літ. Л - літній душ; огорожа №3. У користуванні Відповідача, ОСОБА_4, перебувають (за технічним паспортом від 18.02.2016 року): в основній частині житлового будинку літ. А приміщення: 1-1 - приміщення під газ; 1-2 - санвузол; 1-3 - кухня; 1-4 - кімната; 1-5 - кімната; з господарських будівель та споруд: літ. А2 - прибудова; літ. а2 - ганок; літ. В - літня кухня; літ. В1 - погріб; літ. В2 - сарай; літ. в - веранда; літ. Г - сарай; літ. Г1 - погріб; літ. Г2 - навіс; літ. Е - літній душ; літ. Ж - сарай; літ. Ж1 - вбиральня; літ. К - колонка; літ. М - навіс; огорожа №1. Ворота №2 - перебувають у загальному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, так як забезпечити прохід до будинку іншим чином неможливо.

Спірним об'єктом житлової нерухомості позивач та відповідач користуються спільно, проживаючи кожен у своїй частині. Житловий будинок цього об'єкту обладнаний самостійними входами у частки будинку, належні Позивачеві та Відповідачеві. Однак подвір'ям та входом до двору через ворота №2 спірного об'єкту житлової нерухомості сторони користуються разом, з приводу чого у них виникають суперечки, які переростають у конфлікти.

Земельна ділянка під житловим будинком площею 2638 кв.м. не приватизована.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №8663/11719/11720 від 30.11.2016 року є технічна можливість для двох варіантів розподілу домоволодіння, із відступом від ідеальних часток співвласників.

При цьому суд першої інстанції не з'ясував, що судовий експерт у п.п. 6-9, 12 своїх висновків вказав на технічну можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток співвласників. На розгляд суду було запропоновано 3 варіанти порядку її користування, зі спільним та окремими проходами (для максимальної ізоляції сторін). Технічно можливо у огорожі № 1 загального користування, в місці де згідно до Фототаблиці № 33 до висновку експерта вже існує прохід до виділеної відповідачу ОСОБА_5 частини будинку, обладнати ворота для входу на територію частки домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з боку співвласника ОСОБА_4 У разі обладнання воріт у огорожі № 1 для заходу на територію частки домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами на спірній земельній ділянці з боку співвласника ОСОБА_4 можливий заїзд транспортних засобів шириною до 2,0 м, при цьому боковий інтервал до споруд (огорожі) складатиме орієнтовно не менше 0,35 м. (а.с. 250-254, 260 т. 1).

Залишивши частину земельної ділянки та ворота № 2 у спільному користуванні за І варіантом порядку користування земельною ділянкою суд по суті не вирішив спір, оскільки причина спору не була остаточно усунута і при технічній можливості максимально ізолювати сторони відповідно до їх ідеальних часток у домоволодінні, суд цих варіантів не обговорив.

У ч.1 ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 358 ЦК України:

1. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

2. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

3. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

4. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Укладений попередніми співвласники домоволодіння порядок користування не був нотаріально посвідчений, тому відповідно до вказаної норми ч. 4 ст. 358 ЦК України він не є обов'язковим для ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до роз'яснень, які були надані судам у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст. 105 ЗК вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

Згідно до висновків судової експертизи відповідно до ІІ та ІІІ варіанту порядку користування земельною ділянкою І співвласнику ОСОБА_3 переходить у користування земельна ділянка площею 1648,7 кв.м, а ОСОБА_4 - 989,3 кв.м., що відповідає їх ідеальним часткам у домоволодінні, але по надвірним будівлям у ОСОБА_4 випадає більше на 12472 грн. Оскільки спірна ділянка знаходиться під ухилом, для здійснення проходу та воріт ІІ співвласник ОСОБА_4 має провести роботи з планування земельної ділянки та влаштувати собі окремий вхід (заїзд). Заїзд транспортних засобів шириною до 2,0 можливий, при цьому боковий інтервал до споруд (огорожі) складатиме орієнтовно не менше 0,35 м. При цьому для ІІ варіанту судовий експерт запропонував надати у спільне користування частини земельні ділянки біля зовнішніх стін житлового будинку літ. «А» і «А-2», а у ІІІ варіанту - встановити сервітут на ці земельні ділянки площею відповідно 8,0 і 7,6 для сторін - суміжних співвласників, відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - для обслуговування частин зовнішніх стін житлового будинку у виділених їм частках житлового будинку (а.с. 246-249, 253, 254 т.1).

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням загального принципу цивільного судочинства, справедливості, добросовісності та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), а також відповідно до принципу пропорційності, як елементу конституційного принципу верховенства права, вважає найбільш ефективним способом вирішення спору варіант ІІІ, оскільки він в контексті компенсації майбутніх витрат ОСОБА_4 враховує отримання ним більше, ніж припадає на його ідеальну частку нерухомості у складі надвірних будівель, на 12472грн., а також - максимально можливу у даному випадку ізоляцію сторін один від одного, що буде сприяти добросусідським відносинам між співвласниками.

Таким чином, визначений судом першої інстанції порядок користування за варіантом І не є ефективним і справедливим вирішенням спору.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне в цій частині рішення суду змінити і визначити порядок користування за варіантом ІІІ порядку користування земельною ділянкою, який викладений у додатку № 4 до висновку експертизи № 8663/11719/11720 (а.с. 254 т. 1).

Оскільки судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи стосовно наявності технічної можливості поділу земельної ділянки відповідно до ідеальних часток сторін у спільному домоволодінні, внаслідок чого суд порушив норми матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне, керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити, визначити порядок користування земельною ділянкою за ІІІ-м варіантом.

В іншій частині доводи скарги стосовно сплати грошової компенсації виходять поза межі розглянутих судом позовних вимог, по суті це питання було враховано при визначенні порядку користування за ІІІ-м варіантом поділу, тому суд апеляційної інстанції їх відхиляє, за необґрунтованістю.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 141 ЦПК України також необхідно відшкодувати пропорційно задоволеним вимогам понесені апелянтом судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367,368, п. 1,4 ч.1 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення змінити в частині порядку користування земельною ділянкою.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 1648,7 кв.м; ОСОБА_4 - надати у користування земельну ділянку площею 989,3 кв.м.

Межу розподілу земельної ділянки співласників визначити у спосіб згідно до додатку № 4 до висновку експертизи № 8663/11719/11720: на відстані 2,70 м від крапки А відрізок до кута житлового будинку літ. "А"; по лінії розподілу житлового будинку та прибудов; від кута прибудови літ. "А2" відрізок довжиною 3,76 м до крапки Б, яка знаходиться на відстані 1,0 від навісу літ. "Г2"; по прямій відрізок довжиною 12,4 м; поворот ліворуч відрізок довжиною 6,85 м; поворот до тильної сторони земельної діллянки відрізок довжиною 66,88 м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 7,50 м та 11,50м.

Встановити земельний сервітут на земельну ділянку, яка виділена в користування ОСОБА_4: надати право співвласнику будинка ОСОБА_3 земельну ділянку площею 8,0 кв.м використовувати для обслуговування частини зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А», яка виділена ОСОБА_3 у власність.

Встановити земельний сервітут на земельну ділянку, яка виділена у користування ОСОБА_3: надати право співвласнику будинка ОСОБА_4 земельну ділянку площею 7.6 кв.м. використовувати для обслуговування зовнішньої стіни прибудови літ. «А-2», яка виділена ОСОБА_4 у власність.

Зобов'язати ОСОБА_4 провести роботи з планування земельної ділянки та влаштування собі окремого входу (заїзду) в межах виділеної йому для користування земельної ділянки шириною до 2,0 м. по червоній лінії земельної ділянки від кута з літ. А

В іншій частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 500 грн.00 коп. на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 12.02.2018.

Головуючий суддя

Судді колегії