overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/1138/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

16 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет іпотеки та визнання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суда м. Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет іпотеки та визнання.

Від представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., яка обґрунтована тим, що суддя затягуючи розгляд заяви про витребування доказів по справі та забезпечення позову,крім того , заявник посилався на те, що суддя є зацікавленим у розгляді даної справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року за цивільною справою було зупинено провадження до вирішення питання про відвід.

14 лютого 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Шенцевою О.П. було постановлено ухвалу, в якій в задоволенні відводу головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., що заявлений представником Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відмовлено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет іпотеки та визнання,,та призначити судове засідання в залі судових засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 50 хвилин 13 березня 2018 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: А. Ю. Бойчук

16.02.2018
Справа № 708/933/17
Номер провадження № 2/708/56/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю прокурора- Святокума О.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Смагленка В.Е., Гончара С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, скасування державної реєстрації договорів оренди,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 13, 14 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про землеустрій», ст., ст. 1, 2, 7 Закону України «Про фермерське господарство», ст., ст. 5, 18, 19-22, 31, 33-37, 122-124, 134 Земельного кодексу України, ст., ст. 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 23-2510/14-15-СГ від 22.04.2015 року та наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 23-4639/14-15-СГ від 12.09.2015 року.

Скасувати рішення реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10658031 від 28.07.2015 року та рішення реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11429870 від 28.09.2015 року

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 20901, АДРЕСА_1) на користь Смілянської місцевої прокуратури (юридична адреса: 20700, м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25, ) судовий збір в розмірі шести тисяч чотирьохсот гривень солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 23лютого 2018 року. Головуюча
Справа № 369/2257/16-ц
Провадження № 2/369/594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,Відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконкому Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недісним та скасування свідоцтва про право на житло, визнання недійсної реєстрації місця проживання, визнання таким, що не набув право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, вселення та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана 10.03.2016 року і була призначена до розгляду на 22.02.2018 року..З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м.Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 23.04.2018 року на 11:00 год.

Встановити строк для подання відповідачами відповідно до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 12.03.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/417/18
У Х В А Л А

20.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

У відповідності до положень п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає даним вимогам, а саме:

1) у позовній заяві не вказано про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;

3) до позовної заяви не додано копії всіх приєднаних до неї документів, зокрема, документів на підтвердження повноважень представника, яким подано позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання до суду примірника позовної заяви із викладом усіх передбачених законом відомостей та її копії для відповідача, копій згаданих додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/2869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 22.03.2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1633/17
Провадження №2/726/37/18
УХВАЛА

29.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «МТК «Калинівський ринок» про визнання біржового контракту дійсним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «МТК «Калинівський ринок» про визнання біржового купівлі-продажу майна про продаж контейнера з ролетами №123-С укладений 17.03.2013 року між ОСОБА_2 та позивачем дійсним та зобовязання КП «МТК «Калинівський ринок» укласти з позивачем угоду про користування вказаним майном.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить витребувати із КП «МТК «Калинівський ринок» копію діючої угоди про надання у користування торгівельного місця контейнера №123-С, розташованого у 4-му торговому секторі КП «МТК «Калинівський ринок».

Вказує, що дана угода надасть можливість встановити особу, яка здійснює на указаному торговому місці підприємницьку діяльність, опитати її як свідка з приводу часу, умов та обставин переходу у користування торгівельного місця контейнера №123-С, розташованого у 4-му торговому секторі КП «МТК «Калинівський ринок» від ОСОБА_2

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Слід витребувати із КП «МТК «Калинівський ринок» копію діючої угоди про надання у користування торгівельного місця контейнера №123-С, розташованого у 4-му торговому секторі КП «МТК «Калинівський ринок».

Керуючись ст. ст. 84, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати із КП «МТК «Калинівський ринок» копію діючої угоди про надання у користування торгівельного місця контейнера №123-С, розташованого у 4-му торговому секторі КП «МТК «Калинівський ринок».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/703/2018 Справа № 641/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/190/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018року Департамент служб у справах дітей ХМР звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідачів по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що відзив на позов відповідачами до суду не подано.

Представник позивача до суду подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, в якій також зазначила , що клопотань щодо розгляду справи немає та просила закінчити підготовче засідання та призначити справу в судове засідання.

Відповідачі в підготовче засідання не з»явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/190/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року на 13-30_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 131/1933/17
Номер провадження 2/131/192/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія « Торговець цінними паперами»реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито провадження справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія « Торговець цінними паперами»реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, натомість подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу за її відсутності. При цьому жодних клопотань не заявила.

Представник Іллінецької міської ради Вінницької області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Представник ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами»реєстр-Консалтинг» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявися та не подав у встановлений строк відзиву на позовну заяву. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія « Торговець цінними паперами»реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 15:00 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/2727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем вищевказаного підтвердження не надано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 303/3544/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце реєстрації смт. Кольчино, вул.Шелестівська, 166, Мукачівського району про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце реєстрації смт. Кольчино, вул.Шелестівська, 166, Мукачівського району про виселення, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір