Справа №488/2897/17 19.02.2018
Провадження №22-ц/784/276/18
У х в а л а

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року про закриття провадження у справі по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: територіальна громада в особі Миколаївської міської ради та П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно вимог ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, яке саме рішення або ухвала оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року про закриття провадження у справі. Проте, не зазначає яким чином порушуються її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки оскаржуваною ухвалою.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, яким саме чином порушуються її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки оскаржуваною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надати до Апеляційного суду Миколаївської області належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, яким саме чином порушуються її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки оскаржуваною ухвалою.

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська