Єдиний унікальний номер 234/9484/17
Номер провадження 22-ц/775/347/2018
Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково: стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»: загальну заборгованість за кредитним договором № 17 від 09.09.2013 р. станом на 11.04.2017 р. в сумі 149 166,29 грн., яка складається з: 102 637,50 грн. - заборгованість за основним боргом; 46 528,79 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками та понесені судові витрати на загальну суму 3153,06 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ПАТ «Державний ощадний банк України» та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору.

02 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області від позивача надійшов оригінал платіжного доручення № по сплаті судового збору у розмірі 743, 35 грн. та заява про усунення недоліків, в якій представник АТ «Ощадбанк» Мицак Ю.В. зазначає, що 13 грудня 2017 року представником АТ «Ощадбанк» дійсно було отримано копію заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, але у зв'язку з тим, що юрисконсульти працюють дистанційно в різних містах, юрисконсульт, який супроводжує дану справу не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року та поновити пропущений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «Державний ощадний банк України» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Мицак Юлії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/9484/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.В.Агєєв

І.О.Дундар