overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1795/17
№/п2/317/47/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді ГРОМОВОЇ І.Б.
при секретарі Московкіній І.С.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде складений 26 лютого 2018 року.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/976/17
Провадження № 2/499/57/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67224, Одеська область Іванівський район с. Великий Буялик) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявилися, про те надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та судової повістки. Заяв та клопотань до суду не давав, відзиву не надіслав у встановлений судом строк, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67224, Одеська область Іванівський район с. Великий Буялик) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/234/18
Провадження № 2/185/1239/18
у х в а л а

12 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори О.М. Тимченко, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 15 січня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,179 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15 січня 2018 року отримана позивачем 26 січня 2018 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори О.М. Тимченко, про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 708/92/18
Номер провадження № 2/708/62/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

позивача-Атамась О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головківської сільської ради Чигиринського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 13 лютого 2014 року ОСОБА_3.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, де представник позивача заявив клопотання про залучення до розгляду справи приватного нотаріуса Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_4, в якості третьої особи на стороні позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Головківської сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду справи приватного нотаріуса Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_4, в якості третьої особи на стороні позивача та закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головківської сільської ради Чигиринського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи на стороні позивача - приватного нотаріуса Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_4

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головківської сільської ради Чигиринського району, третя особа: приватного нотаріуса Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 27 лютого 2018 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 449/1247/17
У Х В А Л А

судового засідання

"14" лютого 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв., 14 лютого 2018 року сторони не з'явилися, однак від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судовго засідання, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 10 год. 00 хв., 21 березня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 219/699/18
Провадження №2-о/219/150/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут питання за власною ініціативою про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області постановив рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

У вказаному рішенні була допущена описка в установчій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме не вірно вказано одну із заінтересованих осіб, а саме замість «…. Словянське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області….», вказано «…Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області …».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні дійсно суд допустив описку в установчій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме не вірно вказано одну із заінтересованих осіб, а саме замість «…. Словянське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області….», вказано «…Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області …».

Керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, а саме: виправити у установчій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду з «…Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області …» на «…Словянське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області …».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано за правилами, передбаченими ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом пятнадтяци днів з моменту її підписання суддею.

Суддя:

24.01.2018

Суддя О.А. Брежнев
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Білоцерківського міського відділу МВ ГУ МВС України в Київській області, Головного управління національної поліції в Київській області про про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 року було відкрито провадження у справі № 357/14357/17-ц за вказаним позовом.

Відповідно ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі.

Після витребування з Білоцерківського відділення поліції кримінальної справи № 02-1258 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України, стало відомо, що секретарем судового засідання в цій кримінальній справі була ОСОБА_2, а як зазначає позивач, саме діями правоохоронних органів, суду по даній справі їй була спричинена моральна шкода, отже заява судді про самовідвід ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-38, 41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої у справі судді Ярмоли О.Я. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Білоцерківського міського відділу МВ ГУ МВС України в Київській області, Головного управління національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, в порядку ст.14 ЦПК України, передати на розгляд іншому складу суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/1327/18
Провадження № 2-о/727/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, адреса місця знаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є онуком ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2016 року в м. Чернівці.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Станом на 14 лютого 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 19 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 288/195/18
Провадження № 2/288/378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на право на майновий пай у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13547 с.Голубятин вул.Шевченка,17 Попільнянського району Житомирської області) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,7 Попільнянського району Житомирської області) про визнання права власності на право на майновий пай у порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на право на майновий пай у порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2