overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Справа № 214/7275/17
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 663/83/18
Провадження № 2/663/527/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року о 09:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 496/516/18
Провадження № 2/496/696/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Василівка, вул. Кірова, 92, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Василівка, вул. Кірова, 92, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання на 03.04.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3037/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року позовні вимоги ТОВ «Страхова компанія «Фідель СК» задоволено.

09.11.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року.

До апеляційної скарги додані копія позовної заяви ТОВ «Страхова компанія «Фідель СК» на 3 арк., копія рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року на 1 арк., копія постанови Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року на 2 арк., копія схеми ДТП, копії паспортів на 3 арк., копії посвідчень на 2 арк., а також копія апеляційної скарги для учасників по справі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні копії додатків до апеляційної скарги у двох примірниках, а саме: копія позовної заяви ТОВ «Страхова компанія «Фідель СК» на 3 арк., копія рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року на 1 арк., копія постанови Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року на 2 арк., копія схеми ДТП.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції він не усуне недоліки апеляційної скарги, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1775/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Апеляційний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у складі судді Астахової О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Головне управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору міни удаваним правочином, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 204/8378/17
№ 2/207/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 456/1512/17
Провадження № 2/456/230/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа №1519/2-671/11
Провадження №2-зз/521/39/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про повернення власності та грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ «ОТП Банк» із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1519/2-671/11.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про повернення власності та грошових коштів.

Призначити у справі судове засідання на 20 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №295/1689/18
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 місце проживання:10014 м. Житомир, вул. М. Грушевського 13, кім.412 до ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 лютого 2018 року звернулась до суду з позовом доОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів.

15.02.2018 року позивач подала заяву у якій просила залишити її позовні вимоги без розгляду, а поданий 12.02.2018 року позов до ОСОБА_3 повернути.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позову заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №295/1689/18 за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 2-6463/10
Провадження № 6/522/156/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 рокусуддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, дослідивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання

12 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 433 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.433ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити проведення судового засідання 28 лютого2018 року об15год.15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви в судовому засіданні та роз?яснити, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

13.02.2018
Справа № 504/1661/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2017 року, провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року, скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2017 р. та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що Апеляційним судом Одеської області, встановлено, що ОСОБА_2 з 01.06.1981 року зареєстрований та постійно проживає, за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, з урахуванням того, що Апеляційним судом Одеської області скасовано ухвалу про відкриття провадження від 19.06.2017 року, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України (в редакції на час звернення до суду), у звязку з непідсудністю Комінтернівському районному суду Одеської області.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно звернутися з даною заявою до Южного міського суду Одеської області, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121,236 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки передбачені чинним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 346/1589/17
Провадження № 2/346/78/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-стар» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-стар» про захист прав споживача, - відкласти на 13 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.