Справа № 663/2051/16-ц
Провадження № 2-п/663/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Ващук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Соул-Україна» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не було надано належної правової оцінки доводам позивача, невірно надано оцінку правовідносинам між сторонами, не зазначено жодних законних підстав для визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення з відповідача грошових коштів.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно розяснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зміст заяви про перегляд заочного рішення фактично зводиться до переоцінки доказів досліджених судом першої інстанції під час заочного розгляду справи, доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не надано, також не зазначено поважності причин неявки представника ТОВ «Соул-Україна» при розгляді справи в суді.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі обставини і докази на їх підтвердження, які мають істотне значення для вирішення справи, якщо вони були б відомі суду при ухваленні заочного рішення, і суд прийшов би до іншого висновку, не надані і на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає, що за вказаних підстав, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко