overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення ? частини вартості рухомого та нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 у липні 2017 р. звернулась до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від всіх видів його заробітку, а саме: заробітної плати, премій, надбавок, тощо та позовними вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_3 ? частини вартості рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 в частині про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? від всіх видів його заробітку - закрито (ас. 32).

Також, ухвалою суду від 13.12.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 ? частини вартості рухомого та нерухомого майна були залишені без розгляду з наданням позивачці строку для усунення недоліків, з метою виконання вимог ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України (чинній станом до 15.12.2017 р.), а саме:

-не зазначена ціна позову відповідно до положень ст. 80 ЦПК України;

-не надано доказів сплати судового збору, відповідно до ставок, передбачених ЗУ «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру;

- не зазначено наявність доказів в підтвердження та обґрунтування позовних.

Встановлено, що ухвалу суду про усунення недоліків позивачкою ОСОБА_2 отримано 11.01.2018 р.

Проте, у встановлений судом строк поизвачкою ОСОБА_2 недоліки не усунуто.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (чинній станом на 15.12.2017 р.), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 ? частини вартості рухомого та нерухомого майна - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення ? частини вартості рухомого та нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/1399/18
Провадження № 2-о/234/169/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 10-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 205/5692/17
Провадження № 2/204/614/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05 лютого 2018 року надійшла відповідь з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв'язку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про можливість прийняття цивільної справи до свого провадження, вирішується 12.02.2018.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в порушення вказаної норми позивачем не додано до позову копії всіх документів, які у ньому зазначені, а саме не долучено: копії претензії та доказів направлення претензії, про що складено відповідний акт 04.09.2017, затверджений керівником апарату Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 22.02.2018.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Амур-Нижньодніпровського районний суду м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволенно частково. При постановленні зазначеного рішення було допущено описку, а саме в другому та третьому абзаці резолютивній частині рішення помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_4 як «Андрійович», в той час як правильним є його по батькові «Валерійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до матеріалів справи, прізвище імя по-батькові відповідача є ОСОБА_4 є «Валерійович», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 19 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати в тексті резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, по батькові відповідача ОСОБА_4 правильним «Валерійович», замість «Андрійович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

15.01.2018 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

22.01.2018 року заявник отримала копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення № Р 752, яке повернулось до суду 24.02.2018 року.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України (в ред. 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.01.2018 року у встановлений строк не виконані, тому заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Дата документу "07" лютого 2018 р.
Справа № 320/781/18
Провадження № 2/320/1649/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 02.02.2018 року до закінчення сином навчання тобто до 19.04.2019 року.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачка взагалі не зазначила адресу проживання, перебування чи місцезнаходження відповідача, зазначаючи, що даних про місце його проживання вона не має.

До того ж, у порушення вимог п.п. 8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачка не зазначила про наявність в неї або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову, а також не підтвердила про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 2-о/729/11/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 лютого 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (17452, вул. Шевченка, 101, с.Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область), ОСОБА_2 (17452, вул. М.Кучерявця, 7, с.Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область) про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять надати їм право на шлюб у звязку з вагітністю ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованим особам.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 522/2126/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 02.11.2017 року відкрито провадження по справі.

05 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у порядку загального позовного провадження, на підставі матеріалів справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 30 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин у залі суду № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

07.02.2018
08.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/725/18
Єдиний унікальний номер № 205/725/18
Провадження № 2/205/1342/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Провадження №22-ц/772/546/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 рокуСправа № 145/474/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Оніщук