overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/514/17
Провадження № 2/737/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.,

при секретарі Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівці Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 81, 141, 211, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової катки платника податків НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Фікселя, 27 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 113 по вулиці Шевченка в селі Кладьківка, Куликівського району Чернігівської області, означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок літ. А-1, а-1, а1-1, загальною площею 70,6 кв.м , житлова площа 36,2 кв.м; погріб літ. б-1; сараї літ. Б-1, В-1, в порядку спадкування за померлою 09 серпня 2016 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
У Х В А Л А

14.02.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Представник позивача до судового засідання в режимі відеоконференції не зявився через технічну неможливість Апеляційним судом м. Києва забезпечити участь представника у судовому засіданні (а.с. 217).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, беручи до уваги процесуальні строки відведені для проведення підготовчого провадження, та неможливість здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Окрім того, через технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку через велике завантаження залів судового засідання в Апеляційному суді м. Києва, а також необхідністю особистої участі представника позивача в суді, слід задовольнити клопотання відповідача та визнати явку представника ПАТ "Сбербанк" обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" обов'язковою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 14.03.2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/7729/17
Провадження № 2/635/1025/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Пісочин, вулиця Річна, будинок 16; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Пісочин, вулиця Річна, будинок 16,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 20 червня 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 599.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 12 березня 2018 року о 10:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/127/7003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року на 09.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7065/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу № 212/7065/17, 2/212/546/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засіданні позивач направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, наполягає на ухваленні заочного рішення.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, про що відповідачка сповіщалася завчасно та належним чином, проте до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність сторін та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 357/276/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

11.01.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просив суд розірвати шлюб між ним на ОСОБА_2

15.01.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І., позовна заява залишена без руху в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу наданий строк для усунення вищезазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

06.02.2018 року позивач подав через канцелярію суду заяву про усунення недоліків. Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в узвалі суду від 15.01.2018 року, а саме в п. 2, 6, 7, 8, 9, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, тому її слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 175, 177 ЦПК.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
№ 201/1071/18
провадження 2/201/1154/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 лютого 2018 року надійшла позовна заява ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, третя особа: Соборний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, яка уточнювалась та доповнювалась.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 40 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9900/17-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ЖЕД «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз.

09 лютого 2017 року до суду повернулись матеріали цивільної справи № 757/9900/17-ц разом із висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-тезнічної експертизи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 258-261, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ЖЕД «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок залиття квартири.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 07 травня 2018 о 11.30 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 638/2304/17

провадження № 61-7008ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/2304/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Справа № 214/7386/17
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.