overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1411/15-ц
Провадження № 2/459/7/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ВДВС ОСОБА_2М

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_5 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, Львівської філії ПП «Нива В.Ш.» (треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6) про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач, в подальшому уточнивши позовні вимоги, звернувся в суд з даним позовом.

В січні 2018 року представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник ВДВС та представник відповідача ОСОБА_3 вважають заяву необґрунтованою.

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржуються результати прилюдних торгів по продажу належної йому квартири АДРЕСА_2, по яких переможцем визнано відповідача по справі - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спір виник з приводу продажу даного спірного майна, неприйняття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного майна, що в подальшому ускладнить виконання рішення по даній справі, то суд вважає заяву обґрунтованою.

Керуючись ст. 149-150 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 до вирішення спору по суті.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити: Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, Червоноградську державну нотаріальну контору, та учасникам справи.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 383/133/18
Номер провадження 2-н/383/8/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Замши О.В., розглянувши заяву:
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, з 13 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ за вимогою про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 02.10.2030 року;
- в частині стягнення судового збору - до 22.02.2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили "22" лютого 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________ Замша О.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________.
Справа № 160/101/17
Провадження № 2-во/160/2/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19.02.2018 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ "Приват Банк") звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 160/101/17 (провадження 2/160/61/17) за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, вважаю за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 14:30 23 лютого 2018 року у залі судового засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви до розгляду про виправлення описки у виконавчому листі та повідомити їх про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 610/36/18
Провадження № 2/610/163/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 12), її виклик також проводився у відповідності із ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд вважає можливим провести підготовчий розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу свої вимог;

- встановлено порядок з»ясвування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 03 березня 2018 року на 10.00 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення відповідача та дослідити письмові докази по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/9899/17
Провадження № 2/185/993/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/484/600/18
Справа № 484/617/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", місцезнаходження якого згідно позову вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв, 54017, до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення 9330.01 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9330.01 грн., обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачка є споживачем електроенергії. яку простачає ПАТ "Миколаївобленерго", 09.08.2017 року Позивачем в будинку відповідачки було виявлено порушення ПКЕЕН, посилаючись на те, що відповідачка не сплатила борг за необліковану електроенергію та на норми ст.ст. 11,16 ЦК України, п.п. 37,53 ПКЕЕН просили стягнути з відповідачки заборгованість за необліковану електроенергію, в сумі 9330,01 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", місцезнаходження якого згідно позову вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв, 54017, до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення 9330.01 грн. .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 22.03.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачку.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 рокуСправа №451/1677/17
Провадження № 2/451/287/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,141,200,206,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала спільно із ОСОБА_3 у с.Нивиці Радехівського району до дня його смерті, тобто до 15 липня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,2778 га, яка складається із трьох земельних ділянок площами 0,3701 га, 0,5060 га та 0,4017 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 31 березня 1999 року.

Стягнути з Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області (с.Нивиці Радехівського району Львівської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нивиці Радехівського району Львівської області 1344 гривні 80 копійок понесених нею судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа №731/63/18
Провадження №2/731/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява.

22 лютого 2018 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що письмова заява про відкликання позовної заяви та повернення їй судового збору, подана позивачем, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 273, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на рахунок №505436, відкритий у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/148 - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору, сплаченого в бюджет на рахунок 0085, МФО 853592, , за квитанцією №39 від 14 лютого 2018 року через філію Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/148.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/950/17
Провадження по справі № 2/281/25/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить підготовче судове засідання розглядати без її участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На стадії підготовчого судового засідання доповнень, клопотань, додаткового долучення до матеріалів справи письмових доказів не має.

Від відповідача надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить підготовче судове засідання розглядати без його участі; відводів щодо складу суду та секретаря він не має, мирову угоду укладати з позивачем наміру не має, будь-яких заяв та клопотань не має, позовні вимоги не визнає повністю та вважає, що позов поданий до нього за безпідставністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/3256/18
Провадження № 2/127/547/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя