Єдиний унікальний номер 725/800/18
Номер провадження 2/725/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про право власності, виключення з Реєстру прав власності на нерухомого майно запису №23962136 від 15.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати недійсними прилюдні торги від 09.11.2017 року з реалізації нерухомого майна за адресою м.Чернівці, вул. Чкалова, 22А; визнати недійсними та скасувати договір купівлі-продажу та свідоцтво про право власності від 15.12.2017 року; виключити із Реєстру прав власності на нерухоме майно запис №23962136 від 15.12.2017 року; стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Оскільки позивачем в позовній заяві обєднано кілька окремих позовних вимог немайнового характеру, а саме про визнання недійсними прилюдних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про виключення відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майна, кожна з заявлених вимог є об'єктом справляння судового збору.

Разом з тим, як вбачається з оригіналу квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. лише за одну із заявлених позовним вимог.

Таким чином, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру розмір судового становить 704,80 грн. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Також, в порушення вимог п. 9,10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивачів про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, вказаним вимогам позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про право власності, виключення з Реєстру прав власності на нерухомого майно запису №23962136 від 15.12.2017 року не відповідає, виходячи з наступного.

Так, позовна заява містить цитати з Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», нормативно-правових актів у сфері оцінки нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5, який втратив чинність 18.01.2016 року, а також правових позицій Верховного суду України сформованих за результатами розгляду справ предметом спору у яких були правовідносини щодо оскарження результатів прилюдних та електронних торгів.

Проте, позовна заява не містить посилань на докази в чому саме на думку позивача полягають порушення його прав з боку відповідачів в контексті проведених 09.11.2017 року електронних торгів, у звязку з чим незрозумілою є підстава позову.

Крім того, з наданих позивачем до позовної заяви доказів вбачається, що 09.11.2017 року відбулись електронні торги з реалізації нерухомого майна за адресою м. Чернівці, вул. Чкалова, 22А, проте зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсними саме прилюдні торги, які відбулись 09.11.2017 року.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, в тексті позовної заяви позивач неодноразово вказує на те, що не погоджується зі звітом про оцінку нежитлового приміщення по вул. Чкалова, 22А в м.Чернівці, проте позовна заява не містить посилань на докази, що позивачем подавались заперечення проти вказаного звіту на стадії виконавчого провадження , ініціював його рецензування або що таких звіт був оскаржений до суду.

Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 13 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК, зокрема, у звязку з невідповідністю змісту правочину ЦК та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Таким чином, безпосередня реалізація майна на електронних тогах вважається укладеною угодою про його купівлю-продаж, проте як вбачається зі змісту позовних вимог, окрім визнання недійсними прилюдних торгів, позивач також просить визнати недійсними договір купівлі-продажу та свідоцтво про право власності на майно, проте до позовної заяви не додані копії таких документів та відсутні посилання на докази, що у позивача існують труднощі в їх отриманні, зокрема позивач не звертався до суду з клопотанням про їх витребування.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині скасування договору купівлі-продажу від 15.12.2017 року, не вказує між ким такий правочин був укладений, його предмет, ціну, а також інші істотні умови договору.

Не зрозумілою також є вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, а також відсутні посилання на докази щодо існування такого свідоцтва, ким, кому та на яке майно воно видане.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про право власності, виключення з Реєстру прав власності на нерухомого майно запису №23962136 від 15.12.2017 року залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна