overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9196/17
Провадження № 2/750/146/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І. В.,

за участю представника позивача , відповідача.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акцонерне товариство "Страхова компанія "Нова"

в с т а н о в и в :

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 22.02.2018 року

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Десна, Чернінівська область, серія та номер паспорту НК 233072) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження юридичної особи: 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код юридичної особи - 22815333) 15268,50 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 800 грн. збитків, а всього 16068 (шістнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Десна, Чернінівська область, серія та номер паспорту НК 233072) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження юридичної особи: 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код юридичної особи - 22815333) 1600,00 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 145/187/18
Провадження №2-о/145/29/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши у заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 15.03.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 740/397/18
Провадження № 2/740/710/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні 23 березня 2018 року о 10-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3536/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-5269/11
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Хвойний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 квітня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Провадження №2/193/121/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, відбуває покарання в Державній установі "П"ятихатська виправна колонія №122" (52170, Дніпропетровська область, Пятихатський район, село Красноіванівка).

Згідно ч. 7ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Таким чином, враховуючи те що, відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі, слід доручити начальнику Державної установи "П"ятихатська виправна колонія №122" (52170, Дніпропетровська область, Пятихатський район, село Красноіванівка) вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви разом з матеріалами справи та відібрати пояснення.

Керуючись ст.130,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Державної установи "П"ятихатська виправна колонія №122" (52170, Дніпропетровська область, Пятихатський район, село Красноіванівка) здійснити наступні дії:

1.Вручити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під розписку копію позовної заяви разом з матеріалами справи.

2.Відібрати пояснення у ОСОБА_2:

- чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо ні, викласти свої заперечення.

- чи згоден він на розгляд справи в Софіївському районному суді Дніпропетровської області за його відсутності?

- що, крім цього, відповідач бажає пояснити по суті позову?

Всі отримані пояснення надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
н/п 2/490/4099/2017 Справа № 490/2648/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О. ,

за участі позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма міжнародного молодіжного туризма "Спутник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо" про захист прав споживача та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повнного тексту рішення суду .

Суддя О.А. Гуденко
Справа №490/5120/15-ц 15.02.2018
Провадження №22-ц/784/278/18
Справа № 490/5120/15
Провадження № 22ц/784/278/18
У х в а л а

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно учасникам справи роз'яснено право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданих ОСОБА_2 клопотань про призначення повторної судової економічної експертизи та про призначення судової технічної експертизи в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії ухвали суду.

В зазначені судом строки позивач своїх міркувань або заперечень не висловив.

Таким чином, вимоги ч.2 ст. 365 ЦПК України додержані.

Обговорюючи заявлені клопотання ОСОБА_2 щодо призначення повторної судової економічної експертизи та призначення судової технічної експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що у їх задоволенні слід відмовити, вважаючи їх задоволення на стадії призначення справи до розгляду передчасним.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України суд має право з власної ініціативи викликати експерта для надання пояснень щодо його висновку.

По вказаній цивільній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 102, ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. У задоволені клопотань ОСОБА_2 про призначення повторної судової економічної експертизи та про призначення судової технічної експертизи відмовити.

2. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

3. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

4. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

5. Викликати в судове засідання судового експерта Миколаївського відділення Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Головуючий: Л.М. Прокопчук Судді:

Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 182/899/15-ц
Провадження № 2/0182/1200/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

Вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 526/145/18
Провадження № 2-н/526/4/2018
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2018 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, який є боржником і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримуваним дитину до досягнення нею повноліття. Ця вимога закону відповідачем проігнорована.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 січня 2018 року до повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотирик) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ч.1 ст. 172 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законнної сили " ___" ________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ 2018 року
Суддя Л. В. Максименко
справа № 278/2741/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб між сторонами, що 10 жовтня 2015 року зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 15.

У судове засідання сторони не з'явились, але до суду від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник позов підтримав. Відповідач позов визнала та не заперечував щодо його задоволення.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні.

Водночас, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке, в свою чергу, не суперечить вимогам закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи лише з посиланням на правове обґрунтування позову.

Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України).

Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Крім цього, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 640,00 гривень.

Окремо, суд звертає увагу сторін на тому, що дана норма процесуального Закону є імперативною, що вимагає від суду безальтернативне та обовязкове її застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або його повного складання.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 509/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2, на його користь борг згідно договору позики від 29.09.2013 року в розмірі 96000 грн., та судові витрати у розмірі 1280 грн.

Разом з тим, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно, яке належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва на право власності, а саме на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 26.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій віе просить суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою заяву про забезпечення позову, та просить повернути йому судовий збір у розмірі 320 грн., відповідно до квитанції № 28978797 від 09.01.2018 року.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу разом із всіма додатками.

Зобовязати ГУДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65059, АДРЕСА_1 сплачені ним кошти при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову у вигляді судового збору в розмірі 320 грн. відповідно до квитанції № 28978797 від 09.01.2018 року.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.