overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/23/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 26.02.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/3005/17
Провадження № 2-во/211/5/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

09 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, повернення позики, сплати відсотків та штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчих листах № 211/3005/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, повернення позики, сплати відсотків та штрафу, оскільки у них відсутня дата видачі виконавчого листа. Просить виправити дану описку, а саме: вказати дату видачі виконавчих листів.

Сторони не з"явилися, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Увідповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Судом встановлено , що 09 10 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, повернення позики, сплати відсотків та штрафу винесено рішення , позов задоволено , видано стягувачу виконавчий лист .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчих листах № 211/3005/17 по вищезазначеній справі допущена помилка , а саме: не зазначено дату видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у виконавчі листи , зазначивши дату видачі виконавчого листа- 20 12 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчих листах № 211/3005/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, повернення позики, сплати відсотків та штрафу, зазначити дату видачі виконавчих листів - 20 12 2017 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/280/18
Провадження № 2/675/186/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Васьківці, вул. Лесі Українки, буд. 19 Б, Ізяславського району Хмельницької області) до ОСОБА_2 ( місце проживання м. Ізяслав, вул. Довженка, буд. 7 Хмельницької області) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з підстав виникнення з вини відповідача заборгованості по сплаті аліментів, призначених рішенням суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 02 березня 2018 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 182/2378/17
Провадження № 2-о/0182/47/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольська міська рада про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із нотаріальною справою щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер: 442 від 05.09.2017 року. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати на адресу суду завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер: 442 від 05.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати на адресу суду в строк до 20.02.2018 року завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер: 442 від 05.09.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2018 року Справа №454/337/18
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 160, 161,167-169, ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 1/4 часки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/2/18 Справа № 641/1269/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2014 року по вказаній справі, посилаючись на те, що при написанні тексту рішення була допущена описка в частині загальної площі житлового будинку, де вказано «49,9 кв. м.» замість вірного «61,2 кв. м.».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в тексті позовної заяви та в технічному паспорті загальна площа будинку №14 по пров. Овражному в м. Харкові становить 49,9 кв. м. (а.с.2-3, 7-9)

Посилання заявника що загальна площа становить 61,2 кв. м. будинку №14 по пров. Овражному в м. Харкові, яка зазначена у технічному паспорті на житловий будинок , який був виготовлений комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на час винесення рішення, суд не приймає, оскільки вказаний технічний паспорт був виготовлений 27 січня 2015 року, а рішення суду було ухвалено 15 квітня 2014 року.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 456/3229/17
Провадження № 2/456/445/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гаражі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 376 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гаражі АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
У х в а л а

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 454/1581/17

провадження № 61-1270 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - старший державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Наталія Петрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у складі судді Мельничук О. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н. П. (далі - Червоноградський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня

2017 року (у складі судді Струс Т. В.) позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Верховного Суду,

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Наталії Петрівни про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
Справа № 555/2400/17
Номер провадження 2/555/65/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів було задоволено.

Суддею з'ясовано, що при винесенні рішення було допущено описки в резолютивній частині, а саме помилково стягнуто судовий збір «на корить ОСОБА_2» замість вірного «на користь ОСОБА_1», та змінити розмір аліментів, які стягувалися на користь «Ткачук Ганни Олександрівни» замість вірного «Горбатюк Ганни Олександрівни».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі № 555/2400/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Внести виправлення в рішення суду, у резолютивну частину рішення, а саме стягнути судовий збір на користь «Ткачук Ганни Олександрівни» та змінити розмір аліментів, які стягувалися на корить «Горбатюк Ганни Олександрівни».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/268/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64250, с.Донець Балаклійського району Харківської області вул.7 Вересня б.28 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 02.06.2015 року у виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №22.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами з жовтня 2016 року. На даний момент шлюб існує формально.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64250, с.Донець Балаклійського району Харківської області вул.7 Вересня б.28 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.03.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1047/18
Номер справи місцевого суду: 1512/7818/2012
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 1512/7818/2012 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання житла,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 21 березня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева