overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/72/18 Справа № 734/3223/17
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третьої особи Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя,

у с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третьої особи Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали. Представник відповідача ОСОБА_5 вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вислухавши позиції позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, вивчивши вказану заяву, суд вважає, можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третьої особи Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, без розгляду.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що є підставою для залишення цього позову без розгляду, позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 13, 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третьої особи Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 правові норми ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 303/583/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін, в судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року, яке у звязку із неявкою сторін було відкладено на 09 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 20 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 496/346/18
Провадження № 2/496/656/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований по вул. І.Франко, № 2 в с. Маяки Біляївського району Одеської області, у порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_2, померлого 09 листопада 2015 року.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Тобто позивачка повинна вказати дійсну вартість майна на момент звернення до суду.

П.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.).

З позовної заяви вбачається, що позивача вказала ціну позову 26528 грн., відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» станом на 12.05.2008 року і неюсплачено суму судового збору, що становить 1 відсоток від вартості майна, у розмірі 705 грн., однак до матеріалів позовної заяви не додано оцінки майна станом на день звернення до суду, відповідно до якої повинно бути сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/522/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача ОСОБА_2. копію ухвали суду отримала 15.12.2017 року.

Однак, дотепер представником позивача не виконано ухвалу суду від 06.12.2017 року.

Направлена 06.12.2017 року позивачу копія ухвали суду повернута судові з поміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.02.2018
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2739/17

провадження № 22-ц/781/441/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 про поновлення на квартирному обліку.

Вимоги ухвали від 22 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

В апеляційні скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Зазначає, що встановлений законом строк пропущено у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 04 січня 2018 року.

Апеляційна скарга, враховуючи дату складання повного судового рішення подана у строк апеляційного оскарження передбаченого цивільно-процесуальним законодавством, ст. 354 ЦПК.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він вправі в строк до 19 лютого 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та позивачу копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Номер справи 220/2203/17
Номер провадження 2/220/148/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Позивач подав клопотання про можливість судового розгляду без участі його представника, свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча прочас та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про отримання наявне в матеріалах справи).

Для недопущення порушення права відповідача на захист, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу його право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України, та звернути увагу на недопустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 588/1300/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 20.07.2016 р., проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" (, юридична адреса вул. ім.Швецова,33, с.Боромля Тростянецького району Сумської області, р/р 90001 СФ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 337546) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 09 лютого 2018 року.

Суддя О.С. Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

справа №758/8922/17

провадження № 22-ц/796/2590/2018

12 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у складі судді Ларіонова Н.М.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку надіслав безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 , слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Подільський районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року), суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/560/17
УХВАЛА

08.02.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

У підготовче засідання позивач не з»явилася, але надала письмове клопотання в зв»язку з реорганізацією юридичної особи - Дігтярівської селищної ради про заміну первісного відповідача на належного відповідача Срібнянську селищну раду Чернігівської області.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з»явився, причина неявки суду невідома.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки, згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51, 178, 182, 189, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування первісного відповідача - Дігтярівську селищну раду Срібнянського району Чернігівської області належним відповідачем - Срібнянську селищну раду Чернігівської області (Чернігівська обл., Срібнянський р-н, смт Срібне, вул.Миру,41).

У зв»язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Надіслати Срібнянській селищній раді Чернігівської області копію ухвали з копіями позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26 лютого 2018 року.

Підготовче засідання відкласти на 11.00 год. 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч