ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3314/17
Провадження № 2/210/343/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_2; -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд розміру аліментів та стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

Станом на час подачі до суду вказаного позову, ОСОБА_2 не залучена до розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Провадження по справі відкрито 11 серпня 2017 року.

Розгляд справи розпочато судом по суті.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов подано не відповідачем по справі, крім того, обидва позови не є взаємоповязаними, та їх спільний розгляд не є доцільним, також вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися до суду з цими саме вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. 52, 193 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд розміру аліментів та стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак