overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1984/18
Провадження № 2-о/752/198/18
У Х В А Л А

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя -

Встановив

Статтею 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У відповідності до вимог частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України, а саме: до заяви про встановлення факту народження не надано письмового висновку або відмови органу РАЦС щодо неможливості реєстрації факту смерті, що у даному випадку є необхідним.

Крім того, заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви до суду. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

З огляду на вище викладене, заявникам необхідно доплатити судовий збір за ставками, які передбачені за подачу до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою в розмірі 76,80 грн.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 315 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2677/17
Провадження № 2/209/95/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник віповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з залишенням зустрічної позовної заяви без руху. Просив надати йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні 09.02.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 21.02.2018 року о 11.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1740/17
Провадження по справі № 2/514/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

08 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинським районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

за участю:

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представник якого є ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинського відділення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 представник якого є ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинського відділення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа №242/651/18
Провадження №2/242/644/18
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 164/2778/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„06 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження 2-о/728/6/18
Єдиний унікальний номер 728/2364/17
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

13 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, оскільки останній, внаслідок хронічного психічного розладу, не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також визнаний інвалідом 1 «Б» групи.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 26 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено в зв»язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12 лютого 2018 року до Бахмацького районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, особу, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, заінтересовану особу, та присяжних, які беруть участь у справі.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 515/1985/17
Провадження № 2/515/134/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПА Т КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа- ний позов.

Відповідач до суду за викликом на 12.01.2018 р. не зявився, до суду повернувся конверт із по- міткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно довідки Базарянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 14.12.2017 р., ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).

Відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 06.02.2018 р. на 13.00 год. (а.с.47).

Але відповідач повторно до суду за викликом не зявився

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у заяві про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити заочне рі- шення у разі неявки в судове засідання відповідача.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 175/17/18
Провадження № 2/175/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №175/17/18 (провадження №2/175/9/18) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. 21.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач та третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 484/356/18
Провадження № 2/484/502/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

08.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 а м.Первомайськ Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

26.01.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 а м.Первомайськ Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/20/18 Провадження № 22-ц/778/1456/18-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З, розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОК СТ «Дніпроспецсталь-1» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала була прийнята без участі представника відповідача, а її копію було отримано лише 17.01.2018 року, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року .

Поновити Обслуговуючому кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1» строк на апеляційне оскарження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецсталь-1», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 28.03.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 180/1892/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 06.12.2017 року по справі № 180/1892/15-ц про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення шкоди, в задоволенні позову відмовлено.

Суд встановив, що в вступній та резолютивній частинах рішення від 06.12.2017 року по справі № 180/1892/15-ц допущена описка, а саме: помилково вказано «Заочного» рішення.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно виключити з вступної та резолютивної частини рішення «Заочного».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення Марганецького міського суду від 06.12.2017 року по справі № 180/1892/15-ц та виключити «Заочного», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя