overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/5790/17
Номер провадження 22-ц/775/173/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддіПринцевської В.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про скасування дисциплінарних стягнень,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про скасування дисциплінарних стягнень з апеляційною скаргою ПАТ «Українська залізниця»в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 352, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про скасування дисциплінарних стягнень.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.02.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Справа № 465/6253/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/20/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського районного суду м.Львова про визнання дій, бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року залишено без руху і надано апелянту строк для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст.356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі та на рахунок, які зазначені у згаданій ухвалі - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 11-12).

Апелянт вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав і судового збору за подання апеляційної скарги не сплатив, однак представником апелянта було подано до суду заяву, у якій зазначено, що «Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» та Конституції України споживач фінансових послуг, ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору» (а.с. 16).

В той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3, позов «про визнання дій, бездіяльності … протиправною» нею подано до Сихівського районного суду м. Львова, як відповідача по даній справі, з позовною вимогою - «визнати дії Відповідача, бездіяльність Відповідача, при доступі до правосуддя, протиправною».

Відповідно, на спірні правовідносини не можуть поширюватися положення Закону України «Про захист прав споживачів», а Сихівський районний суд м. Львова, як відповідач по даній справі, не може бути надавачем «фінансових послуг».

Крім цього, апелянтом так і не було подано до суду апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст.356 ЦПК України

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

22.12.2017 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.01.2018 року заявник на усунення недоліків надав уточнюючу заяву.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( ІІ поверх, зал № 3).

Крім того, роз`яснити учасникам процесу у справі, що у відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази: заявник разом з поданням заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен повідомити про це письмово суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/2539/17
Номер провадження 2/522/1721/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортних засобів недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю. Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 779/18 від 14.02.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортних засобів недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11.04.2018 року о 11 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

15.02.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лукашівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою до Лукашівської сільської ради (с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лукашівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по названій справі на 05 березня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.М. Кваша
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2018 Справа №607/7769/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сташків Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,
у відсутності учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/7769/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 (м. Тернопіль. вул. 15 Квітня, 3/77, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), у користь ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. В.Великого, 3/120, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень на кожну дитину, щомісячно, з подальшою індексацією розміру аліментів, починаючи з 20 червня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору в дохід держави.
Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей у межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 695/3678/17
У Х В А Л А

16.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзиву чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, із клопотаннями про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його участі не звертався, а представник позивача звернувся до суду із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 597/32/18
Провадження № 2/597/44/2018
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства коменрційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито. Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін. Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 16.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 175/208/18
Провадження № 2/175/67/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська районна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини і надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська районна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини і надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року дана позовна заява залишена без руху у звязку з не відповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, після чого, позивачкою було надано уточнений позов на виконання вимог даної ухвали.

Так, уточнена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська районна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини і надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-н/760/175/18
Справа №760/3743/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С ТА Н О В И В :

08.02.2018 заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 43407,65 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява містить спір про право, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2009 по 01.11.2017 в сумі 43407,65 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 08.02.2018, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: