Справа № 562/4260/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного майна, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_2 просить виділити в натурі майно, що належить їй на праві приватної та спільної часткової власності, шляхом виділення в окремий ізольований будинок квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право приватної власності на виділений в натурі окремий ізольований будинок, що складає 1/4 частину вказаного житлового будинку.

12 лютого 2018 року в суд поступила заява ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Кушніру О.Г., яку позивач обґрунтовує тим, що справа своєчасно не розглядається, інформація по справі умисно приховується та ухвалу суду з питань відкриття провадження у справі не отримала, у звязку з цим вона звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, предметом якого є оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень (справа №81/402/18). За таких обставин у неї є сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі, який підлягає відводу. Заяву про відвід просить розглянути без її участі.

Представник відповідача заявлений судді відвід вважає безпідставним.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Викладені у заяві відповідача сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі з огляду на положення ч.3 ст.189 ЦПК України є надуманими та не підтверджуються жодними доказами, оскільки про розгляд справи позивач повідомлялася завчасно та належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України шляхом направлення поштою інформації та ухвали про відкриття провадження у справі, яка опублікована у загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 грудня 2017 року, за вказаною у позові адресою місця проживання позивача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернута в суд з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання, не було вдома 15, 16, 22 січня 2018 року».

Разом з тим, пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

Згідно п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладені вище обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем відводу (самовідводу).

Керуючись ст.ст.33, 36-40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заявлений позивачем відвід судді Кушніру Олегу Григоровичу головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного майна задоволити.

Дану цивільну справу передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення іншого судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: