overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року поданий позов був залишений без руху. В порядку усунення недоліків ОСОБА_1 подала позовну заяву, в якій прохає стягувати аліменти з відповідача на користь дитини.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що У разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позивач заявляє вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки. Повнолітню дитину позивач зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Водночас, позивач не зазначає підстав свого представництва повнолітньої дитини, жодним чином не аргументує звернення нею з позовом в інтересах повнолітньої дочки, не надала документів на підтвердження своїх представницьких повноважень.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 591/2072/16-ц
Провадження № 8/591/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши заяву про самовідвід у справі №591/2072/16-ц провадження №8/591/4/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами -

встановив:

28 грудня 2017 року до мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2017 року по справі №591/2072/16-ц провадження №2/591/120/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування по закону та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-х осіб: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про визнання права власності в порядку спадкування по закону.

12 лютого 2018 року мною як головуючим суддею по справі була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Клименко А.Я. перебувала справа № 591/2072/16-ц, провадження №2/591/120/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування по закону та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-х осіб: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про визнання права власності в порядку спадкування по закону. 07 лютого 2017 року по вказаній справі було ухвалено рішення.

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставнами.

Відповідно до протоколу розподілу справи у неавтоматичному режимі заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було розподілено на суддю Клименко А.Я..

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність вказаних обставин, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Клименко Алли Яківни про самовідвід у справі №591/2072/16-ц провадження №8/591/4/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2134/17
Провадження №2/433/82/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

"08" лютого 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

08 лютого 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач надала заяву, згідно якої росила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Причини неявки відповідача суду невідомі. Про дату, місце та час підготовчого судового засідання відповідач повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.С.Певна
Справа № 682/359/18
Провадження № 2/682/338/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України;

Розяснити, що у разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 645/4517/16
Провадження № 2/645/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням комплексної судової медико-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої доручено КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

08.02.2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, повернуті на адресу суду для вирішення клопотання про витребування доказів.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/437/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву про залишення без розгляду справи, з якою звернувся ОСОБА_1, представник позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 12.05.2017 року звернувся до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, його батька.

05.02.2018 року від ОСОБА_1, який є представником позивача, надійшла заява з проханням про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Проаналізувавши доводи представника позивача, переглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що прохання, зазначене у заяві, є правомірним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 459/443/18
Провадження № 2-о/459/28/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Юрченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м.Червоноград , вул. Шевченка , 17/26, ІПН НОМЕР_1 ), з участю заінтересованої особи: Червонорадська міська рада Львівської області (Львівська обл., м. Червоноград, проспект Шевченка ,19, ) про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи: Червонорадська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 02.03.2018 року о 10.00 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/1338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15.03.2018 року на 12 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

Справа № 643/9536/17

Провадження № 2/643/927/18

12.02.2018

12 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 12.01.2013 в розмірі 52052 (пятдесят дві тисячі пятдесят дві)грн., 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 350/1425/17
Провадження № 22-ц/779/326/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Рожнятівського районного суду, постановлену суддею Калиній Г.В. 06 грудня 2017 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року відповідно до вимог 354-364 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 06 грудня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 06 грудня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

22 лютого 2018 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.