Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/196/18
№ 6/733/8/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

встановив:

Головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55530569 з виконання виконавчого напису № 7671, виданого 10 серпня 2017 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 147485,44 грн за кредитним договором № DNH4КР98840280 від 19 лютого 2006 року. 24.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, яка була направлена сторонам виконавчого провадження. Після надіслання копії даної постанови, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення боржником не здійснено. ОСОБА_3 викликався 19 січня 2018 року, але до відділу ДВС не зявився, , що стало підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про привід боржника на 10-00 год 02.03.2018 року.

Подання розглянуте за відсутності державного виконавця, боржника та стягувача, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в Ічнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55530569 з виконання виконавчого напису № 7671, виданого 10 серпня 2017 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 147485,44 грн. за кредитним договором № DNH4КР98840280 від 19 лютого 2006 року.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

15 січня 2018 року державний виконавець надіслав на адресу боржника виклик про необхідність зявитися до ДВС на 10-00 год 19 січня 2018 року.

Як убачається з поштового повідомлення ОСОБА_3 отримав виклик лише 20.01.2018 року.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомленим про явку до держвиконавця, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 259,260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик