Справа № 161/3514/17
Провадження № 2/161/351/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 04 листопада 2008 року АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1156-012/08Р. Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 300 000,00 грн. строком до 04 листопада 2033 року зі сплатою 18,99%. 21 липня 2011 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №1156-012/08Р, згідно якого сторони домовились внести наступні зміни та доповнення до кредитного договору: змінити відсотки за користування кредитом в розмірі 17,00 % річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п. 1.2 Кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.

У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого в нього виникла заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 210471,13 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 207507,37 грн., проценти за користування кредитом - 1749,16 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 878,05 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 336,55 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року до участі у справі залучено ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника процесуальних прав та обов'язків ПАТ КБ «Правекс-Банк».

20 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зменшення позовних вимог та уточнений розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, оскільки відповідачем під час розгляду справи було внесено кошти по кредиту.

Враховуючи наведене, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить стягнути з ОСОБА_1 - 172 283,52 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заявою від 20 лютого 2018 року просить розгляд справи здійснювати без його участі, суму боргу за кредитним договором в розмірі 172 283,52 грн. визнав в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04 листопада 2008 року АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1156-012/08Р, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 300 000,00 грн. строком до 04 листопада 2033 року зі сплатою 18,99%.

21 липня 2011 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №1156-012/08Р, згідно якого сторони домовились внести наступні зміни та доповнення до кредитного договору: змінити відсотки за користування кредитом в розмірі 17,00 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються згідно вказаного у п. 1.2 Кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.

У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 210471,13 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 207507,37 грн., проценти за користування кредитом - 1749,16 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 878,05 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 336,55 грн.

31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1156-012/08Р від 04 листопада 2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно письмових пояснень позивача від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 з 26 червня 2017 року по 17 січня 2018 року сплатив 31 650 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором. А тому, станом на 15 лютого 2018 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 172 283,52 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушуючи умови кредитного договору щодо щомісячного погашання заборгованості згідно графіку платежів, допускаючи прострочення внесення платежів, надав право позивачу на дострокове стягнення всієї суми кредиту, що передбачено п. 4.4 Кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до вимог договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.

Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_1 зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в справі докази, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 172 283,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, код ЄДРПОУ - 38750239, заборгованість в сумі 172 283 (сто сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 52 копійки за кредитним договором № 1156-012/08Р від 04 листопада 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, код ЄДРПОУ - 38750239, судові витрати по справі в сумі 2 584 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) гривень 25 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області