overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2611/17
Номер провадження №2/351/226/18
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"05" лютого 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Устянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу на протязі десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2017 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, але у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви інформації про виконання позивачем вимог ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 234/911/18
Провадження № 2-о/234/130/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

29.01.2018 року від заявника надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 444/221/18
Провадження № 2-н/444/13/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

12 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження в справі № 444/221/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
справа 278/327/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської місцевої прокуратури, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська обл, Житомирський р-н, смт Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5, про визнання незаконним рішення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, проживає за адресою: Житомирська обл, АДРЕСА_1; ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надати третім особам можливість протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання письмових пояснень щодо них.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Пр№2/155/216/18
Справа 155/2095/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 08 лютого 2018 року на 09 год. 40 хв.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте подала до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій позов визнає та просить сяправу розглядати к його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на 14 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 694/601/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

09.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 04 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Єрківській селищній раді Катеринопільського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Єрківській селищній раді Катеринопільського району Черкаської області про позбавлення батьківських.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження відповідача, а саме: вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року в цивільній справі № 694/601/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при винесенні Звенигородським районним судом рішення від 04 липня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Єрківській селищній раді Катеринопільського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав в резолютивній частині рішення вказано дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 04 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Єрківській селищній раді Катеринопільського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Єрківській селищній раді Катеринопільського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, вказавши у резолютивній частині рішення, дату народження відповідача - «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 283/2448/17
Провадження №2-о/283/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Меньківська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт смерті його баби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 07 серпня 1998 року в с. Меньківка Радомишльського району Житомирської області. Встановлення цього факту необхідне йому для оформлення спадщини.

Заявник свої вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав встановлення вищевказаного факту.

Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник ОСОБА_2 народився 07 серпня 1994 року в ОСОБА_1 області і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9). ОСОБА_4 народився 24.12.1958 року і його матір?ю була ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Отже ОСОБА_3 є відповідно бабою заявника ОСОБА_2. Вона проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 07.08.1998 року та похована на кладовищі в с. Меньківка Радомишльського району Житомирської області (а.с. 4). Зареєструвати факт її смерті неможливо у зв?язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть.

Враховуючи те, що від встановлення факту смерті ОСОБА_3 залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 07 серпня 1998 року в с. Меньківка Радомишльського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 714/44/18
Провадження № 2/714/94/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4,175-177,184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/44/18, провадження № 2/714/94/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 578/1067/17
провадження № 2/578/68/18
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК України/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК України суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Номер провадження: 22-ц/785/1472/18
Номер справи місцевого суду: 2-2655/11
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою начальника КП „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Бєлова В.Ф. на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до КП „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про відшкодування матеріальної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк
Справа № 502/1697/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 листопада 2017 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1697/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повідомлено сторони про призначення розгляду справи на 18.01.2018 р.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1697/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/2902/18
Провадження № 2-о/127/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_3 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: