Справа № 202/4091/17
Провадження № 2/202/249/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у червні 2017 року звернулася до суду з позовом про поділ майна, який уточнила у жовтні 2017 року, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилася у шлюбі з 13 серпня 2011 року. 21.07.2017 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час проживання у шлюбі ними було набуто майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_1, автомобіль SKODA FABIA, державний номер АЕ4469, 2007 року випуску та грошові кошти, які зберігалися на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк», відкритих на ім'я відповідача. Просила відступити від рівності часток при поділі спільного майна, оскільки для забезпечення нормального розвитку дітей вона несе більші витрати. Відповідач приховує грошові кошти, не бажає брати участь у вихованні та утриманні дітей, продав свою частку у ТОВ своєму родичу до поділу майна. Просила визнати квартиру АДРЕСА_2, легковий автомобіль SKODA FABIA, державний номер АЕ4469, 2007 року випуску, та грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_3, ? частину легкового автомобіля SKODA FABIA, державний номер АЕ4469, 2007 року випуску, та ? частину грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

ОСОБА_2 у жовтні 2017 року подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року було обєднано в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що з відповідачкою він знаходився у шлюбі з 13.08.2011 року до 21.07.2017 року За час спільного проживання ними була придбана квартира АДРЕСА_4. Автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, був придбаний в період шлюбу але за його особисті кошти, отримані від реалізації належного йому на праві особистої власності автомобіля ВАЗ 2110. Грошових коштів на депозитних рахунках він не має. За період шлюбу ними було придбано майно, а саме меблі, побутова техніка на суму 71140 грн. До шлюбу ним були придбані меблі та техніка на суму 9208 грн. Всім цим майном користується ОСОБА_1 Він ніяким чином не ухиляється від утримання дітей, постійно спілкується з ними, бере участь у їх розвитку та вихованні, надає допомогу крім сплати аліментів, забезпечує їх відпочинок. Тому вважає, що належна їм квартира підлягає поділу у рівних частках по ? частині кожному. Автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 вважає своїм особистим майном, який поділу не підлягає. Просив визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_5, визнати за ОСОБА_1 власності на ? частину квартири АДРЕСА_5, визнати автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, обєктом права приватної власності ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання зявилася. Свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Суду пояснила, що автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, був придбаний частково на кошти відповідача, які він отримав від продажу свого автомобіля, а інша частина, це кошти, які отримала вона при народженні дитини. Автомобіль знаходиться у користуванні відповідача. Відповідач зявляється до дітей один раз на тиждень. Купував одяг дітям, який подарував на день народження. Влітку брав старшу дочку на море. Вважає, що він приховує свій реальний дохід і сплачує аліменти на утриманні двох дітей тільки у розмірі 1100 грн. Додатково коштів на утримання дітей відповідач не надає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився. Свої позовні вимоги підтримав. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити. Суду пояснив, що дітей він відвідує 1-2 рази на тиждень. Водить дітей до Ігроленду, купує подарунки, продукти. Щорічно виїжджає зі старшою дочкою на море. Вважає, що визнання права власності на квартиру за ним та колишньою дружиною по ? частині повністю відповідає інтересам дітей, які мають право користуватися цією квартирою. Будь-які кошти від сім'ї він не приховував, а підприємницьку діяльність припинив у звязку із відсутністю замовлень та збільшення податків.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечувала. Зустрічні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що відсутні підстави відходити від рівності часток подружжя. Позивачка проживає у спірній квартирі разом із дітьми, користується всім майном, яке знаходиться у квартирі. Автомобіль було придбано тільки за кошти відповідача та є неподільною річчю, тому право власності на ? частину автомобіля не може бути визнано за позивачкою. Безпідставною є вимога про визнання грошових коштів спільним майном подружжя, оскільки у позивачки немає жодних доказів наявності таких коштів.

ОСОБА_1 у жовтні 2017 року було заявлено клопотання про забезпечення доказів. Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено частково. Витребувано з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявні протягом пяти років відкриті рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2.

Суд, заслухавши сторони, думку адвоката, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 13 серпня 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а. с. 12). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 13).

28 серпня 2013 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири (а. с. 16-17) було придбано квартиру АДРЕСА_6. Згідно довідки про склад сім'ї (а. с. 15) в квартирі АДРЕСА_6 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно Звіту про оцінку майна (а. с. 26-39) ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 складає 245000 грн.

16 квітня 2013 року було придбано автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було зареєстровано за ОСОБА_2 (а. с. 67).

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року (а. с. 109).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Судом встановлено, що за час подружнього життя сторонами була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_6, тому дана квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання даної квартири спільним майном подружжя обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 7Р7JN75CRJAFDC4S від 28.07.2017 року (а. с. 111) в період з 01.01.2011 року по 01.04.2016 року ОСОБА_2 мав єдиний депозитний вклад Послуга «Скарбничка», валюта гривня, дата відкриття 21.09.2009 року у ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» на депозиті ОСОБА_2 (а. с. 131) станом на 05.11.2017 року перебуває 100,10 грн.

Щодо заявленої ОСОБА_1 вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ст. 61 СК України грошові кошти, внесені як особистий рахунок у банківську установу, не є обєктом права спільної сумісної власності.

Вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання автомобіля SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя та позовну вимогу ОСОБА_2 про визнання автомобіля SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, його особистою власністю, суд приходить до наступного.

Згідно довідки Територіального сервісного центру № НОМЕР_2 України №31/4-1249-Б-115 від 05.08.2017 року (а. с. 110) 18.10.2006 року за ОСОБА_2 був зареєстрований автомобіль ВАЗ 2110, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. 16.04.2013 року вищевказаний автомобіль було знято з обліку та в цей же день зареєстровано за ОСОБА_2 автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. Дані докази підтверджують твердження ОСОБА_2 з приводу того, що продавши свій власний автомобіль ВАЗ 2110, який було придбано ним до шлюбу з ОСОБА_1, він отримані гроші витратив на придбання автомобіля SKODA FABIA.

Згідно висновку № 08/09/17 експертного авто товарознавчого дослідження про оцінку колісного транспортного засобу від 12.09.2017 року (а. с. 145-154) ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент реалізації 16.04.2013 року складає 30450 грн.

Згідно висновку № 09/09/17 експертного авто товарознавчого дослідження про оцінку колісного транспортного засобу від 12.09.2017 року (а. с. 155-164) ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, на момент придбання 16.04.2013 року складає 62420 грн.

49% коштів при придбанні автомобіля SKODA FABIA були особисті кошти ОСОБА_2 (30450 грн. х 100% : 62420 грн.). Тобто, 51% коштів, за які було придбано автомобіль, це були спільні кошти подружжя. Тому суд не може визнати повністю автомобіль спільним майном подружжя чи обєктом права приватної власності ОСОБА_2

Згідно висновку № 10/09/17 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу від 12.09.2017 року (а. с. 68-80) ринкова вартість автомобіля SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, на момент дослідження складає 106032,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування

У судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання ОСОБА_1 на те, що саме ОСОБА_2 намагався позбавити її та їх спільних дітей майна, що було накопичено ними під час спільного проживання. ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 пішов з квартири АДРЕСА_6, де вони проживали разом. В квартирі залишилася проживати позивачка разом із малолітніми дітьми. В квартирі залишилися всі меблі, побутова техніка, речі, які були придбані під час шлюбу та особисті речі відповідача. Цим майном користується ОСОБА_1 та діти. Суд критично ставиться до твердження позивачки, що відповідач не піклується про виховання та утримання дітей, оскільки допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду показали, що ОСОБА_2, як батько дітей, піклується про них, максимально намагається проводити з ними час та брати участь у їх вихованні, двічі забирав дочку для літнього відпочинку на морі. Згідно довідки ТОВ «Тандем-палет» № ТД026 від 01.12.2017 року (а. с. 139) ОСОБА_2 рішення суду від 28.04.2017 року про стягнення аліментів виконує у добровільному порядку, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2017 року відсутня. Згідно розписок від 31.08.2016 року та 21.01.2017 року (а. с. 140) ОСОБА_2 надавав у добровільному порядку кошти на утримання малолітніх дітей, що також підтверджується копіями квитанцій банку (а. с. 141). Батько проводить з дітьми вільний час, що підтверджується квитанціями з Ігроленду та Лабиринту (а. с. 142), купує дітям іграшки та одяг (а. с. 143). Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для збільшення частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя і підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за ним та ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_6 за кожним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, знаходиться у користуванні ОСОБА_2 Даний автомобіль є неподільною річчю у розумінні ч. 2 ст. 183 ЦК України, тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 право власності на спірний автомобіль та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частину 51% вартості автомобіля за аналогією закону, а саме відповідно до статті 365 ЦК України. розмір компенсації буде складати 27038,24 грн. виходячи з наступного: 51% вартості автомобіля 106032,31 грн. 54076,48 грн. : 2 = 27037,24 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд звільняє сторони від обовязку сплачувати одна одній судових витрат, однак підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 110 грн., з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі1224,99 грн.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 69, 70, 71 СК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 246, 264, 265, 266 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 та частину автомобіля автомобіль SKODA FABIA, державний номер АЕ4469, 2007 року випуску обєктами спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль SKODA FABIA, державний номер АЕ4469, 2007 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4) ? частину вартості частини автомобіля SKODA FABIA, державний номер АЕ4469, 2007 року випуску у розмірі 27038,24 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 110 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі1224,99 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко