УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про заміну відповідача, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_8 до Гаражно-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

06 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні подала до суду заяву про заміну відповідача Гаражно-будівельний кооператив №1на належного відповідача Київську міську раду, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1, є спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлого ОСОБА_6, батька позивача, інших спадкоємців за законом майна померлого спадкодавця не має, спадщина на даний час не визнана відумерлою і є відкритою, тому в розрізі даного спору належним відповідачем у справі має виступати Київська міська рада

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву представника про заміну відповідача.

Представник відповідача - Гаражно-будівельного кооперативу №1, в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для заміни відповідача, суд приходить до наступного.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору, позивач ОСОБА_1 ОСОБА_7 пред'явила позов до Гаражно-будівельного кооперативу №1 з вимогами: «Визнати за собою, ОСОБА_1, право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 загальною площею 29,80 кв.м: гараж 15,30 кв.м, підвал 6,30 кв.м, по АДРЕСА_1, як спадщину за законом після смерті ОСОБА_6».

Виходячи з предмет спору та суб'єктивного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою позивача, вирішує питання про заміну відповідача Гаражно-будівельний кооператив №1 на належного відповідача Київську міську раду , оскільки відповідно до вимог чинного законодавства, за позовами, якщо крім особи, яка є потенційним спадкоємцем щодо спадкового майна, немає інших спадкоємців (за законом чи за заповітом), відповідачем по справі є відповідна районна рада, яка є представницьким органом інтересів територіальної громади.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Замінити відповідача Гаражно-будівельний кооператив №1 на належного відповідача Київську міську радув межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу Київській міській раді.

Копію цієї ухвали разом з позовної заявою направити відповідачу Київській міській раді (місцезнаходження - м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я :