Справа № 491/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

До початку розгляду справи по суті сторони у справі надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Відповідач ОСОБА_2 в рахунок сплати заборгованості за договором позики в сумі 200000 гривень передає у приватну власність ОСОБА_1 майно, а саме: лазні, які розташовані в м. Ананьєві, вул. Соборна, 30-Б, Одеської області, на земельній ділянці площею 2020,0 м2 (рішення виконкому Ананьївської міської ради Одеської області №235 від 27 листопада 2001 року) на наступному плані: цегляна будівля лазні з прибудовами зазначена в схематичному плані літ.А, насосна Б, водонапірна башта В, каналізаційно-напірна станція Г, замощення І, сарай Д. загальна нежила площа 546,1 м2.

Оціночна вартість вказаного вище майна складає 198335 гривень 00 копійок, що підтверджується звітом про оцінку від 13 жовтня 2017 року(а.с.34-51).

Вказане майно належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будівлі шляхом викупу (нежитлового приміщення) від 17 січня 2002 року, який зареєстрований в єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, що підтверджується інформаційною довідкою №116669482 від 25 квітня 2017 року(а.с.18-19).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №114152103 від 15 лютого 2018 року інформація у вказаних реєстрах щодо вказаного обєкта нерухомого майна відсутня(а.с.56).

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі, також просять розглянути матеріали мирової угоди у їх відсутність(а.с.60-61).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, про визнання мирової угоди не заперечує(а.с.62).

Згідно вимог ст.207 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з норм закону, суд прийшов до висновку про наявність достатніх та законних підстав для визнання мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.200, 207, 256, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою м. Ананьєва, вул. Ватутіна, 13, Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №560797, виданий 30 вересня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на нерухоме майно, а саме: лазні, які розташовані в м. Ананьєві, вул. Соборна, 30-Б, Одеської області, на земельній ділянці площею 2020,0 м2 (рішення виконкому Ананьївської міської ради Одеської області №235 від 27 листопада 2001 року) на наступному плані: цегляна будівля лазні з прибудовами зазначена в схематичному плані літ.А, насосна Б, водонапірна башта В, каналізаційно-напірна станція Г, замощення І, сарай Д. загальна нежила площа 546,1 м2, що знаходяться у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. а, Одеської області, паспорт громадянина України серії КЕ №173466, виданий 29 квітня 1996 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Визнати зобовязання за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконаним та припиненим.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розяснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу "____"________________20___р.