overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/324/18
Провадження №2/718/142/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/324/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки м. Чернівці, вул. Комарова, 32/29, до ОСОБА_2, жительки м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 87А/71, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки м. Чернівці, вул. Комарова, 32/29, до ОСОБА_2, жительки м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 87А/71, про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1, жительки м. Чернівці, вул. Комарова, 32/29, до ОСОБА_2, жительки м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 87А/71, про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 14:00 годину 14.03.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа №463/5664/17
Провадження №2/463/773/18
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 квітня 2018 року о 09:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №672/1288/17
Провадження №2/672/11/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16.02.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо , належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання 01.02.2018 року та 16.02.2018 року не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.

при секретарі Марченко Я.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 4 цивільну справу № 219/11783/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович) про визнання договору довічного утримання недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі ордера діє адвокат ОСОБА_1, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (місце ухвалення - м. Бахмут, Донецької області, головуючий суддя першої інстанції Чопик Ольга Петрівна), -

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі ордера діє адвокат ОСОБА_1, задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Т.В. Космачевська

О.С. Санікова
Справа № 148/257/18
Провадження №2/148/317/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розділ будинку.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України: судовий збір сплачено лише за одну вимогу майнового характеру, а як вбачається з позовної заяви, даних вимог дві, одна з яких - немайнового характреру, тому позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору відносно другої вимоги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий в немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Оскільки станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., тому судовий збір за подання даної позовної заяви складає 1409,60 грн. - за дві вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивача строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/506/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, встановленого на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області 19 липня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, встановленого на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області 19 липня 2012 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

В.І. Ювшин
Справа № 635/7603/17
Провадження № 2/635/844/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

учасники справи:

позивач: Чень Ціньдун,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Чень Ціньдуна до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся Чень Ціньдун до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 21 грудня 2017 року позовну заяву Чень Ціньдуна до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство залишено без руху, оскільки позивач не надав суду на момент звернення доказів сплати судового збору. До позовної заяви не було надано її копії та копії всіх документів.

Позивач отримав ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху 02 лютого 2018 року.

Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року недоліки усунуті не були у встановлений строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути Чень Ціньдуну позовну заяву з додатками.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Чень Ціньдуну позовну заяву з додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 Справа №607/16356/17

21 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про поділ майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку нежитлового приміщення, (творча майстерня) за НОМЕР_3 загальною площею 85,6 кв.м., що по АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Провадження № 2/263/541/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Кірякової Н.П. при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою судді цього ж суду від 06.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 26.12.2017 року, на 24.01.2018 року та на 21.02.2018 року, однак останнє не відбулося через неявку відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести 21 лютого 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 212/1040/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 341 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,341 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару без його згоди.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 11-30 годину, 22 лютого 2018 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін