overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1852/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Філатова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на спадкування земельної частки (паю) за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи та потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, с. Слобода-Шаргородська, вул. Поштова, 13, ідентифікаційний код за про визнання права на спадкування земельної частки (паю) за законом, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Вступну та резолютивну частини судового рішення складено та проголошено 19.02.2018 року.

Складення повного судового рішення відкладається до дати - 28.02.2018 року.

Суддя:
16.02.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8496/17
Провадження № 2/644/77/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 21 жовтня 2015 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 539; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Бабич».

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку із чим, на підставі ст. 187 ЦПК України, були направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області та до Охтирського міського сектору ГУ ДМС України в Сумській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач, фізична особа, ОСОБА_2 в Харківській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться

Згідно інформації виконавчого комітету Охтирської міської ради, за відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пров. Донський, 4, м. Охтирка, Сумська область. Крім того, зі змісту повідомлення вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуває покарання з 01.10.2015 року в м. Кременчук.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Натомість, заявником подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить місце проживання чи перебування фізичної особи ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення місяця проживання чи перебування фізичної особи ОСОБА_2.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Матвієвська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/64/18
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

17 січня 2018 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_4, яка померла 31.10.2005 року в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Листом № 16/01-16 від 19.01.2018 року Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 2005 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_4, яка померла 31.10.2005 року в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.10.2005 року в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/692/18
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ч.2, 4 ст..19, Глава Х, ст..274, 275, 276, 279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, розглядати за правилами ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

.Судове засідання призначити на 20 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин у залі судового засідання № 8, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2795/17
Номер провадження №2/318/197/2018
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/767/18
Провадження№ 2-о/266/87/18
УХВАЛА

про прийняття та відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

15 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасового окупованій території, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 21.11. 2017 року в місті Донецьк Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасового окупованій території, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2018 року, об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа № 500/6648/17
Провадження № 2/500/1240/18
У Х В А Л А

19.02.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії

на 17.04.2018 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 683/3651/16-ц

провадження № 61-6095 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справу № 683/3651/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Cправа № 633/330/17
провадження № 2/633/21 /2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

представника позивача- Павленко Ю.Ю.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи складність справи та необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Харківська, будинок 67), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, , р/р № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 червня 2013 року у сумі 15 470 (пятнадцяти тисяч чотириста сімдесяти) гривень 19 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 1 777 (однієї тисячі сімсот сімдесяти семи) гривень 84 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 12 479 (дванадцяти тисяч чотириста сімдесяти девяти) гривень 48 копійок, 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 712 (сімсот дванадцяти) гривень 87 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Харківська, будинок 67), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, , р/р № 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду або з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа №716/1476/17
Провадження № 2/716/580/2017
У Х В А Л А

Про поновлення провадження по справі

"14" лютого 2018 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження по зазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

30 січня 2018 року закінчився наданий сторонам трьохмісячний строк для примирення. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення та можливого збереження сімї закінчився, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 716/1476/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Суддя Стрілець Я.С.
Єдиний унікальний номер 265/1101/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/93/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О. Єдиний унікальний номер 265/1101/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/93/2018(м)
Категорія 48 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ сумісного майна подружжя, стягнення компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 березня 2018 року о 10-10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

15.02.2018