БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5841/17
провадження № 2/361/498/18
РІШЕННЯ

Іменем України

«24» січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її онуком. Малолітній ОСОБА_3 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2. У позивача з хлопчинок завжди були гарні стосунки, ніколи конфліктів з дитиною не було. Позивач бажає спілкуватися зі своїм внуком, однак відповідач створює перешкоди у такому спілкуванні. Відповідно до висновку Броварської міської ради позивачу визначено можливість та спосіб її участі у вихованні онука, однак відповідач нехтує таким висновком і чинить перешкоди у спілкуванні із онуком у визначений органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області час.

З огляду на викладені обставини, та неможливістю вирішити спір мирним шляхом, позивач змушена звернутися із даним позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у її спілкуванні із онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи участі позивача у вихованні онука: систематичні побачення щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 години, 14 календарних дні на оздоровлення з дитиною у 2017 році.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні її з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи участі позивача у вихованні онука: систематичні побачення щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 години, 14 календарних днів на оздоровлення з дитиною у червні 2018 році.

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що любить свого онука і хоче брати участь у його вихованні. Після надання усних пояснень подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що не заперечує проти побачень сина із позивачем, але не кожної суботи та у його присутності, бо його матір також хоче бачитися із онуком. Також пояснив, що на даний час живе із сином та матірю. Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснення відповідача підтримала. Після надання усних пояснень, відповідач та його представник подали заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється позивачу онуком, про що свідчать зокрема наступні докази, які підтверджують родинні звязки: копія свідоцтва серії IV-БК № 353078 про народження ОСОБА_6 (а.с. 6), свідоцтво про укладення шлюбу Стромкової (після шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_7 (а.с. 7), та копія свідоцтва про народження 03 вересня 2013 року ОСОБА_3 (а.с. 5).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулая до органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області із заявою про надання висновку щодо визначення порядку участі у вихованні свого онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із висновку виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 1-18/1677 від 01.08.2017 р. вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне та необхідне визначити бабі, ОСОБА_1, порядок участі у вихованні малолітнього онука, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком, ОСОБА_2, встановивши такі дні та години побачень з дитиною: щосуботи з 10.00 до 18.00 год та надати їй два тижні на оздоровлення з малолітнім онуком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2017 році, враховуючи інтереси дитини (а.с. 9-10).

Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Як передбачено ч. 2 ст. 257 СК України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування наданий щодо спірних правовідносин є обґрунтованим, а запропонований графік побачень позивача із онуком жодним чином не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідача брати активну та повноцінну участь у вихованні свого сина.

Частково заперечуючи проти позовних вимог, сторона відповідача не надала жодних доказів на обґрунтування таких заперечень.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги всі встановлені обставини справи, вік дитини, відносини, які склалися між сторонами, та враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні будь-які заперечення проти позову, суд вважає, що позовні вимоги про визначення участі баби у вихованні та спілкуванні із її онуком підлягають задоволенню шляхом встановлення таких години побачень із онуком: щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 години, 14 календарних дні на оздоровлення з дитиною у червні 2018 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 257 СК України, ст.ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: 07400, АДРЕСА_1, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СК 768724, виданий 03 лютого 1998 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, яка зареєстрована за адресою: 07400, АДРЕСА_2, у вихованні та спілкуванні з їх онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СК 768724, виданий 03 лютого 1998 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, яка зареєстрована за адресою: 07400, АДРЕСА_2, з її онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши такі дні та години побачень з дитиною: щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 години, 14 календарних днів на оздоровлення з дитиною у черввні 2018 році..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.М. Петришин