overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Сліпченка О.І., Гуля В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Крюкова" до ОСОБА_1, Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області та Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/796/18 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/1518/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Ревбинської сільської ради (вул. Миру, 2, с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області) про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 05 березня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Провадження № 2-п/161/54/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А,

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3, стосовно якої у зв'язку з її смертю допущено процесуальне правонаступництво та її замінено на спадкоємця ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про скасування згаданого заочного рішення, в якій вказувалось, що вона на момент ухвалення рішення перебувала за межами України та перетнула кордон лише 21.12.2016 року та його копію отримала лише 06.03.2017 року.

При цьому, звертає увагу, що судом не в повній мірі з'ясовано всі обставини справи щодо наявності об'єктивних та непереборних обставин, які б вказували на пропуск позивачами строку на прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України(в ред.2004 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні норми передбачені й ст.288 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши представлені представником відповідача письмові докази щодо неявки в судове засідання з поважних причин, а саме: через перебування відповідача за кордоном, то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з її участю чи представника, належного і всебічного з»ясування всіх обставин справи стосовно прийняття спадщини, заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в ред.2004 року), ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, стосовно якої у зв'язку з її смертю допущено процесуальне правонаступництво та її замінено на спадкоємця ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 20.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 357/6087/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій божник просив: скасувати судовий наказ № 357/6087/17 від 27.06.2017 року.

Заяву обґрунтовувала тим, що заявник не повідомляв її особисто про суми заборгованості, попереджень про необхідність сплати заборгованості вона не отримувала, по заявленим вимогам пройшли строки позовної давності, між нею та заявником відсутні договірні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно матеріалів справи 27.06.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесений судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Зазначений судовий наказ вручений боржнику 02.02.2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту.

Отже, судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року підлягає скасуванню.

Одночасно, суд розяснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.06.2017 року задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, винесений у справі № 357/6087/17, 2н-357/806/17 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 6/127/485/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду передано на розгляд до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2018 року цивільну справу № 127/17175/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 04.03.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та визнання права власності повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 28.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/5425/16-ц

провадження № 61-8306ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Нусід Сербія д.о.о. (Nussed Serbia d.o.o.) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про скасування арбітражного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Нусід Сербія д.о.о. (Nussed Serbia d.o.o.)) до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про скасування арбітражного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Нусід Сербія д.о.о. (Nussed Serbia d.o.o.)) до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення грошових коштів (№ 761/5425/16‑ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 2-8210/10
Провадження № 4с/522/78/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання -Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотанняСмагіна ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо складення повідомлення № 27154 від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірним, скасування повідомлення; зацікавлена особа ОСОБА_5.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул.. Пастера, 58) оригінал виконавчого провадження № 53173488.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування вказаних доказів.

Заперечень від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказів судом.

Судом встановлено, що у позивача з приводу отримання даної інформації є складнощі.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування оригіналу виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та посвідчену копію виконавчого провадження № 53173488 для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) оригінал виконавчого провадження № 53173488 для огляду в судовому засіданні та посвідчену копію виконавчого провадження № 53173488 для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"14" лютого 2018 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 Справа №607/1253/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Лукяновича, 2/115, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Лукяновича, 2/115, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Лукяновича, 2/115, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Лукяновича, 2/115, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 40 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/281/18
Провадження № 2/127/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 23.01.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 12.01.2018 року суду не повідомлено.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Станом на 15.02.2018 року, в строк, визначений судом, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 559/2712/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" лютого 2018 р. місто Дубно Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 із 500 грн. щомісячно на 1/3 частики його доходу, але не менще 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У підготовчому судовому засіданні позивач пояснила, що позов підтримує та просить його задовольнити, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про відкладення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надавали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 559/2712/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: