Справа № 755/1863/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення.

12 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - ОСОБА_6, в якій остання просила суд зупинити провадження у справі, у зв'язку з наявністю в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/5828/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: Дніпровська в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник третьої особи - Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрація проти зупинення провадження не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/5828/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третіх осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третіх осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю, суд вбачається за можливе зупинити провадження у цивільній справі № 755/1863/17 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення до розгляду цивільної справи № 755/5828/17 та набранням законної сили рішенням у вказаній справі, оскільки розгляд даної справи є об'єктивно неможливий до вирішення вищезазначеної справи. При цьому, об'єднання вказаних справ, в силу 188 Цивільного процесуального кодексу України, є не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення- зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/5828/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третіх осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю,та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 14 лютого 2018 року.

Суддя: