overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/823/17
Провадження № 2/188/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення земельної ділянки.

23.10.2017р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено за клопотанням прокурора у зв'язку з тим , що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 р. відкрито провадження за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу № 4-3640/15-17 - СГ від 13.06.2017 р.

07.02.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про відновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням підстав зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи суд вважає , що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки відновити.

Призначити слухання справи на 19.02.2018р. о 10 00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 6/331/52/2018
Справа № 331/1117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова К.К. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова К.К. надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова К.К. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 лютого 2018 року - 09.00 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохлова К.К.

При собі сторонам по справі в обов'язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково - належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.02.2018
Справа № 203/387/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16-00 г. 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявницю, а також представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/5413/17
Провадження № 2/204/703/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

08 лютого 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.120 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017р., що була чинна на момент звернення), а саме:

-позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017р., що була чинна на момент звернення) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як випливає з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків один день із дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого Яковлєва Євгенія Віталійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року, головуючого першої інстанції судді Курганникової О.А. по справі № 641/8768/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» () на користь держави судові витрати у розмірі 7579,00 грн., понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Справа № 569/1913/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до Концерну "Східно-Європейський ОСОБА_2" (33014, м. Рівне, вул. С.Бандери, буд. 41), ПАТ "АКБ "Київ"" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 18) про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису , -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до Концерну "Східно-Європейський ОСОБА_2" (33014, м. Рівне, вул. С.Бандери, буд. 41), ПАТ "АКБ "Київ"" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 18) про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 686/2750/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07 лютого 2018 року представник відповідача-позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Шумівецької сільської ради по господарські книги: № 4 за 1986-1990 роки, № 15 за 1983-1985 роки по домоволодінню № 141 по вул. Гагаріна в с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача-позивача задовольнити.

Зобовязати Шумівецьку сільську раду Хмельницького району надати завірену у встановленому законом порядку копію погосподарських книг № 4 за 1986-1990 роки та № 15 за 1983-1985 роки по домоволодінню № 141 по вул. Гагаріна в с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області.

Зазначену справу надати в строк до 28.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 507/58/18
Провадження № 2/507/130/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 01 березня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/369/777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів ускладнюють розгляд справи в одному провадженні, а тому вказані вимоги слід роз'єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин сторін, а також змісту правових вимог, суд приходить до висновку, щодо необхідності розєднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів в окремі провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.188, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів розєднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 534/1744/16-ц
Провадження № 2/534/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись 10,11,141,213,265 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, адреса проживання : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» адреса : вул. Визволення, 21 м. Полтава, 36009, нараховані відсотки та інфляційні витрати за договором кредиту № 16 від 15.01.2008 у сумі 90209 (дев'яносто тисяч двісті дев'ять ) гривень 53 коп .

Стягнути з ОСОБА_3, адреса проживання : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» адреса : вул. Визволення, 21 м. Полтава, 36009, судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 1378 грн.

В позовних вимогах до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту № 16 від 15.01.2008 у сумі 90209 грн 53 коп - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 09.02.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 348/221/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька м.Надвірна, вул.Олени Степанівни, 14"Б" Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.