У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Справа153/279/17

Провадження2/153/105/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові ОСОБА_2 посилається на недійсність правочину - заповіту, складеного від імені ОСОБА_6 від 25.05.2006, посилаючись на те, що він є власником однієї другої частини квартири №6 по вул. Свободи (колишня Леніна) в м. Ямпіль Вінницької області на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2006. Другим співвласником квартири була покійна ОСОБА_6, яка померла 28.08.2016 в м. Ямпіль Вінницької області, оскільки ОСОБА_6 проживала із його покійним батьком ОСОБА_7 однією сімєю без шлюбу з 1972 року і до його смерті 12.08.1998. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 25 травня 2006 року.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, заявили письмове клопотання про призначення судової експертизи, з метою отримання доказів у цій цивільній справі. Позивач просить поставити перед експертами питання про те, чи виконано рукописний текст в заповіті від 25.05.2006, ОСОБА_6 чи іншою особою, чи виконано рукописний текст в заповіті навмисно зміненим почерком, який час минув після виконання рукописного тексту та підпису в заповіті, який час минув після виконання підпису від імені державного нотаріуса ОСОБА_8, який час минув після виконання відтиску печатки державного нотаріуса ОСОБА_8 в заповіті, чи виконано текст заповіту шляхом допису персональних даних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за допомогою технічних записів на вже раніше підготовлений бланк в заповіті від 25.05.2006. Позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив проведення вказаної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що немає відомостей про підпис ОСОБА_6 у 2006 році, а тому вважають не можливим проведення експертизи.

Розглянувши за правилами ст. 222 ЦПК України клопотання про призначення судової експертизи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Позивач та його представник в своєму клопотанні вказали на те, що ОСОБА_6 не складала заповіт на користь ОСОБА_4, заповіт від 25.05.2006 є підроблений.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи по суті, зясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань - а саме чи ОСОБА_6 чи іншою особою вчинено спірний правочин, виникає необхідність призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи досліджуваного документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При визначенні змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, суд керується орієнтовним переліком вирішуваних питань, які передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до ст.139 ч.4 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 222, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа - заповіту від 25 травня 2006 року, складеного від імені ОСОБА_6.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст в заповіті серії ВСТ №401364 від 25.05.2006, ОСОБА_6 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст в заповіті серії ВСТ №401364 від 25.05.2006 навмисно зміненим почерком?

3.Чи виконано 25 травня 2006 року рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_6 в заповіті серії ВСТ №401364?

4.Чи виконано 25 травня 2006 року підпис та відтиск печатки державного нотаріуса ОСОБА_8 у заповіті серії ВСТ №401364?

5.Чи виконано текст заповіту серії ВСТ №401364 від 25.05.2006 шляхом допису персональних даних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за допомогою технічних записів на вже раніше підготовлений бланк нотаріуса серії ВСТ №401364?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6 м. Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи №153/279/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова