overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2997/15-ц
Провадження № 2/459/11/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Червоноградського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою від 19.05.2016 року провадження по справі зупинялось до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що розглядається Апеляційним судом Львівської області.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року провадження по справі поновлено за ініціативою суду.

10.01.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву позивача слід задовольнити та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Червоноградського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та зняття арешту з автомобіля - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 158/3227/17
Провадження № 2-сз/158/2/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 лютого 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання недійсними нарахувань за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

12 лютого 2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про повернення помилково сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого ним на рахунок 0128 УДКСУ у Ківерцівському районі 20030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, призначення платежу судовий збір, згідно з квитанції № 130 від 11.12.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
22.01.2018 Провадження №2-н/331/11/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром», заборгованості по заробітній платі її чоловіка ОСОБА_3 у розмірі 4856,25 грн.
Всупереч вимогам ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», станом на 15 січня 2018 р. ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» не виплатив заробітну плату (компенсацію) її чоловіку ОСОБА_3 за фактично виконану роботу жовтень 2017р. в сумі 4856,25 грн., що підтверджується відповідною довідкою розрахунком.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 351349 виданого Якимівським районним відділом РАЦС ГТУЮ в Запорізькій області 18.05.2016 року, Ревенко В*ячеслав Михайлович помер 17.05.2016 року.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У статті 94 КЗпП України зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. 94 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Єдиний унікальний номер: 223/90/18
Провадження номер: 2/223/138/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надійшло.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 09 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 26 лютого 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачці - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 308/304/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 /м. Ужгород, вул. Заньковецької, 64/, заінтересовані особи Ужгородський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану /м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 5/ ОСОБА_2 /м. Ужгород, вул. Заньковецької, 64/, ОСОБА_3 /м. Ужгород, вул. Заньковецької, 64/, ОСОБА_4 /Мукачівський район, с. Нове Давидково, вул. конституції, 10/ про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи Ужгородський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ужгородський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 344/9660/17
Провадження № 22-ц/779/318/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 20 грудня 2017 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 26 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 лютого 2018 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/1399/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/427/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області 18 грудня 2017 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «00» хв. 21 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 214/739/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ТОВ «Богдан-Авто Кривий Ріг» та ТОВ «Хюндай Мотор Україна» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Сетав-Авто Кривий Ріг» про визнання дій протиправними, стягнення неустойки, інфляційних витрат, пені, 3% річних та моральної шкоди, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі №216/4529/16-ц за позовом ОСОБА_1, до ТОВ «Богдан-Авто Україна», про визнання договору №189 від 21 вересня 2013 року про купівлю автомобіля недійсним та розірвання договору, повернення вартості автомобіля.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 191/86/18
Провадження № 2/191/28/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2018 року представник позивача звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11719,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду з відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 01 лютого 2018 року надійшла інформація, згідно якої останнє місце реєстрації ОСОБА_1, є м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20 р. Перемоги, 35/70.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки останнім зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20 р. Перемоги, 35/70, суд передає справу на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Направити цивільну справу №191/86/18 (провадження № 2/191/28/18) за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
справа №190/1778/17
провадження №2/176/364/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнову і моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.

Розпорядженням голови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_4, у звязку з тим, що головуюча суддя Фирса Ю.В. з 24 січня 2018 року перебуває у відпустці по вагітності та пологах та неможливістю утворити новий склад суду, дану цивільну справу передано для розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року, дана цивільна справа розподілена судді Павловській І.А.

За викладених обставин, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити у підготовче засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити по справі підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачам, до початку підготовчого засідання, подати відзив на позов із зазначенням заперечень відносно позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
30.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8520/17
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у цивільній справі

30 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8520/17
2/205/181/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підставою звернення позивача до суду з зазначеним позовом є існування перешкод для оформлення у нотаріальному порядку спадкових прав.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст.187-197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49035, м. Дніпро, вул. Петра Сокальського, 4/2) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 06 березня 2018 року на 10:50 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2