overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/793/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (м. Київ, вул. В.Чорновола, 12) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), Запорізької обласної громадської організації «Союз патріотів» (м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1) про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

До суду надійшла позовна заява про захист честі, гідності, ділової репутації.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (м. Київ, вул. В.Чорновола, 12) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), Запорізької обласної громадської організації «Союз патріотів» (м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1) про захист честі, гідності, ділової репутації.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 13 березня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/522/857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, відповідно до якої вимагає зняти арешт з майна належного їй на праві власності, у звязку зі смертю чоловіка.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду отримала 21.11.2017 року.

Однак, дотепер позивачем не виконано ухвалу суду від 14.11.2017 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.02.2018
Справа № 462/6196/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

18 січня 2018 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 15.01.2018р. Комунальною 3-ою стоматологічною поліклінікою м.Львова, однак відзив на позовну заяву суду у встановелний судом строк так і не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати на 12:30 год. 14 березня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 549/26/18
Провадження № 2/549/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді - Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (тисяча) грн. щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду і до 30 червня 2020 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/366/18 Доповідач: Чорна Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чорної Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Склярської І.В.

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Департаменту екології природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: перший заступник Херсонського міського голови - Козаков Ігор Володимирович про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Департаменту екології природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року,-

керуючись ст.268 ЦПК,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту екології природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 06 лютого 2018 року

Копія постанови оформлена 07 лютого 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна

Секретар судового засідання А.А. Рябченко
Справа № 202/360/18
Провадження № 2/202/916/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у Дніпропетровській області ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини з ним.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у Дніпропетровській області ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «21» березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 620/72/18
Номер провадження 2/620/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.02.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 12 905,38 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/72/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2018 року о 09-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

06.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

06.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №7.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 року об 09-00 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/6786/15-ц Номер провадження 22-ц/775/193/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 233/6786/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання батьківства з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року (головуючий суддя першої інстанції Малінов Олександр Сергійович), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 07 листопада 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 січня 2018 року всі учасники справи отримали.

Копія апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 позивачем ОСОБА_3 отримана 26 січня 2018 року. 01 лютого 2018 року апеляційним судом отримано її письмовий відзив на апеляційну скаргу, до якого додано докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони - позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4.

Судді: Л.І. Соломаха

Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований
Справа №694/1469/16-ц
провадження № 6/694/12/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

08.02.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення №694/1469/16-ц,

встановила:

Старший державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 29.12.2016 року за №694/1469/16-ц, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз»яснення рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення №694/1469/16-ц на 15:30 годин 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити Звенигородському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального УЮ у Черкаській області та учасникам справи (сторонам).

Суддя Гончаренко Т.В.