overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року на 11.00годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 752/2083/18
Провадження № 2-о/752/200/18
У Х В А Л А

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 19 лютого 2018 року на 16 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/110/18
Провадження № 2-н/550/8/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Градизьк, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Градизьк, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, витрати по оплаті судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів, надіслати за зареєстрованим місцем проживання боржника.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, боржнику, що, згідно ч.ч. 1, 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 20 _____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 20 _____ р.
Суддя А. А. Антонов
Провадження № 2-о/643/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотар А.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про залишення заяви про продовження примусової госпіталізації без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258, 294, 341 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова А.Ю. Скотар

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1881/17
Провадження №2/726/53/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.11.2017 року Позивач звернувся до Садгірського районного суду ОСОБА_3 із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.11.2017 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків. Станом на 19.01.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/172/18
Провадження №2/460/1004/18
УХВАЛА

/про передучу за підсудністю/

07.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області від 05.02.2018, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 м.Хуст вул.Ломоносова, 14 Закарпатської області, таким чином дана справа Яворівському районному суду Львівської області не підсудна.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.31 ЦПК України.

На підставі пункту1 частини першої статті31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду, на вищенаведене враховуючи зареєстроване місце проживання Відповідача за адресою м.Хуст вул.Ломоносова, 14 Закарпатської області, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хустського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 32, 187, 258-261, 272, 273, 351-355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хустського районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 445/1853/17
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 445/1853/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області 06.12.2017 року закрито провадження у справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Гончарівської сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи-Державного підприємства "Золочівського лісового господарства" про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у зв"Язку з добровільним відшкодуванням відповідачем шкоди після пред"явлення позову.

Також, зобов"язано ОСОБА_1 сплатити судовий збір на користь Прокуратури Львівської області в сумі 1600 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір 22.12.2017 року, однак на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві, а не на рахунок Прокуратури Львівської області. Тому просить повернути помилково сплачені кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 є обґрунтованою і її слід задоволити та повернути помилково сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір за квитанцією від 22.12.2017 року на суму 1600,00 грн., отримувач: ГУ у м.Києві, рахунок отримувача: 0001, код отримувача: 37993783, банк отримувача 820019 ГУ ДКС у м. Києві.

Одночасно роз"яснюємо, що судовий збір в сумі 1600, 00 грн. слід сплатити на користь Прокуратури Львівської області, на рахунок № 0774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач- Прокуратура Львівської області, код 02910031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/520/1637/18
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙД-ЕКСПО» про захист прав споживача, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд-
Визнати недійсним Договір постачання з відстроченням платежу № 1777-32 від 17 липня 2017 року та Договір постачання з відстроченням платежу №1777-35 від 24 липня 2017 року, укладенрих між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙД-ЕКСПО» та ОСОБА_1.
Застосувати наслідки недійсності правочинів стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙД-ЕКСПО» (ідентифікаційний код юридичної особи 32301644) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 505700 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙД-ЕКСПО» (ідентифікаційний код юридичної особи 32301644) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 5697 грн.
З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитися 15.02.2018р.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 301/274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Малий Раковець, вул. Лесі Українки, №40, Іршавського району) до ОСОБА_2 (с. Малий Раковець, вул. Лесі Українки, №40, Іршавського району) та ОСОБА_3 (с. Малий Раковець, вул. Лесі Українки, №40, Іршавського району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити на підготовче засідання на 02 березня 2018 року на 11:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Роз'яснити відповідачам про право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 193 ЦПК України, мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачці про право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 755/203/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2018 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Відповідач у строк до 11 лютого 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/125/18

2-о/330/14/2018

"12" лютого 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівський РВВ Запорізької РФ ДП «Центр ДЗК» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

30.01.2018 року до Якимівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівський РВВ Запорізької РФ ДП «Центр ДЗК» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Заява подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, не містить повне найменування юридичної особи, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника, що ним не подано іншої заяви з цією же самою заінтересованою особою з тих самих підстав та предмету. Крім того, в порушення п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України заявник не зазначив з якою метою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч.2 статті 318 до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України та запропоновано заявникові усунути недоліки заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали заявником отримано 06.02.2018 року.

Заявник у визначений судом строк не усунув вказані недоліки заяви.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 258,260, ЦПК України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_2 Станіславівни, заінтересована особа Якимівський РВВ Запорізької РФ ДП «Центр ДЗК» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику ОСОБА_1.

ОСОБА_2 Станіславівни, заінтересована особа Якимівський РВВ Запорізької РФ ДП «Центр ДЗК» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: