overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3685/17
Провадження №: 2/332/230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.02.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 342/159/18
Провадження №2-о/342/24/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (заінтересована особа Острівецька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Острівець Городенківського району Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, між ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла 26.02.2014 року визначивши, що вони являються сином та матірю.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (заінтересована особа Острівецька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 16 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 3).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 342/75/18
Провадження № 2-о/342/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді: Федів Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання : Сьомкайло І-М.І.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області)

керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 315-319, 352, 354, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 07.12.2017 року №С-158/01-15 за 1979-1994 роки про трудовий стаж в СВК «Топорівський», виданої Архівним відділом Городенківської РДА.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа - Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, , юридична адреса площа ОСОБА_2, 15 м. Тлумач Івано-Франківська область, 78000.

Повне судове рішення буде складено 23.02.2018 року.

Суддя: Федів Л. М.
У Х В А Л А

Справа № 22-2428 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.

Унікальний №758/3702/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

21 лютого 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справав в складі:

судді-доповідача Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ПікульА.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 0702, 7-й поверх) на 13 березня 2018 року об 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 345/667/18
Провадження № 2-н/345/31/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2018 м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа №295/5288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Богунський районний суд м. Житомира від 05.10.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та встановлення частки права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

05.10.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та встановлення частки права власності на майно, винесено заочне рішення, яким: визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27.03.2000 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в державному реєстрі під №746, недійсним з моменту його укладення; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

23.11.2017 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2017 року.

У судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення від 05.10.2017 р.

Третя особа ОСОБА_1 та його представник заперечували щодо задоволення заяви та просить залишити її без задоволення, оскільки вона є необґрунтованою.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, третьої особи, представника третьої особи, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 288 ЦПК України, заява ОСОБА_4про перегляд заочного рішення від 05.10.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та встановлення частки права власності на майно - слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13,19,81,247,258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Богунський районний суд м. Житомира від 05.10.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та встановлення частки права власності на майно, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2017 р. у cпpaвi за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та встановлення частки права власності на майнота призначити справу до судового розгляду на 16.30 год. 18 .04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 490/1184/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 10.05.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 522/1283/18
Провадження № 2/522/4601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 61174, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 61174, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 61174, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 березня 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

22.02.2018
Справа №2-38/2002
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, які допущені в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2002 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про усунення недоліків, які допущені в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2002 року .

26.02.2018р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, які допущені в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2002 року розглянуто не було, враховуючи заяву ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, які допущені в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2002 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В. Жовтан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/764/2018 Справа № 641/442/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 2832,03 грн, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали отримано представником позивача 31.01.2018.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 22.02.2018 недоліки позовної заяви не усунені, жодних поштових повідомлень на адресу суду не надходило, вважаю за необхідне позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
22.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/162/18
УХВАЛА Провадження № 2/533/104/18

22 лютого 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

19.02.2018 року до Козельщинського районного суду за вхідним № 1045/18 надійшла позовна заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 13 171,69 грн.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки ціна позову, яка зазначена позивачем у позовній заяві відображено у сумі 13 171,69 грн.

Зазначена ціна позову не відповідає розрахунку сумі заборгованості, яка зазначена позивачем у позові, а також не відповідає письмовому розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.07.2012 року станом на 21.01.2018 року у сумі 13 717,35 грн.

Різниця між ціною позову та сумою заборгованості, яка міститься в розрахунках станом на 21.01.2018 року становить 545,66 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: надати обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 13.07.2012 року на суму в розмірі 13 171,69, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя