У Х В А Л А

15.02.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 МТС - ОСОБА_3,

представника третьої особи ДПАТ "НАК Украгролізинг" - ОСОБА_4,

представника третьої особи АТ "Імексбанк" - ОСОБА_5,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Літині в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", треті особи: Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке" с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, Акціонерне товариство "Імексбанк", Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області з ВССУ надійшла вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні у справі представником уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію «АТ «Імексбанк» ОСОБА_5 надано заяву про передачу справи № 149/2737-15-ц за підсудністю до господарського суду Вінницької області мотивовану тим, що відповідачем у справі є ТОВ «Вінницька обласна МТС», Водночас в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство «Вінницька обласна МТС».Вимоги позивача у справі №149/2737-15-ц є похідними, прямим чином повязані з інтересами кредиторів у справі про банкрутство та можливістю отримати задоволення кредиторських вимог за рахунок належного боржнику нерухомого майна, право власності на яке є предметом спору у справі № 149/2737/15-ц.

У судовому засіданні представник третьої особи АТ «Імексбанк» ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав наведених у ній.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у вирішенні заяви поклався на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 МТС ОСОБА_3 та представник третьої особи ДПАТ «НАК Украгролізинг» - ОСОБА_4 заяву підтримали.

Позивач ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився надіславши на адресу суду заяву відповідно до якої просить проводити судові засідання у цивільній справі № 149/2737/15 без його участі (а.с. 81 том 5).

Представник відповідача - Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до судового засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання відповідно до якого Сальницька сільська рада позов визнає та просить проводити судові засідання без участі представник сільської ради (а.с. 83 том 5).

Представник третьої особи - спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке" до судового засідання також не з'явився. Голова співвласників майнових паїв КСП "Сальницьке" ОСОБА_7 просить проводити судові засідання без його участі (а.с. 85 том 5).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, Відповідно до положень ч.1 ст. 9 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п. 13 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Одночасно згідно ч. 12 ст. 30 ГПК до виключної підсудності господарських судів належать вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, ч.4 ст. 10 названого закону вказує на категорії справ які відносяться до підвідомчості господарських судів, тобто справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, а саме: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника і дана норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1ст. 12 ГПК України(у редакції Закону про банкрутство)та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/33/2011/5003 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про банкрутство ТОВ «Вінницька обласна машинно-тракторна станція». Провадження перебуває на стадії Ліквідаційної процедури (а.с. 96-98 том 5).

Як зазначено у п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Вінницька обласна МТС», а вказана юридична особа одночасно являється відповідачем у справі про майновий спір, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи та передати справу № 149/2737/15-ц до Господарського суду Вінницької області де і повинні вирішуватися усі майнові спори з вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 31, 187, 258-260, ЦПК України, ст. 20, 30 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника уповноваженої особи фонду гарантуванння вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "Імексбанк" - ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати справу № 149/2737/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", треті особи: Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке" с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, Акціонерне товариство "Імексбанк", Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_8