Справа № 515/1706/17
Провадження № 2/515/164/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

15 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 листопада 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі та призначена до судового розгляду на 04.12.2017 року на 14.00 годину, повторно на 09 січня 2018 року на 10.00 годину та на 15 лютого 2018 року на 13.30. годину.

Представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, та проханням в разі неявки відповідача винести заочне рішення (а.с.21)

До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, в звязку з поданням до Татарбунарського районного суду Одеської області позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 28.11.2008 року за період з 01.04.2015 року по 30.09.2017 року, по якій на теперішній час відкрито провадження та призначено до судового розгляду, відповідно до ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року. Своє клопотання адвокат мотивує тим, що рішення , яке буде прийняте по даній справі, може мати преюдиційне значення перед первісною справою та може суттєво вплинути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Дослідивши наявні у справі докази, за відсутності заперечень представника позивача, якому, за ухвалою Татарбунарського районного суду від 09.01.2018 року, отриманою останнім на електронну адресу вказщаної дати (а.с.41), пропонувалось подати письмово свої пояснення, міркування та аргументи щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Татарбунарського районного суду під головуванням судді Тимошенко С.В. дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідного з кредитним договором від 28.11.2008 року, що підтверджується ухвалою суду від 31.01.2018 року про закриття підготовчого провадження та з призначенням справи до судового розгляду (а.с.42).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням, наданих адвокатом ОСОБА_3 документів, долучених до справи, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що знаходиться на розгляді в суді, зупинити до набрання сили рішенням по справі №515/8/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 28.11.2008 року, задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, оскільки рішення у вказаній справі може суттєво вплинути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішенням по справі №515/8/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 28.11.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Семенюк