справа № 216/6235/17
номер провадження № 2-о/216/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

19.02.18 місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Центрально-Міська районна у місті ОСОБА_1 рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Центрально-Міська районна у місті ОСОБА_1 рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із поданою до суду заявою представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 10 червня 2017 року, та ОСОБА_7, померлої 12 серпня 2005 року; інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність або відсутність складання заповіту за життя ОСОБА_6, померлого 10 червня 2017 року, та ОСОБА_7, померлої 12 серпня 2005 року, та даних про внесення змін до заповіту чи їх відсутності; інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів після смерті ОСОБА_6, померлого 10 червня 2017 року, та ОСОБА_7, померлої 12 серпня 2005 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину).

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5 не зявилась, проте надала суду заяву, у якій просила клопотання про витребування доказів розглянути за її відсутності, вимоги, заявлені у вказаному клопотанні підтримує та просить задовольнити.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у сторін є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 10 червня 2017 року, в повному обсязі.

Витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, померлої 12 серпня 2005 року, в повному обсязі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак