Справа №: 398/202/18
провадження №: 2/398/1041/18
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа НВК Олександрійський колегіум-спеціалізована школа, яка розташована за адресою: вул. 6-го Грудня, 97, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про захист честі та гідності,

встановив:

Позивач звернулась з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визнати недостовірною інформацію, викладену у доповідній записці від 05.10.2015 року вчителем ОСОБА_2 щодо сина позивача, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність сина позивача, щодо інформації про побиття сином позивача однокласниці ОСОБА_3. Також ОСОБА_1 просить вилучити доповідну записку вчителя ОСОБА_2 з особистої справи сина позивача ОСОБА_4 та відсторонити вчителя ОСОБА_2 від читання її предмету у класі сина позивача ОСОБА_4.

29 січня 2018 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

8 лютого 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про усунення недоліків, які містяться в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу як неподану з такихпідстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих позивачем заяв і документів, позивач ОСОБА_1 не усунула усі вказані в ухвалі судді від 29 січня 2018 року недоліки, а саме всупереч п. 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України не зазначила у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також ОСОБА_1 повною мірою не виконала вимоги п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а саме не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку з розглядом справи.

Отже, позивач не усунула усі недоліки, які були підставою для залишення позовної зави без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа НВК Олександрійський колегіум-спеціалізована школа про захист честі та гідності вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський