Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1736/15-ц

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Терентьєва Г.В.,
за участю секретаря Куртась К.В.,
розглянувши 15 лютого 2018 року у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,
встановив:
В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ПАТ «Дельта Банк» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.
В підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в графі «Позичальник» кредитного договору від 11.07.2008 року ОСОБА_1, або ж іншій особі, яке підтримано позивачем.
Представник відповідача ОСОБА_6 вважала, що підстав для призначення почеркознавчої експертизи немає, оскільки кредитний договір був укладений в день укладення договору купівлі-продажу квартири, на покупку якої і був виданий кредит, крім того між сторонами був укладений іпотечний договір. Однак, в разі задоволення клопотання, просила поставити на вирішення експертів наступні питання: чи виконано підпис в кредитному договорі в надзвичайному стані, або в надзвичайних умовах; чи виконано підпис в кредитному договорі навмисно зміненим почерком з наслідуванням підпису конкретної особи; чи має в даному випадку автопідробка підпису.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача.
Отже, суд вважає за необхідне призначити судово- почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування зазначених обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним
судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на сторони пропорційно поставленим питанням 1/3 частину покласти на позивача, а 2/3 на відповідача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя Г.В.Терентьєв