Дата документу 06.02.2018
Справа № 320/688/18
Провадження № 2/320/1607/18
№ 2-з/320/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. О.Невського 150) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0292 філіі «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Мелітополь вул. Кірова 65), за участю третіх осіб: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання іпотечного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. О.Невського 150) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0292 філіі «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Мелітополь вул. Кірова 65), за участю третіх осіб: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання іпотечного договору №96 від 27.08.2008 року припиненим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно наданої заяви позивач просить суд заборонити відповідачу, позивачу, третій особі, державному реєстратору, або будь-якій особі проводити будь-які дії по відчуженню або внесенню змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житлового будинку № 150 по вулиці Олександра Невського в місті Мелітополі, житловою площею 67.7 кв.м., загальною площею 124.6 кв.м., зазначений на плані (літ-А) з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами: літня кухня (літ- Б1 ), погріб з шийкою (літ - П), вбиральня (літ-У), огорожа (№1), які розташовані на земельній ділянці площею 1515 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки .02.028.0068, оскільки позовною вимогою є визнання припиненим іпотеки - іпотечного зобов'язання Іпотекодавця, в обсязі і на умовах встановлених за Іпотечним Договором від 27.08.2008 року, які вказує ПАТ, що існували на момент набуття права власності на предмет Іпотеки. Відповідач вважає, що наразі нерухоме майно - житловий будинок № 150 по вулиці О. Невського в місті Мелітополі є таким що передано за іпотечним договором відповідачу та знаходиться у його веденні як іпотеко держателя з правом розпорядження іпотечним майном, яке належить позивачу, але водночас є таким, що обтяжено іпотечним зобовязанням. Водночас, право власності на майно є зареєстрованим за позивачем в єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та наразі зберігає його права як власника.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 7.02.2014 року «Про захист правій власності» метою забезпечення знаходження спірного майна у відповідача на часі судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії (розпорядження або користування) або заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.149, 150, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. О.Невського 150) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0292 філіі «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Мелітополь вул. Кірова 65), за участю третіх осіб: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання іпотечного договору припиненим.

Призначити до підготовчого судового засідання на 06 березня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити проводити будь-які дії по відчуженню в будь-якій спосіб та перереєстрації, внесення змін в реєстраційні данні, щодо права власності чи іпотечних прав житлового будинку № 150 по вулиці Олександра Невського в місті Мелітополі, Запорізької області, житловою площею 67.7 кв.м., загальною площею 124.6 кв.м., зазначений на плані (літ - А) відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами: літня кухня (літ- Б1), погріб з шийкою (літ - П), вбиральня (літ-У), огорожа (№1), які розташовані на земельній ділянці площею 1515 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки .02.028.0068, який зареєстрований за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності за активним записом (реєстровим номером) № 10431142.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, до реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та забезпечення позову у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3