overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1613/16-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням державного виконавця про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 178/1613/16-ц, 2/178/806/16 від 31 січня 2017 року, виданий Криничанський районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість станом на 15 листопада 2016 року за договором позики від 21 січня 2012 року в сумі 9734,63 грн., що складається з суми індексу інфляцій 8631,25 грн., трьох відсотків річних 1103,38 грн., а також 1378,20 грн., судових витрат, 1500 грн. витрат на оплату правової допомоги та 300 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, всього 12912,83 грн.

Боржник ОСОБА_1 від сплати боргу ухиляється і його місце проживання з 08 вересня 2017 року невідоме. Вжитими заходами державним виконавцем встановити де проживає боржник не вдалося, тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 який останній час був зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника має бути задоволеним, бо місце проживання боржника невідоме і встановити його вжитими заходами не вдалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який останній час зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку доручити Криничанському відділу поліції Кам'янського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/592/815/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хріна М.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договром підряду,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду в сумі 7867,13 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 2522,11 грн., 3% річних у сумі 289,00 грн., інфляційні витрати в сумі 1262,88 грн. та судові витрати у сумі 640 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

Під час підготовчого судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договром підряду.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 643/1394/18
Номер провадження 2/643/2797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем 10.02.2018 року.

П'ятиденний строк на усунення недоліків закінчився. Недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №489/6091/17
Провадження №2-н/489/13/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. двадцять коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа №597/180/18
Провадження №2/597/109/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 12.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 819/1264/2012
Провадження № 6/323/13/18
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення строку на пред"явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст заяви про поновлення строку на пред"явлення виконавчих листів до виконання відповідає вимогам ст.433 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 433 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про поновлення строку на пред"явлення виконавчих листів до виконання до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення строку на пред"явлення виконавчих листів до виконання та призначити її до розгляду на 28 лютого 2018 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Боржнику надіслати копію заяви про поновлення строку на пред"явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 459/3322/17
Провадження № 2/459/267/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у підготовче судове засідання не зявились.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22.02.2018 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, просить справу розглянути у її відсутності.

22.02.2018 року відповідач подав письмову заяву про розгляд справиу його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно із п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивачки є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Стуса,27/39, м.Червоноград) до ОСОБА_2 (вул.Стуса,27/39, м.Червоноград) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 22.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа№ 346/762/18
Провадження № 2/346/848/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 березня 2018 року 09:20

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 182/5876/17
Провадження № 2/0182/1181/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11038,54 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 02.11.2017 року по справі було відкрито провадження за правилами ЦПК в редакції 2004 року.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,274,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.04.2018 року о 15.30 год., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право протягом 15 днів надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України, та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/598/18
Номер провадження 2/676/970/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 05 березня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 658/2068/17
(провадження № 2-ві/658/2/18)
Рядок № 20
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу

21 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області, в складі судді Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Каховського міськрайонного суду Терещенка О.Є. головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Каховським міськрайонним судом, в складі судді Терещенка О.Є., здійснюється провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого у справі.

Заявлений відвід мотивований тим, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться справа № 488/196/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Каховського міськрайонного суду Терещенка О.Є. про стягнення майнової шкоди.

Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду в складі судді Терещенка О.Є. від 20 лютого 2018 року заяви ОСОБА_1 від 21 грудня 2017 року та 20 лютого 2018 року про відвід судді Терещенка О.Є. визнано необґрунтованими.

В порядку, передбаченому п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для вирішення питання за заявою про відвід від 20 лютого 2018 року, визначено суддю Марків Т.А.

Заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до доданих до заяви про відвід копії першого аркушу позовної заяви та інформації з офіційного веб-порталу «Судова влада України», 22 січня 2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва подано позовну заяву ОСОБА_1 до судді Терещенка Олега Євгеновича про відшкодування майнової шкоди.

Процесуальний статус відповідача особа набуває з моменту відкриття провадження у справі.

Відомостей про відкриття провадження в справі за вищезазначеним позовом в заяві про відвід не викладено, копії відповідної ухвали не надано.

За результатми розгляду заяви обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або обєктивності головуючого й створювали підставу, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для відведення судді, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні відводу, заявленого 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенку О.Є. головуючому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 21 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків