У х в а л а

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 454/2531/16-ц

провадження № 61-2118 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув заяву фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до прокуратури Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» відхилено. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року залишено без змін.

12 грудня 2017 року Бурка В. В., який діє від імені фермерського господарства «Бурка В. В.) (далі - ФГ «Бурка В. В.»), звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року.

У заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року ФГ «Бурка В. В.» посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження наявності підстав для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року ФГ «Бурка В. В.» у якості прикладу неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

03 січня 2018 року на підставі пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяву ФГ «Бурка В. В.» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 360 ЦПК України (редакції, чинній на дату подання заяви) у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання заяви) підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, з висновком якого погодилися апеляційний та касаційний суди, виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки ФГ «Бурка В. В.» не надано доказів на підтвердження визнання незаконними дій посадових осіб прокуратури при розгляді його заяви і звернення та заподіяння цим моральної шкоди.

В наданих заявником для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року та від 25 лютого 2015 року судами встановлено, що відповідачем було допущено порушення прав позивача, що підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Зі змісту ухвал, наданих у якості прикладів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та судового рішення, про перегляд якого подано заяву, вбачається, що судами встановлено різні фактичні обставини, а тому відсутні підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ неоднаково застосував норми матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Доводи, які наведені в заяві про порушення норм матеріального права, не свідчать про наявність підстав для перегляду судового рішення відповідно до вимог статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання заяви).

За таких обставин заява ФГ «Бурка В. В.» не може бути визнана обґрунтованою.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, статтями 355, 360 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання заяви),

У х в а л и в:

У допуску до провадження справи за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до прокуратури Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик