overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/530/18
Провадження № 2/522/790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.01.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 22.01.2018 р. справа була прийнята до провадження.

До суду 05.02.2018 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, згідно якої, остання просила позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Провадження № 2-во/325/1/18
Справа № 325/1643/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 лютого 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., під час розгляду заяви начальника служби у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року начальник служби у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в справі № 325/1643/17 (325/537/2017) від 27.11.2017 року за позовом органу опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14.02.2018 року представник органу опіки та піклування Приазовської РДА ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про виправлення описки.

За таких обставин питання розглянуто без повідомлення сторін на підставі ст. 269 ЦПК України, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву начальника служби у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана суддею 15 лютого 2018 року.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження №22-ц/772/375/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

14 лютого 2018 рокуСправа № 128/4638/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Земельний союз «Альянс», про визнання недійсним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30 липня 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Земельний союз «Альянс», про визнання недійсним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30 липня 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Роз?яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п? яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/131/18
Провадження № 2-сз/622/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у поверненні судового наказу

15 лютого 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про повернення сплаченого судового збору до розгляду судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року до суду надійшла вказана заява стягувача про видачу судового наказу про стягнення з боржника 508,36 грн. заборгованості за електропостачання за період з 01.04.2017 року до 31.08.2017 року.

14.02.2018 року від представника стягувача надійшла заява про відкликання судового наказу у звязку з повним погашенням боргу ОСОБА_1 та повернення стягувачу у звязку з цим судового збору.

Також 14.02.2018 року від представника заявника надійшла заява про повернення судового збору за даною заявою.

Ухвалою судді від 15.02.2018 року заява стягувача щодо відкликання судового збору та повернення сплаченого судового збору задоволена, судовий наказ повернутий на підставі ч.5 ст.163 та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Таким чином, питання, яке підіймає представник заявника є вже вирішеним по суті та не потребує додаткового вирішення, тому на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України в порядку аналогії закону в даному випадку слід застосувати норми п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, уддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про повернення сплаченого судового збору при розгляді заяви про видачу судового наказу зі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 508,36 грн. за період з 01.04.2017 року до 31.08.2017 року відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа №592/470/18
Провадження №2/592/944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/133/18
Провадження № 2-о/321/10/2018
У х в а л а

14 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: смт. Михайлівка, вул. Центральна, 22,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, а саме: що її чоловік ОСОБА_2 помер 22 грудня 2017 року на окупованій території м. Донецьк.

Заява подана з додержанням вимогст.183, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 183, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: смт. Михайлівка, вул. Центральна, 22, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року, що відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Розяснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 163/2252/17
Провадження № 2/163/18/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

15 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Провадження №6/751/519/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/3595/14 від 24.12.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 26 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 215/5099/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №2, позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 15.02.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, відповідач не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання відзиву на позов не надала, зустрічного позову не заявляла.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, до початку підготовчого судового засідання подали листа, в якому підтримують позовні вимоги та не заперечують поти визнання громадянки ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просять розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, а позивач його підтримав, про виклик свідків, яке судом задоволено.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15.03.2018 року о 11 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3601/14-ц
провадження №2/176/32/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №004-26511-120111 від 12 січня 2011 року на загальну суму 1254 грн. 57 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року залучено до участі у спрпві ОСОБА_1, як правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 14 липня 2015 року.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не зявилися.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження №2-п/760/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Літвінчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3про перегляд заочного рішення від 24.01.2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, на 12 липня 2018 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.
Справа № 392/119/18
Провадження № 2-н/392/11/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 07 березня 2017 року Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_6, виданий 16 жовтня 2002 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, місце реєстрації - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 176 гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій