overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/59/18
У Х В А Л А

«12» лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Сергеєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

09 січня 2018 року до суду від державного виконавцяОболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про залишеннязаяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що державний виконавець надав до суду заяву про залишеннязаяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, суд вважає, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2145/17
Провадження № 22-ц/792/446/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст. 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року про повернення позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію апеляційної скарги.

Роз'яснити відповідачу право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 285/2333/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 05 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок та закриття інвентаризаційної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 18 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Подільський районний суд м.Києва у складі суді Супрун Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 щодо тлумачення змісту договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просила постановити рішення про тлумачення змісту пункту 12 договору купівлі-продажу від 07.11.2013 року щодо моменту укладення договору та моменту виникнення права власності за ним у покупця.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2017 р. заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.).

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримала 27.12.2017року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 15.01.2018 р. недоліки заяви не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 щодо тлумачення змісту договору - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 500/511/18
Провадження № 2/500/1462/18
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/2184/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257- 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 333/4234/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв'язку з його проживанням на значній відстані від смт. Маневичі та неможливістю прибуття в судові засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

А тому, зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що для об»єктивного та всебічного розгляду справи, участь відповідача в судовому засіданні є обов'язковою, суд приходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневий районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 20 березня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи з участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя, 69000) для виконання та відповідачу ОСОБА_2, зобов'язавши його з'явитися до вказаного суду для участі у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий І.С. Токарська
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 317,318 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 15-30 год. 16.02.2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 15.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки http://vv.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження №2/523/679/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення страхової виплати, а також за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що спільний розгляд є доцільним, оскільки позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення страхової виплати, а також за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим

із зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2209/15-ц
Номер провадження 2-во/643/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою КП «Жилкомсервіс» про виправлення описок у судовому наказі про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року заяву КП «Жилкомсервіс» задоволено.

05.02.2018 року представник КП «Жилкомсервіс» надав суду заяву про виправлення описки, а саме: невірно вказано прізвище боржника та адресу божників.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 18.03.2015р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 18.03.2015р. по цивільній справі №643/2209/15-ц.

Викласти другий абзац вступної частини судового наказу в наступній редакції:

«про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1, за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5973 грн. 09 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 219/825/18
Провадження №2/219/923/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Артема, 68 про визнання припиненими трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Донецька залізниця» про визнання припиненими трудових відносин.

07 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання припиненими трудових відносин повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик