Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 303/2253/16-ц

провадження № 61-5698 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

У касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке ОСОБА_1 обґрунтовує неможливістю сплати судового збору у розмірі 26 607 грн 50 коп., оскільки є інвалідом 3 групи і отримує пенсію у розмірі 1 400 грн.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З наведених особою, яка подала касаційну скаргу, доводів вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/2253/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв