У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мельника Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним 15.01.2018 року клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, обгрунтовуючи дане клопотання тим, що в Печерському суді міста Києва перебуває на розгляді аналогічний позов між цими ж сторонами і про той же предмет спору і з тих саме підстав, що й по даній справі. Додав до клопотання ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Позивач заперечив щодо даного клопотання, зазначив, що суд має розглянути його клопотання про призначення експертизи. Не заперечував, що дійсно в Печерському районному суді міста Києва перебуває аналогічний спір. На питання суду відповів, що його клопотання про призначення експертизи стосується його позовних вимог, викладених в заяві про зміну предмету спору, яка в даному судовому засіданні не була прийнята, повернута йому.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Як встановлено з наданих документів і підтверджено сторонами, в провадженні Дніпровського та Печерського судів міста Києва перебувають на розгляді справи, по яким є одні і ті ж сторони, той же спір і ті ж саме підстави. Тобто, позивач подав аналогічні позовні заяви до різних судів. Встановлено, що ухвала про відкриття провадження по вказаним позовам Дніпровським судом була прийнята 13.09.2017 року, а Печерським судом м.Києва - 01.09.2017 року, розгляди справ по суті не розпочиналися жодним із вказаних судів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: