Справа № 2102/3302/2012
Провадження № 6/648/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, якою просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2102/3302/2012. Свою заяву мотивував тим, що між заявником та первісним стягувачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3599-01/07Р від 31.10.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому, ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження суд надсилає учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вбачається з тексту прохальної частини заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник, посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження», просив суд замінити саме сторону виконавчого провадження, при цьому, не надав суду жодних доказів наявності такого виконавчого провадження, не зазначив в якості заінтересованої особи державного/приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що без наведення доводів наявності виконавчого провадження, з посиланням на відповідні докази, суд не може вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому дійшов висновку про необхідність надання заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк до 19 березня 2018 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

-надати суду інформацію про наявність виконавчого провадження щодо права грошової вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором № 3599-01/07Р від 31.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 по справі № 2102/3302/2012;

-для виконання вимог ч.4 ст. 442 ЦПК України, зазначити в заяві дані державного/приватного виконавця, в провадженні якого перебувало/перебуває виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 по справі № 2102/3302/2012 та подати суду належним чином оформлену заяву відповідно до кількості сторін у справі.

Додатково розяснити заявнику, що в разі неусунення ним вказаних недоліків у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.