Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/11/2018
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ситника Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року (суддя Бакуменко А.В.), ухваленого в приміщення Краматорського міського суду Донецької області, повний текст складено 01 квітня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, задоволено: визнано заповіт укладений ОСОБА_3, посвідчений 26 грудня 2013 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Меркуловим П.Ю., зареєстрований у реєстрі за № 2013, недійсним.

З зазначеним рішенням на погодився відповідач, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового, про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначено посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології.

15 січня 2018 року Апеляційному суду Донецької області з Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології повернуто матеріали цивільної справи, з клопотанням про надання додаткових матеріалів (повторне) з метою забезпечення повноти експертного дослідження (т.2 а.с. 37).

В судове засідання апеляційного суду Донецької області відповідно до вищевказаного клопотання надано наступні відповіді:

- Комунальною медичною установою «Міська лікарня № 3» , проінформовано про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стаціонарному лікуванні в КМУ «Міська лікарня №3№ знаходилась один раз, оригінал медичної карти № 6664 направлений до Апеляційного суду Донецької області (вх. №ЕП-711/18 від 02.02.2018) ; (доданий до матеріалів справи) .

- Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Краматорська» - проінформовано про те, що відомості щодо амбулаторної картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні (вх. № ЕП-628/18 від 30.01.2018);

Викликаний в судове засідання для допиту у якості свідка приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов П.Ю. не з`явився, від нього надійшла заява про судовий розгляд без його присутності , крім того з заяві зазначив, що, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має право давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які ставлять нотаріальну таємницю. Заповіт складений у повній відповідності до норм матеріального права України (т.2а.с.56).

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Представник позивача та відповідач не заперечували проти направлення експертам додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,- на час проведення експертизи.

Враховуючи обов'язок суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин по справі, слід вказані в ухвалі суду додаткові матеріали надіслати експертам для проведення експертизи, а провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 12, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може буди оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяті днів з дня набрання законної сили.

Годовуючий: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

Я.В.Хейло