УХВАЛА

21 лютого 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/15400/16

номер провадження 2/201/974/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Бабенко Хорхе, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення реєстрації права власності,

у судовому засіданні брали участь:

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8,

представник відповідача ОСОБА_4 Бабенка Хорхе ОСОБА_9,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Бабенко Хорхе, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення реєстрації права власності.

Представником позивача у судовому засіданні надано заяву про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінали для огляду, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності серії та номер 403, виданий 28 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а також реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 Бабенко Хорхе квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти витребування доказів.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник позивача, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних нею доказів, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінали для огляду у судовому засіданні, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності серії та номер 403, виданого 28 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а також реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 Бабенко Хорхе квартири АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський