overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8700/17
Провадження № 2/442/593/2018
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василєва про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні від позивача поступила заява в якій просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не зявилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василєва про розірвання шлюбу на 05.03.2018 на 11:30

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 209/3441/17
Провадження № 2/209/331/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи судом позивач надала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачем не було надано відзиву на позов.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не визнає збільшених позовних вимог про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4, а не 1/6 частини його доходів, бо з нього стягуються аліменти на утримання іншої дитини. Йому необхідний час для надання суду заперечень на збільшені позовні вимоги та доказів на їх підтвердження.

Позивач не заперечувала проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, оскільки він має право надати заперечення на позов зі збільшеними позовними вимогами та докази на підтвердження заперечень.

Керуючись статтями 279, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09.00 годину 23 березня 2018 року, надавши відповідачу додатковий час для надання суду заперечень на збільшені позовні вимоги та доказів на їх підтвердження.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галактика-Капітал», третя особа Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання контракту припиненим, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галактика-Капітал», третя особа Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання контракту припиненим, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати припиненим контракт № 05/09/14 від 05 вересня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційної компанії «САТУРН» та ОСОБА_1, з 20 червня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галактика-Капітал» на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 15 лютого 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

"21" лютого 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 14.06.2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, вказавши, що спір вирішено у позасудовому порядку.

Представник відповідача проти закриття провадження претензій не мав та не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог, у суду не має.

З урахуванням наведених вище обставин, слід прийти до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати.

Провадження у справі закрити.

Розяснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 288/218/18
Провадження № 2/288/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (13501, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 15 травня 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлен в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 травня 2007 року Будищенською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №22-ц/772/463/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Пиватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Впродовж встановленого судом строку від позивача відзив не надійшов.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 1 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 307/2816/17
Провадження № 2-о/307/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа Тячівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання громадянина померлим,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: М.М.Розман

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 522/3075/15-ц
Провадження №2/522/846/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа, яка мне заявляє самостійних вимог: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності та їх скасування, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготове провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа, яка мне заявляє самостійних вимог: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності та їх скасування, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 224 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторонни (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Ільченко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/996/17
Провадження по справі 2/281/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Данчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/85/18

2-о/330/13/2018

"22" лютого 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю представників: заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, цивільної справи заявою ОСОБА_3 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зава ОСОБА_3, представник: ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року було відкрито провадження по зазначеній справі та судове засідання призначено на 22 лютого 2018 року.

В судовому засіданні 22 лютого 2018 року, суд поставив на обговорення питання, щодо доцільності залучення в якості заінтересованої особи: громадську організацію «Центр медіа ініціативи» 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка,220, оскільки рішення по справі стосується їх прав та інтересів.

Представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, заперечували, щодо доцільності залучення в якості заінтересованої особи громадську організацію «Центр медіа ініціативи», оскільки остання надала змістовну відповідь, що не має будь-якого відношення до цієї публікації.

Суд, вислухавши думку представників з приводу зазначеного питання, приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Підставою для участі в розгляді справи окремого провадження заінтересованої особи, є ті обставини, якщо встановлення певного юридичного факту для заявника, стосується прав та інтересів особи.

В даному випадку встановлення юридичного факту, щодо поширення про особу недостовірної інформації, яка була розміщена в спеціальному випуску загальнополітичної газети «Антена» №2 від 24 жовтня 2017 року, засновником якої було зазначено громадську організацію «Центр медіа ініціативи», на думку суду стосується інтересів цієї громадської організації, щодо права на спростування факту розповсюдження недостовірної інформації саме цим виданням.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 10, ч.3 ст. 53, ч.4 ст. 294, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості заінтересованої особи: громадську організацію «Центр медіа ініціативи», 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка,220 по цивільній справі № 330/85/18, провадження 2-о/330/13/2018 за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: