Провадження № 4с/712/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1, зацікавлені особи: Корсунь-Шевченківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державний виконавець Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

КС «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця органу державної виконавчої служби. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2010 року було задоволено позов Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КС «Імперія» суму боргу в розмірі 16643,64 грн. На виконання вказаного рішення суду 19.04.2011 року було видано виконавчий лист, зокрема і на стягнення боргу із ОСОБА_3, який предявлено 04.05.2011 року на виконання до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції. Постановою від 14.06.2011 року було закінчено виконавче провадження № 26268287 та передано виконавчий документ до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ у звязку з отриманням боржником пенсії. Разом з цим, в подальшому виконавчий документ переданий до Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області. Постановою від 29.05.2017 року ВП № 38325015 було закінчено виконавче провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». В мотивувальній частині постанови виконавцем встановлено, що закінчився строк для даного виду стягнення. З прийнятим рішенням та діями виконавця не погоджуються, оскільки вважають його незаконним та таким, що прийняте з порушенням законодавства, тому звернулись з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив суд визнати дії державного виконавця начальника Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо направлення стягувачу - КС «Імперія», виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2011 року № 2-4882/10 про стягнення солідарно боргу із ОСОБА_3 неправомірними та визнати дії в.о. начальника Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 у формі постанови від 29.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 38325015, боржником в якому виступає ОСОБА_3, а стягувачем КС «Імперія» - незаконним.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2010 року у цивільній справі № 2-4882/10 було задоволено позов Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КС «Імперія» суму боргу в розмірі 16643,64 грн.

На виконання вказаного рішення суду 19.04.2011 року було видано виконавчий лист, зокрема і на стягнення боргу із ОСОБА_3, який предявлено 04.05.2011 року на виконання до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції.

Постановою від 14.06.2011 року було закінчено виконавче провадження № 26268287 та передано виконавчий документ до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ у звязку з отриманням боржником пенсії.

Разом з цим, в подальшому виконавчий документ переданий до Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Постановою від 29.05.2017 року ВП № 38325015 було закінчено виконавче провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». В мотивувальній частині постанови виконавцем встановлено, що закінчився строк для даного виду стягнення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Виходячи з положень даної норми закріплено в Законі вбачається, що вказана правова підстава застосовується при стягненні відповідних періодичних платежів.

В той же час, виходячи зі змісту виконавчого документа, вбачається, що жодних строків стягнення тих або інших сум судом не встановлювалось.

Відсутній будь-який Закон, яким такий строк передбачений взагалі при даному виду стягнення.

Згідно виконавчого документа, вбачається, що з боржника - ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку кошти в розмірі 16643,64 грн.

Тобто, характер стягнення не передбачав встановлення періоду стягнення та/або наявності якогось обмеженого строку стягнення, зі спливом якого таке стягнення б припинялось.

В постанові виконавця відсутні посилання на Закон чи на рішення/виконавчий документ, в якому визначений строк стягнення боргу із боржника, а отже постанова неналежним чином вмотивована, що вказує на те, що при винесенні постанови виконавець неналежним чином зясував питання в частині наявності/відсутності правових підстав для закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що підстав для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2011 року у справі № 2-4882/10 згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону - не було жодних.

Крім цього, частиною 3 ст. 39 Закону передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

В той же час, оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу, а не Соснівському районному суду м. Черкас, що є порушенням ч. 3 ст. 39 Закону.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Поряд з цим, суд вважає такою, що не підлягає до задоволення вимога скарги щодо визнання дій державного виконавця начальника Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо направлення стягувачу КС «Імперія», виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2011 року № 2-4882/10 про стягнення солідарно боргу із ОСОБА_3 неправомірними, оскільки не грунтуються на вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Черкаській області від 29 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 38325015, боржником в якому виступає ОСОБА_3, а стягувачем КС «Імперія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: