Справа № 713/742/17
Провадження №2/713/11/18
УХВАЛА

іменем України

13.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про часткове скасування рішення, усунення перешкод у використанні земельної ділянки, визнання частково недійсними державних актів на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про часткове скасування рішення, усунення перешкод у використанні земельної ділянки, визнання частково недійсними державних актів на землю до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Уточнивши позовні вимоги просить визнати частково недійсним: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831893 від 18.02.2010 року, площею 0,1504 га., цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровим номером :01:001:0576 ОСОБА_4 в частині 0,0013 га., які зміщені і накладаються на земельну ділянку кадастровим номером :01:001:0823, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року; визнати частково недійсним рішення XX сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21 -го липня 2005 року в частині надлишково переданої у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0231га., - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд; визнати частково недійсним: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08 листопада 2005 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1096 га., цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровим номером :01:001:0119 в частині накладення цієї земельної ділянки площею 0,0231 га. на землю загального користування - вулицю О.ОСОБА_5, та в частині 0,0016 га., які зміщені і накладаються на земельну ділянку кадастровим номером :01:001:0823, цільовим призначенням для - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року. Зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у використанні ОСОБА_1 своєї земельної ділянки кадастровим номером :01:001:0823, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: с. Чорногузи вулиця О.Ольжича, 2, Вижницького району Чернівецької області - шляхом відновленням дійсних (законних) меж своїх земельних ділянок та демонтування і перенесення наявної огорожі у відповідності до відновлених меж належних їм земельних ділянок та стягнути понесені позивачкою ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору за позовними вимогами та витрати оплачені в зв'язку з проведенням судової земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2017 року (Висновок №834) в сумі 7170,00 грн., згідно рахунку СП «Західно-Український Експертно- Консультативний Центр» №130 від 12.09.2017 року на оплату вартості судової земельно-технічної експертизи та платіжної квитанції №55 від 21.09.2017 року про оплату експертизи.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 скерував до суду клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7, що діє на підставі свідоцтва №1882, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 78606, моб. тел. НОМЕР_1, на вирішення експерта поставити питання, які були визначені в ухвалі суду від 17.07.2017 року, оплату за проведення повторної експертизи покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4 Посилається на те, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.07.2017 року по даній справі було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру, експертиза проведена експертом ОСОБА_8 від 16.11.2017 року. З висновками даної експертизи разом з відповідачами ознайомлені та вважають, що експертом допущено ряд неточностей, та недоліків, а саме, у висновку №834 від 16.11.2017 року сторінка 2 зазначено, що виконання судової земельно-технічної експертизи доручено судовому експерту СП Західно-Український Експертно-Консультативний центр ОСОБА_8, яка має вищу технічну освіту по спеціальності інженер-будівельник та експертними дослідженнями за спеціальностями: земельно-технічна експертиза 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками.» Вважає, що по даній справі повинна бути призначена не земельно-технічна експертиза, а експертиза з питань землеустрою, оскільки державні акти права власності на землю видані відповідачам правомірно, бо при їх видачі не було зафіксовано фактів накладання земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку позивача. У даному висновку немає посилань за якою методикою проводилось дане дослідження, немає повного переліку нормативної бази, інструкцій, а саме: код 10220 експертиз землеустрою. При дослідженні не була врахована інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Крім того, експертом досліджувалась лише одна земельна ділянка, що не дало можливості провести методу зіставлення меж земельних ділянок. Згідно висновку експерта площа земельної ділянки позивача становить 0.0841 га, то яка мова може йти про накладення земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку позивача, в той час коли позивач провела добудову незакінченого будівництвом житлового будинку, яка впритул межує з межою відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просить клопотання розглянути у його відсутність та відсутність відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3

В підготовче судове засідання відповідачі та їх представники не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В підготовче судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_9 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи представник позивачки ОСОБА_9 подала заяву, де зазначила, що заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення повторної земельно-технічної експертизи експертом ОСОБА_7

В підготовче судове засідання представник третьої особи не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року по справі №713/742/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, визнання частково недійсними державних актів на землю, за клопотанням позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_9 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр». 28.11.2017 року експертом СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» ОСОБА_8 надано висновок №834 від 16.11.2017 року.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення повторної судово-технічної експертизи по справі, оскільки на їх думку наявна експертиза викликає сумніви у правильності її здійснення..

Судом встановлено, що клопотання представника відповідачів є обґрунтованим, таким, що заявлено в межах його повноважень та відповідно до законодавства України, для правильного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.07.2017 року.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, що діє на підставі свідоцтва №1882, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 78606, оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі та керуючись ч.1, 3 статті 103, п.5 ч.1 ст.252, 258-261, 354 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: с.Чорногузи вул.Олега Ольжича, 2, Вижницького району Чернівецької області, яка є належною ОСОБА_1, - розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у Договорі купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року, кадастровому плані та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, площею 0,0830га., кадастровим номером :01:001:0823, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?;

2). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: с.Чорногузи вул.Федьковича (ОСОБА_5) Вижницького району Чернівецької області, яка є належною ОСОБА_3, - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08 листопада 2005 року, площею 0,1096 га., кадастровим номером :01:001:0119, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_1, згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, необхідно вказати площу та місце такого накладення? Чи загорожа (бетонний фундамент та сітка) належні ОСОБА_3 є розміщеними на межі з земельною ділянкою ОСОБА_1, чи зміщені на територію її земельної ділянки і чи збудована огорожа відповідно до Державних будівельних норм і правил?

3). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: с.Чорногузи вул.Федьковича (ОСОБА_5) Вижницького району Чернівецької області, яка є належною гр.ОСОБА_4, - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 02 лютого 2010 року, площею 0,1504га., кадастровим номером :01:001:0576, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_1, згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, то прошу вказати площу та місце такого накладення?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, що діє на підставі свідоцтва №1882, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 78606, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експерту ОСОБА_7 дозвіл на залучення інженера геодезиста.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати експерту оригінали проектних документацій на спірні земельні ділянки та оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Для проведення експертизи експерту надати:

- матеріали цивільної справи №713/742/17 на ___ аркушах;

Суддя: І. А. Кибич