overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/187/18
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Котенко О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Оскільки для виготовлення повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини заочного рішення. Строк виготовлення повного заочного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 281 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640 грн. в дохід держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 591/4584/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/455/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна до ОСОБА_4, третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4, третій особі - Північно-східний офіс Держаудитслужби (а.с. 99).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - Харківському національному університету імені В.Н. Каразіна, відповідачу - ОСОБА_4, третій особі - Північно-східний офіс Держаудитслужби (а.с. 99).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа №:754/289/18
Провадження №: 6/755/132/18
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

"14" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Зимницької М.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Дніпровського районного суду міста Києва

подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дегтярьової Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника у виконавчому провадженні № 52955345 ОСОБА_3,

цивільна справа № 754/289/18-ц,

за участю:

державного виконавця Дегтярьової Ю.С.,

стягувача ОСОБА_4,

представника боржника ОСОБА_5,

Керуючись статтями 258-261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дегтярьової Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника у виконавчому провадженні № 52955345 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складання повного тексту ухвали - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя В. Шевченко
19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1029/18
Провадження № 2/205/1441/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 14 лютого 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 15 лютого 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу слід уточнити позовні вимоги і зазначити, з чого складається сума заборгованості;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 29 травня 2007 року;

●згідно матеріалів справи, кредитний договір між сторонами було укладено 29 травня 2007 року, а розрахунок заборгованості позивачем надано, починаючи з 3 вересня 2007 року, тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості з часу укладення з відповідачем кредитного договору;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4993/17
Провадження № 2-во/635/15/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у рішенні та виконавчому листі вірне прізвище позивача, відповідача та їх дитини Софії ОСОБА_1, замість ОСОБА_4.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст.ст. 269,432 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О.Юдін
Справа № 587/3546/17
Провадження № 2-во/592/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., за участю секретаря Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Суми заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного про встановлення факту народження дитини.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2018, вказавши, що при винесенні рішення, судом допущена описка, а саме замість правильного написання «м. Севастополь» не вірно зазначено «м. Севастопіль».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки , питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що судом допущена описка при написанні міста, а саме: замість вірного «м. Севастополь» не вірно зазначено «м.Севастопіль».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Внести виправлення в рішенні суду від 18 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного про встановлення факту народження дитини, зазначивши замість назви «м. Севастопіль», вірно «м. Севастополь».

Ухвала є невідємною частиною рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, ухваленого 18 січня 2018 року у справі № 587/3546/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 2/641/557/2018 Справа № 641/8470/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4626,63 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал»; м. Харків, вул. Шевченко,2; .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кВ. 56.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/457/18
Провадження № 2/577/417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/809/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 13 грудня 2017р. була отримана стороною позивача 24 січня 2018р., що підтверджується розпискою в матеріалах справи. При цьому, 30 січня 2018р., позивачем було направлено уточнену позовну заяву, однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017р. залишились невиконаними.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 500/7068/17
Провадження № 2/500/1281/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про витребування інформації по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування від відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та КП «Ізмаїльське МБТІ» з метою надання відомостей про власників квартири АДРЕСА_1, з 01.10.2016 року по теперішній час.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про витребування інформації по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради надати на адресу суду відомостей про власників квартири №112, що розташована за адресою: вул.Михайлівська,10-А, м.Ізмаїлі Одеської області з 01.10.2016 року по теперішній час.

Зобов'язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інвентарну справу на квартиру №112, що розташована за адресою: вул.Михайлівська,10-А, м.Ізмаїлі Одеської області для огляду в судовому засіданні та надати відомості про власників квартири №112, що розташована за адресою: вул.Михайлівська,10-А, м.Ізмаїлі Одеської області з 01.10.2016 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (просп.Суворова,62, м.Ізмаїл Одеської області, 68600), КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2