Провадження № 2-п/331/8/2018
Справа № 331/1346/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2015 р. позов ТОВ « ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ « ІННА» та ОСОБА_2 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-200/072/2005 від 20.09.2005 р. в сумі 135 905, 09 грн., що складається з 957,25 грн. сума заборгованості за тілом кредиту , 12 968, 17 грн. сума заборгованості за процентами, 13 979, 67 грн. пеня, а також судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн. Стягнуто солідарно з ТОВ « ІННА» та ОСОБА_1 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-200/072/2005 від 20.09.2005 р. в сумі 135 905, 09 грн., що складається з 108 957, 25 грн. сума заборгованості за тілом кредиту , 12 968, 17 грн. сума заборгованості за процентами, 979,67 грн. пеня, а також судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 19 січня 2018 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.06.2015 р., посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, судом під час ухвалення рішення не були враховані положення ч.4 ст. 559 ЦК України, із змісту якої вбачається, що суд зобов»язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений наведеною норму ЦКУ.

По-третє, при зверненні до суду і під час розгляду справи позивач ТОВ « ОТП Факторинг Україна» приховав та не представив суду документи, якими ПАТ « ОТП Банк» змінив строк виконання основного зобов»язання за кредитним договором № СМ-200/072/2005 від 20.09.2005 р., що є суттєвою обставиною, яка повинна була бути врахована судом.

Заявник, представник відповідача ТОВ « ІННА», відповідач ОСОБА_2, кожен в окремості, надали суду письмові заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності. Заявник на вимозі, викладеній в заяві, наполягає та просить її задовольнити, інши учасники процесу підтримали позицію заявника.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду невідома.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, взявши до уваги письмово викладені позиції представника відповідача ТОВ « ІННА» та відповідача ОСОБА_2, перевіривши доводи заявника матеріалами цивільної справи № 2/331/8/2018, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року у справі № 2/331/665/15 ( ЄУН 331/1346/15-ц) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю « ІННА», ОСОБА_1 Рудольфііни про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Встановити відповідачам ТОВ «ІННА» , ОСОБА_1 15 ( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 16 лютого 2018 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.02.2018