Провадження № 6/362/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», вказуючи на те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» продало ТОВ «ФК «Актив+» право грошової вимоги за кредитим договором, за яким здійснюється стягнення. В подальшому ТОВ «ФК «Актив+» продало ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право грошової вимоги за кредитим договором, за яким здійснюється стягнення.

Сторони до суду не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.08.2007 р. в розмірі 4720,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 37732,15 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 398,65 гривень.

Згідно з договором факторингу № 17 від 20.04.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27.08.2007 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 р. від 15.10.2015 р. замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 р. з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно з договором факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило право грошової вимоги за кредитним № 0 від 27.08.2007 р. ТОВ «ФК «Актив+».

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 28-12/16 від 28.12.2016 р. ТОВ «ФК «Актив+» відступило право грошової вимоги за кредитним № 0 від 27.08.2007 р. ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 27.08.2007 р., право вимоги за яким відступається фактору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПK України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що, не зважаючи на те, що виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 р. не відкрито, однак, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження, заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконанні рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 р. по справі № 369/12186/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.08.2007 р., з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко