Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/136/18
Провадження № 2/273/126/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицький Є.А.,секретаря судового засідання: Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

У лютому 2018 року до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_1 (надалі також позивач) з позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач) про зміну розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 24.09.2015 року (справа №273/1429/15-ц) з відповідача на користь позивача було стягнено аліменти на 2-х неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 31.08.2016 року (справа №273/915/16-ц) розмір стягнутих аліментів з відповідача на користь позивача було змінено та стягнено аліменти на 2-х неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн на кожну дитину.

Позивач зазначає, що розміру змінених та стягнених аліментів на утримання неповнолітніх дітей по 600 грн. На кожну дитину щомісячно не вистачає навіть на те, щоб нагодувати дітей, а згідно змін до ст. 182 СК України, які набрали чинності 08.07.2017 року, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач має постійну офіційну роботу, працює водієм далекобійником та отримує офіційну заробітну плату.

З огляду на викладене, позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом.

19.02.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача. ОСОБА_2 зазначає, що із вказаною вище позовною заявою не згодний, зокрема зазначає, що позивачу не може бути відомо про його стан здоровя, наявні доходи. Більше того, зазначає. Що аліменти на дітей сплачує справно, а позивач крім того, отримує грошову державну допомогу щодо різниці від твердої грошової суми по 600 грн та отримує доплату до 50 % прожиткового мінімума на кожну дитину.

Крім того, за час шлюбу ними було придбано житловий будинок в м. Баранівка по 2-му провулку Садовому, буд. 48 в м. Баранівка, але фактично договір купівлі-продажу було приховано договором дарування, оскільки на той момент так було дешевше для сплати державного мита за переоформлення в нотаріальній конторі. На момент дарування від сторонньої особи відповідач та позивач перебували у шлюбі. Після розірвання шлюбу між ними існувала домовленість, що відповідач не буде претендувати на свою частку в будинку, а позивач у свою чергу не буде стягувати аліменти з відповідача.

На сьогоднішній день відповідач працює в ФОП ОСОБА_5 та зайсає посаду водія, отримує заробітну плату в мінімальному розмірі.

Таким чином, відповідач зазначає, що неспроможний сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

20.02.2018 року позивач подала відповідь на відзив в якому зазначила, що вона не слідкує за життям відповідача, що вона переймається лиш долею дітей. Крім того, зазначає, що соціальної допомоги на дітей не отримує.

Що стосується житлового будинку, про який згадує відповідач, позивач зазначає, що він був подарований лише їй, жодних домовленостей між ними не було.

При цьому, підтверджує той факт, що відповідачем було подаровано на день народження доньки ОСОБА_3 компютер.

З огляду на викладене, просила суд ваказаний позов задовольнити.

Таким чином, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стороні за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, адже до суду не надходило клопотань будь-якої зі сторін про інше.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 24.09.2015 року (справа №273/1429/15-ц) з відповідача на користь позивача було стягнено аліменти на 2-х неповнолітніх дітей: доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 31.08.2016 року (справа №273/915/16-ц) розмір стягнутих аліментів з відповідача на користь позивача було змінено та стягнено аліменти на 2-х неповнолітніх дітей: доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн на кожну дитину (а.с. 6).

Позивач зазначає, що тих аліментів які відповідач сплачує на утримання доньок недостатньо навіть на харчування, а тому, вважає, що позов підлягає задоволенню, до того ж просить суд врахувати зміни в чинному законодавстві щодо того, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, а також, необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Крім того, свої вимоги про стягнення аліментів у частці від заробітку мотивує тим, що відповідач працює офіційно водієм далекобійником.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частин 1-2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою ВРУ № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, ВСУ в своїх розясненнях, викладених у правовій позиції у справі за № 143 цс 13 від 05.02.2014 року, зазначив, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Окрім того, законодавчими змінами в ч. 3 ст. 181 СК України закріплено положення, згідно з яким спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд враховує той факт, що відповідач перебуває у працездатному віці, не надав суду доказів наявності на його утриманні інших осіб, не спростував жодними доказами доводів позивача про задовільний стан здоровя.

Крім того, суд визнає недопустимим доказом довідку про доходи надану відповідачем, адже остання не містить ні підписа, ні печатки фізичної особи підприємця в кого працевлаштований відповідач.

Натомість довідкою управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації від 19.02.2018 року №405 підтверджено той факт, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні і не отримує нікяких видів соціальних виплат і допомог на дітей.

Також суд не бере до уваги доводів відповідача про домовленість із позивачем про його відмову від прав на будинок в результаті чого позивач мала відмовитися від аліментів, оскільки такі правовідносини передбачені ст. 189,190 СК України та мають бути оформлені шляхом укладення договору про вище викладене.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів достатніх для обгрунтування відмови у задоволенні позову, натомість заявлений позив суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття , при цьому, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, що відповідає приписам ч. 2,3 ст. 183 СК України.

Таким чином, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню шляхом зміни розміру та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/ 3 частини від усіх видів доходу (заробітку) але не 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття найстаршої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до 15.09.2023 року.

Крім того, керуючись ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,7,8,10,11,12,13,83,247,258,259,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих накористь ОСОБА_1 рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 31.08.2016 року по справі №273/915/16-ц з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/ 3 частини від усіх видів доходу (заробітку) але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття найстаршої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до 15.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду ).

Виконавчий лист №273/915/16-ц від 13.09.2016 року підлягає відкликанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.А. Новицький