Справа № 658/3868/17
(провадження №2/658/151/18)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Бірючьової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем 28.07.2016 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 2493, 62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.07.2017 року.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 08.08.2017 р. заборгованість за договором становить 3224, 74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2493,62 грн., прострочених відсотків 375,51 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 62,64 грн., нараховані відсотки 78,97 грн. та пені 212,00грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1О загальну суму заборгованості в сумі 3224, 74 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявилася, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем 28.07.2016 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 2493, 62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.07.2017 року(а.с.3,4).

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 08.08.2017 р. заборгованість за договором становить 3224, 74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2493,62 грн., прострочених відсотків 375,51 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 62,64 грн., нараховані відсотки 78,97 грн. та пені 212,00грн. (а.с.9)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Матеріали справи свідчать, щоміж сторонами укладено кредитний договір, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

У силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»( адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, 79026) до ОСОБА_1 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Осетрова, 7) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1(РНОКПП: НОМЕР_1, серія паспорту МО984024) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 2493,62 грн., прострочених відсотків 375,51 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 62,64 грн., нараховані відсотки 78,97 грн. та пені 212,00грн

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Подіновська