Провадження № 2/712/188/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя

15.01.2018 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з наступними питаннями:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, № двигуна 4580, № кузова Y6DTF699P7W357526?

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки RENAULT LOGAN, 2013 року випуску, № двигуна К7МА812UA14368, № кузова VF14SREB448760183?

При цьому, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 оплату вартості проведення судової експертизи під час її призначення просить покласти на неї, яку зобов'язується сплатити згідно встановленої вартості.

Вказане клопотання за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим в ст.183 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 при розгляді клопотання щодо призначення по справі експертизи поклалась на розсуд суду та надала суду акт, з якого вбачається, що транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 перебуває з 2013 року у власності, розпорядженні, користуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зазначені у заяві про призначення експертизи обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі іншій, ніж право, та зважаючи на те, що із зазначених питань відповідні висновки експертів не надані, а тому є всі підстави для призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Зі змісту ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ст.ст.252, 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 31), поставивши наступні запитання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, № двигуна 4580, № кузова Y6DTF699P7W357526?

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки RENAULT LOGAN, 2013 року випуску, № двигуна К7МА812UA14368, № кузова VF14SREB448760183?

Експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали та цивільну справу № 712/10794/17 направити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 31) - для виконання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3).

Зобовязати ОСОБА_2 для проведення експертизи надати судовому експерту автомобілі марки DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, № двигуна 4580, № кузова Y6DTF699P7W357526 та RENAULT LOGAN, 2013 року випуску, № двигуна К7МА812UA14368, № кузова VF14SREB448760183.

У випадку ненадання ОСОБА_2 досліджуваних автомобілів дозволити судовому експерту проводити експертизу по наявних у справі документах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Троян Т.Є.