Справа № 214/7495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/7495/17

за позовною заявою: ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 16а/2)

представника позивача: ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. В. Михайличенка, 63)

до відповідача: Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32),

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 07.11.2016, однією сімєю на час відкриття спадщини з січня 2011 року до дня смерті ОСОБА_4, померлої 07.11.2016.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява розподілена судді Щеняєвій І.Б.

Провадження по справі суддею Щеняєвою І.Б. не відкрито, оскільки 21.12.2017 відповідною ухвалою позовна заява залишена без руху, так як її подано без додержання вимог викладених у стаття 175 і 177 ЦПК України.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №54 від 18.01.2018 у звязку з перебуванням судді Щеняєвої І.Б. з 17.01.2018 у відпустці по вагітності та пологам, за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку п.2.3.2, п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.33 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017) справу передано в провадження судді Хомініч С.В.

25.01.2018 від позивача надійшла заява на виконання недоліків зазначених в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2017.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки позивач звернулася до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження, а дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження.

Виходячи з норм ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Як визначено в ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт простійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини (а.с. 4). Відповідачем вказує територіальну громаду (а.с. 2). З чого слідує, що інших спадкоємців окрім неї у померлої не має. Що в свою чергу підтверджується постановою приватного нотаріуса, ОСОБА_5 від 27.11.2017, в якій зазначено, що інших осіб, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_4 немає (а.с. 22).

З вище викладеного суд дійшов висновку, що позивачу необхідно підтвердити наявність юридичного факту (постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини), що має значення для охорони її прав та інтересів, а саме реалізації прав на спадщину за законом.

Вказана категорія справ є безспірною, так як окрім позивача, інших спадкоємців у померлої немає, до нотаріальної контори більш ніхто не звертався. З чого слідує, що в даному випадку не вбачається спору про право.

Законодавець чітко визнав, що цивільне судочинство щодо розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів здійснюється у порядку окремого провадження. Воно має свою специфіку та особливості. Справи окремого провадження, зокрема, суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи (а не позивача та відповідача), без змагальності сторін.

Суд, враховуючи надані матеріали цивільної справи, мету звернення позивача до суду, відсутність спору про право, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки позивачу необхідно звернутися до суду не з позовом, а з заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 4, 19, 33, 293, 315, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі № 214/7495/17 за позовною заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.