overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/4666/17

провадження у справі № 2/0285/314/18

15 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Механізаторів, 27, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач до початку розгляду справи подала заяву, у якій просить розгляд проводити без її участі та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, з дозволу якої вони вселилися до житлового будинку.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на її права та обовязки.

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городницької селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2.

Повідомити ОСОБА_2 про справу, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи слуханням відкласти на 7 березня 2018 року 11 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №2/756/1762/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

26.01.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 186/205/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів, після подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в цивільній справі №186/205/18 /провадження №2/0186/130/18/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з тим, що цивільна справа передана на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, отже заява про забезпечення доказів відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ Демиденко С.М.
Справа №: 653/505/17
Провадження № 2-во/653/6/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09 лютого 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.175,177,260,432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 01 березня 2018р. об 11 год. 30 хв. у Генічеському районному суді Херсонської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
12.02.2018431/6201/17/2092/2018
справа №431/6201/17
провадження №2/431/304/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір, до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 25.01.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 25.01.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. У звязку з чим позивачу було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову - надання суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 600грн.

Незважаючи на викладене, та уповноваженою особою позивача отримано 30.01.2018р. ухвалу судді від 25.01.2018р., платіжного документу про сплату позивачем судового збору у розмірі 1 600грн до суду не надходило. У звязку з чим вважаю за необхідне повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути КС «Імперіал ЛТД».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Воронкін
Єдиний унікальний номер 341/12/18
Номер провадження 2/341/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, - В підготовчому провадженні:

Керуючись ст.ст.197,200,258,260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 28.02.2018 року о 08 год 30 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 143/160/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 15.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/817/17 Номер провадження 22-ц/786/515/18Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Окірм того, до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто викладені в ухвалі апеляційного суду від 26.01.2018 року недоліки апелянтом усунуті.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 березня 2018 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа №266/138/18
Провадження№ 2/266/345/18
УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з суми заборгованості але не більше ніж за три роки.

01.02.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке зареєстровано канцелярією 08.02.2018 року про вручення поштового відправлення, позивач особисто отримав 01.02.2018 року ухвалу суду.

Однак ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №490/1094/17 15.02.2018
Справа № 490/1094/17
Провадження №22-ц/784/418/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя - доповідач), Колосовського С.Ю., Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Витребувати у Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 22 лютого 2018 року, цивільну справу № 490/1094/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу та відповідачу.

Роз'яснити позивачу та відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 19941 року та 13 листопада 1991 року,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 19941 року та 13 листопада 1991 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 19941 року та 13 листопада 1991 року.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю заявника та заінтересованої особи.

2. Призначити судове засідання на 15 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

3. У разі наявності заперечень по суті заяви, заінтересованій особі надати письмовий відзив до 15 березня 2018 року.

Увага! Копія відзиву (у разі його наявності) та додані до нього документи надсилаються також заявнику. Докази надіслання відзиву заявнику надаються до суду.

4. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Занітересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

7. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Номер провадження: 22-ц/785/3691/18
Номер справи місцевого суду: 520/548/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою через представника ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, торгової компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 28 лютого 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області