overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/890/18
Провадження № 2/206/514/18
УХВАЛА

19.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мамедова Вахіда про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить:

- зазначення ціни позову, який відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідач з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не зазначаючи вказаних вище обставин, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мамедова Вахіда про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 490/1050/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 07.05.2018 року на 12:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, розглянути в судовому засіданні о 13-30 год. 15 лютого 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 15.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мохов Є.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
№ 22-ц/796/1677/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року місто Київ

справа № 753/887/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 22 лютого 2018 року об 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану, -

В С Т А Н О В И Л А:

Визнавши підготовку справи до розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 427 ЦПК України, колегія суддів,

Керуючись ст.427 ЦПК України, колегіясуддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 10-50 годині 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/3028/17
Провадження № 2/202/208/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 Жораі про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року по справі провадження у справі було зупинено на час наданого сторонам строку для примирення.

17 лютого 2018 року сплинув наданий сторонам строк для примирення терміном в шість місяців, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 Жораі про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Єдиний унікальний номер 741/220/18
Номер провадження 2/741/250/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просив визнати за ним право на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2 та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-2037/09
Провадження № 2-в/185/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управлінння АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управлінння АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-/2037/09 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управлінння АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 квітня 2018 року о 13:30 годин, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3969/17

провадження № 2/0285/360/18

16 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати умову договору щодо обмеження гарантійного строку на новий телефон взамін попереднього- несправедливою, зобовязати Філію ТОВ «АЛЛО» продовжити гарантійний строк на новий телефон та стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

15.02.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що відповідач по справі, а саме: Філії ТОВ «АЛЛО» знаходиться в м. Дніпро вул. Барикадна, 15 А, корпус 2, та з метою запобігання відкладення розгляду справи суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання 20 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Кіровським районним судом м. Дніпро з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпро.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Кіровським районним судом м. Дніпро покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Кіровському районному суду м. Дніпро (вул. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 127/3466/18
Провадження 2/127/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

15.02.2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу № 127/3466/18 розподілено судді Борисюк І.Е.

Суддею Борисюк І.Е. заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 є сином особи, з якою вона проживає. Дана обставина, зокрема, може викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді з метою недопущення в майбутньому сумнівів з боку учасників справи в обєктивності прийнятих судом рішень.

Керуючись п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 40, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Борисюк І.Е. у цивільній справі № 127/3466/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу передати до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/799/17
Провадження № 2-о/506/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Малаївська сільська рада Окнянського району Одеської області, Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.1 ст.1266 ЦК України та керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 293 ч.2 п.5, 294, 315 ч.1 п.1, 319 ЦПК України /в редакції 2017 року/, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 08.02.1967р. народження, та ОСОБА_3 Акуліною Фоківною, 1903р. народження, а саме, що ОСОБА_3, 1903р. народження, є бабою ОСОБА_1, 08.02.1967р. народження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1215/17
Провадження № 2/280/293/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 21.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ, актовий запис №238, між ОСОБА_1 (дошлюбне Дика) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Остапенко».

Стягнути з ОСОБА_1, 31.08.1989, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 930 грн. щомісячно, починаючи з 06.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.04.2029. В решті розміру стягнення аліментів відмовити за безпідставністю.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць в сумі 930 грн.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Василенко