overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/240/18
У Х В А Л А

19.02.2018 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві конкретно не зазначена ціна позову, оскільки як видно з поданої позивачкою позовної заяви, позов підлягає грошовій оцінці, не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, що виникла по картковому розрахунку відкритого на імя позивачки.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не конкретизовано суму попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

До того ж, позивачкою не зазначено підстав звернення до суду в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», що є порушенням ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Для усунення недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву заступника прокурора області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору, -

встановив:

Заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради з позовом до ОСОБА_3 про внесення змін до договору та просить внести зміни до договору оренди землі від 30.09.2015 року №830/01, укладеного між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_4: п.5 викласти в новій редакції «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2497378 грн.»; п. 9 викласти в новій редакції «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст.. 22 Закону України «Про оренду землі» та розмірі 74921,34 грн., що становить 3 відсотка від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №0002 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач: міський бюджет.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет спору, так як до суду надано додаткова угода №12/02 від 06.02.2018 року про внесення змін до

п.п. 5, 9 договору оренди землі від 30.09.2015 року №830/01, укладеного між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.. 255 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі від 30.09.2015 року №830/01, укладеного між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 474/63/18
Провадження № 2/474/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

12.02.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Врадіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 14.45 год. 20.02.2018р. та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 555/2250/17
Номер провадження 2-н/555/28/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" лютого 2018 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву стягувача ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Березнівського РЕМ про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Керуючись ст.269 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву стягувача ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Березнівського РЕМ про виправлення описки в судовому наказі до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/325/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/325/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/325/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 01 березня 2018 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31.01.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08 березня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 13 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 годину 45 хвилин 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 728/1664/16-ц Провадження № 22-ц/795/245/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення додаткових підготовчих дій (витребування доказів) та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У порядку проведення додаткових підготовчих дій витребувати:

- від ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунках ТОВ «Видавнича група «Основа» НОМЕР_1 і НОМЕР_2 за період з 20 травня 2013 року по 13 червня 2014 року з виокремленням сум і дати перерахування на вказані рахунки ОСОБА_4 коштів за книжкову продукцію;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» докази на підтвердження зарахування на його рахунки НОМЕР_1 і НОМЕР_2 за період з 20 травня 2013 року по 13 червня 2014 року коштів від ОСОБА_4 за книжкову продукцію, а також докази сплати винагороди за Угодою №12299 від 05 січня 2013 року ОСОБА_4 за реалізовану ним продукцію.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 10:00 27 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 522/2165/18
Провадження № 2/522/5214/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа СК «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальних збитків, а саме: 26305 гривень вартості відновлювального ремонту автомобіля, 640 гривень судового збору, 1000 гривень вартості проведеного експертного дослідження. Ціна позову зазначена 27945 грн.

Позивачем суду надані докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається у позові, зокрема, копія постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, копія експертного висновку, копія квитанції про оплату послуг експерта, копія досудової претензії позивача до відповідача.

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1

Згідно статті 151ЦПК України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак в наданій суду представником позивача заяві про забезпечення позову ОСОБА_1, не вказано, який захід забезпечення позову належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, також не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Керуючись ст. ..ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СК «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальних збитків повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

СУДДЯ

16.02.2018
Справа № 461/978/18
Провадження № 2/461/586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 128, ) до Головного управління Держпраці у Львівській області ( 79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) про визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просило суд:

1)Визнати нещасний випадок із смертельним наслідком, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року з тваринником ТзОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_1 таким, що не пов'язаний з виробництвом,

2)Скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ТзОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_1 за формою Н-5 від 12.04.2016 року,

3)Скасувати акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, ОСОБА_1, за формою Н-1 від 12.04.2016 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 128, ) до Головного управління Держпраці у Львівській області ( 79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) про визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом та скасування актів.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 06.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 291/423/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

до ОСОБА_2,

Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.203, 213, 215, 638 ЦК України, ст.ст.125, 126 ЗК України, ст.ст.6, 17 ЗаконуУкраїни "Про оренду землі", ст.ст.2, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , ст.ст. 258,259,263, 264, 265 , 352,354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_2, Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити повністю.

2

Повне рішення по справі буде складено до 19 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя З. Б. Руденко.