Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/8184/15-ц

провадження № 61-5827 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, визнання договору застави припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто, з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень у порядку глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (у редакції

2004 року).

31 січня 2018 року заява передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року заяву для розгляду призначено судді-доповідачеві Фаловській І. М.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

28 вересня 2017 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Умнової О. В., Кафадової О. В., Фаловської І. М. постановлено ухвалу про відхилення касаційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у вищевказаній цивільній справі.

Оскільки від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року, вважаю необхідним заявити самовідвід та передати заяву для вирішення питання про її розподіл.

Керуючись статями 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, визнання договору застави припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року.

Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 рокудля проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська