overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/563/18
Провадження № 2-н/487/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Згідно вищевказаної заяви зареєстроване місцем проживання боржника ОСОБА_1 є м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 6/А, кв. 3, що територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П. Павлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4059/16-ц Номер провадження 22-ц/786/585/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" Регіональне відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню з зупиненням дії оскаржуваного судового рішення згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року. .

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року. Дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року - зупинити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 лютого 2018 року.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М. Бондаревська С.М.
УХВАЛА

08.02.2018 року Провадження № 2-о/425/33/18

Справа № 425/324/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, якою просила встановити факт родинних відносин між нею та її мачухою ОСОБА_3, яка померла 10 грудня 2003 року.

Згідно з положеннями частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Восьмого лютого 2018 року, представник заявника ОСОБА_4 подав заяву, якою просив відкликати заяву про встановлення факту родинних відносин.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито, цю заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 3,4,13,23,76-89,185,258-261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 2-1353/10
Пр. № 2-і/274/2/18
УХВАЛА

12.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про заміну сторони , поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" в особі Житомирського управління Акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена заява .

В судове засідання сторони не з"явилися. Від представника заявника та відповідача ОСОБА_4 надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вони зайняті в інших судових засіданнях .

Відповідач ОСОБА_2 буду належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв"язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки , які визнано судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти проведення судового засідання в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про заміну сторони , поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" в особі Житомирського управління Акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно на 13 квітня 2018 року 11 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/947/17
Провадження № 2/649/12/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 15147,55 грн. за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України від 18.01.2018 року. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Філімоненко
Справа № 715/71/18
Провадження № 2/715/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернулось в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 524/1805/16-ц
Провадження № 2/524/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до суду звернулося ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» із вказаною позовною заявою.

26.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2, просили суд провадження по справі закрити.

Суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав будь-кого із сторін по справі, а тому може бути прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»- задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 129/2733/16-ц
Провадження у справі № 2/129/31/2018
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_1, ТОВ "Імені Терещука Сави Миколайовича" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії,-

Установив:

13.10.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_1, ТОВ "Імені Терещука Сави Миколайовича" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача Сахнюк Є.В. письмово заявив підтримане представниками відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, справу просили розглянути у їх відсутність (а.с. 105, 107, 108).

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, клопотання є обґрунтованим, зазначена цивільна справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_1, ТОВ "Імені Терещука Сави Миколайовича" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.04.2018 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, а позивачу - протягом того самого строку відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №652/450/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 лютого 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 15.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
№ провадження 22-ц/780/1126/18> Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.>
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання недійсним продажу квартири на електронних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Дата документу 08.02.2018
Справа № 320/917/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 09.01.2018 року в місті Севастополь АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 417/5192/18
Провадження № 2-о/417/39/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2018 р. смт Марківка Луганської області

Cуддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 09.02.2018 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік