overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6072/16-ц Номер провадження 22-ц/786/140/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного підприємства «Крем Авто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальність «Український промисловий банк» про припинення дії договору іпотеки,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 26.02.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: С.А.Гальонкін

Л.М.Хіль
Номер провадження: 22-ц/785/3604/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

30 січня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на вказане рішення суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути апелянту без розгляду.

Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
233 Справа № 233/566/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/566/18 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: Донецька область Костянтинівський район, с. Маркове вул. Олімпійська, буд. 11) заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5,

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06 серпня 2016 року у місті Макіївка Донецької області, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію її смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
16.02.2018 Справа № 756/3413/17
Ун.№756/3413/17
Пр.№2-во/756/21/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

15.02.2018 року заявник подав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні без розгляду у зв»язку з поданням ним заяви про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 712/351/18
Провадження № 2сз/712/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 20018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» ОСОБА_1 про повернення суми надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 623,80 грн. Свою заяву обгрунтовує тим, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 824,64 грн., було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1216 від 27.12.2017 року, а необхідно було сплатити, 176,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено що Приватне підприємство «Утримання багатоквартирних будинків» 11.01.2018 року звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 824,64 грн.

Заявником було заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно до платіжного доручення № 1216 від 27.12.2017 року при подачі заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 01.01.2018 року) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 176,20 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до суду сплачено загальну суму судового збору в розмірі 800 грн., тому сплачений надміру судовий збір складає в сумі 623 грн. 80 коп. та підлягає поверненню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» про повернення суми надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «Утримання багатоквартирних будинків», юридична адреса: пров. Жуковського, 1 м. Черкаси, сплачений на розрахунковий рахунок 0004, ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 за платіжним дорученням № 1216 від 27.12.2017 року, судовий збір у сумі 623,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 644/145/18

провадження № 22ц/790/1923/18

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

боржник - Управління пенсійного фонду України Індустріального об'єднання м.Харкова,

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року в складі судді Горчакової О.І.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Індустріального об'єднання м. Харкова про видачу судового наказу про сучасне обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/145/18.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Провадження № 2/760/2852/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку способу участі в її вихованні, суд

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

15 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Просить розглянути клопотання в його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку способу участі в її вихованні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 509/2719/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Абдулгхафура ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство дитини із актового запису про народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, в якому позивач просить виключити відомості про батьківство дитини із актового запису про народження.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третіх осіб:

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2;

-Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області в особі Відділу у справах дітей, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів, відповідно до ст. 53 ч. 3 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залучити в якості третіх осіб - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2 та Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області в особі Відділу у справах дітей, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

Керуючись ст. 53 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2 та Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області в особі Відділу у справах дітей, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №: 398/4269/16-ц
провадження №: 2/398/131/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки, площею 1,1385 га, кадастровий номер :10:259:0054, розташованої за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області вул. Діброви, 1 (а).

Позивач, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив. До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/309/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці в Тернопільській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючої Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.