У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 758/3129/16-ц

провадження № 61-6982св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В.І.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у складі головуючого - судді Зарицької Ю.Л. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у складі суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В., Мазурик О.Ф.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея банк») звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 кредитну заборгованість.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 4 червня 2015 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 100 тис. грн зі сплатою 1,99 % річних строком користування до 4 червня 2020 року, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання, а відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за комісію. Таким чином, банк просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 157 083 грн 49 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «Ідея Банк» відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ПАТ «Ідея Банк» просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 150 783 грн 49 коп., посилаючись на дані розрахунку заборгованості, проте із зазначеного розрахунку убачається, що заборгованість становить 137 407 грн 50 коп., а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

У касаційній скарзі, що надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листопаді 2016 року, ПАТ «Ідея Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Журавель

Н.О.Антоненко

В.І.Крат