Справа № 202/766/18
Провадження № 2/202/1027/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Виконавчий комітет Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства та визнання права на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з зазначеним позовом, ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт, а саме, що батьком неповнолітньої дочки позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, що загинув 25 вересня 2015 року, а також визнати за позивачем право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника для своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті її батька ОСОБА_3, загиблого 25 вересня 2015 року.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 20 ЦПК України встановлено, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 3 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем одночасно заявлено вимоги про встановлення факту батьківства та визнання права на пенсію. При цьому, відповідачем по справі виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є субєктом владних повноважень. Однак, вимога про визнання права на пенсію у звязку з втратою годувальника в даному випадку є похідною від вимоги щодо встановлення факту батьківства, а тому в силу ч.3 ст. 19 КАС України така вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 26, що територіально відноситься до території Соборного району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Виконавчий комітет Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства та визнання права на пенсію не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Виконавчий комітет Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства та визнання права на пенсію направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.В. Волошин