Номер провадження 2-о/754/112/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Вільховченко І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Диплому спеціаліста, виданого Київським міжрегіональним інститутом удосконалення вчителів, посилаючись на те, що працює вчителем початкових класів. Було виявлено, що записи зроблені в її паспорті не відповідають записам, зробленим в дипломі спеціаліста про присвоєння їй кваліфікації спеціаліста, а саме в дипломі невірно зазначене її прізвище українською мовою, замість «ОСОБА_6» вказано «ОСОБА_4». Розбіжності в документах можуть призвести в подальшому до відмови позивачу в призначені пенсії за вислугою років як працівнику освіти.

22.01.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва прийнято вказану позовну заяву до провадження судді Саламон О.Б.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, прізвище в свідоцтві зазначено російською мовою «ОСОБА_5».

Згідно з паспортом заявника, її прізвище українською мовою вказано «ОСОБА_6», а російською «ОСОБА_5».

При цьому, в дипломі спеціаліста НОМЕР_2, виданого Київським міжрегіональним інститутом удосконалення вчителів прізвище заявника вказано українською мовою - «ОСОБА_4», що не відповідає її паспортним даним.

У відповідності до листа №9344/16-04-09 від 03.10.2017 р. Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, 19.01.1966 р. у Відділі проведена державна реєстрація народження ОСОБА_1, про що складено актовий запис про народження №179. Актового запису про зміну імені не виявлено.

Відповідно до Додатку №1 Форми №1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 27.11.1997 р. АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2, яка є матір'ю заявника, ОСОБА_2, який є її батьком та заявнику, яка у свідоцтві вказана як ОСОБА_3

Як вбачається з Диплому НОМЕР_1 Київського міського педагогічного училища №1 від 05.07.1985 р. прізвище заявника російською мовою вказано «ОСОБА_5», а українською «ОСОБА_4».

У зв'язку з вказаним, вбачається, що при перекладі прізвища заявника «ОСОБА_5» з російської мови, було допущено помилку в одній літері, а саме замість «ОСОБА_6» в документах, в тому числі і в Дипломі спеціаліста НОМЕР_2, заявника, вказано «ОСОБА_4».

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що Диплом спеціаліста НОМЕР_2 від 28.06.1996, виданий Київським міжрегіональним інститутом удосконалення вчителів належить ОСОБА_1, у зв'язку з чим вимоги заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 317 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що Диплом спеціаліста НОМЕР_2 від 28.06.1996, реєстраційний номер 624, виданий Київським міжрегіональним інститутом удосконалення вчителів, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту, шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2018 року.

Суддя О.Б. Саламон