Справа № 629/4700/17
Номер провадження 2/629/328/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу №629/4700/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 24.04.2004 року виконкомом Новонадеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис №02.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 24.04.2004 року виконкомом Новонадеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 203181 (а.с. 4).
Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, участі у вихованні дитини не приймає. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам.
Від вказаного шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю та буде проживати після розірвання шлюбу з нею.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Корсун».
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», змін в ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який було зареєстровано 24.04.2004 року виконкомом Новонадеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис №02.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн., відповідно до квитанції від 12.12.2017 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, с.Семенівка Близнюківського району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.О.Каращук