overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8536/15-ц
УХВАЛА

01.02.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В січні місяці 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року у справі № 199/8536/15, провадження №2/199/402/16 визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: коридор площ. 10,6 кв.м., кімната 1 площ. 21,9 кв.м., кімната 2 площ. 16,1 кв.м., ванна площ. 4,6 кв.м., вбиральня площ. 2,1 кв.м., кухня площ. 15,6 кв.м., лоджія 1 площ. 6,9 кв.м., лоджія 2 площ. 8,5 кв.м., всього загальною площею 86,3 кв.м та житловою площею 38,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3.

В рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначено імя позивача замість «Селіхов Євгеній Леонідович» зазначено «Селіхов Євген Леонідович».

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2016 року у справі № 199/8536/15, провадження №2/199/402/16 вірно зазначивши імя позивача «Селіхов Євгеній Леонідович» замість зазначеного «Селіхов Євген Леонідович».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 462/6133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.12.2017 року звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 1679,08 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою від 16.01.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

07.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копії квитанцій про сплату на рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України» 1798,40 грн. кредитної заборгованості та 1600 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив позивачу кредитну заборгованість у розмірі 1798,40 грн. та сплачений позивачем судовий збір урозмірі 1600 грн., суд вважає за необхідне закрите провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 369/7611/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1125/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 здала на пошту відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції з викликом сторін на 13 березня 2018 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/884/18 Головуючий у І інст. Слободян Н. П.

Справа № 369/1055/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/292/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Олійник М. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Ювшина В.І., Пономаренка В.В.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Олійника М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - залишити без задоволення.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови

Судді
№ 336/6918/17
пр. № 2/336/580/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 11 год. 45 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1579/18
Провадження № 6/520/126/18
УХВАЛА

19.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Призначити подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Витребувати у Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал матеріалів виконавчого провадження ВП №49824402 з виконання виконавчого листа №2-3904/10, який видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитінвест» грошової суми в розмірі 210601,75 грн.

Явку державного виконавця в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 592/9710/17
Провадження № 2/592/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Суми, вул.Новоселівська,30.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційної справи на домоволодіння №30 по вул.Новоселівська в м.Суми.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул.Садова,33) інвентаризаційну справу на домоволодіння №30 по вул.Новоселівська в м.Суми.

Інвентаризаційну справу надати суду в строк до 27.02.2018 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 766/1625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 29 березня 2018 року о 15-40 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу їх право до підготовчого засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів в строк до 29.03.2018 року.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 237/5660/17
Провадження № 2-во/237/8/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.18 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року в цивільній справі № 237/5660/17 постановлено рішення, згідно якого встановлено факт смерті ОСОБА_2.

09.02.2018 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні, а саме: в рішення невірно зазначено прізвище померлої, а саме: замість вірного прізвища «Киселєва» зазначено «Кисельова».

В судове засіданні заявник не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 09 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та вважати вірним, що померла ОСОБА_3, громадянка України, жіночої статі, яка народилася 05 жовтня 1932 року в с. Степанівка Шахтарського району Донецької області померла 07 лютого 2017 року в м. Сніжне Донецької області, причина смерті: гострий хронічний інфаркт мозку на фоні гіпертонічної хвороби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.02.2018
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/977/17
Провадження № 2/499/58/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67212, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявилися, про те надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та судової повістки. Заяв та клопотань до суду не давав, відзиву не надіслав у встановлений судом строк, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67212, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
16.02.18

Справа № 401/893/17,2/401/57/18
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

16 лютого 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1. про забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

На адресу Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення проведення відео конференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська,що розташований за адресою вул.. Паторжинського,18-А м.Дніпро,49044.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що у місці Світловодськ не має представників ПАТ «УкрСиббанка».

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити та доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4