overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257- 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 332/1433/17

провадження № 61 - 7379 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/1433/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 590/1351/17
Провадження № 2/590/31/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Менделєєва, буд. 58), представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Д» (місцезнаходження: 50085, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 8, , в особі ОСОБА_1 (місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Довженко, буд. 1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Ушакова, буд. 11) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Д» в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подав.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Д» в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 2 березня 2018 року о 14-00 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідка ОСОБА_4 (місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Менделєєва, буд. 58).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 346/5663/16-ц
Провадження № 2/346/665/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, у зв"язку з добровільним погашенням боргу, та розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що заява подана представником позивача добровільно, не порушує законних прав та інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4, 247 ч.2, п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України в редакції 2004 р., -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №539/355/18
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання .

До суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 прохали суд зустрічний позов прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, мотивуючи тим, що зустрічний позов подано з порушенням строку на його подачу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням того, що первісний позов подано до суду згідно чинної редакції ЦПК України 2004 року, обставин справи та наданого судом відповідачу строку для вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі зустрічного позову.

Таким чином, враховуючи обставини справи, думку осіб, які беруть участь у справі, предмет спору, те, що первісний позов та зустрічний позов взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, вимоги за позовами виникають із одних правовідносин, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих документів направити відповідачу ОСОБА_1 та третій особі службі в справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2013 року в розмірі 25 625,69 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову зазначав, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір № б/н від 07.03.2013 року, який належним чином не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість, що складається із: заборгованості за кредитом 284,95 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 20 144,28 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1 196,46 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 28.11.2017 року головуючим суддею визначена суддя Дмитренко А.М.

20.12.2017 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. справа призначена до розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно розпорядження від 18.01.2018 року № 321 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена ОСОБА_2

Згідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись, ст.ст. 33, 259-261, 279, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 19.02.2018 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/329/18
Провадження № 2/309/771/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тячів, вул. Шапошнікова, 2/9) до ОСОБА_2 (с. Стеблівка, вул. Залізнична, 22) про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір стягуваних за рішенням суду аліментів, а саме стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Тячів, вул. Шапошнікова, 2/9) до ОСОБА_2 (с. Стеблівка, вул. Залізнична, 22) про зміну розміру стягуваних аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тячів, вул. Шапошнікова, 2/9) до ОСОБА_2 (с. Стеблівка, вул. Залізнична, 22) про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «12» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 355/169/18
Провадження № 2-о/355/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю , -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаною із наведенням доводів сторін та їх заперечення суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю , - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання з 1995 року однією сімєю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресом АДРЕСА_1 в селищі Баришівка до дня його смерті 27.10.2017 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення безпосередньо через суд апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 740/4754/17
Провадження № 2/740/448/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 23 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_2 751422,в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Кубрака В.,46.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2-др/761/9/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 270 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання учасникам у справі заперечення на заяву 15 днів, з дня вручення ухвали про призначення судового засідання у справі. У разі ненадання заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.