overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1563/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/345/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
"19" лютого 2018 р. Справа № 363/3583/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 28 грудня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали справи були направлені до Київського науково дослідного інституту судових експертиз, для виконання судової будівельно технічної експертизи.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшов лист від 06.02.2018 року № 1445-18 з Київського науково дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали суду про призначення судової будівельно технічної експертизи, без виконання та матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, ухвала суду від 28.12.2017 року та матеріали вказаної цивільної справи повернулись до суду без виконання, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 464/2759/16-ц

провадження № 61-7380 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення вкладу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: можливість отримання повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції лише 18 січня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/2759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення вкладу та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 751/6403/17 Провадження № 22-ц/795/327/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

16 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кравченко Катерини Василівни, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу ДВС м.Чернігова.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, у якому задовольнити її вимоги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кравченко Катерини Василівни, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Деснянському відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 лютого 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 200/2418/18
Провадження №2/200/1731/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалось, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.6, 10, ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не зазначено в позові реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспортів сторін,

-Позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Зазначити в позові реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспортів сторін,

-надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
02.02.2018 Справа № 756/7210/17
№2/756/1131/18
№756/7210/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний код - відсутні) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи стягнення з 29.05.2017 року до 07.07.2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний код - відсутні) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи стягнення з 08.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №705/3761/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

14 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.09.2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 681/197/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про збільшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішення Полонського районного суду від 04 січня 2007 року.

До позовної заяви додано копії згаданого рішення та паспорта позивача, які не засвідчені неналежним чином.

Також додано довідку старости с.Новоселиця №310 від 12.02.2018 р., в якій відсутні підпис посадової особи, яка видала довідку, та печатка.

Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, в позовній заяві не зазначено поштових індексів та не вказано, чи предявляла позивач для виконання вказаного рішення суду виконавчий документ, і, якщо так, то де саме знаходиться на виконанні виконавчий документ.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належну позовну заяву з виправленими недоліками та належним чином засвідчені докази протягом 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
У Х В А Л А

13.02.2018 Справа №607/4881/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відповідно до якого просить зобов»язати відповідача не чинити перешкоди йому у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, а також визначити спосіб участі у вихованні дитини згідно графіку.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, подавши суду письмові пояснення на поданий позов.

Представник третьої особи вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 20 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 460/464/18
Провадження №6/460/26/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

09.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Всупереч вищевказаному, заявником не додано жодних доказів, того чому вона вважається правонаступником ОСОБА_2, також не викладено змісту обставин справи на яких грунтується заява, із зазначенням доказів, що підтверджують вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185,442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва