overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/44/18
Провадження по справі № 2-н/367/45/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося ТОВ «Київоблгаз Збут» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 6392, 87 грн.

Ознайомившись з поданою заявою, суддею встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, зокрема, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, за подання до суду заяви про видачу судового наказу, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, за видачу судового наказу фізичній особі - ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 172,6 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

На підставі вище зазначеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/19/18
Провадження № 2/506/88/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08.02.2018 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 07.01.2017р. народження, до ОСОБА_3, третя особа Котовська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно вказаної малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року Орган опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області звернувся в суд, з позовом до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_2, 07.01.2017р. народження, та стягнення аліментів на його утримання, мотивуючи невиконанням нею своїх батьківських обовязків.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. провадження у справі відкрито і справа призначена до підготовчого засідання.

Відповідачка в підготовче засідання не прибула, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в підготовче засідання також не зявився, і відомості про вручення йому повідомлення про дату, часі і місце судового засідання відсутні, а тому суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання, проти чого представник позивача не заперечувала, виходячи із наступного:

п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, в межах визначного вказаним Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України;

згідно п.п.1,2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, в межах встановленого вказаним Кодексом строку, із-за неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд зобовязаний відкласти підготовче засідання, із-за відсутності відомостей про вручення представнику третьої особи (прокурору) повідомлення про дату, час і місце вказаного засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по справі за позовом Органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 07.01.2017р. народження, до ОСОБА_3, третя особа Котовська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно вказаної малолітньої дитини та стягнення аліментів, відкласти до 15год. 00хв. 27.02.2018р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/334/18

провадження у справі № 2/0285/472/18

09 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3303/17
Провадження № 2/553/346/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно отриманих коштів , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення надмірно отриманих коштів .

12 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно отриманих коштів до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 16 березня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно отриманих коштів , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 587/2317/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/346/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 26.01.2018 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів, були направлені до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні. Одночасно було встановлено строк для усунення недоліків - до 09.02.2018 року.

06.02.2018 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_6 (всі на а.с. 94).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_5 (а.с. 94).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 555/2577/17
Номер провадження 2/555/113/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 09.01.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 згідно письмової заяви вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, примиритись з відповідачем не бажає, просить розглядати справу у її відсуності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений судовю повісткою.

Додаткових заяв та клопотань сторони не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/197/17 Номер провадження 22-ц/786/130/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Гальонкін С.А., Хіль Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 28.12.2017 року у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Вразовуючи значення справи для сторін, значний суспільний інтерес колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з врахуванням положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 28.12.2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 26.02.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: Л.М.Хіль

С.А.Гальонкін
Провадження № 2/522/856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь безпідставно одержані грошові кошти в сумі 1203000 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду отримав 21.11.2017 року.

Однак, дотепер позивачем не виконано ухвалу суду від 08.11.2017 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: 67585, АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп. на підставі квитанції №0.0.872787299.1 від 18.10.2017 року з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО отримувача: 828011.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.02.2018
Справа № 360/2280/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 797,82 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, то позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

.

Головуючий-суддяОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року позовні вимоги позивача були задоволені та розірвано шлюб між сторонами. Крім того було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку, а саме по батькові позивача зазначено «Василівна», в той час коли, згідно матеріалів справи її по батькові значиться як «Олексіївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін та виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі № 426/22096/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме - по батькові позивача вважати правильним «Олексіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: С.М.Скрипник