overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 р. та 02.02.2018 р. уточнено ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, з підстав ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 28, 43, 175 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 12.03.2018 року об 08.50 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Парамонов М.Л.
№ 22-ц/796/2651/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року місто Київ

справа № 753/19575/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 06 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, яка направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року повернуто заявнику (а.с.58).

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, 12 жовтня 2017 року, 29 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року про відкриття провадження відмовлено (а.с.86, 88, 109).

Оскільки вже є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року, за таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.
Провадження № 2/734/442/18 Справа № 734/511/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.00 годину 15 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 15 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 191/4464/17
Провадження № 2-сз/191/4/18
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 31.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві. За подачу позовної заяви позивач сплатив судовий збір за квитанцією № 203562597 від 15 листопада 2017 року в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись, Законом України Про судовий збір, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 203562597 від 15 листопада 2017 року судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
пр. № 2/759/3059/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача 7» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 752/1194/18
Провадження по справі № 2/752/3225/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

18.01.2018 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, а саме не сплачено судовий збір за третю вимогу.

Так, звертаючись до суду з позовом про зняття арешту з майна, представник позивача просить скасувати арешт з автомобіля HYUNDAI Accent 1.51 GLS, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 700, 00 грн.

Відтак, позивач має доплатити 1 700, 00 грн. х 0, 4 = 680, 00 грн.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви бех руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати представнику позивача ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 738/144/18
№ провадження 2/738/143/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 283/1968/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 28 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 638/15654/15-ц

провадження № 61-3424 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення розгляду його касаційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано дану справу.

У лютому 2018 року до Верховного суду ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення розгляду касаційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року, шляхом зупинення стягнення за виконавчими листами Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року № 638/15654/15-ц на суму 549 250 грн та від 06 листопада 2017 року № 638/15654/15-ц на суму 5 492 грн 50 коп.

Проте заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення розгляду його касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки за змістом глави 2 розділу V ЦПК України таке до повноважень суду касаційної інстанції не входить.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення розгляду його касаційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 460/4968/17
Провадження №2/460/836/18
УХВАЛА

судового засідання

13.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шклівської селищної ради про визнання права власності.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, та просить витребувати у Новояворівській державній нотаріальній конторі спадкову справу.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити, витребувати у Новояворівській державній нотаріальні конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Новояворівській державній нотаріальні конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 09:30 год. 20.04.2018р., у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 539/314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годин 50 хвилин 26 березня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.