overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/126/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 02.03.2018 року о 09.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 02.03.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Провадження 2/628/304/18
Справа №628/54/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 березня 2018 року на 13.30 год. у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 310/5401/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області, про зобовязання укласти договір на водовідведення та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради укласти з нею договір на водопостачання та водовідведення будинку №26 по вул. Сонячній у м. Бердянську Запорізької області; зобовязати Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради прийняти на баланс водопровід садового товариства «Сонячний».

Ухвалою від 15.01.2018 року, у відповідності до ст. 55 ЦПК України, до участі у справі залучений правонаступник позивача ОСОБА_1

20.02.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області, про зобовязання укласти договір на водовідведення та водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Крамаренко
19.02.2018
Провадження 2-п/201/16/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана до провадження судді Трещова В.В. 19 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог ст. 177 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано доказів про сплату судового збору за подання даної заяви про перегляд заочного рішення, а додана до позовної заяви квитанція №0.0.965524531.1 від 16.02.2018 не може слугувати доказом сплати судового збору за подання цієї заяви, оскільки в призначенні платежу зазначено «судовий збір за позовом Пашковського…», і розмір сплаченого судового збору за наданою квитанцією становить 881 гривень, тоді як розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 352 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Суддя: В.В. Трещов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/20/18 Справа № 22ц-1737/09 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду клопотання, проведені, і вона може бути вирішена в судовому засідання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 158,365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення боргу, на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 545/308/18
Провадження № 2/545/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено місцезнаходження юридичних осіб третіх сторін по справі, їх ідентифікаційний код як юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,

-обставини в підтвердження факту непроживання відповідача ОСОБА_3 у домоволодінні яке належить ОСОБА_1, з вересня 2016 року, відповідно до відомостей сільської ради за місцем знаходження житлового будинку,

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/5546/17
Провадження № 2/0182/1172/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50832,28 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 26.10.2017 року по справі було відкрито провадження за правилами ЦПК в редакції 2004 року.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,274,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17.04.2018 року о 14.30 год., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право протягом 15 днів надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України, та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №584/19/18
Провадження №2/584/130/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Путивльського районного суду від 12 січня 2018 року було призначено відкрите судове засідання в даній справі.

При подачі позовної заяви позивач клопотав про витребовування від Путивльської районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкових справ №123/1999, заведеної після смерті 07.10.1998 ОСОБА_3 та №184/2011, заведеної після смерті 04.02.2009 ОСОБА_4, яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене судове засідання необхідно відкласти, у звязку з витребовуванням доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

2.Витребувати з Путивльської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії:

- спадкової справи №123/1999, заведеної після смерті 07.10.1998 ОСОБА_3;

- спадкової справи №184/2011, заведеної після смерті 04.02.2009 ОСОБА_4.

Роз'яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 167/1510/17
Провадження №2-о/167/3/18
УХВАЛА

22.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року заявник ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації звернулася в суд з заявою про оголошення особи померлою.

Протоколом автоматичного розподілу присяжних було відібрано присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судові засідання, призначені на 12.12.2017, 29.12.2017, 07.02.2018, 22.02.2018 присяжні не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, будь-які засоби звязку з ними відсутні.

З метою оперативного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 є необхідність замінити присяжних.

Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою в складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5 на інших присяжних із визначеного Рожищенським районним судом Волинської області списку присяжних.

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації про оголошення особи померлою на 12 березня 2018 року 12 год. 00 хв..

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 750/9517/17
Провадження № 2/750/161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участі позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 26.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання вул. Ломоносова, 8/1, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання вул. Рокоссовського, 20-а/76, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 5000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання вул. Ломоносова, 8/1, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави 160 грн судового збору

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 2/752/2777/18
У Х В А Л А

05.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених грошових коштів, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених грошових коштів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя