overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/685/18
Провадження № 2/314/588/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.18

"21" лютого 2018 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Вільнянськї районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

20.02.2018 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянськї районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

21.02.2018
Справа № 295/5656/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена 20 лютого 2018 року судді Дубовік О. М.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, вважає можливим прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену справу до провадження.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 15 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Позивачу надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому примірника даної ухвали.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №584/15/18
Провадження №2/584/126/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рев'якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Рев'якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Рев'якине Путивльського району Сумської області - в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2018 року Справа № 450/130/18
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий Наказ набрав чинності «____» _________________ 2018 року
Судовий Наказ звернено до виконання «____» _________________ 201 року
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження №2-о/523/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_1

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Заявником 01 лютого 2018 року надано на адресу суду клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду, окрім того зазначену заяву він просив розглянути за його відсутності. (а.с. 17).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 18).

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя

Присяжні ОСОБА_2 _________ ОСОБА_1 _________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2018 Справа № 182/638/18
Провадження № 2-н/0182/52/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 січня 2018 року і до досягнення дітей повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 30 січня 2018 року, і до досягнення дітей повноліття.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: _________________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/230/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 26.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (місцезнаходження бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, код ЄДРПОУ - 21560766) щодо відмови ОСОБА_1 (місце проживання вул. Шевченка, 11, с. Дубовий Гай, Прилуцький р-н., Чернігівська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в усуненні пошкодження телекомунікаційної мережі Дубовогаївської АТС Прилуцького району незаконною.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства «Укртелеком» (місцезнаходження бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, код ЄДРПОУ - 21560766) відновити фіксований телефонний зв'язок Дубовогаївської АТС Прилуцького району за абонентським номером 66-6-87, що наданий ОСОБА_1 (місце проживання вул. Шевченка, 11, с. Дубовий Гай, Прилуцький р-н., Чернігівська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (місцезнаходження бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, код ЄДРПОУ - 21560766) на користь держави 640,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 592/1085/18
Провадження № 2-о/592/53/18
УХВАЛА

20.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення , заінтересовані особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, мешканець у АДРЕСА_1, вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1, має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_2. Заявник бажає усиновити дитину чоловіка, атому звернулася з заявою про усиновлення і просить внести зміни до актового запису про народження.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 310, 311 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175-177, 310, 311 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення , заінтересовані особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 18.04.2018 року о 09-00, в яке викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

21.02.2018 Справа №607/16739/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розмірів аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року на 15 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 278/1913/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися позивач та її представник.

У судовому засіданні вирішувалося питання про прийняття зустрічної позовної заяви відповідача про внесення змін до актового запису про народження.

Представник позивача у судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачене право відповідача предявити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що згаданий зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 16-00 год. 22 лютого 2018 року.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно до спільного розгляду з первісним позовом про внесення змін до актового запису про народження.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

21.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.11.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року, та призначено дану справу до судового розгляду на 10.01.2018 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2018 року розгляд справи було відкладено на 21.02.2018 року в звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечуючи проти винесення рішення при заочному розгляді справи, а відповідач ОСОБА_3 причин своєї повторної неявки до суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя