overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2301/18
Номер провадження 2 Н/638/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 21.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату в сумі 9660, 00 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят грн. 00 коп.).

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 відмовляє у видачі судового наказу, з наступних підстав.

05 травня 2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ. Стягнуто з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (розташованого за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21 А, ідентифікаційний код 02497980, р/р 7611 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Камишин, Волгоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 39, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 9660,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят грн. 00 коп.) Стягнуто з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (розташованого за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21 А, ідентифікаційний код 02497980, р/р 7611 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Благої ОСОБА_2 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №283/214/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену увалу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовує тим, що дізнався про існування даної цивільної справи лише 5 лютого 2018 року. Особисто ж він ані ухвали, яку має намір оскаржити, ані копії позовної заяви з доданими до неї документами не отримував.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки у справі відсутні докази надіслання відповідачу копії оскаржуваної ухвали. Тому, з незалежних від заявника причин, ним було пропущено термін на оскарження вищевказаної ухвали суду І-ї інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року

Cyддя
Провадження 2/127/7046/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П. від 30.01.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копія позовної заяви з додатками не одержана Відповідачем. Згідно з повідомленням поштового відділення поштове відправлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач поштову кореспонденцію з суду не одержує, відзиву на позов не подала, що є однією з умов проведення заочного розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 05.03.2018 року о 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/680/18
Провадження № 2/577/507/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/680/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно ч.1 п.4 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, а тому їй необхідно уточнити в позовній заяві відсотки.

Крім того відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. Тому позивачу необхідно уточнити в якому порядку вона просить розглядати справу.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 27.02.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/2590/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Іршавського районного суду від 22.12.2017 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.18).

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Провадження № 22-ц/779/287/2018
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Матківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти О.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року призначити до розгляду на 12 березня 2018 року на 10.00 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника апелянта та позивача.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 583/2908/17
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

21 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом „Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів на утримання дитини

На підставі ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, в частині відкликання з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчого листа, виданого на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 19.10.2016 року по справі № 583/2249/16-ц, провадження № 2/583/799/16, про стягнення із ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина від усіх видів доходів та заробітку платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, 27.04.2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст ухвали суду виготовлений 28.02.2018 року
Справа № 127/2495/18
Провадження 2-сз/127/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року позов ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна залишено без розгляду, так як ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з цим заявник просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)..

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, що були перераховані згідно квитанції № 69 від 05.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 524/5735/17
Провадження № 2/524/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшли клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку прощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав згідно ст. 274 ЦПК України щодо розгляду справи в порядку прощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку прощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2234/17
провадження №2/176/192/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі Лоцман М.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 83 267,52 грн.

В звязку з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судове засідання призначене на 15 лютого 2018 року було відкладене. В даному клопотанні представник просила провести наступне судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 2 та ч.7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 проживає та працює в м. Києві та з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і допустити участь позивача та її представника в судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції - задовольнити.

Допустити участь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 00 хвилин на 13 березня 2018 року, в режимі відео-конференції з Оболонським районним судом м. Києва - 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2д.

Копію ухвали про участь учасників справи у підготовчому судовому засіданні в режимі відео-конференції надіслати до Оболонського районного суду м. Києва, який зобовязаний організувати її виконання, а також представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/51/18
№ провадження 2-н/710/13/18
21.02.2018 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 31.03.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 17.01.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ протягом п'яти днів після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 500/64/18
Провадження № 2/500/1310/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/64/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представником позивача було заявлено клопотання щодо залучення Головне територіальне управляння юстиції в Одеській області в якості співвідповідача, мотивуючи тим, що оскаржувані дії вчинені державним реєстратором Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Головне територіальне управляння юстиції в Одеській області (адреса розташування: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне територіальне управляння юстиції в Одеській області (адреса розташування: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якості співвідповідача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити до Головного територіального управляння юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6