Номер провадження: 22-ц/785/1585/18
Номер справи місцевого суду: 523/1808/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громік Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету №465 від 20 березня 1992 року йому було видано АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконкому Суворовської районної Ради народних депутатів №465 від 20 березня 1992 року позивач ОСОБА_4 отримав ордер №647 на АДРЕСА_2 складом сім'ї чотири особи - ОСОБА_4, дружина ОСОБА_6, донька ОСОБА_7 та син ОСОБА_8

В квартирі проживає та зареєстрована дочка дружини ОСОБА_6 від першого шлюбу відповідачка по справі - ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_2, який проживає в квартирі без реєстрації.

На протязі тривалого часу відповідачі систематично вчиняють дії, які принижувють його людську честь та гідність, зробили нестерпним, неможливим їх сумісне проживання. Зазначене виразилося в нанесенні йому тілесних ушкоджень, використання щодо нього нецензурної мови та погроз фізичної розправи. З приводу неправомірних дій відповідачів, позивач ОСОБА_4 неодноразово звертався з відповідними заявами до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Позивач ОСОБА_4 в позовній заяві, вказує про те, що відповідач перешкоджає йому у користуванні квартирою, що робить неможливим спільне проживання в однієї квартирі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року клопотання представника ОСОБА_5, ОСОБА_2 задоволено, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення закрито.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, виселено ОСОБА_2 з АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Суворовської районної Ради народних депутатів №465 від 20 березня 1992 року позивач ОСОБА_4 отримав ордер №647 на квартиру АДРЕСА_3 складом сім'ї чотири особи він - ОСОБА_4, дружина ОСОБА_6, донька ОСОБА_7 та син ОСОБА_8

Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» №354 від 06.02.2017 року, АДРЕСА_2 є трикімнатною, житловою площею 39,84 кв.м, і в ній зареєстровані позивач, колишня дружина ОСОБА_6, її донька ОСОБА_5, діти ОСОБА_5 - ОСОБА_9, ОСОБА_2 та син позивача - ОСОБА_10

06.07.2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою на дії ОСОБА_5 та її чоловіка - ОСОБА_2, вказуючи на те, що вони вчинили конфлікт. Відповідно до висновку за результатами перевірки від 09.07.2016 року, з учасниками конфлікту проведено профілактичну бесіду про недопустимість порушення діючого законодавства України.

20.07.2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою на дії ОСОБА_5 та її чоловіка - ОСОБА_2, вказуючи на те, що вони вчинили конфлікт, виражалися на його адресу нецензурною лайкою. Відповідно до висновку за результатами перевірки від 28.07.2016 року, з учасниками конфлікту проведено профілактичну бесіду про недопустимість порушення діючого законодавства України. У відношенні ОСОБА_5 та її чоловіка - ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

29.07.2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою на дії ОСОБА_2, вказуючи на те, що він вчинив конфлікт, виражався на його адресу нецензурною лайкою. Відповідно до висновку за результатами перевірки від 05.08.2016 року, у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

20.09.2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою на дії ОСОБА_2, вказуючи на те, що він вчинив конфлікт, виражався на його адресу нецензурною лайкою. Відповідно до висновку за результатами перевірки від 29.09.2016 року, з учасниками конфлікту проведено профілактичну бесіду про недопустимість порушення діючого законодавства України.

Відповідно до письмової характеристики ПП «Порто-Сан» від 29.08.2016 року та характеристики, за місцем роботи та за місцем проживання відповідач ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Відповідно до письмової довідки ВТЕК №589, позивач ОСОБА_4 є інвалідом другої групи безстроково.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2013 року, суд відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення. Рішення набрало законної сили 31.12.2014 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23.09.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_5 скасовано, справу відносно неї закрито за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано, справу відносно нього закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до письмової довідки №2001-1 від 21.06.2017 року, яка надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4

Відповідно до вимог ст.116 ЖК України виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення відбувається якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку що правових підстав для проживання відповідача ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 не має. Так, відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований, а також не є власником чи користувачем вищевказаної квартири.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом процесуальних прав відповідача щодо неналежного його повідомлення про розгляд справи, необґрунтований висновок суду щодо задоволення позову та обмеження відповідача права користування житлом, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необгрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.02.2018 року

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький