Справа № 203/383/18
Провадження № 2/0203/525/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування приватизації частки в квартирі,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування приватизації частки в квартирі.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків а ні позивача, а ні відповідачів;

-у позовній заяві відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не зазначено ціну позову, виходячи з вартості частини квартир на яку позивач претендує;

-сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивач повинна була сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про право власності) в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за вимогу майнового характеру 9визнання права власності на квартиру) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за лише вимогу немайнового характеру та не в повному обсязі, а лише в сумі 640 грн.(розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року складає 1762,00 грн.).

Крім того, позивачем не зазначено в якості співвідповідачів членів її сімї, які приймали участі у приватизації спірної квартири, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в якості третьої особи орган приватизації, тобто Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 64,80 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), подання позовної заяви відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідачів, зазначеннямв якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в якості третьої особи Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначенням ціни позову та наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування приватизації частки в квартирі залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян