Справа № 204/3486/16-ц
Провадження № 6/204/7/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/3486/2016-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/3486/2016-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Тітової І.В. у цивільній справі № 204/3486/16-ц, Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» видано виконавчі листи №204/3486/16-ц від 13.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованості за кредитним договором та судового збору. Зазначені виконавчі листи не були предявлені до виконання за місцем реєстрації боржника, до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра, у звязку з їх втратою.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Раніше його представник ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні заяви повністю. В обґрунтування клопотання зазначив, що як вказує заявник виконавчі листи не були предявлені до виконання через їх втрату. Як доказ втрати заявник надає довідки, а по суті - одну довідку з Чечелівського ВДВС м. Дніпра. Проте, жодним чином копія довідки Чечелівського ВДВС м. Дніпра від 30.10.2017 року за № 6789 не підтверджує факт втрати Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», а лише повідомляє про те, що станом на 30.10.2017 року виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1, де стягувачем є ТОВ «Порше Мобіліті», не предявлено до виконання. Таким чином, дана обставина не позбавляє ТОВ «Порше Мобіліті» предявити до виконання два виконавчих листа, виданих по справі №204/3486/16-ц, у майбутньому.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/3486/2016-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - було задоволено повністю позовні вимоги позивача, а саме:

-Стягнуто із ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: Україна, 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, телефон: +01, індивідуальний податковий номер: 13, ОСОБА_4: Філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_4», адреса банку: 01034, м.Київ, вул.Володимирська, 23-а, Рахунок № 6000, МФО банку: 300379) заборгованість за кредитним договором №50006580 від 02.11.2012р. у розмірі 232395 (двісті тридцять дві тисячі триста девяносто пять)грн.75коп., з яких: прострочена заборгованості в сумі 15078 (п'ятнадцять тисяч сімдесят вісім)грн.97коп. за кредитом та 7907 (сім тисяч девятсот сім)грн.26коп. за додатковим кредитом, а саме: 14100 (чотирнадцять тисяч сто)грн.71коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 7754 (сім тисяч сімсот пятдесят чотири)грн.06коп. - сума заборгованості за додатковим кредитом та процентами, 167 (сто шістдесят сім)грн.81коп. - сума 3% річних за час прострочення за кредитом, 35 (тридцять пять)грн.35коп. - сума 3% річних за час прострочення по сплаті платежів за додатковим кредитом, 251 (двісті пятдесят одна)грн.08коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитом, 559 (пятсот пятдесят девять)грн.37коп. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за кредитом, 117 (сто сімнадцять)грн.85коп. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом, а також заборгованість з дострокового повернення кредиту в сумі 167336 (сто шістдесят сім тисяч триста тридцять шість)грн.78коп., з яких: 155755 (сто пятдесят пять тисяч сімсот пятдесят пять)грн.73коп. - сума заборгованості за кредитом, 5011 (пять тисяч одинадцять)грн.44коп. - сума заборгованості за процентами, 1294 (одна тисяча двісті девяносто чотири)грн.95коп. - сума 3% річних, 958 (девятсот пятдесят вісім)грн.17коп. - інфляційні втрати на суму з дострокового повернення кредиту, 4316 (чотири тисячі триста шістнадцять)грн.49коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язання, 22796 (двадцять дві тисячі сімсот девяносто шість)грн.10коп. санкції у вигляді штрафу, 17376 (сімнадцять тисяч триста сімдесят шість)грн.96коп. інші витрати відповідно до загальних умов, з яких: 12000 (дванадцять тисяч)грн. вартість юридичних послуг, 4200 (чотири тисячі двісті)грн. витрати понесені за договором про надання юридично-консалтингових послуг від 21.06.2012р., 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість)грн.96коп. - витрати понесені за договором про надання колекторських послуг від 01.08.2011р., 1899 (одна тисяча вісімсот девяносто девять) грн. 68коп. штрафні санкції.

-Стягнуто із ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: Україна, 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, телефон: +01, індивідуальний податковий номер: 13, ОСОБА_4: Філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_4», адреса банку: 01034, м.Київ, вул.Володимирська, 23-а, Рахунок № 6000, МФО банку: 300379) судовий збір у розмірі 3485 (три тисячі чотририста вісімдесят пять) грн. 95 коп.

Вказане рішення суду скасоване не було та набрало законної сили 20 червня 2017 року.

На підставі вищевказаного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 13.07.2017 року були видані відповідні виконавчі листи (а.с.195-196).

Заявник вказав, що вищевказані виконавчі листи втрачені, у звязку з чим він просив видати їх дублікати.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на підтвердження своїх вимог, заявник надав довідку з Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.10.2017 року за № 6789, згідно якої відділ повідомляє про те, що станом на 30.10.2017 року виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1, де стягувачем є ТОВ «Порше Мобіліті», на виконанні не перебувають та не перебували.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, заявником не було надано суду належних доказів того, що виконавчі листи, видані на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/3486/2016-ц, - були втрачені.

Довідка же Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.10.2017 року за № 6789 лише підтверджує той факт, що виконавчі листи не були предявлені до виконання.

Згідно же з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні його заяви про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/3486/2016-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 76, 77, 81, 182-183, 247, 258-260, 352-355, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/3486/2016-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова