Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської

області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, 12 січня 2018 року, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 18 липня 1977 року, виданої на ім'я ОСОБА_1.

В заяві ОСОБА_1, посилається на те, що готує документи для призначення пенсії. З'ясувалося, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 18 липня 1977 року, яка є у нього, ім'я написане як «ОСОБА_1». В паспорті громадянина України його ім'я зазначене як «ОСОБА_1». Такі невідповідності у правовстановлюючих документах не дають йому можливості оформити пенсію. Все це і змусило його звернутися до суду з цією заявою. Просить встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1, видана 18 липня 1977 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, його власником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрованої в Державному реєстрі 21 листопада 2000 року, її власником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4, виданої 28 квітня 1989 року, її власником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 18 липня 1977 року, її власником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №1338 від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Дослідивши вимоги заявника, матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник зареєстрований та проживає в с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом.

Судом установлено наступне.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 18 липня 1977 року, її власником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, його власником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такі розбіжності в написанні імені в правовстановлюючому документі, яким є трудова книжка серії НОМЕР_1 та паспорті заявника не дають ОСОБА_1 змоги оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить заявникові підтверджується також, дослідженими в судовому засіданні трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_4, виданої 28 квітня 1989 року та довідкою Писарівської сільської ради №1338 від 09 жовтня 2017 року.

Як зазначено у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана н імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1, виданої 18 липня 1977 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І.ГУРА