overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/232/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 522/19754/14-ц, виданий 10.04.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Порто-Франко» коштів на загальну суму 46798,27 грн.

20 лютого 2018 року матеріали подання разом з матеріалами цивільної справи № 522/19754/14-ц передані для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно доч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одесипро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документута призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 21 лютого 2018 року об 16 годин 45 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

20.02.2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 Справа №607/8927/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_2, поштовий індекс 47704, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності ? (половину) будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання та робіт, використаних в процесі будівництва житлового будинку, площею 196,8 м2, літньої кухні з підвалом, гаражу, септику, огорожі та вимощення, що знаходяться на земельній ділянці, площею 0,15 гектара для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована в селі Чистилів, Тернопільського району Тернопільської області.

Стягнути із ОСОБА_3(проживає у АДРЕСА_1, поштовий індекс 47704, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_2, поштовий індекс 47704, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 82 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
пр. № 2/759/3786/18
ун. № 759/2256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року на 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 22 березня 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 595/109/18
Провадження 2/595/114/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2005 року в м.Бучач Тернопільської області померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з квартири №3, що знаходиться по вул.Пушкіна,15 в м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на квартиру, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

14 листопада 2005 року в м.Бучач Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді квартири, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 03 липня 2002 року і посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 листопада 2005 року, а саме, на квартиру №3, що розташована по вул.Пушкіна, будинок №15 в м.Бучач Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.02.2018 Справа № 657/276/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Шевченка, 59 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача борг в розмірі 27900,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатним осіб, що на момент подання позову становить 704,80 грн., а позивачем сплачено 640,00 грн, тобто необхідно доплатити ще 64,80 грн.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Шевченка, 59 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення боргу - тзалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун
Провадження №2-сз/428/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

З матеріалів цивільної справи №428/12230/17 вбачається, що 13.11.2017р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.11.2017р. вищевказана заява була повернута заявнику у звязку з непідсудністю Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до квитанції №0.0.891051116.1 від 13.11.2017р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір по справі у розмірі 320грн..

Таким чином, враховуючи те, що судом було повернуто зазначену заяву заявнику, суму сплаченого заявником судового збору по справі у розмірі 320грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1 (09.04.1955р.н., і.к. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: Луганська область, Луганськ, Камянобрідський район, пров. 1-й Кірпічний, буд. 35, паспорт серія ЕЛ №000264, виданий Біловодським РВ УДМС України у Луганській області 17.03.2017р.) сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 320грн. згідно квитанції №0.0.891051116.1 від 13.11.2017р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя .
Справа № 592/1551/18
Провадження № 2/592/1261/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Станіславського, 60) до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Суми, вул.С.Бандери, 43) про відшкодування майнової шкоди (збитків), -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 660/125/18
Номер провадження 2/660/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого останній посилався на ту обставину, що на розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, у звязку з цим, просив витребувати у ОСОБА_2 відомості: про те, за який рахунок ОСОБА_2 утримує спільного сина, де вона працювала, починаючи з 2005 року, де працює на даний час, яку заробітну плату (або інші доходи) отримувала за цей період; про те, як ОСОБА_2 використовувала отримані в якості аліментів грошові кошти (звіт про використання коштів, документи, підтверджуючі витрати у вигляді чеків); про те, як ОСОБА_2 використовувала власні грошові кошти на утримання спільного сина (звіт про використання коштів, документи, підтверджуючі витрати у вигляді чеків).

Дослідивши вказане клопотання вбачається наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обовязковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні. Матеріали клопотання не містять відомостей про звернення відповідача, в тому числі до ОСОБА_2 щодо надання відповідних відомостей.

Крім того, не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані відомості, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначено підстави, підтверджуючі, що цей доказ має ОСОБА_2

За ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, тому клопотання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/3637/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Польова, 27) про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Польова, 27) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 23 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 23 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/231/16-ц
Провадження № 2/710/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до спідки співвласників майна реорганізованого КСП «Обрій»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: СПОП «Агро-Шанс», Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області,

про виділення майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 13, 51, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити на рахунку позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 28.02.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3