overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/397/18
У х в а л а

08 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Такий договір у матеріалах, доданих до заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", відсутній.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Вдмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз"яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/9425/17
Провадження № 2-во/750/20/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року у справі № 750/9425/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року у справі № 750/9425/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення суду правильно зазначити адресу його місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис № 122 розірвано (а/с 37-38).

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що місцем його реєстрації є: Чернігівська обл., м. Мена, вул. Черняховського, буд. 20-а, а місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви (а/с 2), копії паспорта відповідача (а/с 8), інформації з УДМС України в Чернігівській області (а/с 21) та клопотання відповідача про надання строку для примирення, поданого до суду (а/с 26) вбачається, що адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку є: Чернігівська обл., м. Мена, вул. Черняховського, буд. 20-а.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року у справі № 750/9425/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини рішення суду, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1: Чернігівська обл., м. Мена, вул. Черняховського, буд. 20-а.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

06 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.06.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1899/17
Провадження № 2/715/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з відповідачкою примирилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 189/1913/17
У Х В А Л А

12.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покровське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Просив залучити до участі у справі Покровську районну державну адміністрацію Покровського району Дніпропетровської області у якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача - Покровську районну державну адміністрацію Покровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53600, вул. Дмитра Яворницького, 119, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 307/309/18
Провадження № 2/307/558/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. А також копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак копії документів, що долучені до позовної заяви, не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердити позивачкою про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином завірити копії документів, що долучені до позовної заяви.

Повідомити позивачку, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/616/2018 Справа № 641/8729/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 лютого 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Ухвала

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/17864/16-ц

провадження № 61-699 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» - Панченко Наталії Олександрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва

від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 760/17864/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

смт. Романів 31 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву Романівського дитячого будинку-інтернату,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року директор Романівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 295-297, 299 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Романівського дитячого будинку-інтернату (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Шевченка, 3-а смт. Романів Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/127/6297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення,-

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 13.02.2018р.

Суддя:
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні майном ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом знесення та демонтажу самочинних будівельних конструкцій побудованих та змонтованих відповідачем перед фасадом будинку по вул. Соборній, 44/1 в м. Хмельницькому.

В ході розгляду даної справи представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідачів проектну документацію (пояснювальну записку та графічні матеріали архітектурно-будівельної частини) на будівельні роботи з прибудови нежитлового приміщення до будинку по вул. Соборній, 44/1 в м. Хмельницькому, технічного паспорту на прибудову нежитлового приміщення до будинку по вул. Соборній, 44/1 в м. Хмельницькому та правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення по вул. Соборній, 44/1 в м. Хмельницькому.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача та його представника виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв.: проектну документацію (пояснювальну записку та графічні матеріали архітектурно-будівельної частини) на будівельні роботи з прибудови нежитлового приміщення до будинку по вул. Соборній, 44/1 в м. Хмельницькому, технічний паспорт на прибудову нежитлового приміщення до будинку по вул. Соборній, 44/1 в м. Хмельницькому та правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення по вул. Соборній, 44/1 в м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: