overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/2012/17

14.02.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 08 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2-сз/761/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ІБН СІНА» про стягнення сплачених грошових коштів за договором безвідсоткової позики, пені, відшкодування інфляційний витрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2018р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що позивачем, в зв'язку з відсутністю спору щодо стягнення сплачених грошових коштів за договором безвідсоткової позики, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ІБН СІНА» про стягнення сплачених грошових коштів за договором безвідсоткової позики, пені, відшкодування інфляційний витрат та трьох відсотків річних - залишено без розгляду, в зв'язку з поданням стороною позивача відповідної заяви.

Так, у поверненні судового збору позивачу необхідно відмовити, оскільки відповідно до п.4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення позову без розгляду, крім випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, а матеріали справи повертаються позивачу до відкриття провадження в справі за його заявою відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд. -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ІБН СІНА» про стягнення сплачених грошових коштів за договором безвідсоткової позики, пені, відшкодування інфляційний витрат та трьох відсотків річних - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2303/18
Справа № 521/2744/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Алексеевская Площадь-д. 11, кв. 17 м. Ізмаїл
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Кредитна спілка " Одеського інституту інженерів морського флоту" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2303/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/2744/18
Справа №: 653/4680/17
Провадження № 2/653/462/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.04.2018 року о 09.00 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 р. Справа № 296/1093/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167-169ЦПК України, суд -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя В.В. Бондарчук
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Згідно вимог ч.7 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _________________20__ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 349/81/18
Провадження № 2/349/143/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконними дій, працевлаштування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області з вимогами:

визнати незаконними відмови відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 23.12.2015, 10.05.2016, 08.09.2016, 27.10.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 03.01.2017, 03.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 31.05.2017, 23.08.2017, 25.09.2017, 17.10.2017, 09.11.2017, 28.11.2017, 11.12.2017 № 418/01-14/12, 11.12.2017 № 419/01-14/12, 11.12.2017 № 420/01-14/12, у його працевлаштуванні на посаду вчителя історії, вчителя початкових класів в одну із загальноосвітніх шкіл Рогатинського району;

працевлаштувати його на посаду вчителя історії, вчителя початкових класів в одну із загальноосвітніх шкіл Рогатинського району;

відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 06.02.2018, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконними дій, працевлаштування, відшкодування моральної шкоди.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Номер провадження 2/754/3555/18
Справа № 754/1520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу укладеного 30 листопада 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, а/з 1497.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 03 квітня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Панченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №577/4790/17

Номер провадження 22-ц/788/191/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - Конотопської міської ради Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року в складі судді Гетьмана В.В., ухваленого у м. Конотоп,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року скасувати і прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 320 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г.Хвостик
Справа718/147/18
Провадження №2/718/64/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді -Мінів О.І.

секретаря судового засідання - Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 скерувала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув скерував суду заяву про не визнання позову та проведення підготовчого засідання без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.03.2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
Справа №: 398/1079/17
провадження №: 2/398/177/18
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Крімченко С.А.

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту ОСОБА_4, посвідченого 01.11.2016 р. секретарем Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району щодо земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з'явилися.

14.02.2018 р. від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, таке рішення представника позивача не суперечить закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С.А.Крімченко