overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1688/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на вчинення правочинів на відчудження та одночане набуття нерухомого майна без згоди батька дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на вчинення правочинів на відчудження та одночане набуття нерухомого майна без згоди батька дітей задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на укладення від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, договору купівлі-продажу їх часток кімнати № 4 в квартирі АДРЕСА_1 та дозвіл на одночасне укладення від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, договору дарування (прийняття в дар) виключно для них по ? частці житлового будинку № 15 по провулку 18 Польовому у м.Старокостянтинів Хмельницької області та по ? частці земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер :10:022:0013, площею 0,10 га, без нотаріально завіреної згоди батька дітей ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №377/948/17

Провадження №2/377/12/18

19 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі судового засідання Щуковській А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2014 року в розмірі 23624,98 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд справи з викликом сторін на 19 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Представник позивача подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч.10 ст.187 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду також не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не зявився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 02 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 555/143/18
Номер провадження 2/555/155/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" лютого 2018 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Керуючись ст.269 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №460/5082/17
Провадження №6/460/17/18
УХВАЛА

12.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи не з'явилися в судове засідання. Представник заявника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що на заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відзив, тому суд вважає, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відкласти на інший день, надавши можливість заявнику надати відповідь на відзив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 09:00 год. 06.02.2018.

В судове засідання викликати учасників справи. Заявнику надіслати для відома копію відзиву на заяву, подану представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 462/6030/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.01.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Дана ухвала отримана позивачем 31.01.2018 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 09.02.2018 року позивач до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 182/176/18
Провадження № 2/0182/1384/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання наймачем та зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3), Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 58 а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання наймачем та зміну договору найму житлового приміщення,

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання наймачем та зміну договору найму житлового приміщення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 квітня 2018 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
08.02.2018431/5355/17/2087/2018
Справа 431/5355/17
Провадження 2/431/125/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 13.11.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання повторно не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28). Про причини неявки до суду не повідомив, своїх заперечень суду не надавав. Заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачі, у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1480/17
провадження № 2/650/29/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним,

встановив:

10 листопада 2017 року представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати кредитний договір № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним, або частково не дійсним (признати валютою кредиту національну грошову одиницю гривню).

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год., 02 березня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 347/126/18
Провадження № 2-о/347/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Річківська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання неповнолітній особі права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Річківська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася із заявою до суду про надання неповнолітній особі права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4 не досягнувши шлюбного віку, оскільки на даний час проживає з ОСОБА_4 однією сім»єю у фактичних шлюбних відносинах, ведуть спільне господарство та знаходиться в стані вагітності. А тому, просить заяву задоволити.

Заявниця подала до суду заяву в якій просить розглянути дану заяву без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Зацікавлені особи: представник Річківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі та проти задоволення даної заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією паспорта громадянина України, тобто не досягла шлюбного віку. Згідно довідки Косівської ЦРЛ від 13.11.2017р. №2093 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Косівській ЦРЛ в зв»язку з вагітністю.

Статтею 22 СК України зазначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, враховуючи те, що заявниця досягла шістнадцяти років, а тому ОСОБА_1 слід надати право на шлюб з ОСОБА_4, оскільки в судовому засіданні встановлено, що це відповідає їх інтересам.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст.22-23 СК України ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293-294 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 426/3239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричного закладу про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 ОСОБА_2 до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 р. заявник СОПЛ звернулася до суду з даною заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричного закладу про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 лютого 2018 р. о 15.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
справа № 216/5769/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 05.08.2005 року в Центрально-Міському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальному управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 374. Спільний дітей немає. Протягом тривалого часу шлюбні стосунки з відповідачем припинено, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 05.08.2005 року в Центрально-Міському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальному управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 374 а.с.8, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, номер і серія паспорта АН 349435, остання відома адреса: АДРЕСА_1, зареєстрований 05.08.2005 року в Центрально-Міському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальному управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 374 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: