Справа № 149/2883/17
Провадження №2/149/54/18
Номер рядка звіту 49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12.02.2018 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-
08.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 17.09.2002 року по 27.11.2008 року позивач та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах. 07.09.2003 року у сторін народився син ОСОБА_3, який перебуває на повному утримані позивача. Шлюб між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 27.11.2008 року розірвано.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2010 року стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час неповнолітній син ОСОБА_3, потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, в звязку з чим збільшуються потреби у навчанні, утриманні, розвитку га інших потребах дитини, відповідач у добровільному порядку збільшеної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, хоча має постійне місце роботи та заробіток, так як працює в ПП «Агрофірма «Чорний Ріг», яке знаходиться за адресою: п. і. 15472, Чернігівська область, Семенівський район, с. Чорний Ріг. вул. Шевченка.9. де отримує постійний дохід.

У звязку із вище викладеним, позивач просить змінити розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина до 2000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час позивач не може повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітнього ОСОБА_3

26.01.2018 року позивач надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути із відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час позивач не може повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітнього ОСОБА_3

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що уточнюючі позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-АМ № 196603 від 07.10.2003 року (копії на а.с. 7) підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.11.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 047713 від 27.11.2008 року.(а.с.6)

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2010 року, яке з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.(а.с.5)

Відповідно до довідки № 07-21/1353, виданої вуличним комітетом вулиці Суворова м. Хмільника Вінницької області про те, що ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.8)

Згідно листа Семенівської міської ради від 28.12.2017 року, ОСОБА_2, на території сю Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області не зареєстрований та не проживає.(а.с.28)

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи викладене, суд враховує всі обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме, що дитина являються матеріально незабезпеченою, а відповідач являючись батьком дитини, маючи задовільний стан здоровя, має можливість працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини, тому суд вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточненні позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які за рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2010 року стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АА № 962353 виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.04.1999 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АВ 505721 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 17.10.2002) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати їх в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АА № 962353 виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.04.1999 року) в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Войнаревич М. Г.