Справа № 450/1555/17 Провадження № 2/450/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Назіра Алійовича, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5,

про (предмет спору): визнання недійсним договір дарування будинку № 4 по вул. Шевченка в с. Черепин, Пустомитівського району, Львівської області укладений між ОСОБА_2 та по 1 / 2 частці ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Дмитром-Назіром Алієвичем, який був посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 02.11. 2016 року; визнати недійсною державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Д-Н.А. по 1 / 2 частці (номер запису про право власності 17330425),

підстава позову: укладення договору дарування житлового будинку за відсутності права на продаж 1 / 2 його частини,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 07.06. 2017 року.

Сторони та інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивач його представник у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належними чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджують поштові відправлення судових повісток № 003, №323;

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Назіра Алійовича, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору , без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.06. 2017 року у виді арешту житлового будинку № 4 по вул. Шевченка в с. Черепин, Пустомитівського району, Львівської області, підлягають скасуванню на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Назіра Алійовича, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,- залишити без розглядує.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.06. 2017 року у виді арешту житлового будинку № 4 по вул. Шевченка в с. Черепин, Пустомитівського району, Львівської області, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6