Провадження №2/592/439/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р24.221.71412, відповідно до якого надано кредит у розмірі 24 342 грн., зі сплатою 1,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 29 132 грн. 23 коп. 17.11.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1, за умовами якого ПАТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» з 17.11.2016 року, а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р24.221.71412 від 21.04.2016 року. Станом на 28.02.2017 року загальна заборгованість відповідача становила 27 858 грн. 23 коп.. Після відступлення права вимоги відповідачем було здійснено сплату заборгованості на загальну суму 490 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 30.10.2017 року складає 27 368 грн. 23 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 24 167 грн. 30 коп., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 3 200 грн. 93 коп.; та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не зявився за повісткою, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р24.221.71412, відповідно до якого надано кредит у розмірі 24 342 грн., зі сплатою 1,99 % річних, строком на 60 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. З умовами кредитного договору відповідач була ознайомлена під підпис. /а.с.5-7/

17.11.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1, за умовами якого ПАТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» з 17.11.2016 року, а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р24.221.71412 від 21.04.2016 року. /а.с.16-22/

Відповідач користувався наданими коштами, однак кредит не повертав та не сплачував відсотки. Останній платіж нею був здійснений 12.06.2017 року. В результаті станом на 30.10.2017 року заборгованість становить 27 368 грн. 23 коп., з яких 24 167 грн. 30 коп. заборгованість за кредитом, 3 200 грн. 93 коп. заборгованість по відсоткам та комісіям. /а.с.13-15/

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобовязання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 77-80, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30, ) 27 368 грн. 23 коп. заборгованості, 1 600 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 28 968 грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 19.02.2018 року.

Суддя В.Г. Костенко