overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

08 лютого 2018 року Справа № 655/809/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Провадження в даній цивільній справі було відкрите за останнім відомим місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку - с.Нова Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області.

Проте, в судовому засіданні (до початку розгляду справи по суті) стало відомо, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області вул.Молодіжна,6 (довідка Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 18 січня 2018 року № 39).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову не вбачається підстав для зміни підсудності за правилами ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, тому дана цивільна справа підсудна Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

На підставі викладеного, дана цивільна справа передається на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.27 - 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 461/7271/17
Провадження № 2/461/287/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (79000, м. Львів,в ул. Героїв Майдану, 18/5, серія, номер паспорту, РНОКПП суду невідомі) до ОСОБА_4 (79000, м.Львів, вул. Дрогобича, 10/10, серія, номер паспорту, РНОКПП суду невідомі), товариства з обмеженою відповідальністю «Білочка» (79018, м.Львів, вул.. Городоцька, 125, ), державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 ( 81100, Львівська обалсть, м. Пустомити, вул.. Грушевського, 35, серія, номер паспорту, РНОКПП суду невідомі) про скасування державної реєстрації, -

керуючись ст.ст. 258,259, 260, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 (79000, м. Львів,в ул. Героїв Майдану, 18/5, серія, номер паспорту, РНОКПП суду невідомі) до ОСОБА_4 (79000, м.Львів, вул. Дрогобича, 10/10, серія, номер паспорту, РНОКПП суду невідомі), товариства з обмеженою відповідальністю «Білочка» (79018, м.Львів, вул.. Городоцька, 125, ), державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 ( 81100, Львівська обалсть, м. Пустомити, вул.. Грушевського, 35, серія, номер паспорту, РНОКПП суду невідомі) про скасування державної реєстрації.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_3.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 263/1067/18
Провадження №2/263/966/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Криловій Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 03 червня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні конфлікти, суперечки, різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність вони з дружиною припинили сімейні стосунки з вересня 2017 року. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Суд встановив, що сторони одружені з 03.06.2006 року (свідоцтво про шлюб від 27.01.2018 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя з вересня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2)про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 червня 2006 року у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №134, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 367/8819/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Єдиний унікальний номер 725/770/18
Номер провадження 2/725/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 08.10.1995р.н., яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, 19.08.1991р.н., яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки у неї із ним зявилися різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що приводило та призводить до сварок та непорозумінь між ними. Також просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні їх спільного сина, та фінансово його не підтримує.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, 08.10.1995р.н., яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, 19.08.1991р.н., яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити підготовче засідання на 14.03.2018 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 158/866/17
Провадження № 2/0158/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Костюкевича О.К.,

секретаря Хмілевської І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 14 лютого 2018 року.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 18/0с від 06.03.2017 та наказ № 24 кп(ос) від 31.03.2017 року про звільнення ОСОБА_2 з посади сестри медичної патронажної Берестянського ФП у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» в користь держави, для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа №473/4289/17 09.02.2018
Провадження №22-ц/784/430/18
Справа № 473/4289/17
Провадження № 22-ц/784/430/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Миколаїв Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П..,

суддів: Галущенка О.І.,

Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенко П.П., -

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року про повернення позовної заяви, постановлену у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вселення, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 05 лютого 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_10

Головуючий П.П.Лисенко

Суддів: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 301/151/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно позовної заяви та поданого клопотання позов підтримала, просила такий задовольнити, справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4 на звороті, 40).

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відзиву на позовну заяву не подала, причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не подала (а.с. 47, 48).

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2018 року на 09.50 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 605/576/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"07" лютого 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, однак нею через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд, враховуючи, що клопотання позивача, не суперечить вимогам закону, вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 364/1432/17
Провадження № 2/364/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 17342 гривні 57 копійок та 1600 гривень 00 копійок судового збору.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився. Від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 737/66/18
Провадження № 2-н/737/10/18
УХВАЛА

12.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

05.02.2018 року, до видачі судового наказу, від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Цю норму права суд вважає за можливе застосувати при вирішенні питання про повернення заяви про видачу судового наказу на підставі заяви стягувача.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з огляду на право заявника вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Усенко