Провадження № 2-п/369/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, про вселення.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що він не був присутнім під час судового розгляду, оскільки не отримував судових повісток, крім того представник відповідача зазначав, що судом не в повній мірі було досліджено докази по справі, що є наслідком порушення його прав.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечували та просили відмовити в заяві.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року позов неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, про вселення - задоволено.

Усунено малолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди у користуванні належним йому на праві власності нерухомим майном, шляхом вселення його разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Калініна, 74.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи повідомлялися належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві, про що свідчать докази поштових відправлень та електронне повідомлення.

Доказів поважності неявки у судове засідання представника відповідача суду не надано.

Крім того, заявником не вказано про існування доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, про вселення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов