Справа № 578/461/17
провадження № 2/578/8/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

з викликом свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління національної поліції в Сумській області

про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником автомобіля марки «CHEVROLET/ Aveo» номерний знак НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_3 28.09.2016 проходив у смт Краснопілля по вул. Петропавлівській з велосипедом у руках повз зазначений автомобіль і тричі велосипедом вдарив по транспортному засобу, чим завдав позивачу матеріальної шкоди, на місце пригоди було викликано поліцію.

З урахуванням викладеного та уточненої суми витрат, повязаних з розглядом справи, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 12117,88 грн матеріальної шкоди, 640 грн судового збору та 3572 грн на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 6.06.2017 у справі відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав заперечення на позовну заяву, за змістом якого уважав позов необґрунтованим. Визнаючи факт проходження з велосипедом у руках повз належний ОСОБА_1 транспортний засіб, категорично заперечує факт його пошкодження. 28.09.2016 на місце пригоди виїздили працівники поліції, потім велася перевірка, за наслідками якої не представилося можливим встановити осіб, причетних до пошкодження автомобіля ОСОБА_1. Між ним та позивачем на переконання останнього склалися неприязні відносини, що виникли улітку 2016, і приводом для конфлікту було порушення орендарями ТОВ «Оберіг-Трейд», директором якого являється позивач ОСОБА_1, природоохоронного законодавства.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі і наполягали на їх задоволенні. Зокрема, позивач пояснив, що він та ОСОБА_4 обдивлялися водойму, були метрів за 30-40 від автомобіля. ОСОБА_3 голосно співав та йшов по вулиці, а коли порівнявся з автомобілем, почав велосипедом бити по ньому, чув звук метала по металу. Наразі автомобіль залишається не відремонтованим за браком коштів. Калькуляцію на завдані збитки у розмірі 12117,88 грн отримав у центрі по обслуговуванню транспортного засобу марки «CHEVROLET/ Aveo».

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву. Суду підтвердив, що проходив повз належний ОСОБА_1 автомобіль, він стояв на дорозі ближче до узбіччя, але не торкався його. Дорожнє покриття - брущатка, коли ведеш велосипед, то чутно шум, тремтіння. На місці пригоди велосипед оглядався, і ознак причетності до ушкоджень автомобіля не встановлено.

Третя особа до суду не прибула, повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що являється засновником ТОВ «Оберіг-Трейд, директором якого призначений ОСОБА_1 28.09.2016 після обіду разом з позивачем на автомобілі останнього вони приїхали до водойми. Автомобіль марки «CHEVROLET/ Aveo» номерний знак НОМЕР_1 залишили на узбіччі дороги, а самі спустилися ближче до води. У цей момент почули крик особи чоловічої статі, впізнали, що то був ОСОБА_3 З далеку було видно, що останній перебував у нетверезому стані, у руках вів велосипед. Коли ОСОБА_3 зрівнявся з автомобілем, то почули і побачили як він велосипедом ударив по автомобілю тричі. Вони підбігли і затримали ОСОБА_3, та викликали поліцію.

У якості свідка за клопотанням позивача також викликались ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але у послідуючому, враховуючи вибуття останніх за межі населеного пункту смт Краснопілля, позивач не наполягав на їх подальшому виклику та допиті.

П.9 частини першої розділу X111 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК України/ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши учасників судового розгляду, покази свідка, розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України /надалі ЦК України/ закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль НОМЕР_2.

28 вересня 2016 ОСОБА_1 звернувся з повідомленням до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про те, що 28.09.2016 в смт Краснопілля по вул. Петропавлівській біля будинку 98 Краснопільського району Сумської області місцевий житель пошкодив належний заявнику автомобіль НОМЕР_2.

У ході огляду місця події від 28.09.2016 в смт Краснопілля по вул. Петропавлівській був оглянутий автомобіль НОМЕР_2 та виявлено з правої сторони на бампері в хаотичному порядку царапини в кількості 12 шт.

Таким чином, із встановлених обставин випливають правовідносини щодо відшкодування шкоди і врегульовані нормами ЦК України.

Згідно до вимог статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд встановив, що майно позивача - автомобіль НОМЕР_2 має механічні пошкодження у вигляді царапин в кількості 12 шт, проте, встановлені обставини та перевірені наявними у справі належними та допустимими доказами не доводять, що означені механічні пошкодження заподіяні неправомірними діями ОСОБА_3

Так, Висновком інспектора Краснопільського ВП Бесараб К.О. від 7.10.2016 не встановлено причетність ОСОБА_3 до пошкодження майна ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_2.

Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_1 про пошкодження автомобіля НОМЕР_2 і уважає можливим покласти їх в основу написання рішення.

Поряд з цим, Публічним акціонерним товариством «Суми Ато» Філія «Сумська станція технічного обслуговування-2» 4.10.2016 на імя ОСОБА_1 видана Калькуляція № КА2-000418 про вартість робіт і запчастин на загальну суму 12117,88 грн, проте не підписана компетентною особою, тому суд розцінює як неналежний і не допустимий доказ.

Покази свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично і в основу судового рішення не приймає, оскільки не підтверджуються в сукупності з іншими матеріалами справи.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, доводи позивача не знайшли свого підтвердження, тому позов є необґрунтованим і не підставним до задоволення.

За правилами статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись стст. 10, 12, 81, 141, 258, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Косар