МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№ 2-о/521/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

присяжних: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаною заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

При виготовлені тексту зазначеної ухвали, в резолютивній частині судом були допущені описки, в частині зазначення питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, строків та порядку оскарження ухвали про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність описок в зазначеній ухвалі, суд вважає за необхідне виправити описки з власної ініціативи, виходячи з наступного.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6АДРЕСА_1, недієздатним, встановлення над ним опіки, в якості заінтересованої особи заявником визначено: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту зазначеної ухвали судом допущені описки в резолютивній частині ухвали, невірно зазначені питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, а саме вказано: «1.Чи хворiє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на психічну хворобу?; 2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?; 3.Чи є доцільним визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним?», замість правильного: «1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6АДРЕСА_1 психічним захворюванням?; 2. Чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6АДРЕСА_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?; 3.Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6АДРЕСА_1, встановлення над ним опіки?»

Крім того, судом невірно вказано строки та порядок оскарження ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущені описки в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, та викласти в наступній редакції:

«Призначити у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6АДРЕСА_1 психічним захворюванням?

2. Чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6АДРЕСА_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6АДРЕСА_1, встановлення над ним опіки?.

Проведення експертизи доручити Одеській обласній психіатричній клінічній лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/19795/17, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Зобовязати заявника надати для проведення судово-психіатричної експертизи медичну документацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на заявника ОСОБА_4.

Проведення експертизи проводити з повідомленням заявника та зацікавленої особи.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової-психіатрічної експертизи, провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_2