Єдиний унікальний номер 341/240/18
Номер провадження 2/341/242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) про захист гідності,честі та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визначити, що поширена відповідачем інформація у заяві від 05 жовтня 2017 року Уповноваженому Верховної Ради України у справах людини п. Лутковській В.В., а саме:

«4. 25.09.17, ОСОБА_1 видає розпорядження центрального комітету Укрелектропрофспілки № 02-28/60 про те, що він звільнив мене з посади на підставі п. З ст. 40 КЗпП при цьому порушуючи п. 4.25 Статуту та ч. З ст. 147-1 КЗпП.

Внаслідок складання ОСОБА_1 завідомо неправдивого офіційного документу розпорядження від 25.09.17 та внесення в нього завідомо неправдивих відомостей про те, що він мене звільнив з роботи, стався злочин передбачений ст. 366 (службове підроблення).

Такі незаконні дії ОСОБА_1 можуть або вже призвели до тяжких наслідків, тому їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК.

5. В діях ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 є ознаки злочину передбачені ст. 161, 170, 172, 173, 364-1, 366 КК та очевидна трудова дискримінація голови профкому.»

«1. Провести розслідування та порушити справу проти в. о. директора ОСОБА_3 та голови Укрелектроспілки ОСОБА_1, їх радників та співучасників про дискримінацію та порушення трудових прав ОСОБА_2 (недопущення та ненадання для роботи приміщення (робочого кабінету) шляхом анулювання перепустки та фізичним перешкоджанням проходу через прохідну 22.09.17 та 26.09.17), а також порушення ст. 42 закону № 1045- XIVта ч. З ст. 147-1 КЗпП.»

є недостовірною і принижує мою гідність, честь та ділову репутацію;

б) що поширена відповідачем інформація у позовній заяві до Галицького районного суду Івано-Франківської області, від 10 жовтня 2017 р., в якій відповідач є позивачем, а саме:

«4. 25.09.17, ОСОБА_1 видає розпорядження центрального комітету Укрелектропрофспілки № 02-28/60 про те, що він звільнив мене з посади на підставі п. З ст. 40 КЗпП при цьому порушуючи п. 4.25 Статуту та ч. З ст. 147-1 КЗпП.

Внаслідок складання ОСОБА_1 завідомо неправдивого офіційного документу розпорядження від 25.09.17 та внесення в нього завідомо неправдивих відомостей про те, що він мене звільнив з роботи, стався злочин передбачений ст. 366 (службове підроблення).

Такі незаконні дії ОСОБА_1 можуть або вже призвели до тяжких наслідків, тому їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК.

5. В діях ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 є ознаки злочину передбачені ст. 161, 170, 172, 173, 364-1, 366 КК та очевидна трудова дискримінація голови профкому.»

є недостовірною і принижує мою гідність, честь та ділову репутацію;

г) що поширена відповідачем у скарзі від 20 жовтня 2017 року Центральному комітету Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, за підписом відповідача інформація, а саме:

«Зрозуміло, що ОСОБА_1 колишній комуніст, тому для нього ці норми (за контекстом - принцип демократичного централізму) рідні і він їх пропагує, та думає собі у 76 років (31.05.1941 р.н.), що може їх застосовувати та фактично виключати ОСОБА_2 з членів Укрелектропрофспілки, як колись виключали з членів комуністичної партії.»

«4.4. 25.09.17, ОСОБА_1 видає розпорядження центрального комітету Укрелектропрофспілки № 02-28/60 про те, що він звільнив мене з посади на підставі п. З ст. 40 КЗпП при цьому порушуючи п. 4.25 Статуту та ч. З ст. 147-1 КЗпП.

Внаслідок складання ОСОБА_1 завідомо неправдивого офіційного документу розпорядження від 25.09.17 та внесення в нього завідомо неправдивих відомостей про те, що він мене звільнив з роботи, стався злочин передбачений ст. 366 (службове підроблення).

Такі незаконні дії ОСОБА_1 можуть або вже призвели до тяжких наслідків, тому їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК.

В діях ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 є ознаки злочину передбачені ст. 161, 170, 172, 173, 364-1, 366 КК та очевидна трудова дискримінація голови профкому.»

«Окрім того, на постанову від 27.09.16 № П-3-2 про оголошення мені догани я подав скаргу 28.10.16, проте ОСОБА_1 її не розглядав на Пленумі ЦК, а сам від себе написав, що розгляду вона не підлягає»

єнедостовірною і принижує мою гідність, честь та ділову репутацію.

- Визначити у рішення такі зобов»язання для відповідача ОСОБА_2:

а) припинити будь-які неправомірні дії щодо приниження моєї, ОСОБА_1, гідності, честі та ділової репутації, як фізичної особа та керівника Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України (Укрелектропрофспілки);

б) у строк 10 календарних.днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену недостовірну, принизливу за змістом, інформацію шляхом особистого звернення відповідача у формі письмової заяви до Президії Центрального комітету Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2 офіс 1207) з таким текстом "Шановні члени Президії Центрального комітету Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України. Я, ОСОБА_2 визнаю свою протиправну поведінку стосовно Голови Укрелектропрофспілки ОСОБА_1, оскільки викладена та поширена інформація, зазначена в моїх заявах до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, позовній заяві до Галицького районного суду Івано-Франківської області та скарзі на постанову Президії ЦК Укрелектропрофспілки від 21.09.2017 року № П-7-1, згідно якої мене виключено з членів Укрелектропрофспілки є недостовірною. Не заперечую проти розміщення даного тексту у черговому номері "Вісника Укрелектропрофспілки" Р.Карвацький".

- Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) про захист гідності,честі та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 16 березня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 16.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5