Провадження №2/359/321/2018
Справа №359/4996/17
16 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Наприкінці червня 2017 року ХНУ ПС звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 вересня 2015 року між ним та ОСОБА_2 був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. Відповідно до п.1 (абз.6) контракту, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. 28 жовтня 2016 року вищезазначений контракт був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу університету. Позивачем були розраховані фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача в університеті з дня його зарахування до університету по день виключення зі списків особового складу, загальна сума яких склала 142217 гривень 41 копійок. Проте, ОСОБА_2 ухиляється від відшкодування понесених університетом витрат. Тому ХНУ ПС просить стягнути з ОСОБА_2 відшкодування витрат, пов'язані з його утриманням під час навчання, у розмірі 142217 гривень 41 копійок.
Представник позивача Красько С.Ю. направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області (а.с.27) ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04 вересня 2015 року ХНУ ПС та ОСОБА_2 уклали контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (а.с.6).
За умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з його утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу (п.1 контакту).
19 жовтня 2016 року від курсанта ОСОБА_2 надійшло клопотання про відрахування його з навчальної групи льотного факультету у зв'язку із розірванням контракту через небажання продовжувати військову службу на посадах офіцерського складу після закінчення навчання (а.с.17).
Згідно Витягу з наказу начальника ХНУ ПС по стройовій частині №273 від 27 жовтня 2016 року контракт, укладений між ХНУ ПС та ОСОБА_2, був достроково розірваний та ОСОБА_2 був виключений із списків особового складу університету (а.с.7).
Згідно з ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "і", "и" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за контрактом про проходження військової служби (навчання). Тому суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути заборгованість з відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням, у загальному розмірі 142217 гривень 41 копійок.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №1349 від 13 червня 2017 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2133 гривень 26 копійок. Пред'явлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2133 гривень 26 копійок.
Керуючись ч.10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст.525, 526, 625, ч.1 ст.903 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський