overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/159/18
Номер провадження: 2-о/559/50/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24.04.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3565/18
Справа № 754/1633/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, Російська Федерація) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вищезазначеній процесуальній нормі, позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Недоліки позовної заяви ОСОБА_1 підлягають усуненню шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн., або подання до суду копії документа, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, Російська Федерація) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 12.02.2018 року.

Суддя:
22-ц/775/178/2018(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Суддя - доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого -Принцевської В.П.,

суддів -Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Принцевської В.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 266/4146/16-ц.

Призначено попереднє судове засідання на 26 січня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропоновано зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

12 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу системи КП «Д-3» визначено склад суду: суддя-доповідач Принцевська В.П., до складу колегії суддів призначені судді Лопатіна М.Ю., Биліна Т.І.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі колегією суддів, від судді Принцевської В.П. подано заяву про самовідвід, в якій вона зазначила, що її думка по суті вказаного питання була висловлена в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що з метою виключення сумнівів в об'єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заява судді Принцевської В.П. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Принцевської В.П. від 13 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що суддя Принцевська В.П. вже висловила свою думку при вирішенні цього питання в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви судді Принцевської В.П. про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Принцевської В.П. про самовідвід.

Судді:
Справа № 509/4403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить суд визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті померлого 19 квітня 2017 року ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи 21.10.2016 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2036, яким заповів своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5

При цьому спадкова справа після смерті померлого 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 не заводилась.

Суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, оскільки рішення суду у разі задоволення позову може вплинути на її права та обов"язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти на 07.03.2018 року на 08:30.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 360/2510/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

15 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2018 року на 14:30 в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 308/12944/15-ц

провадження № 61-7177 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до приватного нотаріуса Форкош Мирослави Михайлівни, третя особа - ОСОБА_2, про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/12944/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до приватного нотаріуса Форкош Мирослави Михайлівни, третя особа - ОСОБА_2, про вчинення певних дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №522/2476/18 Провадження №2/522/5278/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Так, позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко

"15" лютого 2018 р.
Провадження № 2/750/554/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55-б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55-б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.03.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
справа № 562/490/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківська сільська рада про визнання права власності за набувальною давністю -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківська сільська рада про визнання права власності за набувальною давністю .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/2038/17
№ провадження 2/738/89/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 454/99/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Проприйняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.01.2018 року суддя Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Свитазівської сільської ради (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Свитазівської сільської ради про спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.02.2018 року о 09.15 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук