Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-1474/11

провадження № 61-6202 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Міськзеленбуд», комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга

Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження

в.о. міського голови ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги, а також завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з

15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Дніпровської міської ради на усунення зазначених вище недоліків разом із належним чином звіреними копіями оскаржуваних судових рішень та документами, які підтверджують повноваження представника Дніпровської міської ради на підписання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент ухвалення судового рішення апеляційної інстанції), та з дотриманням вимог статті 326 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент подачі касаційної скарги). Зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Разом із касаційною скаргою Дніпровська міська рада подала клопотання про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

На обґрунтування поданого клопотання заявник зазначав, що примусове виконання оскаржуваного рішення до вирішення спору судом касаційної інстанції значним чином порушить права Дніпровської міської ради.

Ураховуючи те, що оскаржуваним судовим рішенням стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду та судові витрати, суд вважає, що наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Міськзеленбуд», комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від

25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-1474/11 за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Міськзеленбуд», комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

1 березня 2018 року.

Клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик