overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення вважати судове засідання, призначене на 14 лютого 2018 року о 14-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 750/97/18
Провадження № 2-о/750/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

05.01.2018 року до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та їх матірю ОСОБА_3, яка померла 04.08.2017 року. Встановлення даного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини.

Заявники у судове засідання не зявились, до його початку надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надійшов лист з клопотання справу розглядати у відсутність представника та покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть 04.08.2017 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина на ? частину будинку по вул. Широкій, 5 в м. Чернігові.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками записані на російській мові: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

20.11.1999 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_9 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_9.

Відповідно до копії спадкової справи, заведеної у другій Чернігівській державній нотаріальній конторі до майна померлої 04.08.2017 року ОСОБА_3, із заявами про прийняття спадщини після померлої матері звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними доньками ОСОБА_3, яка померла 04.08.2017 року.

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) є доньками ОСОБА_3, яка померла 04.08.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/235/153/18
Справа № 235/6180/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

20 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Родовід Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, що знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного,17, МФО 321712 рахунок №1 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, заборгованість за кредитним договором №Д013/АА-00018.08.2 від 15.08.2008 року в розмірі 176775,91грн. та 2651,64грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9496/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ре-Фо» про стягнення штрафу,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Ре-Фо» про стягнення штрафу.

31 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції, оскільки місцем знаходження третьої особи ТОВ «Ре-Фо» є м. Київ.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невідємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник третьої особи для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Шевченківський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 20 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ре-Фо» про стягнення штрафу, за участі представника ТОВ «Ре-Фо» ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №490/2845/17 22.02.2018
Провадження №22-з/784/1/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/2845/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П.,Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Самчишину Н.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

За заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватного підприємства «Премісес», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності, визнання недійсним та скасування протоколу, акту, свідоцтва та договору купівлі-продажу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду вказаної заяви у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 березня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/349/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

До заяви ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що до заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору, який встановлено у 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176,20 грн.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 146/1323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить збільшити розмір стягнення аліментів визначений рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 вереня 2013 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги Томашпільського району Вінницької області, на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3в твердій грошовій сумі в розмірі ? частини всіх видів заробітку, (доходів) відповідача але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

24 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до слухання, а саме 18 грудня2017 року, 29 січня 2018 року, 02 лютого та 20 лютого 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду повернулося повідомлення з відміткою, що адресат відсутній. Відповідач був повідомлений про слухання справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить, справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №489/928/18
Провадження №6/489/63/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

за участю: державного виконавця Суслової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржникаюридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Промінвест» ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржникаюридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Промінвест» ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/1334/17

22.02.2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка клопотала про надання їм із відповідачем терміну на примирення, оскільки є можливість збереження сім'ї.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення сторін, позивачці та відповідачу необхідно надати строк для примирення до 02 квітня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 02.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л.М. Битківський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/34/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 7820,59 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»________________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Номер провадження: 22-ц/785/1762/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на « 27» лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: