overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7753/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"08" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу 'Криворізький національний університет' до ОСОБА_2, третя особаПилипака ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

01 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 08 лютого 2018 року на 14:00 годину.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу 'Криворізький національний університет' до ОСОБА_2, третя особаПилипака ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в межах визначеного ЦПК України строку на 12 березня 2018 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 737/39/18
Провадження № 2-о/737/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

за участі секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куликівська селищна рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на днів до 16 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 315-319, п. 9 ч. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Колгоспна, буд. 6, номер облікової карки платника податків НОМЕР_1) правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 012636, виданого 29 листопада 2002 року Куликівською селищною радою народних депутатів на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М Усенко
Провадження №2/219/234/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Лісановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 09 лютого 2018 року на 12-00 годину не зявився позивач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від позивача в якій він просить розглянути справу за її відсутністю.

Також у судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із перебуванням представника за межами області.

Представник відповідача у судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. 233 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії до 16-00 години 22 лютого 2018 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Єдиний унікальний номер 234/7116/17 Номер провадження 22-ц/775/410/2018
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М. Єдиний унікальний номер 234/7116/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/410/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача Новосьолової Г.Г.

суддів: Мірути О.А., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання відмовити у відкритті провадження,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання відмовити у відкритті провадження відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заінтересованою особою - Слов'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відзив на апеляційну скаргу направлено електронною поштою. Докази направлення відзиву іншим учасникам справи до відзиву не додані.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Новосьолова Г.Г.

Судді: Мірута О.А.

Новосядла В.М.
Справа № 158/2810/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/181/18 Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника позивача - Ярощук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача - Луцького міського центру зайнятості на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача - Луцького міського центру зайнятості задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року в даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Луцького міського центру зайнятості 24595 грн. 12 коп. (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 12 коп.) - суму відшкодованої дотації на заробітну плату.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 1344 грн. (одну тисячу триста сорок чотири грн.) судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 596/205/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 20.01.2015 року помер його батько ОСОБА_2. Відповідно до заповіту він являється спадкоємцем усього майна померлого батька. На даний час у нього виникли проблеми із прийняттям спадщини, по причині, що у різних документах по батькові його батька різні. Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, який помер 20.01.2015 року доводиться йому ОСОБА_1 батьком.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1) Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС706625, жителя: 48230, с.Зелене Гусятинського району Тернопільської області) заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (Тернопільська область, смт.Гусятин, вул. Шевченка, 4, (03557) 2-19-79, Сайт: http://www.obljust.te.ua)про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі № 596/205/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2) Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

3) Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2018 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

4) Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2018 письмові пояснення щодо заяви.

5) З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

6) Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Провадження № 2/382/181/18
Справа №382/2052/17
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, м. Київ проспект Героїв Сталінграду, 20-а, до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник надали відзив.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертиз.

Клопотання представника позивача про виклик свідків, задоволено.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 14 годині 00 хвилин 6 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/1123/2012

Провадження № 2/638/1616/18

06.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»», в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»», в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач, 07.11.2017 року,16.01.2018 року, 06.02.2018 року у судове засідання не зявився, представника не направив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» про день та час слухання справи була повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 223 п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки.

У звязку з тим, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився повторно, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним його позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»», в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
19.01.2018 Провадження №2-н/331/2/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ІгораВолодимировича, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4256, 10 грн., за період з 01.09.2015 р. по 01.10.2017 р..
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг за спожиту воду і послуги каналізації у боржників утворився борг у розмірі 4256, 10 грн. за період з 01.09.2015 р. по 01.10.2017 р.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 96 Цивільного-процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано у випадках встановлених законом. За ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають безпосередньо із актів органів місцевого самоврядування. Так, п. 3.1. Рішення Запорізької міської ради "Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення" від 28.10.99 № 546 функції по збору платежів від населення передано КП "Водоканал".
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко