Справа № 523/4071/17
Провадження №2/523/1400/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» треті особи акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, витребування майна із чужого володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнання протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23928674 від 26.08.2015 року на нерухоме майно, а саме квартиру №101, яка розташована в будинку №83, корпус №3 по вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одеса, скасування рішення про державну реєстрацію прав на вищевказану квартиру, витребування майна із чужого володіння та визнання права власності на квартиру.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач та її представники з заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності не зверталися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду виходячи з наступного.

Нормами ч.5 ст.130 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_4 під розписку в суді був повідомлений про розгляд справи на 23 жовтня 2017 року (а.с.95), однак в засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Адвокат позивача ОСОБА_5 повідомлений належним чином про розгляд справи як на 23.10.2017р., на 07.12.2017 р. і на 07.02.2018р.(а.с.101,133,138), однак в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомляв. Також позивач по зазначеній нею в позові адресі належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 07.02.2018 року, однак в судове засідання не з'явилася і про причини неявки не повідомляла (а.с.137).

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не зявилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» треті особи акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, витребування майна із чужого володіння та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 12.02.2018 року.

Суддя: