overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3504/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про скасування протоколу та визнання дій неправомірними,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
08.02.2018431/629/18/2031/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/629/18
Провадження № 2-о/431/235/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа 688/1705/16-ц
№ 6/688/15/18
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №688/1705/16-ц, 2/688/487/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на 12 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
Справа № 752/3197/18
Провадження № 2-о/752/249/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 лютого 2018 року на 08 год. 20 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/526/18 Головуючий І інстанції: Кочнєв О.В.
Справа № 632/1413/17 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 22 січня 2018 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 595/2613/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її позовом до Дулібівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 24 грудня 2013 року за ОСОБА_2 визнано право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2001 року, а саме, на земельну частку (пай) селянської спілки «Дуліби» с.Дуліби Бучацького району, згідно сертифікату серії ТР №0215190, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією 27 березня 1997 року.

Заявниця звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 24.12.2013 року після слів «визнати за ОСОБА_2 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

В судове засідання сторони не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 24 грудня 2013 року в справі №595/2613/13 за позовом ОСОБА_2 до Дулібівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_2 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2001 року, а саме на земельну частку (пай) селянської спілки «Дуліби» с.Дуліби Бучацького району Тернопільської області, згідно сертифікату серії ТР №0215190, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією 27 березня 1997 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/3533/17
Провадження № 2-о/191/136/17
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Синельниківський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Синельниківський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 187, 258,260-261 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Синельниківський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2018 року о 10:00 годині.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження №2/447/98/18
Справа №447/917/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Новороздільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 43 ЗУ ««Про зайнятість населення», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Новороздільського міського центру зайнятості( р/р 3597 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 26411893) кошти, витрачені на виплату допомоги з безробіття та вартість наданих соціальних послуг у сумі 15467 (п"ятнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1687/17
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

та представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 26.12.2017 року по справі № 134/1687/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вказав, що заочним рішенням Крижопільського районного суду від 26.12.2017 року було задоволено позовні вимоги позивача.

Заявник не погоджується із вказаним рішенням, оскільки був відсутній на судовому засіданні з тих підстав, що був відсутній за місцем проживання в смт. Крижополі та не отримав судову повістку, що підтверджується відміткою на поштовому конверті з повісткою.

Також, при винесенні рішення судом не було враховано, що він перебуває в шлюбі з ОСОБА_4, яка проживає в м. Вінниця. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей.

Заочне рішення ним було отримано тільки 07 січня 2017 року, тому просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не заперечували.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає вищевказані обставини, через які відповідач не мав можливості приймати участі в розгляді поважними.

З цих підстав, які суд рахує за поважні, ОСОБА_1 не взяв участь в судовому засіданні і не зміг реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 43 ЦПК України, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення з 07.01.2018 року.

Заочне рішення Крижопільського районного суду від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/204/18
Номер провадження 6/736/7/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали подання Корюківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про затвердження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Корюківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди від 13.02.2018 укладеної сторонами виконавчого провадження АСВП № 55280807 в с. Холми Корюківського району Чернігівської області.

Підстав для залишення подання без руху, повернення не має.

Подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

На підставі п.п.5,6 ч.2 ст. 84 ЦПК Корюківському районному відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області надати суду матеріали виконавчого провадження АСВП № 55280807.

Керуючись ст. ст. 84, 434 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про затвердження мирової угодиприйняти до свого провадження.

Розгляд подання призначити на 02.03.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Корюківському районному відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області надати суду матеріали виконавчого провадження АСВП № 55280807.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №295/1726/18
УХВАЛА

14.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житомиравтотранс» (10014 м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 11), про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.02.2018 року звернувся до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житомиравтотранс» про зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 11, вказана адреса належить до Корольовського району м.Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №295/1726/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житомиравтотранс» про зобов`язання вчинити дії, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов