overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (пров. Лісний, 3, с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, 23122) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" 26.01.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 28504,33 грн. за кредитним договором від 18.02.2014 року та судові витрати в розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що останньою в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення щомісячних платежів за укладеною між сторонами анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 18.02.2014 року.

15.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, пров. Лісний, 3.

За наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (пров. Лісний, 3, с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, 23122) про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши в порядку загального позовного провадження підготовче засідання на 15 годин 30 хвилин 19 квітня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
233 Справа № 233/6431/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

20.02.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», код ОКПО 13857564, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39, в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», адреса: м. Харків, вул. Словянська, 6, первісний стягував Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», код ОКПО 20053145, юридична адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.25, боржник ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях № 54335857, № 54336051 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6431/16-ц від 20 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відомості про хід виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 54335857, № 54336051 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6431/16-ц від 20 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: О.В. Каліуш
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новотроїцький РВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новотроїцький РВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_4 Рустемівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, який був укладений 09 серпня 2014 року з присвоєнням прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіку - ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_3, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 447.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 07 лютого 2018 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_2 з 23.09.2003 року по 10.07.2015 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, знята з реєстрації, у звязку зі смертю 30 травня 2015 року.

Також за повідомленням Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 653/15.3-26 від 14.02.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно померла 30 травня 2015 року, про що складено актовий запис про смерть № 989 від 02.06.2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність відмови ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження за їх позовом, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/141/18
Номер провадження 2/643/2460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський ВДВС Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), 3-ті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса розташування: АДРЕСА_1), Московський ВДВС Головного територіального управління юстиції (адреса розташування: м. Харків, м-н Повстання, 7/8) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський ВДВС Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 07.03.2018 року о 11.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 686/3106/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3106/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3106/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29017, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 березня 2018 року 17 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 березня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 березня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/321/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 січня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09 лютого 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 21 лютого 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2-о/127/1056/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи прватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, із заявою про встановлення факту належності документів,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності матері ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка померла 26.01.2017 року правовстановлюючих документів, а саме: дубліката свідоцтва про право власності від 22.04.1993 року, який виданий на підставі рішення виконкому міської ради від 26.10.2017 року за № 2416 на підставі якого власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_5 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 18.05.1998 року за р.№ 3-1654 власником 2/3 часток квартири 63 в житловому будинку № 33 по вул. Академіка Янгеля (вул. Фрунзе) м. Вінниці значиться ОСОБА_5.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 26.02.2018р.

Суддя:
Справа № 441/181/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2018р. звернулась із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 14.03.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження 2-зз/127/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Мотивуючи заяву тим, постановою апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2018року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування відмовлено.

Заявник в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд даного питання у її відсутність. Заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017року забезпечено позов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, шляхом заборони Вінницькій районній державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво ОСОБА_1 про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 25 червня 2015 року, спадкова справа № 487/2015( а.с.23).

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2018року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування відмовлено (а.с.176-178).

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017року, а саме у вигляді заборони Вінницькій районній державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво ОСОБА_1 про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 25 червня 2015 року, спадкова справа № 487/2015.

Копію ухвали направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: