overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2018 Справа № 756/1730/18
Унікальний №756/1730/18
Провадження №2/756/2996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зверненні до суду позивачем у позові не надано підтвердження про те, що ним, не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів.

На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути подано позовну заяву, в якій зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Кількість позивних заяв повинна відповідати кількості відповідачів.

Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
15.02.2018 Провадження по справі № 2-о/380/14/18
Справа № 380/215/18
Ухвала

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересована особа: комунальне підприємство «Житлокомунсервіс».

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересована особа: комунальне підприємство «Житлокомунсервіс», та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 2 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1369/17
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Під час розгляду справи представник позивача по подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причинї залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 317,318 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 10-00 год. 15.02.2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 15.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки http://vv.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Мохов
Справа №: 653/4722/17
Провадження № 2/653/62/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/185/65/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року заяву залишено без руху та зазначено позивачу про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи, однак заявниками у заяві не зазначено заінтересовану (заінтересованих осіб) особу.

Крім того, не коректно викладено зміст вимог у прохальній частині, а саме заявники просять визнати таким, що право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 за ОСОБА_2 на підставі ст.60 СК України.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Також, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.

Ухвала про залишення заяви без руху на даний час позивачем не виконана, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини вважати не поданою та повернути заявнику, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 523/1981/18
Провадження №2-н/523/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного, 26-а» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9358 грн. 75 коп.,-

Встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вищезгаданою заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9358 грн. 75 коп.

Судом встановлено, що вищезазначена заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника ОСОБА_2, з не відомих на то суду причин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На виконання ч. 1 ст. 166 ЦПК України, необхідно роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі ст.ст. 165, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Об'єднанню співвласників гуртожитку «Заболотного, 26-а» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9358 грн. 75 коп.

Заявнику роз'яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа №642/604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання фактів спільного проживання і родинних відносин та захист права шляхом визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 13.04.1993р. по 18.02.2000р.; встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 як племінника ОСОБА_3; захистити цивільне право ОСОБА_1 шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (Соціалістична) у м.Харкові в порядку спадкування за законом, як спадкоємця після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Даний позов підписано ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4

Позивачем не виконано вимоги п.п. 9, 10 ч.3, ч.5 ст.175 ЦПК України, а саме в позові відсутній:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

До позову надано ксерокопію довіреності ОСОБА_1 на імя ОСОБА_4 не посвідчена відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позивачу необхідно надати окремий розрахунок пені за п. 2.1.1.12.6.1, а також подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до того самого відповідача з тих самих підстав, а також надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання фактів спільного проживання і родинних відносин та захист права шляхом визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 638/1983/18
Провадження № 2-о/638/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт, що її батько ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 14 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ
Справа № 131/2129/13-ц
19.02.18 м. Іллінці
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» - ТОВ «Юридична фірма Вернер» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що 09.11.2017 року Апеляційним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно Кредитного договору № 50002301 від 22.11.2011 року.

На виконання вказаного рішення 20.11.2017 року Іллінецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

При цьому у виконавчому документі виданому судом 20.11.2017 року не вірно зазначено місце проживання боржника, так як згідно паспортних даних він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а у виконавчому листі зазначено адресу: 22714, АДРЕСА_1, тому заявник просить виправити вказану описку.

В судове засідання представник заявник не зявився, проте в своїй заяві він висловив думку про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає встановленим, що у виконавчому листі виданому Іллінецьким районним судом Вінницької області виданому 20 листопада 2017 року у справі № 131/2129/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості та збитків допущено описку в частині зазначення місця проживання боржника ОСОБА_1, яке вказано: 22714, АДРЕСА_2,проте згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 22700, АДРЕСА_3, тому вказана описка підлягає виправленню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області 20 листопада 2017 року у справі № 131/2129/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості та збитків, в якому адресу проживання боржника ОСОБА_1 зазначити: 22700, АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 720/194/18
Провадження №2-о/720/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою директора Магальського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1, вул.Г.Нандріша,77 с.Магала Новоселицького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, вул.Центральна,37 м.Новоселиця Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за за заявою директора Магальського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1, вул.Г.Нандріша,77 с.Магала Новоселицького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, вул.Центральна,37 м.Новоселиця Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 06 березня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: