Справа № 215/5685/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду і зазначеною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1. У заяві ОСОБА_2 зазначає, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фукса, 33/31. Адресою боржника ОСОБА_3 вказано: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 22/11.

З метою встановлення місця реєстрації боржника по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України, 18.12.2017 р. було зроблено запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшли до суду 30.01.2018 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

З 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України був викладений у новій редакції.

У підпункті 11 пункту 1 розділу XІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального Кодексу України зазначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією ЦПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції ЦПК України. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

За нормами п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, що діяли до внесення змін до ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Редакція ЦПК України, після внесення змін має аналогічну норму, викладену у п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, згідно з якою у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно отриманих судом відомостей, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованими або знятими з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦП К України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: