overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6, ОСОБА_7

Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області

про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY, 2014 року випуску, номер кузова (шасі) № VIN -НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 31 серпня 2016 року ОСОБА_8, від імені якого діяв за довіреністю ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 01.09.2016 року, виданого на ім'я ОСОБА_6.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1) на автомобіль марки TOYOTA, моделі CAMRY, 2014 року випуску, номер кузова (шасі) № VIN -НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків 28623008) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання АДРЕСА_2) судовий збір по 640 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 372/3121/16-ц
ухвала

09 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради «ГОТОВО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 26.06.2017 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням земельно-технічної експертизи у відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 08.02.2018 року на адресу суду були повернуті матеріали вищевказаної цивільної справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової оціночно-земельної експертизи від 29.01.2018 року № 17939/17-41, тому вважаю за необхідне з врахуванням вимог ст.254 ЦПК України, відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради «ГОТОВО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 14.03.2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр№2/155/214/18
Справа 155/2091/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року Горохівський районний суд в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 08 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Позивач у судове засідання не зявився, проте подала до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою від 08.02.2018 року судом витребовано копію спадкової справи в приватного нотаріуса ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 05 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 234/1681/18
Провадження № 2/234/1331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

12 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу та поновлення на посаді.

12.02.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу та поновлення на посаді, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "РівнеАзот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ "Рівнеазот" , в якому просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 79662,70 грн.

Ухвалою суду від26.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв"язку з недоліками позовної заяви. На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 796,63 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, АДРЕСА_1 ) до ПрАТ "Рівнеазот" ( місцезнаходження, 33017, Рівне-17, Код ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 30.03.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 751/4707/17-ц

провадження № 61-466 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання договору оренди припиненим і скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання договору оренди припиненим і скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова вищезазначену цивільну справу (751/4707/17-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 206/481/18
Провадження № 2-о/206/150/18
У Х В А Л А

02.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Сухоруков А.О., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретареві Панюшкіна О.В., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська 26.01.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

02 лютого 2018 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 523/8969/17
Провадження №2-п/523/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, Проспект Добровольського,106) про усунення перешкод у користуванні власністю,-

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-285 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, Проспект Добровольського,106) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 09.02.2018 року

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 459/3349/17
Провадження № 2/459/276/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/3349/17

Позивач: ОСОБА_2.

Відповідач: ОСОБА_3.

Вимоги позивача: про стягнення аліментів на час навчання.

Особи, які з'явилися в судове засідання:

позивач ОСОБА_2,

представник відповідач ОСОБА_4,

представник ОСОБА_4 ОСОБА_5,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (80100, м. Червоноград, вул.. Мазепи, 4/21, Львівська область) до ОСОБА_3 (80193, м. Соснівка, вул.. Театральна, 1/27, Львівська область), з участю третьої особи: ОСОБА_6 (80100, м. Червоноград, вул.. Мазепи, 4/21, Львівська область) про стягнення аліментів на час навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.02.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 357/421/16-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00351.07.2-3 від 15.01.2008 року за період з 13.05.2013 року по 16.12.2015 року в сумі 5 467,96 дол. США (відсотки), 22 515,35 грн. (плата за обслуговування кредиту) та 765 191,86 грн. (пеня, 3 % річних та інфляційні втрати), разом з цим стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 19.01.2018 року головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

05.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На даний час в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», функціонує одна зала судових засідань, яка обладнана засобами відеокоференцзвязку. Також в ній знаходиться спеціальна камера для тримання обвинувачених, які знаходяться під вартою під час розгляду кримінальних справ. Через велику кількість кримінальних справ призначених до розгляду, відсутня технічна можливість розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відому у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись, ст.ст. 212, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/2299/18
Провадження № 2-о/161/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву завідувача відділення № 5 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_3, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2018 лікар-психіатр Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3 до психіатричного закладу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у суовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою завідувача відділення № 5 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_3, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 15 лютого 2018 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4