Справа № 274/5305/17
Провадження № 2-о/0274/55/18
Рішення

Іменем України

21.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії УКР № 1405931, виданої на ім"я ОСОБА_2 ( із виправленням- Геращенка) ОСОБА_3 ( рос. мовою) із зазначеними датами роботи в колгоспі ім. ХХ з"їзду КПРС Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 11.03.2017 року перебуває на обліку в Бердичівському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду в Житомирській області та отримує пенсію. Під час нарахування та призначення йому пенсії до загального страхового стажу не було зараховано період його роботи в колгоспі ім. ХХ з"їзду КПРС Новоукраїнського району Кіровоградської області протягом 1978-1985 років. На його звернення до заінтересованої особи із заявою про зарахування даного періоду роботи до загального страхового стажу та проведення перерахунку уже призначеної пенсії йому було відмовлено з підстав розбіжностей щодо написання його прізвища у правовстановлюючих документах. Оскільки в іншому порядку підтвердити належність йому трудової книжки немає можливості, тому він вимушений звернутися до суду в порядку ст. 315 ЦПК України.

В судове засідання заявник не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало заяву про розгляд справи без їх участі, вирішення справи поклали на розсуд суду.

У з"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.02.1985 року було виписано трудову книжку № 1405931 на російській мові на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З дослідженої в судовому засіданні копії вказаної трудової книжки вбачається , що до останньої на підставі паспорта ЕА 725341 від 10.02.2000 року внесено виправлення щодо прізвища власника трудової книжки, замість " Гаращенко" зазначено " Геращенко" ( а.с.9).

Як вбачається з копії паспорту серії ЕА 725347 виданого Новоукраїнським РВУМВС України в Кіровоградській області 10 лютого 2000 року прізвище заявника зазначено як " Геращенко" ( а.с.7).

Відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків прізвище заявника вказано як " Геращенко" ( а.с.8).

Як вбачається з копії архівної довідки від 10.01.2017 року № Г-6/01/10/15 , виданої трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнського району Кіровоградської області , заявник ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі імені ХХ з"їзду КПРС та колгоспі імені Енгельса в 1978-1986 роках на насадах шофер, тракторист, фуражир. Прізвище заявника з 1978 року по 1985 рік значиться як " Гаращенко" , а з 1986 року зазначено " Геращенко" ( а.с. 11-13).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я , по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13- на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред"явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що в іншому порядку , окрім судового, заявник не зможе довести належність вказаного правовстановлюючого документу та реалізувати своє право на перерахунок пенсії, а тому його право підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК УКраїни , при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12,13,76-89, 247, 259, 263-265,268,272,294,315 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника УКР № 1405931, видана 11.02.1985 року на ім"я " Гаращенко Владимир Сергеевич" належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий :