overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/748/26/18
Єдиний унікальний № 748/791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

Встановив:

15 лютого 218 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «Чернігівгаз Збут», адресою місцезнаходження якого є вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, відповідно до якої просить внести виправлення в судовий наказ № 748/791/17 щодо зазначення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, та внести відомості про дату народження боржника фізичної особи у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 05 березня 2018 року на 09:15 годину.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Витребувати із Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та у ОСОБА_1 інформацію про дату народження боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати із Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №489/5682/16-ц
Провадження №2/489/66/18
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Судом залучено до участі у справі правонаступників відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, що залучення правонаступників відповідача, керуючись п.2 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 8 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3817/18
Провадження 2/127/643/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Всупереч вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надаючи ксерокопії свідоцтв про народження дітей, позивач не підтвердила відповідність копій письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, всупереч даній процесуальній нормі, позивачем надано позовну заяву та додатки лише в одному примірнику.

Крім того, враховуючи вимоги до рішення суду, що викладені у ст. 265 ЦРК України, суд пропонує позивачу надати дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3711/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Пачева Ірина Іванівна, приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна, приватний нотаріус Пепеляшкова Анастасія Олексіївна, про визнання недійсними договорів дарування, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06.02.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (4 шт.).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Пачева Ірина Іванівна, приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна, приватний нотаріус Пепеляшкова Анастасія Олексіївна, про визнання недійсними договорів дарування - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа № 744/159/18
Провадження № 2/744/146/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З матеріалами позовної заяви позивачем подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем позивачем, публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 (вулиця Братів Бердус, буд. 10, с. Карповичі Семенівського району Чернігівської області, 15420) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 13 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 663/103/18
Провадження № 2-н/663/8/18
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2040,93 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги та п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, згідно яких споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, суддя -
2. Копію судового наказу надіслати боржникові.
3. Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області М. І. Клімченко
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області М. І. Клімченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/4544/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення додаткових витрат на дитину посилаючись на те, що обидва позови є взаємоповязаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача проти приєднання зустрічної позовної заяви заперечував, посилаючись на те, що вимоги викладені в зустрічній позовній заяві та первісного позову виникають з різних правовідносин та не повязані між собою.

Заслухавши думку учасників процесу, представника відповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята та розглянута з первісним позовом з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя не є взаємопов'язаним із первісним позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про стягнення додаткових витрат на дитину не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищевикладене зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про поділ спільного майна подружжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 665/89/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1 виданий Каховаським РВ УМВС України в Херсонській області 11.08.2005 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя І.О. Пилипенко
Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає - 1860,00 грн.
Згідно зі п.п.4,4-1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7 ст. 105 ЦПК України 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя І.О. Пилипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/584/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2717/2018
Головуючий у суді першої інстанції: ОксютаТ.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 10 січня 2018 року

в справі за позовом ОСОБА_3, Невизначеного кола споживачів хворих від недоліків організації, в інтересах яких діє законний представник Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ICI», Невизначеного кола споживачів хворих від недоліків організації, в інтересах яких діє законний представник Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ICI» до Японії, в особі її керівника ОСОБА_4, треті особи керівник організації Імператор Японії ОСОБА_5 виконавчий керівник організації Прем'єр-міністр Японії ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року.

Суддя:
22.02.18 Справа № 469/44/18
2/469/209/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,-
в с т а н о в и л а :
Позивач 12 січня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24 грудня 2004 року, укладений між ЗАТ «База відпочинку «Лазурний», правонаступником якого є позивач, та відповідачем, за яким відповідач набув права власності на 19/100 частин будівлі, комплексу з пяти котеджів та споруд (котедж, позначений на плані літ.Р-1, площею 152,6 кв.м), що знаходиться в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, проспект Курортний, 9, посилаючись на те, що особа, яка підписала вказаний договір від імені продавця ЗАТ «База відпочинку «Лазурний», не мала повноважень на укладення угоди, договір замість цієї особи підписано іншою особою, у визначенні предмету договору допущено помилку у розмірі загальної площі обєкту нерухомості.
Позовна заява ухвалою судді від 17 січня 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Ухвалою судді від 23 січня 2018 року за заявою позивача позов забезпечено шляхом накладення арешту та заборони відчуження на спірне нерухоме майно.
26 січня 2018 року на виконання ухвали суду позивачем надано позовну заяву у новій редакції з виправленими недоліками.
16 лютого 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Оскільки позовну заяву приведено у відповідність до вимог законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: