Справа № 209/1694/13-ц
Провадження № 4-с/209/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Заявник - ОСОБА_1

Заінтересовані особи - державний виконавець Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2, державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2, в якій просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Пономаренко Лідії Миколаївни Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області від 06 грудня 2017 року про передачу виконавчого провадження № 46537543 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, а виконавчий лист повернути у відділ ДВС Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області для подальшого виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 квітня 2013 року на нього був покладений обов'язок по сплаті аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 14 лютого 2015 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 209/1694 виданим 21 травня 2013 року. У серпні 2017 року він змінив місце проживання і переїхав жити в Чернігівську обл. в належну йому 1/2 частину приватного будинку. Належну йому однокімнатну квартиру, яка знаходиться у м. Кам'нському він здав у оренду для отримання доходу. 08 серпня 2017 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 було винесено постанову про передачу виконавчого провадження. 29 серпня 2017 року державним виконавцем Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській обл. Пономаренко Л.М. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Він сплачує аліменти у повному обсязі та не має заборгованості. 15 грудня 2017 року, коли він хотів надати державному виконавцю чек по аліментам за грудень 2017 року, йому стало відомо, що 06 грудня 2017 року державний виконавець Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській обл. Пономаренко Л.М. винесла постанову про передачу виконавчого провадження № 46537543 до Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. Належне йому майно знаходиться на території, на яку поширюється компетенція, як Менського так і Дніпровського районного ВДВС (квартира у м. Кам'янському Дніпропетровської обл., а дім та належна йому земля в с. Слобідка Чернігівської обл.), але фактично він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться на відстані майже 600 км від м. Кам'янського та між якими немає прямого транспортного сполучення. Ці обставини не дадуть йому можливості сумлінно виконувати обов'язок, як стороні виконавчого провадження, а саме: своєчасно з'являтися на виклик державного виконавця, якщо передати виконавче провадження до Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. Тому він вважає, що вказані дії державного виконавця є неправомірними, а постанова про передачу виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлениими про день, час та місце розгляду скарги, їх неявка відповідно до ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали справи, суд встановив наступні обставини та виниклі відповідно до них спірні правовідносини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 квітня 2013 року на ОСОБА_1 був покладений обов'язок по сплаті аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 лютого 2015 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46537543 за виконавчим листом № 209/1694 виданим 21 травня 2013 року.

08 серпня 2017 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 46537543 до Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області у зв'язку зі зміною боржником місця проживання.

29 серпня 2017 року державним виконавцем Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Пономаренко Л.М. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 46537543.

06 грудня 2018 року державним виконавцем Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Пономаренко Л.М. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 46537543 до Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично там не проживає, а належне боржнику майно знаходиться на тетриторії Дніпровського району м. Кам'янського Дніпропетровської області.

Боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,2500 га, розташована у Чернігівській обл., Менський р-н, с. Слобідка, вул. Деснянська, 16 та 1/2 частина житлового будинку, розташованого на ній, а також квартира, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. 40 років Перемоги, 7-124.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що за адресою: Чернігівська область, Менський р-н, с. Слобідка, вул. Деснянська, 16, ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується довідкою за вих. № 537/03-15 від 05 грудня 2017 року та актом державного виконавця від 05 грудня 2017 року (а.с. 76, 77)

Станом на 18 січня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою № 1/1965 від 18 січня 2018 року (а.с. 80).

Крім того, як вбачається з заяви боржника ОСОБА_1 до Начальника Менського РВ ДВС МУЮ у Чернігівській області від 06.09.2017 року (а.с. 67), ОСОБА_1 просив надати йому копію постанови про арешт майна боржника та довідку про розрахунок заборгованості по аліментам, які направити йому за адресою: Дніпропетровська області, м. Кам'янське, вул. 40 років Перемоги, 7-124.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 на теперішній час проживає на території Менського району Чернігівської області, заявник до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб. В данному випадку десятиденний строк обчислюється з моменту одержання заявником копії відповідної постанови: про відмову у відкритті виконавчого провадження (стаття 26 Закону України "Про виконавче провадження")

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність винесення 06 грудня 2017 року державним виконавцем Пономаренко Л.М. постанови про передачу виконавчого провадження № 46537543 до Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не було порушено вимоги ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", а тому скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. 450-452 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова