АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4488/17 Номер провадження 22-ц/786/604/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи на вирішення яких поставлено питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, станом на час проведення експертизи?

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток 7/10 та 3/10?

Проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз доручено експерту Шлапак С.Л.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи ухвалено направити експерту Шлапак С.Л. матеріали справи № 524/4488/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном.

Витребувано від ОСОБА_2 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Витрати за проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз покладено на ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_2 надати судовому експерту Шлапак С.Л. доступ до об'єкта дослідження. У разі не надання експерту доступу до об'єкта дослідження - експертизи проводити за наявними в справі матеріалами.

Провадження у справі зупинено на час проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою нею подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримала лише 16 січня 2018 року.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 була отримана 18 січня 2018 року, а апеляційна скарга направлена 22 січня 2018 року, тобто строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 340 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, підлягає сплаті 340 грн. 00 коп. судового збору. (0,2 від 1700 грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль