overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/6/18
Справа № 582/1409/17
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.10.2013 року у розмірі 14018 грн 83 коп. та судові витрати по справі.

У судове засідання призначене на 15.02.2018 відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, відзиву не подавав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, про що зазначив у заяві (а.с.38).

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду доказів з ухваленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа №295/740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Житомирська міська рада (місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

В січні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315-319 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Житомирська міська рада (місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Житомирська міська рада (місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), про встановлення факту родинних відносин призначити у відкрите судове засідання у даній справі на 22.03.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5)

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зосименко О.М.
Справа № 357/9747/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися засобами поштового звязку до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору не відновлювальної кредитної лінії № 24.3-46/20 від 30.07.2007 року за ним виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позов не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3, ІІ поверх, на 06 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №198/730/17
Провадження №2/0198/32/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документам та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Зазначені документи ОСОБА_1 отримав особисто 06.01.2018 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 43), однак, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності або ж у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1312/2010
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10.30 год. 01.07.2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання податні) до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №474/1035/17 15.02.2018
Провадження №22-ц/784/411/18
Справа № 474/1035/17
Провадження № 22ц/784/411/18
У х в а л а

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні № 48674090,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 474/1035/17 (провадження № 4-с/474/26/17) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні № 48674090.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/16274/17 за ОСОБА_1 (місце проживання: 04176, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 04176, АДРЕСА_2) - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 06.02.2018 року о 10-30 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 686/3301/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3301/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14, кім.138) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3301/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14, кім.138) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 5 березня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 1 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2087/18
Провадження № 2-о/638/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м.Харків, вул.Сумська 61) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся 16.02.2018р. до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін о 09-00 годині 19 лютого 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання (до 19.02.2018р.) подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
УХВАЛА

13.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області виданий судовий наказ № 766/16810/17-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Судовий наказ містить описку, а саме: не зазначено адресу проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в судовий наказ від 26.10.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 року № 766/16810/17-ц (пр. №2-н/766/1061/17), вказавши адресу проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/340/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки; треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»»; Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 БАНК»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки; треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»»; Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 БАНК» задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»» , (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10г) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (50082, м. Кривий Ріг, вул. Горіхівська, буд. 78) на відшкодування матеріальної шкоди 17449 (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 90 коп., а також 640 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, а всього 18089 (вісімнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (50082, м. Кривий Ріг, вул. Говорова, буд. 43) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (50082, м. Кривий Ріг, вул. Горіхівська, буд. 78) на відшкодування франшизи 1000 (одну тисячу) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 28.02.2018 р..

Суддя:
Справа № 132/3000/17
Ухвала

Іменем України

23 січня 2018 року

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому розгляд справи продовжено за правилами розділу ІІІ глави 6 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 23 січня 2018 року сторони не зявились, при цьому від представника позивачки ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з відпусткою.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку до 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: