overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3358/18
Справа № 754/661/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

07.02.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити без розгляду даний позов для можливості повторної подачі після усунення недоліків в зв'язку з неможливістю усунути недоліки у встановлені терміни.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 637/478/17
"08" лютого 2018 р. № 2/637/238/17
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Харківагро-2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 22.12.2016 року, укладений між ним та відповідачем по справі у селі Петрівка Шевченківського району Харківської області та зобовязати ТОВ «Харківагро-2000» повернути вищевказану земельну ділянку, яка знаходиться на території Шевченківської селищної ради Харківської області, так як даний договір він не підписував.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, а матеріали справи були направлені до КНДІСЕ м. Київ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

29 січня 2018 року матеріали цивільної справи № 637/478/17 повернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з висновком експертів № 12701/12702/17-32 від 22.01.2018 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Харківагро-2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду Харківської області на 20 лютого 2018 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 265/1264/18
Провадження № 2-о/265/160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1264/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 лютого 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі; заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 12 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 746/64/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: припинено спільне проживання сторін, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв»язку з наявністю у подружжя спільної неповнолітньої дитини позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа №295/1166/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги.
Повне ім"я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне
підприємство №6» Житомирської міської ради
МФО 351005, код 13559022
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 2427,71 грн. за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
"12" лютого 2018 р. Справа № 363/4746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородького районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області від 03 січня 2018 року, стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 січня 2018 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1 055 грн. 21 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. на користь Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ».

В поданій заяві боржник посилається на те, що заборгованість за послуги з газопостачання за період з січня 2014 року до жовтня 2017 року, однак 31.12.2010 року ОСОБА_1 було продано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником квартири на даний час є ОСОБА_2, на підтвердження чого надав копію договору купівлі продажу вказаної квартири. Тобто з 01.01.2011 року і по даний час ОСОБА_1 не отримував та не споживав послуги з газопостачання даного житлового приміщення.

Так, на даний час зі справи встановлено, що між сторонами виник спір стосовно надання і отримання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області від 03 січня 2018 року, стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 січня 2018 року виданий Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1 055 грн. 21 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. на користь Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ».

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №476/472/16-ц 12.02.2018
Провадження №22-ц/784/141/18
Справа № 476/472/16-ц
Провадження №22-ц/784/141/18
У х в а л а

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Переверзєва О.В.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФГ «Переверзєва О.В.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

4 грудня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Проте, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору. Надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Зазначену ухвалу направлено ОСОБА_1 та її представнику 15 грудня 2017 року та отримано ними 20 та 19 грудня 2017 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 98,99). Однак, у встановлений в ухвалі строк, позивач не усунула зазначених недоліків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За такого, ОСОБА_1, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Переверзєва О.В.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
Справа № 283/2468/17
Провадження №2/283/161/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою, оскільки позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 80396 гривень 98 копійок в яку входить заборгованість з тіла кредиту в розмірі 36826 гривень 34 копійки, хоча відповідачу був встановлений кредитний ліміт в розмірі 15000 гривень.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Вищевказана представником відповідача обставина не може бути вирішена без участі представника позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для надання відповідних пояснень.

Керуючись ст. ст. 43, 128 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обов?язковою.

Направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» копію даної ухвали та судову повістку про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1355/18 2-п/335/22/2018
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Зієд про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2009 року, -
07.02.2018 року ОСОБА_1 Зієд звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Так, заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вищезазначених вимог ЦПК України, з огляду на наступне.
В порушення зазначених норм закону, заявником не зазначено засобів звязку; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику пятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно ч.3 ст.185 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_2 Зієд про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2009 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 5 (пять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.294 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А.Крамаренко
пр. № 2/759/3550/18
ун. № 759/1153/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: