overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2967/17-ц
Провадження № 2/175/1153/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори Витяг зі Спадкового реєстру про наявність та місцезнаходження спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлої 07 вересня 2009 року у м. Дніпропетровську.

Зобовязати приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 13 липня 2014 року.

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу Магдалинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/137/14-ц Головуючий суддя І інстанції Хайкін В.М.
Провадження № 22-ц/790/1832/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.08.2014 року по справі №638/137/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.08.2014 року по справі №638/137/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу -15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 180/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смерті,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смерті та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 215/5708/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в загально позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2010 р., від якого народилося двоє малолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання судом строку для примирення на шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання, вказує що примирення вже відбувалися неодноразово, але зберегти сім»ю не вдалося.

Згідно ст.240 ч.7 ЦПК УКраїни у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що з метою дотримання прав відповідача, клопотання слід задовольнити, та надати сторонам строк для примирення на шість місяців з урахуванням наявності двох малолітніх дітей, спільного проживання сторін, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.240 ч.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шестимісячний строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до 09.00 години 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/1341/14-ц
провадження №2/176/53/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №490080041 від 26 червня 2008 року в сумі 1779675 грн. 94 коп.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 04 липня 2014 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім того, згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час слухання справи, до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що сторони у підготовче засідання не з'явились, заяв про відкладення підготовче засідання не надали, всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2013 року в розмірі 12 023,87 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову зазначав, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір № б/н від 26.08.2013 року, який належним чином не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість, що складається із: заборгованості за кредитом 853,03 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 10 122,08 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 548,76 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 28.11.2017 року головуючим суддею визначена суддя Дмитренко А.М.

Згідно ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. від 20.12.2017 року у справі відкрите провадження та призначений судовий розгляд в порядку визначеному для спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження від 19.01.2017 року № 378 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

Згідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись, ст.ст. 33, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09.02.2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/3515/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про захист сімейних прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 201 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява про захист сімейних прав.

14 вересня 2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було повернуто вищевказаний позов позивачеві.

17 січня 2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області було постановлено передати питання про відкриття провадження для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кириченко П.Л.

Відповідно до ст.. 27 ч.1 ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 07.02.2018 року відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Тарутинського районного суду Одеської області ( 68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 235).

Керуючись ст.. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 509/3515/17 (провадження №2/509/951/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про захист сімейних прав передати на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області ( 68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 235).

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Черкаська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

14 грудня 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду на 22 січня 2018 року.

В судовому засіданні 12 лютого 2018 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до журналу судового засідання, про проведення підготовчого судового засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні сторонам оголошено склад суду, відвід сторонами не заявлено. Укласти мирову угоду сторони не бажають. Заяву про уточнення позовних вимог не подано. Відзив на позов представник відповідача подавати не бажає. Судом розяснено, які обставини входять до предмета доказування, та зясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 6 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 638/1532/18
Провадження № 2-н/638/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 2804,46 грн., яка виникла у боржника за період листопада 2014 року по серпень 2017 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. Справа № 370/2814/17

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Макарівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 30 січня 2018 року.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви була надіслана ОСОБА_1листом та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №560 заявниця отримала ухвалу суду 23 січня 2018 року.

На теперішній час ухвала суду від 29 грудня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Макарівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 185, 261, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Макарівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцйного суду Київської області.

Суддя