overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1789/17
Номер провадження: 22-ц/791/407/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною й її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
21.02.2018 227/3745/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Підготовче судове засідання призначено на 09 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року відкладено проведення підготовчого судового засідання по справі на 08 год.00 хв. 21 лютого 2018 року

Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи

Керуючись ст.ст. 189,200,259,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 08 год.00хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 676/162/18
Номер провадження 2/676/788/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Староушицької селищної ради (місцезнаходження: вул. Раднська, 5, смт. Стара Ушиця, Камянець-Подільський район) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Староушицької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння №32 по вул. Шевченка, 32 в с. Рункошів, Камянець-Подільського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 06 березня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1117/17
Провадження № 2-во/280/3/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 лютого 2018 року у справі №280/1117/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Коростишівська міськрада про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду від 07.02.2018 року заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Коростишівська міськрада про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу задоволено.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, так, у вказаному рішенні в мотивувальній частині рішення не вірно вказано номер будинку, в якому проживала ОСОБА_3, а саме зазначено № 7, а вірно - № 17.

Відповідно до ч. ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про шо постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Відповідно до довідки № 3/4819 від 16.08.2017 року, номер будинку, в якому була зареєстрована ОСОБА_3, вказано № 17.

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду від 07.02.2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в мотивувальній частині судового рішення описку по цивільній справі №280/1117/17 від 07 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Коростишівська міськрада про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та вважати правильним написання номеру будинку в якому була зареєстрована ОСОБА_3 - №"17", замість - № "7".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №701/82/18-ц
Провадження №2/701/115/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

20 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 14.03.2018 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 720/1817/17
Провадження № 2/720/86/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази на які вони посилаються в позові та відзиві, вирішено питання про витребування додаткових доказів та встановлено строк їх подачі, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/592/726/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання м.Суми, вул.Полярна,23, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул.Харківська,35, ) суму надміру виплаченої державної соціального допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 4158грн.73коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання м.Суми, вул.Полярна,23, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави 640грн. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1000/17
Провадження № 2/670/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 436813, виданий Віньковецьким РВ УМВС України у Хмельницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № K3XRRX03970101 від 24.09.2007 року у розмірі 79447,84 гривень (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок сім гривень 84 копійки), та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 651/618/17
Провадження № 2/651/12/18
У Х В А Л А

20.02.2018року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 651/618/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

В судове засідання 20.02.2018 року представник позивача не з"явився, при подачі позову до суду було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності. 19.02.2018 року надіслав відповідь на відзив відповідача на позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд надати їй час для подачі заперечення на відповідь на відзив.

В зв"язку з викладеним та відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті, та який не може бути меншим п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, та відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. 180, ст. 240, ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_1 строк для подання заперечення до 08.03.2018 року.

Судовий розгляд цивільної справи № 651/618/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10.00 години 14.03.2018 року, про що повідомити сторони.

Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 524/1566/17
Провадження № 2/524/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1, представника третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників справи з приводу ініційованого судом питання про залучення належних відповідачів та третіх осіб, приходить до наступного.

Відповідно ст.ст. 42, 50, 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (у їх власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно ст.ст. 53, 54 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіми особами: - ПАТ «Сведбанк», ТОВ «ФК «Вектор Плюс», з якими були укладені кредитний договір та договір факторингу; - виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, як орган опіки та піклування, з метою захисту інтересів дитини.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не прибули у судове засідання, про дату розгляду справи були повідомлені засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з залученням належних відповідачів, третіх осіб, їх неявкою та здійснити виклик відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) повідомленням шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки відповідачі не отримують судову кореспонденцію.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 51, 53, 5, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Визнати належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (у їх власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Залучити до участі у справі третіми особами: - ПАТ «Сведбанк», ТОВ «ФК «Вектор Плюс», - виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, як орган опіки та піклування.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням належних відповідачів, третіх осіб, їх неявкою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року з викликом сторін, третіх осіб.

Повідомити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про дату судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №202/2824/15-ц
Провадження №2/202/60/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Марченко Н.Ю. знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Марченко Н.Ю., справа була після повторного автоматичного розподілу передана для розгляду по суті судді Волошину Є.В.

03 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без висновку судової експертизи №96е/17 від 17.10.2017 з повідомленням судового експерта ОСОБА_3 про направлення зазначеного висновку після одержання винагороди відповідно до розрахунку вартості проведення економічного дослідження

На даний час висновок судової експертизи №96е/17 від 17.10.2017 на адрес у суду не надійшов, у заявку із чим вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин