overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1139/2018
Справа №359/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 4586,11 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди; з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

16 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому судовий збір, сплачений у розмірі 352 гривні 40 копійок підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4, ч. 7 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути позивачу.

Зобовязати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, відповідно до квитанції № N15Н240817 від 19 січня 2018 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 0004).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 761/3243/18
Провадження № 2/761/4151/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Українська правда», Громадської організації «Українська правда», Громадської організації «Том 14» про захист честі та гідності, визнання недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Позивач звернувся із позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходженням відповідачів.

Так ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається за матеріалів справи, місцезнаходження відповідачів, що зазначені в позові територіально не відносяться до Шевченківського району м. Києва, так, як згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідач ПП «Українська правда» (м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13 літ. А) територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а відповідач ГО «Том 14» (м. Київ, вул. Костянтинівська, 73) - до Подільського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідачів, як юридичних осіб, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формуваньтериторіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва - немає законом передбачених підстав слухати дану справу Шевченківським районним судом м. Києва, а тому суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача (юридичної адреси).

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Українська правда», Громадської організації «Українська правда», Громадської організації «Том 14» про захист честі та гідності, визнання недостовірної інформаціїза підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/277/18Головуючий по 1 інстанції Степченко М.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

за участю секретаря Попової М.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

відповідач - Подільська сільська рада

особи, що подали апеляційну скаргу: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

справа призначена до розгляду на 13 лютого 2018 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, ухваленого в складі судді Степченка М.Ю., 30 листопада 2017 року о 14 годині 38 хвилин, у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Подільської сільської ради про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, :

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що смправа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 35, 258, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Подільської сільської ради про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Провадження №2/523/879/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3607/15-ц
Провадження № 2/159/4/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2016 року, провадження в справі зупинено до вирішення цивільної справи № 159/971/16-ц (провадження № 2/159/472/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішення в справі за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки набрало законної сили, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Волинської області від 24.01.2018 року в даній справі.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 247 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.03.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Справа № 575/164/18
Провадження № 2-о/575/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Зінченко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Великописарівська селищна рада Сумської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 / мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2/ - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки смт. Велика Писарівка Сумської області з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 років в смт. Велика Писарівка Сумської області, за адресою АДРЕСА_1 з січня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано 16.02.2018.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 727/1175/18
Провадження № 2-н/727/23/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
15 лютого 2018 року Номер справи № 727/1175/18, провадження № 2-н/727/23/18
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.11, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч.1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану ___»____________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/29/17

Номер провадження: 2/704/7/18

14.02.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Воронкової І.Г.

при секретарі Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Грушеве» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.02.2018 до Тальнівського районного суду Черкаської області через канцелярію суду надійшов лист з додатком, а саме платіжним дорученням № 133 від 12.02.2018 про виправлення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки визначені в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.02.2018 у визначений строк.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вимоги ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви та вважає за належне продовжити розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Грушеве» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними в звязку з усуненням недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 522/2217/18
Провадження № 2-о/522/202/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду та які має враховувати суд, виходячи з положень ч.3 ст. 294 ЦПК України.

Заявником ОСОБА_2 надано суду тільки заяву про встановлення факту постійного проживання без надання доказів на підтвердження вимог.

Однак, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт проживання;

-не надані докази, що підтверджують факт проживання;

-не вказано конкретний період, за який заявник просить встановити факт його проживання на території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом зазначення відповідної інформації у позовній заяві та надавши відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання залишити без руху.

Надати заявникові строк на усунення недоліків в заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ

"12" січня 2018 р.
Справа №597/109/18
Провадження №2/597/76/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 21.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 202/210/18
Провадження № 2-н/202/13/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя С.Г. Зосименко