overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/668/15-ц
провадження № 2/691/5/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що спірна сума коштів перебувала на депозитному рахунку позивача, який вона закрила 08.11.2012 року. Оскільки доля грошових коштів була вирішена під час перебування сторін у шлюбі, вважає, що відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що позивач дійсно закрила депозитний рахунок у банку, але ці кошти в подальшому були витрачені на часткову оплату спільного будинку за попереднім договором. До закінчення оформлення права власності на будинок, відповідач розірвав попередній договір і забрав спільні з позивачем кошти. Саме ці кошти і є предметом розгляду даної справи.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору до задоволення не підлягає, оскільки предметом спору є грошові кошти, які позивач вважає спільно нажитим майном та закриття провадження у справі призведе до позбавлення позивача права на вирішення спору судом.

Керуючись ст.ст. 2, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у звязку з відсутністю предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3518/18
Номер справи місцевого суду: 520/4205/15-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 червня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 690/35/18
Провадження № 2/690/46/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 07.02.2018 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання в справі 06 березня 2018 року о 09.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Копію ухвали про прийняття цивільної справи до розгляду надіслати учасникам справи, а відповідачу - одночасно з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Надати відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області виключно з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 219/15/18
Провадження №2/219/819/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

7 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.08.2016 року.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 7 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомленими.

Від представника відповідача надійшла до суду заява, згідно якої він просив розглянути справу у відсутність представника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - відкласти на 12 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 175/3518/17-ц
Провадження № 2/175/1369/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський районний відділ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський районний відділ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Встановлено, що з 04 квітня 2016 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області передав свої повноваження з питань реєстрації/зняття з реєстрації фізичних осіб до виконавчих органів міський, сільських, селищних рад Дніпропетровського району.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в даній справі належною третьою особою є Олександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну третьої особи.

Керуючись ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну первинної третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у цивільній справі № 175/3518/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський районний відділ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом Олександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 404/665/18
Номер провадження 2-з/404/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. КіровоградаВаракіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул. Радіщева, 7 м. Кропивницький до ОСОБА_2 (вул. Б.Хмельницького, 61 м. Кропивницький) та ОСОБА_3 (вул. Б.Хмельницького, 61 м. Кропивницький) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 60000 доларів США.

Пунктом 4 прохальної частини позову просить вжити декілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява, 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Статтею 152 ЦПК України передбачений порядок подання заяви про забезпечення позову.

Заявлене прохання про вжиття заходів забезпечення позову в позовній заяві взагалі не відповідає вимогам ст. 151, 152 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вимогу, про вжиття заходів забезпечення позову, зазначену позивачем ОСОБА_1, у пункті 4 прохальної часини позовної заяву повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/3197/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

08 лютого 2018 року по справі проведено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

-ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі №473/3197/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 20 лютого 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Вуїв
справа № 361/2590/13-ц
провадження № 6/361/49/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

установив:

У січня 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - на 08 год. 50 хв. 23 лютого 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 12.02.2018
Справа № 320/9556/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач не зявився у підготовче судове засідання з невідомих причин. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, конверт, який направлявся на адресу, зазначену у позовній заяві, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 682/3257/17
Провадження № 2/682/103/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

прокурора Бондарук Т.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Хмельницької ОДА, Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту охорони здоровя Хмельницької ОДА в обласний бюджет( р/р № 1504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) 5 546,81 гривні витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 591/343/18
Провадження № 2/591/1013/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( відповідно до паспорта, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. В супереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не була підтверджена відповідність кожної копії поданого письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано привести у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України,.

Ухвала суду була направлена на адресу позивача, яка була зазначена в заяві, однак вищезазначена ухвала суду повернулась до суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання. У визначений судом строк позивач не усунув недоліки.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( відповідно до паспорта, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя