overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2612/18А Справа № 2-1627/10 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року, яким були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №2-1627/10 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 346/5733/17
Провадження № 2/346/484/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача заявив суду клопотання про залученння до участі в справі в якості співвідповідача гр ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до участі в справі слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, оскільки згідно матеріалів спадкової справи після смерті спадкодавиці ОСОБА_4 вона, дочка померлої, єдина звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом шестимісячний строк, а тому спір стосується її інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, жит. М. Чортків, вул. Пітушевського, 4/9 , Тернопільської обл., яку викликати в судове засідання

Розгляд справи відкласти на 16.03.2018р. на 9 год 00 хв.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

поновлення провадження по справі Справа № 285/4581/17

провадження № 2-о/0285/16/18

14 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді………………..ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ………………...ОСОБА_2,

присяжних……….Русс С.О., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_4,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради,

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У грудні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання його рідних доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатними, оскільки вони через психічне захворювання не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження у справі було зупинено до надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Станом на 08.02.2018 року до суду надійшли висновки судово-психіатричного експерта № 33-2018, 34-2018 від 23.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв»язку із надходженням висновку експерта до суду слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Головуюча : Заполовська Т.Г.

Присяжні : ОСОБА_7, ОСОБА_3
Справа № 638/9097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача Вовкожа О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шоста Харківська державна нотаріальна контора про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» засвідчену належним чином копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ «А-1» по АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що представник позивача звертався до КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» про витребування зазначених матеріалів, однак йому було відмовлено, а зазначені матеріали мають доказове значення для розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом..

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити і витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити:

витребувати у КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, м-н. Павлівський, 4) засвідчену належним чином копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ «А-1» по АДРЕСА_1

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Харківське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає..

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 211/596/18
Провадження № 2-н/211/76/18
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 02 2018 року до суду подана заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягнення аліментів на утримання дітей. 16 02 2018 року до суду від заявника надійшла заява про відкликання та повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1637/17
Провадження № 2/515/53/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

19 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

28 листопада 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 05.12.2017, 11.01.2018 та 19.02.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча судові повістки вручені йому завчасно, відповідно до вимог ч.2 ст.130 ЦПК України та повернулись на адресу суду з поміткою:" отримано особисто " (а.с.18, 22). Відповідач причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_3 про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.19, 20).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Провадження № 2/761/2199/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257- 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 203/443/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної районної в м. Дніпрі ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.177 ЦПК України, яка встановлює вимогу щодо сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

●в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви не додано належних документів, які підтверджують сплату судового збору саме за подання до суду даної позовної заяви. Фактично ж долучена до позовної заяви квитанція про сплату судового збору вже була раніше зареєстрована в обліково-статистичній картці №203/79/18 (провадження 2/0203/461/2018), тобто долучалась як підтвердження сплати судового збору за подання іншої позовної заяви. При цьому, позовна заява №203/79/18 (провадження 2/0203/461/2017) була повернута позивачу ухвалою судді від 05 лютого 2018 року, якою також позивачу вирішено повернути і сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду належних документів на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі (в розмірі 704,8 гривень) та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної районної в м. Дніпрі ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік його позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2018 року Справа №293/94/18
Провадження № 2-н/293/5/2018
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 182, 184 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-162, 167-172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2018 і до повноліття дитини.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Суддя: С. Ф. Васильчук
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 345/621/18
Провадження № 2/345/575/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі представником позивача була подана суду заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути представнику позивача.

Розяснити представнику позивача його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання колишніх членів сімї такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ухвали суду від 04.12.2017 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Богунським районним судом м. Житомира від 21 грудня 2017 року було винесено ухвалу, про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до квитанції №32 від 30.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 640,00 грн., дані витрати заявник сплатив на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПовернутиОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції № 32 від 30.11.2017 року суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя