overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 1447,64 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3652/16.06.2016-Кр від 16.06.2016 р.

Відзиву на заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 16 червня 2016 р. між сторонами був укладений кредитний договір №КЛ-3652/16.06.2016-Кр, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3700 грн., зі сплатою нарахованих планових відсотків у розмірі 1667,92 грн., строком до 16.06.2017 р.

Відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1447,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1161,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 286,36 грн.

Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази є достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 1600 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон», код 26341572, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Первомайська, буд. 104 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Компаньйон» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №КЛ-3652/16.06.2016-Кр від 16.06.2016 р. у вигляді заборгованості за кредитом і процентам за користування кредитом, всього у розмірі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., а всього 3047 (три тисячі сорок сім) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.02.2018 року

Суддя Л.М.Чішман
16.02.2018 Провадження по справі № 2/380/65/18
Справа № 380/1768/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 40 хвилин 20 лютого 2018 року .

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, будинку АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т. П. Косович
Справа 556/1472/17
Номер провадження 2/556/81/2018
У Х В А Л А

16.02.2018 року Володимирецьий районий суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі Подерня О.В.

позивача- Грицевич Л. М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ незавершеного будівництва спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ незавершеного будівництва спільного майна подружжя, що знаходиться по вул.. 1Травня, 22 кв. в смт. Володимирець.

В період розгляду справи встановлено, що в провадженні Володимирецького районного тсуду знаходиться ще одна справа за позовом ОСОБА_5 л.М. до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, тому представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи про поділ спільного майна подружжя, котре знаходиться в провадженні Володимирецького районного суду.

Представник відповідача проти зупинення розгляду справи не заперечив.

Керуючись ст.257 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити розгляд справи №556/1472/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ незавершеного будівництва спільного майна подружжя до вирішення цивільної справи про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 570/107/18
Номер провадження 2/570/627/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач свій позов підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.53,189-200, 221,1260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року о 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи, про що надіслати ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/4568/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/6696/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Левика Я.А.,Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.О.

З участю:представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4-ОСОБА_5 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1,375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4-ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Я.А.Левик

О.Ф.Павлишин
Справа № 676/1016/18
Номер провадження 2/676/1102/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для позивача та для відповідача; не вказано офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти при їх наявності.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджували б те, з ким проживає та на чиєму утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
15.02.2018 227/3008/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

15 лютого 2018 року справа № 227/3008/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Любава» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Селянського фермерського господарства «Любава» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 1-Ф від 12.09.2015 року про надання послуг з ремонту автомобіля з ОСОБА_2 в сумі 16930,00 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

В судове засідання призначене на 15.02.2018 р. на 11-00 год. позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату.

В судове засідання призначене на 15.02.2018 р. на 11-00 год.відповідач ОСОБА_2 не зявився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 п. 1 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 05 березня 2018 року на 13-00 годину.

Викликати в судове засідання призначене на 05 березня 2018 року позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 227/3008/17за веб - адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 201/525/18
Провадження 2-н/201/19/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена заява, перевіривши яку приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі за нею судового наказу, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, в той час як такі дані є необхідними для прийняття до виконання виконавчого документа, яким є судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.В. Трещов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1282/17

13 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Богородчанського районного суду від 16.09.2010 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1500 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 1280 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 146/1575/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Сідак Н.П.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер в серпні 2017 року в період з 1999 року по момент смерті ОСОБА_3, тобто по серпень 2017 року.

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України (в редакції 2005 року) та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/75693/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року протягом якого відповідач та третя особа мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 329/25/18
Провадження №2/329/61/2018
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2018р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 січня 2018 року заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, була викладена у редакції ЦПК України від 18.03.2004 року, а з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року і питання про відкриття провадження вирішується за положеннями ЦПК України у новій редакції.

Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України усунути вказані в ухвалі недоліки.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала 25.01.2018 року особисто під розписку копію ухвали про залишення без руху.

Станом на 15 лютого 2018 року ухвала суду невиконана.

Заява про продовження терміну для усунення недоліків від позивача не надходила.

В зв'язку з чим позовну заяву в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати не поданою і повернути позивачу, так як не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16.01.2018 року.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів по цивільній справі № 329/25/18, вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко