Номер провадження 2/643/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про приведення обєкту в попередній стан, знесення самовільно побудованої прибудови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача проприведення обєкту в попередній стан, знесення самовільно побудованої прибудови.

07.11.2017 позивач уточнила позовні вимоги, про що надала суду доповнену позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену позовну заяву, прохала прийняти до розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти уточнення позовної заяви.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили, а тому суд визнає неявку відповідача та його представника неповажною.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Розгляд справи по суті не розпочато, а тому суд вважає за можливе прийняти уточнення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про приведення обєкту в попередній стан, знесення самовільно побудованої прибудови та огорожі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали разом з копією уточненого позову надіслати учасникам процесу.

Розгляд справи відкласти на 15-00 год. 05.04.2018

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук