overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6525/14-ц
Провадження № 6/522/233/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 522/6525/14-ц, виданий 02.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» коштів на загальну суму 14762,25 грн.

20 лютого 2018 року матеріали подання разом з матеріалами цивільної справи № 522/6525/14-ц передані для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно доч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 21 лютого 2018 року об 17 годин 45 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

20.02.2018
Номер провадження 6/225/50/2018
Єдиний унікальний номер 225/763/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 та п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/763/18 заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (місцезнаходження: місто Київ, провулок Шевченка, 12, ), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 березня 2018 року о 14-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/679/167/2018
Справа № 679/1677/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу № 679/1677/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НВ 609190, виданий 18.08.2011 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 500 гривень на 800 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішення суду та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 343 гривні 17 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/694/18 у справі № 751/5434/14

22 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Соломянський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5434/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 20 хв на 26 березня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/341/18
Провадження № 2/185/1274/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 03 травня 2018 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1935/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Назаренко А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про участь його як представника третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки адвокат ОСОБА_4 знаходиться у м. Києві і не має можливості прибути до Марганецького міського суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 27.02.2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/413/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі №0528/17275/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

Заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 509/3801/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.,

при секретарі: Осадченко С.В.

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить визнати заповіт недійсним, мотивуюче це тим, що між сторонами виник конфлікт, щодо майна.

До позову надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання заповіту недійсним. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне імя

В поданій позовній заяві не вказана повна адреса місця проживання позивача та відповідача (вулиця, номер будинку), не зазначені відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відсутні докази про те, що позивач є сином спадкодавця ОСОБА_3, оскільки в свідоцтві по народження мати записана як ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Дата документу 02.02.2018
Справа № 334/2108/14-ц
Провадження № 8/334/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «ЗПЗМР «Ресурс-Інвест», ТОВ «ВКФ «Терем, лтд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», яке змінено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «ЗПЗМР «Ресурс-Інвест», ТОВ «ВКФ «Терем, лтд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Складання повного тексту ухвали 07.02.2018р.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №591/7014/17

Номер провадження 22-ц/788/352/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

та відповідача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2018 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 09 січня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2018 року про забезпечення позову в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/640/18
Справа № 235/548/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини знаходиться на виконанні у Лиманському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що підтверджено довідкою-розрахунком заборгованості, в зв»язку з чим суд вважає за необхідним залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: 84401, Донецька обл.. м.Лиман, вул.Пушкіна,12 б, надіславши їм копію позову та копію ухвали суду.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, третя особа Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на 06 березня 2018 року на 13-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: