overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/55/18

20 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 липня 2014 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі народилося двоє синів: Артем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрій, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.

В підготовче засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2014 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1080/17 Номер провадження 22-ц/786/689/18Головуючий у 1-й інстанції Ларіна О. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, адвокат Книш С.І. в інтересах ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить підпису особи, яка її подає, або представника такої особи.

Також не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки з акту апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року №3 вбачається, що в матеріалах справи відсутні копії договору про надання правової допомоги та копії свідоцтва в двох примірниках, зазначені як додатки до апеляційної скарги.

Окрім того, звертаючись 06 лютого 2018 року з апеляційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року, представник позивача посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України в редакції, чинній до 14 грудня 2017 року.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Бондаревська С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 р. у вищевказаній цивільній справі.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 752/18509/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2840/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/4775/17

провадження у справі № 2/0285/371/18

20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинськийміськрайонний суд Житомирськоїобласті

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином та стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою від 28.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд заслухавши сторін та третю особу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15.03.2018 року о 09 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 310/981/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: орган з питань опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган з питань опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, встановлення піклування та призначення піклувальника, в якому прохає суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити піклування, призначивши заявника піклувальником.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган з питань опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 19.03.2018 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/981/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/537/27/2018
Справа № 1615/3644/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання ст. державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ст. державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука,

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження , не вбачається.

Керуючись ст.258-260, 431 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання ст. державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03. 2018 року на 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3264/18
Номер справи місцевого суду: 522/7498/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екофарм» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екофарм» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екофарм» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екофарм» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2552/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року про задоволення подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виданого 18 липня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 438 100 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року про задоволення подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виданого 18 липня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 438 100 грн., до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 06 березня 2018 року на 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер: 223/92/18
Провадження номер: 2-о/223/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті матері - ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Моспіне Пролетарського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобов'язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Батюх А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити дії.

20.02.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні 22.02.2018 в режимі відеоконференції. Просить визначити Шевченківський районний суд м. Києва, як суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що вищезазначене клопотання надійшло на адресу суду з порушенням пятиденного строку, визначеного ст.212 ЦПК України для звернення з відповідним клопотанням і представником відповідача не надіслано в зазначений строк копію заяви іншим учасникам справи, що унеможливило своєчасну підготовку до розгляду даної справи 22.02.2018 в режимі відеоконференції, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 309/3881/17
Провадження № 2/309/571/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись вимогами ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д -

ВИ Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканкою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки площею 0,42 га, призначеної для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.