Справа № 522/7124/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 23.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 вирішено стягнути зі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 суму боргу за розпискою від 31.05.2014р. у розмірі 30 тис. доларів США, за борговою розпискою від 30.06.2014 року у розмірі 20 тис. доларів США всього в розмірі 50 000,00 доларів США. Стягнення боргу зазначеного в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

22.11.2017 року до суду звернулися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про скасування даного заочного рішення з тих підстав, що відповідачі про час і місце розгляду справи не повідомлявся, в процесі розгляду справи участі не приймали, та наявні обставини, що мають значення для справи.

27.11.2017 року винесена ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху. 19.01.2018 року від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення недоліків.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, чим позбавили суд можливості вислухати їх пояснення по суті справи.

14.02.2018 року до канцелярії суду надійшли заяви ОСОБА_2 про перенесення судового засідання, призначеного на 15.02.2018р., у звязку з тим, що вони мають намір скласти угоду з адвокатом ОСОБА_4 для захисту їх інтересів.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перенесення судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження. Тобто розгляд заяви обмежений процесуальним строком.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяви відповідачів про перенесення дати розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не може вважатися належним доказом поважності причин неявки у судове засідання заявників. Більше того, у відповідачів було достатньо часу для складання угоди з адвокатом та у ОСОБА_1 є інший представник. (а.с.79)

З урахуванням неявки у судове засідання заявників та їх представника, з урахуванням можливості розгляду заяви без участі осіб, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, встановленої ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перенесення судового засідання та слухати заяву за відсутності сторін, повідомлених належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином повинні бути наявні одночасно дві складові, а саме неявка до суду відповідачів та наявність доказів що мають істотні значення для справи.

Суд не приймає до уваги доводи заявників про те, що вони не були повідомлені про судові засідання у справі, оскільки їм не направлялися та ними не отримувалися судові повістки про виклик, у звязку з чим вони були позбавлені можливості висловити свої заперечення проти вимог ОСОБА_3, оскільки такі посилання заявника спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судом та ухвалення заочного рішення від 23.10.2017 року) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду с прави про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У матеріалах справи (а.с.8) наявна довідка Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, надана на запит суду, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з обліку 26.10.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться. Але відповідачі неодноразово отримували поштові повідомлення за вказаною останньою відомою адресою з викликом на судові засідання, та жодного разу не зявлялись. (а.с. 25, 26, 29, 30)

З урахуванням наведеного, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом), відповідачі вважаються повідомленими належним чином про розгляд справи.

Жодного доказу на підтвердження поважності неодноразових причин незявлення у судове засідання при наявності належного особистого сповіщення згідно з поштовими повідомленнями та неподання заперечень (доказів) на позов ОСОБА_3 заявником до заяви не надано.

Також суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору для можливості скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Неподання суду жодних доказів на підтвердження нібито наявних істотних обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року у цивільній справі № 522/7124/17, унеможливлює встановлення їх наявності та істотності значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.10.2017 року, яке було постановлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста ОСОБА_4 протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали (ч.4 с. 287 ЦПК України).

Повний текст ухвали складений 20.02.2018 року.

Суддя Науменко А.В.

20.02.2018