overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/491/18
Провадження 2/521/1990/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Пісоцької Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.10, 84,128, 258,259,260, 261,265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Заборонити вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстрацію будь-яких осіб у квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити позивачу та відповідач для відома, а також до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 15 лютого 2018 року.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 349/85/18
Провадження № 2/349/145/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (вул. Миру, 18, с. Кобиляки Звенигородського району Черкаської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого, 04.03.2014 виконкомом Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 215/524/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, оскільки внаслідок ДТП, яке виникло з вини відповідача ОСОБА_2 отримала легкі тіслені ушкодження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме :

- не додано доказів того, що підтверджують обставину притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не додано розрахунок матеріальних збитків.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходженнядо суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, шляхом направлення нового тексту позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №560/1264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №CM-SME А00/066/2008 від 11 червня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №CM-SME А00/066/2008 від 11 червня 2008 року,

До початку розгляду справи, від представників позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку із врегулюванням спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №CM-SME А00/066/2008 від 11 червня 2008 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/2007/16-ц
Провадження №: 2/752/335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ВП «Енергоефективність» дочірнього підприємства НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ВП «Енергоефективність» дочірнього підприємства НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач в судові засідання призначені на 19 вересня 2017 року та 14 лютого 2018 року не забезпечив явку свого представника та не з'явився особисто.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ВП «Енергоефективність» дочірнього підприємства НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ВП «Енергоефективність» дочірнього підприємства НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 510/1467/16-ц
У Х В А Л А

14.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 із вимогами про визнання за ними права власності на спадкове майно - на 1/3 частину житлового будинку із надвірними спорудами (окрім самочинно побудованих), розташованого по АДРЕСА_1 - за кожним із них.

До підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_3 було пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із вимогами про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин (спадкових) і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом до спільного розгляду з первісним позовом у справі №510/1467/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Також відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа№751/9387/17
Провадження №2-о/751/9/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Ухвалою судді Горбенко Н.О. від 04.01.2018 року було відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.02.18. закінчився строк відрядження судді Горбенко Н.О., яка була відряджена до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до Указу Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Новозаводського районного суду міста Чернігова відповідно до п. 2.3. п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», шляхом повторного перерозподілу, справа передана судді Деркач О.Г., у звязку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження та провести судовий розгляд у призначений час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 353, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, суддя

Ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, призначений на 08 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 6/161/95/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 лютого 2018 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М
Справа № 166/1204/17 Провадження № 22-ц/773/311/18 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 487/2980/17
Провадження № 2/487/230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

14.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 141 від 13.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 19.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 129/3084/17
Провадження по справі № 2/129/155/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Чечелівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії АА № 757592 виданий 26.05.1998 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк шість місяців для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 27.03.2007 року в с. Рахнівка Гайсинського району Вінницької області його батька ОСОБА_4, який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2-о/155/22/18
Справа №155/90/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Бужани Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, жителька міста Луцьк вулиця Соборності, 23/15, Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Бужани Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, жителька міста Луцьк вулиця Соборності, 23/15, Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Бужани Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, жителька міста Луцьк вулиця Соборності, 23/15, Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.