Справа № 172/84/18
Провадження № 2/172/189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.11.2015 року з відповідачем укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6118923, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за полісом складає 50 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн. Строк дії договору з 07.11.2015 по 06.11.2016 року.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Товариство здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2, який є потерпілим від ДТП, за механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 21093 в сумі 26 447,04 грн.

У звязку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано шкоди (в порядку регресу), просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди 26 447,04 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, у якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування засідання технічними засобами, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів справи видно, що 06.11.2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6118923. Згідно з умовами договору застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 як водія при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за полісом за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн. Строк дії договору з 07.11.2015 по 06.11.2016 року.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 30 липня 2016 року о 23:20 год. ОСОБА_3 по вул. Спортивній (колишня вул. Леніна) сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля від 28.11.2016 року № 596 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 21093 в результаті його пошкодження при ДТП складає 26 447,04 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 01.08.2016 року, страхового акту № ЦВ-16-GL-2622 від 02.12.2016 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 02.12.2016 року, платіжного доручення № 10324 від 02.12.2016 року потерпілому від ДТП ОСОБА_2 здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 26 447,04 грн.

24.10.2017 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу з проханням сплатити регресну заборгованість на користь Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в сумі 26 447,04 грн.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно зі ст. 22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи видно, що позивачем на виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування, здійснено страхове відшкодування на користь потерпілого.

Підпунктом а) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану з вини відповідача має право зворотної вимоги до нього у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 11, 15, 993 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 447,04 (двадцять шість тисяч чотириста сорок сім) гривень 04 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк