overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8894/17
Провадження № 2/344/1027/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/522/4422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

14.02.2018
Справа № 372/2013/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/980/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 58 12.02.2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 752/1249/18
Провадження № 2/752/3243/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-941/12 Провадження № 6/727/5/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В судове засідання сторони не зявились, від представника заявника до суду надійшла письмова заява, в якій він просить залишити їхнє подання без розгляду.

Суд вважає, що подання повинно бути залишено без розгляду у звязку з заявою представника заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядкузалишити без розгляду у звязку з заявою представника заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Дата документу 12.02.2018
Справа № 320/5057/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року по справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3935/14-ц від 13.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Мелітопольська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області та Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Від представника ОСОБА_1М, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в звязку з набранням законної сили рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3935/14-ц від 13.07.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, в звязку з розглядом Апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3935/14-ц від 13.07.2017 року., вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом поновити провадженням, починаючи з 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом поновити провадженням, починаючи з 12 лютого 2018 року.

Справу призначити на 29 березня 2018 року, на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/479/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

керуючись ст.ст. 200, 257 ч.1 п.3, 259 ч.6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, - заплишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 21 лютого 2018р.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 315/1309/17
Номер провадження № 2/315/38/18
Вступна та резолютивна частина
07 лютого 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -
Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 89, 141, 263-265 ,268 ЦПК України, ст.28 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 23, 1177, 1167 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Повний текст рішення буде проголошений 12.02.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання рішення в повному обсязі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 592/1671/18
Провадження № 2/592/1289/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (40002, м.Суми, пров. Майданівський, буд. 33) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м.Суми, вул.Горького, 58), про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175,177,316,317,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274-279 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 08 год. 45хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 272/58/18
Провадження № 2/272/176/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 30.01.2018 року залишена без руху, так як позивач звернулася до суду з позовом, зазначивши прізвище ОСОБА_2, однак згідно доданої копії рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року, яке 18.11.2017 року набрало чинності після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 присвоєно дошлюбне прізвище - Рязанова. В позовних вимогах позивач просить визначити місце проживання з ОСОБА_1 та додає характеристики на дітей з місця навчання, довідку, характеристику з місця роботи та довідку про склад сім"ї, які видані на прізвище ОСОБА_1, що не відповідає рішенню суду, яким прізвище позивача змінено на Рязанову також позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Для усунення недоліку судом був встановлений строк відповідно до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України, однак позивачем ОСОБА_1 недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 237/4730/17
Номер провадження 2-о/237/13/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

30.01.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ ГУ ДМС в Донецькій області про встановлення факту проживання,

В с т а н о в и в:

25.01.2018 року в провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Кучко Я.Ю. на тривалому лікарняному надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ ГУ ДМС в Донецькій області про встановлення факту проживання.

У звязку з тим, що провадження по справі відкрито 07.11.2017 року, тому згідно редакції ЦПК від 15.12.2017 року, вона підлягає розгляду лише в порядку окремого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ ГУ ДМС в Донецькій області про встановлення факту проживання.

Судове засідання призначити на 03.04.18 року о 11:00 в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 30.01.2018 року
Справа № 181/129/18
Провадження № 2-о/181/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про встановлення факту смерті.

Предметом заяви є встановлення факту смерті, підстава - ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації вул.Кутузова,57, м.Торез, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована осоаб: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (юридична адреса: вул.ім.Грушевського,9, смт Межова, Дніпропетровської області, ), про встановлення факту смерті.

Прийняти справу до свого провадження та призначити для розгляду на 11.00 годину 20 лютого 2018 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2