Справа № 382/44/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/539/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов
Категорія 33 08.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря - Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від імені та в інтересах якого діє Переяслав-Хмельницька філія по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», від імені та в інтересах якого діє Переяслав-Хмельницька філія по експлуатації газового господарства (далі - ПАТ «Київоблгаз»)звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що у 2014 році представниками ПАТ «Київоблгаз» припинено газопостачання до будинку АДРЕСА_1 шляхом встановлення блінди на фланцевому з'єднанні на газопроводі - вводі для запобігання несанкціонованому відбору природного газу у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 договірних відносин щодо оплати послуг з газопостачання. Відновлення газопостачання до житлового будинку відповідачки до 26 серпня 2016 року не проводилось. Позивач вказував, що 26 серпня 2016 року при проведенні представниками ПАТ «Київоблгаз» перевірки приладового обліку природного газу на випадок несанкціонованого відновлення газопостачання за місцем проживання відповідачки по АДРЕСА_1 виявлено порушення пункту 1 глави 2 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, а саме, проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів (прихована підземна врізка в газопровід-ввід), про що у присутності відповідачки складено акт про порушення №156 від 26 серпня 2016 року. Того ж дня представниками ПАТ «Київоблгаз» припинено несанкціоноване споживання природного газу до будинку №5 по АДРЕСА_1 шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу (відрізка та заварювання газопроводу в землі), про що складено акт про відключення об'єкту від 26 серпня 2016 року.

Позивач зазначав, що 13 жовтня 2016 року акт про порушення №156 від 26 серпня 2016 року був розглянутий на засіданні комісії за участю ОСОБА_1, на підставі якого складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 25 серпня 2014 року по 26 серпня 2016 року у розмірі 134 191 грн. 29 коп., який ОСОБА_1 особисто підписала. Вказував, що рахунок на оплату необлікованих об'ємів природного газу у розмірі 134 191 грн. 29 коп. ОСОБА_1 отримувати відмовилась, а тому позивачем 28 листопада 2016 року направлено його рекомендованим поштовим відправленням на адресу її проживання, однак відповідачка вказану суму не сплатила.

З урахуванням наведеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газуу розмірі 134 191 грн. 29 коп.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року позов ПАТ «Київоблгаз» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газуу розмірі 134 191 грн. 29 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з неї на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газуу розмірі 17 444 грн. 01 коп., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що фактичні збитки завдані відповідачем складають лише 17 444 грн. 01 коп. за споживання нею природного газу газовою плитою, так як свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді показали, що газового котла у будинку відповідачки не було з 2013 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Київоблгаз» вказує, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач не надала суду належних та допустимих доказів правомірного демонтажу газового котла, так як вона не зверталася до газорозподільного підприємства із заявою про його демонтаж відповідно до Правил безпеки систем газопостачання. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

Задовольняючи позов,суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 порушено пункт 1 глави 2 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, а саме, проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів, внаслідок чого позивачу завдано збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачкою згідно розрахунку, складеного позивачем відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем за граничними об'ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»споживач зобов'язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що уразі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, між нею та ПАТ «Київоблгаз»був укладений договір постачання природного газу. У 2014 році представниками ПАТ «Київоблгаз» припинено газопостачання до будинку АДРЕСА_1 шляхом встановлення блінди на фланцевому з'єднанні на газопроводі - вводі для запобігання несанкціонованому відбору природного газу у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 договірних відносин щодо оплати послуг з газопостачання. Відновлення газопостачання до будинку ОСОБА_1 до 26 серпня 2016 року не проводилось. Вказані обставини відповідачкою незаперечуються.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 серпня 2016 року представниками ПАТ «Київоблгаз» під час проведення перевірки приладового обліку природного газу на випадок несанкціонованого відновлення газопостачання за місцем проживання відповідачки по АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення ОСОБА_1 пункту 1 глави 2 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, а саме, проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів (прихована підземна врізка в газопровід-ввід).

По даному факту у присутності ОСОБА_1 складено акт про порушення №156 від 26 серпня 2016 року, який підписаний трьома представниками позивача та є дійсним. Відповідач ОСОБА_1 підписала вказаний акт, зауважень до нього не вказала (а.с.8).

Того ж дня представниками ПАТ «Київоблгаз» складено акт про відключення об'єкту від 26 серпня 2016 року, в якому зазначено, що проведено відключення від газопостачання об'єкту споживача по АДРЕСА_1 шляхом відрізання та заварювання газопроводу в землі. Також представниками ПАТ «Київоблгаз» було складено акт про усунення порушення від 26 серпня 2016 року. Вказані акти підписані представниками ПАТ «Київоблгаз» та споживачем ОСОБА_1 (а.с.9, 10).

13 жовтня 2016 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем розглянуто акт про порушення №156 від 26 серпня 2016 року щодо наявності несанкціонованого газопроводу за участю ОСОБА_1 Комісією вирішено задовольнити акт про порушення № 156 від 26 серпня 2016 року, про що складено протокол №17 (а.с.15).

На підставі вказаного акта про порушення № 156 від 26 серпня 2016 року комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних системскладено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період за період з 25 серпня 2014 року по 26 серпня 2016 року у розмірі 134 191 грн. 29 коп. (а.с.18-19).

Відповідачкою ОСОБА_1 вказаний акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартостіне спростовано.

Отже, встановивши вказані обставини, які свідчать про те, що відповідачка допустила порушення пункту 1 глави 2 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, а саме, проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів, внаслідок чого позивачу завдано збитків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що ПАТ «Київоблгаз» правомірно здійснило розрахунок збитків необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період за період з 25 серпня 2014 року по 26 серпня 2016 року у розмірі 134 191 грн. 29 коп.та правильно задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок завданих збитків за несанкціоноване споживання природного газу необхідно проводитилише з урахуванням газової плити, оскільки допитані в суді свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 показали, що газового котла у будинку відповідачки не було з 2013 року, є необґрунтованими з таких підстав.

З проектної та виконавчо-технічної документації вбачається, що будинок АДРЕСА_1 обладнаний газовим котлом (АПОК-1) та плитою газовою (ПГ- 4). Будинок газифіковано у 1993 році (а.с.95-116). ОСОБА_1 була проінструктована про правила користування газом, про що свідчить її підпис.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять даних про те, що до вказаної проектної та виконавчо-технічної документації вносились зміни за період з 1993 року по 2016 рік і таких доказів відповідачка суду не надала.

Відповідно до п.п.5.5 Правил безпеки систем газопостачання України, заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб'єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

Відповідачка не надала суду доказів того, що вона зверталася до газорозподільного підприємства із заявою про демонтаж газового котла, а відтак, з урахуванням наведеного вище, посилання відповідачки на покази свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що у будинку відповідачки газового котла не було з 2013 року, є безпідставними, оскільки вказані обставини не можуть підтверджуватися показами свідків.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно встановлено, що свідок ОСОБА_2 не підтвердила факт використання відповідачкою газового котла під час опалювального сезону, оскільки вона була у будинку відповідачки лише під час проведення перевірки представниками ПАТ «Київоблгаз» у серпні 2016 року. Покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 суд правильно не взяв до уваги, оскільки ОСОБА_5 була у будинку відповідачки вперше після проведення перевірки представниками ПАТ «Київоблгаз», а ОСОБА_3 про відсутність газового котла у будинку відповідачки стало відомо зі слів односельців. Також суд першої інстанції вірно не взяв до уваги покази свідка ОСОБА_4, оскільки вона є онукою ОСОБА_1 та зацікавлена у результатах розгляду справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення судуне знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки вони спростовуються зазначеними вище належними та допустимими доказами по справі, яким судом дана належна правова оцінка.

Ураховуючи наведене та положення ст.375 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді