Справа № 345/397/18
Провадження № 2/345/486/2018
У Х В А Л А

05.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, Госпрозрахункового відділу приватизації житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради, Фонду комунальної власності територальної громади м. Калуша про визнання права на приватизацію займаного житла та зобовязання вчинити дії.

Одночасно із вказаною вище позовною заявою представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-0000087 від 12.05.2017, було подано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають можливості його заплатити через скрутне матеріальне становище.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Подані представником позивача довідки не свідчать про неможливість отримувати дохід, як і про відсутність такого доходу на час розгляду справи, що перешкоджає сплаті судового збору.

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя не вбачає достатньо підстав для його задоволення, тобто представником позивача не доведено підстав, достатніх для звільнення позивачів від сплати судового збору, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Варто зазначити, що ОСОБА_2 надані докази, щодо наявності у нього підстав для представництва інтересів тільки ОСОБА_1, підтверджуючих документів відносно другого позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 суду не надав.

З врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, суд також вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, позивачі (залежно від свого майнового стану) вправі звернутися до суду із заявою, як про звільнення від сплати судового збору, так і про зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, поданного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Госпрозрахункового відділу приватизації житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради, Фонду комунальної власності територальної громади м. Калуша про визнання права на приватизацію займаного житла та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: