УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/217/18

6/330/40/2018

"20" лютого 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Дворецькому О.С.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 на тій підставі, що на виконанні Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження (ВП № 54352093) по виконанню постанови № 0130/11200/17, виданої 13.06.2017 року Державною фіскальною службою в справі про порушення митних правил № 0130/11200/17 про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8300 гривень.

21.07.2017 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Під час виконання постанови державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0130/11200/17 виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, у боржника виявлено ? частку власності на будинок, на яку державним виконавцем накладено арешт, інше майно, належне боржнику не виявлено. Виконавцем 21.07.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_3 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. На даний час постанова не виконана, а боржник ухиляється від його виконання.

На підставі викладеного, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Переможне, вул. 40 років Перемоги б.20, до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього постановою № 0130/11200/17, виданою 13.06.2017 року про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8300,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно до тексту подання виконанні Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження (ВП № 54352093) по виконанню постанови № 0130/11200/17, виданої 13.06.2017 року Державною фіскальною службою в справі про порушення митних правил № 0130/11200/17 про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8300 гривень.

Згідно до наданої копії постанови 21.07.2017 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Як зазначає державний виконавець, на адресу боржника ОСОБА_3 неодноразово надсилалися виклики до виконавчої служби для надання пояснень щодо причини невиконання постанови, однак на вказані виклики боржник не з`явився. В той же час державним виконавцем суду не було надано доказів на підтвердження факту отримання боржником викликів, а отже суд вважає, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання постанови.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження також має право здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

Як вбачається із тексту подання, під час виконання постанови державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0130/11200/17 виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити у боржника виявлено ? частку власності на будинок, на яку державним виконавцем накладено арешт, інше майно, належне боржнику не виявлено.

Однак, згідно до наданих до подання додатків, боржник ОСОБА_3 має ОСГ 2 га. Іншого майна, згідно до додатків за боржником не зареєстровано.

Крім того, державний виконавець зазначає, що під час виконання постанови ним було накладено арешт на ? частки власності на будинок, однак документів на підтвердження цього факту державним виконавцем не було надано.

У своєму поданні державний виконавець посилається на ст. 441 ЦПК України, згідно якої суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення, однак як вбачається із матеріалів подання зобовязання покладено на боржника постановою, виданою Державною фіскальною службою, а отже у суду немає підстав для винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_3, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: