overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 14.02.2018 року о 10-00 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 10-00 години 14.02.2018 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 315/167/18
Номер провадження № 2-о/315/17/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 183, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 183, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13:00 годин 08.02.2018 року за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Єдиний унікальний № 590/148/18
Провадження № 2/5902/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 /місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 / представник позивача ОСОБА_2 / місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідача ДРУЖБІВСЬКОЇ ОСОБА_3 ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ /місцезнаходження: Сумська область, Ямпільський р-он, місто Дружба, вул.С. Гнібеди,3/,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява отримана судом 07.02.2018 року, подана з дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту. З огляду на вищевикладене, подані матеріали необхідно визнати достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-191, 196, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду, справа розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити підготовче засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт.Ямпіль, бул.Ювілейний 8/2, зал № ) на 13.03.2018 року о 09-30 год.

Зобовязати відповідача в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 95 ЦПК України.

Попередити відповідача, що у разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не буде подано у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1820/

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку та строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження №2/523/684/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення проведення відеоконференції по справі у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Дніпровському районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, )

забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

13 квітня 2018р. о 10.00. за участю представника Публічного АТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ОСОБА_4 )

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу своєчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6181/17
Ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПП «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 13.11.2017 року, 27.12.2017 року та 13.02.2018 року не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.11.2017 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення боргу, накладено арешт на нерухоме майно, що належить ПП «ОСОБА_2 Трейд» (Код , пл.Кирила і Мефодія (пл.Миру), 7 (приміщення 2), м.Мукачево, Закарпатської області).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття повадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.9 ст.158, п.3 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення боргу залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.11.2017 року, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству «ОСОБА_2 Трейд» (Код , пл.Кирила і Мефодія (пл.Миру), 7 (приміщення 2), м.Мукачево, Закарпатської області).

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, надіслати для виконання до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та Мукачівській міській державній нотаріальній конторі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 310/8743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.12.17р. провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 26.12.17р. виключено зі складу відповідачів ОСОБА_2 державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився. Подали заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечують.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 01 березня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/317/51/2018
Справа № 317/1938/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Капто Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання 08.02.2018 р. позивач ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання 08.02.2018 р. відповідач ОСОБА_2 також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень позивачем, суд визнає потрібним виклик у судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 08 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 27 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв., повідомивши, що незявлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/554/384/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення та через розміщення оголошення через веб-портал судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань до суду не подавав. Від відповідача повернулись конверти з додатками та судовими повістками-викликами за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 214/4325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Світанок -36», заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг водопостачання в розмірі 8870 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 800 грн. (а.с. 19).

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуваши тим, що стягувачем порушені строки позовної давності, заперечує проти наданих стягувачем розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заявники не визнають свою заборгованість перед стягувачем, суд керуючись ст.171 ЦПК України доходить висновку про достатність правових підстав для скасування судового наказу виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 17 липня 2017 року по справі № 214/2738/17-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Світанок -36», заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг водопостачання в розмірі 8870 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 800 грн.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий 17.07.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 214/2738/17-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Світанок -36», заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг водопостачання в розмірі 8870 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 800 грн.

Роз'яснити стягувачу Обслуговуючому кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Світанок -36», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/432/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмову у отримання погодження, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмову у отримання погодження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 лютого 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 707/76/18 за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмову у отримання погодження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко