Провадження № 2-о/521/406/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , зацікавленої особи Одеської міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця, ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що вона є племінницею ОСОБА_3 . Цей факт заявниці необхідно встановити для прийняття спадщини від її померлої у квітні 2017 року тітки ОСОБА_3 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 - тітка заявниці, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку, що підтверджується свідоцтвом про її народження, у сім`ї ОСОБА_4 , 1909 року народження та ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Астрахань .

Після смерті батька померлої - ОСОБА_4 , рідна мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 вдруге вийшла заміж, за ОСОБА_6 та змінила фамілію на ОСОБА_7 . У шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 народились троє дітей: ОСОБА_9 , 1940 року народження (батько заявниці); ОСОБА_10 , 1942 року народження; ОСОБА_11 , 1943 року народження. 20.05.1964 року, ОСОБА_9 брат спадкодавці, одружився з ОСОБА_12 , про що в книзі записів актів цивільного стану було зроблено відповідний запис за №741 та видано свідоцтво про одруження НОМЕР_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилась донька - ОСОБА_2 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 якої додається до матеріалів справи.

У своїй автобіографії та приватному листуванні, що прикладаються до матеріалів справи, ОСОБА_3 вказує на родинність зі своїми батьками та братами, вказує на те, що її мати вдруге виходила заміж за ОСОБА_6 . Також , із довідки від 11 грудня 1944 року Народного Комісаріату Внутрішніх справ УРСР вбачається ,що на утриманні ОСОБА_13 перебувало 4 дітей, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . Враховуючи вищезазначені обставини просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що вона єплемінницею ОСОБА_3 .

Заінтересована особа, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Представник Одеської міської Ради подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та показання свідка, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що заява ОСОБА_14 про встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась у сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_15 (до шлюбу - ОСОБА_16 ), що підтверджується наданим до матеріалів справи свідоцтвом про народження.
Батько заявниці - ОСОБА_9 був братом померлої ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвами по народження ОСОБА_9 та іншими письмовими документами, що знаходяться в матеріалах справи.
З пояснень заявниці в судовому засіданні встановлено, що весь цей час вона допомагала та доглядала за ОСОБА_3 , оскільки остання потребувала необхідного догляду. Вона постійно купувала ліки, продукти, готувала їжу, прала та вбирала квартиру, сплачувала комунальні платежі. У квітні 2017 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 - тітка заявниці, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку, що підтверджується свідоцтвом про її народження, у сім`ї ОСОБА_4 , 1909 року народження та ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Астрахань .

Після смерті батька померлої - ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 вдруге вийшла заміж за ОСОБА_6 та змінила фамілію на ОСОБА_7 . У шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 народились троє дітей: ОСОБА_9 , 1940 року народження (батько заявниці); ОСОБА_10 , 1942 року народження; ОСОБА_11 , 1943 року народження.

20.05.1964 року, ОСОБА_9 брат спадкодавці, одружився з ОСОБА_12 , про що в книзі записів актів цивільного стану було зроблено відповідний запис за №741 та видано свідоцтво про одруження НОМЕР_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилась донька - ОСОБА_2 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 якої додається до матеріалів справи.

У своїй автобіографії та приватному листуванні, що знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 вказує на родинність зі своїми батьками та братами, вказує на те, що її мати вдруге виходила заміж за ОСОБА_6 . Також , із довідки від 11 грудня 1944 року Народного Комісаріату Внутрішніх справ УРСР вбачається, що на утриманні ОСОБА_13 перебувало 4 дітей, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .
Документами підтверджується, що заявниця після смерті ОСОБА_3 поховала останню за свій рахунок та отримала свідоцтво про поховання № НОМЕР_6 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ОСОБА_2 , як спадкоємець, за правилами частини 3 статті 1266 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 , у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, але приватний нотаріус Гурська О.В. не може видати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю доказу родинних відносин з померлою через розбіжність у фаміліях та необхідністю звернутися до суду для встановлення цього факту .
Судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом звернення до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю родинних відносин з померлою та необхідністю звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин .
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила суду, що заявниця її дочка, а померла ОСОБА_3 рідна сестра її покійного чоловіка. Свідок стверджувала, що у померлої та заявниці були дуже теплі стосунки , оскільки заявниця постійно приходила до ОСОБА_3 , доглядала за нею, прибирала, прала та готувала їй їжу, купувала продукти. Крім того, ОСОБА_2 поховала ОСОБА_3 за свій рахунок, любила її як рідну мати.
З матеріалів справи вбачається, що поховання ОСОБА_3 було здійснено ОСОБА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами-замовленнями.
Таким чином, суд вважає встановленим факт, що заявниця, ОСОБА_2 , є племінницею померлої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 315,316,318,319 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Одеської міської Ради про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) є племінницею ОСОБА_3 , померлої в квітні 2017 року.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін.

Головуючий :