Провадження № 2/127/4534/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідатора Вудут Г.І., Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, Більмацького районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру при МВС в Запорізькій області про зняття арешту та інших обмежень суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами скасувати та зняти всі арешти (обтяження) і обмеження з вантажного автобусу Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_2, в тому числі: Публічне обтяження № 16193599, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 22.03.2017 на підставі постанови про арешт майна 52925410, виданої 22.03.2017 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ясько В.Г., обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хараджа О.С., обтяження на підставі постанови ВДВС Ленінського району міста Запоріжжя від 14.10.2009р., обтяження на підставі постанови ВДВС Куйбишевського району Запорізької області від 10.06.2013р., обтяження на підставі процесуального рішення старшого слідчого СВ Бердянської ОДПІ від 10.06.2013р. ТЗ «Контроль», тобто розшук транспортного засобу, оголошений на підставі постанови ВДВС Куйбишевського району Запорізької області.

Позов мотивовано тим, що 14.06.2016 на підставі договору купівлі-продажу позивач набув право власності на вантажний Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_2, цього ж дня вказаний автомобіль було передано йому на підставі акту приймання-передачі передбаченого умовами договору купівлі-продажу від 14.06.2016 та, у зв'язку з повною сплатою вартості.

Позивач вказує, що з метою подальшого оформлення покупцем власності на придбане майно він звернувся до ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області з метою оформлення права власності на придбаний транспортний засіб встановлено, що наявний ряд арештів та обтяжень щодо нього унеможливило таке оформлення, оскільки на даний час на належне йому майно, безпідставно накладені арешти, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в заяві від 01.11.2017р. збільшив позовні вимоги та просив суд скасувати арешт на належний йому автомобіль накладений на підставі постанови ВДВС Куйбишевського району Запорізької області від 10.06.2013р. та арешт, накладений постановою (вхідний № 912 від 19.06.2013) відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-343/2011 від 30.04.2013.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, та представник Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області надали д осуду заяви про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуду суду.

Ліквідатора Вудут Г.І. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 14.06.2016 на підставі договору купівлі-продажу позивач придбав на аукціоні автомобіль, (що входив до ліквідаційної маси боржника ) та набув право власності на вантажний Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_2, цього ж дня вказаний автомобіль було передано йому на підставі акту приймання-передачі передбаченого умовами договору купівлі-продажу від 14.06.2016 та, у зв'язку з повною сплатою вартості.( а. с. 5-7)

Наявність обтяжень, а саме арешт рухомого майна, зареєстроване 22.03.2017 на підставі постанови про арешт майна 52925410, виданої 22.03.2017 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ясько В.Г., обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хараджа О.С., обтяження на підставі постанови ВДВС Ленінського району міста Запоріжжя від 14.10.2009р., обтяження на підставі постанови ВДВС Куйбишевського району Запорізької області від 10.06.2013р., обтяження на підставі процесуального рішення старшого слідчого СВ Бердянської ОДПІ від 10.06.2013р. ТЗ «Контроль», тобто розшук транспортного засобу, оголошений на підставі постанови ВДВС Куйбишевського району Запорізької області повністю підтверджено матеріалами справи в тому числі витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.04.2017р. №52084570. ( а.с. 8-12)

Листом від 06.01.2017р. №5/14/08-22/08 Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області повідомила, що дане питання не відноситься до її повноважень звернення спрямоване за належністю до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка листами від 10.02.2017 та 26.04 повідомила, що рішення стосовно накладення (зняття) арешту на майно знаходиться в компетенції судових органів. (а.с. 16,)

Ухвалою Господарського суду Кіровогорадської обл. від 15.12.2016р. по справі №912/584/11, задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вудуда Г.І., про скасування арешту задоволено в тому числі арешту рухомого майна, проданого позивачу, а саме автомобіля, ( що входив до ліквідаційної маси боржника ) та набув право власності на вантажний Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_2. (а.с. 18-21)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницікої обл. від 21.09.2017р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Вудут Г.І., Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, Більмацького районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру при МВС в Запорізькій області про зняття арешту та інших обмежень в частині вимог про скасування обтяження вжитого на підставі процесуального рішення старшого слідчого СВ Бердянської ОДПІ від 19.02.2009р. закрито.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницікої обл. від 21.09.2017р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Вудут Г.І., Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, Більмацького районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру при МВС в Запорізькій області про зняття арешту та інших обмежень в частині вимог про скасування обтяження вжитого на підставі процесуального рішення старшого слідчого СВ Бердянської ОДПІ від 19.02.2009р. закрито, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому суд вважає скасувати та зняти всі арешти (обтяження) і обмеження з вантажного автобусу Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_2, в тому числі: Публічне обтяження № 16193599, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 22.03.2017 на підставі постанови про арешт майна 52925410, виданої 22.03.2017 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ясько В.Г., обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хараджа О.С., обтяження на підставі постанови ВДВС Ленінського району міста Запоріжжя від 14.10.2009р., обтяження на підставі постанови ВДВС Куйбишевського району Запорізької області від 10.06.2013р. та арешт, накладений постановою (вхідний № 912 від 19.06.2013) відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-343/2011 від 30.04.2013.

В судовому засіданні позивач просив суд, судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати та зняти всі арешти (обтяження) і обмеження з вантажного автобусу Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_2, в тому числі: Публічне обтяження № 16193599, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 22.03.2017 на підставі постанови про арешт майна 52925410, виданої 22.03.2017 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ясько В.Г., обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хараджа О.С., обтяження на підставі постанови ВДВС Ленінського району міста Запоріжжя від 14.10.2009р., обтяження на підставі постанови ВДВС Куйбишевського району Запорізької області від 10.06.2013р. та арешт, накладений постановою (вхідний № 912 від 19.06.2013) відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-343/2011 від 30.04.2013.

Судовий збір залишити за позивачем.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2018р.

Суддя :