overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3719/18
Номер справи місцевого суду: 522/8628/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одесипо цивільній справі №522/8628/16-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одесипо цивільній справі №522/8628/16-ц в задоволені заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_3, 15 лютого 2018 року, звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, направити справу для розгляду до суду першої інстанції за підсудністю, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №-2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одесипо цивільній справі №522/8628/16-ц підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одесипо цивільній справі №522/8628/16-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 507/57/18
Провадження № 2/507/129/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Дельта Банк" зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

Постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 28 лютого 2018 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

07.02.2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Волноваського районного суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецька область,85700) о 09.15 год. 23 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волноваського районного суду Донецької області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Волноваського районного суду Донецької області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 496/423/18
Провадження № 2/496/672/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Мала, 22-А, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67230, Одеська область, Іванівський район, с. Баранове, вул. Кооперативна, 6, ІПН НОМЕР_2) про стягнення аліментів на період навчання та додаткові витрати на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що сторони по справі мають спільну доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається та потребує додаткових витрат, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини тому просить стягнути аліменти.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткові витрати на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року об 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 161/278/18
Провадження № 4-с/161/21/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд зі скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 10 січня 2018 року вищезазначену скаргу залишено без руху.

30 січня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про відвід усього складу суду, в тому числі судді Гриня О.М. в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 06 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви №1 ОСОБА_3, ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про відвід усього складу суду.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції скаржник ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення скарги без руху 20 січня 2018 року, а її представник ОСОБА_2 - 22 січня 2018 року.

В зазначений в ухвалі термін заявники ухвалу суду не виконали і недоліки скарги не усунули.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Провадження № 2/522/941/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні витрати за кредитним договором № 440/6-11 від 23.09.2011 року у розмірі 87033,85 грн., 3% річних в розмірі 20 078,28 грн. та суму судового збору в розмірі 1 071,12 грн.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В..

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 16.01.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 153/18 від 16.01.2018 року, винесеного у звязку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Копія ухвали була двічі направлена позивачу для усунення, однак зворотнє повідомлення надійшло на адресу суду із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».

Однак, до теперішнього часу представником позивач не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року, судовий збір не сплачено.

Суддя звертає увагу на те, що справа перебуває в суді тривалий час, позивач не цікавиться станом розгляду справи, зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.02.2018
Провадження № 2/712/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2016р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, ухвалив: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.01.2018 року представник позивач ОСОБА_3 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду,.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 626/2054/17
Провадження № 2/626/139/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в м. Краснограді, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2011 року у сумі 73349,28 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як представник відповідача та відповідач знаходяться в м. Києві, кожна поїздка повязана з витратами на транспорт, що вони вважають недоцільними в звязку з наявністю відповідних засобів та технічного забезпечення. Крім того зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника відповідача у судовових засіданнях у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 28 лютого 2018 року, провести у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручитиШевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 31-а, м. Київ, 03057.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме повноважний представникОСОБА_1 з належним чином оформленим ордером, довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представнику відповідача ОСОБА_1 на вказаний вище час, необхідно зявитись доШевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 31-а, м. Київ, 03057, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 350/322/18
Провадження № 2/350/288/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики у розмірі 127886 грн. 90 коп. та 3000 грн. завданої моральної шкоди.

19.02.2018 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.