Справа № 161/8959/17
Провадження № 2/161/164/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання додатку №1 до угоди № 0322332 від 27 травня 2010 року укладеної між ТзОВ «Авто Просто» і ОСОБА_1 недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір № 0322332 від 27.05.2010 року в частині його додатку № 1. На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначив, що додаток № 1 до договору № 0322332 від 27.05.2010 року він не підписував.

В ході розгляду даної справи представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання, сформульовані в письмовому клопотанні про призначення експертизи від 21 липня 2017 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач в судове засідання не зявилися, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просив задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи експертизи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявилася, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для зясування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі почеркознавства, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені позивачем у письмовому клопотанні.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Оскільки на час призначення судово-лінгвістичної експертизи судом досліджені всі надані сторонами докази, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання додатку №1 до угоди № 0322332 від 27 травня 2010 року укладеної між ТзОВ «Авто Просто» і ОСОБА_1 недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис або печатка та підпис Учасника системи» в лівому нижньому кутку додатка № 1 до договору № 0322332 від 27.05.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» щодо надання йому, як учаснику програми «Авто Так» фінансових послуг, спрямованих з метою придбання автомобіля марки Chery Amulet A15 SQR 7162-20 в групі осіб?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Обовязки по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз'яснити особам, які беруть участь в справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експертів наступні матеріали:

- матеріали цивільної справи № 161/8959/17;

- угоду № 0322332 від 27.05.2010 року в якій міститься оспорюваний додаток до угоди № 1;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20.02.2018 року в «Журналі реєстрації температурних режимів» в графі «Підпис» за дати з 01.03.2011 року по 07.06.2011 року та з 02.1.2011 року по 25.04.2012 року

-вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в актах від 29.03.2012 року, від 19.04.2012 року в розділі «Підписи» номер 1.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані в положеннях сидячи та стоячи.на 14 аркушах.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 20 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4