У Х В А Л А

Справа № 6/28 Доповідач - Пікуль А.А.

Унікальний №796/39/2018

19 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року у справі № 645/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року частково задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року вищезазначену заяву визнано неподаною і повернуто її заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про повернення заяви залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 жовтня 2017 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року скасовано, справа направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року скасовано, питання про відкриття провадження передане на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2017 року у справі № 645/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано до Апеляційного суду міста Києва для розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 454 ЦПК України та п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дана справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції до свого провадження з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147 від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з ухвали, направляючи справу для розгляду до Апеляційного суду міста Києва як до суду першої інстанції Дніпровський районний суд м. Києва зазначив про те, що справа надійшла до провадження судді 02.01.2018 року, а з 15.12.2017 року такі справи підсудні апеляційним судам як судам першої інстанції відповідно до інстанційної юрисдикції.

Однак, такий висновок суду є помилковим, оскільки дата надходження справи до судді не свідчить про зміну інстанційної юрисдикції та наявність підстав для направлення справи для розгляду Апеляційному суду міста Києва як суду першої інстанції.

У даному випадку з матеріалів справи убачається, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва 17 вересня 2015 року. Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків визнано неподаною та повернуто ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.12.2017 року питання було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Та обставина, що справу було передано судді 02.01.2018 року після її перегляду судом апеляційної інстанції не свідчить про те, що справа надійшла до суду після набрання 15 грудня 2017 року чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147 від 03 жовтня 2017 року.

З огляду на викладене дана справа підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва як судом першої інстанції за правилами визначеними Розділом VШ ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Повертаючи справу Дніпровському районному суду м. Києва для розгляду, суд апеляційної інстанції бере до уваги вимоги статті 32 ЦПК України про те, що спори між судами про підсудність не допускаються, однак у даному випадку суд першої інстанції помилково визначив інстанційну юрисдикцію даної справи суду апеляційної інстанції, оскільки Перехідними положеннями ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року не передбачено передачі за інстанційною юрисдикцією тих справ, які надійшли до судів першої інстанції до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147 від 03 жовтня 2017 року.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття даної справи до свого провадження, оскільки Апеляційний суд міста Києва є неповноважним судом, а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду у відповідності до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 260, п.8, 9 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року у справі № 645/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути Дніпровському районному суду міста Києва для розгляду у відповідності до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.А.Пікуль