Справа № 310/990/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій заявник вказує, що має намір звернутися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі позовною заявою про поділ майна подружжя. Зазначає, що дружина не бажає у добровільному порядку вирішити це питання та чинить перешкоди у доступі до документів, які є необхідними доказами. Майно, яке підлягає поділу складається із транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, який був придбаний сторонами у період шлюбу та зареєстрований на ОСОБА_3. Вказує, що для звернення до суду із вищезазначеним позов йому необхідно буде надати доказ, який підтверджував би за ким саме зареєстрований транспортний засіб та на підставі якого правовстановлюючого документу. На вимогу заявника надати документи на машину ОСОБА_3 заявила, що продала автомобіль іншій особі. На адвокатський запит про надання інформації стосовно реєстрації автомобіля територіальний сервісний центр № 2344 письмово відмовив, посилаючись на конфіденційність інформації.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заявника додатково зазначила, що необхідність звернення з даною заявою, враховуючи надану відповідь на її запит з територіального сервісного центру № 2344, обумовлена тим, що заявник не має можливості визначитися з обставинами та вимогами за позовом, з яким він має намір звернутися до суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином (а.с.11), заяв до суду не надавала.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

В заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати з територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області інформацію про те, за ким зареєстрований транспортний засіб марки «MAZDA» д/н НОМЕР_2 та на підставі якого правовстановлюючого документа.

В обґрунтування клопотання надає копію інформації на запит адвоката, згідно якої запитувана інформація є конфіденційною (а.с. 5).

Таким чином суд вбачає, що подання доказів є утрудненим, враховуючи обставини по справі, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області інформацію про те, за ким зареєстрований транспортний засіб марки «MAZDA» д/н НОМЕР_2 та на підставі якого правовстановлюючого документа.

Розяснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4