overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1095/15-ц
Провадження № 2/188/107/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області :

Головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

за участю секретаря Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 12 лютого 2018 року в справі за позовом Фермерського господарства «Агрорух» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції, дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд», про відшкодування вартості збитків завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено Ухвалу про прийняття самовідводу судді Ніколаєвої Ірини Костянтинівни у розгляді цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Агрорух» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції, дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд», про відшкодування вартості збитків завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику

В резолютивній частині ухвали в другому абзаці, помилково вказано номер справи 188/1287/13-ц.

Сторони в судове засідання не викликалися .

Суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року, та вірно вказати в другому абзаці резолютивної частини ухвали

номер справи 188/ 1095/15-ц .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/552/575/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.06.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа на підставі авто розподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Погрібного С.О. та ухвалою суду від 21.06.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 р.справу прийнято до провадження судді Домусчі Л. В. та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.02.2018 року.

В підготовче судове засідання 12.02.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява представника банку про розгляд справи без них.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «10» 04. 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

12.02.2018
Справа № 500/699/18
Провадження № 2-о/500/41/18
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

ОСОБА_2

про

встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 17.04.2018 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 423/3285/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Дійсна позовна заява надійшла до суду 14.11.2017. Ухвалою від 30.11.2017 року було відкрито провадження по справі.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій. Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку. Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 07 лютого 2018 року о 16-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Архипенко А.В.
Справа №242/1622/17
Провадження №2/242/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, -

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, б.1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2010 року у розмірі 6163 (шість тисяч сто шістдесят три) грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3252 (три тисячі двісті пятдесят дві) грн.. 71 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2956 (дві тисячі девятсот пятдесят шість) грн..49 коп. та судові витрати у розмірі 256 (двісті пятдесят шість) грн.00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 16 лютого 2018 року.

Суддя Л.В.Пирогова
2/225/189/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.01.2018 року ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 08.02.2018 року.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

До підготовчого судового засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Донецьк, вул.Армавірська, 17/6) до ОСОБА_2 (м.Донецьк, Пролетарський р-н, вул.Раздольна, 1/29) про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

05.02.2018 Справа №607/15169/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Тернопількомсервіс» про про визнання права власності на майно за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Тернопількомсервіс» про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 помер що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №234886 від 21.12.2017 року.

Згідно пункту сьомого ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки предметом спору є визнання за особою, котра померла, права на майно за набувальною давністю, то дані відносини не допускають правонаступництва, а відтак провадження в частині вимог ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Тернопількомсервіс» про визнання права власності на майно за набувальною давністю, в частині вимог ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 159/4212/16-ц
Провадження № 2/159/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_4 також подав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.

Суд вважає, що виходячи з заявлених клопотань сторони бажають врегулювання спору, а тому в даному випадку слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача» ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 14 березня 2018 року 10 год. 00 хвилин.

Розгляд справи відбудеться з участю сторін, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем україни

12 лютого 2018 року справа № 521/2363/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, третя особа ТДВ «Чорноморгідробуд», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, третя особа ТДВ «Чорноморгідробуд».

Відповідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так в позові не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що порушує ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, третя особа ТДВ «Чорноморгідробуд» - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

"12" лютого 2018 р.
Справа № 293/159/18
Провадження № 2/293/314/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 12301 до ОСОБА_2, адреса: вул.Польова,55, смт.Черняхів, Житомирської області, 12301, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-30, 187, 190, 191, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року, в яке викликати учасників справи.

Відповідач у строк до 22.02.2018 має надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в якому можливе викладення заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 180/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя