overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/512/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.12.2017 року Чернігівський національний педагогічний університет ім.. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за проживання в гуртожитку в розмірі 5496 грн. 03 коп. та судового збору.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню №0003454 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Представник позивача поклався на думку суду щодо вказаного клопотання.

Відповідач підтримав клопотання, проте не надав суду належних доказів, щодо визнання його потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведені обставини, а саме відкриття кримінального провадження за колективним зверненням від працівників Чернігівського національного педагогічного університету, щодо неправомірних нарахувань грошових коштів за комунальні послуги, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі кримінальних проваджень за № 0003454 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України не є підставою для зупинення провадження по справі, а тому розгляд даної справи є можливий до вирішення по суті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 360/2630/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності,

встановив:

В грудні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона та її батько прийняли спадщину після смерті 03 грудня 2008 року її матері. Їм трьом на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Оскільки частки у праві власності не визначені, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Просила визнати, що частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 у неї, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є рівними і складають по 1/3 частині у кожного.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав.

Представник відповідача - Бородянської селищної ради Київської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи - Бородянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі.

Враховуючи викладене та оскільки підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Провадження № 2/161/1008/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 13 938,65 грн.

Ухвалою від 28.12.2018 було відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання на 06.02.2018 на 10:30 год.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні страви підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Обставин, які зумовлюють обов'язковий розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає.

З врахуванням викладено, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід задовольнити та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання 13 березня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 577/534/18
Провадження № 2/577/457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Конотопський автогаражний кооператив № 5, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності гаражу на праві власності та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає суд встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 24 червня 2015 року в м. Конотопі Сумської області, за життя на праві приватної власності належав гараж № 93, розташований у гаражному кооперативі № 5 по вул. Усп.-Троїцькій, 152 в м. Конотопі Сумської області, та визнати за нею право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом.

9 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Конотопський автогаражний кооператив № 5, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності гаражу на праві власності та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 643/1233/18
Номер провадження 2/643/2770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі: Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61129, АДРЕСА_1.

ПАТ «Українська залізниця», 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5.

Регіональна філія «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», 61052, м.Харків, вул.Євгена Котляра, 7.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

08 лютого 2018 року Справа № 655/774/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить оголосити перерву в судовому засіданні у зв'язку із зверненням до Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за призначенням адвоката.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 22 лютого 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати: представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження №2/523/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 6).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 19 березня 2018 року, на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6597/17
Провадження №2-п/639/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 січня 2018 року у цивільній справі № 639/6597/17 за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2018 року у цивільній справі № 639/6597/17 за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення від 12 січня 2018 року у цивільній справі № 639/6597/17 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 січня 2018 року у цивільній справі № 639/6597/17 за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/742/200/18
Єдиний унікальний № 742/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1992 року. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Мотивуючи вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з січня 2018 року через несумісність характерів та різні погляди на життя та постійні сварки, відновити спільне життя неможливо, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з»явився, але надала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 161/1525/18
Провадження № 2/161/1340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 02 березня 2018 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3