РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Провадження №2/425/50/18

Справа №425/3167/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 16 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 10. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Юницька».

Про місце, день та час розгляду справи по суті, сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання для розгляду справи по суті позивач і відповідач не зявились, причини неявки не повідомили.

Позивач подала заяву, якою просила розглянути справу без її участі і без участі її представника, вказувала, що позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

З урахуванням положень статті 223 та статті 280 ЦПК України, оскільки умов для розгляду справи у заочному порядку не було, суд розглянув справу у звичайному порядку.

Позиція позивача полягала у тому, що після реєстрації шлюбу у неї з ОСОБА_3, виникло взаємне непорозуміння, шлюбні відносини між ними фактично були припинені через різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть і вже на протязі тривалого часу вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують і не спілкуються. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення вважає неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. І як наслідок вважає, що шлюб слід розірвати.

А суд на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини:

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 16 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянского міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 10. При цьому під час реєстрації шлюбу, ОСОБА_5 змінила своє прізвище з «Іванова» на «Юницька» (а.с.4).

Під час перебування ними у шлюбі ОСОБА_1, 15 травня 2015 року народила дитину ОСОБА_6 (а.с.12).

Разом з цим, у звязку із відсутністю між ними взаєморозуміння, втрати почуття любові один до одного збереження шлюбу стало суперечити інтересам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.3).

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує наступні норми матеріального права, виходячи при цьому із таких мотивів:

Частина 1 статті 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

А частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті 104, частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач втратила бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк у протилежному випадку це буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині залишення їй, після розірвання шлюбу, права і надалі іменуватись прізвищем «Юницька», задоволенню не підлягають, у зв`язку із наступним.

Відповідно до положень частини 1 статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто питання зміни прізвища, за загальним правилом, вирішується позивачем у позасудовому порядку.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; остання відома зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 16 січня 2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №246433).

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили, надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко