overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/868/18
Пров. № 2-о/202/59/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

21 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49114, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (49114, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 8), Комунальний заклад соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Дніпровської міської ради (49051, м. Дніпро, вул.. Тверська, буд. 41), про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 310, 311 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49114, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (49114, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 8), Комунальний заклад соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Дніпровської міської ради (49051, м. Дніпро, вул.. Тверська, буд. 41), про усиновлення дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Закрите судове засідання у справі призначити на 23 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 610/331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пошт.інд.64200) до відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2(який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пошт.інд. 64200), третя особа: Балаклійська РДА Харківської області (Харківська область, м.Балаклія, Балаклійський район, вул. Жовтнева,б.18, пошт.інд.64200) про визнання місця проживання дітей разом з матір»ю та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська РДА Харківської області про визнання місця проживання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4»ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір»ю ОСОБА_1 та стягнення аліментів на їх утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська РДА Харківської області про визнання місця проживання дітей разом з матір»ю та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/3418/17
Провадження № 2/459/299/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"19" лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 19.02.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що стверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018 р. о 17:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/225/92/2018
Єдиний унікальний номер 225/5708/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи, через оголошення на сайті Дзержинського міського суду Донецької області від 05.02.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/593/35/2018
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" лютого 2018 р.

В складі: Головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Бережанським районним судом Тернопільської області 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково й вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 12 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини згаданого судового рішення .

Судом виявлено, що при виготовленні 12 лютого 2018 року резолютивної частини такого рішення була допущена технічна помилка й допущено описку в даті складення повного судового рішення, а саме помилково вказано, що воно буде складене «18» лютого 2018 року, замість правильного «16» лютого 2018 року.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у згадане рішення суду без повідомлення учасників справи, оскільки такий розгляд жодним чином не вплине на їх права, свободи та інтереси й таке виправлення не вплине в цілому на згадане судове рішення.

У зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34 ч.1, 160,167,258,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині проголошеної 12 лютого 2018 року вступної та резолютивної частини рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року, а саме виправити дату складання повного судового рішення й замість помилково зазначеної дати «18» лютого 2018 року, вказати правильну дату «16» лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Провадження № 8/761/12/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 27.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Тетяна Леонідівна, про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 27.10.2015 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 426 ЦПК України, а саме: не чітко викладений зміст вимог в заяві.

Представник заявника в судовому засіданні просив надати час для усунення недоліків заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати до суду уточнену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 27.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Тетяна Леонідівна, про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину, у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/132/18
провадження № 2/179/286/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року було відкрите провадження по справі та призначений судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 21 лютого 2018 року, не зявився відповідач, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що суд не має підтверджень отримання повістки відповідачкою, яка була надіслана рекомендованим листом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № № 179/132/18 (н/п 2/179/286/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, на 16 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 524/8962/17
Провадження № 2/524/752/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу документів, які слугували підставою для видання виконавчого напису № НМІ 535734 від 18.08.2017.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення справи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі, суд вважає за можливе витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для видання виконавчого напису від 18 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" коштів за кредитним договором від 18.12.2007.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для видання виконавчого напису від 18 серпня 2017 року серії НМІ 535734, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" коштів за кредитним договором від 18.12.2007.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/8962/17 до наступного судового засідання, яке відбудеться 17 травня 2018 року о 15:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Пр. №2/155/306/18
Справа № 155/137/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про надання права на завершення приватизації земельної ділянки , -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 28 жовтня 2012 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 жовтня 2012 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/829/18

Справа № 510/229/18

13.02.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Молдавська, 8) до ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (68800, АДРЕСА_1) /третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103)/ про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів /третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області / про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання 24 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 24 квітня 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова