Справа № 589/2166/17
Провадження № 2-о/589/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованих осіб: ОСОБА_4

заінтересованої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб: виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у червні 2017 року звернулась до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім. Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2016 року її чоловік зник за невідомих обставин і досі його місцезнаходження не відоме. За даним фактом порушене кримінальне провадження. В ході досудового розслідування проводився комплекс заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження останнього, однак до цього часу встановити місцезнаходження ОСОБА_8 не вдалось, внаслідок чого заявник була вимушена звернутись до суду з даною заявою з метою встановлення опіки над майном її зниклого чоловіка.

В судовому засіданні заявник, її представник та представник ОСОБА_6, кожен окремо, заяву підтримали та просили визнати ОСОБА_8 безвісно відсутнім.

Заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради, - через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за відсутності свого представника, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просив визнати його батька безвісно відсутнім.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали.

Суд, заслухавши заявника, інших учасників, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

З аналізу указаних норм можна дійти висновку, що фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Згідно з ст. ст. 76, ч.2 ст. 294 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вжитими судом відповідно до частини 2 статті 294, статті 307 ЦПК України заходами установлено наступне.

За відомостями Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області за фактом безвісного зникнення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено ОРС «Розшук» № 40 від 08.06.2016р. Наразі встановити його місце перебування не виявилось можливим.

Із довідки, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Шостка-Лідер» від 01.01.2018 вбачається, що ОСОБА_8 займав посаду директора ТОВ «Шостка-Лідер» та востаннє він був присутній за місцем роботи 03 червня 2016 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона працювала у ФОП ОСОБА_8, востаннє вона бачила ОСОБА_8 03.06.2016р., зазначає, що в той день він тричі приїздив до магазину, останній раз близько 15 год., мав намір їхати на дачу. З того часу свідок його більше не бачила, його місце перебування їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, повідомив, що з ОСОБА_8 він приятелював близько 15 років, востаннє зустрічався з ним в травні 2016р. і з того часу більше не бачив, про його місцезнаходження нічого не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 (знайома родини ОСОБА_8) вказала, що 03.06.2016 та 04.06.2016 вона заходила до них у гості, при цьому ОСОБА_8 вдома не було. До цього бачила останнього приблизно за тиждень до того, після того жодного разу не бачила. Де він знаходиться їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 (рідний брат ОСОБА_8Л.) пояснив, що останній раз він бачив свого брата 03.06.2016, приблизно в обідній час той привозив йому бензокосилку та мав намір на вихідні поїхати на дачу, однак в понеділок на роботу він не вийшов. Свідок зазначив, що він безпосередньо брав участь у пошуках свого брата, об`їздив всі місця, де той міг би знаходитись, та безрезультатно. З того часу свідок брата більше не бачив, місце перебування ОСОБА_8 йому не відомо.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03 червня 2016 року за місцем своєї реєстрації відсутній і з цього часу відомостей про його місце перебування немає, вжитими заходами, спрямованими на розшук останнього, встановити місце його перебування не надалось можливим. Причин, через які заявник просить визнати її чоловіка безвісно відсутнім, суд визнає юридично поважними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 294, 305-308 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_8, 02.05.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, з 03 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.02.2018р.

Головуючий суддя А.Р.Курбанова

ОСОБА_13 ОСОБА_1

ОСОБА_2