overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1902/17
Провадження по справі № 2/305/208/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» завдану шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство», місцезнаходження: смт. Ясіня, вул. Грушевського, буд.13, Рахівського району Закарпатської області (р/р 0022 АТ «КомІневестБанк» м. Ужгород, МФО 312248, , інд.под.№7.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 490/746/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 лютого 2018 року ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним

Одночасно з подачею позову позивач просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 54001) матеріали нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії посвідчення договору довічного утримання, серія та номер 1631, виданий 25.06.2015 року, та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 22370351 від 25.06.2015 року; та з лікарні Комунальний заклад Миколаївської міської ради Центр Первинної медико-санітарної допомоги №5 (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54014) медичну картку щодо лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 14.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 54001) матеріали нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії посвідчення договору довічного утримання, серія та номер 1631, виданий 25.06.2015 року, та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 22370351 від 25.06.2015 року.

Витребувати з лікарні Комунальний заклад Миколаївської міської ради Центр Первинної медико-санітарної допомоги №5 (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54014) медичну картку щодо лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 14.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/6136/17
Справа № 554/6136/17
Провадження № 2-0/554/52/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

представник заявника ОСОБА_1

представник зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікунства і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3І звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікунства і призначення опікуна.

Заявником було заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з ціллю визначення психічного стану ОСОБА_4 і здібності визнавати значення своїх дій і керувати ними.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовільнити. Прохала суд зобов"язати експертів Полтвської обласної клінічної психіатричної лікарні тім.О.Ф.Мальцева провести огляд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцнм проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене, врахувавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікунства і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева, що знаходиться за адресою Медична вулиця, 1, Полтава, Полтавська область, 36000, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Зобов"язати експертів Полтвської обласної клінічної психіатричної лікарні тім.О.Ф.Мальцева провести огляд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцнм проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 554/6136/17.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/88/18

02 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 01 лютого 2018 року із заявою, у якій просять визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка настала 30 листопада 2009 року, оскільки пропустив його з об'єктивних підстав.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-ту годину 19 лютого 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 266/5141/17
Провадження№ 2/266/294/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Митрофанової Є.Г.

У зв'язку із звільненням судді Митрофанової Є.Г. з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №285/0/15-18. вказану справу було передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.02.2018р., головуючим по справі визначено суддю Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.33,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 27 лютого 2018 року, о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
пр. № 2/759/3614/18
ун. № 759/1483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Сокіл-2» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяся до суду із позовом до Київської міської ради, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Сокіл-2» про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір щодо визнання права власності на спадкове майно, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне здійснити запит до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про направлення копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Г. Юри, 9 належним чином завірену копію спадкової справи № 876/2015, яка заведена після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження № 2/235/662/18
Справа № 227/4114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: 84302, Донецька обл.. м.Краматорськ, вул.Р.Люксембург,54, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Денисова,18, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: 84302, Донецька обл.. м.Краматорськ, вул.Р.Люксембург,54, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Денисова,18, про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28.02.2018 року на 13-50 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 752/13032/16-ц 5
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2602/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційні скарги може бути поданий до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Провадження № 2/161/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії АЮ 236057) батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії АЮ 236057) батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування Луцької міської ради для подальшого їх влаштування під опіку.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії АЮ 236057) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на особовий рахунок дитини в Державному ощадному банку.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії АЮ 236057) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на особовий рахунок дитини в Державному ощадному банку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання .

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2018 року

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6