overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3175/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2017 року відкрито провадження у справі.

10.01.2018 року, у встановлені строки, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.07.2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутні оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 гривень від 10.01.2018 року (а.с. 65), копія апеляційної скарги та копії додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу: копія паспорту на ім'я ОСОБА_4, копія квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду апеляційної інстанції вона не усуне недоліки апеляційної скарги, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання свого батька ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Однак, 15 лютого 2018 року під час судового засідання суду стало відомо, що ОСОБА_4 29 січня 2018 року помер, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть, видане 30.01.2018 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 134.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку зі смертю ОСОБА_4, якого заявник ОСОБА_3 просила визнати недієздатним.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 408/6032/17-ц
УХВАЛА

16 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

15 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду міста Києва, а саме суду, куди може прибути представник позивача.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що вона знаходиться на значній відстані до місця проведення судового засідання та у зв'язку з відсутністю коштів на проїзд через проведення процедури ліквідації банку.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подане не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання, та в якому обовязково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Наведені норми закону свідчать, що постановлення ухали про участь учасника справи в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України. Проте, на даний час, у такий короткий термін за пять днів до проведення судового засідання, у суду немає можливості технічно забезпечити проведення розгляду справу за участю сторони позивача в режимі відеоконференції, оскільки в суді є лише два зали судового засідання на пять суддів, у яких дуже щільний графік розгляду справ, враховуючи, що Біловодський районний суд Луганської області розглядає справи за територіальною підсудністю чотирьох адміністративних районів Луганської області.

За таких обставин, враховуючи, що відеоконференцію суд не може забезпечити з технічних причин, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у розгляді справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеному на 15:30 годину 22 лютого 2018 року, в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 405/5015/16-ц
№ провадження 22-ц/781/238/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 року Апеляційний суд Кіровоградсьої області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А. (суддя доповідач),

суддів : Черненко В.В., Чельник О.І.

секретар судового засідання Двоєнко А.І., Гончар В.В.

учасники справи: ПАТ КБ «ПриватБанк - позивач;

ОСОБА_3. - відповідач

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2017 року, та керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381,382,383, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2017 року скасувати.

Позов Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KGMDA800000647 від 27.03.2008 року в сумі 24268,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на день постановлення постанови, в еквіваленті до національної валюти України (26,84 грн,), становить 651365 грн. 67 коп., із яких 14268,46 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та пеня в сумі 10000 доларів США, що в еквіваленті до національної валют України становить 268400 грн.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 9770 грн. 48 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 лютого 2018 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: В.В.Черненко

О.І. Чельник
Справа №359/9440/17
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення метеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем та відповідачем надані;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті заслухати пояснення сторін, дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову чи про його відмову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення метеріальної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 695/3459/17

номер провадження 2/695/339/18

16 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, керуючись ст. ст. 258 - 266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі буде складено 20.02.2018 р.

Суддя: Таратін В.О.
Справа № 570/697/18
Номер провадження 2/570/761/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 березня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 663/2792/17
Провадження № 2/663/28/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

02 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат АО «Жованник та партнери» ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, в якій просила забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи № 663/2792/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним в режимі, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покласти на херсонській міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачка та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката АО «Жованник та партнери» ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійснимпровести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 12 березня 2018 року о 13:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 12 березня 2018 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката АО «Жованник та партнери» ОСОБА_4.

Розяснити представнику відповідача адвокату ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 19 м. Херсон, про те, що вона повинна зявитися у Херсонській міський суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 12 березня 2018 року о 13:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 360/2497/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайове товариство "Світлана"" про здійснення тлумачення змісту договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайове товариство "Світлана"" про здійснення тлумачення змісту договору задовольнити.

Здійснити тлумачення пункту 2.2.4. Договору про співробітництво, укладеного 02 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана» та ОСОБА_2 наступним чином: - Товариство зобов'язується, виходячи з положень розділів ІІ та IV Статуту товариства «Статутний фонд товариства» та «Власність товариства», що відповідають вимогам чинного законодавства України, в рахунок компенсації за частку в майні ОСОБА_2, що закріплюється за іншими засновниками Товариства, а також належних йому дивідендів по результатам щорічної діяльності Товариства виплачувати ОСОБА_2 щорічно тверду грошову суму двадцять тисяч гривень з урахуванням індексу інфляції за період з 02 квітня 2008 року по місяць, що передує даті виплати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайове товариство "Світлана"" в дохід бюджету судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 452/3154/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Поповича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті його дядька ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Воютицька сільська рада Самбірського району Львівської області, адреса: Львівська область, Самбірський район, с. Воютичі, .

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/7209/17

Провадження № 22-ц/778/1023/18

14 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами та стягнення грошових коштів призначити до розгляду на 29 березня 2018 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова