overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2018 Справа № 756/2015/17
Ун. №756/2015/17-ц
Пр. № 6/756/87/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, заінтересована особа: ОСОБА_2 у справі № 7562015/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До початку розгляду судом справи по суті заявником подано до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 299/2062/17
Провадження № 22-ц/777/912/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 03 січня 2018 року, головуючий суддя Кашуба А.В.,

в с т а н о в и в :

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.356 ЦПК України, зокрема, відповідно до ч.3, п.1 ч.4 названої статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи; до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2, на підставі довіреності.

Проте, у матеріалах справи довіреність відсутня, до апеляційної скарги документи, підтверджуючі повноваження ОСОБА_3, як представника, не додані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.3, п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 03 січня 2018 року, головуючий суддя Кашуба А.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.3, п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Роз'яснити, що якщо апелянт, відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Провадження №2/193/143/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 26 лютого 2018 року об 13 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області(смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач, відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та одночасно запропонувати відповідачу подати у судове засідання відзив на позов у строк до 26 лютого 2018 р. включно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 308/8623/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про виселення з службового житла без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви керівника Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про виселення з службового житла без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 569/1891/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства " Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово-комунальне підприємство " Перспективне" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4749,76 грн.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст.ст. 163, 175 ЦПК України, а саме: вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник поставив вимогу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4749,76 грн., проте до заяви долучена тільки квитанція (розрахунок), на яку заявник посилається як на доказ наявності боргу у ОСОБА_1, яка не завірена належним чином підписом бухгалтера, керівника та не завірена печаткою підприємства.

Крім того, вказана квитанція не є розгорнутим розрахунком боргу, оскільки не містить інформації з якого періоду часу і в якій сумі щомісячно утворився борг, який станом на грудень 2017 р. становить 4749,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу ЖКП "Перспективне" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-комунального підприємства " Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику ЖКП " "Перспективне" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду розгорнутий розрахунок боргу по особовому рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням періоду та розміром суми боргу по місяцях по грудень 2017 року, який завірений підписом бухгалтера, керівника та печаткою підприємства.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/859/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П., розглянувши позовну заяву ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.01.2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 року отримав 22.01.2018 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились не виконаними у повному обсязі, оскільки позивачем, у порушення ст.175 ЦПК України, до суду не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому вказані документи не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2 про стягнення суми- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/394/18
Провадження № 2-665/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс сторін, реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, відомі електронні адреси сторін.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: вказати поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи електронні адреси сторін, якщо такі відомі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином, а саме: зазначити в позовній заяві поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків, електронні адреси учасників справи якщо такі відомі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа №303/5520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/5520/17, 2/303/116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352,40 гривень.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 258, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати відповідачу усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 313/132/18
Провадження № 2-о/313/10/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, а саме сина ОСОБА_3, який народився 08.11.2017 р. в м. Ялта АР Крим.

Заінтересованими особами у справі є Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/132/18 за заявою ОСОБА_1 (72202, вул. Таврійська, (Щорса), 9 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області), заінтересовані особи - Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Центральна, 150-А смт. Веселе Веселівського району Запорізької області), ОСОБА_2 (72202, вул. Таврійська, (Щорса), 9 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області), про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 6.02.2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

06.02.2018
Справа № 310/2286/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, оскільки останній не виконує умови кредитного договору.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 17.01.2018 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасовано та призначено підготовче судове засідання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 14.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя