overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/167/18
Провадження № 2/480/423/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Іванівка, вул. Миру, буд. 20), про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2018 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

12.02.2018
Провадження №2/263/242/2018
УХВАЛА

16 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду на 16 жовтня 2017 року.

У судові засідання, призначені на 16 жовтня 2017 року, 15 листопада 2017 року, 18 грудня 2018 року та 05 січня 2018 року відповідач не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 536/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 06 червня 1998 року зареєстрували шлюб в Камянопотоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, мають двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, аморальної поведінки відповідача, який на протязі трьох років має стосунки з іншою жінкою, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе.

Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Сорока» та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею.

Позовна заява ухвалою від 12 січня 2018 року залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження про не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору та надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Однак до теперішнього часу позивач недоліків позовної заяви не усунув і тому у відповідності до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/396/18
Провадження № 2/279/700/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/396/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, провулок Ковельський, 5 Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, м.Коростень, провулок Ковельський, 5, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 04.04.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.03.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/495/18
Провадження №2/219/866/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», про визнання права власності на спадкове майна,-

встановив:

позивач ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), звернулася до суду з позовом до Яковлівської сільської ради, (юридична адреса: с. Яковлівка Бахмутського району Донецька області), в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,010 га, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області та належала ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 16 лютого 2018 року на 08-30 годину.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того від неї до суду надійшла телеграма, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

В підготовче судове засідання представник відповідача - Яковлівської міської ради не з'явились по невідомій суду причині, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленими, також в судове засідання не з'явився представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К».

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача - Яковлівської міської ради представника третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», про визнання права власності на спадкове майна - відкласти на 12 березня 2018 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 755/828/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання призначене на 19.02.2018.

Проте, станом на день розгляду справи відповідач не надав до суду відзив. Також у матеріалах цивільної справи відсутнє поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки-повідомлення, що направлялась разом із копією ухвали та копією позовної заяви із додатками до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частку квартири, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на 1/6 частку квартири, треті особи ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частку квартири, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 01 березня 2018 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 01 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа №2/522/2853/18
Провадження №2-о/522/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2-18 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

За подання заяви ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Заявниця клопоче про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплати судового збору Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши матеріали справи та заяву про звільнення сплати судового збору суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст.4, 13, 136, 258-260 ЦПК України; ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту родинних відносин

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.02.2018
Номер провадження 2/643/1784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 92384 грн. 59 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 21555 грн. 80 коп., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. Покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

15.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з листом, в якому зазначив, що за період з 01.11.2017 року по день остаточного розрахунку по заробітній платі 31.01.2018 р. складає 68978,56 грн.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення заробітної плати, оскільки відповідач розрахувався по боргу з заробітної плати.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої довіреності, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1840/17
Провадження № 2/497/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що суду необхідно почати слухання в іншій справі, яка призначена до розгляду на 15-ту годину, у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.62,124 Конституції України, ст.ст.2-14, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273,352,354-356 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261,1269,1268ч.5 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту постійного проживання, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з матір'ю - спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті та відкриття спадщини - 29.07.2016 року за адресою; м.Ізмаїл Одеська обл., вул..Гайдара,22.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,04га, кадастровий номер №:01:002:0243 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області та на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №154078, виданого 01.12.2004р. належала спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 29.07.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прості бездокументарні іменні акції емітента ВАТ "Запорізький завод феросплавів" (код ЕДРПОУ 00186542) в кількості 340 (триста сорок) штук номінальною вартістю 0,1 (нуль грн. 10 коп.) кожна, код цінних паперів UA, та які згідно Сертифікату серії А №1884 від 08.11.2005р. успадкувала позивач після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.07.2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 лютого 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене зацікавленими особами повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області Апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 577/5006/17
Провадження № 2/577/150/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"19" лютого 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Житло-Буд про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Житло-Буд про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2