Провадження №: 2-р/752/4/18
УХВАЛА

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про роз»яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про зобов»язання зареєструвати рішення суду, перерозподіл часток у власності та визнання права власності в порядку спадкування та набувальної давності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, БТІ про визнання права власності, перерозподіл часток у праві власності на будинок і поділ будинку в натурі між співвласниками.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2005 року основний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину будинку АДРЕСА_1 , що включає в себе приміщення квартири № 2, які зазначені у плані будинку під літерами «А»: «2-1»(площею 6,9 м.кв); «2-2» (площею 9,2 м.кв.); «2-3» (площею 19,5 м.кв.); «2-4» (площею13,5 м. кв.); «2-5» (площею 9,3 м.кв.) і «2-6» (площею 2,9 м.кв.), а також сарай, зазначений під літерою «Б» і погріб, зазначений під літерою «Д».

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину будинку АДРЕСА_1, що включає в себе приміщення квартири № 1, які занчені у плані будинку під літерами «А»: «1-1» (площею 4,1 м.кв.); «1-2» (площею 8,2 м. кв.); «1-3» (площею 2,0 м. кв.); «1-4» (площею 12,0 м.кв.) і «1-5» (площею 14,6 м.кв.), а також сарай, зазначений під літерою «В» і туалет, зазначений під літерою «Г».

Частки власності в будинку АДРЕСА_1, перерозподілити між співвласниками таким чином: за ОСОБА_2 - 59,98% всього будинку; за ОСОБА_3 - 40,02% всього будинку.

Зобов»язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна: скасувати попередні реєстрації прав власності в будинку АДРЕСА_1; зареєструвати право власності сторін у вище зазначеному будинку відповідно до резолютивної частини цього рішення.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

08.11.2017 року до суду представником позивача подано заяву про роз»яснення вказаного рішення, оскільки зі змісту рішення не зрозуміло, чи виділено частину будинку в натурі ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»ясненні судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішення суду від 04.04.2005 року є ясним і зрозумілим.

Тому підстави для задоволення заяви про роз"яснення рішення суду у суду відсутні і в задоволення заяви про роз"яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про роз»яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: