overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7221/16-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

08 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Уманської районної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи: Уманської районної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні

Ухвалою від 22.12.2016 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
справа 278/349/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 15 хвилин 13 лютого 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа165/1457/17
Провадження 2/165/29/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення витрат по оплаті комунальних послуг,

встановив:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення витрат по оплаті комунальних послуг.

23 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій відмовилась від заявленої вимоги про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг, в решті позовних вимог позов підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги в частині визначення часток у спільній сумісній власності визнає повністю.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від заявленої вимоги про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і в цій частині позову закриває провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від заявленої вимоги про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг.

Провадження щодо заявленої вимоги про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення витрат по оплаті комунальних послуг закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 183/4273/17
№ 2/183/540/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Позивач не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Позивач зазначила, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала всі докази до позовної заяви. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Цивільна справа заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 10.30 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 397/194/18
У Х В А Л А

07.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/194/18 за позовом ОСОБА_1 ( с. Цвітне, вул..Шевченка,39, Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (с. Цвітне, вул.. Механізаторів,7, Олександрівського району Кіровоградської області) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/194/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/194/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 05 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/2287/17
Провадження №2/390/183/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" січня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.,розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29 Г) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Польова, 2) та ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1) про визнання договору оренди земельної ділянки недійним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійним.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2017 року провадження у справі відкрито.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її вступній частині була допущена описка в написанні прізвища та ініціалів судді.

Про те, що дана цивільна справа шляхом автоматизованого розподілу судових справ між суддями розподілена та передана на розгляд головуючій у справі - судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року, звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями та контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді Бойко І.А.

Про підписання ухвали від 29.12.2017 року головуючим суддею у справі свідчить її підписання засобами електронно-цифрового підпису судді, за яким копія цієї ухвали направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Допущена описка в ухвалі суду від 29.12.2017 року є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 29 грудня 2017 року, яка постановлена у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29 Г) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Польова, 2) та ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1) про визнання договору оренди земельної ділянки недійним, зазначивши прізвище та ініціали судді, як «ОСОБА_2А.».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/522/4022/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання - Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про зобов?язання Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» надати ОСОБА_1 та її неповнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, благоустроєну двокімнатну квартиру у місті Одесі, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та про зобов?язання Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» надати ОСОБА_2 благоустроєну однокімнатну квартиру у місті Одесі, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області, в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12 лютого 2018 року.

Суддя Л. М. Чернявська

08.02.2018
Справа № 676/168/18
Номер провадження 2/676/794/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3) про поділ житлового будинку та надвірних будівель в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та надвірних будівель за адресою: вул. Шевченка, 11, м. Кам'янець-Подільський між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв. м. розташованої за адресою вул. Шевченка, 11, м. Кам'янець-Подільський.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 27 лютого 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1417/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. При зверненні до суду оплачується судовим збором в розмірі, передбаченим Законом України « Про судовий збір», який набрав чинності з 1.11.2011року, зі змінами та доповненнями. Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу :*;101; реєстраційний номер(ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом КС «Імперіал» Біловодський районний суд Луганської області.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5
Справа № 297/242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисовані особи: державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Попівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_3, мешканка с. Попово, вул. Івокут, буд. 24, Берегівського району заінтерисовані особи: державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Попівська сільська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Попівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 28 лютого 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобовязана подати свої пояснення до 20 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.