overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 17 червня 2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з листопада 2016 р., спору з приводу виховання доньки та місця її проживання, а також про поділ майна немає.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач його визнав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони одружені з 17 червня 2006 року. Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, спір про поділ майна відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 141, 200, 265 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 червня 2006 року у Центральному відділі актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції (актовий запис № 255).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 727/1578/18
Провадження № 2-о/727/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді - Яреми Л.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4,-

учасники справи:

прокурор - Одосій О.-Е.В.

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року заявник в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник заявника надав заяву про залишення заяви в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення заяви в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що заявник в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 16 лютого 2018 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 лютого 2018 року від представника заявника в судове засідання надійшла заява про залишення заяви в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 без розгляду, а тому суд вважає, що належить залишити дану заяву без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ярема Л.В.

ПРИСЯЖНІ ОСОБА_1

ОСОБА_2
Пр.№ 2/155/39/18
Справа № 155/1443/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.,

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

12 лютого 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, у звязку із надходженням повідомлення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку судово-медичної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №167/1718/17
Провадження №2-о/167/9/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

22.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації, Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації, Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 28 лютого 2018 року, о 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 546/30/18
Провадження № 2/546/191/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрація Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про скасування усиновлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрація Полтавської області (місцезнаходження:3840, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 17).

Клопотання вирішені. На виконання ухвали суду від 26 січня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрація Полтавської області прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право у разі заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/7581/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 13/119) до товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» ( м. Дніпро, вул. Виборзька, 33-в/3) про встановлення періоду роботи, покладення зобовязання укласти трудовий договір, нарахувати та виплатити заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Дакорт Плюс» про встановлення періоду роботи, покладення зобовязання укласти трудовий договір, нарахувати та виплатити заробітну плату, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст.274 ЦПК України, спори, що виникають з трудових відносин, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 13/119) до товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» ( м. Дніпро, вул. Виборзька, 33-в/3) про встановлення періоду роботи, покладення зобовязання укласти трудовий договір, нарахувати та виплатити заробітну плату.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 19 березня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 581/21/18
Провадження № 2/581/48/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

9 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

19 лютого 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду їй зрозумілі.

Сторони до суду не зявилися, повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява з проханням провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки позивач звернувся до суду до початку розгляду справи по суті із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 352/148/18
Провадженя № 2/352/481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:вул. ОСОБА_3, 39, с. Довге, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77433) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150 м.Івано-Франківськ) 22 березня 2018 року 11 год. 00 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2018 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .