overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 27.12.2017 року призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до заяви присяжної ОСОБА_2 з 26.01.2018 року, присяжна перебуває за межами м. Харкова.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої систему документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_2

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа пр. №2-сз/756/16/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09 січня 2018 року у справі №2-н/756/44/18 за заявою ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року було повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

19 лютого 2018 року представником заявника ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

При зверненні до суду з даною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 88,10 грн, що підтверджується квитанцією від 26 січня 2018 року №П10869.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року було повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Оболонському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок згідно з квитанцією від 26 січня 2018 року №П10869 на р/р №0006, отримувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 348/321/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька м.Надвірна, вул.Д.Галицького, 1/59, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1180/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернулись ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості, що становить 25 689.24 грн. і судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено судовими повістками про виклик його до суду, які надсилались на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, повідомленням про вручення поштового відправлення.

За правилами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування визначених умов.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, зі згоди позивача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №293/218/18
Провадження № 2/293/327/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди-,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Із позовних матеріалів вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 (Корольовський р-н ) .

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що даний позов не підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області .

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30,31,32,352,353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкодипередати на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (10014,м-н Соборний 1, м. Житомир).

Копію ухвали для відома направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

19.02.2018 Справа №607/8506/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ УПБ ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ УПБ ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Український професійний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ Український професійний банк ОСОБА_2 про визнання права вкладника на відшкодування коштів та зобовязання вчинити дії.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ УПБ ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 09 годину 15 хвилин 07 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду заяви та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 219/1616/18
Провадження №2-о/219/275/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона 23 липня 2014 року у АР Крим м. Євпаторії народила дитину жіночої статті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.02.2018 року о 08 годині 30 хвилин без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 581/104/18
Провадження № 2-н/581/2/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2018 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
Стягувач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1),
Боржник: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
Керуючись ст. 180 - 183 СК України, ст. 4, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву ОСОБА_2 з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 201__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 201__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
"22" лютого 2018 р. Справа № 363/4525/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

22 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та відповідача, суд вважає за необхідне вжити відповідних заходів з метою збереження сім'ї, надавши сторонам строк для примирення до 10.04.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 755/196/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» Дорошенко О.С. до суду подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/613/18
Провадження по справі № 2о/522/50/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі, - « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме- встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, померлого 02.05.1989 року.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання, по якому просив суд витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській копії актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 02.05.1989 року;з Першої одеської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 02.05.1989 року.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 02.05.1989 року.

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 02.05.1989 року.

Копію ухвали суду направити до виконання.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

20.02.2018
Провадження № 2/522/4556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 14:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.02.2018