overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/552/18
Провадження № 2/362/1061/18
У х в а л а

"05" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " МАРУНА АГРО" про стягнення заборгованості по орендній платі та розуміння договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " МАРУНА АГРО" про стягнення заборгованості по орендній платі та розуміння договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.04.2018 р. о 10-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Пр№2/155/276/18
Справа 155/73/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11 год. 20 хв. 07 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 368/1753/17
Провадження № 2/368/123/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кагарлицьким РАЦС Київської області 18.04.2006 року а.з. №34 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище

« ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.02.2018 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 211/3409/17
Провадження № 2-п/211/11/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення

07 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання у звязку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст.258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на 22 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 459/2227/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4360/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22ц/783/4361/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи: Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4646 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля та інше, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 1 березня 2017 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 квітня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи: Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4646 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля та інше відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 по 2425,28 грн. кожному, сплаченого кожним з них судового збору за подання апеляційних скарг.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_10
Справа № 423/2838/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи безїї участі не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
У Х В А Л А

14.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

за участю: - секретаря Росовської О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.12.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача на його користь збитків, завданих йому невиконанням договору підряду в сумі 25152,19 грн., де 5152,19 грн. - це матеріальна шкода та 20000 грн. - моральна шкода.

В підготовчому судовому засіданні сторони вказали про недосягнення ними мирової угоди, відсутність бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнень позовних вимог чи заперечень проти них не навели; вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача визначили недоцільним; роз'яснень суду, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи не потребували; зазначили про повідомлення усіх відомих їм обставин справи та наданя ними своїх доказів; заявили про потребу виклику свідків; витребування додаткових доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, забезпечення позову або зустрічного забезпечення, направлення судового доручення, встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення, а також колегіального розгляду справи, здійснення судом інших дій щодо забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи сторони не потребували; позивачем заялено про судові витрати в розмірі 1280 грн.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 10 квітня 2018 року із викликом сторін та свідків ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/148/18
Провадження №2/672/150/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/148/18, номер провадження 2/672/150/18 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Коцюбинського, буд.37) звернулась до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08.09.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя не вважає за можливе дане клопотання задовольнити з тих підстав, що відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України спори про спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи. Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 304/55/18
Провадження № 2-о/304/9/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву «Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Мала, № 16), заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул.Тканка, № 1) про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою «Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Мала, № 16), заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Тканка, № 1) про встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2227/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22ц/783/4360/17 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4361/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи: Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4646 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля та інше, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 1 березня 2017 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2017 року задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 квітня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи: Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4646 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля та інше відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 по 2425,28 грн. кожному, сплаченого кожним з них судового збору за подання апеляційних скарг.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12.02.2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 106000,00 гривень за кредитним договором № ROMWGA00000181 від 12.04.2007 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено , що на розгляді в Млинівському районному суді знаходиться аналогічна справа № 566/1502/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій було відкрито 03.01.2018 року.

Пунктом 3 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов