overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/909/18
Номер провадження 2/676/1068/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 15.02.2011 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/210/18
Номер провадження 2-н/213/63/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 168-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на ім,я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2018 року, до повноліття дитини.
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_5 в розмірі 176,20 грн.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя В.В.Мазуренко
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред,явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

21.02.2018 Справа №607/16892/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року на 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

21.02.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.02.2018 року на 15.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2/235/469/18
Справа № 235/7118/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Макара О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 20 лютого 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №463/2935/16-ц
Провадження №2/463/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С. В.

при секретарі Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідачки, просить поділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль марки «Дайхатсу-Теріос», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом виплати йому грошової компенсації у вигляді половини вартості автомобіля у сумі 151640,56 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 545000 грн., як вартість спільно нажитого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав суду заяву в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечила, подала суду заяву про відмову від зустрічних позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова сторін від позову не суперечить законові та їх інтересам, а тому їх клопотання слід задовольнити та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.142, 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 715/1452/13-ц
Провадження № 2/715/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не зявилися, проте представник позивача в особі ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить суд залишити дану заяву без розгляду, оскільки між банком та боржником досягнуто домовленість щодо погашення зобовязання по програмі ДС.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 456/394/18
Провадження № 2-о/456/38/2018
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Свержинської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1»яни Романівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 сільська рада Стрийського району Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, ст. 22-24 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1»яни Романівни задовольнити.

Надати ОСОБА_1»яні Романівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 285/3930/17
провадження № 2/0285/46/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Помогаєва А.В., за участі секретаря Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Позивач у судові засідання 04.01.2018 р., 29.01.2018 р., 20.02.2018 р., не зявився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/605/2018 Справа № 641/4072/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/4072/14-ц за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/02-1/7164-03 у розмірі 151 879,96 грн., а також судовий збір у розмірі 1518,80 грн.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року , позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року вищевказане заочне рішення було скасовано та справу було призначено до розгляду в загальному позовному провадженні та в підготовче засідання.

25.01.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Представник позивача в підготовче засідання не з»явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представником відповідача до суду подана заява про проведення підготовчого засідання без його участі, а також просив закінчити підготовче засідання та призначити справу в судове засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/4072/14-ц за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року на 13-00_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 442/7773/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

в місті Дрогобичі

у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконферецзвязку,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, просить з метою погашення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , що виникла внаслідок невиконання відповідачами зобовязань за договором про надання іпотечного кредиту №0 від 21.09.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Поряд з тим, представником АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 подано письмове клопотання про проведення оцінки предмету іпотеки, оскільки станом на момент подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеї вартість предметів іпотеки змінилася та не відповідає звичайним цінам на цей вид майна. Між позивачем та відповідачами відсутня згода щодо ціни продажу предмета іпотеки. З метою встановлення справедливої ціни продажу на момент винесення рішення суду, відповідно до ч.б ст.38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки може бути визначена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити.

Доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз» (ідентифікаційний код 38138378) проведення оцінки предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, - будинку № 20 по вул. І.Котляреського у м. Дрогобич Львівської області , що у розмірі 2/3 частки належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2004 року, та у розмірі 1/3 частки належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.10.2016 року для визначення ринкової вартості предметів іпотеки з метою продажу з прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.