overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення фату народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення фату народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 21.02.2018 року о 16-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.02.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 577/2059/16-ц
Провадження № 2/577/6/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 30/100 частин будинку, поділ майна придбаного під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-
20 лютого 2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення за вищевказаними позовними вимогами.
Однак, судом не вирішено питання про судові витрати за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на газовий балон, 2 ножі, ваги - вартістю 1000 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 607,50 грн.
Згідно ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на газовий балон, 2 ножі, ваги - вартістю 1000 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 225,60 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 грн. судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Гетьман В. В.
Справа № 178/1642/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 12000 грн. - боргу згідно боргової розписки від 27 квітня 2017 року, 636 грн. - інфляційних витрат, 216 грн. - 3% річних, 640 грн. - судового збору, 320 грн. - судового збору , 2900 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, всього 16 712 / шістнадцять тисяч сімсот дванадцять / гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4

р
Справа № 333/826/18
Провадження № 2-д/333/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали доручення Когалимського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу Югри, Тюменської області, Росія про вручення судових документів ОСОБА_1 та виконання процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення Когалимського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу Югри, Тюменської області, Росія про вручення судових документів та виконання процесуальних дій.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги відповідають вимогам ст. 499 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручення Когалимського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу Югри, Тюменської області, Росія про вручення судових документів ОСОБА_1 та виконання процесуальних дій - прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів та виконання процесуальних дій призначити відкрите судове засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 06.03.2018 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69083, АДРЕСА_1), якому також роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/61/18
провадження: 2/614/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Кравцовій О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: Борівська селищна рада Борівського району Харківської області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 р. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності.

06.02.2018 р. в судове засідання позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заяву про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: Борівська селищна рада Борівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 460/4539/17
Провадження №2/460/772/18
УХВАЛА

судового засідання

"19" лютого 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.11.2017 позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19.02.2018 позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім'ї сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя І.М.Карпин
Справа № 598/239/18
провадження № 2/598/225/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2018 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціни позову, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Крім того, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Поряд з тим, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які, в порушення вимог п.п.2, 5 ст.95 ЦПК України, засвідчені неналежним чином, а саме не зазначено дати такого засвідчення.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.95, 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_3 строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: І.В.Гудима
Справа № 177/304/18
Провадження № 2/177/472/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2012 у розмірі 69183,22 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Представником позивача, в супереч вимого п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилаючись на п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту, не надає відомості про його зміну, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/305/18
Провадження № 2-о/663/24/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Зобов'язати заінтересовану особу надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозиту, вкладених в забезпечення вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частку майна за позивачем,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частку майна за позивачем.

З метою забезпечення позовних вимог позивачем ОСОБА_1 вкладено на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області кошти в розмірі 16088,00 грн. згідно квитанції №1 від 18.10.2017 р., рахунок отримувача 0401, код отримувача 26286152, банк отримувача 820172. (а.с. 158)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 р. прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частку майна за позивачем, провадження у справі закрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення коштів з депозиту, вкладених в забезпечення вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частку майна за позивачем. (а.с. 197)

Заява позивача ОСОБА_1 про повернення коштів з депозиту, вкладених в забезпечення вимог у цивільній справі № 127/27336/16-ц, підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі закрито в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 255, 206, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти з депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області в розмірі 16088,00 (шістнадцять тисяч вісімдесят вісім ) грн. згідно квитанції №1 від 18.10.2017 р., рахунок отримувача 0401, код отримувача 26286152, банк отримувача 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 351/2505/17
Номер провадження №2/351/191/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача упозовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести без участі представника банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного зясування усіх обставин справи слід визнати явку пердставника позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання обовязковою, щоб вона дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, оскільки для з`ясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачу необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для дачі ним особистих пояснень, а тому визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 27.03.2018 року на 10:20 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Визнати явку представника ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання обовязковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 606/315/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року о 10 год.00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: