АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКТИВ+», на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 грудня 2017 року у справі за об'єднаною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №753/9087/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 9 жовтня 2014 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 22 серпня 2008 року в розмірі 45 105,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 травня 2014 року становить 522 944, 69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні об'єднаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКТИВ+» про зміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №753/9087/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 січня 2018 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКТИВ+» подав через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Справа №753/14504/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2475/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Пунктом 23 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України №3674-VІ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою справляється судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКТИВ+», на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 грудня 2017 року у справі за об'єднаною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №753/9087/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: