Провадження у справі № 2/201/904/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В. з секретарем судового засідання Бережною О.О. розглянувши за участю позивача та представника відповідача у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування результатів позачергової атестації лікаря анестезіолога №1336/4/7 від 18 червня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», в якому просить скасувати результати її позачергової атестації, як лікаря анестезіолога.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона закінчила Дніпропетровську державну медичну академію за бюджетною формою навчання у 2011 році, інтернатуру за фахом лікар анестезіолог у 2013 році. За державним замовленням була направлена працювати до м. Орджонікідзе Дніпропетровської області лікарем анестезіологом в КЗ «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради. 18.06.2017р. на кафедрі анестезіології та інтенсивної терапії ДЗ «ДМА МОЗ України» була проведена її позачергова атестація, як лікаря анестезіолога, за результатами якої позивача було звільнено зі займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_1 вважає проведення відносно неї позачергової атестації незаконним, оскільки вона пропрацювала за державним замовленням на посаді лікаря менше, ніж два роки, замість трьох років, як того вимагає закон. Крім того, позивач зазначає у поданому до суду позові, що їй намагаються поставити у провину некомпетентність та халатність при виконанні своїх функціональних обовязків, що призвело до загибелі трьох пацієнтів, яких було прооперовано в лікарні за її участю як лікаря анестезіолога. З цього приводу позивач пояснює, що нею не було допущено жодних помилок при наданні медичної допомоги вказаним хворим, а тяжкі наслідки були зумовлені обставинами, що не залежними від неї та її дій, як лікаря.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в позові та доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченнях сторін в сукупності з наданими письмовими доказами вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 17.12.2014р. наказом головного лікаря КЗ «Орджонікідзевської центральної міської лікарні» Дніпропетровської обласної ради № 210 за невиконання своїх функціональних обовязків, що виразилося у неякісному і несвоєчасному наданні медичної допомоги хворим, неналежному ведені медичної документації, некомпетентному призначенні медичних препаратів лікарю анестезіологу ОСОБА_1 було винесено догану (а.с. 87).

Листом від 13.01.2015р. головний лікар КЗ «Орджонікідзевської центральної міської лікарні» ОСОБА_9 звернувся до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної держадміністрації з клопотанням про проведення позачергової атестації лікаря анестезіолога ОСОБА_1, посилаючись при цьому на відсутність у останньої знань та практичних навичок по спеціальності, що призвело до грубих помилок при наданні медичної допомоги (а.с. 87).

В свою чергу, виконуючий обовязки директора Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної держадміністрації ОСОБА_10 звернувся до Міністерства охорони здоровя України з проханням розяснити, в якій саме атестаційній комісії має проводитись позачергова атестація лікаря анестезіолога ОСОБА_1, яка у 2011 році закінчила Дніпропетровську медичну академію, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та у 2013 році отримала сертифікат лікаря спеціаліста за спеціальністю «Анестезія та інтенсивна терапія» (а.с. 88).

Листом від 19.02.2015р. Міністерством охорони здоровя України було розяснено, що позачергова атестація ОСОБА_1 повинна проводитись у атестаційній комісії при вищому медичному закладі освіти, де проводиться підготовка або перепідготовка лікарів, тобто при ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» (а.с. 89).

У звязку з чим, 10.04.2015р. головний лікар КЗ «Орджонікідзевської центральної міської лікарні» ОСОБА_9 направив до атестаційної комісії при ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» клопотання про проведення позачергової атестації ОСОБА_1 на визначення знань і практичних навиків з підтвердженням звання лікаря анестезіолога (а.с. 90).

Наказом ректора ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» № 75-ад від 11.06.2015р. було створено атестаційну комісію для проведення позачергової атестації лікаря анестезіолога ОСОБА_1 у складі 12 спеціалістів у медичній галузі (а.с. 94 95).

Відповідно до п. 1.11 Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 19 грудня 1997 року № 359, у разі виявлення істотних недоліків у роботі лікаря керівник органу чи закладу охорони здоровя може направити подання в атестаційну комісію про зняття кваліфікаційної категорії чи про відмову в підтвердженні звання лікаря - спеціаліста, незалежно від строку присвоєння (підтвердження) категорії чи звання. Подання розглядається в комісії у порядку, зазначеному нижче, але без попереднього проходження передатестаційного циклу і подання звіту про професійну діяльність за останні три роки роботи.

Позивач була належним чином повідомлена про проведення її позачергової атестації, на яку вона дала свою згоду, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 92, 104).

18.06.2015р. було проведено позачергову атестацію лікаря анестезіолога ОСОБА_1, що підтверджується протоколом засідання та стенограмою засідання атестаційної комісії від 18.06.2015р. (а.с. 102 110).

За результатами проведеної атестації членами комісії одноголосно було прийнято рішення про відмову у підтвердженні звання лікаря спеціаліста зі спеціальності «Анестезіологія» ОСОБА_1, останнє місце роботи КЗ «Міська лікарня м. Орджонікідзе» ДОР.

Наказом ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» № 90-ОД від 26.06.2015р. ОСОБА_11 було відмовлено у підтвердженні звання лікаря спеціаліста зі спеціальності «Анестезіологія» (а.с. 101 103).

Відповідно до п. 2.8 Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 19 грудня 1997 року № 359, рішення атестаційної комісії, за яким особі відмовлено у присвоєнні (підтвердженні) звання лікаря-спеціаліста з конкретної лікарської спеціальності, може бути оскаржено поданням заяви до Міністерства охорони здоровя України у двотижневий строк з моменту видачі витягу з протоколу засідання комісії, завіреного закладом освіти. У таких випадках звільнення особи з посади лікаря-інтерна (стажиста) затримується до прийняття Міністерством відповідного рішення.

З наданих сторонами пояснень судом встановлено, що позивач не оскаржувала рішення атестаційної комісії до Міністерства охорони здоровя України у передбачений Законом спосіб та строк.

Відповідно до ст.ст. 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не було надано суду жодних доказів наявності порушень при здійсненні її позачергової атестації у діях відповідача. Щодо посилань позивача на те, що вона не мала проходити атестацію, оскільки пропрацювала на посаді лікаря анестезіолога менше, ніж три роки, суд оцінює їх критично, оскільки відповідно до Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого наказом МОЗ України від 19 грудня 1997 року № 359 (п. 1.11), законодавством передбачена можливість переатестації лікаря у разі виявлення істотних недоліків у його роботі, а такі недоліки у роботі ОСОБА_11 були виявлені головним лікарем медичного закладу, в якому вона працювала, що підтверджується, зокрема винесенням позивачу догани від 17.12.2014р., яка останньою не оскаржувалась (доказів протилежного суду не надано).

Щодо професійних висновків членів атестаційної комісії відносно рівня знань позивача, то суд не оцінює останні, оскільки в даному випадку потребуються спеціальні знання у галузі медицини.

За результатами роботи комісії, створеної на законних підставах, та діючої в межах встановленої чинним законодавством компетенції, у склад якої увійшли спеціалісти в медичній галузі, які мають високий професійний рівень та наукові ступені, оскаржуване позивачем рішення прийнято одноголосно всіма членами атестаційної комісії.

Отже, за наявних в матеріалах справи доказів, протиправності в діях відповідача судом не встановлено, а позивачем не доведено. Таким чином, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування результатів позачергової атестації лікаря анестезіолога №1336/4/7 від 18 червня 2015 року слід відмовити.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору та в задоволені позовних вимог їй відмовлено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-79, 80-82, 89, 95, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14.02.2018 року після виходу суду з нарадчої кімнати. Повний текст рішення виготовлено 19.02.2018 року.

Суддя В.В. Трещов