overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/911/17
Провадження №2/571/21/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(резолютивна частина)

13 лютого 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Березівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Провадження №22-ц/772/150/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 лютого 2018 рокуСправа № 127/6441/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року (головуючий суддя Луценко Л.В.), ухвалене в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, -

п о с т а н о в и в :

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління» залишити без задоволення.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук
Справа № 744/45/18
Провадження № 2/744/86/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви та клопотання від учасників справи не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 05 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа№ 346/289/18
Провадження № 2/346/675/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 лютого 2018 року на 13 год.10 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 344/908/18
Провадження № 2/344/2183/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187,190, 191, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 16 лютого 2018 року о 10 год. 45 хвил.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Татарінова О.А.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-во/408/8/18
№ 408/8065/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В с т а н о в и в :

02.02.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст.. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Про дату та час судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_1
"08" лютого 2018 р. Справа № 363/4687/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкової справу після померлого 09 серпня 2003 року ОСОБА_3.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після померлого 09 серпня 2003 року ОСОБА_3.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2828/18
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльва О.Г., Комлевої О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення будинку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суд м. Одеси від 26.01.2016 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.01.2017 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №522/848/17-ц за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань», ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, яка розглядається Приморським районним судом міста Одеси.

08.02.2018 року у відповідь на запит до апеляційного суду Одеської області з Приморського районного суду міста Одеси надійшли копія рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції по справі №522/848/17-ц.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи набрання законної сили рішення по справі №522/848/17-ц, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення будинку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суд м. Одеси від 26.01.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року, на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/50/2018

09 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 лютого 2018 року року о 13:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
"30" січня 2018 р. Справа № 363/3800/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, виділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкової справу після померлого 01 травня 2011 року ОСОБА_4.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після померлого 01 травня 2011 року ОСОБА_4.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 214/6829/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 представник ПАТ «Сбербанк» звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з вказаною заявою, в якій просила суд повернути ПАТ «Сбербанк» судовий збір в розмірі 4765,06 грн., сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з поверненням позовної заяви згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2017 з причини не підсудності предявленого банком позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви або скарги.

Як слідує з платіжного доручення № 80474623 від 14.11.2017, ПАТ «Сбербанк» за подання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 4765,06 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0024, код отримувача 38032510, МФО отримувача 805012.

Таким чином, враховуючи, що предявлений ПАТ «Сбербанк» позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві згідно ухвали суду від 13.12.2017 року, в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» судд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 80474623 від 14.11.2017 судовий збір в розмірі 4765,06 грн., у звязку з чим подану представником ПАТ «Сбербанк» заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Сплачену відповідно до платіжного доручення № 80474623 від 14.11.2017 суму судового збору в розмірі 4765 (чотири тисячі сімсот шістдесят пять) грн. 06 коп. повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СБЕРБАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, .

Копії ухвали та платіжного доручення для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оригінал платіжного доручення № 80474623 від 14.11.2017 знаходиться в матеріалах цивільної справи №214/6829/17.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Хомініч С.В.
справа 278/2899/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за змістом позовної заяви у якій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

У ході розгляду даної справи з'ясувалось, що ОСОБА_1 9 жовтня 2013 року померла. У зв'язку з даною обставиною, судом було зроблено запит до Житомирського обласного державного нотаріального архіву про надання інформації про наявність спадкоємців до майна померлої ОСОБА_1 Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, що була надана у відповідь на вищевказаний запит, убачається, що після смерті останньої спадкова справа не заводилась.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На теперішній час судом встановлено, що зазначені правовідносини фактично допускають правонаступництво, однак, за відсутності спадкоємців (правонаступників) померлого боржника, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Крім цього, враховуючи положення ч. 2 ст. 255 ЦПК України та положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вирішує повернути позивачеві з державного бюджету сплачену ним суму судового збору за подання даного позову в розмірі 1 600,00 гривень

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення № PROM4B9QE7 від 14 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян