overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2018р. провадження по справі зупинене, у зв'язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді, призначено спільну нараду за участю всіх сторін, їх представників та судді на 26 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., встановлено строк врегулювання спору за участю судді до 10.02.2018р.

На спільну нараду позивач та його представник не з'явилися.

Згідно п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.2 ст.204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Частиною 4 ст.204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк врегулювання спору за участю судді закінчився 12.02.2018р., суд вважає, що дану процедуру слід припинити, провадження по справі поновити та передати на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.204,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 13.02.2018р.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5892/17
Номер провадження 2/725/1139/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції ,актовий запис №599, між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) - розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поґярдку до апеляційного судуд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа 693/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Справа № 759/10447/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1843/2018

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілансхант» за довіреністю- Красильникової Катерини Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілансхант» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, припинення поширення недостовірної інформації та спростування недостовірної інформації ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілансхант» за довіреністю- Красильникової Катерини Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілансхант» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, припинення поширення недостовірної інформації та спростування недостовірної інформації.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.09.2017 відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Позивач в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином за його зареєстрованим місцем мешкання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки відповідач в підготовче засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву ним не подано, з метою недопущення порушення прав відповідача по справі, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 27 лютого 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.

Справа 726/1043/17 Провадження №22-ц/794/265/18 Категорія 5

Головуючий у 1-й інстанції Асташев С.А. Доповідач Лисак І.Н.
Справа № 727/1527/18
Провадження № 2/727/650/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

19 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову не прилучено вказану у позові угоду про обслуговування ОСОБА_1, як клієнта ПАТ КБ «Приватбанк».

- Вказуючи у позові, що кошти відповідачем були списані з його рахунку 18.08.2017 року, позивач, разом з тим, вказує, що остання претензія відповідачу була направлена 24.01.2017 року, тобто до списання коштів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2018 р. 145/1800/17

2-во/145/1/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.01.2018 р. позов ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задоволено повністю.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, не правильно вказано по батькові померлого "Михайлович" замість "Миколайович"

Вказану описку допущено позивачем при виготовленні позовної заяви, на що суд не звернув уваги та повторив у рішенні.

Представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.01.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом в другому абзаці резолютивної частини після слів "...ОСОБА_3.." замінити слово "Михайловича" на слово "Миколайовича".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 725/844/18
Номер провадження 2/725/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, Чернівецька обл., Кельменецького району, с. Росошани, до ОСОБА_2, Чернівецьк обл., м. Чернівці, вул. Текстильників, 6/92, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ними , оскільки у нього із відповідачем зявилися різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що приводило та призводить до сварок та непорозумінь між ними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, Чернівецька обл., Кельменецького району, с. Росошани, до ОСОБА_2, Чернівецьк обл., м. Чернівці, вул. Текстильників, 6/92, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 11.04.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
№536/55/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1Л за угодою адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Кременчуцькому районі міськрайонного управління Держгеокадастру в мм. Кременчуці та Горішніх Плавнях про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу у Кременчуцькому районі міськрайонного управління Держгеокадастру в мм. Кременчуці та Горішніх Плавнях про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, заяв, клопотань немає, просила вважати відповідачем ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області замість помилково зазначеного Відділу у Кременчуцькому районі міськрайонного управління Держгеокадастру в мм. Кременчуці та Горішніх Плавнях.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області за довіреністю ОСОБА_4 позов не визнав, заяв, клопотань немає, клопотання представника позивача підтримав.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати відповідачем ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області замість Відділу у Кременчуцькому районі міськрайонного управління Держгеокадастру в мм. Кременчуці та Горішніх Плавнях.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
16.02.2018 Справа № 363/4204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року у розмірі 13 242,44грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00рн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 132/3000/17
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2018 року

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року сторони не з'явились, при цьому від представника позивачки ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що позивачкою не отримано відзив на позовну заяву.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку до 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: