overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2377/17
Провадження № 2/675/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжу навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 17.09.2015 року, податковий номер НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 24.11.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Право на утримання припиняється уразі закінчення навчання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 17.09.2015 року, податковий номер НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень (рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_3, адреса: Хмельницька область, м.Ізяслав, вулиця Онищука, 63А.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 17.09.2015 року, податковий номер НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 513/1151/17
Провадження № 2/513/200/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

15 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216-1217,1223,1268-1270,1272 ЦК України, ст.ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 22 лютого 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк два місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 27 Конвенції ООН «Про права дитини», статтями 141,180-182,192 СК України, статтями 10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який підлягає індексації відповідно до закону, щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 800 грн., починаючи з 05 серпня 2011 року повноліття дитини - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 587/3157/17
Провадження № 2/591/765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про поділ спільного майна подружжя, зокрема легкового автомобіля марки ВАЗ 21154, 2011 року випуску.

Представник позивача - ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від представників сторін надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення таке питання:

1.Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 21154, 2011 року випуску. Чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, тип: седан-В?

Зобов'язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи у разі наявності такого бажання. Дані сторін у справі: позивач ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3), відповідач ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1), представник позивача ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_4), представник відповідача ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_6, адреса: АДРЕСА_2).

Зобов'язати ОСОБА_2 доставити для дослідження легковий автомобіль марки ВАЗ 21154, 2011 року випуску чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, тип: седан-В, судовому експерту Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), у визначений експертом час та день.

Провадження по справі зупинити.

Проведення оплати покласти на позивача ОСОБА_1.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 727/1193/18
Провадження № 2/727/603/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову не прилучений оригінал розписки від 13.02.2014 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/1843/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін та їхні відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 671/2128/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати за ним в порядку спадкування права забудовника на жиловий будинок № 120 по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області. До заяви про уточнення позовних вимог позивач подав письмові докази та клопотання про витребування в Волочиському РБТІ матеріалів інвентаризаційної справи на спадковий будинок.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлено. Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийняти.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати в Волочиському РБТІ матеріали інвентаризаційної справи на будинок № 120 по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
провадження № 2н/521/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «МЕТАБУД» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
В порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу України ОСОБА_2 не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, в наслідок чого сума боргу станом на 18.12.2017 року складає 8970,59 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Провадження № 2/161/1004/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, квартирою, закрити , справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 3) на 20 лютого 2018 року, о16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця.

Протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості правонаступника скаржника.

Встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться зведене виконавче провадження № 53725336 з примусового виконання виконавчого листа № 2-/760/331/16, виданого 01 квітня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів зведеного виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати Солом'янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження № 53725336 з примусового виконання виконавчого листа № 2-/760/331/16, виданого 01 квітня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 лютого 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 527/2463/17
провадження № 2/527/104/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Як вбачається з заяви позивача вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення .

За таких умов, маються підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька