overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7526/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М. за участю секретаря судового засідання- Полярної М.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовними вимогами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 22.02.2018 року в зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального Кодексу України, судом було поставлено на обговорення питання про порядок проведення в зв»язку з цим подальшого судового розгляду.

Представник позивача у справі в судовому засіданні просив вирішити це питання на розсуд суду.

Відповідачі у справі в судове засідання не з»явилися.

Вислухавши думку представника позивача, враховуючи набрання законної сили змін до ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній цивільній справі підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачам право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу у справі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.М. Панченко
Справа № 212/6737/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Гавелі Ю.О.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року матеріали цивільної справи направлені до ОКЗ „Гейківська психоневрологічна лікарня для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

21.02.2018 року на адресу суду від КЗ "ГПЛ"ДОР" надійшов лист, яким повернуто матеріали цивільної справи у звязку з неможливістю проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження на 13 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 462/3938/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/86/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня "Світанок" на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 березня 2018 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Єдиний унікальний номер 235/345/18
Провадження №2/235/539/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, належним чином завірених копій відповідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, виходячи з визначеної позивачем ціни позову.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 03.02.2018.

Станом на 21.02.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
справа № 562/439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2029/17
Провадження №2/477/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

керуючись ст. ст. 141, 258-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 170/75/18
Провадження №2/170/53/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Любомльської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Шацького районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Любомльської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо в позовній заяві поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом зазначена фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, які надійшли до суду 20.02.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В ч. 2 ст. 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Шацькому районному суду Волинської області, вона підлягає передачі до Старовижівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Любомльської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №303/6001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

22 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.254 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Л.Толстого, 13. Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1489/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/172/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення чортківського районного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору № TEAWGA 0000005, іпотечного договору та договору поруки

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 23 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/2439/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Лук»янчук ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2017 року звернувcя до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь 41573,66 грн. матеріальної шкоди, 5273,58 грн. - пені, 2423,12 грн. - інфляційних втрат та 577 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2017р. призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

15.01.2018р. судовий експерт Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 повідомив про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки після повідомлення судового експерт Львівського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової експертизи, цивільна справа повернута до суду, то суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Лук»янчук ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 15 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2694/18 Справа № 201/6754/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року про затвердження мирової угоди по цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року про затвердження мирової угоди по цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 грудня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку із невиконанням позивачем вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надано останній строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала 29.12.2017 року.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 станом на 09 січня 2018 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов