overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/831/18
Номер провадження 2-о/725/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, оскільки у неї психічний розлад та характеризується зниженням розумових здібностей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2018 року об 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 750/968/18
Провадження № 2/750/755/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав передбачених ст. ст. 317, 219, 383, 391, 405 ЦК України, ст..ст. 9, 71, 72 ЖК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано заяву про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.2018 на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6476/16-ц Номер провадження 22-ц/786/633/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню з зупиненням дії оскаржуваного судового рішення згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року. Дію рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року - зупинити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 лютого 2018 року.

Суддя: /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Бондаревська С.М.
Справа718/91/18
Провадження №2/718/35/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 1762 гривень сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.02.2018 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3018/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/255/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,- ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_4.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

08 лютого 2018 року апелянт на виконання вимог ухвали подала клопотання та долучила оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з вимог ч.ч. 1 та 3 ст. 368 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності повідомлення (виклику) учасників розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження № 2/537/2/2018
Справа № 537/6215/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але направили до суду клопотання про відкладення справи в зв*язку з направленням і отриманням проекту мирової угоди між сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявились, але надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання та надійшло клопотання від сторін про відкладення слухання справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 05 березня 2018 року до 08.30 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1700/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ «ІТ - Україна» Осипчук Н.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Україна», ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Україна», ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 222/1680/17
Провадження № 2/222/93/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 496/4422/17
Провадження № 2/496/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі - головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря - Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 63/100 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначена справа.

В судовому засіданні суд запропонував на обговорення питання про необхідність залучення співвідповідачів по справі, оскільки інша частина будинку 37/100 належить, як зазначив в позові позивач ОСОБА_2.

В судове засідання прибули ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що вони є спадкоємцями Астахової Н.М.

Зазначені особи не заперечували проти залучення їх як співвідповідачів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, 43, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 63/100 частини житлового будинку за законом в порядку спадкування в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

14 лютого 2018 року
Справа № 640/1018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідачів, ТОВ «Кей-колект», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання нотаріуса виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке є предметом оспорюваного договору іпотеки. Підставою оскарження договір позивач зазначає видачу кредиту у іноземній валюті, відсутності індивідуальної ліцензії, наявність в договорі несправедливих умов.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач отримала копію ухвали суду 01.02.2018 року, однак недоліки вчасно не усунуті, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-колект», ПНХМНО ОСОБА_2, Київського ВДВС ХМУЮ про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,- неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 442/990/18
Провадження № 2/442/857/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 гривень та неустойку (пеню) по заборгованості за несплату аліментів в період з 01.02.2014 року по 31.01.2018 року в сумі 1216 грн.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви копії письмових доказів не підтверджені на відповідність оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.