overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 382/146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/146/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136, в особі представника ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Згурівська, 1-а, до ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, адреса енергопостачання с. Черняхівка Яготинського району Київської області вул. Польова, 35, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, поданого позивачем на підставі п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 02 березня 2018 року подати до суду відзив на позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3287/17
Провадження № 2/209/254/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 12.02.2018 року не з'явився відповідач ОСОБА_2 Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні 12.02.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 21.02.2018 року о 08.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 729/854/17 Провадження № 22-ц/795/271/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 56
У Х В А Л А

13 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М. залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати оригінал платіжного доручення та копії письмових матеріалів справи, які приєднані до апеляційної скарги, для відповідача.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Справу розглянути судом апеляційної інстанції згідно ч.1 ст.368 ЦПК України за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до 26 лютого 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль
Номер провадження: 22-ц/785/3498/18
Номер справи місцевого суду: 523/137/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 01 лютого 2018 року Одеська міська рада подала апеляційну скаргу.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити Одеській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Черевко П.М.
Справа № 681/7/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 лютого 2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміни підстав позову по справі за позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

04 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін про розгляд справи.

31 січня 2018 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про зміни підстав позову.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.3 і ч.4 цієї статті, до суду подаються докази направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Попри вказані вимоги законодавства, ОСОБА_2 не надав доказів направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У звязку із вищевикладеним, слід повернути дану заяву ОСОБА_2

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміни підстав позову по справі за позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження №2/369/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Київській області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №333/6966/17
Пр. № 2/333/476/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.02.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №41, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «..ОСОБА_2..», яке нею було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й.Наумова
справа 2-1220/11
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась судова справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 липня 2017 року заочним рішенням у справі позов було задоволено повністю і шлюб між сторонами розірвано. Дане судове рішення набуло законної сили 30 серпня 2011 року.

У зв'язку із закінченням строків зберігання дана судова справа була знищена в 2015 році на підставі наказу ДСА України №22 від 11 лютого 2010 року.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення стосовно режиму проживання спільної дитини сторін.

Судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження і у судове засідання тричі викликались сторони у справі з пропозицією надати матеріали, які можливо у них збереглись по відновлюваній справі. Однак, сторони жодного разу до суду не з'явились і ніяких матеріалів суду не надали.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження виходячи з наступного.

Наявних у розпорядженні суду матеріалів, суд вважає недостатньо для відновлення втраченого судового провадження. На пропозицію сторін надати наявні, можливо, у них матеріали, позитивної відповіді отримано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 494 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження судової справи № 2 1220/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити сторонам їх право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/1859/18
провадження № 2н/521/144/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Целух А.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське Державне Конструкторське Бюро Кіноустаткування» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
Державним підприємством «Одеське Державне Конструкторське Бюро Кіноустаткування» своєчасно не проведена виплата заробітної плати ОСОБА_1, внаслідок чого заборгованість по заробітній платі станом на 15.12.2017 року складає 5529,41 гривень.
Відповідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.П.Целух
Справа № 243/1151/18
Провадження № 2-о/243/188/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/139/18
Провадження № 2/494/144/18
УХВАЛА

9 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Місце розташування позивача - м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д.

Представник позивача ОСОБА_1.

Місце проживання представника позивача - м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50.

Відповідач ОСОБА_2

Місце проживання відповідача вул.Червона, 1 с.Червоне Березівського району Одеської області.

Предмет позову стягнення заборгованості.

Підстава заяви порушення умов договору.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявою представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити провадження у цій справі та призначити її за правилами загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 9 годин в залі судового засідання №1 Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подання відзиву на позов до 26 лютого 2018 року та розяснити, що всі докази, які підтверджують заперечення проти заяви, повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud1504/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: