overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2546/09
Номер провадження 2-во/213/7/18
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря - Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення помилки у судовому наказі № 2-н-2546/09, -

В С Т А Н О В И В :

Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 23.09.2009 року видано судовий наказ у справі № 2-н-2546/09 за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

08.02.2018 року на адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у судовому наказі, оскільки неправильно зазначено по батькові боржника ОСОБА_1 замість «Геннадійович» зазначено «Дмитрович».

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржники у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі № 2-н-2546/09 допущено помилку, а саме: по тексту судового наказу помилково зазначено по батькові боржника ОСОБА_1 як«Дмитрович», у той час, як потрібно «Геннадійович».

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену по тексту судового наказу № 2-н-2546/09, виданого 23.09.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, вважати правильним по батькові боржника ОСОБА_1 - «Геннадійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа №639/4543/16-ц
Провадження №2-во/639/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року у цивільній справі №639/4543/16-ц, 2/639/1639/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року у цивільній справі №639/4543/16-ц, 2/639/1639/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року у цивільній справі №639/4543/16-ц, 2/639/1639/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/742/165/18
Єдиний унікальний № 742/40/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Прилуки, 2-й пров.1Травня, буд.13/1) до ОСОБА_2 (м.Прилуки, вул.. Ярмаркова, буд.41/7, кв.10) про стягнення аліментів на утримання дитини в звязку з навчанням та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою суду від 16.01.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач частково підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні частково визнаючи позов, подав відзив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в звязку з навчанням та стягнення додаткових витрат та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 369/9528/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/679/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 4 13.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Київ

справа № 369/416/17

провадження № 22ц/780/679/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Савченка С.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у складі судді Волчка А.Я.,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:

С.І. Савченка

В.В.Гуль
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2027/17
Провадження № 2/483/90/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 03 січня 1995 року, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, який народився 17 лютого 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2017 року.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2018 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 438/219/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/7135/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Хоронжак Ольги Романівни, Міністерства юстиції України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державного реєстратора Бориславської міської ради Краснопольської Наталії Ярославівни, відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання розпочате в 12 год. 40 хв. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися. а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки Хоронжак О.Р. подала заяву про неможливість явки в судове засідання у зв»язку з хворобою, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 20 березня 2018 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 2-835/11
УХВАЛА

06.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

24 листопада 2017 року ОСОБА_1, як представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, який знаходиться по вул. Пушкіна, 34, в смт. Ярмолинці.

6 лютого 2018 року, до відкриття провадження за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй поданої 24.11.2017 заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається., коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, в силу п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 429 ЦПК України, заява ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 429 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинкуі додані до неї документи повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов
справа №619/439/18
провадження №2/619/521/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 р. м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 298/1600/17
Номер провадження 2/298/4/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2, Великоберезнянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2, Великоберезнянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07.12.2017 року представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 5 березня 2018 року о 10 годині в Шевченківському районному суді м. Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2, Великоберезнянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Доручити Голові Шевченківського районного суду м. Львів забезпечити проведення 5 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львів для організації виконання.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С. Лютянська
Справа № 466/923/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в :

08.02.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі 466/923/18, 2-н/466/38/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3379/17
Провадження № 2/456/532/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лисятицька сільська рада, Стрийського району, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 81, 158, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 376, 1220, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок «А-2» з верандою «а 3», загальною площею 180, 8 кв.м., житловою полощею 57, 7 кв.м. разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай «В», сарай «Г», гараж «Д-2», розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко