overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/287/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали заяви керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Керівник Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою в порядку ст. ст. 56, 293, 334-338 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Розділом 9 ЦПК України встановлено особливості розгляду судом справ про визнання спадщини відумерлою, що в тому числі відсилає на матеріальний Закон, - ст. 1277 ЦК України, що регламентує обовязок органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (місцезнаходженням) звертатись до суду із такими заявами.

Ураховуючи вимоги наведених норм, подана прокурором заява підлягає поверненню, оскільки не дотримано порядку звернення прокурора до суду в інтересах держави, а мотивів такого непозовного цивільного судочинства у заяві до місцевого суду не наведено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву керівнику Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Розяснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/410/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Фетісова Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи провести без виклику учасників справи.

Суддя-доповідач Судді Карпенко О.В. Бородійчук В.Г. Фетісова Т.Л.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1379/17
Провадження №2/319/20/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.

при секретарі Костенко А.В.,

особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Більмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та заняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та заняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивач належним чином двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (повістки суду) з штриховим ідентифікатором 611 згідно якого отримано судову повістку 12.12.2017 року, та поштовим ідентифікатором 171 згідно якого отримано судову повістку 24.01.2018 року, проте в судові засідання 15.01.2018 року та 29.01.2018 не прибув, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

В судове засідання 14.02.2018 року позивач також не прибув, причини не явки не повідомив, заяв та клопотань не надав.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання, і від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та заняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 236/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну частку(пай)в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну частку(пай)в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну частку(пай)в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:30 год. 05.03.2018 року.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 05.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/8753/17
Провадження № 2-н/524/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 893 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 2-6542/10
Провадження № 6/522/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа разом з заявою була передана на розгляд судді Тарасова А.В..

У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 07.12.2017 року № 3943/1дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_5 Правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу в. о. керівника апарату суду від 08.12.2017 року № 119/а, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний авто розподіл справи.

Після авто розподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 3, 258, 260, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, у судове засідання на 05.03.2018 року на 10.55 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
справа 278/2879/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Рекши О.І., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про визнання незаконними та скасування нарахованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

14 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви останнього.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-с/521/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2017 року по справі №521/19531/17, провадження №2н/521/918/17

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року за заявою Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адреса: м. Одеса, провулок Банний, 3. кв. 9, на користь Кумунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» (65091, місто Одеса, вулиця Серединський сквер, 1 р/р 1, в ПАТ «Марфін Банк», , МФО: 328168) суму заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4394,12 гривень, а також виплати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у звязку із відсутністю підстав нарахування йому заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Заява подана із дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2017 року по справі №521/19531/17, провадження №2н/521/918/17 задовольнити.

Судовий наказ від 12 грудня 2017 року виданий за заявою Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький», яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адреса: м. Одеса, провулок Банний, 3. кв. 9, на користь Кумунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» (65091, місто Одеса, вулиця Серединський сквер, 1 р/р 1, в ПАТ «Марфін Банк», , МФО: 328168) суму заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4394,12 гривень, а також виплати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн.. скасувати.

Розяснити представникам Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова

16.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6165/17
Провадження № 22-ц/792/474/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 545/3509/17
Провадження 2/545/237/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

За участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України, не з?явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280ч.1,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/155/18
Провадження №2-о/319/17/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (71001, АДРЕСА_1), заінтересована особа Виконавчий комітет Більмацької селищної ради (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 56), про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

14 лютого 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2, який помер 04 травня 2005 року.

Згідно зі ст. 316 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Більмацької селищної ради, про встановлення факту перебування на утриманні.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року з викликом учасників справи.

3.Залучити в якості заінтересованої особи Пологівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Запорізької області (70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Магістральна, буд. 245).

4.Заінтересовані особи мають право подати заперечення проти заяви.

5.В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

6.Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

7.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заяву разом з додатками направити заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Т.Р. Хамзін