overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4340/17
№ провадження 2/208/633/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 166/551/17
провадження № 2/166/14/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (надалі- Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання Суд, з'ясувавши обставини справи дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0313

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 288/138/18
Провадження № 2/288/365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 16.02.2018 року на 10.00 годину.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 16.02.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його останнього відомого зареєстрованого місця проживання була направлена судова повістка разом із розпискою, яку відповідач отримав особисто 07.02.2018 року, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/521/382/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки жилого будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки жилого будинку в натурі.

06.07.2017 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

30.01.2018 р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки жилого будинку в натурі.

Призначити судове засідання на «06» березня 2018 року о 10.00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 6/127/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 26.12.2017 року у справі №127/16049/16, таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника (боржника) ТОВ «Вінницягаз Збут» в судове засідання не зявився, 21.02.2018 року через канцелярію від директора ТОВ «Вінницягаз Збут» надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду у звязку із закриттям виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Представник Староміського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З врахуванням викладеного та встановленого суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 -355, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про визнання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.12.2017 року у справі №127/16049/16, таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/1323/18
Провадження №2/219/1009/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав а також позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями за подання до суду заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 704 гривні 80 копійок.

Таким чином, у зв*язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільно процесуального закону, приходжу до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та її копію з вказівкою у позові реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 404/5993/16-ц
Номер провадження 2-сз/404/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Нофенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну перебудову.

До судового засідання позивачем надано заяву про повернення судового збору в сумі 6890 грн. з посиланням на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено , що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 6890 грн.

Ухвалою суду від 07.02.18 року на підставі поданої заяви позивача позов залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду окрім випадків в т.ч. і залишення позову без розгляду за заявою позивача (клопотанням).

Враховуючи зазначене , суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 6890 грн., оскільки позовна заява залишена без розгляду по заяві позивача .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ( м. Кропивницький, вул. Водогінна буд. 66, 25000, ІПН -НОМЕР_1) про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 577/5451/17
Провадження № 2/577/286/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р.

. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Гетьмана В.В.,

при секретарі : Лиховоз Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, про день, час та місце повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Жодних клопотань повязаних з розглядом справи по суті сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 05 березня 2018 року, про що повідомити сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 148/326/18
Провадження №2/148/341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 Павлівниякий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Приватного сільськогосподарського підприємства "України, місцезнаходження якого: с.Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "України про повернення земельної ділянки до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2018 року о 13:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі № 757/74497/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті від 21.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

12.12.2017 року відповідальною особою Печерського районного суду м. Києва здійснено авторозподіл вказаної заяви судді Соколову О.М.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року вищевказану заяву задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного провести без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що під час ухвалення рішення суду від 21.12.2017 р., були допущені описки. А саме у резолютивній частині рішення суду замість правильних П.І.Б. «ОСОБА_2», помилково зазначено П.І.Б. «ОСОБА_1».

Вважаю, що вказані описки підлягають виправленню.

У резолютивній частині рішення замість невірно зазначеного П.І.Б. «ОСОБА_1» слід читати П.І.Б. «ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі № 757/74497/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті від 21.12.2017 року.

У резолютивній частині рішення суду від 21.12.2017 року замість невірно зазначеного П.І.Б. «ОСОБА_1» слід читати П.І.Б. «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С А ,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положення ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи на 23 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1161/18 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/2399/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.