overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9547/17
Провадження № 2/750/162/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арілл» про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди,
на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 14.02.2018 року
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арілл» (місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, 293-А, ідентифікаційний номер 38156947) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 7325 грн 39 коп, з яких 403 грн 75 коп відсотків, 6553 грн 68 коп неустойки за несвоєчасне повернення грошових коштів, 53 грн 70 коп - три відсотки річних, 314 грн 26 коп - інфляційних.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арілл» (місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, 293-А, ідентифікаційний номер 38156947) на користь держави судові витрати в сумі 640 грн
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа№ 346/5878/17
Провадження № 2/346/522/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 березня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження 6/522/171/18
Справа № 2-4945/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали (рішення) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4945/11 від 02.10.2012 року по цивільній справі № 2-4945/11 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошових коштів у розмірі 599 772 (пятсот девяносто девять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні.

Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місцезнаходження: м. Одеса, вул. 1 Лінія, буд. 2) строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 02.10.2012 року щодо боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) по справі № 2-4945/11, на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошових коштів у розмірі 599 772 (пятсот девяносто девять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа №293/79/18
Провадження № 2/293/287/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої: 12325, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого: 12325, АДРЕСА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3, проживаючого: 12325, АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право корстування житловим приміщенням, про уснення перешкод шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу подати в строк до 25.03.2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09:00 02.04.2018 року.

Справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої: 12325, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого: 12325, АДРЕСА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3, проживаючого: 12325, АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право корстування житловим приміщенням, про уснення перешкод шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відзиву на позов, суд пропонує відповідачу направити копію відзиву на позовну заяву з додатками позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 297/44/15-ц
Провадження № 22-ц/777/812/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ - 04 М» на рішення Берегівського районного суду від 22 листопада 2017 року за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Опал - 04 М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ - 04 М» на рішення Берегівського районного суду від 22 листопада 2017 року за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Опал - 04 М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести до 26 лютого 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 305/20/18
Провадження по справі 2/305/226/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 17.01.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 12.02.2018.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 12.02.2018, сторони повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовчому засіданні заяв та клопотань не заявляла. Не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин, 28 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа №710/1287/17
Номер провадження 2/710/164/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

08.02.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по вул Томенка, 19, с. Ярославка, Шполянського району, Черкаської області та виселитися з цього житлового будинку.

11.12.2017 відкрите провадження по справі.

07.02.2018 ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити його позов без розгляду у звязку з примиренням в досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 142, ст. 257, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розглядуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суддя Н. П. Побережна
Справа № 700/91/18
Номер провадження 2/700/146/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/91/18 провадження № 2/700/146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без д одержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві відсутні дані відповідача та позивача щодо реєстраційного номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа №694/1571/17
провадження № 2-сз/694/5/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09.02.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, Кобиляцької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Звенигородському раайоні Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою від 29.12.2017 року позовну заяву було повернуто зі всіма доданими до неї документами в зв»язку з не усуненням недоліків.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що остання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, Кобиляцької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Звенигородському раайоні Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернуто позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 року).

Як вбачається із платіжного доручення № N 16U741588 від 25.07.2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1126 грн. 23 коп. за подання до Звенигородського районного суду Черкаської області вищезазначеної позовної заяви.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя приходить до висновку про повернення судового збору, у зв»язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, Кобиляцької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Звенигородському раайоні Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 1126,23 /одна тисяча сто двадцять шість грн.двадцять три коп./ грн. , внесеного згідно квитанції № N16U741588 від 25.07.2017 року (отримувач платежу УДКСУ у Звенигородському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, розрахунковий рахунок 0100, код отримувача 37864724, код банку отримувача 854018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/2/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м.Бахмут

провадження 219/11577/17-ц справа 22-ц/775/2/2018

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Космачевської Т.В., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Бахмутського нотаріального округу Кравченко Євген Михайлович, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст.374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначеної статтею 390 ЦПК України.

Головуючий Г.Г.Новосьолова

Судді В.М.Новосядла

Т.В.Космачевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 січня 2018 року

м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ковальчук Н.М.,

суддів - Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Вихотень Я.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року у складі судді Смолій Л.Д., ухваленого в м. Рівне о 15 год. 24 хв., відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.