overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/126/18
Провадження № 2/515/483/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 06.03.2018 року о 10 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2704/2018 Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 01 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 629/3613/17
№ провадження 2-сз/629/2/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 Ясин-гизи про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 Ясин-гизи до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 Ясин-гизи про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 Ясин-гизи до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, оскільки позов було повернуто на підставі ч. 1 ст. 115 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 08.11.2017 року позов ОСОБА_1 Ясин-гизи до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу на підставі ч. 1 ст. 115 ЦПК України, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 Ясин-гизи про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 Ясин-гизи до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 Ясин-гизи суму судового збору в розмірі 640,00 грн., які зараховані на рахунок № 0015 згідно квитанції № 19776390-1 від 04.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа 2-1315/2010
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши ювну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної /оральної шкоди.

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в дюрядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 16.00 год. 19.08.2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Справа № 344/1786/18
Провадження № 4-с/344/49/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2, субєкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 незаконними: скасувати постанову від 29.01.2018 року у виконавчому провадженні №55345761 винесену приватним виконавцем про накладення штрафу на ОСОБА_1, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №42922403 з виконання виконавчого листа №0907/2-4527/2011, виданого 26.02.2014 року Івано-Франківським міським судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2, субєкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2018 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження № 55345761 щодо виконання виконавчого листа № 344/11530/2014, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 20.02.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 592/1231/18
Провадження № 2-о/592/56/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2), Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Харківська, 3/36), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року заявники звернулися з вказаною заявою і просять суд: встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий 16.06.2017 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий 16.06.2017 року ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт належності померлому 16.06.2017 року ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1994 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2018 року вказану заяву було залишено без руху у звязку з недоліками заяви.

13.02.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2018 року, заявниками було усунуто та надано виправлену позовну заяву.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2), Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Харківська, 3/36), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 березня 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 127/2954/18
Провадження 2/127/505/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності. Згідно позовних вимог ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. «А», площею 32,2 кв.м. по просп. Коцюбинського, біля буд. 78 у м. Вінниця

14.02.2017 року до відкриття провадження у справі надійшла заява ОСОБА_2 про повернення позову у звязку з доопрацюванням.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №242/5688/17
Провадження №2/242/178/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суд Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Селидівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

14.12.2017 року позивач звернувся із позовом до Територіальної громади Селидівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Від позивача надійшла заява про витребування доказів у Державного нотаріуса Восьмої донецької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину.

Відповідно до частини ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Восьмої донецької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Державному нотаріусу Воської донецької державної нотаріальної контори у строк до 02.03.2018 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину та повідомити чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 127/9778/17
Провадження 2/127/3598/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

до початку з`ясування обставин у даній справі позивач ОСОБА_2 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.10.2017 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_3

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтування предмета спору, а також відомостей, визначених ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Також в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не надано всі наявні докази, що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 704,80 грн., за ставкою немайнового характеру.

Позовна заява разом із додатками повинна бути подана відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним відповідно до ст. 185 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви і сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 559/1990/17
Номер провадження 2/559/191/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1425/17
Провадження № 2/272/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 15.05.2013 року, зазначивши при цьому, що відповідач порушив зобов"язання за даним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 20 410, 65 грн. станом на 31.08.2017 року.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/734/432/18 Справа № 734/486/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 16 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області