overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3264/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: м. Львів вул. Шашкевича, 1) про зняття арешту з майна.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3792/18
Номер справи місцевого суду: 523/8418/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Роз'яснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 188/1651/17
Провадження № 2/188/66/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Ніколаєвої І.К.

за участю секретаря

судового засідання : ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 268 ,272 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, відмовити.

Судові витрати залишити на позивачці ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

20.02.2018 Справа №607/2600/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам зазначених у статті 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу, ОСОБА_1 необхідно сплатити 929 гривень 88 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

СуддяОСОБА_5
441/76/16-ц 2/441/60/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, третя особа- директор Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ №141-к від 30.11.2015р. "Про звільнення ОСОБА_2 з посади сторожа Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету згідно ст. 40 п.1 КЗпП України".

Скасувати наказ №5-к від 01.02.2016р. « Про внесення змін до наказу №141-к від 30.11.2015р.»

Поновити ОСОБА_2, 19.02.1950р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на посаді чергового учбового корпусу Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету з 29.12.2015р.

Стягнути з Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету (, с. Вишня вул. Наукова 1 Городоцького району Львівської області) на користь ОСОБА_2, 19.02.1950р.н., ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 29034 грн. 80 коп., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді чергового учбового корпусу Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету та стягнення на користь ОСОБА_2 середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 866 грн. 00 коп. звернути до негайного виконання.

Стягнути з Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету (, с. Вишня вул. Наукова 1 Городоцького району Львівської області) в користь держави 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кочеткової М.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Восьма ХДНК про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, з тих підстав, що померла в момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідачем ОСОБА_2 поданий до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, 3-я особа Восьма Державна нотаріальна контора м.Харкова про визнання право власності за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м.Харків, вул.Решетєя, б.10, після смерті ОСОБА_3, на підставі положень ЦК України, що регулює прийняття спадщини за заповітом.

Зустрічний позов поданий до суду в період дії ЦПК України 2004р., однак питання щодо його прийняття розглядається за положеннями ЦПК України 2017р. розглядається п.п.9,11 ст. 1 перехідних положень ЦПК України 2017р.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов стосується недійсним заповіту, тоді як за зустрічним відповідач просить визнати право власності на спадкове майно, тобто позови виникли з різних правовідносин та їх спільний розгляд є недоцільним. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, що не позбавляє його звернутися у суд в загальному порядку.

Позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) заявника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана позивачем заява не відповідає вказаним положенням закону, тому на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверенню.

Керуючись ст. ст. 193,151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1, 3-я особа Восьма Державна нотаріальна контора м.Харкова про визнання право власності, до розгляду із первісним позовом.

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/728/17
Провадження № 2/622/77/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня - П.КомунарівАДРЕСА_1, РНОКПП- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти, на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення ним навчання, до 30.06.2019 року.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.11).

У судове засідання 19.02.2018 року сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання не прибули (а.с.13, 14), від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 09.02.2018 року з додатками (а.с.15-22), який в порушення вимог ст.191 ЦПК України позивачу надісланий не був, а також заява від 19.02.2018 року, в якій він просив відкласти розгляду справи у звязку з неявкою позивача (а.с.23).

Таким чином, судом встановлена неявка позивача у судове засідання без поважних причин, а з боку відповідача порушення процедури подання відзиву.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,відкласти у звязку з неявкою сторін 20.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 направити копію відзиву разом із додатками позивачу по справі до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг Черкаської області про відшкодування збитків, завданих неналежним наданням послуг та виконанням робіт,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Служби автомобільних доріг Черкаської області про відшкодування збитків, завданих неналежним наданням послуг та виконанням робіт.

31 січня 2018 року судом було надано позивачу термін для усунення недоліків.

15 лютого 2018 року позивачем недоліки були усунуті.

Оскільки, недоліки усунуто, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХ ВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(18001, АДРЕСА_1) до Служби автомобільних доріг Черкаської області (18001, м. Черкаси, вул.. Шевченка, 389) про відшкодування збитків, завданих неналежним наданням послуг та виконанням робіт.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 березня 2018 року на 14-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/454/18
Номер провадження 2-о/623/45/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання 64302,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( місцезнаходження 64302 просп. Незалежності, 64-В. м. Ізюм Харківської області), про встановлення факту смерті (в порядку статті 317 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті (в порядку статті 317 ЦПК України)

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку статті 317 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2018 року 16 години 30 хвилин письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко