Справа № 752/3590/14-ц
Провадження № 6/752/81/18
У Х В А Л А

14.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявупозивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив :

До суду 12.12.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обгрунтування позову зазначає про те, що 01.04.2014 року у вищевказаній цивільній справі було визнано мирову угоду по вищевказаній цивільній справі цивільній справі на наступних умовах:

1.Відповідач ОСОБА_2 визнає перед ОСОБА_1 заборгованість в сумі 119895,00 грн. що станом на дату надання позики становило 15000 доларів США ,інфляційних витрат в сумі 1318,84 грн.; 3% річних в сумі 2397,90 грн. , а всього 123611,74 грн.

2. Відповідач ОСОБА_2 визнає право ОСОБА_1 на отримання сплаченого судового збору в сумі 1236,12 грн.

3.Сторони узгодили , що відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 готівкою грошові кошти у відповідній валюті ,яка надавалас при позиці - до 30 травня 2014 року ( включно ) .

4.Після виконання умов даної Мирової угоди з боку ОСОБА_2 ,позивач ОСОБА_3 втрачає право вимагати будь-які кошти з приводу позики від 28.12.2012 року .

5. У випадку невиконання своїх зобов"язань ОСОБА_2 за пунктами 1-2 даної Мирової угоди в строк до 30 травня 2014 року , позивач ОСОБА_1 має право вимагати примусового стягнення даних сум заборгованості і має право звернутися до суду для отримання виконавчого листа .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків -закрито.

06.05.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва встановлено такий спосіб та порядок виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 119895,00 грн. що станом на дату надання позики становило 15000 доларів США ,інфляційних витрат в сумі 1318,84 грн.; 3% річних в сумі 2397,90 грн. , а всього 123611,74 грн. ( сто двадцять три тисячі шістьсот одинадцять гривень 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1236,12 грн..

На виконання вказаного рішення (ухвали) суду 15.06.2015 року на адресу позивача, за його заявою, було направлено два виконавчих листи.

Які були отримані позивачем 23.06.2015 року (а.с.38) про що свідчить потове повдомлення

В судове засідання сторони не з"явилися .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.12.2017 року до суду позивачем було подано заяву про поновлення строків пред"явлення виконавчого листа до виконання, у відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до органів виконавчої служби щодо відкриття виконавчого виконавчого провадження для примусового виконання ухвали суду від 06.05.2015 року . Однак вказаний виконавчий лист було повернуто на адресу стягувача, за відсутністю майна боржника .

З травня 2016 року ОСОБА_2 самостійно обіцяв ОСОБА_1 повернути борг . І саме з цих підстав ОСОБА_1 не звертався повторно до органів виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 03.10.2017 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до вимог ч.5. у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв"язку з неможивістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред"явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його поверенння, а в разі повернення виконавчого документа у зв"язку із встановленою законом забороною щодо зверенння стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника- з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до таких висновків.

Ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин. визнаних судом поважними. пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, відповідно до ст.433 ЦПК України, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду із даною заявою, позивач, як на поважність причин пропуску строку, вказував на ту обставини, що відповідач неодноразово обіцяв повернути борг , однак весьчас зволікав із вирішенням вказаного питання.

Разом з цим, зазначені підстави можна вважати поважними причинами пропуску строку, оскільки вони вказують на об'єктивну неможливість заявника вчинити дії щодо одержання та пред'явлення виконавчих листів до виконання. строку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання був пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і поновити ОСОБА_1 строк пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15 червня 2015 року, у цивільній справі № 752/3590/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :