overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/720/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення.

16 листопада 2017 року представник позивача подав заяву про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, яка ухвалою від 29.11.2017 року була задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 02 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок недоліків послуг з перевезення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 27, Вінниця, Вінницька область, 21000) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Вінницького районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Винниченка,29 м. Вінниця та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 361/7051/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/959/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов
Категорія 47 22.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Голуб С.А., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія судів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження №6/748/25/18
Єдиний унікальний № 748/791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

Встановив:

15 лютого 218 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «Чернігівгаз Збут», адресою місцезнаходження якого є вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, відповідно до якої просить внести виправлення в судовий наказ № 748/791/17 щодо зазначення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та внести відомості про дату народження боржника фізичної особи у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 06 березня 2018 року на 08:15 годину.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Витребувати із Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та у ОСОБА_1 інформацію про дату народження боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати із Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 737/302/17
Провадження № 2/737/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Усенко Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за завдані збитки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 п. 9 ч. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р 00 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, , заборгованість за завдані збитки у розмірі 11250 (одинадцять тисяч двісті пятдесят) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р № 7393 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 353553, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М Усенко
Провадження 2/628/252/18
Справа №628/3411/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 березня 2018 року на 13.45 год. у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 січня 2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тальнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись статтями 175, 293, 294 ЦПК України, суддя. -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тальнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 25.01.2018 року о 10.00 год., яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне, Черкаської області).

У судове засідання викликати заявника, свідків.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 444/1449/17
Провадження № 2/444/76/2018
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 лютого 2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинного будівництва на 18 квітня 2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 4-с/761/143/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги стягувача ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є., зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга стягувача ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є., зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, за змістом яких заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до скарги не додано копій усіх доданих до неї матеріалів для надіслання їх заінтересованій особі та державному виконавцю.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В свою чергу, за змістом положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу стягувача ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є., зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5408/17
Провадження № 2/500/3096/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення по задоволення позовних вимог.

13.02.2018 року до суду надійшла заява від начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про уточнення відомостей резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2017 р., а саме вказати в резолютивній частині рішення повну назву відділу державної реєстрації актів цивільного стану в якому зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у заочному рішенні суду (вступна та резолютивна частина) описку.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 27.11.2017 р. допущено описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини не зазначено повну назву відділу реєстрації актів громадського стану.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в абзаці другому резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11. 2017 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу описку, зазначивши замість «відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Одеської області» - «Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/7964/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ходаківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), заінтересована особа: Ходаківська сільська рада (місцезнаходження: 11540, Житомирська область, Коростенський р-н, с.Ходаки вул. Центральна, 30а) про встановлення факту родинних відносин, задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася 30 червня 1953 року в с. Ходаки Коростенського району Житомирської області є рідною племінницею: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 26 травня 1960 року в м. Мединь Калузької області, Росія, є рідним племінником: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

В задоволенні інших вимог заявникам відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8