overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3447/17
Провадження № 2/545/213/18
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( Фермерського ) господарства « Людмила » про розірвання договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( Фермерського ) господарства « Людмила » про розірвання договору оренди землі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із ПАТ КБ « ПриватБанк » наступні відомості :

-чи відкривався в ПАТ КБ « ПриватБанк » рахунок на ім`я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КН 871689, виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 12.03.1999 року, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

-чи перераховувались у 2017 році кошти на даний рахунок від СФГ « Людмила » та чи отримувала їх ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/3164/17
№ 2/207/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 лютого 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом оголошенням та судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1817/17
Провадження №2/145/146/2018
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, зняття з колишнього місця реєстрації та реєстрація за новою адресою дітей без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити місце проживання дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із нею в м. Вінниця по вул. Келецькій, 99 Б. кв. 129.

Зняти з реєстрації дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси в м. Вінниця вул. Галицького, 58 а та зареєструвати за новою адресою : м. Вінниця вул. Келецька, 99 Б. кв. 129 без згоди батька ОСОБА_3

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено, а позивачем ОСОБА_1 підтримано клопотання про витребування з органу опіки та піклування Вінницької міської ради письмового висновку щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір»ю ОСОБА_1, доцільності зняття з реєстрації дітей з адреси м. Вінниця вул. Галицького, 58А та реєстрацію за новою адресою в м. Вінниця вул. Келецька, 99 б кв. 129.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як даний документ може мати значення для правильного вирішення справи, самостійно його отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з органу опіки та піклування Вінницької міської ради письмовий висновок щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір»ю ОСОБА_1, доцільність зняття з реєстрації цих дітей з адреси м. Вінниця вул. Галицького, 58А та реєстрацію за новою адресою в м. Вінниця вул. Келецька, 99 б кв. 129.

Вказаний документ надати суду в строк до 27 лютого 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про можливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2414/17
Провадження № 2/306/94/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, судовий розгляд якої призначено на 09.02.2018 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя

Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

09.02.2018 року
Справа № 577/4921/17
Провадження № 2/577/143/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.12.2017 року сторонам був наданий строк для примирення два місяці у звязку з чим провадження у справі зупинялось.

Строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 12 лютого 2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/760/2290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №2/389/1070/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

(заочне)

07 лютого 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що квартира №1, яка надана ОСОБА_2 за рішенням засідання Сабліне-Знам'янського сахкомбінату має юридичну адресу: Кіровоградська область, Знам'янський район, село Сабліне, вулиця Мирна (колишня Невського), будинок №45 (сорок п'ять), квартира №1 (один).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, серія та номер паспорта: ЕА 211362, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 27400,право власності на квартиру, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, село Сабліне, вулиця Мирна (колишня Невського), будинок №45 (сорок п'ять), квартира №1 (один), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 08 січня 2009 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 146/1487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2010 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

8 лютого 2018 року до початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, слухання справи просить провести без її участі.

8 лютого 2018 року представник відповідача у справі в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява представника селищної ради, в якій останній просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/1051/17
Провадження № 2-о/147/1/18
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №147/1051/17, відповідно до якого вимоги заявника задоволено повністю.

Однак судом при винесенні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення, де пропущено вислів «однією сім`єю».

В зв`язку з чим винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до змісту ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з тим, що дійсно при винесенні рішення було допущено описку, пропущено слова в тексті «однією сім`єю», вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.01.2018 року у справі №147/1051/17.

Абзац другий резолютивної частини рішення від 10.01.2018 року по справі №147/1051/17 вважати правильним в такій редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала однією сім`єю разом з спадкодавцем ОСОБА_2 та вели спільне господарство в смт.Тростянець, вул.Довженка, 30, Тростянецького району Вінницької області, з 20.08.1989 року до дня смерті ОСОБА_2 27 квітня 2015 року, тобто на час відкриття спадщини».

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/398/18

Провадження № 2/638/2224/18

12.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 29.12.2017 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

24.01.2018 року представник позивача отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 12.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 676/6442/17
Номер провадження 2/676/568/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., щомісячно, починаючи з 23 листопада 2017 року, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 березня 2018 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4