Провадження №22-ц/772/609/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2018 рокуСправа № 128/2125/17м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошено Вінницьким районним судом Вінницької області 20 грудня 2017 року.

Повний текст рішення, складений 29 грудня 2017 року, апелянт отримав 27 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 38).

За змістом частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається із відбитку штампу вхідної кореспонденції Вінницького районного суду Вінницької області, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 14 лютого 2018 року, тобто із пропуском встановленого законом строку, однак апелянт не ставить питання про його поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, а апелянт не порушує питання про його поновлення, то її слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 рокупротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: