overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6134/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №462/6134/17 від 19 січня 2018 року,-

встановив:

08.02.2018 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 19 січня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/6134/17 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовто-Блакитне»про стягнення із ОСОБА_1 19187,20 грн. заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїта 160,00 грн. судового збору. В заяві зазначає про необгрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, така подана представником боржника у встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/6134/17, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити

Судовий наказ виданий 19.01.2018 року Залізничним районним судом м.Львова по справі №462/6134/17 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовто-Блакитне» про стягнення із ОСОБА_1 19187,20 грн. заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території та 160,00 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2683/09
№ 22-ц/774/925/К/18
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із ухвалою суду боржник ОСОБА_1 09 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 352,40 грн., виходячи з розрахунку 1762х0,2 за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»-ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа№340/547/17
Провадження № 2/340/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про зміну розміру аліментів, визначених рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2014.

Ухвалою суду від 23.11.2017 було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2017, яке потім відкладалося з поважних причини, про що сповіщені сторони. На даний час розгляд справи по суті не було розпочато.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільно процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи слід проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим 06.02.2018 надіслав до суду заяву, в якій просив суд залишити його позовну заяву без розгляду .

Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення позову без розгляду позивачем ОСОБА_2 подана до початку розгляду справи по суті, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 157/187/18
Провадження №2/157/104/18
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, з даним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення старшою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 02 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/465/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства « Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вказану ухвалу 12 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст.. 356 ЦПК України вказано, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, до суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками , оскільки справа направлена на експертизу і до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника - адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія».

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 185,п. 3 ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства « Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - для виконання вимог ст. 356 ЦПК України , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
Справа № 211/2767/17
Провадження № 2/211/223/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

19 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Ручки М.Л.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Строк який надавався для примирення сплинув, тому провадження по справі повинно бути відновлено.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/9241/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягненя кредитної заборгованості - задоволено. При ознайомленні із текстом судового рішення, встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме - невірно вказана адреса боржника.

Разом з тим на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі , допущену в зазначенні адреси проживання відповідача.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо зареєстрованого місця проживаання відповідача, суд вважає за можливе виправити зазначені описки у тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року та виконавчому листі, виданому 18.05.2017 року у цивільній справі №640/9241/16-ц.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року та виконавчому листі, виданому 18.05.2017 року №640/9241/16-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», замість помилково вказаної «м. Харків, проспект Жуковського, будинок 5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 481/212/18
Провадж.№ 2/481/153/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

19.02.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. В позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача аліменти з земельного паю, який є у відповідача або згідно договору, який в майбутньому буде укладено між позивачем та відповідачем.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: вимога про стягнення аліментів подається до суду в порядку наказного провадження (заява про видачу судового наказу); не зазначено повну адресу відповідача (номер будинку, засоби звязку) та розмір аліментів.

Відповідно до ст. ст.183, 184 Сімейного кодексу України позивачу необхідно визначитись із розміром аліментів, який може бути в частині від заробітку (доходу), або в твердій грошовій сумі.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачу про усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 382/903/17
Провадження № 2/382/31/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"17" січня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

В клопотанні до суду представник позивача просила витребувати у Ничипорівської сільської ради інформаційну довідку про те чи подавали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради заяву про передачу будинку №1 по вул.Набережна в с.Ничипорівка Яготинського району у їх власність; а також відомості на підставі яких документів відповідачі та члени їх родини проживають у будинку, а також вказати даний будинок №1 по вул.Набережній в с.Ничипорівка перебуває на балансі сільської ради як основні засоби чи як власність Ничипорівської сільської ради. Просила також витребувати у Яготинському районному підрозділі ПрАТ "Київобленерго" інформаційну довідку про те чи являється хтось із відповідачів абонентом Яготинського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" та в разі наявності відкритого рахунку вказати на підставі яких документів із споживачем укладено договір на постачання електроенергії до будинку.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

В силу ст. 83 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача представника відповідачів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати Ничипорівську сільську раду в строк до 10 лютого 2018 року направити до суду наступні відомості, про те чи подавали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради заяву про передачу будинку №1 по вул.Набережна в с.Ничипорівка Яготинського району у їх власність; а також відомості на підставі яких документів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а також члени їх родини проживають у будинку, та вказати - даний будинок №1 по вул.Набережній в с. Ничипорівка перебуває на балансі сільської ради як основні засоби чи як власність Ничипорівської сільської ради.

Зобов'язати Яготинський районний підрозділ ПрАТ "Київобленерго" направити до суду в строк до 10 лютого 2018 року інформаційну довідку про те, чи являється ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 абонентом Яготинського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" та в разі наявності відкритого рахунку вказати на підставі яких документів із споживачем укладено договір на постачання електроенергії до будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.