Справа № 601/214/18
Провадження № 6/601/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці в залі суду подання заступника начальника головного територіального управління юстиції Кременецького МВ ДВС у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника головного територіального управління юстиції Кременецького МВ ДВС у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у ОСОБА_3 міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходяться:

- виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-1098 від 04.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 92 175,44 гривні. 14 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження (номер за АСВП:25834562);

- виконавчий лист Кременецького районного суду № 601/1876/16 від 14.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24 057,83 гривні. 13 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження (номер за АСВП: 54699162);

- виконавчий лист Кременецького районного суду № 601/1543/16 від 27.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 7 549, 19 гривень. 21 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження (номер за АСВП: 53464579);

- виконавчий лист Кременецького районного суду № 601/1934/16 від 07 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 126 638,39 гривень. 07 липня 2017 року відкрито виконавче провадження (номер за АСВП: 54253035).

Виконавчі документи перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 29619543. Залишок боргу на даний час становить 237 481,9 грн. без врахування виконавчого збору.

З метою забезпечення виконання рішення 14.04.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою на майна боржника накладено арешт.

Згідно відповіді ОСОБА_3 ВРЕР № 2 УДАІ від 25 липня 2014 року, відповіді ТСЦ 6143 від 23 лютого 2017 року та 15 липня 2017 року встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано причіп МАЗ 8114-3079 ТЖ. Постановою державного виконавця від 15 вересня 2011 року оголошено розшук причепа МАЗ 8114-3079 ТЖ. Відомості про його місцезнаходження до відділу не надходили.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 РКБТІ від 14 жовтня 2014 року встановлено, що станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. 03 листопада 2014 року державним виконавцем, відповідно до ст.57 Закону, складено акт опису й арешту майна боржника (рухомого та нерухомого). Частину рухомого майна (речі побутового вжитку) реалізовано у 2015 році на аукціоні, проведеному ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до повідомлення ТзОВ «Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія» «АВС-РЕЄСТР» від 31 січня 2017 року встановлено відсутність зареєстрованих у боржника цінних паперів у даній депозитарній установі.

Відповідно до відповідей відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі від 03.02.2017року, 26.07.2017року, 12.10.2017 року земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Відповідно до відповідей Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 09.10.2017 року, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Листами управління Держпраці в Тернопільській області від 24.07.2017 року, 29.09.2017 року та 26.10.2017 року повідомлено про відсутність у власності боржника технологічних транспортних засобів.

Відповідно до інформації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 25.10.2017 року встановлено, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 року № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 року за № 1126/23658, станом на 30.06.2017 року особа зазначена в листі серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутня.

Відповідно до відповідей ДФС України від 07.04.2017 року, 06.07.2017 року, 11.07.2014 року, 10.10.2017 року, 26.01.2018 року встановлено, що інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ та інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого(сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповідей ПФ України від 06.04.2017 року, 04.07.2017 року, 18.07.2017 року, 19.07.2017 року, 09.10.2017 року, 25.01.2018 року інформація щодо осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника не знайдена та встановлено отримання ним пенсії.

Відповідно до поданих боржником декларацій про доходи та майно боржника фізичної особи від 28.04.2017 року та 24.07.2017 року встановлено відсутність у боржника майна та доходів, окрім пенсії, 1/5 частини квартири та речей побутового вжитку у даній квартирі.

24 липня 2017 року державним виконавцем у ОСОБА_2 відібрано пояснення, згідно якого встановлено склад його сім`ї, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та долучено копії будинкової книги, згідно яких встановлено, що за даною адресою проживає малолітня дитина.

02 серпня 2017 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_3 міської ради, відповідно до пункту 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, направлено лист про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна.

ОСОБА_3 міської ради від 29 серпня 2017 року повідомлено, що даний лист розглянуто на засіданні виконавчого комітету міської ради. За результатами його розгляду виконавчим комітетом міської ради прийнято рішення № 727 від 21.08.2017 року "Про відмову у дозволі ОСОБА_3 міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на реалізацію 1/5 частини квартири, що належить ОСОБА_2, де проживає малолітній ОСОБА_7М."

25 жовтня 2017 року, державним виконавцем, керуючись ст.56 Закону, винесено постанову про арешт майна(коштів) боржника. Даною постановою здійснено опис рухомого майна(речі побутового вжитку) за адресою проживання ОСОБА_2

Згідно інформаційної довідки № 102241690 від 01.11.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно та у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні, а також встановлено наявність обтяження всього нерухомого майна боржника у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

27.04.2017 року, 09.10.2017 року та 01.11.2017 року державним виконавцем винесені постанови про звернення стягнення на пенсію боржника.

Відповідно до повідомлення управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 15 листопада 2017 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 за наявними обліками УДМС України в Тернопільській області документований паспортом громадянина України для виїзду закордон.

Боржник ухиляється від сплати боргу за виконавчими документами, внаслідок чого заборгованість не сплачується.

Стягувач - ОСОБА_6 подав звернення в якому просить звернутися до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши докази, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово (до виконання зобов'язання), відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт, - тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобов'язання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що, також суперечить п.11.1.1 «ґ» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, згідно якого подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

А тому, посилання державного виконавця на невиконання боржником зобов'язань, не є достатньою підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, та не надано ним доказів, які свідчили б про це. На підставі вищенаведеного, факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань не доведений, оскільки саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідності обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. А наявні в справі докази, вважаються недостатніми.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у задоволенні подання заступника начальника головного територіального управління юстиції Кременецького МВ ДВС у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, ст.76-83, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника головного територіального управління юстиції Кременецького МВ ДВС у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: