overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7056/17 Провадження № 2-во/638/28/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Харкова, паспорт серія МТ 149146 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 27.04.2011 року) , які мешкають за адресою: 61022, АДРЕСА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадбанк банк України» м. Харкова, МФО 351823, ),

Суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що утворилась за період з 01.08.2014 року по 31.03.2017 року у розмірі 8461 (вісім тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 21 коп.

Представник стягувача звернулась до суду із заявою, якою просила суд вказати правильні реквізити для стягнення суми заборгованості, 3 відсотків річних та інфляційних витрат. Зазначено, що вказана описка може зашкодити належному виконанню судового наказу, у зв'язку із чим заява підлягає задоволенню, а описка - виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/7056/17 від 02.08.2018 року - задовольнити.

Викласти п. 1 названого судового наказу в наступній редакції :

"1.1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ 149146 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 27.04.2011 року), які мешкають за адресою: 61022, АДРЕСА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова. МФО 351823, ), суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що утворилась за період з 01.08.2014 року по 31.03.2017 року у розмірі 8461 (вісім тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 21 коп.

1.2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ 149146 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 27.04.2011 року), які мешкають за адресою: 61022, АДРЕСА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ), три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 43 коп., інфляційні витрати - 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 86 грн.".

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. До початку дії ІТС апеляційні скарги подаються через суд, яким винесено судове рішення.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа 164/2807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2807/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/2807/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 7 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 371/1269/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/1229/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року позов ПАТ АБ «Експерс-Банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ АКБ «Індустріалбанк» 26 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 лютого 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 592/1334/18
Провадження № 2/592/1186/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Разом з позовною заявою про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, була подана заява про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, яку мотивує тим, що має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 643/1549/18
Номер провадження 2/643/2831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018

13 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської державної нотаріальної контори № 11 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61046, м. Харків, вул. Григорівська, б. 86-Б, кв. 43) звернулася до суду з позовом до Харківської державної нотаріальної контори № 11 (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 27-Г), про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної нотаріальної контори № 11 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29.03.2018 о 14-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №590/1294/17
Провадження № 2/590/14/18
УХВАЛА

8 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 41220, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Поліська, 19) до ОСОБА_2 (місце проживання: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Заводська, 33/4) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не зявився. Судом неодноразово направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «Не проживає».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 41220, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Поліська, 19) до ОСОБА_2 (місце проживання: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Заводська, 33/4) про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Провадження № 2/638/1611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

26.09.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 05.10.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

05.10.2017 року, 07.11.2017 року, 07.12.2017 року, 25.01.2018 року відповідач по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Позивач у письмовій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 460/5407/17
Провадження №2/460/947/18
УХВАЛА

07.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради Яворівського району, третя особа : Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лозинської сільської ради Яворівського району, третя особа : Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою від 02.01.2018 р. подана позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було надано 5-ти денний строк на усунення недоліків. Копію ухвали позивачем отримано 27.01.2018 р., недоліки у встановлений строк не усунуто.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради Яворівського району, третя особа : Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 314/122/18
Провадження № 2/314/481/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 29 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

09.02.2018 року

Суддя:ОСОБА_3

09.02.2018
Справа № 601/211/18
Провадження № 2/601/258/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Малі Бережці Кременецького району, звернулась в суд із позовом до відповідача, Великобережецької сільської ради Кременецького району, що знаходиться в с. Великі Бережці Кременецького району про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 14 березня 2018 року о 10:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: