Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 199/2838/15

провадження № 61-6584зп18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня

2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 24 листопада 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 21 ЦПК України від 18 березня 2004 року суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2017 року суддею-доповідачем у зазначеній справі визначено СинельниковаЄ. В., суддями, які входять до складу колегії визначено Хопту С. Ф. та БілоконьО. В.

Суддею Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду Хоптою С. Ф. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених частиною четвертою статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до заяви про перегляд судових рішень, вбачається, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року, яка є предметом перегляду, постановлена у складі колегії суддів, головуючим у якої був суддя Хопта С. Ф.

Ураховуючи, що суддя Хопта С. Ф. приймав участь у розгляді справи за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, то в силу положень статті 21 ЦПК України від 18 березня 2004 року він не може приймати участь у її розгляді Верховним Судом.

Керуючись статтями 21, 23, 25 ЦПК України від 18 березня 2004 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду Хопти Сергія Федоровича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Хопту Сергія Федоровича від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року за № 61-6584зп18.

Передати провадження за заявою про перегляд за № 61-6584зп18 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії, у порядку встановленому статтею 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта