overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/17/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,7500 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області, кадастровий номер :05:003:0024, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 174514, який виданий 12 липня 2005 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,3600 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області, кадастровий номер :05:003:0025, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 174515, який виданий 12 липня 2005 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2018 р.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 754/6963/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ВАТ "Київська універсальна біржа", Брокерська контора № 675 Малого колективного багатопрофільного підприємства "АЛЕФ", Міністерство юстиції України, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3320, 00 грн., сплаченого за подачу позову як третьої особи із самостійними вимогами у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що ухвалою суду від 14.02.2018 року позовну заяву було залишено без розгляду, а питання про прийняття його позову як третьої особи не вирішувалося. На підставі викладеного позивач просить судовий збір повернути.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті, вказаних вище обставин, суддя приходить до висновку, що необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3320, 00 грн. та задоволення його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3320, 00 грн., сплачений за квитанцією від 07.02.2018 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/264/18
(провадження №2-о/658/23/18)
Категорія справи8
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

присяжних Нижеголенка М.О., Стремського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області - про усиновлення,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хачмас Азербайджану, оголосити усиновлювачем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Каховки Херсонської області.

В актовому записі про народження ОСОБА_6, зареєстрованому 16 червня 2009 року за № 193 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, частково змінити відомості про дитину, її батька, зазначивши: прізвищем малолітньої - «ІНФОРМАЦІЯ_4», її по батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_4», прізвищем, ім'ям та по батькові батька дитини - «ОСОБА_3».

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків

Присяжний М.О. Нижеголенко

Присяжний В.П. Стремський
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 727/3243/17

провадження № 61-8608 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої здоров'ю працівника,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/3243/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої здоров'ю працівника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 645/5942/14-ц
Провадження № 2/645/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарях судового засідання - Денісенко О.І., Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ № 14360570, № рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором № НАН2NN00000030 від 02 вересня 2008 року в сумі 20802 грн. 71 коп., яка складається з: 16631 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 2136 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 136 грн. 66 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1897 грн. 78 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ № 14360570) судовий збір в сумі 1046 грн. 55 коп..

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
пр. № 2/759/1715/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

за участі секретаря судового засідання - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання грошових зобов"язань , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання грошових зобов"язань.

Позивач 28.09.2017 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подав заяву, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання грошових зобов"язань - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Величко Т.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/666/18 у справі № 751/2392/14

19 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2392/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 30 хв на 16 березня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської міської ради, треті особи: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, який діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про припинення права власності, внаслідок знищення майна, зміну розміру часток права власності на будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності,

ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка діє в інтересах ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми заяви, обов'язок дотримання яких покладається на заявника.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», або копії документу, що звільняє заявника від цієї оплати.

З огляду на викладене, заявнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі по 352,40 грн. за подачу заяви про роз'яснення рішення, або ж копії документу на підтвердження звільнення від оплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року

- залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Савченка С.І., суддів: Іванової І.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника - Сокуренко Є.С. на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 136/25/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" було залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ч.3 п. 10 ЦПК України.

17.01.2018 року вказана ухвала була отримана позивачем, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що станом на 19.02.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, приймаючи до уваги нормативи пересилання поштових відправлень, що встановлені п.1, 2 Розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року, суд, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною, з огляду на що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року Справа № 669/168/18
Провадження № 2-н/669/5/18
Відповідно до ст.ст. 94,115,116,117 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 1, 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
- на користь держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ___________ 20___ року.
До виконання судовий наказ може бути пред'явлений до «______» ____________ 20__ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя