overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/187/18
Провадження №2-с/283/4/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

30 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3647 гривень 38 копійок.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Малинського районного суду від 30 січня 2018 року № 283/187/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест», що воно має право звернутися до суду із цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/278/18
Провадження № 2/664/616/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, пров. Літвінова, буд. 10, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені через різні характери та погляди на життя, втрати почуття та поваги один до одного.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 20.03.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 201/889/18
Провадження 2/201/1120/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації». Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою від 31 січня 2018 року була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 лютого 2018 року позивач звернулась на адресу суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви у звязку із її відкликанням.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації». Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації». Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 226/312/18
Справа № 226/312/18
Провадження № 2/226/305/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-18», місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 18, м.Мирноград Донецької області, 85320,

третя особа: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів у звязку з порушенням підрахунку голосів.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-18», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.00 год. 20 березня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З метою виконання ч.3 ст.53 ЦПК України, відповідачу надати до суду відомості про всіх співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-18» з вказівкою прізвища, імя, по батькові та адреси їх реєстрації (мешкання).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/881/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л. А.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року під головуванням судді Зайченко Є.О.

у цивільній справі №288/881/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, третя особа Попільнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини Житомирської області про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2533/17
У Х В А Л А

16.02.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

15.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення вимог щодо стягнення додаткових витрат в розмірі 5032,50 грн. без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, проте від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене вище, позовна заява в частині стягнення додаткових витрат в розмірі 5032,50 грн., підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, в частині стягнення додаткових витрат в розмірі 5032,50 грн. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 462/6025/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

В підготовче судове засідання 21 лютого 2018 року о 15.30 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у підготовче судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 639/7257/17
19 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
за участі секретаря - Петрової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274-279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 23.02.2018 р.

СУДДЯ -
Справа № 347/1645/16
Провадження № 22-ц/779/13/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 його частку, виділ її в натурі та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Крилюк М.І. 20 червня 2017 року в м. Косові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 20 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль OPEL KADET, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, середньою ринковою вартістю 39 439,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 91 799,00 грн, що становить 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, а також 6 374,50 грн понесених судових витрат, а всього 98 173,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 168,80 грн недоплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 його частку, виділ її в натурі та стягнення коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 3 березня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук
Справа № 513/101/18
Провадження № 2-о/513/30/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 23 жовтня 2001 року він отримав державний акт серії РІ № 452606, в якому його прізвище зазначено помилково як «Олініченко».

Заявник просить встановити факт, що державний акт на право власності серії РІ № 452606 на земельну ділянку площею 3,68 га, розташовану на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить йому.

До відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в межах наданих йому повноважень, надав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлює, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає необхідним повернути заяву, розяснивши заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якшо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа 688/231/18
№ 2/688/276/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до відомостей перевірки по обліках місця реєстрації особи Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони зобовязані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Огороднік І.В.