overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1179/17
Провадження № 22-ц/779/358/2018
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 10 січня 2018 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали сплатити 960 гривень судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про неспроможність оплатити 960 гривень судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Як підставу незадовільного майнового стану апелянт зазначає, що не працює та хворіє, що підтверджується довідкою виконкому селищної ради та копією виписки із медичної карти.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважаю, що з врахуванням майнового стану апелянта, є підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тлумацького районного суду від 10 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 10 січня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 28 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/525/18 Номер провадження 22-ц/786/629/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Абрамова П.С.,, суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, постановлену без участі учасників справи ід головуванням судді Васильєвої Л.М.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2018 року про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов
Справа № 408/2391/17-ц
Провадження № 22ц/782/981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.,

представника відповідача: Маловика Д.А.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року (суддя Соболєв Є.О.) у справі № 408/2391/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», -

п о с т а н о в и в :

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови - 13 лютого 2018 року.

Головуючий Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Кострицький В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Відповідно дост.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11Перехідних положень ЦПК Українив редакції 2017 року, не допускається.

Справа підсудна Виноградівськомц районному суду Закарпатської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178та ч.2 ст.191 ЦПК Українирозгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2018 року о 13-10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1676/17

Номер провадження: 6/511/23/18

"14" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., отримавши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» (65012, вул. Пантелеймонівська, 48, м. Одеса) зацікавлена особа: ОСОБА_1 (Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Дружби, 53) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі 511/1676/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить:

-замінити стягувача за рішенням №511/1676/17 Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк».

На підставі положень ст. 442 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти до свого провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі 511/1676/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

Повідомити учасників справи та заінтересовану осібу про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши цивільну справу № 308/11377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

За ухвалою від 28.09.2015 судом було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання 15.02.2018 року у режимі відеоконференції не відбулося через неприбуття у судове засідання відповідача - ОСОБА_2.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, забезпечити проведення 30 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 208-210,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 308/11377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації - призначене на 30 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, забезпечити проведення 30 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Виноградівському районному суду Закарпатської області для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
233 Справа № 233/569/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 14-30 годину 15 лютого 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 401/259/18
Провадження № 2/401/406/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №20507 про стягнення з неї заборгованості в сумі 145427 грн. 87 коп. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали на підставі яких вчинявся вказаний вище виконавчий напис.

Ознайомившись із клопотанням, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів з наступних підстав.

Позивач посилається на ст.8 ЗУ «Про нотаріат», що документи на підставі яких виносився виконавчий напис є таємницею. З таким твердженням суддя не погоджується, оскільки ч.7 ст.8 ЗУ «Про нотаріат» говорить, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Тобто позивач має право самостійно звернутися з питанням отримання документів безпосереднього до нотаріуса. А в разі відмови в надані їй таких документів вона матиме право звернутися повторно до суду з таким клопотанням.

Так як позивач не виконав вимоги п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме не зазначив вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, суддя залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

14.02.2018
Справа № 537/5786/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Суддя:
Провадження № 2-р/522/13/18
Справа № 522/9116/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про розяснення судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» про розяснення судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа разом з заявою надійшла до судді 14.02.2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 3, 260, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про розяснення судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку загального позовного провадження на 23.02.2018 року на 11.00 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №295/6216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі- Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву про уточнення позовних вимог у справі справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» про зобов'язання вчинити дії, а саме в частині зобов'язати відповідача виготовити технічну документацію, розробити проект розподілу земельної ділянки згідно ідеальних частин, належних позивачам, зареєструвати дві земельні ділянки.

На адресу суду надійшла уточнена позовна заява у якій додатково визначено відповідачем ОСОБА_3, третя особа - Виконком Житомирської ради, висунуто нові вимоги, зокрема щодо поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.С.у відповідності з правом власності на будинок, зобов»язати ТОВ «Підприємаво «Житомирземпроект» виготовити техдокументацію для послідуючого закріплення земельної ділянки за кожним із позивачем.

У відповідності до ст.. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що змінено і підставу і предмет позову, заява підписана невідомими особами, подана з порушенням порядку подачі такої заяви, визначеним ст.. 49 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України,

ухвалив:

у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко