УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позов задоволено повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_3 і ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 2002 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1653, розірвано. Визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю - ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Радич ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 у розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожного, починаючи з 18 серпня 2017 року і до повноліття дітей. Також з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати, що складаються з судового збору: на користь ОСОБА_3 640 гривень, в дохід держави 640 гривень. Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

12 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві відповідач посилається на те, що не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки належним чином не був повідомлений про судове засідання та не отримував копії позовної заяви з додатками. Це позбавило його законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення цивільної справи та не дало можливості подати заперечення до позовних вимог, зокрема, стосовно розміру аліментів та права щодо виховання дітей та місця їх проживання.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просять її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 подав суду письмове клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності позивача та її представника.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини першої статті 289 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/12807/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слідує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судові засідання, у тому числі і про судове засідання, призначене на 01 грудня 2017 року, а саме шляхом направлення поштового рекомендованого відправлення за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання АДРЕСА_2 (а.с.17,20). Суд звертає увагу на те, що саме цю адресу зазначає відповідач і у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Як слідує з повідомлення про вручення відправлення, що направлялися відповідачу за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про виклик у судові засідання на 25 жовтня 2017 року та 01 грудня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутнім, за отриманням поштових відправлень до поштового відділення не зявився, а тому такі відправлення були повернуті до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до вимог частини пятої статті 74 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Відзив (заперечення проти позову) відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи суду не подав.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені частиною першою статті 289 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.