overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/158/18
Провадження № 2 /331/455/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 239) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19.04.2013 року.

В підготовче судове засідання позивачка надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність .

Відповідач, повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року на 08-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.02.2018
233 Справа № 233/6351/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Мішиної А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги у розмірі 7460,04 грн., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31 жовтня 2017 року по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру його середньоденного заробітку 84,29 грн.

Позивач та представник відповідача в підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце його проведення сторони повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відзив відповідача на позов до суду не надали.

У відповідності ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

Судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 210, 260, 261, 353, п.п.15.5, 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 748/2051/16-ц
Провадження № 2/750/183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 27.02.2018 року.

Керуючись ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Виділити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ін НОМЕР_1) кухонні меблі 2014 року виготовлення вартістю 100 грн.; плиту газову Gorenie вартістю 1000 грн.; комбайн кухонний BRAUN-780 вартістю 300 грн.; мякі меблі (диван з деревяним каркасом) вартістю 500 грн.; пилосос LG вартістю 200 грн.; планшет Lenovo A-3000-H 7 вартістю 300 грн.; планшет AINOL (не працює) вартістю 1 грн.; ноутбук HTC вартістю 1000 грн.; мікрохвильову піч Samsung 187 anp вартістю 200 грн.; телевізор Onida вартістю 500 грн.; тумбу під телевізор вартістю 300 грн.; кухонні меблі (стіл обідній та чотири мякі стільця) вартістю 700 грн.; цифровий фотоапарат 200 грн.

Виділити ОСОБА_3 (Чернігівська область Чернігівський район село Піски вулиця Вишнева 10 ін НОМЕР_2) холодильник Indesit вартістю 2000 грн.; телевізор Samsung вартістю 500 грн., гарнітур «Вітальня» вартістю 2500 грн.; DVD-плеєр Samsung вартістю 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (Чернігівська область Чернігівський район село Піски вулиця Вишнева 10 ін НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ін НОМЕР_1) 500 грн. у відшкодування вартості проданого карабіну нарізного марки ТОЗ-122 з оптичним прицілом

Стягнути з ОСОБА_3 (Чернігівська область Чернігівський район село Піски вулиця Вишнева 10 ін НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ін НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат 77 грн. 49 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2018 року Справа № 659/83/18
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення судового наказу до повноліття дітей щомісячно, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей щомісячно, починаючи з дня пред'явлення судового наказу - 02.02.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 352, 40 гривень судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С. Цесельська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз'яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 265/1511/18
Провадження № 2/265/778/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини .

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, предявлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для позивача та відповідача; навести підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1091/14-ц
Провадження № 6/553/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року вказану заяву було прийнято судом до провадження та призначено до судового розгляду.

З 15 грудня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІII ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому розгляд даної справи необхідно продовжувати за правилами, встановленими ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», призначивши судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №522/3005/18
Провадження №2/522/5391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить:

-визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1;

-визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_1;

-стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання вказаних дітей.

При цьому, ОСОБА_1 за подачу зазначеного позову сплатила 704,80 грн. судового збору.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати суду докази про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко

"21" лютого 2018 р.
Справа № 159/477/18
Провадження № 2/159/389/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 23 лютого 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей сторін: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 26 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць в сумі 3000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 459/596/18
Провадження № 4-с/459/12/2018
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"22" лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 на постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.448, 449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 на постанови державного виконавця призначити до судового розгляду на 12.03.2018 року на 15.00 год. з участю заявника та осіб, дії та рішення яких оскаржуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/70/18
Номер провадження 2/341/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 10.02.2009 року в виконкомі Бурштинської міської ради, - залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Встановлено, що відповідач повідомлявся про дату, час і місце цього засідання належним чином, про що свідчить виклик, про причини неявки суд не повідомив. Позивач також належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/2284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство інфраструктури України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство інфраструктури України.

Керуючись ст.ст 447,448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство інфраструктури України, до судового розгляду об 11 годині 02 березня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб.502.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко