overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 645/3657/17

Провадження № 22ц/790/1859/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено повністю.

12 лютого 2018 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Фрунзенськогорайонного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/3657/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
справа № 361/7743/17
провадження № 2/361/973/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 55 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 55 хв. 18 квітня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 657/345/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., Чаплинського районного енергозбуту і електичних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Чаплинського районного енергозбуту і електичних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Єдиний унікальний номер 725/4467/17
Номер провадження 2/725/901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ в Чернівецькій області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ в Чернівецькій області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження у справі зупинено до проведення судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До Першотравневого районного суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ в Чернівецькій області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини та призначити судове засідання на 13.03.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 495/965/18
Номер провадження 2/495/1181/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до понвноліття та на її утримання до виповнення дитині трирічного віку. ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ч.2, 4 ст..19, Глава Х, ст..274, 275, 276, 279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері . розглядати за правилами ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

.Судове засідання призначити на 16 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин у залі судового засідання № 8, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13901/17

Провадження № 2/643/1636/18

08.02.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1986 р. Від шлюбу мають доньку. Сімя фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 1997 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 11.10.1986 р., місце реєстрації: Комінтернівський орган реєстрації актів громадянського стану, зроблено запис № 814. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Мартинюк, дружини Мартинюк.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.1986 р., місце реєстрації: Комінтернівський орган реєстрації актів громадянського стану, зроблено запис № 814.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Мартинюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту не відомі, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту МН729636, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 561/98/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видач судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 31 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, остання посилається на пункт 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Проте, виходячи із системного аналізу вищевказаної норми, від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів звільняються позивачі у позовному провадженні, а не заявники у наказному провадженні.

Законодавством України не передбачено пільг для звільнення від сплати судового збору заявників за заявами про видачу судових наказів про стягнення аліментів.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу ОСОБА_1 на таке, що у відповідності до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Єдиний унікальний номер 221/5061/17
Номер провадження 22-ц/775/99/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року вищезазначений позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку із заборгованості по сплаті грошових коштів (аліментів) в сумі 13670,82(тринадцять тисяч шістсот сімдесят гривень вісімдесят дві копійки) та судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 640,00 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

14.02.2018
Справа № 194/78/18
Номер провадження № 2/194/151/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

13 лютого 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (51503, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 19, гуртожиток 11) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21391,67 грн. за кредитним договором № б/н від 11.11.2009 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (51503, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 19, гуртожиток 11) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2018 року о 16:50 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 а.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2/225/67/2018
Справа № 225/5273/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуваням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: