overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2035/17
Провадження №2/173/200/2018
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

За участю сторін: позивача - ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_2В з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей до відповідача ОСОБА_3

19.12.2017 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

20.12.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 09.02.2018 року в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як на даний час вона не підтримує позовних вимог ні про розірвання шлюбу, ні про стягнення аліментів.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п . 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про залишення позову без розгляду. Тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в належній формі.

На думку суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2В,, до ОСОБА_3

Керуючись ст. 13, 257, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 09 лютого 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 09.02.2018

Оприлюднена 09.02.2018

Дата набрання законної сили 15 лютого 2018 року
Справа № 523/1089/18
Провадження №2-н/523/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за енергопостачання з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа - боржник по справі ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

У прийнятті заяви ПАТ « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за енергопостачання з ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити ПАТ « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 151/78/18
Провадження № 2/151/72/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/78/18 за позовною заявою ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог-головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, місцезнаходження: м.Вінниця вул.Келецька,63, про скасування державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/78/18 за позовною заявою ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог-головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, місцезнаходження: м.Вінниця вул.Келецька,63, про скасування державного акту на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 березня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу а також третім особам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 131/1014/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу позовом ОСОБА_4 до Криштопівської сільської ради Іллінецького району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування розпорядження, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Визнати незаконним та скасувати розпорядження № 10-О сільського голови Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 30 травня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_4 з посади завідуючої клубом селища Вербівка Іллінецького району Вінницької області на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_4 на посаді завідуючої клубом селища Вербівка Іллінецького району Вінницької області.

Стягнути з Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області (22742, Вінницька обл., Іллінецький район, с. Криштопівка, вул. Хутірська, 3) на користь копняк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 - 26 896 (двадцять пять тисяч вісімсот девяносто шість) гривень заробітної плати за час вимушеного прогулу з 02.06.2017 по 25.01.2018 років з утриманням при виплаті значеної суми, передбачених законом податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області (22742, Вінницька обл., Іллінецький район, с. Криштопівка, вул. Хутірська, 3) на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд (пп.. 15.2 п.15 розділу 10 ЦПК України) в 30 денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено у встановлений десятидений строк.

Суддя:
Справа № 484/558/18
Провадження № 2/484/569/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
12 лютого 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 обл.), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 обл.) до ОСОБА_3 (пров. Ентузіастів, 3, м. Первомайськ Миколаївської обл.) про стягнення боргу за договором позики, -
Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2018 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків, роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 26.02.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 05.03.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 12.03.2018 року включно.
Встановити строк подання наявних у сторін доказів у справі до 12.03.18 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений ст. 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 265/2413/17
Номер провадження 22-ц/775/170/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддіПринцевської В.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 352, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.02.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Справа №766/691/18
УХВАЛА

16.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до EFEM SHIPPING & TRADING SA, ISKELE DENIZCILIK TICARET LTD, ANDA LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до EFEM SHIPPING & TRADING SA, ISKELE DENIZCILIK TICARET LTD, ANDA LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Через канцелярією суду позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

16.01.2018 року позивачем надані до суду квитанції про сплату судового збору, однак інші недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.151 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до EFEM SHIPPING & TRADING SA, ISKELE DENIZCILIK TICARET LTD, ANDA LTD про стягнення заборгованості з заробітної плати - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

31 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., перевіривши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Справа №755/11610/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1992/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О.Прокопчук

Т.А.Семенюк