Справа № 428/1251/18
Провадження №2-д/428/3/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали судового доручення Лисичанського міського суду Луганської області від 29.01.2018 року про проведення певних процесуальних дії у справі № 415/4223/17, -

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.01.2018 року у справі №415/4223/17 Сєвєродонецькому міському суду Луганської області доручено провести наступні процесуальні дії: 1. Вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви Кредитної спілки «Шанс 2010» про стягнення грошових коштів. 2. Роз'яснити відповідачу його процесуальні права, опитати відповідача за обставинами даного позову, з'ясувати можливі з його сторони заперечення проти позову. 3. У разі визнання відповідачем позову, з'ясувати у останнього можливість розгляду справи без його участі. Протокол та зібрані при виконанні цього доручення матеріали необхідно направити до Лисичанського міського суду Луганської області у встановлений законом термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Крім того, ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Аналізуючи викладене, вбачається, що вказані в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 29.01.2018 року процесуальні дії, а саме: вручення відповідачу копії позовної заяви, розяснення його процесуальних прав, опитування за обставинами позову в судовому засіданні не є діями щодо збирання доказів у розумінні ст. 87 ЦПК України. Більш того, виконання подібних доручень створює абсурдну ситуацію, за якою отримані судом пояснення не є і не можуть бути доказами та присутність сторони, про опитування якої просить Лисичанський міський суд Луганської області, не є обовязковою (ч. 3 ст. 88 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про необхідність повернення матеріалів судового доручення про проведення певних процесуальних дії без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 87, 258-261 України, суддя

ухвалив:

Повернути Лисичанському міському суду Луганської області без виконання матеріали судового доручення від 29.01.2018 року про проведення певних процесуальних дії у справі № 415/4223/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель