overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/830/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 07.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 686/1109/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 26 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.02.2018 227/4074/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Тітової Т.А.
при секретарі Михайловській Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 квітня 2014 року виконавчим комітетом Білицької міської ради, актовий запис № 14. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя не склалось. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог позивача та просить розглянути справу зайого відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 квітня 2014 року виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 14.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору майнового характеру та з приводу виховання дитини не існує.
На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе, суд вважає необхідним шлюб між ними розірвати.
На підставі ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст.81, 89, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 05 квітня 2014 року виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 14.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітова Т.А.

21.02.2018
Провадження №2/193/151/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 13 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 07 березня 2018 року о 08-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 07 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 265/1425/18
Провадження № 2-о/265/170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Бойківська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1425/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Бойківська державна нотаріальна контора.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 березня 2018 року о 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
2/642/303/18
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В., за участю секретаря - Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа : ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над дітьми та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання з'явилися позивач : представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітніх та зацікавлена особа: ОСОБА_5.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи повідомлялися, проте відомості про отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів та судової повістки повернулися на адресу суду.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засіданні слід відкласти.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні заявив про зміну назви позивача на підставі рішення Харківської міської ради № 798 від 08.11.2017 року на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, та просив змінити у справі назву позивача.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Змінити назву позивача у цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа : ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над дітьми та призначення опіку

з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Підготовче судове засідання у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа : ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над дітьми та призначення опікуна відкласти на 22 лютого 2018 року на 10-00 год.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Сліпець К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" звернулось до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 січня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача Марушкевича І.А. про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Марушкевича І.А. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Марушкевича І.А. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 402/151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Розношенської сільської ради Благовіщенського району про визначення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування по закону,

У Х В А Л И В :

До Ульяновського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Розношенської сільської ради Благовіщенського району про визначення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування по закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Розношенської сільської ради Благовіщенського району про визначення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування по закону.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2018 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://ul.kr.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/7642/17
Єдиний унікальний номер: 554/7642/17
Провадження № 2/554/250/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 року відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники процесу не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 19 березня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4153/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Овруцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.200, 257,258,259,260261,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Овруцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Суддя ОСОБА_5