overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/750/21/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

02.01.2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою ОСОБА_1 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, в якій просить вірно вказати заявника.

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що до суду з заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1, проте у вступній частині судового наказу зазначено заявником ОСОБА_2, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 02.01.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Вступну частину судового наказу викласти наступним чином:

«Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-сз/761/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши заяву позивача про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірах 320,00 (триста двадцять) грн. та 4 800, 00 (чотири тисячі вісімсот) грн., а ухвалою суду від 01.08.2017 року позовну заяву повернуто.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України; п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (04060, АДРЕСА_1) сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції 0.0.815426688.1 від 26.07.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок)

Повернути ОСОБА_1 (04060, АДРЕСА_1) сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції 0.0.815425673.1 від 26.07.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 4 800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок)

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 711/5108/17

провадження № 61-1935 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 29 грудня 2017 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 23 січня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 711/5108/17.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 660/22/18
Номер провадження 2/660/78/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Бойко Ренгінар Ізетової про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Бойко Ренгінар Ізетової про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 12 лютого 2018 року. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, ураховуючи впредмет спору, характер спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст.279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Бойко Ренгінар Ізетової про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/404/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду справи

12 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Муценка Дмитра Олеговича щодо відкриття виконавчого провадження, опису і арешту майна, призначення субєкта оціночної діяльності оцінки комплексу нежитлових будівель і поруд, а також щодо результатів оцінки,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 березня 2018 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1760/17
Номер провадження: 22-ц/791/406/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Україна" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 27 лютого 2018 року о 1000 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 676/166/18
Номер провадження 2/676/792/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

вивчино матеріали справи, а саме:

- лист приватного нотаріуса Камянець-Подільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.10.1998 року;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу Чемеровецькою державною нотаріальною конторою 18.03.2009 року та Деражнянською державною нотаріальною конторою 26.10.2001 року;

- заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє по нотаріально посвідченій довіреності від 21.10.2004 року, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд їх задовольнити;

- зясовано, що сільський голова Чабанівської сільської ради подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 16 лютого 2018 року на 13.30 годину.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Цокол Л.І.,

за участю секретаря - Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року до Печерського районного суду м.Києва звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21 грудня 2017 року, та просить виправити допущену описку в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 21.12.2017 року в якій невірно вказано по батькові скаржника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали суду в її тексті судом допущено описку, а саме, невірно вказано по батькові скаржника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року описку, зазначивши замість невірно вказаного по батькові скаржника «ОСОБА_1» вірно «Стригун Вікторія Віталіївна ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.І. Цокол
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Не подавали заяв про відкладення підготовчого судового засідання, а також заяв про визнання позову.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 01 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

02 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала клопотання про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/350/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу № 552/350/18 (провадження № 2/552/417/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18 січня 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23 листопада 2007 року, з травня 2017 року проживають окремо, спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного.

Просила розірвати зареєстрований з відповідачем 23 листопада 2007 року шлюб.

Ухвалою від 19 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 09 лютого 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, клопотань не має.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9-30 год. 20 лютого 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.02.2018
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/145/18
У Х В А Л А

13.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 21 березня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3