15.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1492/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/167 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 вересня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею.

Також вказала, що після укладення шлюбу їх шлюбні стосунки відповідали нормальним стосункам, проте з 2016 року відповідач змінив ставлення до неї як до дружини, зловживає алкогольними напоями, затіває сварки, сквернословить, байдуже ставиться до неї та не розуміє сутності проблем, які виникають у родині, не піклується про створення нормальної атмосфери у сімї, між ними давно відсутні почуття любові та поваги один до одного. Все це призвело до того, що з грудня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено, а тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Також просила залишити їй прізвище «Осадча».

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Судом встановлено, що 24 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Осадча».

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем.

Сімейне життя у сторін не склалося у звязку із тим, що з 2016 року відповідач змінив ставлення до неї як до дружини, зловживає алкогольними напоями, затіває сварки, сквернословить, байдуже ставиться до неї та не розуміє сутності проблем, які виникають у родині, не піклується про створення нормальної атмосфери у сімї, між ними давно відсутні почуття любові та поваги один до одного. З грудня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, від часу подачі позову до суду минуло понад два місяці, за цей час сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.12, 13, 81, 141, 223, 247,259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2009 року виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 640 грн.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук