УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду від 25 січня 2018 у справі № 755/10219/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив № 9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

25 січня 2018 судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив № 9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При виготовленні вступної та резолютивної частини судового рішення було допущено описку, а саме помилково вказано сторони у справі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 помилково вказані в якості третіх осіб.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суддя вважає занеобхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду від 25 січня 2018 року, а саме зазначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 у справі № 755/459/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив № 9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зокрема, редагувати перший та четвертий абзац:

-«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив № 9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом»;

-«в позові ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив № 9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко