Cправа № 563/11/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Cтепанюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 21 листопада 2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 1 200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11 881 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 32 коп.
Просять суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
21 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 1 200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
11 листопада 2014 року був змінений кредитний ліміт (1 080 грн. 00 коп.), що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2.
При укладенні кредитного договору сторони виходили із вимог статті 634 ЦК України, у відповідності до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач ознайомилась та погодилась з умовами надання кредиту, про що свідчить її підпис в Анкеті-заяві та де зазначено, що вона разом «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» уклала між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Натомість позичальник взяті на себе зобовязання виконувала не належним чином, передбачені умовами договору платежі своєчасно не виплачувала, 07 лютого 2015 року здійснила останній платіж на виконання боргових зобовязань. Внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк», яка станом на 26 вересня 2017 року складається з такого: 1076,75 грн. заборгованість за кредитом, 9 762,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 541,97 грн. штраф (процентна складова).
Розмір зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу не надано, а тому судом він приймається як достовірний.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 11 881 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 32 коп.
Тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений при подачі позову судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :