overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27,про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванню з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванню з онуком, з підстав ст.ст. 3, 109, 118-120 ЦПК України, ст.ст. 159, 257, 263 Сімейного Кодексу України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27,про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванню з онуком.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 16.03.2018 року об 15.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідачу та третій особі для подання пояснень відповідно до ст. 192 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/438/18 Справа № 734/503/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення місця проживання дитини у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 23 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 21 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/464/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Степ» - Шестакова Сергія Михайловича у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування рішення та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області 12 лютого 2018 року надійшла апеляційна скарга представника фермерського господарства «Степ» - Шестакова Сергія Михайловича.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги представника ФГ «Степ» - Шестакова С.М. у прохальній частині просить скасувати ухвалу Жашківського районного суду черкаської області від 21 грудня 2017 року, однак із текст даної скарги вбачається, що апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2018 року.

Виходячи з викладеного, вважаю за доцільне апеляційну скаргу представника ФГ «Степ» - Шестакова С.М. залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Степ» - Шестакова Сергія Михайловича - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Провадження № 6/761/185/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології краси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну дати звільнення з роботи, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології краси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну дати звільнення з роботи до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 16 травня 2018 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа №521/2558/18
Провадження №2-н/521/160/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2018 року місто Одеса
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС «Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого, згідно з виписки з особового рахунку № 208020092 виникла заборгованість у розмірі 2663,02 гривні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 160-161 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
233 Справа № 233/6224/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2018 року о 08-40 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 163/2936/17
Провадження № 2/163/56/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи в порядку
спрощеного позовного провадження
14 лютого 2018 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Гайдук А.Л., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -
в с т а н о в и в :

Провадження у даній справі відкрито 11.12.2017 року.
У зв`язку з набранням чинності 15.12.2017 року ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, судом 17.01.2018 року винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно, сторонам визначено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, та для розгляду справи призначено судове засідання на 10:00 год. 14.02.2018 року без виклику сторін.
Зокрема, для подання відзиву на позовну заяву відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду від 17.01.2018 року.
Відповідно до інформації офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення суду з вмістом цієї ухвали відповідачем отримане 03.02.2018 року.
Отже, визначений судом термін для подання відповідачем відзиву на позовну заяву спливає 19.02.2018 року.
Зважаючи на викладене та з метою забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи слід відкласти на термін з урахуванням строку на подання відповідачем відзиву на позов, позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача на відповідь на відзив, що вказані в ухвалі суду від 17.01.2018 року.
Керуючись ст.ст.278, 279 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року без виклику сторін.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 671/158/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

31 січня 2018 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Однак, станом на 15 лютого 2018 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 161/596/18
Провадження № 2/161/1143/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 15 березня 2018 року, о 10.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1497/18
Номер справи місцевого суду: 2-341/11
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2-о/742/2/18
Єдиний унікальний № 742/3881/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Бездідько В.М. за участі секретаря судового засідання Карпенко В.О. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 з 08 березня 2005 року до часу відкриття спадщини 05 травня 2017 року.

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року було прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі, яка призначена до судового розгляду на 09 годину 10 хв. 18 грудня 2017 року, проте у звязку з неявкою сторін, справу було відкладено на 10 год.30 хв. 13 лютого 2018 року.

Одночасно з поданням заяви про встановлення факту проживання однією сімєю, заявник ОСОБА_1 просить витребувати у Прилуцької районної державної нотаріальної контори спадкову справу заведену щодо майна померлого 05 травня 2017 року ОСОБА_4.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 81, 84, 223, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у Прилуцької районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 05 травня 2017 року в смт.Мала Дівиця, Прилуцького району.

Докази надати суду до 22 березня 2018 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько