Провадження № 2-п/229/4/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, тому рішення було прийнято у її відсутність. Також вона вважає, що це рішення необхідно скасувати, оскільки з 26 січня 2018 року їх малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею, тому просить рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення вона була повідомлена належним чином sms-повідомленням, яке було надіслано на вказаний нею у заявці на отримання судових повісток, повісток в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення номер телефону. В матеріалах цивільної справи є довідка про недоставляння sms з причини: абонент тимчасово недоступний.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, причиною для скасування рішення суду зазначає відсутність належного повідомлення її про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до неї.

Суд не може погодитись із такими доводами заявника, оскільки відповідно довідки Дружківської міської ради №16-4643/28-01 від 28.09.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області не зареєстрована.

Виходячи з цього, судом, відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України (в редакції 2004 року) відповідач ОСОБА_1 викликалась у судове засідання за допомогою друкованого засобу масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». (а.с.34а, 50)

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на копію довідки від 31 січня 2018 року, надану головою територіального комітету мікрорайону №17, якою підтверджується факт проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із матірю ОСОБА_1 з 26 січня 2018 року за адресою: м. Дружківка, вул.. Кутузова, 4, як на доказ, що має істотне значення для вирішення справи. Виходячи з матеріалів справи, вказана довідка є письмовим доказом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заявницею ОСОБА_1 копія вказаної довідки належним чином не оформлена. Також своєю відсутністю при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 позбавила суд можливості засвідчити достовірність вказаної довідки, як письмового доказу.

Також суд вважає, що зазначена вище довідка не може бути істотним доказом для вирішення справи по суті, оскільки вона стосується правовідносин, які виникли вже після ухвалення рішення суду від 12 грудня 2017 року.

Як вибачається із матеріалів справи, на момент ухвалення рішення Дружківським міським судом Донецької області 12 грудня 2017 року, малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав разом із своїм батьком ОСОБА_3. Вказаний факт заявницею ОСОБА_1 не спростовується. Тому у суду були всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3, про що і йдеться в ухваленому рішенні суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наразі відсутні підстави для скасування заочного рішення та заяву ОСОБА_1 потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року ЄУН №229/3536/17, провадження №2/229/1666/2017 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар