У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 392/1114/16-ц

провадження № 61-6378 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області

від 11 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення попередніх інстанцій.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та зобов'язано надати завірену належним чином копію оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції, а також попереджено про наслідки її невиконання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року на виконання вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, на адресу касаційного суду заявник надіслав завірену належним чином копію оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з матеріалами касаційного переведення передано на розгляд до Верховного Суду.

Матеріали касаційного переведення і доводи касаційної скарги свідчать про необхідність продовженню строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається зі вступної частини касаційної скарги та тексту касаційної скарги заявник наводить доводи щодо незгоди лише із рішенням апеляційного суду і погоджується з рішенням районного суду, проте в прохальній частині просить скасувати і заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року, і рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року.

Тобто зміст касаційної скарги є суперечливим і взаємовиключним, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись із предметом касаційного оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити доводи і межі розгляду його касаційної скарги щодо оскаржуваних ним судових рішень та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII

від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Продовжити для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько