Справа № 234/1171/18
Провадження № 6/234/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю головного державного виконавця Балдинюка М.Ю.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2-923/11 (2/2610/22775/11), виданий Шевченківським районним судом м. Києва 26.02.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і сумі 6888390,59 грн. (АСВП № 46864751).

12.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 46864751, боржнику надано строк для самостійного виконання. Лист повернувся не врученим за закінченням терміну зберігання. Адреса у виконавчому документі, та у заяві про відкриття виконавчого провадження зазначено: м. Маріуполь, пров. Металургів, 77/56. Ніяких заяв щодо іншої адреси боржника до відділу не надходило. Звертаємо увагу суду на той факт, що відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5, 10.11.2015 року був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та зробив фотокопії. На виклик від 14.06.2016 року та вимогу державного виконавця від 08.08.2016 року ОСОБА_2 було надано відповіді. Тобто, вимоги законодавства щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було виконано у повному обсязі. Станом на 29.01.2018 року боржником вимоги виконавчого документа не виконано.

Державною податковою службою України було повідомлено про відкритті рахунки боржника у ПАТ «Укрсиббанк» та Маріупольській філії ПАТ КБ «Приватбанк». 27.05.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Зазначену постанову було направлено банківським установам та сторонам. Згідно відомостей банківських установ коштів на арештованих рахунках недостатньо для виконання постанови про арешт. На повторний запит державного виконавця Державною фіскальною службою України було повідомлено про відкриття нових рахунків у АТ «Місто Банк». Відкриття нового рахунку є порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а саме після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших установах. Також порушуються інтереси держави в плані неотримання до бюджету сум виконавчого збору в розмірі 10% від суми боргу. Боржник у вказаному виконавчому провадженні не тільки не виконує свої прямі обовязки, а навпаки ухиляється від їх виконання.

Згідно відповіді Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 зареєстрований мотоцикл SUZUKI HAYABUSA GSX1300R; відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець; згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.01.2016 року № 0.64-157/0/15-16 ОСОБА_2 перетинав межі кордону України та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Боржником сплачувались грошові кошти на погашення боргу у розмірі 500 грн., останній платіж було зроблено у березні 2017 року. Станом на 29.01.2018 року боржником подальших дій щодо сплати боргу не виконано та жодних документів не надано.

Враховуючи викладене, боржник навіть не намагався вчинити дії, направлені на виконання рішення суду, а навпаки, відкриває нові рахунки. Тобто, боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду має змогу виконати рішення суду у повному обсязі або частково (враховуючи наявність майна та підприємницьку діяльність), але не робить цього без поважних причин. У звязку з чим, виникає необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

В судовому засіданні головний державний виконавець Балдинюк М.Ю. просив суду обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 до виконання виконавчого листа № 2-923/11 (2/2610/22775/11), виданий Шевченківським районним судом м. Києва 26.02.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і сумі 6888390,59 грн.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 2, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання; якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа № 2-923/11 (провадження № 2/2610/22775/11), виданий Шевченківським районним судом м. Києва 26.02.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і сумі 6888390,59 грн.

Відповідно до копії постанови від 12.03.2015 року на підставі заяви стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2/2610/22775/11, виданого 26.02.2015 року. (ВП № 46864751). Копія даної постанови була направлена на адресу боржника ОСОБА_2, однак конверт повернувся не врученим за закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області від 03.04.2015 року за ОСОБА_2 зареєстрований мотоцикл SUZUKI HAYABUSA GSX1300R,.

Відповідно до копії постанови про розшук майна боржника від 27.05.2015 року мотоцикл SUZUKI HAYABUSA GSX1300R, н.з. АН7028АА, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 19.03.2015 року відкритті рахунки боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у ПАТ «Укрсиббанк» та Маріупольській філії ПАТ КБ «Приватбанк». 27.05.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Відповідно до листа АТ «УкрСиббанк» для виконання вищевказаної постанови кошти боржника ОСОБА_2 відсутні. Відповідно до листа ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунках боржника ОСОБА_2 недостатньо коштів для виконання Вашої постанови.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА № та перетинав межі кордону України.

Відповідно до заяви та розписки від 10.11.21015 року представник боржник ОСОБА_2 ОСОБА_5 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження № 46864751 з виконання виконавчого листа № 2/2610/22775/11 від 26.02.2015 року. Повноваження ОСОБА_5 підтверджуються довіреністю. Вказане свідчить про належне повідомлення боржника ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, боржник ОСОБА_2 звертався до головного державного виконавця Балдинюка М.Ю. з письмовими клопотаннями від 01.03.2016 року та 21.04.2016 року про надання йому відповідної інформації, що також свідчить про його повідомлення про відкриття виконавчого провадження, а також він отримав виклик державного виконавця, про що свідчить його заява від 24.06.2016 року про неможливість зявлення до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На вимогу державного виконавця від 08.08.2016 року боржник ОСОБА_2 надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якої йому належить на праві приватної власності нежитлова будівля: Донецька область, м. Маріуполь, 7-й проїзд, будинок 8, приміщення 1,2,3,4,5.

Варто звернути на увагу на позицію висловлену Європейським судом з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року у справі «ОСОБА_6 проти України», право на суд, захищене ст.6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення.

На дотриманні вказаних принципів наголошує і Конституційний Суд України в рішенні № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року, зазначаючи, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

При таких обставинах, враховуючи суму боргу, належне повідомлення боржника ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, та свідоме ухилення від виконання рішення суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до виконання виконавчого листа № 2-923/11 (2/2610/22775/11), виданого 26.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і сумі 6888390,59 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7