overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/466/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 рокуСправа № 127/23390/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВО+КГ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю магазину,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, сплату судового збору та надання апеляційної скарги з виконанням вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

На адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, з оплатою судового збору, а також клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, з доказами отримання оскаржуваної ухвали 10 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 357, ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 636/298/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

25 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

25 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №266/4351/17
Провадження№ 2/266/190/18
УХВАЛА

08.02.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності та розподіл майна подружжя.

Даний зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя у судді Курбанової Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 3, 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про обєднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позовні вимоги, повязаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, є основними та похідними, заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, суд вважає доцільним відкрити провадження за зустрічним позовом та об′єднати в одне позовне провадження дані позовні заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2, 3, 7 ст. 188, ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та розподіл майна подружжя.

Об′єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та розподіл майна подружжя, присвоїв цивільній справі один номер №266/4351/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Номер провадження: 22-ц/785/141/18
Номер справи місцевого суду: 520/1384/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1558/17
У Х В А Л А

13.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.12.2017 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 19.03.2018 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/2067/17
Провадження № 6/185/32/18
у х в а л а

05 лютого 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1.

05 лютого 2018 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/1259/18
Провадження № 2-о/265/159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1259/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.02.2018р. о 12.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 355/136/18
Провадження № 2/355/196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2018 року Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2, адреса: 07512 Київська обл.., Баришівський р-н. с Рудницьке вул. Лісова 38, ОСОБА_3, адреса: 07512 Київська обл.., Баришівський р-н. с Рудницьке вул. Лісова 38, ОСОБА_4, адреса: 07512 Київська обл.., Баришівський р-н. с Рудницьке вул. Лісова 38, ОСОБА_5, адреса: 07512 Київська обл., Баришівський р-н. с Рудницьке вул. Лісова 38 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, адреса: 07512, Київська обл., Баришівський р-н, с. Рудницьке, вул. Гагаріна 1 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановленихЦПК Українинемає.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, адреса: 07512 Київська обл., Баришівський р-н. с Рудницьке вул. Лісова 38, ОСОБА_3, адреса: 07512 Київська обл., Баришівський р-н. с Рудницьке вул. Лісова 38, ОСОБА_4, адреса: 07512 Київська обл., Баришівський р-н. с Рудницьке вул. Лісова 38, ОСОБА_5, адреса: 07512 Київська обл., Баришівський р-н. с Рудницьке вул. Лісова 38 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, адреса: 07512, Київська обл., Баришівський р-н, с. Рудницьке, вул. Гагаріна 1 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Рядок № 38
Справа № 350/237/18
Номер провадження 2/350/242/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Довженка,9"а" кв.136 м.Ів.Франківськ ) до Вербівської сільської ради ( с.Вербівка Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.18 року ОСОБА_1 звернувся до Вербівської сільської ради із позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 02 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Провадження №2/193/142/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 26 лютого 2018 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області(смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач, відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та одночасно запропонувати відповідачу подати у судове засідання відзив на позов у строк до 26 лютого 2018 р. включно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д. А. Кащук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 326/25/17 Провадження № 4-с/325/2/2018

13 лютого 2018 р. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанови старшого державного виконавця Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2, головного державного виконавця Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3, зобовязання вчинити певні дії начальника Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний»

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення чи залишення її без розгляду немає. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.4, 187, 190, 211, 274, 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанови старшого державного виконавця Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2, головного державного виконавця Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3, зобовязання вчинити певні дії начальника Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний».

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 год. 00 хв. 22.02.2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Приазовський район, смт. Приазовське,вул. Пушкіна, 5, з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/ fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова