overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 17 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/819/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/71/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

секретаря - Панькевич Т.І.

сторін- позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4, експерта Походая І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 597/819/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заліщицького районного суду від 23 листопада 2017 року, ухвалене суддею Дудяком С.В., та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду від 23 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання криниці спільною власністю та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Чаплій В.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, що стосується криниці,

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Заліщицького районного суду від 23 листопада 2017 року - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовільнити.

Ухвалу Заліщицького районного суду від 23 листопада 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 - скасувати й направити справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Номер справи 623/406/18
Номер провадження 2-о/623/44/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64320,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Бугаївка, вулиця Перемоги, будинок 20, заінтересовані особи: Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області ( місцезнаходження с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області), Ізюмська РДА ( місцезнаходження: пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області, Ізюмська РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 16 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Унікальний номер справи 333/7425/17
Номер провадження 2/333/634/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 р. відкрито провадження у справі.

Провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. 200 ч.2 п.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно актовому запису про смерть № 5857 від 18 серпня 2015 р. відповідач ОСОБА_1 помер 17 серпня 2015 р.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини допускають правонаступництва, але за повідомленням Шостої Запорізької державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернувся, що унеможливлює продовження розгляду справи.

З наведених підстав суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 754/9778/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Касян А.Р.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

18 грудня 2017 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2, визнано таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн. (а.с. 67-68).

24 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 грудня 2017 року, а саме, було допущено описку, помилково зазначено в третьому абзаці описової частини даного рішення суду адресу квартири - «квартирі АДРЕСА_1», замість вірного - «квартирі АДРЕСА_2». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення в рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухвалені рішення було допущено описку, а саме в описовій частині даного рішення, замість вірної адреси квартири «квартирі АДРЕСА_2», вказано - «квартирі АДРЕСА_1».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до третього абзацу описової частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначити вірну адресу: «квартирі АДРЕСА_2», замість - «квартирі АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/1340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу чудового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 Джульєтти Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2018 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Як вбачається з судового наказу від 15.02.2018 року у наказі не зазначено адресу боржника.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність внесення доповнення у судовий наказ, а саме вказавши адресу боржника.

У пункті 1 та 2 судового наказу не зазначено адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку допущену у пункті 1 та 2 судового наказу, вказавши адресу боржника: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку допущену у пункті 1 та 2 судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 вказавши адресу боржника ОСОБА_2 «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 522/9787/17
Провадження № 2/522/4001/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання - Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування збитків 1030,00 гривень та 640,00 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області, в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська

09.02.18
Справа № 489/6063/16-ц
Номер провадження 2-з/489/6/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про виклик та допит в якості свідка: ОСОБА_5, оскільки він може надати суду свідчення про обставини, які викладені у відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлену у клопотанні особу.

Відповідно до ч.1ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання призначене на 05 березня 2018 року о 15:00 год, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16(17), 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб.415) свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: 29025, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 151/106/18
Провадження № 2/151/86/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.02.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., отримавши матеріали зустрічного позову ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МТС" (далі - ПП "МТС") до ОСОБА_1 про визнання поновленим сток договору оренди землі від 04.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП "МТС" ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання поновленим сток договору оренди землі від 04.07.2007 року, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, представником ПП "МТС" при зверненні до суду з зустрічним позовом вищезазначені вимоги закону не виконано, а саме: до зустрічного позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору, крім того сума сплати судового збору зазначена представником позову в сумі 1600,00 грн. не відповідає ставкам судового збору на момент звернення із зустрічним позовом немайнового характеру до суду (09.02.2018 року), де судовий збір для юридичних осіб з 01.01.2018 року становить 1762, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що зустрічний позов подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МТС" до ОСОБА_1 про визнання поновленим сток договору оренди землі від 04.07.2007 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку дана зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/812/18
Номер провадження 2-о/404/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) АДРЕСА_1) про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) АДРЕСА_1) про поновлення цивільної дієздатності.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 28 лютого об 10:00 год.

До участі в цивільній справі залучити як заінтересовану особу Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечного районного у м.Кропивнимцькому раді.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в підготовче судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодозаявленихвимог.

Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Розяснити заінтересованій особі , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2302/18
Справа № 521/2735/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Малиновська районна державна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2302/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/2735/18