overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/820/17
Пр. № 2/333/72/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 894 324,06 грн. та судових витрат у розмірі 28414,86 грн. -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 894 324,06 грн. та судових витрат у розмірі 28414,86 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 2-4417/09 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/117/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року,

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 202/221/18
Провадження № 2/202/866/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «14» березня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Цимбал Ю.Ю.

при секретареві Багрій А.О.

за участі: позивач ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Тиха, 17 с. Плугатар Біловодського району Луганської області) до ОСОБА_2 (пров. Лиманний, 21 смт. Біловодськ Луганської області), третя особа орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 130 смт. Біловодськ Луганської області) про відібрання і повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації про відібрання і повернення дитини.

Від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення у даній справі вплине на обсяг її прав та обовязків, оскільки вона є матірю неповнолітнього сина, позовна вимога про відібрання якого ставиться позивачем ОСОБА_1

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач просила задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або

Враховуючи наведене, заслухавши думку позивача та відповідача, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи у справі необхідно залучити ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на обсяг її прав та обовязків.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації про відібрання і повернення дитини задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації про відібрання і повернення дитини.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 585/433/18
Номер провадження 2-о/585/119/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду 05 лютого 2018 року надійшла заява завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184-187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 26 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 601/2240/17
Провадження № 2/601/196/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить провести заміну третьої особи по даній цивільній справі з Служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Кременецької міської ради.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заміну третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а саме замінити Службу у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Кременецької міської ради.

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа - Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 06 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити третій особі Службі у справах дітей Кременецької міської ради копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Є.у. № 332/1505/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена.

ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 22 лютого 2018 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/738/124/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 355/1339/16-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1307/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Баришівська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22 січня 2018 року відповідач подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач також заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції з поважних причин, та витребування у Голосіївської міжрайонної МСЕК належним чином засвідчених копій медико-експертної справи щодо неї.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

На підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 359 - 361, 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 5 березня 2018 року.

Встановити строк протягом якого учасникам справи можуть подати свої заперечення щодо заявлених відповідачем клопотань до 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Номер провадження 2/225/30/2018
Єдиний унікальний номер 225/4395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У грудні 2017 року відповідач через канцелярію суду надав заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання шестимісячного строку для примирення і збереження родини з позивачем.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.12.2017 року зупинено провадження по справі та надано сторонам по справі строк для примирення в межах двох місяців, а саме до 07.02.2018 року включно.

Враховуючи, що між подружжям примирення не відбулось, приходжу до висновку про те, що провадження по даній справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 16:00 годину 07.02.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2080/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявоюпро встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

09.02.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/3344/17
Провадження № 2/750/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

за участі позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -,

в с т а н о в и в :

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 15.02.2018 року

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко