Справа № 297/2382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

секретарі Куні О. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_7 зазначила, що вона є власником земельної ділянки розміром 0,0285 га, кадастровий номер :01:005:0085, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вул. Мукачівська, 12 та надана за цільовим призначенням для індивідуального садівництва. Вказана земельна ділянка передана мені у приватну власність згідно рішення Берегівської міської ради від 05.07.2016 року №275. Згідно встановлених межових знаків землекористування визначені межі земельної ділянки та її розмір.

Відповідачі у справі, які являються мешканцями сусідньої земельної ділянки будинку №10 по вул.. Мукачівська, самовільно знищили межові знаки меж землекористування та на належній позивачу на праві приватної власності земельній ділянці встановилидеревяні споруди. Крім того, відповідачі постійно чинять їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою не даючи навіть очищати її від чагарників, кидаючись зі сварками та погрозами на працівників. Таким чином, вона позбавлена можливості в повному обсязі використовувати належне їй на праві власності майно за цільовим призначенням та зважаючи на безрезультатність досудових вимог, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просилив їх задовольнити.

Відповідачі та їх представники в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві та просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, до тримуючись принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_7 на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 0,0285 га, кадастровий номер :01:005:0085, за цільовим призначенням для індивідуального садівництва в місті Берегове по вул. Мукачівська, 12, яка надана останній згідно рішення Берегівської міської ради від 05.07.2016 року №275 (а.с. 5-9).

В ст. 317 ЦК України передбачено, що власнику належать правомочності щодо вільного користування, володіння та розпорядження своїм майном, здійснення власником своїх прав не повинно залежати від волі інших осіб. За змістом ст.386 цього ж Кодексу, власник майна може вимагати усунення перешкод у користуванні власністю. Аналогічні за змістом положення закріплені у приписах ст.ст.78,90 ЗК України, що гарантують захист прав та законних інтересів власників та користувачів земельних ділянок.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідачі, всупереч вимогам законодавства, знищили межові знаки меж землекористування та на належній позивачу на праві приватної власності земельній ділянці встановили деревяні споруди, що унеможливлюють доступ позивача до її власної земельної ділянки.

Крім того, згідно акту тимчасової комісії Берегівської міської ради з розгляду заяви ОСОБА_7 з усунення порушень вимог земельного законодавства по вул. Мукачівська, 12 у м. Берегове, вбачається, що на земельній ділянці площею 0,0285 га(кадастровий номер :01:005:0085), яка знаходиться по вул. Мукачівська, 12 у м. Берегове, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 розташовані деревяна альтанка та туалет (який довгий час не використовувався). Згідно висновку комісії ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 запропоновано дотримуватися правил добросусідства та не порушувати права один одного, а ОСОБА_7 використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Суд констатує, що відповідно до приписів ч.2 ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельних ділянок здійснюється виключно їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Згідно із ст.125 ЗК України, право власності чи право користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації таких прав.

Відповідачами не доведено набуття прав на спірну земельну ділянку в установленому законодавством порядку, відтак, самовільне облаштування та встановлення господарських споруд, без виникнення прав на земельну ділянку та їх державної реєстрації, суперечить нормам права та порушує охоронювані законом права та інтереси інших субєктів спірних правовідносин.

Згідно із ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

В ч.1 та ч.2 ст.152 ЗК України передбачено, що держава гарантує громадянам та юридичним особам захист прав на земельні ділянки, власник земельної ділянки може вимагати усунення порушень його прав, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Зважаючи на вказані законодавчі положення, позивач як власник земельної ділянки, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності, відтак обраний позивачем спосіб захисту власних прав та охоронюваних законом інтересів узгоджується із приписами ст.ст.15,16 ЦК України.

Судом також враховується, що відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

За цих обставин, суд обґрунтовано вважає, що право позивача вільно користуватися своєю власністю безпідставно порушено та підлягає судовомузахисту.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 317, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 79, 90, 125, 152 Земельного Кодексу України ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89,229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 355, 356 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_7 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою розміром 0,0285 га, кадастровий номер :01:005:0085, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мукачівська, 12, яка за цільовим призначенням надана для індивідуального садівництва, шляхом зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 - знести самовільно зведені споруди, що розташовані на даній земельній ділянці.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_7 права власності, користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою, що належить їй на праві приватної власності земельною ділянкою розміром 0,0285 га, кадастровий номер :01:005:0085, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мукачівська, 12, яка за цільовим призначенням надана для індивідуального садівництва, шляхом не чинення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_10.