overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1201/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Золочів заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" звернулись до Золочівського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 445/963/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 31.07.2017 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" про заміну сторони виконавчого провадження закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2691/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 14 березня 2018 року на 16 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 597/6/18
Провадження № 2/597/36/2018
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати не поданою і повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ч.5, 6 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачці ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/679/18
Провадження№ 2/266/451/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

21 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Нестерова, буд. 11 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Куліковський, буд.21 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений 18.07.2015 року Приморським відділом ДРАЦС Маріупольского міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №186.

14.02.2018 року судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації ОСОБА_3

20.02.2018 року Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради надав відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: м. Маріуполь. пров. Куліковський, буд. 21.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 01 березня 2018 року о 08-50 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 715/333/18
Провадження № 2/715/222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Пушкіна,9 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», житловий будинок літ. «Б», тамбур літ. «Б1», прибудова літ. «Б2», сарай літ. «В», погріб літ. «Г», вбиральня літ. «Д», вольєр літ. «Є», альтанка літ. «Е», колодязь №1, ворота №2, огорожі №№3,4, хвіртки №№5,6,7,стінки підпірні №8, вимощення №№І, ІІ загальною вартістю 480 976 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Рекомендувати третій особі подати до суду в 10-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження, пояснення щодо позову.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 16 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ
Справа № 599/45/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О. Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 14 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 360/2248/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаними позовами та просили поділити спільне сумісне майно їх подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 просив залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, який є власником спірного будинку по вул.Франка, 1-в в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області.

Позивачка підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши позивачку, її представника та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником спірного будинку по вул.Франка, 1-в в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, то його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в якості третьої особи ОСОБА_4.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/1182/17
Провадження №6/369/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Київ

Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте в виконавчому документі, який був переданий для примусового виконання до Головного територіального управління юстиції у місті Києві допущено описку, а саме: не вказано дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в виконавчому документі, який був переданий для примусового виконання до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 2/127/6769/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, а також не зазначено та не надано суду доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. 00 коп.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.

Оскільки позивач не усунула наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26 грудня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1453/17

21.02.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у спрощеному відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Керуючись п.4ч.1 ст.40, ст.43 КЗпП України, ст.ст.76-79, с т.81, ч.ч.1,2 ст.83 ст.89,90,92,95,100,258,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити в позові до Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області про скасування як незаконнного наказу Дошкільнорго навчального закладу №6 Козятинської міської ради №33-3 від 03.07.2017року "про звільнення " щодо звільнення ОСОБА_1 вихователя, з займаної посади з 03.07.2017року відповідно до ст.40 п.4 КЗпП України ; відмовити в поновлені ОСОБА_1 на посаді вихователя Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області та в стягненні з Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2018 року.

Суддя : підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 21.02.18
Номер провадження 2/243/ 728 /2018
Номер справи 243/ 461 /18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою КОШОВОГО ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та індексації заробітної плати, -

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Словянський керамічний комбінат» повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою КОШОВОГО ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та індексації заробітної плати на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2