overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/266/18
Провадження № 2-н/663/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 900, 00 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року становить 1492 грн. Отже, 50 % від вказаної суми становить 746, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, що не позбавляє заявника права звернутися до суду в порядку наказного провадження з вимогою щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 746, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 182/710/18
Провадження № 2-о/0182/55/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Нікопольська територіальна громада в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Нікопольська територіальна громада в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02 березня 2018 року о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Заінтересована особа 1: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, місце знаходження Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинська, 5.

Заінтересована особа 2: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, місце знаходження м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а.

Заінтересована особа 3: Нікопольська міська рада, місце знаходження Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/125/18
Справа № 235/782/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон КалінінськийАДРЕСА_1,

заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити по справі проведення судового засідання на 20 лютого 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №701/81/18-ц
Провадження №2/701/114/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

20 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 14.03.2018 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 628/2319/17 Провадження №2/628/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №3207 від 15 серпня 2017 року укладений між до Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» () та ОСОБА_3.

Стягнути з ТОВ «Єврокар Україна» () на користь ОСОБА_2 сплачені за договором фінансового лізингу №3207 від 15 серпня 2017 року грошові кошти в сумі 54990 грн. 10 коп.

Стягнути з ТОВ «Єврокар Україна» () на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : А.В. Литвинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2489/18 Справа № 199/7199/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 372/1369/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/136/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов
Категорія 4 22.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Іванової І.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фобос», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 682/80/18
Провадження № 2/682/241/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом АТ " ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,яка виникла за Кредитим договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року, третя особа - ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24.01.2018 р позовна заява АТ "ОСОБА_5 банк Аваль" прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі і призначене підготовче засідання на 16.02.2018 р.; відповідачам надано 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали 29.01.2018 р.

07.02.2018 р в межах наданого судом строку до суду відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позов та письмові докази.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов закінчився 14 лютого 2018р. Відповідач ОСОБА_3 у межах встановленого судом строку відзив на позов не подала.

Проте, в підготовчому засіданні 16.02.2018 р відповідач ОСОБА_3 просила продовжити їй строк для подання відзиву на позов у зв'язку з тим, що вона звернулася в Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення їй адвоката.

За клопотання ОСОБА_3 суд знаходить за можливе продовжити строк для подання відповідачем ОСОБА_3 відзиву на позов до 21 лютого 2018 р.

Керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкласти підгогтовче запсідання у справі на 21.02.2018 р 14.00 год і надати відповідачу ОСОБА_3 5 днів - до 21.02.2018 р для подання відзиву на позов АТ "ОСОБА_5 банк Аваль" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року.

У підготовче засідання викликати сторони, їх представників та третю особу.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 360/2653/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23 травня 2004 року. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства спільне життя неможливе. Намагання налагодити стосунки до результату не привели. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, ухиляється від обов'язку щодо утримання неповнолітньої дитини. Відповідач працює, має постійний дохід, інших утриманців не має. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти розірвання шлюбу заперечував, вважав, що можливе збереження сім'ї, просив надати строк на примирення терміном три місяці.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти надання часу на примирення заперечувала, вважала, що збереження сім'ї неможливе.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи термін перебування сторін в шлюбі, позицію сторін щодо примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном до 24 квітня 2018 року, в зв'язку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення до 24 квітня 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до 24 квітня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 729/148/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації м. Бобровиця , вул. Енгельса , 20, фактичне місце перебування с. Мартусівка Бориспільського району Київської області , виправна колонія № 119) про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути заподіяні їй з вини відповідача збитки на загальну суму 2862 грн. 43 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 13 березня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме на зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримала особисто 05 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №584/120/18
Провадження №2/584/174/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2012 в сумі 11632,58 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий