overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. ст. 187, 258-260, 277, 278, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 12.03.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву, чи позивачем відповіді на відзив, у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
Номер справи 220/309/18
Номер провадження2/220/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач у добровільному порядку, відмовляється відшкодовувати шкоду завдану ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд в порядку спрощеного провадження на 20 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 лютого 2018 року о 10 годині 15 хвилин у Волноваському районному суді Донецької області (вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха, Донецької області).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0506

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 2/616/50/18
Справа № 616/929/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при проведенні підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати подання даної позовної заяви і до повноліття кожного із дітей.

09 лютого 2018 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, у якій позивач зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі.

Сторони до суду не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно доч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 640/1256/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 351/1920/15-ц
Провадження №2-сз/351/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

секретар Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Згідно ухвали Снятинського районного суду від 10.10.2017р. позов ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту- залишено без розгляду, з тих підстав, що позивачем ОСОБА_2 не усунуто у позовній заяві недоліки у встановлений законом термін.

Враховуючи вищевикладене заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не виконано вимоги про усунення недоліків та неподання витребуваних судом матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
15.02.2018 Справа № 756/1958/18
Унікальний №756/1958/18
Провадження №2/756/3044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про зняття арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про зняття арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи , підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зверненні до суду позивачем у позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та не надано підтвердження про те, що ним, позивачем, не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів.

На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути подано позовну заяву, в якій зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним, позивачем, не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Кількість позивних заяв повинна відповідати кількості учасників справи.

Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про зняття арешту на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 296/8426/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомир про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною

Проте, 23.01.2018 року до суду надійшла заява від заявниці про залишення заяви без розгляду (а.с. 46).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомир про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа№751/4133/14
Провадження №6/751/647/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 березня 2018 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, та на час її проведення провадження у справі зупинено.

12.02.2018 року з Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, м. Луцьк надійшов висновок експерта №9248.

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна в натурі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/202/18
Номер провадження № 2-о/650/8/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 15„ лютого„ 2018року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши заяву

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зацікавлені особи Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області місцезнаходження вул.. Центральна, 1 смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Встановив :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою в якій просить встановити факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Крім того в судове засідання треба викликати свідків, яких зазначено в заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 318ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заяво. ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 9-00год. 06.03.2018року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул.. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення, щодо вимог викладених в заяві.

На розгляд справи викликати свідків, зазначених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: