Справа № 569/7799/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення "Рівненської обласної ради про визнання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення "Рівненської обласної ради про визнання висновку від 22 квітня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції незаконним. В обґрунтування позовних вимог, вказує, що 30.04.2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 252131 відносно позивача за те, що начебто ОСОБА_3 22.04.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Рівне, провулок Шпанівський, 28 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводивсяу лікаря нарколога за адресою м. Рівне, вул.К.Володимира, 17. До протоколу додано висновок лікаря від 22 квітня 2017 року, відповідно до якого позивач перебував у стані наркотичного спяніння. Відповідно до п. 10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Відповідно до Свідоцтва про атестацію клініко-діагностичної лабораторії КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради з додатками до нього та Паспорту лабораторії, всі дослідження на стан наркотичного сп'яніння проводяться в результататі аналізу сечі імунохроматографічним методом (якісний метод, який здійснюється за допомогою імунотографічних тестів "Sniper, зареєстрованими та сертифікованими в Україні). Наказом МОЗ України N 322 від 19.06.2006 року затверджено та направлено для використання в роботі лікувально-профілактичних закладів методичні рекомендації "Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес діагностики. Відповідно до п. 1 вказаних методичних рекомендацій, токсикологічний аналіз повинен застосовуватися на стратегії судово-медичної токсикології, в основі якої лежить метод скринінгу. Остання допускає неправильні позитивні результати, але повністю виключає неправильні негативні результати.... Усі зразки, що дали "позитивний результат, далі досліджуються підтверджуючими методами. У п. 2 вказаних методичних рекомендацій вказано, що проби, які показали "позитивний результат, повинні бути обов'язково підтвердженні іншими більш селективними методами. Така двохетапність токсикологічного аналізу підвищує достовірність кінцевого заключення і відповідає як міжнародним стандартам, так і вітчизняним стандартам діагностики та лікування (Наказ МОЗ України N 507 від 28.12.2002 року). Відповідно до п. 2.5 виявлення та тлумачення результатів імунної реакції вказаних методичних рекомендацій, у випадку забарвлення однієї смуги (у зоні контролю "С) - тест вважається позитивним. Висновок: можлива наявність наркотику, що визначається у досліджуваному зразку. Подальші дії: результат тесту потребує обов'язкового підтвердження іншими методами. Таким чином, якщо в сечі ОСОБА_5 і могли бути наркотичні речовини, то не встановлено в якій кількості і чи могло це розцінюватися як стан наркотичного спяніння. На основі вищевикладеного, позивач вважає, що висновок закладу охорони здоров'я є передчасним і незаконним. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що наркотичні речовини не вживає і не був в стані наркотичного спяніння. Вказав, що у нього відібрали лише аналіз сечі і не в його присутності запаковували баночки з аналізами.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в їх задоволенні. Суду пояснила, що у позивача взяли пробу сечі та одну пробу контрольну, яка зберігається 90 днів. Позивача попереджали про контрольна пробу сечі, яку він міг використати в іншому закладі.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зробленого лікарем КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР ОСОБА_2, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 495, складеного 22 квітня 2017 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно грунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, встановлений законом, як це передбачено ч.1 ст. 5 ЦПК України.

За змістом 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як правило, особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини. Способи захисту цивільних прав визначені в ст. 16 ЦК України, відповідно до якої особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Одним із таких способів відповідно до ст. 16 ЦК Україниє визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив визнати незаконним та скасувати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2017 року, складений лікарем ОСОБА_2 відносно позивача.

Відповідно до вимог п. п. 2 та 6 Інструкції, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до вимог п. п. 15 та 16 зазначеної Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Отже, оформлення результатів медичного огляду на стан сп'яніння здійснюється шляхом складання відповідного висновку.

Таким чином висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 квітня 2017 року, є лише фіксацією стану ОСОБА_3 і не носить характеру обов'язкових для виконання ненормативних актів.

Сам по собі висновок, про визнання якого незаконним та скасування якого заявлені вимоги, не порушує суб'єктивні цивільні права й охоронювані законом інтереси позивача та не породжує для позивача будь-яких прав чи обов'язків і не стосуються визнання або заперечень прав позивача. Зазначений документ може бути доказом на підтвердження перебування особи у стані наркотичного сп'яніння та прийняття певних рішень в тому числі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як визнання незаконним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Умовою для застосування судом іншого способу судового захисту, яка передбачена ч.2 ст. 5 ЦПК України, є відповідна вимога, вказана в позовній заяві відповідно до п.4 ст. 175 ЦПК України, яка регулює зміст позовної заяви -позивач зобов'язаний вказати інший спосіб захисту права, який не суперечить закону, і який він просить визначити у разі неефективності існуючого способу захисту порушеного права. Позивачем в позовній заяві не зазначена вимога, у відповідності до якої суд може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За встановлених обставин справи та з урахуванням вищевказаних вимог законодавства позовні вимоги позивача про визнання незаконним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2017 року не підлягають задоволенню, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту, так як вказаний висновок не є ні правочином, який можна визнати недійсним, ні актом органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який можна визнати незаконним, а також не впливає на права та обов'язки позивача.

Таким чином, права позивача не підлягають захисту в обраний ним спосіб, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, згідно вищезазначеної Інструкції, зокрема пункту 22 розділу ІІІ, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Будь-яких доказів у відповідності до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України на порушення Інструкції при проведенні медичного огляду, які б потягли за собою скасування висновку, позивачем не надано.

Позивачем в судовому засіданні належними і допустимими доказами не доведено, як саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2017 року, складений лікарем ОСОБА_2, порушено його права, яким саме вимогам Інструкції, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року не відповідає оскаржуваний висновок, а тому пред'явлені позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.4, 5, 76-81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення "Рівненської обласної радипро визнання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції незаконним - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3, 33000, АДРЕСА_1.

КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення "Рівненської обласної ради, 33000, м.Рівне, вул. Дубенська, буд. 64, .

Повне судове рішення складено 12 лютого 2018 року

Суддя: