Справа № 484/2445/17
Провадження № 2/484/75/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України, а саме просив витребувати: у Первомайській районній лікарні (вул. Академіка Миколи Амосова, 28, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200) наступну інформацію:

- чи перебував на обліку у лікаря окуліста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то з якого часу та з приводу якого саме захворювання;

- у разі наявності у ОСОБА_2 хвороб зору надати інформацію щодо наявності або відсутності медичних показань за цими хворобами для звернення до МСЕК для встановлення йому непрацездатності.

Представник позивача додав лист ПРЛ від 21.09.2017 року на своє імя про те, що інформація про пацієнтів є конфіденційною.

Відповідач просив вирішити клопотання на розсуд суду, а його представник проти задоволення клопотання не заперечувала, при цьому обоє пояснили, що ОСОБА_2 на лікуванні в ПРЛ з приводу органів зору не перебував.

Ст. 84 ч.ч.1, 3, 6, 7, 8, 9 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ст. 12 ч.3, 5 п.4 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свідомо ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві,а в запереченнях представника відповідача ОСОБА_4 вказано, що відповідач не міг надавати допомогу у звязку з хворобою зору, то суд знаходить що клопотання про витребування доказів про перебування відповідача на обліку в ПРЛ у звязку з хворобою зору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Витребувати у Первомайській районній лікарні (вул. Академіка Миколи Амосова, 28, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200) наступну інформацію:

- чи перебував на обліку у лікаря окуліста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Лиса Гора Первомайського району, якщо так, то з якого часу та з приводу якого саме захворювання.

- у разі наявності у ОСОБА_2 хвороб зору надати інформацію щодо наявності або відсутності медичних показань за цими хворобами для звернення до МСЕК для встановлення йому непрацездатності.

Зобовязати Головного лікаря Первомайської районної лікарні забезпечити надання вказаних доказів до наступного судового засідання по даній справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: