overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/410/17 Номер провадження 22-ц/786/267/18Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Рибак О.О.,

з участю позивача ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року, ухваленого в смт. Чутове суддею Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., повний текст рішення виготовлено 29.11.2017 року,

по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, про збільшення розміру стягуваних аліментів на повнолітню дитину і позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384,390, 391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.02.2018 року.

Головуючий суддя: Л.І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа №: 343/269/18
Провадження №: 2-о/0343/13/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 лютого 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона за національністю є полячкою.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

19 лютого 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану заяву про встановлення юридичного факту та долучені до неї матеріали, а також сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви про встановлення юридичного факту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 294 п.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження подала заяву про повернення їй заяви про встановлення юридичного факту, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявниці.

При цьому заявниці ОСОБА_1 також слід повернути сплачений нею згідно квитанції № ПН114194 від 09.02.2018 року судовий збір у розмірі 352,40 грн., оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 10,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути заявниці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., сплачений на рахунок УДК в Долинському районі № 0155, МФО 836014, ОКПО 37964129, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області згідно квитанції № ПН114194 від 09.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа 688/260/18
№ 2/688/288/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3, який помер 08 січня 2007 року - 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить доповнити судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року, а саме: зазначити у пункті 1 та 2 судового наказу дату народження та адресу боржника.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної технічної помилки.

Відповідно до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача:820019, Рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

У пункті 1 та 2 судового наказу не зазначено повністю дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_4, та його адресу: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доповнити пункт 1 та 2 судового наказу, вказавши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, та адресу: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ задовольнити.

Виправити технічну помилку допущену у пункті 1 та 2 судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 вказавши дату народження та адресу боржника «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 426/8022/17
Провадження № 22ц/782/32/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

представник позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у звязку з тим, що 16.02.2018 року відповідачем до Марківського районного суду Луганської області подана позовна заява до відповідача ОСОБА_4 про визнання удаваними договорів позики.

Відповідач ОСОБА_2І клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що клопотання направлено на затягування апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На момент заявлення клопотання та апеляційного розгляду справи Марківським районним судом Луганської області не здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочинів (договорів позики) удаваними.

Отже, відсутні підстави для застосування вищезазначеної норми права.

Керуючись ч.1 ст.222, п.6 ч.1,2 ст.251, ч.1 ст.368, п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

ОСОБА_5
Справа № 201/4817/17
Провадження № 2/201/349/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 лютого 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 676/6912/17
Номер провадження 2/676/696/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В. , вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Шустовецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин , встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шустовецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин , встановлення фактів належностіправовстановлюючих документів, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Кам'янець- Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа 729/23/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому проситьстягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 14.02.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання 14.02.2018 року не з"явилась подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначає що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Дані про його повідомлення містяться і в розписці, що повернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 198, 223 ЦПК України неявка відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 19.02.2018 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/378/17
Провадження № 2-64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретарів Абашідзе Т.П., Михайлова Я.Г., Євдокімової В.С.,

прокурора Тарасенко А. С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінстрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів, витребування земельних ділянок, третя особа ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 141, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, ст.ст.152,153,155 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінстрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів, витребування земельних ділянок, третя особа ОСОБА_10, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.18 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ № 098693, що зареєстрований за адресою: 94193, Луганська область, Брянківська міська рада, смт Ганнівка, вул.Рєпіна, 96, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2017 року позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою посилаючись на те, що подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

23 січня 2018 р. від позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення (відкликання) позову.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ № 098693, що зареєстрований за адресою: 94193, Луганська область, Брянківська міська рада, смт Ганнівка, вул.Рєпіна, 96, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 352/258/18
Провадженя № 2/352/520/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черніївської сільської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачів не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Черніївської сільської ради (місце знаходження: вул. Стасюка, буд. 4, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область) про визнання права власності на майно.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) 15 березня 2018 року 09 год. 20 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула