overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3955/17
Ухвала

Іменем України

"06" лютого 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та понесення витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та понесення витрат на дитину.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, заперечень щодо позову на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.12.2017 року, відповідно до норм ЦПК України в ред. 2004 року, не подавала.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та понесення витрат на дитину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
№ 22-ц/796/2291/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року місто Київ

справа № 753/12165/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Київського міського центру зайнятості на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості про зобов'язання надати відпустку та змінити дату звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 22 березня 2018 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 357/8940/16-ц
У Х В А Л А

15.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; 2) ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

04.05.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

13.02.2018 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судової земельної-технічної експертизи від 06.02.2018 року № 07/29-17-18.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно поновити на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; 2) ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку недійсними.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала № 3, ІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/236/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Корнєйчук Г.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами : п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів » ; ст. 180 , ч.3 ст.181 , ч.1 ст.199 , ст. 200 СК України ; ст.ст. 2,4,12,132,19,76,81,263-265,267, 353,354 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання _ відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: О. В. Стратович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/713/17 Головуючий І інстанції: Жорняк О.М.
Провадження № 22ц/790/724/18 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року (суддя Жорняк О.М.) у цивільній справі № 619/713/17 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Справа № 415/7625/17
У Х В А Л А

16.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б. ,

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську позовну заяву Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання квартири за власні кошти ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відновлення системи централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання квартири за власні кошти, в якому просить зобовязати відповідача відновити систему централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 шляхом підключення нагрівальних приладів до системи централізованого теплопостачання та стягнути судові витрати.

До розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення як третьої особи по справі представника Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» , як власників внутрішніх систем централізованого опалення та водопостачання, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 поклали розгляд цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обв'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за завою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі за позовом Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання квартири за власні кошти.

Направити третій особі копію ухвали суду та копію позовної заяви для ознайомлення і підготовки до участі у судовому засіданні.

Справу відкласти на 14 березня 2018 року о 8-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Провадження №2-во/219/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2017 року позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволені у повному обсязі.

16.02.2018року від заявника надійшло клопотання про виправлення помилки у вказаному рішенні суду, посилаючись, що при винесенні вищевказаного рішення суду не вірно вказано дата народженняОСОБА_2, вказано «1927року народження», замість «1983року народження».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у рішенні допущена описка, не вірно зазначено рік народження ОСОБА_2, вказано «1927року народження», замість «1983року народження».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2017р.(219/12613/2017р.,2/219/4646/2017),вважати правильним рік народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 465/5024/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/393/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про розірвання договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Єдиний унікальний номер 341/1911/17
Номер провадження 2/341/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Крилосівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 142 по вул. Івана Франка в с. Крилос, Галицького району.

22 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В підготовче судове засідання не з'явився представник Крилосівської сільської ради.

Сільським головою ОСОБА_2 подано письмову заяву в якій вказано, щоб розгляд справи проводити без участі представника сілької ради. Однак в заяві не вказано про визнання чи не визнання позову позивача.

Суд відкладає підготовче засідання відповідно до ст. 198 ЦПК України в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього ж Кодексу, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 198, ч.2 п.5 ст. 223ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін в справі за позовом ОСОБА_1 до Крилосівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №485/1631/17
Провадження № 2-о/485/16/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення про постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення у заявника майнових прав щодо спадкового майна.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар