overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/315/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Однак, 01 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, слід залишити без розгляду.

керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №: 398/3454/17
провадження №: 2/398/505/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

за участі секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник заявника звернувся з клопотанням про витребування доказів з Олександрійської районної державної нотаріальної контори.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що 29.10.1999 року помер ОСОБА_4, який за життя мав житловий будинок №55-а по вул. Гагаріна в селі Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області. Представник у клопотанні просить витребувати в Олександрійській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, що була заведена за фактом подання спадкоємцями заяви про прийняття спадщини і отримання свідоцтва про право власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого 29.10.1999 року в селі Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представник позивача вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази, а отже наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Зобовязати Олександрійську районну державну нотаріальну контору надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області докази: копію спадкової справи, що була заведена за фактом подання спадкоємцями заяви про прийняття спадщини і отримання свідоцтва про право власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого 29.10.1999 року в селі Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 310/8729/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.01.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 07.03.2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/437/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"13" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 16.04.2014р. по справі № 545/437/14ц, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 16.04.2014 р. по справі № 545/3904/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.04.2014р. по справі № 545/437/14ц.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 16.04.2014р. по справі № 545/437/14ц.

Призначити заяву до розгляду на 21.02.2018 року на 08 год. 40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 310/9034/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-10», третя особа приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-10», третя особа приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про зобовязання здійснити дії.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, а саме зазначити своє місцезнаходження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 22.12.2017 року вручено позивачу 13.01.2018 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок-10», третя особа приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про зобовязання здійснити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 524/9627/17
Провадження № 2-н/524/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.163 ЦПК України.

Судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст.161-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 293/174/18
Провадження № 2/293/318/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про перегляд розміру аліментів на належне утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 187, 190,191,192, ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про перегляд розміру аліментів на належне утримання малолітніх дітей.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09 год. 15 хв. 23.02.2018 року.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 23.02.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

8. Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підллягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Номер провадження 2/243/ 649 /2018
Номер справи 243/ 33 /18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 08 » лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/939/18
Провадження № 2/219/940/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4) про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Представник позивача - ОСОБА_2, місце знаходження представника позивача - АДРЕСА_3

Позивач - ОСОБА_3, місце знаходження позивача - 84500, АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_4, місце проживання відповідача - АДРЕСА_4

Відповідач - ОСОБА_5 місце проживання відповідача - 84500, АДРЕСА_2.

Предмет позову - визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини .

Підстави позову - прострочення терміну подачі заяви про прийняття спадщини.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4) про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.03.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 216/167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Толстого, буд. 39, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Новопокровська, буд. 98 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4,27,175, 177 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Толстого, буд. 39, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Новопокровська, буд. 98 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 13.03.2018 року об 08 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 456/3563/17
Провадження № 2/456/444/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

18 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом 14 листопада 2017 р.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14 грудня 2017 року на 14:00 год.

14 грудня 2017 р. у звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 18.01.2018 р. на 11:00 год.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) згідно ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-19, відповідно до яких ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ст. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного позовного провадження. Частиною 4 вказаної статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини справи, суд вважає за доцільне перейти до загального позовного провадження, яке розпочати з підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197,199, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 лютого 2018 року на 14:30 годину в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий-суддя Янів Н.М.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач повиннен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://stm.lv.court.gov.uа

Копію ухвали про призначення підготовчого засідання у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3