Номер провадження: 22-ц/785/365/18
Номер справи місцевого суду: 520/9328/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського» про визнання права власності на майнові права,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» була залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Апелянту роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

22 січня 2018 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» отримав копію ухвали від 19 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 51), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянт до теперішнього часу так і не усунув. Будь - яких заяв на виконання вимог ухвали до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського» про визнання права власності на майнові права -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра