overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/22/18
Провадження №2/219/820/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором та договором застави,-

встановив:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Єреванська,1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» штраф за невиконання зобовязань договорів щодо страхування предмету застави в розмірі 55 695 грн. 36 коп. та судові витрати.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 12 лютого 2018 року на 09-30 годину.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленою належним чином. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_1 щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором та договором застави, - відкласти на 12 березня 2018 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 357/8973/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-о/389/116/17
Р І Ш Е Н Н Я

(всупна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Данильчук Л.В.,

з участю представника заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 селищна рада Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 селищна рада Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (20 Партзїзду), 46.

Днем смерті ОСОБА_6 вважати день набрання рішенням законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Знамянському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті ОСОБА_6, а також до ОСОБА_5 міської державної нотаріальної контори для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_5 селищна рада Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Перспективна, 51, смт.Знамянська Друга Кіровоградська область.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 369/202/17
Провадження №2/369/1032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення конкретного порядку в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності, визнання права власності та сплати компенсації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2017 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ "Український Центр судових експертиз".

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

25.01.2018 року до суду надійшов висновок судової автоварознавчої експертизи від 27.01.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення конкретного порядку в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності, визнання права власності та сплати компенсації.

Судове засідання призначити на 19.02.2018 року на 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 694/159/18 провадження 2/694/157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: поштовий індекс 20236, Черкаська область, Звенигородський район, с.Моринці, тел. НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2), до виконавчого комітету Попівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області ( адреса місцезнаходження: Черкаська область, Звенигородський район, село Попівка, вулиця Горошка, 59, , тел.(04740) 9-76-48) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.03.2018 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 12.03.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 755/979/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т. В., розглянувши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про призначення опікуном над недієздатною громадянин кою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її двоюрідного брата громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 300 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 317-319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року на 12 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5), зал № 7.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2027/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (місто Київ, вул. Велика Васильківська, 58 ) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (місто Київ, вул. Велика Васильківська, 58 ) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (місто Київ, вул. Велика Васильківська, 58 ) про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, третій особі додатковий строк для подання заперечення (пояснення, відзиву, відповіді на відзив) на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 20.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 727/9288/17
Провадження № 2/727/273/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка подала клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 матеріали спадкової справи №39862359 щодо майна померлого ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлене позивачкою клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 84 ч.ч. 1, 3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 84 ч. 6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_4, а саме: копії спадкової справи №39862359 щодо майна померлого 10 березня 2015 року ОСОБА_5, належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. А.Шептицького, 18) копію спадкової справи №39862359 щодо майна померлого 10 березня 2015 року ОСОБА_5.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 756/15211/15-ц

провадження № 61-2839ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега-Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну

справу № 756/15211/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега-Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 476/764/17
Провадження № 2/476/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, померлого 02.01.2017 року, з 1998 року по 02.01.2017 року.

Надати ОСОБА_1 право на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 02.01.2017 року в с.м.т. Єланець Миколаївської області, у першій черзі спадкоємців за законом.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 640 (шістсот сорок) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 643/613/18
Номер провадження 2/643/2638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання договору дійсним.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того позивачем не сплачено судовий збір.

З розписки вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана представником позивача 05.02.2018 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова