overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4701/14-ц
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування квартири удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу від 13.02.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування квартири удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Єршовій Л.С.

Розглянувши матеріали вказаної справи в рамках визначення питання щодо можливості прийняття справи до провадження суддею встановлено наступне.

Згідно з рішенням Одеської обласної ради №417-VII від 16.06.2017р. «Про затвердження списку присяжних для місцевих загальних судів, розташованих на території Одеської області», сторону по даній справі - ОСОБА_2 затверджено в якості присяжного для Приморського районного суду м. Одеси строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленої без повідомлення сторін.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 може вирішувати справи у складі Приморського районного суду міста Одеси або залучатися до здійснення правосуддя в зазначеному суді, суддя вважає, що дану справу слід направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування квартири удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, - направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Ухвала

16 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, судя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: 39282, с. Придніпрянське, Кобеляцький район, Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

13 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_2 вказувала, що в звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку та доказів родинних зв'язків зі спадкодавцем, вона немає можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 2016 року, тому прохала суд встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, визнати право власності на спадкове майно.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 04 травня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 19 березня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 296/3038/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 33 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Прокуратури Житомирської області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Житомирської області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Враховуючи положення пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги - 14 грудня 2017 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 507/615/14-ц
Провадження № 2/177/30/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 507/4615/14-ц провадження 2/177/30/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині предявлення позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Приморє» - закрити.

Повний текст ухвали суду сторони можуть отримати не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 569/2150/18>
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особі Кустинська сільська рада Рівненського району (Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Кустин, вул. Шевченка, буд. 17) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просить суд встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.297, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187,293-294 ,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особі Кустинська сільська рада Рівненського району (Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Кустин, вул. Шевченка, буд. 17) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 березня 2018 року об 11 год.30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 05 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Провадження № 2/742/204/18
Єдиний унікальний № 742/158/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08 год. 45 хв. 16.02.2017 сторони у справі не зявилися.

Представник позивача при подачі позову позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника банку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно поштового конверту, відправленого на ім'я відповідача - ОСОБА_1 (м.Прилуки, вул.Межова, буд.11)вбачається, що таке не вручене через закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 45 хв. 06 лютого 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/343/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 11.01.2018 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення і не зазначення поважності його пропуску, заявникові було роз'яснено про необхідність надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 22 січня 2018 року, однак вимоги ухвали не виконані, зокрема доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не надано, таким чином недоліки скарги не усунено.

За таких обставин у відповідності до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 рокув справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідмовити.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Радченко
Дата документу 14.02.2018
Справа № 2-1393/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенов О.А.,

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при постановленні рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності, вказуючи, що у мотивувальній частини наводиться прізвище, яке не має відношення до родинних відносин учасників провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд її звернення без її присутності.

Судом встановлено, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності, ухвалено 31 жовтня 2011 року.

Дослідивши зазначене судове рішення та матеріали провадження, встановлено, що в абзацу шостому мотивувальної частини допущено описку в частині прізвища особи (осіб) які 23 вересня 1994 року придбали квартиру АДРЕСА_1, а саме: вказано «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3 та ОСОБА_1». Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності, де у абзацу шостому мотивувальної частини замість прізвища «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_3 та ОСОБА_1».

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя О.А.Семенов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2018 р. стягнуто солідарно з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняу розмірі 5676,32 грн. та судовий збір.

13 лютого 2017 р. на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова з порталу «Судової влади» надійшла заява від імені ОСОБА_1, в якій викладена вимоги про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 р. по справі № 640/19493/17.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу вважаю, що її необхідно залишити без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, згідно з якої заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Так, недоліком заяви є те, що вона не відповідає вищезазначеним вимогам та не підписана боржником.

Крім того, в порушення вимог п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 170, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2018 р. повернути боржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С.Садовський
Справа № 265/9140/17
Провадження № 2/265/592/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Тулянкіній М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, надавши заяву про залишення зазначення позову без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/1942/17

14.02.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков