Справа № 495/1095/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
"15" лютого 2018 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області Реутов Євген Олександрович, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності (рішення) неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Військова частина НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , заінтересовані особи - державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області Реутов Євген Олександрович, адреса: вул. Теплична,2, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, про визнання бездіяльності (рішення) неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Як матеріалів скарги, 06.03.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено вирок відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, за яким останнього визнано винного в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, та яким цивільний позов прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 5 740,00 задоволено.

На виконання вищевказаного вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України шкоду заподіяну держави в сумі 5 740,00 грн., 24.07.2017 року судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п`ята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п. 13 вказаної Постанови, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки спір між сторонами виник при виконанні виконавчого листа з приводу цивільного позову у кримінальному провадженні, то вказана справа не підлягає розгляду в порядку визначеному ЦПК України, а тому у відкриті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 186, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області Реутов Євген Олександрович, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності (рішення) неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 право на звернення до суду із позовом в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: