overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/921/17
Провадж.№ 2-во/481/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р.

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 103)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 103)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява отримана суддею Вжещ С.І. 02.02.2018 року.

В період з 05.02.2018 року до 16.02.2018 року суддя Вжещ С.І. знаходилась у відпустці, а тому питання прийняття заяви про виправлення описки в цей період не розглядалось.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки та арифметичних помилок підлягає призначенню до судового розгляду, який, відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 103)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 28 лютого 2018 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/448/18
Провадження № 2/653/599/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованих споруд

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованих споруд.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.06.2018 року о 11.00 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 190/1595/17
Провадження № 2/674/265/18
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

21 лютого 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (ціна позову 79364,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (ціна позову 79364,67 грн..

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю позивача від місця розгляду справи та зайнятістю представників позивача у інших судових процесах. В клопотанні просить провести підготовче судове засідання призначене на 12.03.2018 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до підготовчого судового розгляду на 12 березня 2018 року о 13:30 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 13:30 годину 12 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (який знаходиться за адресою: 03057 м.Київ вул.Дегтярівська,31-А) забезпечити проведення судового засідання 12 березня 2018 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
1Справа № 335/1625/18 2-о/335/45/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення на ним опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши подані матеріали суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходження цього закладу.

Між тим, з поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час перебуває на лікуванні, але заклад де він проходить лікування зазначається як Обласний психоневрологічний диспансер та і Запорізька обласна психіатрична лікарня. За таких обставин, зі змісту заяви не вбачається можливим однозначно встановити місцезнаходження психіатричного закладу в якому ОСОБА_2 перебуває на лікуванні, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для залишення заяви без руху та надання строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявникові необхідно зазначити місцезнаходження лікувального закладу в якому перебуває на лікуванні ОСОБА_2

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185,261,295-297,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнани такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №33 в будинку №27 по вул.Центральна м.Новогродівка Донецької області, яке прийнято в заочному порядку.

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.284-285 ЦПК України, а саме: відсутнє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не зазначено обставини, що свідчать про поважність неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач-заявник обґрунтовує свої заперечення проти позову, в доданих до заяви документів не вбачається підтвердження не мешкання заявника за адресою, вказаною у позовній заяві, на яку судом надсилались повістки про виклик до суду при розгляді справи.

При таких умовах заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 284, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 06 березня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 06 березня 2018 року, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2-н/752/18/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами отриманої від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві інформації, ОСОБА_1 за зазначеною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до частини 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №339/383/17
У Х В А Л А

21.02.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про втрату права на користування житловим приміщенням і виселення з житлового приміщення, що належить приватному власнику, в звязку з недотриманням правил співжиття»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок та господарські споруди розміщені в с. Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області по вул. Л.Українки,10. Разом з нею в цьому будинку зареєстровані та проживають її дочка, онуки та відповідач (колишній чоловік дочки).

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду .

Протокольною ухвалою суду від 31 січня 2018 року судове засідання було відкладено за клопотанням позивачки у звязку з неявкою її представника - адвоката ОСОБА_3 Розгляд справи призначено о 9 год. 21 лютого 2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується розписками, які є в матеріалах справи (а.с.61,62).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами п.2) ч.2 ст.223 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Не зважаючи на не повідомилення сторонами про причину неявки, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку, а тому з метою забезпечення її конституційних прав на звернення до суду приходить до висновку про підставність відкладення розгляду справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання позивачки.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про втрату права на користування житловим приміщенням і виселення з житлового приміщення, що належить приватному власнику, в звязку з недотриманням правил співжиття» на 5 березня 2018 року 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Поляниця М.М.
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63453, с. Н.Бишкин Зміївського району Харківської області, вул. Донецька, 65) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21589,68 грн.

19.02.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63453, с. Н.Бишкин Зміївського району Харківської області, вул. Донецька, 65) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13.00 год. 29.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 642/5219/17
Провадження № 2/642/518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судові засідання призначені на 06.12.2017 року, 19.12.2017 року, 16.01.2018 року, 30.01.2018 року та 13.02.2018 року позивач не зявився. Про дату і розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та направлення судової повістки в електронній формі за допомогою SMS -повідомлення. Надав заяву про перенесення розгляду справи з 06.12.2017 року на іншу дату, в звязку з сімейними обставинами. Причини неявки до наступних судових засідань суду не повідомив.

В силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня оголошення ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/729/17
Провадження № 2-сз/506/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

21.02.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція» з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при предявлені позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.02.2018 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_2