overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/267/18
Провадження № 2-о/219/106/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/267/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „30 хвилин 20 лютого 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «30» хвилин 20 лютого 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/14/18
УХВАЛА

21.02.2018 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/15498/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні по справі 2-4576/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Оскільки зазначена заява подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивач (заявник ) зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, тощо…

У даному випадку заявник просить постановити ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні від 12.07.2005 року, однак ніяких документів на підтвердження зазначеного в заяві суду не надав. Відповідно довідки від 09.01.2018 року вищезазначена справа 2-4576/2005 р про розірвання шлюбу знищена за спливом терміну зберігання. Розглянути заяву та внести виправлення в рішення суду тільки на підставі рішення суд не має можливості. Також в заяві не зазначені усі сторони даної справи та не зазначено підстави внесення виправлень.

Ухвалою від 10.01.2018 року суддя залишила дану заяву без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк заявник вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, на виклики до суду не з"являється, справою не цікавиться у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні вважати не поданою і повернути позивачці разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 265/710/18
Провадження № 2/265/668/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, надавши заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/340/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Робота в Європі» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робота в Європі» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції..

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Робота в Європі»

(вул. Зодчих, 10/137, м. Вінниця, 21037;

вул. Станіславського, 25, кв. №105, м. Вінниця, 21100;

вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027),

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_3),

- ОСОБА_5

(АДРЕСА_3),

- Представника позивачів - ОСОБА_6

(АДРЕСА_4).

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №282/320/18
Провадження № 2-о/282/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту батьківства.

Судове засідання по справі призначити на 02 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Справа № 199/448/18
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Інка» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Інка» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач має статус юридичної особи та звертається з позовними вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Інка», яке також має статус юридичної особи. При таких обставинах розгляд справи в частині вимог до юридичної особи повинен провадитись за правилами господарського судочинства.

Згідно з вимогами ст.20 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 188 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач одночасно звертається до фізичної та юридичної особи, тому, на думку суду, в даному випадку порушено правило обєднання позовних вимог, у зв'язку з чим вважаю повернути позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Інка» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 185, 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Інка» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/1708/17
Номер провадження 22-ц/775/311/2018
Головуючий 1 інстанції Петунін І.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року (Суддя Петунін І.В.) у цивільній справі №226/1708/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобов'язання провести перерахунок,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, КП «Компанія «Вода Донбасу» 23 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року (Суддя Петунін І.В.) у цивільній справі № 226/1708/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобов'язання провести перерахунок.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
№ 207/33/18
№ 2/207/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 29 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2018 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_2

Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року на 09.10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі ОСОБА_4
Справа № 530/159/18
Номер провадження 2/530/349/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/61/2018

21 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 лютого 2018 року року о 13:00 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
"19" лютого 2018 р. Справа № 363/2482/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року доручено Першотравневому районному суду м. Чернівці в порядку судового доручення відібрати пояснення у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

16 лютого 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області повернуто судове доручення про відібрання пояснення у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя відновити.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 24 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк