overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1999/17
Провадження № 2/675/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ящука О.І, представника позивача за первісними та відповідача за зустрічним позовом - Загорського О.І., відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_6, відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлосервіс» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлосервіс» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-комунальне підприємство «Житлосервіс», , Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Олександра Кушнірука, 2;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29.08.1997 року, адреса: АДРЕСА_1

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України 26.07.2003 року, адреса: АДРЕСА_1

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_3 виданий Ізяславським РВ УМВС України 29.01.1997 року, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя С.Л. Трасковський
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/108/18
Провадження № 2-н/342/6/2018
14 лютого 2018 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст. 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, п.5 ч.1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати із дня подання заяви про видачу судового наказу - з 02.02.2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Федів Л. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______ ___________ ___________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів ______ ___________ ___________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору ______ ___________ ___________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ___________ ___________
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 285/2333/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок та закриття інвентаризаційної справи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 376/2974/17
Провадження № 2/376/73/2018
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ярликової М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПублічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа № 545/324/18
Провадження № 2/545/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

-не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-у довіреності на представництво інтересів позивача від 28.02.2017 року не зазначені повноваження представника подавати від імені ОСОБА_1 позовні заяви.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/461/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. 56 Сімейного кодеку України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного сууд м.Києва на 23 травня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №266/766/18
Провадження№ 2-о/266/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, місце знаходження якого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 92

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року, о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 740/4912/17
Провадження № 2/740/488/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача-Салій О.О., третьої особи-Легейда Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 28 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, місце проживання-с.Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Заболотна, 9, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 080349, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Заболотна, 9.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
Справа № 415/4227/17
Провадження № 2/415/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, місцезнаходження якого за адресою: вул. Сосюри, 347, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про визнання права на недоотриману пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання права на недоотриману пенсію.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем по справі вказано ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську, однак, встановлено, що позивачем помилково вказано відповідача, відповідачем по справі повинен бути ОСОБА_3 міська громада в особі ОСОБА_3 міської ради.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, у звязку з чим вважає, що слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську у справі належним відповідачем по справі ОСОБА_3 міською громадою в особі ОСОБА_3 міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, місцезнаходження якого за адресою: вул. Сосюри, 347, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про визнання права на недоотриману пенсію неналежного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Лисичанську належним відповідачем ОСОБА_3 міською громадою в особі ОСОБА_3 міської ради, місцезнаходження якої за адресою: вул. Грушевського, 7, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України, заінтересована особа ОСОБА_1, про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. вказана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 29.01.2018р. заявник отримав 02.02.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але заявник не усунув вказані судом недоліки.

У звязку з цим суд вважає необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України, заінтересована особа ОСОБА_1, про розяснення рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 204/1227/17
УХВАЛА

30.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

У судове засідання, призначене до розгляду на 21.11.2017 року позивач не з'явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила.

У судове засідання, призначене до розгляду на 30.01.2018 року позивач повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки судові не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Єдиний унікальний номер 225/5302/17
Номер провадження: 2/225/74/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року о 14-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :