Справа № 2-779/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Івест», EMET TRADING LP (командитне товариство EMET TRADING LP), Компанія «S.I. SINCHRONIZED INCENTIVES LTD», третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та зустрічним позовом EMET TRADING LP (командитне товариство EMET TRADING LP), Компанія «S.I. SINCHRONIZED INCENTIVES LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Інвест», ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Івест», EMET TRADING LP (командитне товариство EMET TRADING LP), Компанія «S.I. SINCHRONIZED INCENTIVES LTD», третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року зустрічну позовну заяву EMET TRADING LP (командитне товариство EMET TRADING LP), Компанія «S.I. SINCHRONIZED INCENTIVES LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Інвест», ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності було прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Івест», EMET TRADING LP (командитне товариство EMET TRADING LP), Компанія «S.I. SINCHRONIZED INCENTIVES LTD», третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

До суду від позивача ОСОБА_1 та представників позивачів за зустрічним позовом надійшли заяви про залишення позову та зустрічного позову без розгляду.

Позивач, представники відповідачів, третя особа у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву та зустрічний позов потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі за первісним та зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позовів без розгляду, то позовну заяву та зустрічний позов потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Івест», EMET TRADING LP (командитне товариство EMET TRADING LP), Компанія «S.I. SINCHRONIZED INCENTIVES LTD», третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та зустрічний позов EMET TRADING LP (командитне товариство EMET TRADING LP), Компанія «S.I. SINCHRONIZED INCENTIVES LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Інвест», ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн