overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засідання представником позивача було надано заяву з проханням залишити позов без розгляду у зв'язку зі зміною обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 408/5830/17-ц
УХВАЛА

01 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свердловської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 27 січня 2017 року у м. Довжанськ Луганської області.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 вказав, що пропустив визначений законодавством строк з поважних причин, оскільки був змушений встановлювати факт смерті свого батька через суд, у звязку з чим отримав свідоцтво про його смерть лише 18 жовтня 2017 року.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності. Між тим її розглянути за відсутності позивача неможливо.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що прізвище позивача та померлого відрізняються: так прізвище позивача в усіх документах вказане «Кулінченко», а прізвище померлого «Кулинченко».

В позовній заяві позивачем взагалі не вказуються обставини з посиланнями на докази, з яких встановлюється родинні відносини між ним та померлим. Також ним не заявлялась вимога щодо встановлення цього факту у позовній заяві.

З огляду на те, що без зясування цих обставин неможливо винести правильного рішення, суд вважає необхідним визнати явку в судове засідання позивача обовязковим.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для дачі особистих пояснень з приводу родинних стосунків між позивачем та померлим, явку ОСОБА_1 в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відкласти розгляд справи до 11 години 30 хвилин 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 395/142/18
Провадження № 2/395/153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м. Новомиргорода Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м. Новомиргорода Кіровоградської області.

До відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що просить повернути їх позов.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м. Новомиргорода Кіровоградської області повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/3610/18
ун. № 759/1466/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 16.04.2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/41/2018 Справа № 641/896/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення факт смерті ОСОБА_2, яка померла 06 вересня 2017 року в м. Ровеньки смт. Ясеновський Луганської області.

До суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на вищезазначене суд повертає заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 595/27/18
Провадження 2/595/91/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Центральна,103 в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчували її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

01 серпня 2017 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом;

Відповідач ОСОБА_2 від спадкування майна після смерті ОСОБА_3 відмовився на користь позивача;

Позивач ОСОБА_1 син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 01 серпня 2017 року, а саме, на житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Центральна,103 в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №:461/7027/16-ц
Провадження №: 2-сз/461/2/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.02.2018 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Городецької Л.М.,

за участю секретаря Думича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №461/7027/16-ц,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про повернення оплаченого судового збору у зв'язку з винесенням ухвали про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. від 08 серпня 2016 року у справі №461/7027/16-ц (Провадження №2/461/337/17) за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, за участю третьої особи Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на проведення будь - яких реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу та усунення перешкод у здійсненні права власностізакрито провадження.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що справу належить розглядати в порядку передбаченому статтями 174, 539 КПК України.

У відповідності до вимог пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оглянувши матеріали справи, оригінал квитанції про оплату судового збору 0.0. 654293461.1 від 18.11.2016 року (а.с.25), суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, повернувши заявнику сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.02.2018 року, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №461/7027/16-ц задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 18.11.2016 року судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. (квитанція 0.0. 654293461.1) на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/68/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 14.03.2018> о 09:05>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
справа № 333/6501/17
14.02.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Мінаєва В.В.
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 15.07.2011 р.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 15.07.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 14.02.2018 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Чернівці справа № 715/1576/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі Височанської Н. К. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

На дане рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що засвідчує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт сплачує 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2400 грн., але не сплатив, про, що свідчить відсутність в матеріалах апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 10-ти денного строку для сплати судового збору у розмірі 2400 грн.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2400 грн. на такі реквізити: рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська

З оригіналом згідно: