справа № 274/2591/17
провадження № 2/0274/471/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.02.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.06.2017 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 29.10.1983 перебуває в шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалось, між ними виникають конфлікти, вже два роки проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.10.1983 Володарськ-Волинським райвідділом ЗАГС Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 71(а.с. 6).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати (640 грн. сплачений судовий збір та 1000 грн. витрати на юридичну допомогу).

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 271 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.1983 Володарськ-Волинським райвідділом ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 71, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 640 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя О.В.Замега