Справа №150/14/18
Провадження №2/150/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №150/14/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 червня 2009 року з відповідачем по справі зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Зазначила, що з березня 2015 року із відповідачем проживають окремо, відтак, шлюб між ними існує лише формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити в повному обсязі, на примирення не погоджується. Після розірвання шлюбу росить залишити прізвище Рудик.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у надісланому на електронну адресу суду відзиві на позов щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить провести розгляд справи за його відсутності, термін на примирення просить не надавати.

Сторони скористались наданим їм ч. 3 ст. 211 ЦПК України правом на подання клопотань про розгляд справи за їх відсутності, відтак, суд розглядає справу по наявних у ній доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

20 червня 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 450, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 194316, виданого 13 липня 2017 року.

Від спільного подружнього життя у сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 155738, виданого виконкомом Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області 22 грудня 2009 року.

Як вбачається із позовної заяви, причинами розпаду сімї є те, що подружжя має різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність між ними взаєморозуміння.

На даний час позивач та відповідач протягом тривалого часу, а саме з березня 2015 року, проживають окремо, наміру зберегти сімю не мають, ніяких заходів для збереження сімї не приймають.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У ч. 2 ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем «Рудик», що відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 320 грн. 00 коп.

Решта 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову в сумі 320 грн., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 450.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Рудик».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №5 від 19.12.2017 сумі 640грн., тобто в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення/складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.Б. Кушнір