Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) про визнання правочину недійсним, припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) копію заяви ОСОБА_1 про підробку документів ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», заволодіння квартирою № 288 по вул. Микільсько-Слобідська, 6/2 в м. Києві та інші, завірений належним чином витяг з ЄРДР (кримінальне провадження 0010258) та відомості про результат розгляду вказаної заяви і про прийняте рішення.

Витребувати у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22) належним чином завірені копії договорів та інших документів на підтвердження передачі прав вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2006 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (), який змінив найменування на ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_5, за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2006 року укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» (), який змінив найменування на ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_5 та Договором іпотеки № 23388 від 26.09.2006 року; копію вищевказаного Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26 вересня 2006 року; відомості про те за якою вартістю товариство набуло у власність предмет іпотеки; належним чином завірені Звіт про оцінку майна - квартири АДРЕСА_1; інформацію про те, чи мало місце попереднє відшкодування коштів власнику квартири ОСОБА_1 перед набуття товариством у власність зазначеної квартири та підтверджуючі документи такого відшкодування.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (01054, АДРЕСА_3) та у Дніпровської районної у м. Києві державної реєстрації (02092, м. Київ, бульвар Праці 1/1) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 00 щодо реєстрації права власності ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_2, індексний номер рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 28967603 від 28.03.2016 року.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи необхідні для доведення заявлених вимог, повного і об'єктивного розгляду справи, зазначила, що у позивача є перешкоди в отриманні вказаних документів та інформації, так на її письмове звернення до органів поліції відповідь надана не була, про існування кредитного договору № 0 від 26.09.2006 року ОСОБА_1 не відомо, такий договір у неї відсутній.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» Перегудов І.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Змістом заявлених вимог є визнання недійсним правочину оформленого рішенням Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2016 року за реєстровим № 13898374 зі звернення стягнення ТОВ «Кей-Колект» на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вказаної квартири у власність на підставі договору іпотеки № 23388 від 26.09.2006 року, визнання незаконним та скасування вказаного рішення приватного нотаріуса і зобов'язання ТОВ «Кей-Колект» припинити дії, які порушують права позивача.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2):

- копію заяви ОСОБА_1 про підробку документів ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», заволодіння квартирою АДРЕСА_1

- витяг з ЄРДР (кримінальне провадження 0010258);

- відомості про результат розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 та про прийняте рішення.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22):

- належним чином засвідчені копії договорів та інших документів на підтвердження передачі прав вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 вересня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (), який змінив найменування на ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_5; Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 вересня 2006 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_5; Договором іпотеки № 23388 від 26 вересня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_5;

- належним чином засвідчену копію Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26 вересня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_5;

- належним чином засвідчену копію Звіту про оцінку майна, а саме: квартири АДРЕСА_1;

- відомості про те за якою вартістю товариство набуло у власність предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1;

- інформацію про те, чи мало місце попереднє відшкодування коштів власнику квартири ОСОБА_1 перед набуття ТОВ «Кей-Колект» у власність квартири АДРЕСА_1 та підтверджуючі документи такого відшкодування.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (01054, АДРЕСА_3) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 00 про реєстрацію права власності ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_2, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 28967603 від 28.03.2016 року.

4. Витребувати у Дніпровської районної у м. Києві державної реєстрації (02092, м. Київ, бульвар Праці 1/1) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 00 щодо реєстрації права власності ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_2, індексний номер рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 28967603 від 28.03.2016 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко