Справа № 496/599/17
Провадження № 2/496/400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 про визнання зборів правління та уповноважених ОСК «Чайка» від 13.08.2016 року неправомочними, визнання рішень від 13.08.2016 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати збори правління та уповноважених ОСК «Чайка» від 13.08.2016 року неправомочними, а рішення, зазначені в протоколі від 13.08.2016 року недійсними.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.08.2016 року в ОСК «Чайка» відбулися збори правління і уповноважених. Відповідно до порядку денного та прийнятих рішень, що в протоколі від 13.08.2016 року, на зборах були зокрема розглянуті та вирішені питання стосовно: виборів, які відбулися в ОСК «Чайка» 06.08.2016 року; господарсько-фінансової діяльності ОСК «Чайка». При цьому вирішили вважати вибори, організовані ним, ОСОБА_1, такими, що не відбулися та виключити його із членства ОСК «Чайка». Вважає збори правління та уповноважених ОСК «Чайка» неправомочними, а рішення, зазначені в протоколі, недійсними, у звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1, повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходила.

Представник відповідача ОСК «Чайка» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, наголошується, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 про визнання зборів правління та уповноважених ОСК «Чайка» від 13.08.2016 року неправомочними, визнання рішень від 13.08.2016 року недійсними - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2018 року.

Суддя О.І. Трушина