Справа № 206/278/18
Провадження № 2/206/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 23.01.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк 7 днів з дня вручення ухвали від 23.01.2018 для усунення недоліків.

Так, недоліками, які суддя визначив позивачу до усунення були: зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: докази припинення фактичних відносин між позивачем та відповідачем та інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

01.02.2018 до канцелярії суду представником позивача було подано заяву від 01.02.2018 про усунення недоліків, де представником позивача зазначено, що відносини між сторонами були припинені з 2016 року, коли відповідач оформив документи на постійне проживання у Словаччині, на підтвердження чого, долучено копію відповідного документу, серія RD № 9993783, а також, зазначено про наявність у позивача оригіналів документів, долучених до позовної заяви. Як вбачається із поданої заяви, остання з додатками подана в одному екземплярі, що порушує вимоги ч. 1 ч. 5 ст. 177 ЦПК України, щодо долучення копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім того, ухвалою від 23.01.2018 позивачу було визначено строк для усунення недоліків - 7 днів, з дня вручення ухвали, тобто останнім днем виконання вказаної ухвали є 30.01.2018, за відсутності інформації про отримання позивачем та його представником ухвали пізніше ніж 23.01.2018.

Як вбачається безпосередньо із заяви представника позивача, заява про усунення недоліків була підписана та подана до канцелярії суду 01.02.2018, тобто з порушенням визначеного строку. Інформація щодо поважності пропуску строку для усунення недоліків та/або усунення недоліків в строк передбачений ухвалою суду, а саме в строк 7 днів з дня отримання ухвали представником не зазначено, доказів не долучено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником недоліки визначені ухвалою судді від 23.01.2018 у передбачений строк не усунуті.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач та його представник не усунули, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу.

За змістом п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому, судовий збір сплачений позивачем, також, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0.940043490.1 від 16.01.2018.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак