overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4271/17
провадження 2/0285/348/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 13.02.2018 року.

Керуючись Конвенцією про права дитини, ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Передати дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 на проживання та виховання ОСОБА_1.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду, з 29.11.2017 року до досягнення ними повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, аліменти у розмірі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду, з 29.11.2017 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 585/505/18
Номер провадження 2-о/585/124/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 10-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 в особі головного лікаря, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуючий 10-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 10-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 в особі головного лікаря, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 610/231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.01001, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.інд.64270, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22138,99 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київськох області, третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.05.2017 року.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позов не надав, тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила призначити справу до судового розгляду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київськох області, третя особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а на 15 лютого 2018 року о 09:20 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/7647/17
Провадження № 2-в/554/1/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про відновлення провадження; заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про відновлення провадження; заінтересована особа: ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана бездодержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також не відповідає вимогам чинного ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 11.01.2018 року була отримана заявником 29.01.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Згідно ч.1 ст.492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК УКраїни встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про відновлення провадження; заінтересована особа: ОСОБА_1 - повернути заяву.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 610/288/18
№ 2-о/610/24/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балаклійський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №256269 виданий Балаклійським РС ГУДМС України в Харківській області від 20.10.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 3 доводиться дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

07.02.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання своєї заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балаклійський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції №0.0.956078529.1 від 05.02.2018 року в розмірі 352,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 226/62/18
Справа № 226/62/18
Провадження № 2/226/201/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Юридична, 36, м.Мирноград Донецької області, 85321,

третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про оспорювання батьківства у звязку з не згодою, що він є батьком дитини відповідача.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

09.02.2018р. суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 12 березня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

12.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

10.04.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній справі призначено посмертну судову-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

08.02.2018 року на адресу суду надійшла вказана справа з висновком експерта від 27.12.2017 року.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно відновити на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала № 3, ІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/6441/17
Номер провадження 2/676/567/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 08.06.2008 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №300.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 березня 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 147/1244/17
Провадження № 2/135/118/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа слідчий Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області Хреїк Володимир Іванович, про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року по даній справі відкрито провадження. Справу призначено до попереднього засідання.

Згідно розпорядження Тростянецького районного суду справу передано на розгляд Ладижинському міському суду.

Відповідно до здійсненого 13.02.2018 року авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає прийняттю у провадження та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу в своє провадження та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В підготовче засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Суддя: