overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/220/17
Провадження № 6/345/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву про виправлення описки у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

що представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 345/220/17 по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у ньому невірно зазначено по батькові відповідача. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить виправити дану описку.

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду № 345/220/17 по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме: невірно зазначено по батькові боржника - «Олегович».

Таким чином, суд вважає, що необхідно внести виправлення помилки у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду № 345/220/17, зазначивши вірно по батькові боржника «Романович».

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/220/17 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити по батькові боржника «Романович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 172/53/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про захист права власності, визнання додаткової угоди та договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок власнику,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного 03.02.2015 року до ЄДР за № 0000047 щодо службових осіб Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор».

15.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про захист права власності, визнання додаткової угоди та договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок власнику.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
провадження №2/263/722/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Л. Соловйов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова А.Г., Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім'ї без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення та проведення по справі посмертну комплексну судову медичну психолого-психіатричну експертизу, оскільки на момент складання заповіту ОСОБА_6 тяжко хворів і майже постійно знаходився у депресивному стані, а також воля його була відсутня.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню підлягає , оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.143, 148, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі посмертну психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

-

-чи міг ОСОБА_6 під час підписання та складання 13 липня 2007 року заповіту за своїм психічним станом (станом здоров'я), віку і розвитку повною мірою вільно, усвідомлено, правильно розуміти значення своїх дій, їх наслідки, приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями та керувати ними? Проведення експертизи доручити Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1 ( м.Київ, вул. Кирилівська, 103а). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України. Направити матеріали цивільної справи. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4. Витребувати історію хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.18 року Справа № 202/8387/17
Провадження № 2-н/202/7/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, три відсотка річних та інфляційного збільшення боргу з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 752/3184/18
Провадження № 2-о/752/244/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2) заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа718/155/18
Провадження №2/718/66/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились.

Відповідач ОСОБА_2 16.02.2018 року подала до суду заяву в якій просила надати їм з позивачем ОСОБА_1 термін на примирення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

0На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 20 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5275/17
Провадження № 22-ц/778/1315/18
У Х В А Л А

«14» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року призначити до розгляду

на «15» травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 607/5937/17-ц

провадження № 61-7324ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року в справі за поданням державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/5937/17-ц за поданням державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 157/3192/17 Провадження № 22-ц/773/273/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збрі сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 лютого 2018 року.

Суддя :
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивачки про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 05 березня 2018 року на 09-15 годину.

Визначити відповідачу строк до 05.03.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/32/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху.

23.01.2018 року позивач отримав вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 49). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 16.01.2018 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявупублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко