Справа № 534/161/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

з участі: секретаря судового засідання Жукової Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у звязку із продовженням нею навчання в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення навчання.

Вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_2 народилась 06.05.1995 року. В свідоцтві про народження її батьком зазначений ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_2 навчалася у навчальному закладі, що потребувало витрат на навчання. Батько участі у матеріальному її утриманні не приймав, інших дітей не має. Тому звернулась до суду з відповідним позовом. За розрахунок наведеним у позові вказувала, що щомісячні витрати становлять близько 9 500 грн.

Від представника відповідача до суду надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що відповідач визнає позов частково та згоден сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої дочки у звязку з її навчанням у розмірі 1/10 частину від його заробітку, мотивуючи це тим, що матір позивача також має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу.

Ухвалою суду від 22.01.2018 у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі відмовлено у звязку з його необґрунтованістю.

У судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та прохав про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Від його представника надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали частково з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 274964 батьком позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 (а.с. 5). Шлюб між батьками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16.12.2015 року розірвано, про що свідчить рішення Комсомольського міського суду Полтавської області (а.с. 6-8).

Повнолітня дочка відповідача ОСОБА_2 навчалася в Інституті міжнародних відносин Київського міжнародного університету на денному відділенні «міжнародна інформація», в зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків (а.с. 16). Згідно договору про навчання № 001/12 від 01.09.2012 року вартість освітніх послуг за один навчальний рік становить 25 300 грн. (а.с.13). Відповідно до додаткового договору до договору про навчання від 20.01.2016 року вартість освітніх послуг за один навчальний рік становить 27 800 грн. (а.с.14). Як вбачається із договору на проживання в гуртожитку від 31.10.2015 року, укладеного між Київським міжнародним університетом та ОСОБА_2, розмір плати за проживання в гуртожитку за один місяць становить 1 400 грн. (а.с.15).

Із довідки, виданої 13.01.2016 року Комсомольським міським центром зайнятості, вбачається, що матір позивача ОСОБА_4 перебуває на обліку як безробітна з 10.09.2015 року (а.с. 17).

Згідно наданої Горішньоплавнівською міською філією Полтавського обласного центру зайнятості інформації від 22.11.2017 №01-20/161 ОСОБА_4 перебувала на обліку в міському центрі зайнятості як безробітна з 10.09.2015 по 13.06.2016 та отримала допомогу по безробіттю в сумі 38 612 грн. 69 коп. (а.с.126).

Відповідач ОСОБА_3 працевлаштований в ЗАТ «Золотодобывающая «Полюс» водієм, що підтверджується трудовою книжкою серії БТ-ІІ № 6466479 (а.с. 19-22). Як убачається із наданих відповідачем квитанцій, останній надавав матеріальну допомогу у період з вересня по грудень 2015 року, а саме здійснював оплату за навчання позивача у вищому навчальному закладі (а.с.127-133).

Згідно довідки про доходи відповідача (а.с.64) виданої на території Російської Федерації середньомісячний дохід ОСОБА_3 з урахуванням сплаченого податку за період 01.01.2016 по 30.06.2016 становив 126 712 російських рублів.

За даними Горішньоплавнівського міського ВДВС від 20.11.2017 (а.с.105) середньомісячна нарахована заробітна плата щодо відповідача за період з січня 2016 року по червень 2016 року становила 50 278 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, який наполягав на задоволенні позовних вимог, представника відповідача та зясувавши позицію відповідача, який визнав позов частково, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З норми ст.141 СК України вбачається, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно із ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, з урахуванням наданих сторонами доказів, відсутні підстави для відмови у задоволенні позову, але у будь-якому випадку дитина повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано нормами СК України.

У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При винесення рішення суд враховує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).

При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я повнолітньої дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі та виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст.7 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), що відповідає об'єктивним можливостям відповідача та задовольняє правомірні очікування позивача на отримання аліментів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з 22 січня 2016 року до 01 липня 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Виконавчий лист від 11.04.2016 за №534/161/16-ц виданий Комсомольським міським судом Полтавської області відізвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне імя позивача: ОСОБА_2, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КО № 931306.

Повне імя відповідача: ОСОБА_3, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ES554371.

Повний текст рішення виготовлений 21.02.2018.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха