Справа № 183/6383/17
Провадження № 2/183/1146/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити домоволодіння № 106 на вул. Комарова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області в натурі, визнавши за нею право власності на виділену квартиру № 2 в цьому домоволодінні за запропонованим нею варіантом розподілу, а квартиру № 1 за запропонованим нею варіантом розподілу виділити у власність відповідача, зобовязавши останнього здійснити необхідні для поділу переобладнання домоволодіння та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 1 013,00 грн. за різницю в вартості виділених часток домоволодіння та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого вони добудували домоволодіння № 106 на вул. Комарова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, право власності на яке зареєстровано за відповідачем. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року між нею та відповідачем розділено вищезазначений будинок, визнавши за кожним право власності по 1/2 частині цього будинку. Однак в частині поділу будинку в натурі відмовлено з причин їх передчасності, а тому вона звернулась до суду із цією позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було додатково сплатити судовий збір, подати позовну заяву із зазначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру, з наданням її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

06 лютого 2018 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано оригінал квитанції № 1/343 від 06 лютого 2018 року про сплату судового збору у розмірі 600,00 грн. та уточнену позовну заяву, однак в ній не зазначила ціну позову, дату її подання та особистий підпис позивача, крім того не надано копію уточненої позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147 від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а тому розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та зобовязання вчинення дій повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна