overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 38
Справа № 350/291/18
Номер провадження 2/350/264/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

14 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Шевченка,13 Ясень Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Вагилевича,34 с.Ясень Рожнятівський р-н ), про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 12 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 496/146/18
Провадження № 2/496/611/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1-д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1-д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 березня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 310/38/18
Провадження № 22-ц/778/1405/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія», Компанії Cентера Лімітед (Sentera Limited), Компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (Whitescope Investments Limited), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія», Компанії Cентера Лімітед (Sentera Limited), Компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (Whitescope Investments Limited), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 687/167/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 21737,43 грн., а саме: 4520 грн. 55 коп. тіло кредиту; 2153 грн. 90 коп. нараховано відсотків за користування кредитом; 13551 грн. 67 коп. нараховано пені; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1011 грн. 31 коп. штрафу (процентна складова).

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначивши в позовній заяві про ту обставину, що 01.06.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. позивачем не зазначено, чим це підтверджується, як і не надано відповідних доказів оскільки розрахунок заборгованості, сам по собі, не може бути доказом фактичного отримання особою грошових коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, доказів розрахунку утворення заборгованості із зазначенням її складових, відповідно до умов договору, та способу у який його проведено, суд не надано (з долученого розрахунку вказаних відомостей не вбачається).

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, а тому представнику позивача необхідно надати оригінал довіреності.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2840/17
Номер провадження 2/213/178/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Розгляд справи проводиться у режимі відеоконференції. Учасники справи у судове засідання н зявилися.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити перерву по справі та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.00 годин 13.03.2018 року.

Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 13.03.2018 року о 11.00 год. за участю представника ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" - ОСОБА_4

Зобов'язати представника ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" - ОСОБА_4 з'явитися 13.03.2018 року о 11.00 год. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити зазначеному суду.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції - завчасно повідомити Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №489/2896/17
Провадження №2/489/304/18
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про стягнення компенсації втрати частини доходів,

встановив:

Мирову угоду сторонами не укладено, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, судом встановлено порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують вимоги і заперечення, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розглянуті, керуючись п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 березня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом чотирнадцяти днів з дня отримання відповіді.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2о/522/97/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яка має дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 12.02.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 661/18 від 12.02.2018 року, винесеного у звязку з рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.11.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Свячену Ю.Б. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яка має дитину.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин «13» березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

14.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Приватному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року

у справі за позовом Приватному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа № 760/4105/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2593/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження 2/127/7082/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Представник позивача в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак спільний розгляд зазначених позовів є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193, 260, 261, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач, по первісному та по зустрічному позовах, має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/594/18
Провадження № 2-н/644/143/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У Х В А Л А

смт. Короп 15 лютого 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 29439 грн. 60 коп.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в позовній заяві позивач викладає обставини справи, а саме отримання відповідачем кредиту у розмірі 10700 грн. 00 коп. без зазначення та надання доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.