overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 751/3172/14
Провадження №6/751/585/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/3172/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комп анія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/3172/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Єдиний унікальний номер 728/2498/17
номер провадження 2/728/103/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися; в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без його участі; відомості про належне сповіщення відповідача про виклик до суду відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 28.02.2018 року до 08:30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 689/183/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областіу складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю

секретаря Лебеденко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала.

Суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 191, 200, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/537/247/2018
Справа № 537/5636/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхової суми медичних витрат та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 416 818 грн. 08 коп. страхової суми медичних витрат; стягнути з відповідача на його користь 1 027 грн. 77 коп. пені за невиконання умов договору.

В судове засідання, призначене на 19 січня 2018 року, позивач, ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не надавав до суду пояснень про причини неявки; заяви про розгляд справи без його участі позивач також не подавав.

Окрім того, 14 лютого 2018 року в судове засідання позивач повторно не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхової суми медичних витрат та пені залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхової суми медичних витрат та пені залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/760/470/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
гСправа № 358/1346/17 Провадження № 2/358/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Ницун Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Богуславського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 14 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 11 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Богуславського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Богуславського районного центру зайнятості 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) гривні 12 коп. незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/379/18
Провадження № 2/209/576/18
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ,в якому просить визнати ОСОБА_2 - цивільним позивачем; визнати ОСОБА_3 - цивільним відповідачем; ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 37689,00 грн., спричинених йому матеріальних збитків, а також моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.; стягнути з рубана О.М. на коритсь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1400,00 грн., з яких 700,00 грн. - послуги експерта, 700,00 грн. - послуги юриста.

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі суддя Лобарчук О.О. заявила самовідвід, посилаючись на те, що нею 30 вересня 2016 року була розглянута кримінальна справа № 209/3888/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, під час якого також було вирішено і цивільний позов ОСОБА_2 по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, скасовано у частині вирішення цивільного позову і призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, заява про самовідвід підлягає задоволенню до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Лобарчук О.О. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу №209/379/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 689/374/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жабче, вул. Урожайна 8, Старокостянтинівського району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 07.02.2018 р. о 10 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/133/18
Номер провадження 2/585/321/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від імені ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь банку: 1.Заборгованість за договором б/н від 21.01.2011 року у розмірі 18631,96 грн., яка складається з наступного: 985,90 грн. заборгованість за кредитом; 13382,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина), 863,43 грн. штраф (процентна складова). 2. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 22 січня 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 31 січня 2018 року, проте станом на 15 лютого 2018 року недоліки заяви представником позивача не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір 26 грудня 2017 року в сумі одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні (1762,00 грн), платіжне доручення PROM6BBN7M.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/193/2/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2018 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Першотравенської сільської ради-орган опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Першотравенської сільської ради-орган опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

01 лютого 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» №264 від 28 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Першотравенської сільської ради-орган опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шумська