overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6252/17
пр.№ 2/464/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.141, ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
Єдиний унікальний номер 722/10/18
Номер провадження 2/722/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого судового розгляду на 20.02.2018 року.

20.02.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подала письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду дану позовну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 647/2265/17
№ провадження 2/647/116/2018
У Х В А Л А

22.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, інтереси яких за договорами представляє ОСОБА_41, до ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 ОСОБА_47, Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження у справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи.

21.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта ОСОБА_48

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, інтереси яких за договорами представляє ОСОБА_41, до ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 20.03.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Березовського району Брестської області Республіки Білорусь від 27.09.2016 року,

встановив:

11.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено судове рішення (ухвалу) по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Березовського району Брестської області Республіки Білорусь від 27.09.2016 року.

07.02.2018 року на адресу суду надійшла копія ухвали суду Березовського району Брестської області Республіки Білорусь від 15.01.2018 року, якою виправлено описку в рішенні суду Березовського району Брестської області Республіки Білорусь від 27.09.2016 року, вказавши, що аліменти стягнуті на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що при постановленні рішення 27.09.2016 року суд Березовського району Брестської області Республіки Білорусь допустив описку, дана описка була допущена і Дніпровським районним судом м. Києві при постановленні ухвали про надання дозволу на примусове виконання іноземного рішення. У зв'язку з виправленням описки іноземним судом, виправлення описки має бути здійснено і по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Березовського району Брестської області Республіки Білорусь від 27.09.2016 року, читати в описовій та резолютивній частинах -

«…аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,...».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6911/15-ц 22-ц/774/823/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Щеняєва І. Б. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа - відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконавчого комітету у м. Кривому Розі, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 17.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 277/721/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автомагістраль»

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/5248/17
Провадження№ 2/266/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Ухвалою від 01.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2018 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 308/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дементєвої Хільди Тиборівни про стягнення заборгованості за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, для усунення недоліків. Окрім того, інформація щодо стадії розгляду судової справи відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/. Таким чином, судом було вжито всіх заходів для повідомлення позивача щодо залишення його позовної заяви без руху та необхідність усунення її недоліків.

Станом на 21.02.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дементєвої Хільди Тиборівни про стягнення заборгованості за договором поставки - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 681/1949/17
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Шепетівської місцевої прокуратуридо ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

Згідно ухвали від 17 січня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За даними органу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано, згідно облікових даних, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_2 судом двічі направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками за адресою його проживання, що вказана в позовній заяві, однак поштові конверти поверталися з причини за закінченням терміну зберігання.

15.02.2018 року до суду відповідачем ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області надано відзив на позовну заяву, яку одночасно направлено ОСОБА_2

Однак, позивачем, у встановлений судом строк, відповідь на відзив не подано.

Приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти вимог позову, а позивачем не надано відповіді на відзив, тому розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1949/17 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Виклик відповідача здійснити, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/rfujol/.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 642/323/18
Провадження № 2-н/642/62/18
У Х В А Л А

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представником Акціонерної компанії «Харківобленерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2797 грн. 42 коп.

Відповідно до відповіді на запит суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, що боржник зареєстрований у Індустріальному районі м.Харкова, що заява про видачу судового наказу не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід передати до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, ч.8 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Передати заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: А.М.Гримайло
Єдиний унікальний номер 265/7975/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/138/2018(м)
Єдиний унікальний номер 265/7975/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/138/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_2, Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод по володінню власністю, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 лютого 2018 року о 11:45год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

22.02.2018