АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/599/17-ц Головуючий в І інстанції Ковальчук Т.М.
Номер провадження: №22-ц/791/115/18 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Іванівської селищної ради Херсонської області про поновлення строку договору оренди землі, визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Іванівської селищної ради Херсонської області про поновлення строку договору оренди землі, визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.06.2007 року між ним та Іванівською районною державною адміністрацією Херсонської області укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 63,4419 га, а 25.04.2012 року укладена додаткова угода до нього. 27.04.2017 року він звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області з заявою про продовження договору оренди, оскільки має переважне право на його укладення, однак 19.05.2017 року наказом начальника Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області йому відмовлено в поновлені договору оренди з підстав закінчення терміну дії договору та невиконання ним вимог п.11 договору.

Посилаючись на те, що така відмова порушує його переважне право на укладення договору оренди землі і є безпідставною, так як хоча зміни до договору оренди землі і не вносилися, однак орендна плата за 2015 та 2016 роки сплачена ним з урахуванням зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, з урахуванням уточнення позовних вимог від 08.08.2017 року, просив суд визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі та додаткову угоду від 25.04.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та Іванівською районною державною адміністрацією Херсонської області площею 63,4419 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за межами населених пунктів Іванівської селищної ради Херсонської області, зареєстрований у Державному реєстрі земель 03.07.2007 року за № 11, строком на 5 років, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області укласти з ним договір оренди на новий термін, визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.05.2017 року про відмову у поновленні договору оренди на новий строк та припинення з ним договору оренди.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалене судом першої інстанції рішення і постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області просило апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в законодавчо визначених межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності відмови Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у поновлені договору оренди з підстав закінчення терміну дії угоди та невиконання орендарем п.11 договору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють відносини між сторонами у спорі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 11 червня 2007 року між Іванівської районною державною адміністрацією Херсонської області та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, відповідно якого орендарю було передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 63,44 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області, терміном оренди 5 років та переважним правом поновлення його на новий строк.

У подальшому додатковими угодами від 30.12.2008 року та 25.04.2012 року до договору були внесені зміни, зокрема щодо розміру орендної плати та строку дії договору, який визначений строком на 10 років ( а.с. 141,147).

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у відповідності до положень ст.122 Земельного кодексу України є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності на території області.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

При поновленні договору оренди землі згідно із частинами першою п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що переважне право орендаря на поновлення договору виникає за умов належного виконання обов'язків за договором і в разі досягнення сторонами домовленості щодо його істотних умов.

Згідно пункту 11 вищезазначеного Договору розмір орендної плати переглядається один раз на два роки, зокрема, в разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини перша, друга статті 21 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки, крім випадків визначення орендаря на конкурентних засадах.

З листа відділу Держземагенства в Іванівському районі Херсонської області від 24.06.2014 року вбачається, що позивачу направлено нагадування про необхідність внесення змін до договору оренди і запропоновано у місячний термін з дня отримання даного листа звернутися до Головного управління Держземагенства у Херсонській області для укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 11.06.2007 року щодо збільшення розміру орендної плати за її використання (а.с.164), який ОСОБА_2 отримав 26.06.2014 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.165), при цьому до управління не звернувся.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28 вересня 2015 року №21-1339/43-15-СГ (а.с.175) внесено зміни до договору оренди землі від 11.06.2007 року та встановлено з 01 квітня 2014 року орендну плату у грошовій формі та у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та уточнена площа земельної ділянки.

Згідно зазначеного наказу позивач мав, зокрема: протягом 30-ти календарних днів з дня отримання копії наказу підготувати та подати до Відділу Держземагенства/ Держгеокадастру в Іванівському районі Херсонської області проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та після її державної реєстрації надати до відділу (п.п.1-2); розробити та подати на затвердження до Іванівської районної ради технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.п.6).

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській з метою виконання умов договору оренди землі та приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом направлення листа від 27.01.2016 року №19-21-0.102-2263/2-16 запропонувало ОСОБА_2 переглянути орендну плату на рівні 8% від нормативної грошової оцінки землі та строку дії договору оренди землі, який отримано позивачем 16.02.2016 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.89).

Згідно довідок Іванівської селищної ради Херсонської області від 22.05.2017 року та від 25.05.2017 року, ОСОБА_2 за оренду земельної ділянки, площею 63,44 га у 2015 році сплачено 51803 грн, що становить 2 % від нормативної грошової оцінки вартості землі; у 2016 році сплачено 62163,02 грн, що становить 3% від нормативної грошової оцінки вартості землі (а.с.17-18).

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 29.03.2017 року, поданої у строк, передбачений Законом України «Про оренду землі» та п.8 Договору оренди землі, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із проханням поновити термін дії договору оренди землі від 11.06.2007 року на 7 років та встановлення орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.183, 87).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.05.2017 року позивачу відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, зареєстрованого в Іванівському відділенні Херсонського центру ДЗК 03.07.2007 за №11 (кадастровий номер НОМЕР_1) у зв'язку із закінченням терміну дії та неналежним виконанням п.11 Договору, визначено, що договір вважається припиненим з 03.07.2017 року (а.с.91).

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок щодо доведеності неналежного виконання позивачем умов п.11 договору оренди, а отже відсутності у нього переважного права орендаря, встановленого нормами ст. 33 ЗУ « Про оренду землі» та п. 8 договору.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання позивача на неотримання листів-пропозицій від управління, оскільки відповідачем такі листи надсилалися позивачу у визначеному законом порядку, підтвердженням чого є підпис позивача на поштових повідомленнях про вручення кореспонденції.

Зважаючи на те, що належні дії по врученню відправленої кореспонденції адресату чинним законодавством покладено саме на відповідні центри поштового зв'язку, а не на відповідача, тому й посилання апелянта на зловживання з боку працівників Укрпошти і внесення недостовірних відомостей у повідомлення не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки не підтверджені належними доказами та, крім того, стосуються правовідносин у сфері надання поштових послуг, а не тих з приводу яких виник земельний спір.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 12.02.2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська