overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/198/18
Провадження № 2/202/854/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15» березня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/203/17
Провадження № 22-ц/792/307/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Понінківської селищної ради Полонського району, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Понінківської селищної ради Полонського району, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Понінківській сільській раді, ОСОБА_4

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 лютого 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Номер провадження 2/225/111/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5774/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи, через оголошення на сайті Дзержинського міського суду Донецької області від 19.01.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 510/2123/17
У Х В А Л А

09.02.2018 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Клопотання подано до суду в письмовій формі. Вказане клопотання відповідає вимогам ст.466 ЦПК України та підвідомче Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення його без розгляду та повернення не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, боржника ОСОБА_2 було повідомлено про надходження клопотання і запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 467 ЦПК України, враховуючи, що від боржника у встановлений законом строк з часу його повідомлення про одержане судом клопотання, заперечень не надходило, суд постановляє ухвалу, в який визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.466-467 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 18 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про призначення клопотання до судового розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року, головуючого першої інстанції судді Фанда О.А. по справі № 641/6941/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору кредиту, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.02.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Провадження №2-н/331/6/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережів особі філії МТМ Олександрівського району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 14753, 88 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію.

Суддя: М.В.Антоненко
справа № 208/3323/17
№ провадження 2/208/502/18
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 р. м. Кам'янське

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про звільнення від сплати заборгованості по аліментам», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про звільнення від сплати заборгованості по аліментам», та призначено до судового розгляду.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ОСОБА_3 (51925, м. Камянське, вул. Васильєва, 64).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ОСОБА_3 (51925, м. Камянське, вул. Васильєва, 64).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.53, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про звільнення від сплати заборгованості по аліментам», - задовольнити.

Залучити до участі у справі 208/3323/17-ц в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ОСОБА_3 (51925, м. Камянське, вул. Васильєва, 64).

Розгляд справи відкласти на 15.02.2018 року о 08.30 год., повідомивши сторони про час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 444/209/18
Провадження № 2-н/444/12/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

08 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча та зареєстрована за адресою : 80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Кондратюка,1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , слід відкрити, та у п»ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/209/18 за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча та зареєстрована за адресою : 80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Кондратюка,1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

До 12 лютого 2018 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 507/1834/17
Провадження № 2/507/66/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача 09 лютого 2018 року в підготовче судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 09.02.2018 року клопотань не заявив, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ст.258, ст.353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2" ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/9272/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/123/18
Номер провадження 2/676/766/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України вимог щодо підсудності.

Сторони не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 01 березня 2018 року на 14.00 годину.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 361/6658/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/784/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 08.02.2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області Шкред Ірини Юріївни по оцінці нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 32 грн. 40 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 16 січня 2018 року ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 10 січня 2018 року (а.с. 189).

Однак, ОСОБА_2 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов