overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2378/17
Провадження № 2/727/548/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

30 січня 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження.

09 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В своїй заяві відповідач посилається на те, що позов не визнає повністю, просить розглядати справу у відкритому судовому засіданні із залученням сторін, просив призначити по справі дату, час, місце проведення розгляду справи з викликом сторін.

У відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються справи: 1)малозначні справи; 2)що виникають з трудових відносин.

Згідно ст.277 ч.4 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім цього, згідно ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні заяви відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Однак, згідно ст.279 ч.5 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, вважаю за необхідне провести судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без задоволення.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати в судове засідання на 09год.50хв. 02 березня 2018 року позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 706/196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 05.03.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/3585/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви не долучено документа, який підтверджує місце проживання позивача за адресою, вказаною в заяві.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 580/2332/17
Номер провадження 2/580/120/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання напрацездатного батька;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаноим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання напрацездатного батька.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання напрацездатного батька закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 1 березня 2018 року о 14.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/125/18
Справа № 235/5931/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Макара О.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійні

вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійні вимоги щодо

предмета спору ОСОБА_5

прокурора Кузьменко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 20 лютого 2018 року.

У підготовчому засіданні сторони не уклали мирову угоду, не передали справу на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасникам справи розяснено судом, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасником справи; зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Третьої особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яке задоволено судом.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 466/1048/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 681/1950/17
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Згідно ухвали від 19 січня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За даними органу реєстрації місця проживання, виконавчий комітет Понінківської селищної ради Полонського району не володіє інформацією щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2

Відповідачу судом двічі направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками за адресою його проживання, що вказана в позовній заяві, однак поштові конверти поверталися з причини за закінченням терміну зберігання.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1950/17 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Виклик відповідача здійснити, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/rfujol/.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1866/18 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Справа № 644/8997/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, про скасування рішення, визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 ЦПК України,сплата судового збору відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 359 - 361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, про скасування рішення, визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 січня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати доказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6899/17
Провадження № 2-п/520/61/18
УХВАЛА

22.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 Георгієвни про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2017 року по цивільній справі №520/6899/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Георгієвни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_1 Георгієвна звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2017 року по цивільній справі №520/6899/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Георгієвни про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 Георгієвни про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2017 року по цивільній справі №520/6899/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Георгієвни про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 317/3110/17
№/п2/317/101/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

20 лютого 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Гаврюшиній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО305299 на р/р№3111, загальну суму боргу за кредитним договором б/н від 04.11.2008 року в розмірі 10 012,49 гривень (десять тисяч дванадцять гривень 49 копійок) та понесені судові витрати у загальному розмірі 1488,42 гривень (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 42 копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складений 02.03.2018 року

Суддя І.Б.ГРОМОВА
20.02.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7074/17
Провадження № 2/644/285/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження № 2/161/239/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, депутата Луцької міської ради ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, депутата Луцької міської ради ОСОБА_5.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідач та її представник заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, оскільки, на думку суду, рішення в даній справі не може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкодив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, депутата Луцької міської ради ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк