overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1836/17
Провадження № 2-о/485/25/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт належності її померлому чоловікові ОСОБА_2, правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серія МК, виданого 28 липня 1993 року та державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-МК № 003184, виданого 18 лютого 1997 року Снігурівською міською радою Миколаївської області, у звязку із допущенням помилок у прізвищі.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали заявнику та представнику заявника.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 472/80/18
Провадження №2/472/151/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу. Підставою позову вважає відсутність взаєморозуміння та довіри.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20 березня 2018 року, о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

4. Визначити відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

7.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

13.02.18 року Справа №133/571/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка» про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 31.01.2018 року було винесено ухвалу, якою зобовязано реєстраційну службу виконавчого комітету Козятинської міської ради та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козятинської РДА надати суду оригінал реєстраційної справи по реєстрації договору оренди землі б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка», зареєстрованого 02.08.2016 року виконкомом Козятинської міської ради. При постановленні даної ухвали судом було допущено помилку, а сааме: в резолютивній частині ухвали не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 31.01.2018 року в цивільній справі № 133/571/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка» про визнання недійсним договору оренди, внести виправлення, виклавши резолютивну частину ухвали а наступній редакції: «Клопотання задовольнити.

Зобовязати реєстраційну службу виконавчого комітету Козятинської міської ради та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козятинської РДА надати суду оригінал реєстраційної справи по реєстрації договору (без номера та без дати) оренди земельної ділянки площею 3.2539 га,, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району, кадастровий номер :03:006:0048, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка», зареєстрованого 02.08.2016 року виконкомом Козятинської міської ради,

Справу слуханням відкласти на 13.00 год. 13.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 15 діб.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.02.18 року.
№536/2217/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов підтримують, інших заяв, клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 05 березня 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1716/17
номер провадження 2/728/17/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі і призначення судового розгляду

16 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по даній справі було зупинено у зв»язку з призначенням автотехнічної експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали зазначеної експертизи.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2018 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Д266/АК-024.07.2, відповідно до якого відповідач отримав відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 7770,30 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,0 % річних, строком по 17 грудня 2014 р. включно.
17 грудня 2007 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №Д582/АК-024/2.07.2.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню, солідарно, з відповідачів.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 3965,33 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню, в рівних частках, з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись, 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 540/54/18
Провадження № 2/540/124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2016 року. Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «19» березня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1869/17
У Х В А Л А

14.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/160/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78635) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78661), третя особа орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації (м. Косів, вул. Майдан Незалежності 11, Івано-Франківської області,78600) про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачкою не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1315/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

У судове засідання сторони подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідач визнає заявлені позивач вимоги законними, обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Сума позову складає 12 374 грн. Сторони досягли згоди щодо відшкодування відповідачем суми розмірі 9500 грн. сторони домовились в день підписання даної мирової угоди відповідач сплачує позивачу 4000 грн. Решта 5 500 грн. відповідач зобов'язується сплачувати протягом двох місяців: 25 листопада 2010 р. відповідач сплачує 2750 грн. та 25 грудня 2010 р. відповідач сплачує 2750 грн. Для виконання зазначеної угоди сторони зобов'язуються звернутись до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в якому розглядається судовий спір із спільною заявою про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам відомо про наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч.З ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої: сума позову складає 12 374 грн. Сторони досягли згоди щодо відшкодування відповідачем суми розмірі 9500 грн. сторони домовились в день підписання даної мирової угоди відповідач сплачує позивачу 4000 грн. Решта 5 500 грн. відповідач зобов'язується сплачувати протягом двох місяців: 25 листопада 2010 р. відповідач сплачує 2750 грн. та 25 грудня 2010 р. відповідач сплачує 2750 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.