Справа № 214/847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи №214/847/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

представника позивача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

до відповідача-1: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

до відповідача-2: ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою 09.02.2018 року, в якій просять суд: стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 38 009,18 грн. за житлово-комунальні послуги; стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-позивачем не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів по справі;

-в позовній заяві невірно визначено процесуальний статус ОСОБА_4, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, оскільки положення ЦПК України не передбачають такого учасника справи як «захисник позивача»;

-з огляду на характер спору, який є майновим, позивачем не визначено ціну позову, виходячи із загальної суми всіх пред'явлених вимог;

-в позовній заяві не конкретизовано зміст пред'явлених вимог, а саме не зазначено на чию користь пред'явлено вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 вартості житлово-комунальних послуг, моральної шкоди, не визначено вид цивільно-правової відповідальності відповідачів (солідарна, субсидіарна, часткова);

-в позовній заяві ОСОБА_2 не викладено належним чином вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а саме пред'явлено вимогу про стягнення вартості оплачених житлово-комунальних послуг, однак не визначено період, за який заявлено вимоги (період здійснення позивачем оплати послуг, за відшкодування вартості яких в порядку регресу пред'явлено вимоги);

-в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення вартості житлово-комунальних послуг, які він сплачував за відповідачів, в порушення вимог ст.177 ЦПК України позивач не долучає до матеріалів позовної заяви копій квитанцій;

-позивач посилається на звернення його до органів поліції з приводу неправомірних дій відповідачів відносно нього, однак не надає відомостей про результати розгляду його звернення, хід здійснення досудового розслідування (у випадку внесення відомостей до ЄРДР), а у випадку неможливості самостійного надання таких доказів - не ставить перед судом питання про їх витребування;

-позивачем не сплачено судовий збір за пред'явлення майнової вимоги про стягнення вартості житлово-комунальних послуг в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 704,80 грн. за ставками, встановленими ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діють на момент його звернення до суду;

-в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовні заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-позовна заява на підписана позивачем, відсутні дата її подання до суду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві / його представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач / його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, доплатять судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачеві / його представникові строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-зазначити вірно назву суду як Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-вказати реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів;

-вірно визначити процесуальний статус ОСОБА_4 як представника позивача;

-визначити ціну позову з урахуванням розміру всіх майнових вимог (розмір заявленої моральної шкоди + розмір вартості житлово-комунальних послуг);

-конкретизувати зміст позовних вимог, а саме на користь кого пред'явлено вимогу про стягнення з відповідачів коштів, в якому порядку (солідарному, субсидіарному, частковому);

-конкретизувати період, в межах якого пред'явлено вимогу про стягнення вартості житлово-комунальних послуг;

-надати суду копії квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 в межах заявлених ним суми та періоду їх стягнення;

-надати відомості про результати розгляду його звернення до органів поліції з приводу неправомірних дій відповідачів відносно нього, хід здійснення досудового розслідування (у випадку внесення відомостей до ЄРДР), а у випадку неможливості самостійного надання таких доказів - подати клопотання про їх витребування у судовому порядку, яке за формою та змістом повинне відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України;

-доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за пред'явлення майнової вимоги про стягнення вартості житлово-комунальних послуг на суму 38 009,18 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення позову, доказів до подання позовної заяви;

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

-зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав;

-надати суду уточнену позовну заяву із підписами позивача та його представника, зазначенням дати її подання до суду.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові за адресою, вказаною в позовній заяві - для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко