Справа № 462/5353/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Залізничний районний суд м.Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись та те, що згідно реєстраційного посвідчення №251 будинок №5 на вул. Вокзальній у м. Львові-Рудно належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У договорі купівлі-продажу даного будинку прізвище покупців зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Згідно свідоцтва про одруження, свідоцтв про смерть прізвища таких осіб зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Просить встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_4, ОСОБА_5 реєстраційного посвідчення №251 на будинок №5 на вул. Вокзальній у м. Львові-Рудно.

У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення №251 від 14 липня 1969 року будинок №5 на вул. Вокзальній у м. Львові-Рудно належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 1969 року, посвідченого Другою Львівською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до паспорта громадянина України серії КВ №930976 від 18 червня 2002 року ОСОБА_4 народилася 26 березня 1933 року та перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-СГ №421744 від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 померла 10 лютого 2016 року.

У відповідності до свідоцтва про смерть серії 1-СГ №144810 від 01 листопада 208 року ОСОБА_5 помер 01 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11 липня 1969 року, посвідченого Другою Львівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбали будинок №5 на вул. Вокзальній у м. Львові-Рудно.

На підставі наведеного та з врахуванням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак заявником не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості внести відповідні зміни до реєстраційного посвідчення №251 від 14 липня 1969 року.

А також, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 4 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вона зверталася до нотаріальної контори з проханням видати належне реєстраційне посвідчення та їй було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 274, 279, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш