overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/75/18
Провадження № 2/314/474/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

14.02.2018 року м. Вільнянськ

14.02.2018
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської ласті

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області провадження в справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Кропивницького відділення Київського НДІСЕ МЮУ надійшов висновок експерта за результатами судово почеркознавчої експертизи № 1763/1764/17-27 від 05 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2018 року на 15.00 годину в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/211/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/211/18, н.п.2/599/130/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. "13" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "13" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 752/3291/18
Провадження по справі № 2/752/3527/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовною заявою без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Так, судовий збір має бути сплачений окремо за кожною позовною вимогою, окрім вимоги про стягнення аліментів на дітей.

Натомість позивачем внесено суму судового збору за однією позовною вимогою.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей залищити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матір,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матір.

09.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання на 16.01.2018 року.

16.01.2018 року позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

08.02.2018 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матір - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 263/510/18
Провадження № 2/263/840/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Жаксигельдієвича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

05.02.2018 року позивачкою направлено до суду заяву на виконання ухвали суду від 18.01.2018 року про залишення позову без руху.

14.02.2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до

ОСОБА_3 Жаксигельдієвича (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 102.03.2018 року на 16-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 22-ц/780/1188/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного орендного підприємства «РАСТАВИЦЯ», директора приватного орендного підприємства «РАСТАВИЦЯ» Матусевич Тетяни Володимирівни, директора приватного орендного підприємства «РАСТАВИЦЯ» Матусевич Надії Петрівни, Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Голови Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області Матусевич Тетяни Володимирівни, про розірвання договору оренди землі, визнання рішень Трушківської сільської ради та приватного орендного підприємства «РАСТАВИЦЯ» незаконними та недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року заяву повернуто заявнику, а особи, зазначені відповідачами не набули відповідного процесуального статусу, то правові підстави для встановлення указаним особам строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року про повернення заяви заявнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білець О.П., про встановлення факту резиденства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2018 року. Станом на 13 лютого 2018 року відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1029/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/113/18 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
УХВАЛА

16.02.18 року Справа №133/2424/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився головний державний виконавець Щерба В.Л., хоча належним чином був повідомлений про місце, час та день розгляду справи. Скаржник в судове засідання не зявився подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність(а.с.21).

Суд вважає, що без особистої присутності головного державного виконавця Щерби В.Л розгляд справи неможливий, а тому його явку слід визнати обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, в судове засідання обовязковою. В судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №50720043.

Справу слуханням відкласти на 21.03.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.02.18 року.
Справа № 375/1337/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/1234/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 551/68/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

16 лютого 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк », Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ « ПриватБанк», Шишацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 6320 від 08 липня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2007 року у загальному розмірі 230 391 грн. 19 коп таким, що не підлягає виконанню, оскільки спір між стягувачем та боржником у 2010, 2013 та 2015 роках був вирішений у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні о 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Однак, після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак ухвалою суду від 07 лютого 2018 року її залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

15 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи у відповідності з вимогами ч. 12 ст. 187 ЦПК України має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 187, ст.ст. 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк », Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - продовжити.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 191/1874/17
Провадження № 2-о/191/78/17
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 187, 258,260-261 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2018 року о 13:20 годині.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко