СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/259/18
ун. № 759/7682/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд виділити в натурі житловий будинок, загальною площею 57,1 кв.м та господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, передавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідатимуть розміру ? частини кожної із сторін у спільному майні.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням №629 Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Мазур І.В.

Суддею Святошинського районного суду м. Києва на підставі вказаного розпорядження від 01.11.2016 вказану справу було прийнято у провадження.

Розпорядженням №1445 Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2017 здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із відпусткою пов'язаною з вагітністю та пологами судді Войтенко Ю.В.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 вищезазначену справу прийнято у провадження та призначено справу на 13.02.2018 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про признання по справі повторно судово будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: 03164, АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 з часткою ? та ОСОБА_3 з часткою ? з під готуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/7682/16-ц пр. № 2/759/259/18.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська