overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2762/17
Провадження № 2/647/959/2017
УХВАЛА

13.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради Бериславського району, третя особа: ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Качкарівської сільської ради Бериславського району, третя особа: ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року по даній справі призначена судова технічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли висновки експертизи.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради Бериславського району, третя особа: ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження № 22-ц/787/442/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. 3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 681/53/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від ід 17 січня 2018 року року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду ( м.Полонне, вул. Героїв МАйдану, 5) на 05 березня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
справа № 208/5440/17
№ провадження 2-д/208/1/18
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське питання щодо доручення судді Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. про допит свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за матеріали цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Уве «про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири сумісною власністю та визнання права на ? частину квартири», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться на виконанні судове доручення судді Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. про допит свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за матеріали цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Уве «про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири сумісною власністю та визнання права на ? частину квартири».

На виконання судового доручення судове засідання призначено на 10.11.2017 року об 09.00 годин, про що телефонограмою від 03.10.2017 року об 11.00 годині сповіщено свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи те, що в судове засідання заявлені свідки не зявились, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 01.12.2017 року, з повідомлення усіх учасників процесу.

01.12.2017 року об 09.10 годин, про що телефонограмою від 13.11.2017 року об 11.20 годині сповіщено свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи те, що в судове засідання заявлені свідки не зявились, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 29.01.2018 року, з повідомлення усіх учасників процесу.

Крім того, для своєчасного виконання судового доручення направлено поштові повідомлення на адресу заявлених свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручень матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з неможливістю виконання судового доручення, суд

ухвалив:

Повернути матеріали справи доручення судді Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. про допит свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за матеріали цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Уве «про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири сумісною власністю та визнання права на ? частину квартири».

Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2018 року. Станом на 12 лютого 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/971/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/6303/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа № 524/9714/17
Провадження № 2/524/918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та спільним домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та спільним домоволодінням.

Разом з тим у тексті ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно вказано рік народження ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та спільним домоволодінням, а саме: в резолютивній частині ухвали рік народження ОСОБА_3 виправити «1984» на «1948», дату народження читати так: «02.07.1948 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 359/3205/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/562/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 13.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Київ

справа № 359/3205/17

провадження № 22ц/780/562/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Любові Олександрівни

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Любові Олександрівни на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у складі судді Вознюка С.М., повний текст складений 11.11.2017 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Любові Олександрівни задовольнити.

Рішення Бориспільського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Любові Олександрівни задовольнити.

Стягнути ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (ідентифікаційний код 19019775) заборгованість по кредиту, відповідно до Кредитного договору № 529 від 13.09.2011 р. в сумі 216 356,53 грн. (Двісті шістнадцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень 53 копійки), в тому числі: 121 500,00 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 3 941,27 грн. - заборгованість по строкових процентах; 56 429,47 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 34 485,79 грн. - заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (ідентифікаційний код 19019775) понесені судові витрати у розмірі 7 052,78 грн. (сім тисяч п'ятдесят дві гривні 78 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:

О.І.Сліпченко

В.В.Гуль
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3121/17
Номер провадження 2/213/242/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 06 лютого 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Справа № 545/286/18
Провадження № 2-о/545/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Друга полтавська державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Друга полтавська державна нотаріальна контора.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177, 294, 314 ЦПК України, а саме :

-не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- не вірно зазначено процесуальний статус «зацікавлена особа» та необхідно уточнити який саме орган заявником зазначено в якості зацікавленої особи;

- не надано суду відповідних доказів повноважень представника заявника ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України;

- вимога про витребування доказів(п.3 вимог заяви ) не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України щодо оформлення клопотання про витребування доказів та не оплачена судовим збором та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Друга полтавська державна нотаріальна контора -залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/11748/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2311/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КлочкоІ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 222/1857/17
Провадження 2/222/126/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 10.01.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 05.02.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко