Провадження №2/193/25/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,.

при секретарі Ратушній В.В.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

редставника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел.Софіївка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2017 року померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 769704, яке видано 12.09.2017 року Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Зазначає, що за життя 19 червня 2013 року ОСОБА_6 зробила заповіт, яким заповіла після своєї смерті позивачу - ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 7,7133га, розташовану на території Запорізької сільської ради Софіївського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер - :01:003:0129.

Стверджує, що про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 21 лютого 2017 року їй стало відоме тільки на початку вересня 2017 року від ії сина ОСОБА_4, якій зателефонував їй та спитав про наявність у неї оригінала Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку для оформлення спадщини. Раніше про смерть ОСОБА_6 їй ніхто не повідомив.

Зазначає, що тільки 26 вересня 2017 року після її особистого звернення до державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_5 вона отримала письмове розяснення за № 701/02-14 від 26.09.2017 року, що вона пропустила строк на прийняття спадщини згідно ч.І ст. 1269 Цивільного кодексу України, а саме: не подала заяву про прийняття спадщини на протязі шести місяців після смерті ОСОБА_6, та їй не було відомо про спадкоємця, якій прийняв спадщину та про право звернення до суду про визначення додаткового строку подання заяви прийняття спадщини.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове клопотання, в якому просить закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутності предмета спору по данній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечує, оскільки підстав про закриття провадження немає, та предметом спору виступає право позивача на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору не обгрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки предметом спору є спадшина - нерухоме майно, яку позивач вважає власністю за заповітом та закриття провадження у справі призведе до позбавлення позивача права на вирішення спору судом по суті шляхом повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала згідно ст.353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук