overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3177/17
Номер провадження 2/676/186/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 02.06.2015 року у загальному розмірі 23033,96 грн., що складається з заборгованості за кредитом 20107,81 грн., заборгованості за відсотками 400,58 грн., заборгованість за пенею та комісією 393,42 грн., штраф 2132,15 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м. Хмельницький представник позивачазявитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15 березня 2018 року о 16:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» 15 березня 2018 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 507/195/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки ціна позову становить 117000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 15 березня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 2/263/401/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилалася на те, що позивач з відповідачем з 26.06.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Єндрю. Від шлюбу дітей не мають. З початку 2017 року подружні відносини припинені, внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спора про поділ майна не мають. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовною представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 367/8379/17
Провадження по справі № 2/367/430/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 16.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2018р на 10.30год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 02.02.2018р сторони по справі не з»явились, позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.У зв»язу із неявкою відповідача у підготовче засіданні 02.02.2018р підготовче засідання було відкладено на 22.02.2018р на 12.30год.

У підготовче засідання 22.02.2018р сторони не з»явились,відповідач про проведення підготовчого засідання 22.02.2018р повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду,поскільки його місце реєстрації не встановлено.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 13.04.2018р на 09.00год.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1371/18
Провадження №2/523/2253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначеного рішенням суду у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісячно на 800 гривень щомісячно, у звязку зі зміною матеріального стану платника.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 березня 2018 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 418/14/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"01" лютого 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області В.О. Шовкун, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ШкольногоВячеслава Олександровича, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Міловського районного суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення зі ШкольногоВячеслава Олександровича та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

За результатами перевірки позовної заяви на відповідність вимогам, викладеним у ст.ст. 161-164 ЦПК України, встановлено, що матеріали справи не містять документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

Відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Окрім того, Заявником заявлено вимогу до фізичних осіб, які не мають статусу фізичних осіб підприємців, а отже, заявлено вимогу, яка не відповідає пункту 7 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.3ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-164 п.3 ч.1 ст. 165, 166, 258-161 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» у видачі судового наказу про стягнення зі ШкольногоВячеслава Олександровича та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Розяснити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» що відмова у видачі судового наказу з підстав, викладених у п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У такому випаду Заявник може звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 709/196/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2018 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж, місцезнаходження:
вул. Михайла Старицького, 13-а, смт. Чорнобай, Черкаська область, заборгованість за використану електричну енергію в сумі 403,24 (чотириста три гривні 24 копійки) гривень. Реквізити для перерахування заборгованості за використану електричну енергію:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1848/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду на 14 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 219/785/18
Провадження №2/219/918/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

встановив:

позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39), Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» (місцезнаходження: 84144, Донецька область, м. Словянськ, вул. Шевченко, буд.11), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» заборгованість станом на 16.01.2018 року за кредитним договором № 2203/46-321/04 від 7.07.2012 року в загальному розмірі 78 489 грн. 44 коп., штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в загальному розмірі 7 156 грн. 80 коп. та судові витрати.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 21 лютого 2018 року на 08-00 годину.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомленими.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - відкласти на 14 березня 2018 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_8
Справа № 444/152/18
Провадження № 2/444/418/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

21 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2 до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2018 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак, при винесенні даної ухвали, у зв'язку з технічних причин, дату та годину на яке призначено судове засідання помилково зазначено «12 квітня 2018 року о 09.30 год.», замість «05 березня 2018 року о 09.00 год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 02.02.2018 року, допущено описку у резолютивній частині ухвали, щодо дати та години на яке призначено судове засідання, а тому, слід вірно зазначити «05 березня 2018 року о 09.00 год.».

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити дату та годину на яке призначено судове засідання та виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області про відкриття провадження від 02.02.2018 року та правильно зазначити дату та годину на яке призначено судове засідання, а саме, «05 березня 2018 року о 09.00 год.».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.