overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3459/18
Номер справи місцевого суду: 511/1387/17
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 20 грудня 2017 року надіслано поштою 03 січня 2018 року, зареєстровано в суді 29 січня 2018 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено 20 грудня 2017 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 03 січня 2018 року. За таких обставин, в сенсі положень частини 6 статті 124, частини 1 статті 354 ЦПК України 2017 року апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 5160,06 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства «Валоїс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд», ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця, направлені представником Приватного підприємства «Валоїс» Сердюком Іваном Михайловичем, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшов позов, поданий ПП «Валоїс», як зазначено у ньому, поданий СердюкомІ.М., однак не підписаний.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягаю вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За загальним правилом ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву не підписано.

Крім того, слід також зауважити заявнику, що до апеляційного суду подається клопотання про визначення підсудності позову, з долученням самого позову та додатків, які у разі визначення підсудності направляються для розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з наведених вище норм, зважаючи заява разом з матеріалами підлягає поверненню, оскільки не підписана заявником.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Приватного підприємства «Валоїс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд», ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця, - повернути разом з долученими матеріалами.

№ апеляційного провадження:22-ц-вп/796/61 /2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 27.03.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа №: 486/1467/17 Провадження № 2/486/149/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Архіповій К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

без участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 1085,67 гривень.

Ухвалою від 14 грудня 2017 року, в редакції ЦПК України 03 серпня 2017 року, відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, тобто підготовче судове засідання, в редакції ЦПК України 15 грудня 2017 року, на 22 грудня 2017 року на 10:30 год.

22 грудня 2017 року підготовче судове засідання відкладено на 05 січня 2018 року на 09:00 год., а 05 січня 2018 року на 25 січня 2018 року на 15:00 год.

25 січня 2018 року справа призначена до судового розгляду на 09 лютого 2018 року на 08:30 год.

09 лютого 2018 року відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки повістки за зареєстрованим місцем проживання не отримує.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення на 21 лютого 2018 року на 08:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за зареєстрованим місцем проживання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/456/18
Провадження № 2/243/726/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 лютого 2018 року на 08-50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 13 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 13 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2018 року Провадження №2/425/135/18

Справа №425/283/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення місця проживання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення місця проживання дитини, в якому просить встановити місце проживання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір,ю- Гірник ОСОБА_3.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 01.02.2018 року заява була залишена без руху, а заявник була зобов`язана у семиденний строк виправити вказані недоліки. Заявнику було роз,яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

09.02.2018 року до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви про встановлення місця проживання дитини до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути заяву та додані до неї документи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення місця проживання дитини., і додані до неї документи повернути заявнику.

Роз,яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/335/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/81/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року.

Ухвалою від 20 грудня 2017 року справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

12 лютого 2018 року від представника ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" - Мельничук І.І. надійшла заява про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Справа № 127/1963/18
Провадження № 2/127/355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 01 березня 2018 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер справи 220/311/18
Номер провадження2-о/220/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 14.02.2018 року на 15:15 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 496/3390/17
Провадження № 2-во/496/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника ПАТ «ЕК Обленерго» в порядку ст. 432 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

У вказаній заяві заявник вказує, що відсутня інформація про місцезнаходження юридичної особи на користь якої стягнуто грошові кошти.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «ЕК Обленерго» в порядку ст. 432 ЦПК України - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Біляївського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року по справі № 496/3390/17 провадження № 2-н/496/38/17 та в резолютивній частині судового наказу вказати місцезнаходження юридичної особи ПАТ «ЕК Обленерго» - 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Буран В.М.

19 січня 2018 року