overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3061/17
Провадження № 22-ц/792/311/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року по справі за поданням Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виділення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв.12 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_2

-ОСОБА_5 - (АДРЕСА_2

-ОСОБА_6 - (АДРЕСА_1,30400)

-Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - (вул.. Героїв Небесної Сотні,46, м.Шепетівка, Хмельницька область,30400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 522/1597/17
Провадження № 2/522/1973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 17.04.2018 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

09.02.2018
Справа № 127/2474/18
Провадження № 2/127/438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 05 березня 2018 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 459/436/18
Провадження № 2-о/459/27/2018
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

"09" лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б. Лепкого, 5/2), з участю заінтересованої особи: Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (Львівська обл., м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 11, код ЄДРПОУ-40372055)про встановлення факту приналежності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області)про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Призначити судове засідання на 06.03.2018 року о 16.30 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 302/764/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06.02.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Присліпської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішення Присліпської сільської ради № 7 від 18.06.2017 р. "Про внесення змін у рішення № 8 від 15.01.2017 р. "Про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (громадського пасовища) " і стягнення 5000 грн. моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.3, 156, 256, 260, 261, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили згідно з вимогами ст. 273 ч.2 ЦПК України.

Повна ухвала буде складена 08.02.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
Провадження № 2/344/1648/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Мічута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення представника.

Представник третьої особи не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, діти, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 перебуває у складних життєвих обставинах, виявила бажання мати представника, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає наявними підстави для залучення представника для участі в розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, положення ст. 15 ЦПК України, Закону України «Про безоплатну вторинну допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити представника для участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про позбавлення батьківських прав з числа адвокатів ОСОБА_3 місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання ухвали доручити директору ОСОБА_3 місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити явку представника в судове засідання на 16 годину 15 хвилин 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Татарінова О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2018 року Справа №454/325/18
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
Керуючись ст. ст. 160,167-169, ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 часки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №: 653/381/18
Провадження № 2-о/653/57/18
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

12 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає йому заяву, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цими ж вимогами.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 604/944/17
Провадження № 2/604/25/18
У х в а л а

12 січня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, а також цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 14 квітня 1998 року, права на спадкове майно - земельну частку /пай/, що знаходиться в колективній власності селянської спілки «Золота Нива» с. Городниця розміром 1,67 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0063630, видного на підставі рішення Підволочиської райдержадміністрації від 15 січня 1997 року № 10 та зареєстрованого в Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 14 січня 1997 року № 131.

13 грудня 2017 року відповідач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ОСОБА_3, жител с. Остапє Підволочиського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, обєднати вимоги в одне провадження.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 29 грудня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин .

За вказаних обставин зустрічний позов ОСОБА_2 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 і обєднати їх в одне провадження.

Керуючись п. 9 ч. 1 РозділуXIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст.193,189,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно і об'єднати їх в одне провадження за №2-604/399/17 ( 2/604/25/18) .

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 667/679/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13465, 03 грн. за кредитним договором № б/н від 19.04.2013 року.

Ухвалою від 10.02.2016 року відкрито провадження у справаі та призначено до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 10:30 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Бейхатун Еркана (Ерджана) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Бейхатун Еркана (Ерджана) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

08 листопада 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Бейхатун Еркана (Ерджана) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

18 січня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки зустрічний позов не був прийнятий до розгляду, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Бейхатун Еркана (Ерджана) про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу з доданими документами, а також оригіналом квитанції № 0.0.885270945.1 від 03 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.

12.01.2018
Справа № 161/404/18
Провадження № 2-во/161/18/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Крупінської С.С.

при сектераті - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулося в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2.

16 січня 2018 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6005 грн. 25 коп., а також судові витрати в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн..

26.01.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, зазначаючи, що в користь товариства стягнуто судові витрати в розмірі 881 грн., хоча станом на 01.01.2018 року розмір судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу становить 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до судового наказу від 16 січня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2, зазначивши в резолютивній частині судового наказу розмір витрат по сплаті судового збору, який підлягає до стягнення 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська