22.02.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1131/18
Провадження № 2/644/1041/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року на адресу суд поштою надійшла відповідна позовна заява. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2, що діє відповідно до укладеного договору про надання адвокатських послуг. Як вбачається зі змісту позову визначено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 43000 гривен, а також понесеним судових витрат позивачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено Попередній договір та виникли договірні правовідносини, внаслідок порушення відповідачем зобовязання настають певні правові наслідки, а саме Попередній договір та всі зобовязання за ним втратили чинність. Тобто, сторона договору, відповідач у справі, який ухиляється від виконання повинен відшкодувати збитки, завдані простроченням, відповідно до вимог п.3.4.. Окрім цього, відповідно до вимог ст.215 ЦК України підставою визнання недійсним договору є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно до ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього кодексу) такий правочин визнається судом недійсним. А також, позивач, посилається на порушення відповідачем вимог ст.18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», щодо несправедливості умов договору, порушення принципу добросовісності, істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживачу, введення споживача в оману, шляхом пропонування, з метою реалізації однієї продукції замість іншої, позбавлення позивача достатнього часу для прийняття свідомого рішення. Правочини здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними.

Судовий збір при подачі позову сплачений не був, з посиланням на наявність у позивача пільги передбаченої ст.22 Законом України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши зміст поданої позовної заяви, додатків до неї, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено позову вимогу про стягнення суми за укладеним Попереднім договором в розмірі 43000 гривень. При цьому, позивачем фактично викладено декілька підстав позову, що є взаємовиключними. А саме, щодо наявності договірних відносин між сторонами та стягнення суми за договором внаслідок невиконання його умов; щодо недійсності укладеного Попереднього договору внаслідок введення позивача в оману, а також недійсності укладеного попереднього договору внаслідок порушення при його укладанні вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Безпосередньо вимог про визнання договору недійсним позивачем не заявлялось, обставин щодо введення в оману, невідповідності укладеного договору вимогам Закону «Про захист прав споживачів» в позові не наводиться. Фактично, позивач зазначає на наявність між ним та відповідачем договірних правовідносин та необхідності стягнення суми за договором внаслідок порушення зобовязання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 43000 гривень. Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається із змісту складеного акту діловодом суду в додатках до позову були відсутні копії для сторони відповідача. Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку, позивачу є необхідним усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення позовних вимог та способу захисту порушеного права та викладення обставин щодо введення в оману, невідповідності укладеного договору вимогам Закону «Про захист прав споживачів». У разі визначення договірних правовідносин та стягнення суми саме за зобовязанням, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ціни позову складає 680 гривень та подати суду оригінал квитанції. Також подати суду копії додатків до позову для сторони відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера