overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2018
Справа № 320/1259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, виконуюча обв'язки державного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем понад 5 років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем понад 5 років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

21.02.2018 від представника позивача надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви із додатками до неї та квитанціями про сплату судового збору.

Провадження в даній справі не відкрито.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем понад 5 років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, слід повернути представнику позивача.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, виконуюча обов'язки державного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем понад 5 років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути представнику позивача разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 21.02.2018.

Суддя:
12.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7846/17
Єдиний унікальний номер № 205/7846/17
Провадження № 2/205/803/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 09.02.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська (51909 Дніпропетровська область, м. Камянське, просп. Конституції, 64).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/742/182/18
Єдиний унікальний № 742/70/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину будинку, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину будинку.

З метою повного та всебічного розгляду позову по суті суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 28 травня 2017 року, оскільки дана інформація підтвердить чи спростує позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,76, 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, ОСОБА_4 повідомленняпро коло спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 28 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 617/42/18
Провадження № 2/617/119/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

21 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі - Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаними позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 08 год. 40 хв. 19 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 Справа №607/943/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Татарська, 6 м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Новий Світ, 83, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості з виплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Татарська, 6 м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Новий Світ, 83, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості з виплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1478/17
Провадження № 2/280/168/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

24.01.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть відповідача та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до неї.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч.3 ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 647/416/18
№ провадження 2/647/240/2018
У Х В А Л А

20.02.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення даної норми позивачем не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків, та/або номер і серію паспорта громадянина України учасників справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить в переліку документів, які додано до позовної заяви, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

За таких обставин, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/17/17 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.
Провадження № 22-ц/790/841/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року (суддя Шалімов Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

На це рішення військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у зв`язку із незадовільним майновим станом.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зі її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є , зокрема, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи предмет позову та доводи, викладені в клопотанні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Провадження № 2/643/2659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, начальника департаменту менеджменту персоналу АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4, яка підписала наказ № 302-ВК від 23.10.2017 року, про звільнення ОСОБА_1 з посади, оскільки спірні правовідносини можуть вплинути на її права та обовязки.

Учасники справи проти залучення до участі в справі третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного суд залучає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальника департаменту менеджменту персоналу АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 181, 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, начальника департаменту менеджменту персоналу АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4.

Розяснити третій особі її право подати до суду свої письмові пояснення щодо позову із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію таких письмових пояснень щодо позову або заперечень проти позову третя особа повинна надіслати одночасно з наданням (надісланням) пояснень або заперечень до суду.

До пояснень або заперечень проти позову додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень або заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копія позовної заяви разом з копією цієї ухвали направити третій особі.

Відкласти судове засідання на 11 год. 40 хв. 02 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Дата документу 21.02.2018
Справа № 320/1290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово окупована територія, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: м АР Крим, Сімферопольський район, с.Урожайне, вул.8 Березня, 37, тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхнього сина.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: