overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7845/17
Провадження по справі № 2/367/371/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,вони втратили почуття любові,спільне господарство не ведеться,подружні відносини не підтримують.

Позивач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у 2014 р сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області,актовий запис 165.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

14.02.2018 року Провадження № 2-о/425/21/18

Справа № 425/124/18

м.Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною її доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, оскільки її дочка страждає слабоумством, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, знаходиться на обліку у лікарів невролога та нейрохірурга та потребує постійно стороннього догляду.

Крім того, заявник у поданій заяві просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.01.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

З метою забезпечення об,єктивного і всебічного розгляду справи, провадження у вищезазначеній справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено Сватівській обласній психіатричній лікарні Луганської області.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв,язку з тим, що 13.02.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта Сватівської обласної психіатричної лікарні, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року, о 09-00 год, у приміщенні зали судових засідань №3 Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34), з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 303/680/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2018 Справа № 182/486/18
Провадження № 2-н/0182/44/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _03.05.2024 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/6094/17
№ провадження 2/495/811/2018
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 12 лютого 2018 року о 13.10 год. сторони не зявились, заздалегідь повідомлялись про слухання справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/6094/17 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку відкласти на 13.03.2018 року на 11.00 год..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2-о/646/37/2018
Справа № 646/823/18
У Х В А Л А

13.02.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, про обмеження цівільної дієздатності фізичної особи, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначивши заінтересованою особою Опікунську раду Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хвилин 21 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Апеляційний суд Харківської області.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 405/7634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 01.07.1989 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 1990 року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 01.07.1989 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 1990 року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Звенигородським районним відділом ЗАГС Черкаської області 01 липня 1989 року, актовий запис № 97, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 159/5029/17
Провадження № 2/159/275/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Радошинської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа №639/224/16-ц
Провадження №2-п/639/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 січня 2018 року у цивільній справі № 639/224/16-ц за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року у цивільній справі № 639/224/16-ц (суддя Гаврилюк С.М.) за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, в якій просить скасувати заочне рішення від 18 січня 2018 року у цивільній справі № 639/224/16-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, оскільки за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_3 від 16.02.2018 року суддя Гаврилюк С.М. виключена з розподілу, оскільки вона направлена до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України з 12.02.2018 року по 16.02.2018 року, згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року, у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.50 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 січня 2018 року у цивільній справі № 639/224/16-ц за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-о/761/73/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Ставничого Н.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківської районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пугачова,17, про встановлення факту смерті особи,-

Керуючись ст.ст. 1-5, 9, 17 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 9,10, 265,268, 273, 317-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківської районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пугачова,17, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті - м. Донецьк, Донецька область, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК