Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 310/8429/16 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/1207/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Безуха Максима Ігоровича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марини Рафаелівни, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та акту про проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовленно.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 особі адвоката Безуха М.І. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року було залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору, роз'яснено наслідки її невиконання згідно ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

08 лютого 2018 до Апеляційного суду Запорізької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, це лише часткове усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі.

В силу вимог п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч. 1 ст. 294 ЦПК України).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 22 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника Безуха М.І. подана 29 грудня 2017 року, що підтверджується штампом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 не надає.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що оскільки копію рішення було отримано 19.12.2017 року, то строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Проте, вказана обставина є підставою для звернення скаржником до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського мськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, оскільки адвокат позивача Безух М.І. був присутнім у судовому засіданні (а.с. 155).

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 в особі адвоката Безуха М.І. строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 в особі адвоката Безуха Максима Ігоровича строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати ОСОБА_2 в особі адвоката Безуха Максима Ігоровича строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку, в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова