overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року по справі №335/11278/17 за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, видано судовий наказ.

Судом при винесенні судового наказу допущено описку, а саме на зворотній стороні судового наказу невірно вказано прізвище та ініціали судді, замість вірних «Н.І.Рибалко» зазначено «Л.Ю.Кравченко».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по справі №335/11278/17 за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та вважати на зворотній стороні судового наказу вірними прізвище та ініціали судді «Н.І.Рибалко» замість «Л.Ю.Кравченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 747/791/17
Провадження № 2/747/15/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14.02.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Іванії В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поповичківської сільської ради, Талалаївської РДА, відділу у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 23 лютого 2018 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Поповичківської сільської ради, Талалаївської РДА, відділу у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2131/17
провадження № 2/753/2607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та самостійні позовні вимоги третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 15 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з лютого 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та самостійні позовні вимоги третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 15 лютого 2012 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до проведення технічної експертизи документів.

19 січня 2018 року за вх..№ 3013 на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з клопотанням щодо надання додаткових матеріалів документів № 24794 / 17 - 34 призначеної у справі № 753 / 2131 / 17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та самостійні позовні вимоги третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 15 лютого 2012 року.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою:

02099, місто Київ, вулиця Севастопольська, 7 / 13 зал судових засідань № 6

на 13 лютого 2018 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки Дарницького районного суду м. Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 2-3819/11
Провадження № 6/428/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення.

Належним чином повідомлений заявник двічі не зявився в судове засідання 29.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин та 06.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений заявник двічі не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, а незявлення заявника перешкоджає розгляду справи, оскільки суд має необхідність зясувати деякі обставини, про які заявником не зазначено у заяві та не додано про це доказів, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Дата документу 15.02.2018
Справа № 320/388/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява надійшла до суду 18.01.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 22 березня 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 22 березня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/161/947/18
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 28 лютого 2018 року, о 12.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 635/8955/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Публіного акціонерного товариства "Акціонерний комерціний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ "АБ "Експрес-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публіного акціонерного товариства "Акціонерний комерціний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ "АБ "Експрес-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 16.00 годину.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 331/244/18
Провадження № 2 /331/1802/2017
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Хащук В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою 21 в буд. 28 по вул. Глісерній в м. Запоріжжі.,

В підготовче судове засідання позивач надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність .

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явилися.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року на 09-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

15.02.2018
Справа № 577/472/18
Провадження № 2/577/427/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади виконкому Конотопської міської ради ОСОБА_1 знята з місця реєстрації у зв»язку зі смертю.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням позивача.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 03.04.2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити позивача, якому направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати від:

- Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за життя мешкала за адресою: м.Конотоп, Сумської області, вул. І.Франка,37/51.

- Сумського обласного нотаріального архіву копію належним чином завіреної спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, за життя мешкаючої за адресою: м.Конотоп Сумської області, вул. І.Франка,37/51.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/5882/17 Провадження № 4-с/591/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2017 року про залишення скарги без розгляду, була оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 лютого 2018 р. апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволена, Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2017 року скасовано, а справу повернуто до суду для продовження розгляду.

15 лютого 2018 року цивільна справа надійшла на адресу Зарічного районного суду м. Суми та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду - судді Бурда Б.В.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 14 березня 2018 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ( каб.505) ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5417/13-ц
Провадження №6/751/571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5417/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5417/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2018 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач