Справа № 487/5303/16-ц
Провадження № 2-п/487/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді- Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Полінкевич К.Г,. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року представник Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та повернення грошових коштів, яке ухвалено без участі представника Банку. Просили про скасування вказаного заочного рішення посилаючись на те, що суд помилково, в порушення порядку передбаченого ст. 224 ЦПК України проводив розгляд справи в порядку заочного провадження. При винесенні заочного рішення судом не були враховані заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 надані Банком. Разом з цим повідомлень про розгляд справи призначений на 25.09.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» не отримував. Про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 ПАТ «Альфа-Банк» стало відомо лише з повного тексту рішення від 25.09.2017 року, яке вони отримали 01.11.2017 року. Крім того зазначили, що при винесенні заочного рішення судом не враховано, що позивачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б свідчили, що саме дії ПАТ «Альфа-Банк» були неправомірними щодо перерахування кредитних коштів. Посилаючись на необґрунтованість, недоведеність позовних вимог ОСОБА_1, порушення правил проведення заочного розгляду справ, ПАТ «Альфа-Банк» просив скасувати заочне рішення від 25.09.2017 року.

В судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 не зявились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2/487/300/17року, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

25.09.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та повернення грошових коштів, яким позовні вимоги задоволені. Розгляд справи відбувався за відсутності представника відповідача.

Копію рішення суду відповідач ПАТ «Альфа-Банк» отримав 01.11.2017 року.

Непогодившись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «Альфа-Банк» подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.09.2017 року закрито.

В заяві про перегляд заочного рішення ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати заочне рішення посилаючись на порушення порядку розгляду справ в порядку заочного провадження, та не повідомлення про розгляд справи призначений на 25.09.2017 року.

Відповідно до ст.224 ЦПК України (який діяв на час винесення оскаржуваного рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

25.10.2016 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про повернення грошових коштів та визнання дій неправомірними.

Розгляд справи призначався на 21.11.2016 рік, 01.12.2016 рік, 04.01.2017 рік, 28.03.2017 рік. Представник Банку був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

17.05.2017 року позивачем ОСОБА_1 були надані уточнення позовних вимог. Про розгляд справи призначений на 12.07.2017 року представник ПАТ «Альфа-Банк» була повідомлена під розписку (а.с.81).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83) 19.07.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» було отримано повідомлення про розгляд справи призначений на 25.09.2017 року. Заяв про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк», або заперечень на уточнені позовні вимоги, матеріали цивільної справи не містять.

Таким чином при ухваленні заочного рішення від 25.09.2017 року у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка представника відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; відсутність письмових заперечень на уточнені позовні вимоги; згода позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 25.09.2017 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерног о товариства "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення від 25.09.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Щербина