overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1088/17
Провадження № 2/513/170/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

12 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, ч.2 ст. 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. 89, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на таке майно, що належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1:

2/61 частки земельної ділянки площею 150,1803 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 22, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 22.12.2003 року № 850/А-2003 на ім'я ОСОБА_3;

2/110 частки земельної ділянки площею 21,9790 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 62, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30.11.2004 № 573/А-04 на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 656/650/17
Номер провадження 2/656/5/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

говуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року сторонам було надано для примирення строк в чотири місяці, провадження у справі зупинено до 10 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - наданий сторонам строк для примирення сплинув 10 лютого 2018 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новодонецька селищна рада Добропільського району Донецької області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області інформацію чи перебуває у розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 294, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новодонецька селищна рада Добропільського району Донецької області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 11.00 годині.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Хандуріна В.В. та двох присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області інформацію чи перебуває у розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

07.02.2018
№ 336/9231/15-ц
пр. № 2/336/833/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна на резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участю представника позивача Шеремет З.В., представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВИРІШИВ:

У позові Запорізької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків відмовити повністю.

Відповідно до положень ст. 265 ч. 5 ЦПК України судом зазначаються наступні відомості: Запорізька міська рада, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04053915, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; ОСОБА_4, відомості про дату та місце народження відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

повний текст рішення суду буде складений до 22 лютого 2018 року
Справа № 509/4232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду підтримала позов.

Відповідач з позовом фактично погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з червня 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має.

З пояснень сторін та матеріалів справи видно, що неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою, а тому суд вважає можливим залишити дитину на виховання позивачки ОСОБА_1

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Відділу ДРАЦС Овідіопольського РУЮ Одеської області № 49 від 05 травня 2011 року розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Копію рішення направити зацікавленим особам

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа№6-693/09
Провадження №6/751/140/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поворот виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду і та стягнення з ПАТ «Альфа-Банк» (на користь якого було відкрито виконавче провадження, та перераховані кошти і яке є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк») на її користь 140 440,30 грн, що були стягнуті за виконавчим листом №6-693/09 від 20.07.2009 року виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд. Згідно протоколу автоматизованого розподілу дана судова справа передана для розгляду судді Янцовській Т.М.

Згідно розпорядження №50 від 07.02.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи у звязку із закінченням строку відрядження судді Янцовської Т.М. Головуючим по справі обрано ОСОБА_4, а тому вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись 33, 353, ч.4 ст. 444 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поворот виконання рішення суду - прийняти до свого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 06.02.2018
Справа № 501/347/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів (а.с.123-124), в якому він просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» (ідентифікаційний код 33865661; 65045, м.Одеса, вул. Троїцька, 45) належним чином засвідчені копії відомостей щодо надання товариством з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) послуг з його працевлаштування за період з 29 березня 2017 р. по 05 лютого 2018 р. та отриманого вказаною особою доходу (в тому числі заробітної плати) за період з 29 березня 2017 р. по 05 лютого 2018 р. з зазначенням конкретних сум помісячно з наданням копій відповідних контрактів.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представник позивача про витребування доказів.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» (ідентифікаційний код 33865661; 65045, м.Одеса, вул. Троїцька, 45) надати Іллічівському міському суду Одеської області належним чином засвідчені копії відомостей щодо надання товариством з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) послуг з його працевлаштування за період з 29 березня 2017 р. по 05 лютого 2018 р. та отриманого вказаною особою доходу (в тому числі заробітної плати) за період з 29 березня 2017 р. по 05 лютого 2018 р. з зазначенням конкретних сум помісячно з наданням копій відповідних контрактів.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1572/14-ц
провадження №2/176/23/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №86993 cred від 07 вересня 2007 року у розмірі 10402 грн. 90 коп. та судові витрати.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 02 листопада 2014 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім того, згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Сторони, повідомлялися про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не зявилися.

При цьому, до початку судового слухання, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із перебування на лікарняному його захисника адвоката ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог 198 ЦПК України, проведення підготовче засідання по даній справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 13 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 309/219/18
Провадження № 2/309/710/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання с. Монастирець, №565, Хустського району, Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /місце проживання с. Монастирець, Поточок, №227, Хустського району, Закарпатської області / про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення про розподіл спільно нажитого в шлюбі майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. «13» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
13.02.2018 Справа № 361/8022/15-ц
Номер справи 361/8022/15-ц
Номер провадження 2/756/223/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні від 13.02.2018 року було відкладено у зв'язку із неявкою сторін та відсутності зв'язку із Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції, допустити участь позивача ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 11.05.2018 року на 10 год.15 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 11.05.2018 року на 10 год.15 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу та його представнику право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко