overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2961/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові питання про внесення виправлень у судове рішення по справі, суд,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року Залізничним районним судом м. Львова, у справі за позовом ОСОБА_1 «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_3 задоволено, прийнято відмову позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «Українська страхова група» від позову та закрито провадження у справі.

У даній ухвалі суду невірно вказано рік її постановлення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту ухвали про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі № 462/2961/17, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку, а саме вказати вірний рік постановлення ухвали та замість «08 лютого 2017 року» вказати «08 лютого 2018 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі суду про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі № 462/2961/17 за позовом ОСОБА_1 «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вступній частині ухвали суду вказати вірний рік її постановлення, а саме «08 лютого 2018 року».

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі № 462/2961/17 за позовом ОСОБА_1 «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 588/283/17
№ провадження 2/588/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відступлення частки статутного капіталу господарського товариства та визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відступлення частки статутного капіталу господарського товариства та визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

31.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 740/4775/16-ц Провадження № 22-ц/795/58/2018 Головуючий у I інстанції - Олійник В. П. Доповідач - Кузюра Л. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2,

оскаржується заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

прізвище судді: Олійник В.П.; час і місце ухвалення рішення: 13 год 49 хв м. Ніжин;

дата складання повного тексту рішення: 30 жовтня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 11 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів. Вказаний строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 202/5509/17
Провадження № 2/202/327/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до Дніпровської міської радипро визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дніпровської міської радипро визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, витребувані докази, вирішено питання щодо заміни неналежного відповідача, зясована думка щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Дніпровської міської радипро визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 р. на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 750/893/18
Провадження № 2/750/739/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 3,4, м. Чернігів) про розірвання шлюбу, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.02.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 293/167/18
Провадження № 2/293/316/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 12301 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, 12301, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-30, 187, 190, 191, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 13 березня 2018 року, в яке викликати учасників справи.

Відповідач у строк до 13.03.2018 має надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в якому можливе викладення заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/646/18 Головуючий І інст. - Бабкова Т.В.
Справа № 645/3805/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), по формі та змісту відповідає вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Пр№2/155/277/18
Справа 155/74/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 року Горохівський районний суд в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру алментів.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алментів та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год. 40 хв. 28 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 272/776/17
Провадження № 2-во/272/12/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.10.2017 року по цивільній справі № 272/776/17, провадження № 2/272/569/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2017 року по справі № 272/776/17, провадження № 2/272/569/117, а саме виправити по всьому тексту рішення вул.Пятихатки в с.Лебединці, Андрушівського району на провул. Пятихатки в с.Лебединці, Андрушівського району

Позивач просив розглядати заяву у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 2 по провул. Пятихатки в с. Лебединці, Андрушівського району, Житомирської області та на земельні ділянки площею: 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташовану: с.Лебединці, провул. Пятихатки, 2, Андрушівського району, Житомирської області та 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану: с.Лебединці, провул. Пятихатки, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої, 16.11.2016 року.

Із рішення суду від 19.10.2017 року видно, що по всьому тексту рішення помилково зазначено вул.Пятихатки замість провул.Пятихатки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за можливе виправити допущену у судовому рішенні помилку, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.10.2017 року по цивільній справі № 272/776/17, провадження № 2/272/569/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

По всьому тексту рішення замінити вул.Пятихатки на провул.Пятихатки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 352/176/18
Провадженя № 2/352/494/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) 02 березня 2018 року 10 год. 30 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Дата документу 06.02.2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року по справі було зупинено провадження до розгляду цивільної справи № 320/5198/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та додаткової угоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, в звязку з розглядом Апеляційним судом Запорізької області 30.01.2018 року апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.05.2017 року по справі № 320/5198/15-ц, вважає, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно поновити провадженням, починаючи з 06 лютого 2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання на 13 червня 21 березня 2018 року, на 10-00 годину слід проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно поновити провадженням, починаючи з 06 лютого 2018 року.

Справу призначити на 28 березня 2018 року, на 09-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_3