Єдиний унікальний номер 243/8141/17 Номер провадження 22-ц/775/326/2018
Номер провадження 22-ц/775/326/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Кішкіної І.В., Мірути О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі № 243/8141/17р. (суддя Пронін С. Г.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про зміну часів спілкування з дитиною

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, уточненою в процесі розгляду справи, в якій вказував що у нього та відповідача по справі - ОСОБА_2 є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 квітня 2016 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області відповідача було зобов'язано не перешкоджати йому як батькові у вихованні та вільному спілкуванні з сином, а також були визначені способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: двічі на місяць у першу і третю неділю кожного місяця у період часу з 14-00 годин до 16-00 годин за місцем проживання його матері та у присутності останньої або за її згодою у присутності будь-якого її родича. З часу ухвалення рішення Волноваським районним судом Донецької області минуло півтора року, дитина стала дорослішою, тому спілкування може бути протягом більшого часу та без присутності відповідача чи членів її сім'ї. Враховуючи розклад руду поїздів із Києва (де він мешкає на теперішній час), до Слов'янська, просив змінити спосіб та часи його спілкування з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений 28 квітня 2016 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області по справі № 2/224/74/2016, встановивши йому час спілкування з дитиною двічі на місяць в першу і третю неділю кожного місяця у період часу з 10-00 годин до 18-00 годин без присутності відповідача, членів її сім'ї та родичів.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено графік їх спілкування: кожну першу та третю неділю місяця з 10-00 години по 13-00 годину включно та з 15-00 години по 18-00 годину включно за місцем проживання ОСОБА_2 та у її присутності або за її згодою у присутності будь-якого її родича.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року скасувати в частині відмови у спілкуванні із сином ОСОБА_4 у період з 13.00 до 15.00 год. в дні встановлених побачень та ухвалите нове про задоволення позовних вимог в частині встановлення графіку його побачення із неповнолітнім сином ОСОБА_3: кожну першу та третю неділю місяця в період з 10-00 год. до 18-00 год., включаючи також період на денний сон дитини з 13.00год. до 15.00 год. за місцем проживання ОСОБА_2.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував висновок органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, в якому вказано, що комісія вважає доцільним встановити спілкування з дитиною кожної першої та третьої неділі місяця з 10.00 години до 18.00 години, необхідно враховувати режим сну дитини, а саме період з 13.00 години до 15.00 години. Висновком визначений період спілкування протягом цілого дня, включаючи денний сон, але суд першої виключив цей час із спілкування, що суперечить висновку і зменшує період спілкування.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане позивачем 02.02.2018 р. ( а.с.75)

Від органу опіки та піклування Слов'янської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 73).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною першою статті 141 та статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Аналогічні положення містяться в частинах першій та другій статті 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року по цивільній справі № 221/4757/15-ц (провадження № 2/221/74/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи : відділу опіки та піклування Слов'янської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, відповідача зобов»язано не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши способи його участі у вихованні та спілкуванні з сином: двічі на місяць у першу та третю неділю кожного місяця у період часу з 14-00 годин до 16-00 годин за місцем проживання його матері та у присутності останньої або за її згодою у присутності будь-якого її родича.

Задовольняючи частково вимоги позивача стосовно зміни встановленого судом графіка спілкування позивача з дитиною, суд першої інстанції врахував вік дитини, стан його здоров'я, особливості фізичного і мовного розвитку та дійшов до обґрунтованого висновку про зміну порядку участі у спілкуванні позивача з дитиною шляхом встановлення спілкування кожну першу та третю неділю місяця протягом дня з перервою на денний сон.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і вимогам діючого сімейного законодавства.

З довідки № 50, виданої 03 жовтня 2017 року Комунальним закладом Дошкільним навчальним закладом (Ясла-Садок) Комбінованого типу № 56 «Катюша» вбачається, що ОСОБА_3 відвідує вказаний дошкільний навчальний заклад з 06 червня 2017 року по теперішній час; згідно з режимним процесом в період часу з 12-30 годин по 15-00 годин дитина у вказаному дитячому закладі готується до сну та спить, а з 15-00 годин по 15-30 годин - має поступовий підйом, гімнастику пробудження, загартовуючи процедури.

Встановлено, що дитина ОСОБА_3 відвідує дитячий садок п'ять днів на тиждень, але він звик до режиму денного відпочинку, встановленого у цьому дитячому закладі, та дотримується його вдома.

З Висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною № 29/01-2204 від 09 листопада 2017 року, наданого відповідно до приписів ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України, вбачається, що при визначенні періоду спілкування з дитиною кожної першої та третьої неділі місяця з 10-00 годин до 18-00 годин необхідно враховувати режим сну дитини, а саме період з 13-00 годин до 15-00 годин.

Даний висновок не містить посилання на те, що під час денного сну позивач повинен бути поряд з дитиною. Організація денного сну дитини передбачає облаштування місця для сну, умови тиші та спокою, що складно забезпечити за умови присутності позивача.

Висновок суду першої інстанції щодо визначення часу спілкування з дитиною випливає із режиму дитини, встановленого для відповідного віку

З Довідки КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» № 629 від 10 листопада 2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час має діагноз «Затримка мовного розвитку», встановлений логопедом та неврологом 05 жовтня 2017р. Цей висновок також врахований судом при визначенні часу спілкування з дитиною.

При вирішенні питання щодо спілкування позивача з сином у присутності ОСОБА_2( матері) або будь-кого з членів її сім'ї, суд першої інстанції також врахував вік дитини ( 3 роки), стан його здоров'я та визнав доцільним присутність цих осіб, оскільки вони повною мірою можуть зрозуміти потреби та побажання маленької дитини, який на час розгляду справи судом спілкується з оточуючими за допомогою жестів, та можуть оцінити його емоційний стан.

Зазначений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року,передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. До того ж, статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що при вирішенні спірного питання суд першої інстанції не прийняв до уваги приписи, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.07.2017 р. , та вимоги ст. 51 Конституції України щодо рівності прав батьків у вихованні дитини.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 просив визначити час спілкування із сином кожної першої та третьої неділі місяця з 10-00 годин до 18-00 годин. Суд першої інстанції визначив для спілкування вказані позивачем дні місяця, фактично протягом дня, за виключенням часу на денний сон дитини, який рекомендований йому з урахуванням віку та особливостей розвитку.

Суд першої інстанції повно та всебічно перевірив обставини справи, дав їм належну оцінку та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повне рішення складено 14 лютого 2018 року

Суддя-доповідач В.С. Жданова