Справа № 226/1826/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

14.02.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, не отримував судових повісток, внаслідок цього не мав можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні, мають значення для встановлення фактів, що впливають на обсяг позовних вимог. Зокрема, не міг подати суду докази часткової сплати заборгованості за кредитом. Крім того, вважає таким, що пропущений позивачем, строк позовної давності звернення з вимогами до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідач так само не прибув до суду, звернувшись із клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.12.2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом 5178,57 гривень, за процентами за користування кредитом 55576,41 гривень, а всього 60754,98 гривень, та судові витрати в розмірі 1434,64 гривень.

Матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. З позовними вимогами заявник не згодний, оскільки судом не враховано часткове погашення ним заборгованості перед банком.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення у справі від 14.12.2017 підлягає скасуванню.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також, враховуючи приписи ч.4 ст.19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,19,287-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №226/1826/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13-00 12.03.2018 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачеві пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За адресою http://court.gov.ua учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова