АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2050/17 Номер провадження 22-ц/786/445/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року за заявою ТОВ "Довіра" про забезпечення позову за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Полтавської філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович про визнання незаконними та скасування заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсними акту про проведені електронні торги та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

30.11.2017 р. суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлена ухвала, яка оскаржена відповідачем ОСОБА_2.

У поданих 27.12.2017 р. та 28.12.2017 р. апеляційних скаргах на вказану ухвалу ОСОБА_2 прохає поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та скасувати зазначену ухвалу суду, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що про існування ухвали дізнався лише 18.12.2017 р. від представника після ознайомлення з матеріалами справи. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи. Отже, строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в десятиденний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: