overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.02.18 Провадження 2/235/710/18 Справа 235/791/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх зареєстроване місцезнаходження або (зареєстроване) місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак вищезазначені вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме позивачу необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ОСОБА_2 сільської ради Донецької області.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому в позовній заяві позивачу необхідно зазначити вказане підтвердження.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 302/451/17
Провадження № 22-ц/777/956/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Колочавської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Колочавської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести до 05 березня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/432/17
У Х В А Л А

22.02.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 року в справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду. В звязку з повторною неявкою в судові засідання позивача, судові засідання було відкладено на 06.12.2017 року та 22.02.2018 року. Позивач в судові засідання не зявлявся, про розгляд справи належним чином був повідомлений про що свідчать повернені поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Жуковського, 9) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: (28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Миру, буд.2) про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/1258/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: 02166, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (місцезнаходження - 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) у якому, посилаючись на те, що ним з поважних причин було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини, просить визначити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері - ОСОБА_2 тривалістю у два місяці.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 22.03.2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Київській міській раді встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №766/3377/17
УХВАЛА

20.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої проведенням ремонтно-будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої проведенням ремонтно-будівельних робіт.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що від експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових письмових доказів, ухвалою суду від 09.01.2018 року було відновлено провадження у справі.

Враховуючи те, що необхідні докази судом були зібрані, справу слід направити для проведення експертизи за ухвалою суду від 19.10.2017 року.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої проведенням ремонтно-будівельних робіт, для проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 19.10.2017 року направити експерту Херсонської філії Одеського НДІСЕ (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/754/1900/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення по справі підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що станом на 20 лютого 2018 року справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, а також враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 березня 2018 року на 09-20 годину в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала 36).

Відповідач має право не пізніше 20 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 20 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 599/289/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 10 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 20 лютого 2018 року відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/1497/18
Провадження № 2-д/522/13/18
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі доручення угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за дорученням угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_1.

У судове засідання призначене на 16.02.2018 року зявився ОСОБА_1.

У судовому засіданні отримала судові документи (Хайдусобосло, районний офіс / дозвіл /позасудовий документ / реєстрація власності / земельна реєстрація).

Відповідно до статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку, що судове доручення угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_2 - виконане.

Керуючись ст.ст.500, 501 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати виконаним судове доручення угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

16.02.2018
Справа № 161/387/18
Провадження № 2/161/1102/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 445/1801/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2017 року Золочівським районним судом Львівської області винесено рішення, яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» до ОСОБА_1 відмовлено, з тих підстав, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем на стадії судового розгляду.

Однак при вирішенні даної справи, судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 270 ч. 4 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, що не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки суд в задовленні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" відмовив, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед позивачем на стадії судового розгляду, проте не вирішив питання про судові витрати, тому суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору на користь позивача, відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 142, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" 1378,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 30- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/128/18
Провадження номер: 2-о/223/46/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2