overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/331/18
Провадження № 2-о/675/27/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Лотівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (вул. Кошового, 1 а, с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою до Лотівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лотівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 01 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справ

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Справа № 310/443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Запорізька область, м.Бердянськ, пров.ТранспортнийАДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 05 березня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК.

В судові засідання призначені на 03.10.2017 року, 03.11.2017 року та 26.01.2018 року позивач не з'явився, представника не направив, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи .

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/7717/17
пр.№ 2/464/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки "Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі TMBCA41ZX8B154567 спільним майном подружжя, здійснити поділ у рівних частках, визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Дунайська, 7/58) право власності на 1/2 частини вказаного автомобіля, за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН-) право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 480 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
Дата документу "07" лютого 2018 р.
Справа № 320/779/18
У х в а л а

07 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Зокрема, п.9 ч.3 встановлює, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

П.10 ч.3 встановлює, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за доцільне розяснити позивачці необхідність надання суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікуює понести у звязку із розглядом справи та надати підтвердження, що вона не зверталась до суду з позовом до Мелітопольської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений судом строк не усунить недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1547/18

02 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про захист прав споживача .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1547/18 за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження 35307 с.Ставки, Рівненського району,Рівненської області вул.Гагаріна,6) до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс" (м.Рівне, вул. Богоявленська,30) публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (місце знаходження 04205, м.Київ, пр-т. Оболонський,18) про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження.

Судове засідання призначити на 16.03.2018 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2/161/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 179-183, 192 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Розмір аліментів змінити - стягувати з ОСОБА_3, який народився 22.12.1970 року в м. Луцьк Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1937/17
Провадження № 2-і/488/2/18
УХВАЛА

іменем України

26.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі: Головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про наявність підстав для сомовідводу судді Селіщевої Л. І, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М, ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи розгляд даної зяви було визначено сідді даного суду ОСОБА_7

ОСОБА_1 зазначила, що суддя Селіщева Л.І. не може слухати дану справу через те, що її рішення в іншій справі було скасовано, а тому це викликає сумнів в її неупередженості та об'єктивності.

Суд, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи якщо він прямо чи обічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки доказів необ'єтивні судді Селіщевої щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 О,, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М, ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно не надано, крім того заявлено про підстави самовідводу судді, не не про її відвід.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Лазарева
Справа № 590/85/18
Провадження № 2-о/590/26/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

8 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Орловської сільської ради Ямпільського району Сумської області (місце знаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільский район, Сумська область, 41240) про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Орловської сільської ради Ямпільського району Сумської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 26.01.2018 року дана заява була залишена без руху.

08.02.2018 року до суду надійшла заява про уточнення заяви на виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Орловської сільської ради Ямпільського району Сумської області (місце знаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільский район, Сумська область, 41240) про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 3 березня 2018 року на 9-00 год. в залі судових засідань №1 Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, за участю заявника, представника заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1820.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
провадження 2/201/794/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові наполягав на позові з мотивів розпаду сімї, неможливості примирення, окремого ведення господарства, відсутності спільного бюджету, тривалої відсутності належних спільних стосунків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, вважаючи можливим збереження сімї та просила прийняти заходи для збереження сімї.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази і приймаючи до уваги необхідність визначених законом заходів для збереження сімї, суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 222, 240, 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд даної цивільної справи відкласти і надати подружжю термін для примирення 6 місяців.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -