Справа № 202/6469/17
Провадження № 2/202/398/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення.В обґрунтування позову зазначив, що з 22 червня 2009 року позивач зареєстрований та проживає у кімнаті №11 в гуртожитку №31-а по вулиці Тверській у м.Дніпрі. Вищезазначена кімната знаходиться на балансі КП «Жилсервіс-5» ДМР. На початку 2017 року, з дозволу позивача, у вищезазначену кімнату тимчасово переїхала проживати знайома позивача ОСОБА_2, до вирішення нею житлового питання. Через деякий час позивач попрохав ОСОБА_3 покинути займане нею приміщення, оскільки у позивача виникли постійні незручності, але відповідач всіляко ігнорує вимоги покинути кімнату та продовжує проживати в кімнаті №11 в гуртожитку №31-а по вулиці Тверській у м.Дніпрі, хоча зареєстрована зовсім з іншою адресою. Посилаючись на ст.ст.9,61,98,99 ЖК Української РСР просить суд усунути позивачу перешкоди у користуванні кімнатою №11 в гуртожитку №31-а по вулиці Тверській у м.Дніпрі, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із вищезазначеної кімнати, без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивачки, відповідно до ст.ст.280,289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник КП«Жилсервіс-5»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2009 року ОСОБА_1 було видано ордер №60 на житлову площу в гуртожитку на право зайняття кімнати №11 у гуртожитку №31-а по вулиці Тверській у м.Дніпрі.

З 22 червня 2009 року ОСОБА_1 зареєстрований у вищезазначений кімнаті, що підтверджується довідкою №2716, виданої 18 вересня 2017 року КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст.61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Таким чином ОСОБА_1 є наймачем кімнати №11 у гуртожитку №31-а по вулиці Тверській у м.Дніпрі.

З позову убачається, що ОСОБА_2, з дозволу позивача, була тимчасово вселена до вищезазначеної кімнати без реєстрації, однак на вимогу наймача не звільняє вищезазначене приміщення .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування пр.Газети Правди) у м.Дніпрі.

Відповідно до ст.98 ЖК Української РСР наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. Вселення тимчасових жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру жилої площі, встановленого для надання жилих приміщень (частина перша статті 48). Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст.99 ЖК Української РСР піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки ОСОБА_4 створює перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням, позовні вимоги останнього про виселення ОСОБА_4 з №11 у гуртожитку №31-а по вулиці Тверській у м.Дніпрі без надання іншого житлового приміщення.

При задоволенні позову суд також враховує, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.98,99 ЖК Української РСР, ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення- задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перешкоди у користуванні кімнатою №11 в гуртожитку №31-а по вулиці Тверській у м.Дніпрі, шляхом виселення ОСОБА_2, 19 жовтня 1967 року із кімнати №11 в гуртожитку №31-а по вулиці Тверській у м.Дніпрі.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання протягом 30 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.