overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Ухвалою від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та адвокат Ракущинець А.А. в підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили (а.с. 80, 81).

Законний представник позивача - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій відмовився від позову, просив прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити, а підготовче засідання провести без його участі (а.с.82).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність не подала (а.с.78,79).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним. Його опікуном призначено сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2

Рішення суду набрало законної сили 27.12.2017 року (а.с.85-86).

Законний представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає на підставі ч.1 ст.206 ЦПК України прийняти відмову законного представника позивача від позову, оскільки така не суперечить закону і не порушує прав позивача та не суперечить його інтересам, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 47, 49, 200 ч.2 п.2 та ч.4, 206, 247 ч.2, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову законного представника позивача ОСОБА_4 від позову, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча : М. О. Пітерських
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Журби С.О., Коцюрби О.П., Сержанюка А.С., заслухавши доповідь судді-доповідача Журби С.О. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Після відкриття апеляційного провадження судом були виконані вимоги ст. 361 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду апеляційним судом були вчинені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, про які згідно ст. 366 ЦПК України суддя-доповідач доповів колегії суддів. Підстав для вчинення додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1095/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/7155/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа № 295/694/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 59 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_3 (міська громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок" відповідач ) про забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді.

Необхідностіу проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа 688/82/18
№ 2/688/240/18
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

12 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 70885 грн. 31 коп., а саме: 8166 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом; 55867 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 3351 грн. 68 коп. штрафу (процентна складова).

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року даний позов було залишено без руху і надано позивачу десять днів для усунення недоліків.

ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалу про залишення позову без руху отримав 23 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Вважаю даний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» за наданий йому строк не виправив вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне позов повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
УХВАЛА

05.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27.04.2018 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №590/1309/17
Провадження № 2/590/19/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судом неодноразово направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «Адресат помер».

Згідно з інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції від 24.01.2018 року №113/14.25-26 (а.с.51) встановлено, що актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній. Перевірка наявності актового запису про смерть проведена за період з 01.01.2011 року по теперішній час.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Провадження № 2/554/195/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року (до набрання чинності змін до ЦПК України 15.12.2017 р.) відкрито провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд цієї справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження по справі на тридцять днів з моменту відкриття провадження по справі.

Визнати явку сторін у підготовчому судовому засіданні обов'язковою.

Викликати сторони в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 - 16.03.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 688/2340/17

провадження № 61-9424ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

встановив:

09 грудня 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (про відшкодування майнової шкоди) в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи характер спору, заявник за подання цієї касаційної скарги повинен сплатити 25 332 грн 58 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102 (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 522/7513/15ц
Номер провадження 2о/522/99/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Тарасова А.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 756/18 від 13.02.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 11.04.2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

14.02.2018
Справа № 575/159/18
Провадження № 2/575/74/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2/, третя особа ОСОБА_3 /мешканка м. Харкова, провул. Студентський, буд. 10 (гуртожиток)/ про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.02.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її користь на повнолітню доньку ОСОБА_3, 27.12.1999 народження в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 09.02.2018 та до закінчення нею навчання у вищому навчальному закладі, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 30 хв. 21 березня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право надіслати у строк до 16 березня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Відповідачу надати в підготовче засідання належним чином завірені копії паспорта, ідентифікаційного коду, довідки: про його доходи з місця роботи, стан здоровя, склад сімї та інші.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 285/424/18 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на судове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України,

в с т а н о в и в:

Безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Із урахуванням наведеного апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя