overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Справа № 214/7084/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 128/4235/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,за участю: представника позивача- Жовміра О.В., представника відпровідачів- Томенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

Керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складання повного тексту рішення, відкласти не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 640/5041/17

провадження № 61-792 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2017 року через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 11 січня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 640/5041/17.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/5041/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 666/6892/14-ц

провадження № 61-309 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ», Управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області Головного управління Держземагентства у Херсонській області, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №666/6892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ», Управління Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області Головного управління Держземагентства у Херсонській області, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 6 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 2-3927/06
Провадження № 6/592/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про відмову від заяви про видачу дубліката виконавчого листа та закриття провадження, оскільки у відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи відмову заявника ОСОБА_1 від заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, закрити у звязку з відмовою ОСОБА_1 від заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 390/29/18
Провадження №2/390/196/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах малолітньої дитини, звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Від відповідача, який зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві, згідно повідомлень органів реєстрації місця проживання, судова кореспонденція, повернена до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». На пропозицію суду, відзив на позов від відповідача не надійшов, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо справи, підготовче засідання проведено без його участі.

Під час підготовчого провадження у даній справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року на 12.20 год.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2427/18 Справа № 201/8304/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Університету митної справи та фінансів, треті особи Міністерство освіти і науки України та Державна казначейська служба України про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, інфляційних втрат та судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 541/882/17
Номер провадження 2/541/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарях Калініченко Л.О., Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконним використанням електроенергії,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5, ) до ОСОБА_1 (37600, с. Шахворостівка, вул. Панаса Мирного , 10, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго 29952,26 грн. (двадцять девять тисяч девятсот пятдесят дві гривні двадцять шість копійок ) вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/2412/17
Провадження № 2/487/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

15.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 162 від 14.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_4

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 21.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Дата документу 09.02.2018
Справа № 334/695/18
Провадження № 2/334/2006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОП ЗМБТІ, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОП ЗМБТІ, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби про скасування заходів забезпечення позову.

06.02.2018 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшло заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОП ЗМБТІ, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби про скасування заходів забезпечення позову повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
УХВАЛА

11.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.05.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/907/18
Провадження № 2-о/552/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Пушкіна, 42,

Київський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва