Справа №464/7643/17
пр № 2/464/405/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_3 не з'явилась,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром у розмірі 27373,24 грн., -

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_4 (довіреність від 31.08.2017 № 8331-К-Н-О) не з'явився, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборговвності за кредитним договором у розмірі 27373,24 грн. до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Із поданою позовною заявою представником позивача подано клопотання про слухання справи у відсутності представника; позовні вимоги підтримують повністю.

01 лютого 2018 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з'явивлись, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, а тому у відповідності до ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження та із визначенням дату, час і місця проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті у відповідності до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до наступного.

З 16 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147- VIII.

Відповідно до перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 №2147-VIII) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Згідно з абзацом 11 пункту 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито, на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до Сихівського районного суду м.Лвова 16 листопада 2017 року; ухвалою суду від 21.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження; клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подано до суду 01 лютого 2018 року; можливість вирішення справи із загального позовного провадження в порядку спрощеного провадження нормами ст.277 ЦПК України не передбачено, а відтак відсутні підстави передбачені ч.1 ст.276 ЦПК України для призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні.

Керуючись ст. ст.189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27373,24 грн. до судового розгляду по суті за правила загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (місцезнаходження м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 пов., 6 зала судових засідань).

У клопотанні про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков