Провадження № 2-п/201/6/2018р.
У Х В А Л А

08 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.07.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.08.2017р. вищезазначену заяву було повернуто заявнику у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017р. ухвала від 11.08.2017р. була скасована та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.12.2017р. справа була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.12.2017р. вищевказана заява була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 07.02.2018р., заявник копію ухвали від 08.12.2017р. отримав 03.01.2018р.

05.01.2018р., у встановлений строк, до суду надійшла уточнена заява, одночасно з якою заявник надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що він має скрутне матеріальне становище, оскільки є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1452грн., на підтвердження чого він надав довідку Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі №16/03-23 від 04.01.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення збір становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну, що на даний час становить 352 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням, в тому числі, відстрочити сплату судового збору, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заявник є інвалідом третьої групи, має скрутне матеріальне становище, що вбачається із документів, які підтверджують наявність субсидій для оплати комунальних послуг, вважаю за можливе задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору та відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору в розмірі 352грн. 40коп. до ухвалення судового рішення за результатами перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору в розмірі 352грн. 40коп. за подачу заяви про перегляд заочного рішення від 24.02.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію до ухвалення судового рішення за результатами перегляду заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко