overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/299/18
Провадження № 2/307/552/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дана заява територіально підсудна Тячівському районному суду за правилами про підсудність згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у спрощеному порядку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 09.50 год. 05.04.2018 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження №2/219/571/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

14.02.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 14.02.2018року на 09-00 годину.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом с строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відомостей про отримання відповідачами судової повістки про час та місце судового засідання немає, тому судове засідання підлягає відкладенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням , - відкласти на 02.03.2018 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 362/250/18
Провадження № 2/362/959/18
У х в а л а

"02" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РОНГО" ОСОБА_2, Комунального підприємства " Центр розвитку та інвестицій Васильківського району, Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування акту та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО РОНГО", ОСОБА_2, Комунального підприємства " Центр розвитку та інвестицій Васильківського району, Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування акту та державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19.04.2018 р. о 15-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 688/3080/17
Проваджння № 22-ц/792/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю представника апелянта - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року (суддя Огороднік І.В.) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 23 березня 2010 року у справі №2-н-44/2010 року за заявою Кредитної спілки „Альянс Україна" про стягнення боргу за неповернутим кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту на підставі письмового правочину,

керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
12.02.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7659/16-ц
Провадження № 2/644/488/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши заяву про відвід судді Бабенко Ю.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

установив:

Представник ОСОБА_3 заявила судді Бабенко Ю.П. відвід по справі посилаючись на те, що суддя безпідставно допустив до участі у справі представника ОСОБА_4, створює перешкоди відповідачу ї його представнику у доступі до правосуддя, на переконання ОСОБА_3 суддя є заінтересованим в розгляді справи і викликає недовіру, маються небезпідставні враження упередженості та необєктивності судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вислухавши особу, яка заявила відвід, думку інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в звязку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Передати заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бабенко Ю.П. до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Бабенко Ю.П. зупинити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/2988/15-ц 12.02.2018
Провадження №22-ц/784/419/18
Справа 490/2988/15-ц
Провадження № 22-ц/784/419/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року постановлену по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу за первісним позовом та третій особі.

3.Зобов'язати Центральний районний суд м. Миколаєва надати у строк до 13 лютого 2018 року копії матеріалів з цивільної справи 490/2988/15-ц з оригіналом оскаржуваної ухвали за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

4.Роз'яснити позивачу за первісним позовом та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16лютого 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, Центральному районному суду м. Миколаєва.

6.Роз'яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді О.В. Локтіонова Л.М. Царюк
Справа № 317/78/18
№/п 2/317/435/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.01.2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху у звязку з тим, що позовна заява містить недоліки, які суд зазначив в ухвалі та надав позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали на їх усунення.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 06.02.2018 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав ухвалу суду від 24.01.2018 року 30.01.2018 року.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 212/7237/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження третьої особи та його представників у м. Києві.

Позивач та відповідач не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13 березня 2018 року о 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 березня 2018 року о 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Розяснити представнику третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант», що він має зявитися до Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42-А, м. Київ, 01601, 13 березня 2018 року о 13 год. 45 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації проведення відео конференції та представнику третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 305/1813/17
Провадження по справі 2/305/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, залишити без розгляду. Надати їй оригінали документів доданих до матеріалів позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Надіслав електронне повідомлення, в якому просив справу слухати у його відсутності. Підтримує клопотання про винесення ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 202/603/18
Провадження № 2/202/969/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належним чином не посвідчені копії документів, які додані до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 20 лютого 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко