Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3265/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 20.11.2017 року у справі № 299/3265/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги задоволено.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що у судове засідання не з'явився у зв'язку із поважною причиною хворобою близького родича. При цьому мав намір скористатись правовою допомогою. Проти вимог позову заперечує, оскільки вважає, що сплатив позивачу більшу суму, ніж ту, яку позичав. Після укладання кредитного договору курс гривні до долара США значно збільшився. Заборгованість по кредитному договору виникла, так як по значно більшому курсу долара США він не зміг оплачувати кредит. Також після важких тривалої хвороби його батьків, які померли у 2012 та 2014 роках, за якими він доглядав.

Крім цього, навчання його сина на денній формі навчання у вищому навчальному закладі ставить його у скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали.

Представник позивача у судове засіданні не зявився. Згідно поданого заперечення, заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення, внаслідок відсутності процесуальних підстав для його скасування.

Судом встановлені наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, судом не встановлено обставини, які б вказували на те, що відповідач 20.11.2017 року не зявився в судове засідання з поважної причини, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином. Обставини, які б вказували на поважність неявки в судове засідання, відсутні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12).

Зазначене вказує на те, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду, а його небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини неявки в судові засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявником не наведено і такі судом не встановлені. Суд при постановлені судового рішення дав належну оцінку виниклим між сторонами правовідносинам.

Так, за матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (попереднє найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі по тексту Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та ОСОБА_2 17.05.2006 року укладено кредитний договір №08/300/35, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 18 000 доларів США, зі сплатою 12,2 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 16.05.2016 року, на умовах визначених договором кредиту.

20.10.2008 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту згідно якої сторони домовились про зміну відсоткової ставки в розмірі 15,0% річних, починаючи з 20.10.2008 року.

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 07.06.2017 року становить 6 035,77 доларів США.

Зазначені відповідачем обставини про те, що ним сплачено набагато більше коштів ніж отримано кредит, а також обставини про зміну матеріального становища, догляд за батьками, навчання сина, не є тими істотними обставинами, які б слугували для скасування заочного рішення в розумінні ст.ст. 12,13, 76, 288 ЦПК.

Крім цього, відповідач не повідомляв суд про намір скористатись правовою допомогою. У поданій до суду заяві від 16.11.2017 року така підстава для відкладення судового засідання, відповідачем не зазначалась (а.с.32).

Таким чином, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3