Справа № 405/815/18
Провадження № 2/405/134/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення ПАТ «Альфа-Банк» в місті Кропивницький (вул. Дворцова, буд. 46-А, м. Кропивницький), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання недійсним іпотечного договору № 800003557-И від 04.04.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення ПАТ «Альфа-Банк» в місті Кропивницький, в якому просить визнати недійсним з дати укладення іпотечний договір № 800003557-И від 04.04.2008 року, укладений між нею (позивачем) та відповідачем.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачем при зверненні до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом порушено правило виключної підсудності визначеної ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зміст позовної заяви та предявлені позовні вимоги немайнового характеру свідчать про виникнення спору з приводу іпотечного договору предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - квартира.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Окрім того, відповідно до розяснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

Відповідно до п. 3.1 іпотечного договору № 800003557-И від 04.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, предметом іпотеки зазначеного договору є квартира, що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Попова космонавта, будинок № 7, корпус № 2АДРЕСА_2.

Зазначене вище нерухоме майно відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницький на райони відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький, який (район) не входить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Кіровограда. На територію Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що нерухоме майно - квартира, яка є предметом іпотеки за оскаржуваним позивачем іпотечним договором № 800003557-И від 04.04.2008 року, та яка знаходиться на території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький, на який поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда, а також, враховуючи, розяснення, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення ПАТ «Альфа-Банк» в місті Кропивницький, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору № 800003557-И від 04.04.2008 року передати на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення ПАТ «Альфа-Банк» в місті Кропивницький, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору № 800003557-И від 04.04.2008 року направити до Кіровського районного суду м. Кіровоградане пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова