АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 681/489/17
Провадження № 22-ц/792/187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/489/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 24 листопада 2017 року в складі судді Горщара А.Г. по справі за позовом ОСОБА_4 до селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»», третя особа - відділ Держгеокадастру у Хмельницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, в обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що 3 січня 2013 року та 6 березня 2013 року між нею, спадкодавцем ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма «Маяк» були укладені договору оренди землі, а саме земельних паїв, ріллі, площею 3,00 га та 1,57 га, вказані земельні паї знаходяться в межах Полонської міської ради, ОТГ Полонського району Хмельницької області, термін оренди складає 10 років. Однак, починаючи з 2015 року відповідач належним чином не виконує умови договору, вчасно не сплачує орендну плату. Крім того, орендар не проводить перерахунок орендної плати, розмір відсоткової ставки не збільшується з огляду на суттєву девальвацію гривні. За таких обставин, позивачка просила розірвати договори оренди укладені 3.01.2013 та 6.03.2013.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не погодилися з таким рішенням суду першої інстанції подали апеляційну скаргу, вказують на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилаються, що суд не прийняв до уваги, що відповідач не провів з ОСОБА_4 вчасно розрахунок, не виплатив в повному обсязі орендну плату, однак суд не звернув уваги на такі обставини. Також судом застосовано не пряму норму закону, а саме ст. ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», а вимоги ст. 141 Земельного кодексу України, які взагалі не стосуються даних правовідносин.

Тому, апелянт та її представник просили, скасувати рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

СТОВ Агрофірма «Маяк» подало відзив на апеляційну скаргу, вважають що

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Горщар А.Г. Провадження № 22-ц/792/187/18

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 47

твердження апелянта та її представника щодо не виплати орендної плати в повному обсязі та не проведення її перерахунку є надуманими, оскільки з моменту укладення договору оренди нормативно-грошова оцінка землі змінювалася в сторону збільшення, що призвело до перерахунку і орендної плати. Також, посилаються, що з грудня 2016 року агрофірма понесла мільйонні збитки, в зв'язку з оголошеним в регіоні карантином, що і призвело до затримки виплати орендної плати, всі ці обставини були прийнятті судом першої інстанції, тому постановлено законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України нова редакція, якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 травня 2012 року є власником земельної ділянки площею 3 га (кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоселицької сільської ради Полонського району.

3 січня 2013 року між СТОВ «Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, за умовами якого остання передала СТОВ «Агрофірма «Маяк» вказану земельну ділянку у платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

Пунктами 9-12 договору оренди землі визначено, що: орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 1334,40 грн. Обчислення орендної плати за землю здійснюється без урахуванням індексів інфляції; орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була власником земельної ділянки площею 1,57 га (кадастровий номер НОМЕР_2 з цільовим призначенням призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоселицької сільської ради Полонського району.

6 березня 2013 року, між СТОВ «Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, за умовами якого остання передала СТОВ «Агрофірма «Маяк» вказану земельну ділянку у платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

Пунктами 9-12 договору оренди землі визначено, що: орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 1334, 40 грн. Обчислення орендної плати за землю здійснюється без урахуванням індексів інфляції; орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 лютого 2017 року власником земельної ділянки площею 1,57 га (кадастровий номер НОМЕР_2 з цільовим призначенням призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоселицької сільської ради Полонського району після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4

В період з 2013 по 2016 роки відповідач належним чином виконував умови договору щодо сплати орендної плати та повністю виплатив орендодавцям орендну плату, яка передбачена умовами вищевказаних договору оренди землі.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України).

Як передбачено ч.ч. 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України «Про оренду землі».

В силу ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 21 Закону України від «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) слідує, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що саме систематична (послідовно неодноразова) несплата орендарем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 12 грудня 2012 року (справа № 6-146цс12).

У відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічні норми цивільного процесуального права були закріплені в ст. 60 ЦПК України в редакції 2005 року чинного на час ухвалення оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав суду належні та допустимі докази сплати ним відповідно до умов вищевказаних договорів оренди землі орендної плати орендодавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в 2015-2016 роках.

Так відповідачем було надано список на одержання готівки в рахунок орендної плати з 2016 рік, видатковий касовий ордер на видачу готівкових коштів як орендну плату за земельний пай за 2006 рік, де міститься особистий підпис ОСОБА_4 в отриманні орендної плати, довідка та списки про видачу позивачу в рахунок орендної плати за землю натурою в вигляді зернових культур в 2014-2015 роках, де теж містяться підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про отримання продукції.

В свою чергу позивач жодних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог суду не надала, а надані відповідачем докази сплати орендної плати за користування земельними ділянками не спростувала.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про відмову в позові за недоведеністю позовних вимог позивача є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції діяв упереджено, не застосував норми Закону України «Про оренду землі», не звернув увагу на порушення відповідачем умов договору оренди землі слід відхилити, оскільки вказані доводи апелянта суперечать встановленим судом обставинам справи та ніяким чином не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 16 лютого 2018 року.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко