overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/260/18Головуючий по 1 інстанції Опальницька О.П.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_5

представник позивача ОСОБА_6

відповідач ОСОБА_7

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року у складі судді Опальницької О.П.,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 376 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегіі суддів судової палати - :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 640 грн. та за надання правової допомоги адвокатом у сумі 1000 гр. скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати по справі.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Справа № 487/6634/17
Провадження № 2/487/834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання з'явився.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;.

Керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 05 квітня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 347/1068/17
Провадження № 22-ц/779/316/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини в твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду під головуванням судді Гордія В.І. від 14 серпня 2017 року в м. Косів

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Косівського районного суду від 14 серпня 2017 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський

Г.П. Мелінишин
Справа № 287/341/16-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радовельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

13.02.2018 року від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті справи Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 року на додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16.03.2017 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04.05.2017 року по справі № 287/430/16-ц, а саме: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радовельської сільської ради, про визнання заповіту недійсним (справа № 287/430/15-ц) .

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що вказані вище обставини мають важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 року на додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16.03.2017 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04.05.2017 року по справі № 287/430/16-ц, а саме: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радовельської сільської ради, про визнання заповіту недійсним (справа № 287/430/15-ц) .

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радовельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/9347/16-ц
УХВАЛА

09.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, про відмову від позову та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

26 січня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову прийнята судом, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 500/795/18
Провадження № 2-о/500/43/18
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа -

Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної

реєстрації актів цивільного стану Головного територіального

управління юстиції в Одеській області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 23.04.2018 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 489/584/18
Номер провадження 2-н/489/80/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 2522/18-Вх Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 472/128/18
Провадження №2-о/472/23/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 лютого 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський відділ з обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Веселинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський відділ з обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документів.

19 лютого 2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви заявнику за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський відділ з обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19 лютого 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2206/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257- 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/834/17
Номер провадження 2/341/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

12 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, і просить постановити рішення, яким усунути відповідача від права на спадкування після смерті її батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно: - 1/2 частини квартири, що знаходиться в м. бурштин по АДРЕСА_1, - гараж, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельну ділянку, що знаходиться в урочищі «Касова гора» в с. Бовшів, Галицького району після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 304/1525/17
Провадження № 2-о/304/7/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Тур'я-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'ї-Ремети, вул. Тканка, № 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересована особа - Тур'я-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'ї-Ремети, вул. Тканка, № 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2018 року Справа № 460/50/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані послуги з газопостачання та керуючись п.2 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Н.А. Кондратьєва
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "----" --------------------------- року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред"явлення до виконання -------------------------------------------------------------
Суддя Кондратьєва Н.А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________