Єдиний унікальний номер 243/6491/17 Номер провадження 22-ц/775/55/2018
Головуючий у 1 інстанції: Кузнєцов Р.В. Єдиний унікальний номер 243/6491/17
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/55/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу №243/6491/17

за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги

за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року (суддя Кузнецов Р.В.),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 3 270, 80 грн., виплаченої надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання, у тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року справу направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкас.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 31 жовтня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що позовну заяву подано відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 та відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності», згідно з яким розгляд справ, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівки здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. Станом на дату звернення до суду з позовом та на дату подання апеляційної скарги відповідачка на обліку у департаменті, як внутрішньо переміщена особа, не перебуває. Інформація щодо фактичного місця проживання відповідачки за адресою, вказаною нею у зверненні до департаменту: АДРЕСА_2, не підтвердилась, оскільки за результатами обстеження встановлено, що за вказаною адресою відповідачка не проживає.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 9 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 3 270, 80 грн., виплаченої надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання, у тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції відомості щодо відповідачки.

15 жовтня 2017 року від Міністерства соціальної політики на виконання вказаної ухвали надійшла відповідь, якою повідомлено, що у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 26 вересня 2017 року міститься інформація щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що вона з 22 жовтня 2014 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Придніпровського району Черкаської області, її фактичне місце проживання: 18006, АДРЕСА_3.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року справу направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкас.

Направляючи справу за підсудністю суд керувався ст. 116 ЦПК України та виходив із того, що позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідачки є м. Черкаси, що підтверджено повідомленням Міністерства соціальної політики, судовий розгляд справи не розпочато.

Вказаний висновок суду є вірним.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України (в редакції до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки у позові була зазначена адреса відповідачки у м. Горлівка Донецької області, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження та підприємством «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти, судом було зроблено запит у Міністерство соціальної політики України щодо надання відомостей про те, чи входить відповідачка ОСОБА_1 до переліку осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції. Із відповіді на вказаний запит вбачається, що у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 26 вересня 2017 року міститься інформація щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що вона з 22 жовтня 2014 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Придніпровського району Черкаської області, її фактичне місце проживання: 18006, АДРЕСА_3.

Згідно з п.5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 1 жовтня 2014 р. № 509 з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики, до якої вноситься така інформація: відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України (в редакції до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Оскільки розгляд справи по суті розпочато не було та після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд обґрунтовано постановив ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа спростовуються повідомленням Міністерства соціальної політики щодо наявності у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 26 вересня 2017 року інформації про відповідачку, як про внутрішньо переміщену особу та про її фактичне місце проживання за адресою: 18006, АДРЕСА_3.

Посилання заявника апеляційної скарги про те, що інформація щодо фактичного місця проживання відповідачки у м. Черкаси не підтвердилась, про що за результатами обстеження державними соціальними інспекторами департаменту 3 листопада 2016 року складено акт не може бути підставою для скасування ухвали, оскільки не спростовує того, факту, що адреса у м. Черкаси є адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 15 лютого 2018 року.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: Г.Г. Новосьолова

В.М. Новосядла