overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/463/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.10.2017 року), які набрали чинності з 15.12.2017 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року з ОСОБА_2 було стягнуто 1259,52 грн. судових витрат.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено лише 1200 грн. судового збору. Тому сума яку необхідно доплатити за подачу апеляційної скарги складає 689,28 грн. (1259,52 х 150% = 1889,28 грн. - 1200 грн. уже сплаченого судового збору = 689,28 грн.).

Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 521/2417/18
Провадження № 2/521/2238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, 23) до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65020, АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на ? депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

13.02.2018 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси від позивачки надійшла заява (Вх.№6923/18 ) про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, за місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ».

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд Київському районному суду м. Одеси.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до позовної заяви ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, що територіально знаходиться у Київському районі м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б).

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, 23) до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65020, АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на ? депозитного вкладу передати до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 373/219/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №244.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.чт.136,178, 187,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/406/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідача ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позовупротягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019

/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2/521/1708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«1» лютого 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформацію про коло осіб які прийняли спадщину після ОСОБА_1, померлого 25.08.2011 року.

Суд, розглянувши заяву представника позивача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформацію про коло осіб які прийняли спадщину після ОСОБА_1, померлого 25.08.2011 року, та отримали свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ / ОСОБА_3
Провадження № 2/712/348/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 15.03.2018 на 11-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 15 березня 2018 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№2/317/227/2018
№ 317/3674/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«13» лютого 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/3674/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання права на поновлення договору оренди та зобовязання поновити договір землі -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №№317/3674/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання права на поновлення договору оренди та зобовязання поновити договір землі, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 15 годині 00 хвилин 29 березня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Справа №751/8191/17

Провадження №2/751/61/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області

представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

представник третьої особи органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_6, треті особи - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання недійсним договору дарування,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_6, треті особи - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання недійсним договору дарування відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2651/17
Номер провадження №2/318/166/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/344/18
Провадження № 2/592/914/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 14.02.2014 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін склалися неприязні стосунки один до одного. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

16.01.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення з метою збереження сімї протягом шести місяців.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву відповідача про надання строку на примирення у її відсутність. Заперечувала проти надання строку на примирення.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати строк для примирення 1 місяць, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сімї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України; ст. 111 СК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Наступне судове засідання призначити на 30.03.2018 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
12.01.2018431/3019/17/1887/2018
Справа 431/3019/17
Провадження 2/431/26/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 10.07.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 73).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судові засідання повторно не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35-37, 44-48, 54-57, 62-64, 67-70).

Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти позову заперечує (а.с. 74).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачі, у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач