Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 757/30447/15-ц

провадження № 61-6183ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 8 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з

15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на усунення зазначених вище недоліків разом із копією договору про надання правової допомоги, укладеного між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент ухвалення судового рішення апеляційної інстанції), та з дотриманням вимог статті 326 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент подачі касаційної скарги). Зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, обґрунтовуючи його тим, що примусове виконання оскаржуваного рішення до вирішення спору судом касаційної інстанції значним чином порушить права ОСОБА_1, майно якого може бути арештоване при здійсненні виконавчих дій.

Зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, у зв'язку із чим клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 8 листопада 2017 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/30447/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

1 березня 2018 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик