overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/856/17

15 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

третьої особи ТДВ "Страхове товариство "Глобус" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/856/17 за позовом ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, страхова компанія Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Глобус", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 176, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, страхова компанія Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Глобус", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (33023, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) 75804 /сімдесят п'ять тисяч вісімсот чотири/ грн. 03 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (33023, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) 25000 /двадцять п'ять тисяч/ гривень у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (33023, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 1078 /одна тисяча вісім/ гривень 40 коп. судового збору за подання цивільного позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №485/1310/17
Провадження № 2-о/485/3/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи приватного нотаріуса Снігурівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Снігурівської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи приватного нотаріуса Снігурівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

29.08.2017 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області відкрито провадження за вказаною заявою та залучено в якості заінтересованої особи Снігурівську міську раду Миколаївської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

Відповідно до розділу ХІІІ, статті першої, частини першої, пункту девять, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В матеріалах справи відсутні дані, що після відкриття провадження у справі було проведене судове засідання з розгляду заяви по суті.

У звязку із цим, беручі до уваги зазначені перехідні положення, є необхідність розпочати розгляд справи із стадії підготовчого судового засідання.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 260, 294 ЦПК України, розділом ХІІІ, ст. 1 ч. 1 п. 9 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи приватного нотаріуса Снігурівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Снігурівської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року об 13 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
УХВАЛА

16 лютого 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Попової О.М.

при секретарі Крикуновій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати з Першої Сватівської нотаріальної контори матеріали спадкової справи, що була відкрита після смерті 12.03.2013 р. ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши дане клопотання, суддя вважає його таким що підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 по цивільній справі позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з Першої Сватівської нотаріальної контори матеріали спадкової справи, що була відкрита після смерті 12.03.2013 р. ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні. Зобовязати Першу Сватівську нотаріальну контору подати витребувані докази до Сватівського районного суду Луганської області (92600, Луганська область, м. Сватове, пл. 50 - р. Перемоги, 34) до наступного судового засідання - 16 березня 2018 року з 15-30 годині.

Копію ухвали направити на виконання до Першої Сватівської нотаріальної контори.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 524/8917/17
Провадження № 2-н/524/37/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1494 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 496/2297/17
Провадження № 2/496/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами було задоволено.

Судом зясовано, що в резолютивній частині рішення суду від 22.01.2018 року у справі № 496/2297/17 наявна описка, а саме не вказано щодо стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при складанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 22.01.2018 року по справі № 496/2297/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, а саме вказати:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №220/333/18
Провадження № 2-о/220/57/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Макіївка-41, пр..МагістральнийАДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 175,293,315,175,317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Журби С.О., Коцюрби О.П., Олійника В.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Журби С.О. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Після відкриття апеляційного провадження судом були виконані вимоги ст. 361 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду апеляційним судом були вчинені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, про які згідно ст. 366 ЦПК України суддя-доповідач доповів колегії суддів. Підстав для вчинення додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 15 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/984/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/2647/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа № 761/4444/18
Провадження № 2/761/4238/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», третя особа: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», про поновлення на роботі, зобов'язання здійснити виплату заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», третя особа: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», про поновлення на роботі, зобов'язання здійснити виплату заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», третя особа: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», про поновлення на роботі, зобов'язання здійснити виплату заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/922/18
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ч.2, 4 ст..19, Глава Х, ст..274, 275, 276, 279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, розглядати за правилами ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

.Судове засідання призначити на 15 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у залі судового засідання № 8, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/24/18
Провадження № 2/526/171/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

з участю позивача ОСОБА_1Ф,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази;

-

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 1 березня 2018 року о 9 годині 40 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко