ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту простійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту простійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме що заявник постійно проживала разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1.

Свою заяву заявник обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_2, який постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину вказаної квартири.

З часу придбання ними вказаної квартири, в тому числі й на час відкриття спадщини, заявник без реєстрації постійно проживала у квартирі з чоловіком, оскільки крім того, що вони перебували в шлюбі, її чоловік був інвалідом 2 групи та потребував догляду.

До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини вона не подала, оскільки вважала, що прийняла її, оскільки проживала зі спадкодавцем. Проте, коли заявник звернулася до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, 02.10.2017 року нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

У зв'язку з цим заявник просить встановити факт, що вона постійно проживала разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Київської міської ради та Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1998 року Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності (в рівних долях) належить померлому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (заявнику).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, яка є дружиною померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 09.01.1969 року (а.с.5), у вказаній квартирі не зареєстрована.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія КВ-1 №004771 від 24.11.2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлена 2 група інвалідності за загальним захворюванням з 03.11.2009 року безстроково.

Згідно договору дарування квартири від 29.03.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Борисовою С.О. та зареєстрованого в реєстрі за №6-1039, заявнику ОСОБА_1 було подаровано квартиру АДРЕСА_2 (а.с.9,10). Вказана квартира складається з однієї кімнати, має загальну площу 34,60 кв.м. та житлову площу 18,20 кв.м.

З договорів оренди №2078 від 14.11.2015 року та №2079 від 26.05.2016 року вбачається, що заявник здавала ОСОБА_5 у тимчасове користування належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 (а.с.11-13,14-16) та не проживала у ній.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3, виданим 13.03.2017 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в м. Києві (а.с.8).

02.10.2017 року Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу №531/2017 щодо майна померлого ОСОБА_2

02.10.2017 року державним нотаріусом Леоновою В.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 Цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлення вказаного факту потрібне заявнику для оформлення права на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту простійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити;

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) постійно проживала разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба