overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/896/18
Провадження № 2/727/552/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12.02.2018 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 12.02.2018 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, але недоліки не були нею виправлено.

16.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву, якою просили повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 від 16.02.2018 року підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, слід повернути позивачу.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - вважати не поданою і повернути Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго».

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 704,80 грн. згідно квитанції №35 від 22.01.2018 року через відповідний фінансовий орган.

Надіслати ОСОБА_1, мешканці 58000 м.Чернівці вул.Головна, 222/55 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3616/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення відкладено до 27 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 164 СК України, суд,
Позов Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 390272, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 390272, в дохід держави 640 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 640 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави 640 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Овруцького районного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачами на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 161/2442/18
Провадження № 2/161/1495/18
Номер рядка звіту 49
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 14 березня 2018 року, о 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 640/2395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2007 року Київським районним судом м.Харкова було винесено заочне рішення справа № 2-2551/07/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні у повному обсязі.

Крім того, абз. 4 п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначає, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. В такому випадку порядок стягнення аліментів визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки судом вже розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, рішення від 14 червня 2007 року набуло законної сили, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 186, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/811/18
Провадження № 2-о/279/72/18
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації) про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 881,00 гривень і підлягає сплаті на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012. Оригінал квитанції про сплату судового збору надається суду.

Дана вимога закону заявником при подачі заяви не виконана.

Документів на підтвердження наявності у заявника пільг по сплаті судового збору, суду не представлено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 740/244/18
Провадеження № 2-н/740/49/18
У Х В А Л А

про виправлення описок

16 лютого 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити, або розстрочити виконання судового наказу в порядку встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області при видачі судового наказу від 13 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 січня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, було допущено описку по тексту судового наказу, а саме було помилково зазначено прізвище заявника. Так, у судовому наказі вказано прізвище заявника як «Близнюк ОСОБА_3», замість «Дорохова».

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. ст. 173, 432 ЦПК України, допущені у судовому наказі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по цивільній справі №740/244/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши у судовому наказі вірно прізвище заявника "Дорохова Ольга Анатоліївна" замість "Близнюк ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2/389/1094/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12020 грн. 17 коп.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-711/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До суду під час розгляду справи по суті надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача та третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання відповідач та її представники не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду на час розгляду справи не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, доказів відкриття провадження по якій суду не надано, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №278/314/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 171/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.01.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2