Справа № 366/108/17
Провадження № 2-о/366/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі головуючого судді Корчкова А.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., заявника ОСОБА_3, особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4, представника Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_5, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Дитятківська сільська рада Іванківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року заявник звернулася до Іванківського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила призначити суд судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_4

Представник Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області не заперечувала проти задоволення клопотання заявника.

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_3, встановивши думку учасників справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Виписок із медичної картки стаціонарного хворого, виданих КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня» від 13.09.2013 року № 2207, 16.09.2015 року № 2190, 07.09.2016 року № 2288, 07.06.2013 року, 12.12.2017 року № 2904, ОСОБА_4А, хворіє на тяжку психічну хворобу вроджена розумова відсталість в стадії вираженої дебільності на резидуально-органічній основі, з емоційно-вольовою нестійкістю і соціально-трудовою дезадаптацією, не здатний до самообслуговування та потребує стороннього догляду по життєво.

Згідно Довідки до акту огляду МСЕК № 1034069 ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи. Також він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня» з діагнозом F 70.1 вроджена розумова відсталість в стадії вираженої дебільності на резидуально-органічній основі, з емоційно-вольовою нестійкістю і соціально-трудовою дезадаптацією.

Також, під час судового розгляду, судом було досліджено Виписку № 2904 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4, відповідно до якої останній потребує постійної корекції і контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вимоги частини другої статті 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 статті 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до розяснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Суд, вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Дитятківська сільська рада Іванківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання (Київська область, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8).

На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 366/108/18.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і який діагноз захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков