overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

21.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Слобідською сільською радою Коростишівського району Житомирської області 09.09.2006 року.

03.10.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Станом на день розгляду заяви набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436).

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач по початку розгляду справи по суті подала заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 643/464/18
Номер провадження 2/643/2599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (адреса розташування: м. Харків, вул. Шевченко, 137-А) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 16.03.2018 року о 10.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/15/2018 Справа № 641/2540/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 641/2540/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення суми та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 641/2540/17 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-3026/11
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія обєднану цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільно нажитого рухомого майна подружжя та визнання права власності

зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

розподіл спільно нажитого нерухомого майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться об?єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого рухомого майна подружжя та визнання права власності на загальну суму 126205 гривень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого нерухомого майна подружжя та визнання права власності на нього, предметом якого є квартира, розташована за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Пролетарська, б. № 95-аАДРЕСА_1.

22.02.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, однак надали на адресу суду письмові заяви про залишення їх позовних вимог без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158, 257-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого рухомого майна подружжя та визнання права власності на загальну суму 126205 гривень та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого нерухомого майна подружжя та визнання права власності на нього, предметом якого є квартира, розташована за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Пролетарська, б. № 95-аАДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 29.08.2011 року, згідно з якою накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «OPEL FRONTERA», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ 5-го МРВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області (технічний паспорт серії САА 728349 від 22.06.2010 року), належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м.Підволочиськ2-н/604/3/18
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Сташків
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 350/1430/16-ц
Провадження № 22-ц/779/325/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рожнятівського районного суду від 24 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рожнятівського районного суду від 24 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

07 березня 2018 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Провадження №2/219/765/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 16 307,54грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.01.2018року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки вищезазначена позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до 09 год.00 хв. 13 березня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/234/864/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Кравченко Я.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року об 9-00 годині у залі суду № 10/3

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Фоміна
Провадження № 6/461/36/18
УХВАЛА

12.02.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Християнська злагода» про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Християнська злагода» про стягнення боргу.

Учасники справи в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи та відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Християнська злагода» про стягнення боргу на 27 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/761/2777/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було надано клопотання про проведення комплексної експертизи на замовлення учасників справи, яке було подане до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київа та зареєстроване.

Суд поставив на обговорення питання, щодо зупинення провадження по справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз м. Київа комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на замовлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Сторони щодо зупинення провадження по справі до проведення експертизи не заперечували.

Згідно ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення експертизи.

Враховуючи, що сторонами було надано доказ замовлення експертизи та в судовому засіданні вони не заперечували щодо зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до проведення експертизи, що має значення для вирішення справі по суті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 761/25109/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз м. Київ комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№751/2669/14
Провадження №6/751/445/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 березня 2018 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко