АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - СтрижеусаА.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

сторони: заявник ОСОБА_2

заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі

Печерської районної у м. Києві державної

адміністрації

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_4 недієздатним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Справа № 757/54758/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/253/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «ГолосУкраїни» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_4 недієздатним - повернуто позивачу для подачі до належного.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказував про те, що заяву було подано відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України, в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року, за місцем проживання особи.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М., перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2А було поміщено на стаціонарне лікування до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», тому справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, враховуючи наступне.

Звертаючись до Печерського районного суду м. Києва з заявою про визнання особи недієздатною, ОСОБА_2 зазначив адресу місця проживання ОСОБА_4- АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. ч.1 ст. ст. 236 ЦПК України, (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року) заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з 04 червня 2015 року та був виписаний 10 червня 2015 року, що підтверджується копією виписки з медичної карти ОСОБА_4

Враховуючи, що особа, відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, на день подачі заяви була зареєстрована та проживала за адресою - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а тому дана справа відповідно до вимог ч.1 ст. 236 ЦПК України, має розглядатися Печерським районним судом м. Києва.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду, суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини та дійшов помилкового висновку, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

За таких обставин, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року постановлена з порушенням вимог процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню, а матеріали заяви направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367,369 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: