overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1026/18
Єдиний унікальний номер № 205/1026/18
Провадження № 2/205/1438/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити з чого складається заборгованість за кредитним договором, заявлена до стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 15.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не надано підтвердження поважності неявки відповідача в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про скасування заочного рішення від 15.03.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 442/167/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

в місті Дрогобичі

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом, просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 18.09.1997 року відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис №446.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату такого.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявися, був належним чином повідомлений про судове засідання, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не зявилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 6.03.2018 року о 12 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 466/1057/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баєвої О.І.

при секретарі судових засідань Терех У.І.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» (03148, м.Київ, вул.Жмеринська, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» заборгованості в розмірі 25560,34 грн. .

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року, зупинено провадження по справі до повернення ОСОБА_1 з військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 16.02.2018 на адресу суду надійшла відповідь на запит суду ТВО Начальника відділення персоналу військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана Я.О. Тарнавського про те, що ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) не проходить.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» (03148, м.Київ, вул.Жмеринська, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2018 року на 14.30 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2/161/606/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-1" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 82, 141, 265, 268,354 ЦПК України, п. 7 ст. 40, ст. 2371 КЗпПУ, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-1" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити за безпідставності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2947/17
номер провадження 2/695/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦСу по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦСу по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання юридичної допомоги та подання відзиву.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також з'ясування заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача. Також суд, в звязку з неможливістю у встановлені законодавством строки провести підготовче засідання, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,189-191,197-198,260-261,274,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 06 квітня 2018 року о 10-00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: М.Ю. Степченко
Провадження № 2-п/161/66/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2018 року Голова правління Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача.

Заява відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2018 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати позивачу копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1480/17
Провадження № 2/280/170/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

секретаря - Сьомак Л.І.

з участю представника позивача Рудківської Т.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд, у відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України, відкладає складання повного рішення до 01 березня 2018 року включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області м.Коростишів, вул.Гагаріна 2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 4-с/761/134/2018
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаним скаргою.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати скаргу, її копію та належним чином засвідчені додані до неї документи для суду та сторін у справі, із зазначенням вимог ст. 95 ЦПК України, перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук