overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3881/17 19.02.2018
Провадження №22-ц/784/448/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Лозінське поле» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лозінське поле» (третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г.Шевченка) про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ФГ «Лозінське поле» про визнання договору оренди землі недійсним.

2 лютого 2018 року ФГ «Лозінське поле» подало апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні апелянт зазначав, що у судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину судового рішення, а повний його текст апелянт отримав 6 січня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження судового рішення може бути поновлено у разі, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту.

Оскільки судове рішення не містить дати складання його повного тексту, а доводи апелянта про отримання копії 6 січня 2018 року підтверджуються матеріалами справи (а.с. 65), строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Відповідно до статті 356 ЦПК вважаю за необхідне вчинити дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Направлення копії ухвали учасникам судового розгляду забезпечує дотримання їх прав при вчиненні підготовчих дій.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ФГ «Лозінське поле» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Лозінське поле».

ФГ «Лозінське поле» пропонується надати суду оригінал договору оренди, укладеного 26 вересня 2017 року від імені ОСОБА_1 з ФГ «Лозінське поле».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з додатками надіслати позивачу та третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу протягом не більше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/863/18
Провадження № 2/552/522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 187-192ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 22-ц/780/1320/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 20 13.02.2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 07 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 засобом поштового зв'язку направив на адресу Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Провадження № 22-ц/780/1260/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 19 12.02.2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Апеляційний суду Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ «Інвест» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне будівельне підприємство «Промспецбуд», третя особа Український консорціум «Екосорб» про визнання майнових прав,-

встановив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням 16 січня 2018 року ТОВ «ПГ «Інвест», не оплачену судовим збором, як особа чиї права порушені, про що дізнались лише 15 січня 2018 року при розгляді справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПГ «Інвест».

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 780,80 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

На рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ «Інвест» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 2-6455/11
Провадження № 4-с/522/98/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за скаргою Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» на дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, інші учасники процесу: стягувач ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

06 лютого2018 року представник Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, які вчинено в процесі виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року по справі № 2-6455/11.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Суддя знаходить, що скаргу подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження у справі за даною скаргою та призначити дату розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі заскаргою Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» на дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, інші учасники процесу: стягувач ОСОБА_2.

Призначити проведення судового засідання 05 квітня2018 року об15год.00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сповістити Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про подання скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

09.02.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/612/18 у справі № 751/1327/14

19 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/1327/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 10 хв на 16 березня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 Справа №607/2404/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 94/6) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Л. Українки, 43) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 94/6) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Л. Українки, 43) про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/214/17
Провадження № 2/191/604/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2018 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 29 вересня 1982 року, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 28.10.2033 року.

Стягнення провадити з 19.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 29 вересня 1982 року, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 28.10.2018 року.

Стягнення провадити з 22.01.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 29 вересня 1982 року, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі : Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 1344 грн. 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В грудні 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення технічної помилки, в якій останній вказував, що в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року допущена помилка, в другому абзаці відсутнє слово - відмовити.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У вступній та резолютивній частині та у резолютивній частині повного тесту рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року допущено описку: зазначено «Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості», в той час як правильним є «Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити».

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Виправити описку та зазначити у вступній та резолютивній частині та у резолютивній частині повного тесту рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року «Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 376/2969/17
Провадження № 2/376/72/2018
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.