Справа № 215/5772/17
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа «Дніпроторгправозабезпечення» про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 05.01.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на заявлених позовних вимогах, відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.44,99).

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та визнання права власності, третя особа Товарна біржа «Дніпроторгправозабезпечення», в якій просить розірвати договір дарування нежитлової будівлі та визнати за ОСОБА_2 право власності на неджитлову бідівлю. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викледене, а також те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом. Також суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 193, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та визнання права власності, третя особа Товарна біржа «Дніпроторгправозабезпечення», та обєднати його в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення додаткових коштів на утримання майна, третя особа Товарна біржа «Дніпроторгправозабезпечення».

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення додаткових коштів на утримання майна, третя особа Товарна біржа «Дніпроторгправозабезпечення», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування та визнання права власності, третя особа Товарна біржа «Дніпроторгправозабезпечення», та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25.01.2018 року о 11 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: