overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/148/2012
Провадження № 2-во/307/1/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням суду від 13.08.2012 р. позов було задоволено. Шлюб зареєстрований 24 лютого 2006 року, у смт. Дубове, за актовим записом № 38 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. 31.01.2018 р. Тячівським районним судом було постановлено ухвалу про виправлення описки у резолютивній частині рішення, але у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно вказано номер актового запису, «33» замість «38» та допущено помилку в ініціалах позивачки, «ОСОБА_1В.» замість «ОСОБА_1М.».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Тячівського районного суду від 31.01.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і замість цифри «33» читати «38», а ініціали позивачки замість «ОСОБА_1В.» читати «ОСОБА_1М.».

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 604/1021/17
Провадження № 2-о/604/2/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, жительки м. Скалат, вул. Коновальця, 48, Підволочиського району, Тернопільської області, заінтересована особа виконавчий комітет Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Підволочиського району, Тернопільської області, про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

20 лютого 2018 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні №42.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Викликати сторін у даній справі в судове засідання на 17 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н .Б. Сташків
Справа № 592/6883/15-ц
Провадження № 2-во/592/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Дочірнього підприємства «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ДП «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» заборгованості по заробітній платі.

Представник ДП "Комунсервіс" ТОВ "Інвестор - 96" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме в найменуванні, адресі та ідентифікаційного коду боржника.

Судом встановлено, що 23.07.2015 р. Ковпаківським районним судом м.Суми було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ДП «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» на користь ОСОБА_1 суму боргу по заробітній платі у розмірі 39026 грн. 45 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 195 грн. 13 коп. (а.с.13).

Однак, в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2015 р. помилково зазначено адресу та код ДП «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» - «м. Суми, вул. Леваневського, 28, код 23635787» замість вірного «м.Суми, вул.Троїцька, 49, код 32023846».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.07.2015 р., справа №592/6883/15-ц, зазначивши, адресу та код ДП «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» як - «м.Суми, вул.Троїцька, 49, код 32023846» замість «м. Суми, вул. Леваневського, 28, код 23635787».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 20.02.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження 2/643/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики та іпотеки недійсними

в с т а н о в и в :

Московським районним судом м. Харкова 18.01.2018 року винесено рішення по справі № 638/15934/15-ц, яким позов ОСОБА_1 про визнання договору позики та іпотеки недійснимми задоволено.

Однак при написанні рішення було допущено описку, а саме - у вступній та в резолютивній частинах рішення прізвище позивача вказано «Кошелева», а вірним є «Кошелєва».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року описку, а саме у вступній та в резолютивній частинах рішення прізвище позивача вказати вірне «Кошелєва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 731/9/18
Провадження № 2/731/38/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, пров. Перекопівський, буд. 13) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, фактичне місце перебування: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 236, ВЧ А1008) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 35 % всіх видів його заробітку (доходу).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав відзив на позов, в якому зазначає, що визнає позовні вимоги частково та згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав відзив на позов.

У підготовчому засідання суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог, заяв (клопотань) заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача від сторони позивача, а також зустрічного позову від сторони відповідача не надходило.

У ході підготовки справи до судового розгляду заяв (клопотань) про обєднання справ і розєднання позовних вимог, про проведення огляду доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень від сторін не надійшло.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами мирним шляхом, судом вирішені усі заявлені заяви і клопотання, суд дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 11:00 год. «02» березня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 3.

В судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 585/4746/17
Номер провадження 2-о/585/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Петренко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник заявників ОСОБА_3, заінтересовані особи: Ріпчанська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник заявників ОСОБА_3, заінтересовані особи: Ріпчанська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер 07 червня 2017 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення 22 лютого 2018 року повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 661/538/18
Провадження № 2/661/434/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Райської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Райської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції до якого подається заява, в даній позовній заяві не вірно зазначена адреса суду.

Також в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору ( п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до п.п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, в даному випадку до позоної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, хоча повинен міститись оригінал.

В позовній заяві містяться виправлення не зрозумілого походження, оскільки не мають посвідчення, коли і ким зроблені.

Вищевказані недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

З наведених обставин заява підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків. Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2/734/462/18 Справа № 734/552/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного су0ду Чернігівської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області і Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області і Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області і Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.00 годину 22 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 21 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

19 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва - Репецького СергіяВасильовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва - РепецькогоСергія Васильовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 березня 2018 р. о 12 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/21223/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2394/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 686/2932/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість позивач таких документів не надав.

Відповідно до п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 гривні 80 копійок.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 296/399/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2018 року

у справі за матеріали заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277, ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд матеріалів слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.277,359,361,369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2018 року.

Розгляд матеріалів заяви провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію даної ухвали.

Суддя: