overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7887/17

пр. № 2/759/1356/18

29 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в травні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, клопотала після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, заперечень до позову не надходило.

Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.08.1984 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, (а.с. 4), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони понад два роки шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач розірвати шлюб через органи РАГСу не бажає, позивач поновлювати шлюбні відносини відмовляється.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Підлягає задоволення і клопотання позивача після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_3», відповідно і на підставі ст. 113 СК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 1984 року у Печерському відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий запис №735), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 736/161/18
Номер провадження 2/736/137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою Корюківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Корюківська районноа державна адміністрація як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про похбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Корюківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_3 ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 273/1545/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області, Баранівська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Справа призначена до розгляду на 28.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Проте, на підставі рішення ВККС України від 29.01.2018 року та запланованого відрядження суддів на 28.02.2018 року до м.Києва, справа підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд справи на "02" березня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/3761/17
Провадження № 2/545/344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, надавши заяви про внесення до судового розгляду мирової угоди.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст..197, 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/4870/17
Провадження № 2/653/160/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017р. провадження по справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2018р. на 09 год. 30 хв.

12 лютого 2018р. позивачі у судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви, у яких просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не зявилась, відзив на позов не направила.

У ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у квартирі,

встановив

позивач звернувся до суду з позовом, який надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 18.12.2018 (почтове відправлення від 15.12.2017) просив визначити по 1/3 ідеальної частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі № 5 у будинку № 4 на вул. ОСОБА_4 у м. Львові, яка перебуває у їх спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи позивача за його наявності або номер і серії паспорта, адреси електронної пошти, номер засобу звязку; а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серії паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти, відомі номери засобу звязку; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивач звертається із позовною вимогою до третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, при цьому, існують розбіжності в імені третьої особи (в розумінні ст. 28 ЦК України), оскільки у вступній частині позову ім'я фізичної особи зазначено «ОСОБА_1 - ОСОБА_3», а в прохальній частині «Равлінко Наталія Петрівна», що унеможливлює остаточну ідентифікацію останньої

Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у десять днів з дня отримання позивачем ухвали від 19.01.2018 року. Позивач отримала зазначену ухвалу 01.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 640. Однак позивачем недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у квартирі - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив заявника на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/859/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 1008/6818/12 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
пр. № 2/759/186/18
ун. № 759/4362/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України про скасування наказу та зміну дати та формулювання причини звільнення,,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України про скасування наказу та зміну дати та формулювання причини звільнення.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 січня 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08 лютого 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України про скасування наказу та зміну дати та формулювання причини звільнення, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 18 червня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 457/1288/17
провадження №2/457/90/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-діагностичного СПА комплексу «Віктор» про порушення інтелектуальної власності (патент на винахід України),

в с т а н о в и в :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-діагностичного СПА комплексу «Віктор» про порушення інтелектуальної власності (патент на винахід України).

До суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої, позивач просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для закриття провадженням справи, у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-діагностичного СПА комплексу «Віктор» про порушення інтелектуальної власності (патент на винахід України)провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/1286/16-ц
Провадження № 2/288/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, як обєктів спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, як обєктів спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд поновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтями 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, як обєктів спільної сумісної власності подружжя поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 539/362/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України, подана з дотриманням встановлених ст.317 ЦПК України правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованих осіб у справі залучити: Лубенський районний відділ ДРАЦС.

Розяснити, що відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити заявнику та заінтересованим особам. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.