Справа № 209/331/18
Провадження № 2/209/544/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

16 лютого 2018 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, постанову державного виконавця про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. В тексті позову посилається на ЦПК України.

Зі змісту позову вбачається, що предметом позову в даному випадку є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2016 року, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.09.2016 року і постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.09.2016 року, які були винесені головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Камянське ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису №3102 від 21.07.2016 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №52068716 від 30.08.2016 року винесена головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Камянське ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису №3102 від 21.07.2016 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

06.09.2016 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Камянське ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису №3102 від 21.07.2016 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 була винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 68,50 грн.

06.09.2016 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Камянське ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису №3102 від 21.07.2016 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 98446,61 грн.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2016 року, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.09.2016 року й постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.09.2016 року, винесені головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Камянське ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису №3102 від 21.07.2016 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а не на підставі виконання рішення суду, позивачу ОСОБА_2 необхідно звертатись із зазначеними в позові позовними до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, то вважаю за можливе на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов державного виконавця, розяснивши позивачу його право звернутися із таким позовом до відповідного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 186, 260 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов державного виконавця.

Розяснити ОСОБА_2, що згідно ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» з даними позовними вимогами йому слід звертатися до відповідного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом зазначених строків до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя А.Б. Ковальова