Справа № 401/3051/17
№ 2/401/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

08.02.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог в частині скасування наказу № 246-К/О від 18.08.2016 року, який є предметом спору. Клопотання мотивоване тим, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду від 14.11.2017 року по справі № 401/2316/17, ухвалено постанову у даній справі, якою скасовано наказ Кіровоградського обласного центру зайнятості № 246-К/О від 17.08.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане письмове клопотання.

Представник позивача не заперечує проти залишення позовних вимог в частині скасування наказу № 246-К/О від 18.08.2016 року, без розгляду.

Підстави для залишення позову без розгляду викладені в статті 257 ЦПК України, в тому числі п.4 ч.1 даної статті визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 т. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року, ухваленої по справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування наказу, зміни дати поновлення на роботі та видачу дублікату трудової книжки, скасовано наказ Кіровоградського обласного центру зайнятості про звільнення ОСОБА_3 № 246-К/О від 17.08.2016 року.

Таким чином, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки за наявності рішення суду, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд закриває провадження у справі, а не залишає позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 257, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення з роботи № 246-К/О від 17.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

08.02.2018