У Х В А Л А

судового засідання

14.02.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3 особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу № 2-1735/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Старий квартал», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Глибока.11», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні майном, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Старий квартал», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Глибока.11», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні майном, що є спільною сумісною власністю.

09 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_8 через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без руху.посилаючись на те, що така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.а саме-у позовній заяві невірно визначено відповідачів за позовними вимогами, не зазначено повного найменування юридичних осіб, їх ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків(для фізичних осіб) або номера і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.Крім того, позовна заява не містить конкретних позовних вимог до кожного з відповідачів,з тексту позову не зрозуміло які судові витрати просять покласти на відповідачів та в якому розмірі.А також не додано копію чи оригінал оспорюваного договору,як цього вимагає ст.177 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача та представника позивачів,які проти задоволення заяви заперечили.вказавши.що подача такого роду заяв зі сторони відповідачів є хзловживанням процесуальними правами;представника відповідачки,який просить заяву задоволити та представника 3 особи ,який при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду,дослідивши матеріали справи,суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підста.

12 жовтня 2017 року позивачі в порядку ст. 31 ЦПК України подали позовну заяву.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з п.9 розділу Х111 Перехідних положень,справи в судох першої інстанції,провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами,щою діють після набрання чинності нової редакції ЦПК.

Статтею восьмою Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідност.58 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказане також вбачається із ч.4ст.3 ЦПК України в ред.2017р.,згідно якої закон,який встановлює нові обов"язки,скасовує або звужує права,належні учасникам судового процесу,чи обмежує їх використання,немає зворотної дії в часі.

Що стосується визначення кола відповідачів та заявлення до них позовних вимог,в силу ст.13,51,175 відноситься до компетенції позивача.

Таким чином, заявлені вимоги безпідставні та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 175, 177, 258 - 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залишення позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Старий квартал», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Глибока.11», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні майном, що є спільною сумісною власністю без руху - відмовити.

Суддя М.І.Гулієва