Провадження № 2-з/761/43/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/45972/17, провадження № 2/761/703/2018 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року позовну заяву залишено без через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява була не підписана.

19 січня 2018 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18 грудня 2017 року подано підписану позовну заяву та заяву про забезпечення доказів.

В своїй заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 921/12, яка відкрита за заявою ОСОБА_1; витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори завірену копію свідоцтва про спадщину, виданого ОСОБА_2 13.05.2003 № 10-1647; витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори та КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену копію технічного паспорту на житловий будинку АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що самостійно вказані документи позивачу отримати не вдалось, відтак позивач має складнощі в отриманні вказаних доказів, оскільки вони необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст. 117 ЦПК України.

Суд розглянувши зазначену заяву на відповідність вимогам ст. 117 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

У заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України).

Разом з тим, позивач в своїй заяві не вказує обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Додатково суд роз'яснює, що позивач у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України має право звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, в разі якщо позивач не має можливості самостійно надати докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116, 117, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: