overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2043/17
Провадження № 2/515/262/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тузлівської обєднаної територі- альної громади

про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ОСОБА_2 предявила вказаний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.12.2017 року по справі від- крито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд спра- ви у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позовну зая- ву.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тузлівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на земель- ну ділянку до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.02.2018 р. на 11. 20 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1169/17
Провадження № 2/280/121/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 145/1852/17
Провадження №2/145/157/2018
У Х В А Л А

14.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_1

Просить витребувати з органу опіки та піклування Вінницької міської ради письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як даний документ може мати значення для правильного вирішення справи, самостійно його отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з органу опіки та піклування Вінницької міської ради письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказаний документ надати суду в строк до 10.03.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про можливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 361/7462/17
провадження № 2/361/879/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

1.Відповідачем заявлено клопотання про залучення третьої особи на його стороні - ОСОБА_3 «СК «Провідна», яка є його страховиком за страховим полісом №АЕ/590267 від 5.01.2016р. (страхувальник ОСОБА_2, забезпечений транспортний засіб ОСОБА_4 р.н.№АІ8701СТ).

Клопотання підлягає задоволенню у відповідності до ст. 53 ЦПК України.

У звязку з залученням третьої особи, даному учаснику справи необхідно вручити копію позовної заяви із долученими документами, а також копію відзиву з долученими документами, та надати строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву.

2.Від відповідача 19.02.2018р. надійшов відзив на позов з додатками - доказами.

Позивачу необхідно надати час для подання відповіді на відзив у строк, визначений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

3.Позивачем і її представником заявлено клопотання про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто за їхнім місцем проживання. Дане клопотання підлягає задоволенню у відповідності до ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 53, ст.212, ст.ст.179-181 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна».

Зобовязати позивача протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з усіма доданими до позову документами.

Зобовязати відповідача протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали направити позивачу і третій особі копію відзиву з усіма доданими до нього документами.

2.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив- 5 днів з дня отримання відзиву.

Надати третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву - 5 днів з дня отримання вказаних документів. Зобов,язати одночасно надіслати вказані документи позивачу і відповідачу з наданням суду підтвердження такого відправлення.

Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 28 березня 2018р. 11-00. Продовжити строк розгляду справи.

3.Судове засідання призначене на 28 березня 2018 року 11 -00 у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити для позивача ОСОБА_1 можливість 28 березня 2018 року о 11-00 год. взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2420/17
Номер провадження №2/318/39/2018
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 708/1272/17
Номер провадження № 2/708/13/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Боровицька сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого 09 вересня 2017 року ОСОБА_4.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та її представники у підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилися, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Боровицька сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно, на 15 лютого 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 686/1068/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного Процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., необхідно доплатити судовий збір у сумі 162 грн. (1762 1600 = 162 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід надати позивачу строк для усунення недоліків для сплати судового збору до 23.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»,

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 23.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-2700/11
Провадження № 2-в/185/34/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

про відновлення втраченого судового провадження

19 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-2700/11 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-2700/11 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зазначена заява, відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 491, 493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-2700/11 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 березня 2018 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду даної справи представник відповідача заявив клопотання про витребування в ПАТ КБ ПриватБанк належним чином завірені копії: заяви про отримання кредиту, умови та правила банківських послуг в ПАТ КБ ПриватБанк (дійсні на момент подання заяви), рішення про затвердження умов та правил банківських послуг в ПАТ КБ ПриватБанк, виписку по рахунку ОСОБА_2

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідача та його представника виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 20 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. належним чином завірені копії: заяви про отримання кредиту, умов та правил банківських послуг в публічному акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк (дійсні на момент подання заяви), рішення про затвердження умов та правил банківських послуг в публічному акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк, виписки по рахунку ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2034/17
Провадження №2/433/85/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" лютого 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Між тим, до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просить залишити позов без розгляду.

Причина неявки відповідача суду не відома.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядилась належним їй суб'єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.С. Певна
Справа № 143/178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 07.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя