Справа № 209/3146/17
Провадження № 2/209/195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Представник позивача - ОСОБА_1

Представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованості борг попередніх власників квартири по вул. Республіканська, 76-24 у м. Кам'янське.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що вона з 12.12.2016 року є власником квартири за адресою вул. Республіканська, 76-24 у м. Кам'янське, на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2016 року. Після придбання квартири їй стало відомо про заборгованість за теплопостачання попереднього власника квартири в сумі 15600 грн., однак відповідачем їй було відмовлено у скасуванні зазначеної заборгованості за теплопостачання за раніше спожиті послуги. Вважає дії відповідача необгрунтованими та такими, що порушують її права.

20 листопада 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

В звязку з набранням чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу, ухвалою суду від 16 січня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До початку розгляду справи клопотань від сторін про розгляд справи за їх участі до суду не надходило.

24.01.2018 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останній просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на незаконність вимог позивача.

Інших заяв чи клопотань по суті справи від сторін до початку розгляду справи не надходило

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_4 з 12.12.2016 року є власником квартири за адресою вул. Республіканська, 76-24 у м. Кам'янське, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1411 (а.с. 9-10), технічним паспортом на квартиру (а.с. 11-12), довідкою про склад сім'ї (а.с. 13), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, з приводу виключення суми заборгованості попередніх власників квартири по вул. Республіканській, 76-24, позивач до відповідача у письмовому порядку не звертався та такі відомості позивачем суду не надано і матеріали справи не містять.

Згідно наданої відповідачем до відзиву виписки по особовому рахунку № 191267 на квартиру по вул. Республіканській, 76-24, заборгованість за отриманні послуги теплопостачання за вказаною адресою за період з листопада 2007 року по грудень 2017 року становить 17969,87 грн.

Як встановлено судом, відповідач з вимогами про стягнення заборгованості з позивача за надані послуги теплопостачання в порядку позовного або наказного провадження до суду на теперішній час не звертався, листів відповідача про сплату заборгованості по рахунку за теплопостачання на адресу позивача не надходило.

Суд вважає безпідставним посилання позивача в позовній заяві на норми статей 1, 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якими врегульовані правовідносини між споживачем, виробником і виконавцем послуг на договірних засадах, та за якими перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги здійснюється у разі їх ненадання (стаття 21).

Відповідно до ст.ст. 4, 5, 13 ЦПК України та ст. 20 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та здійснює свій захист на власний розсуд.

Таким чином, обравши спосіб захисту шляхом зобов'язання відповідача виключити із суми заборгованості борг попередніх власників квартири по вул. Республіканська, 76-24 у м. Кам'янське, позивач у відповідності до вимог ст.ст. 4, 5, 12, 13 ЦПК України на засадах змагальності сторін не довів порушення його прав зі сторони відповідача, переконливими, належними та допустимими доказами, а також правову та фактичну підставу заявлених ним вимог, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 141, 247, 259, 265, 279 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Республіканська, 76-24) до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" (юридична адреса: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 168, МФО 305482, ОКПО 03342573) про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 21.02.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова