Справа № 629/5081/17
Номер провадження 2/629/447/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконними рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення XXX сесії Лозівської міської ради Харківської області VII скликання від 27.04.2017р. № 611 «Про вирішення питань земельних відносин в м. Лозова» в частині поділу на дві окремі земельні ділянки орієнтовними площами 0,0038 га та 0,9400 га земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста Лозова (землі запасу - землі житлової та громадської забудови) за адресою: вул. Севастопольський бульвар, 7, м. Лозова Харківської області загальною площею 0,9438 га (кадастровий номер :13:031:0106), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури; визнати незаконним рішення XXXI сесії Лозівської міської ради Харківської області VII скликання від 08.06.2017р. № 638 «Про вирішення питань земельних відносин в м. Лозова» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності по вул. Севастопольський бульвар, 7, м. Лозова Харківської області загальною площею 0,9438 га (кадастровий номер :13:031:0106) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури на дві окремі земельні ділянки площами 0,0064 га (кадастровий номер :13:031:0129) та 0,9374 га (кадастровий номер :13:031:0130). Також просить стягнути з Лозівської міської ради Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, надала клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, щорозгляд даного спору повинен відбуватись в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення, які оспорюються позивачем, приймались міською радою як суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК).

За приписами ч. 1 та 2 зазначеної статті суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Предметом спору по даній справі є рішення Лозівської міської ради Харківської області№ 611 від 27.04.2017р. «Про вирішення питань земельних відносин в м. Лозова» та № 638 від 08.06.2017р. «Про вирішення питань земельних відносин в м. Лозова».

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин. Згідно пунктів «а» - «г» ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належать розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Таким чином, оскаржувані рішення приймались Лозівською міською радою як суб'єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій.

Враховуючи наведене та характер спірних правовідносин, які повязані із оскарженням рішення субєкта владних повноважень, що виключає розгляд справи в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки захист прав свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, п.1 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконними рішення - закрити, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.Г. Попов