Дата документу 16.02.2018 Справа № 554/886/18
Провадження №2-во/554/32/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі №2-1053/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява представника ТОВ «Полтавагаз збут» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 12.01.2009 у цивільній справі №2-1053/09. В якій прохала: виправити виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №2-1053/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; у виконавчому листі зазначити вірно «стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою м.Полтава, пров.Стекольний, 7, кв.1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2495,83 грн., 139,74 грн. пені, 610,33 грн. інфляційних збитків, 326,27 грн. 3% річних та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3602,17 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви частково.

Судом встановлено, що 12.01.2009 заочним рішенням суду №2-1053/09, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, проживаючого за адресою м.Полтава, пров.Стекольний, 7, квартира №1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз заборгованість за газопостачання в сумі 13 216 грн. боргу та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 132 грн.

Рішення набрало законної сили 23 січня 2009 року.

17 лютого 2010 ТОВ «Полтавагаз збут» отримали виконавчий лист Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-1053/09, в якому допущено описку, а саме неправильно зазначено загальну суму стягнутих коштів 13 216,00 грн., тоді як правильною є сума 3572,17 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки. Виправити описку у виконавчому листі по справі №2-1053/09, а саме неправильно зазначену загальну суму стягнутих коштів «13 216 грн. боргу та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи» на правильну «3572 гривні 17 копійок та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи». В іншій частині відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 432, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі №2-1053/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі від 12 січня 2009 року у цивільній справі №2-1053/09, а саме неправильно зазначену загальну суму стягнутих коштів «13 216 (тринадцять тисяч двісті шістнадцять) грн. боргу та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи» на правильну «3572 (три тисячі пятсот сімдесят дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

В іншій частині відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко