overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1145/18
Провадження № 2/522/4541/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

21 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року відкрито провадження по зазначеній справі та ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на21.02.2018 року.

В підготовче судове засідання 21.02.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача або особи суду не заявлені, відзиву або пояснень на позов, у визначений судом строк, не надано.

В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 12.01.2018 року про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та призначення позивачки опікуном над дитиною.

А також в матеріалах справи є заява від відповідачки про визнання позову від 08.02.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 15 хвилин «28» березня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

21.02.2018
Справа № 766/9064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київський страховий дім", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київський страховий дім", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку у звязку з великою відстанню, оскільки перебуває в м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 18 жовтня 2018 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київський страховий дім" доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року о 14:30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київський страховий дім", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Шевченківським районним судом м.Києва(вул. Дегтярівська, 31-а, м.Київ, 03680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
справа № 2/638/594/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Низівка Новодолазького району Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини- доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї тисячі гривен щомісячно, починаючи з 14 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, змінивши розмір аліментів, раніше встановлений відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2007 року ( справа 2-5254/07)

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Низівка Новодолазького району Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 640 ( шістсот орок) гривен.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1412/17
Провадження № 2/674/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа № 674/1412/17

позивача відповідача ОСОБА_1

відповідача позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 155710 грн.) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно ( ціна позову 77855 грн.),

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.86, 88, 100,101 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ч.4 ст. 25, ст.ст. 346, 1216, 1218, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання с.Воробіївка,, вул.Молодіжна,21 Дунаєвецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 155710 грн.) задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Воробіївка вул.Шкільна,31 Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за законом, який належав померлому 24 травня 2016 року ОСОБА_3.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 77855 грн.) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Воробіївка вул.Шкільна,31 Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за законом, який належав померлому 24 травня 2016 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 02.03.2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 342/1387/17
Провадження №2/342/197/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 квітня 1985 року у Петрівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що на примирення не згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для повторного відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 16.03.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 190/25/18
Провадження №2/190/143/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.01.2018 р. була залишена без руху, оскільки подана з правовим посиланням на норми ЦПК в редакції 2005 року та не відповідає вимогам ЦПК України в редакції 2017 року. У поданому позові відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем при звернені до суду повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., проте до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., тобто недоплачена сума судового збору складає 162 грн..

Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду та в зазначений термін не виконана.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №BOJ64B1H6J від 14.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 342/1165/17
Провадження № 2-о/342/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді: Федів Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання : Сьомкайло І-М.І.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (Заінтересована особа: Поточищенська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області)

керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 315-319, 352, 354, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4, який помер 19 квітня 2017 року, як дочкою і батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Поточище, вул. Шевченка, 65, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 78135.

Заінтересована особа - Поточищенська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, с. Поточище, вул. Шевченка, 62, Городенківський район Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складено 23.02.2018 року.

Суддя: Федів Л. М.
Номер провадження: 22-ц/785/3164/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на розрахунки заборгованості по аліментамцивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на розрахунки заборгованості по аліментам,

встановила:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними та скасування розрахунків, складених старшим державним виконавцем Суворовського відділу ДВС м. Одеси Граболовою М.В. у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5659, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 02.12.2009 р., про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини заробітку, станом на 01.07.2016 року на суму 477844,87 грн., станом на 01.12.2016 року на суму 520410,16 грн., станом на 01.09.2017 року на суму 444819,96 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3, 19.12.2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Під час огляду матеріалів справи встановлено, що в ухвалі допушена описка у прізвищі, ім'я, по батькові апелянта ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, вважаю за необхідним виправити описку в ухвалі судді від 26 січня 2018 року без повідомлення учасників справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалила:

Питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній, описовій та резолютивній частині ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на розрахунки заборгованості по аліментам вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Головуючий в 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новосьолової Г.Г.,Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Г.Г.Новосьолова

В.М.Новосядла
Справа № 689/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Цмикайло Т.В., Білоус Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа Дирекція Сутковецької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Ярмолинецької районної ради про стягнення суми індексації по заробітній платі та притягнення до відповідальності посадових осіб, причетних до порушення законодавства,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба