overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/231/18, номер провадження 2/689/211/18 ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/а, Ярмолинецького району Хмельницької області) до Ярмолинецької селищної ради (місце розташування: смт. Ярмолинці, вул. Щорса, 14, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»до 01.03.2017 року до 09-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження №2/523/577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: Одеська обл., Кодимський р-н, с. Грабове, вул. Гриневича), третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, пр. Добровльського, 106) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом аЛабінської ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: Одеська обл., Кодимський р-н, с. Грабове, вул. Гриневича), третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, пр. Добровльського, 106) про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 19.04.2018 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 265/1321/18
Провадження № 2-о/265/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1321/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.02.2018р. о 12.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 153/165/18
Провадження2/153/69/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.03.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19.03.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.02.2018 Справа №607/9611/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря О.І. Бігун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9611/17 від 25.09.2017 року, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2008 року Косівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис 3.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме в рішенні було допущено описку щодо дати реєстрації шлюбу , керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9611/17 від 25.09.2017 року, а саме дату реєстрації шлюбу виправити з 03.08.2008 року на 03.03.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/496/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, відділу охорони культурної спадщини Департаменту культури Луцької міської ради про визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11,60 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 331, 383, 391ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати право ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7
гСправа № 358/1786/17 Провадження № 2/358/50/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуславі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла з додатками позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 37).

В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання без її участі, позовні вимогила підтримав в повному обсязі, просила задовольнити, та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с.39).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №539/362/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В. М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суді від представника заявника - адвоката ОСОБА_2, надійшла письмова заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява в частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 640/1255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 2398,16 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 599/251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Беримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/251/18, н.п.2/599/148/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "26" лютого 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "26" лютого 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення до судового розгляду

м. ЛиманСправа № 236/1829/14-ц

07 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.10.2014 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк".

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява ПАТ "Дельта Банк", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Тому заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст .258, 260, 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 15 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 155/70/18
Ухвала

Іменем України

8 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

Визнатив порядку спадкування за законом пятої черги за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 3,99 га, кадастровий номер :02:001:0011, яка розташована на території Цегівської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 015518, як на спадкове майно, що залишилося по смерті діда, ОСОБА_5, який помер 02 серпня 2011 року.

Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують відсутність претензій щодо вищезазначеного майна.

Понесені судові витрати кожна із сторін залишає за собою.

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 295/9538/15-ц

провадження № 61-7204ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 295/9538/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель