Справа № 216/5058/17
Провадження 2/216/1062/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

їй на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири від 01.11.2000 року, належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (Калиниченка) в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Її син, ОСОБА_2, з 04.02.2016 року є громадянином Російської Федерації, він мешкає та зареєстрований в Росії. 05.06.2017 року він одружився на громадянці Російської Федерації.

Вона має на меті продати спірну квартиру, але факт реєстрації в цій квартирі відповідача по справі, не надає їй такої можливості. Це порушує її права та законні інтереси, оскільки вона не може вільно володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки він є громадянином Російської Федерації, зареєстрований і мешкає в Росії та повертатися додому не планує.

Представник третьої особи, виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому, в якій зазначив, що за умови доведеності обставин по справі проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Так, з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №5041184 від 13.10.2004 вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_3 Дніпропетровської області (а.с.8). Вказане також стверджується договором дарування квартири від 01.11.2000 року (а.с.7).

Як стверджується довідкою №9202 від 04.10.2017 року виданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, за спірною адресою зареєстроване місце проживання: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.25).

Однак, з копії паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що останній з 16 лютого 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.13-15), що також підтверджується адресною довідкою №1453, виданої ОАСР УМФС Росии по Ставропольскому краю (мовою оригіналу) (а.с.23).

Разом із цим, ОСОБА_2 з 01 березня 2016 року працює у ТОВ «Интерлэнд» (юридична адреса: 355035, м. Ставропіль, Михайлівське шосе, 5) на посаді юрисконсульта (а.с.22).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями ЦК України, що регулюють питання права власності на нерухомість та його захисту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Вимогами ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання і проживання членів своєї сім'ї.

Крім того, ст. 150 ЖК України передбачено, що власник майна має право користуватися будинком для особистого проживання і проживання членів його родини, а також має право розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом: у тому числі продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом, угоди.

За приписами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, однак не мешкає за вказаною адресою понад один рік.

Отже, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 259, 265-268 ЦПК України, ст.ст. 317, 383, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Сидорак