АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Київ

Справа №759/15967/15-ц

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О..

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Київгаз»

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Ул'яновською О.В. 12 вересня 2017 року, час і дата складання повного тексту рішення невідомі, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №759/15967/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1171/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просила суд усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельної ділянкою, площею 0,0805 га по АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_3 перенести мережу газопроводу середнього тиску, що пролягає підземно до будинку АДРЕСА_2 за межі земельної ділянки позивачки, що складає 8,99 м. та знаходиться на відстані (в осях) від 0,78 м. до 1,29 м. від існуючої огорожі, зі сторони домоволодіння по АДРЕСА_2, зобов'язати ПАТ «Київгаз» припинити газопостачання та від'єднати від газової мережі підземний газопровід середнього тиску, який проходить по земельній ділянці позивачки до домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3

В обгрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 805 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка є власником суміжної земельної ділянки, площею 422 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням суду від 08 квітня 2014 року зобов'язано ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у володіння, користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом знесення огорожі (паркану) та відновлення межових знаків. Вказане рішення суду до цього часу не виконане. Як виявилося, під час розгляду вказаної справи, відповідачка, без попередньої згоди позивачки, замовила робочий проект газопостачання житлового будинку №69«А» та провела пусконаладочні роботи по введенню в експлуатацію газопроводу середнього тиску на земельній ділянці, що належить позивачці. Вказаними діями порушено права позивачки як власника земельної ділянки, оскільки остання не має можливості використовувати земельну ділянку за призначенням, ПАТ «Київенерго» застережив, що з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газороздільної системи в межах охоронної зони вздовж лінії газопроводу шириною 2 м. від зовнішньої стінки газопроводу не дозволяється: обмежувати доступ обслуговуючого персоналу, складати матеріали та устаткування, проводити земельні та будівельно-монтажні роботи, саджати дерева, улаштовувати автостоянки, гаражі та інші споруди. Вона в майбутньому планує проводити на земельній ділянці будівельні роботи.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задоволено частково.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою, площею 0,0805 га по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 перенести мережу газопроводу середнього тиску, що пролягає підземно до будинку АДРЕСА_2 за межі земельної ділянки ОСОБА_2, площею 0,0802 га по АДРЕСА_1, яка в межах останньої земельної ділянки складає довжиною 8,99 м та знаходиться на відстані (в осях) від 0,78 м. до 1,29 м від існуючої огорожі, зі сторони домоволодіння по АДРЕСА_2.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київгаз» під час виконання робіт з перенесення ОСОБА_3 мережі газопроводу, тимчасово припинити/обмежити газопостачання домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_6.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5800 грн. 00 коп. (п'ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин справи.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. З Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_7, що діють на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_8, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Київгаз», підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники позивача ОСОБА_10, ОСОБА_11, проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність тиа обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0805 га, що розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 17 травня 2002 року, який видано на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2002 року. Земельна ділянка має форму багатокутника зі сторонами: -А-Б-6,43=3,54=6,98=3,73; -Б-В-8,88=8,49=9,59; -В-Г-12,96; -Д-А-14,01=16,21 (т.1 а.с. 7).

ОСОБА_3 є власником сусідньої земельної ділянки, площею 0,0422 га по АДРЕСА_2, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 31.05.2011, виданий на підставі рішення Київської міської ради від 14.10.2010. Земельна ділянка має форму багатокутника зі сторонами: -А-Б-12,96=3,65; -Б-В-5,95=4,45; -В-Г-5,36=4,45; -В-Г-5,36=13,50;-Г-Д-7,00; -Д-Е-4,47 (т.1 а.с. 81).

Зі сторони вул. Осінньої та зі сторони власника земельної ділянки ОСОБА_2, ділянка ОСОБА_3 огороджена парканом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року (т.1 а.с. 9-17), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2014 року (т.1 а.с. 130-132), зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у володінні, користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0805 га, яка розташована по АДРЕСА_1, шляхом знесення огорожі (паркану), яка знаходиться між двома сусідніми земельними ділянками, зобов'язано ОСОБА_3 відновити межові знаки між земельними ділянками.

На замовлення ОСОБА_3, виданих технічних умов №6401 від 25 квітня 2012 року та матеріалів топографічних вишукувань, виконаних у 2012 році, ПАТ «Київгаз» розробив робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_2, який був зареєстрований у Державній інспекції нагляду у газовому комплексі та хімічної промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві 25 лютого 2013 року №233/13 (т.1 а.с. 59).

Робочим проектом передбачено будівництво газопроводу середнього тиску із поліетиленових труб, призначеного для подачі газу до житлового будинку та літньої кухні. Для будівництва зовнішніх газопроводів прийняті сталеві труби. Поліетиленовий газопровід підлягає прокладенню на глибині не менше 1,0 м., під автодорогою - не менше 1,2 м. від верху труби до поверхні землі. Експлуатація газопроводу та будинкового регулятора тиску здійснюватиметься ФЕГМ ПАТ «Київгаз».

Будівельно-монтажні роботи системи газопостачання було проведено в період з березня по квітень 2013 року підрядником ТОВ «Спецгазбудмонтаж». Відповідно до акту прийняття закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання, роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20-2001 і «Правил безпеки систем газопостачання України» (т.1 а.с. 101-102).

08 серпня 2013 року між ПАТ «Київгаз» та ОСОБА_3 укладено договір №10609 про надання населенню послуг з газопостачання (т.1 а.с. 103-109).

Відповідно до листів ПАТ «Київгаз» від 30 грудня 2014 року, 20 липня 2015 року, 21 липня 2015 року, позивачу ОСОБА_2 повідомлено, що вздовж паркана, що пролягає між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі сторони останньої, пролягає підземний газопровід середнього тиску на відстані 1 м. від існуючого огородження. В межах охоронної зони шириною 2 м. з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу не допускається: обмежувати доступ обслуговуючого персоналу, складати матеріали та устаткування, проводити земельні та будівельно-монтажні роботи, саджати дерева, улаштовувати автостоянки, гаражі та інші споруди (т.1 а.с. 18, 30-32).

Висновком судово незалежної експертизи України №СЕ-1-1-422.16 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22 липня 2016 року встановлено, що мережа газопроводу середнього тиску до будинку АДРЕСА_2, що пролягає підземно, частково знаходиться в межах земельної ділянки, належної ОСОБА_2, загальна довжина мережі газопроводу середнього тиску становить 8,99 м. Мережа газопроводу середнього тиску до будинку знаходиться на відстані (в осях) від 0,78 м. до 1,29 м., від огорожі, зі сторони домоволодіння АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 207-214).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 78 ЗК України зазначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад сусідства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (ст.ст. 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, мережа газопроводу середнього тиску до будинку АДРЕСА_2, що пролягає підземно, частково, а саме, довжиною 8,99 м., знаходиться в межах земельної ділянки, належної позивачу ОСОБА_2 Згоду на прокладення газопроводу належною їй земельною ділянкою, позивач не надавала, таке проходження газопроводу порушує її права як власника земельної ділянки, що в силу норм Земельного та Цивільного кодексу, надає право на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача, за власні кошти здійснити перенесення мережі газопроводу середнього тиску за межі земельної ділянки позивача, загальною довжиною 8,99 м. та знаходиться на відстані (в осях) від 0,78 м. до 1,29 м. від існуючої огорожі, зі сторони домоволодіння відповідача.

Щодо зобов'язання ПАТ «Київгаз» вчинити дії щодо припинення газопостачання, від'єднання від газової мережі підземний газопровід, суд першої інстанції виходив з наступного.

ПАТ «Київгаз» на замовлення відповідача розробив робочий проект газопостачання житлового будинку та літньої кухні ОСОБА_3 Безпосереднє будівництво об'єкту системи газопостачання було здійснено спеціалізованою організацією ТОВ «Спецгазбудмонтаж», відповідно до раніше розробленої проектної документації. Газифікація будинку здійснювалась у порядку передбаченому чиним законодавством, відповідає вимогам надійності, можливості безпечної експлуатації та придатності для подальшого використання за призначенням.

Відповідно до п. 29.1 договору №10609 про надання населенню послуг з газопостачання, зазначено, що виконавець (ПАТ «Київгаз) має право припиняти постачання газу у разі несанкціонованого демонтажу/монтажу газопроводів, зміни розташування газопроводів та газового устаткування.

У відповідності до п. 6 Постанови КМУ від 09.12.1999 №2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» (чинної на час виникнення спірних правовідносин), газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт.

Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання, неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого об'єкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій (п. 7 Правил).

Наведеними нормами передбачено право ПАТ «Київгаз» на припинення газопостачання в разі зміни розташування газопроводу газового устаткування, проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Тому, під час проведення відповідачем ремонтних робіт з перенесення мереж газопроводу, для безпечного, надійного виконання таких робіт, підлягає припиненню газопостачання по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_2, належного відповідачу.

Від'єднання відводу газопроводу здійснюється у виключних випадках (самовільного відновлення споживачем газопостачання, відмови в доступі до газової системи). Враховуючи, що відповідачем не вчинено вказаних дій, необхідних для застосування від'єднання, дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки є такою, що заявлена передчасно.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15.02.2018 року.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна