Справа № 342/1110/17
Провадження № 2/342/80/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2007 р. по 08.04.2009 року дочка позивачки ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Городенківського районного суду у 2009 р. шлюб між відповідачами був розірваний, неповнолітню дитину залишено проживати з матір'ю. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 08 квітня 2009 р., виданого відділом РАЦС Городенківського РУЮ дружині після реєстрації розірвання шлюбу залишено прізвище «ОСОБА_3». 14.01.2010 р. відповідачка зареєструвала новий шлюб та взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_3». Відмітка в свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_5 свідчить, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу батьки вихованням та доглядом дочки не займаються взагалі, всі обов'язки по опіці над дитиною переклали на позивачку та її чоловіка. ОСОБА_4 відразу після розлучення переїхав з будинку позивачки і з 2009 р. по даний час жодного разу не навідав дитину, не приймає ніякої участі в її матеріальному утриманні, не телефонує та не цікавиться нею. Одружившись вдруге, відповідачка ОСОБА_3 у січні 2010 р. переїхала до свого чоловіка в м. Калуш Івано-Франківської області, дочку ОСОБА_7 тимчасово залишила проживати з позивачкою. У 2011 р. ОСОБА_3 повідомила, що їде на роботу в Чехію і не може взяти дитину з собою, тому попросила позивачку продовжувати опікуватися внучкою. Останній раз відповідачка ОСОБА_3 була вдома в квітні 2013 р. і з того часу більше не приїздила, і не бачилася з дочкою. Другий шлюб відповідачки ОСОБА_3 теж виявився невдалим, був розірваний рішенням Городенківського районного суду від 02.04.2014 р., дочка від другого шлюбу відповідачки ОСОБА_8 була залишена проживати разом з батьком. Від колишнього зятя ОСОБА_9 позивачка дізналася, що ОСОБА_3 в червні 2013 р. привезла дочку з Чехії до нього і з того часу взагалі перестала опікуватися нею. За рішенням Городенківського районного суду від 19.02.2015 р. ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8. Починаючи з квітня 2013 р. ОСОБА_3 не бачила свою дочку. Протягом 2014р. - першої половини 2015 р. вона ще зрідка телефонувала додому, іноді питала про дочку та декілька разів передала кошти. Починаючи з середини 2015 р. і по даний час відповідачка припинила цікавитися дитиною, не телефонує, не надає жодної матеріальної допомоги, не вітає дівчинку з жодними святами, не піклується про її розвиток та здоров'я. Відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками: не забезпечують необхідного харчування, навчання, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних цінностей; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Така поведінка відповідачів сильно травмує психіку внучки, яка спілкується з ровесниками, що живуть у повноцінних сім'ях та почувається непотрібною батькам та покинутою. Останнім часом дівчинка відчуває біль та образу і не бажає навіть розмовляти про батьків, що негативно впливає на її моральний та духовний розвиток. Батьки ОСОБА_10 не відвідують школу та батьківські збори, всю відповідальність за навчання та виховання дитини взяла на себе бабуся, яка забезпечує побут та навчально-виховний процес дитини. Позивачка не може пояснити поведінку своєї дочки, свідоме нехтування останньою своїми батьківськими обов'язками має системний характер, так як вона покинула обох своїх дітей. Позивачка забезпечена житлом, в якому дитина має окрему, комфортну для її проживання кімнату. Позивачка та її чоловік працюють, утримують внучку. З дитиною в бабусі склалися хороші, довірчі стосунки, позивачка намагається компенсувати внучці брак батьківської турботи, замінити їй маму. Материнство та батьківство відповідачів носить лише біологічний характер, дитина їм зовсім непотрібна. Позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає інтересам дитини, позивачка зможе забезпечити внучці виховання та утримання.

15 грудня 2017 року введений в дію Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» згаданого Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.01.2018 р. служба у справах дітей Городенківської РДА повідомила суд про свою участь у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, згідно ухвали попереднього судового засідання від 16 листопада 2017 р.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 р. провадження в даній справі зупинено в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виключення запису про нього, як батька, з акту цивільного стану про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов із підстав, зазначених в ньому, просить задовольнити. Суду пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_5, учениці 4 класу Городенківської ЗОШ № 1, батьками якої є відповідачі. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 розлучилися, а в 2010 р. ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_8 В другому шлюбі у відповідачки народилася дочка ОСОБА_12. До п'яти років ОСОБА_5 проживала з мамою. Коли ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_9 і молодшою дочкою поїхали за кордон, старшу дочку ОСОБА_7 залишили з позивачкою, оскільки були проблеми з документами дитини. З 2013 р. по даний час мама до дитини не приїздить. До 2015 р. відповідачка спілкувалася з ОСОБА_13, висилала гроші на утримання дитини, а після 2015 р. повністю припинила спілкування. Дитині 10 років. Відповідач ОСОБА_4 не вважає себе батьком ОСОБА_7, у зв'язку із чим була проведена експертиза ДНК, яка підтвердила такий факт, але судового рішення з цього питання не ухвалювалось, справа перебуває в провадженні суду. ОСОБА_7 спілкується з сестрою ОСОБА_8, яка проживає з своїм батьком, приїздить до них влітку, однак з мамою діти не спілкуються. ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні своєї дочки ОСОБА_7, не підтримує з нею ніяких зв'язків.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - провідний спеціаліст відділу з питань усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання служби у справах дітей Городенківської РДА ОСОБА_2 суду пояснила, що питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії. При розгляді питання було встановлено, що ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про народження. Дитина народжена в шлюбі, який було розірвано в 2009 р. Вихованням дитини займаються дідусь та бабуся. Мати ОСОБА_5 не займається її вихованням з 2014 р., не дзвонить та не цікавиться життям своєї дочки. Батько дитини ОСОБА_11 не впевнений у своєму батьківстві дитини, звернувся в суд з позовом про оспорювання його батьківства. Комісія вирішила за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_7.

Відповідачка ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання якої згідно інформації Городенківського РС УДМС в Івано-Франківській області та Городенківської міської ради Івано-Франківської області, - АДРЕСА_1, - в судове засідання не з'явилася повторно. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 18 лютого 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області доводиться, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 14 від 18 лютого 2008 р., її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_14.

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 08 квітня 2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 41 від 08 квітня 2009 р., після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_6 - «ОСОБА_3».

ОСОБА_14 при одруженні 14 січня 2010 р. з ОСОБА_9 змінила прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», актовий запис № 2 від 14 січня 2010 р., що доводиться копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 21 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Копією рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 р. по справі № 342/1271/14-ц (провадження № 2/342/18/2015), яке набрало законної сили 02 березня 2015 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Довідкою № 187, виданою 11.10.2017 р. Городенківською ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, стверджується, що вихованням, успішністю і відвідуванням учениці 4-Б класу ОСОБА_5 мати ОСОБА_3 не займалася і не цікавилася; виховання, контроль за успішністю і її відвідуванням здійснювала бабка ОСОБА_1.

Допитана судом свідок ОСОБА_16, яка проживає по сусідству з позивачкою та відповідачкою ОСОБА_3, суду пояснила, що близько п'яти років ОСОБА_3 додому не приїзджає, зв'язок з нею відсутній. Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ходить в 4 клас Городенківської ЗОШ № 1, про маму нічого не згадує. Місце перебування ОСОБА_3 свідку невідоме. Дитиною займається бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_17 Відповідачка не передає дитині посилки, не дзвонить, не цікавиться дитиною. ОСОБА_18 про маму не хоче нічого говорити.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що з ОСОБА_3 живуть по сусідству, знайомі з дитинства, разом товаришували. Коли народилася ОСОБА_18, ОСОБА_13 стала її хресною мамою. В даний час між ними склалися теплі, дружні стосунки. Близько 5 років тому ОСОБА_3 виїхала за кордон. З того часу вони не спілкуються. Їй відомо, що відповідачка не спілкується з дочкою, не цікавиться її життям. В ОСОБА_18 є сестричка ОСОБА_8, народжена в другому шлюбі ОСОБА_3, яка проживає в Чехії з батьком, але кожного літа приїздить до ОСОБА_18 в гості. Дівчатка підтримують дружні відносини, але з мамою не спілкуються.

Позивачка забезпечена житлом, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_4, виданого 18.11.1999 р. Із копії довідки про доходи, виданої відділом освіти Городенківської РДА, вбачається, що ОСОБА_1 працює вихователем в Городенківському ДНЗ «Зірочка», довідка містить інформацію про її заробітну плату за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2017 р.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Висновком органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації від 30.10.2017 р. № 01-21/696 стверджено, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 20.10.2017 р. Висновок містить посилання на те, що ОСОБА_3 останній раз бачилась з донькою ОСОБА_5 в 2013 р., в 2014 р. передала гроші і з того часу більше не дзвонила, не цікавилася і матеріально не підтримувала свою дитину. Місце знаходження ОСОБА_3 невідоме, останнє відоме місце її проживання - Чеська Республіка. Органом опіки та піклування було вирішено за доцільне позбавити відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Висновок ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз'яснень, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов'язки батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Це означає, що мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не проживає з дочкою ОСОБА_7, яка проживає з бабусею та дідусем в м. Городенка Івано-Франківської області. Мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_5: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, про здоров'я, навчання та виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною. Тому, дослідивши та оцінивши всі докази в даній справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 211, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.02.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.