Справа № 182/5239/17
Провадження № 2/0182/630/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на спільне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на наступне.

18 квітня 2003 року він уклав шлюб зі ОСОБА_3, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Південної сільської ради Нікопольського району за актовим записом № 06. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 24.11.2015 року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваний. Під час зареєстрованого шлюбу вони з відповідачкою за спільні кошти купили трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зазначеної квартири був укладений від імені відповідачки і посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03 листопада 2009 року, реєстраційний № 675. Придбане сумісно майно було зареєстровано у Нікопольському МБТІ на ім'я ОСОБА_2 Він як один з подружжя, відповідно до ст.60 СК України, має право на 1/2 частину майна, придбаного під час зареєстрованого шлюбу, яким є квартира АДРЕСА_1. Відповідачка після розірвання шлюбу разом з дитиною залишилася проживати у придбаній ними квартирі. Зараз вона не визнає за ним права на частку спільного сумісного майна, користується ним, хоча вони разом купили квартиру під час зареєстрованого шлюбу. Згідно висновку про вартість, куплена ними спірна квартира коштує 62 900 грн. Таким чином, вартість 1/2 частки, яка повинна належати йому як одному з подружжя, складає 62 900:2 = 31 450 грн. Він пропонував колишній дружині вирішити спір між ними щодо спільного сумісного майна. Але вирішити це питання мирним шляхом виявилось неможливим, і він вимушений звертатись до суду.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.04.2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб (а.с.4), який було розірвано на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 24.11.2015 року (а.с.8). Під час зареєстрованого шлюбу сторони по справі за спільні кошти купили трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5-7). Договір купівлі-продажу зазначеної квартири був укладений від імені відповідачки і посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.11.2009 року, реєстраційний № 675. Придбане сумісно майно також було зареєстровано у Нікопольському МБТІ на ім'я ОСОБА_2

З огляду на вищевказані обставини та положень ст.ст.368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 69,70 СК України, суд вважає, що поділ вищевказаної квартири повинен бути вирішений шляхом визнання за позивачем права власності на ? частину спірної квартири як частки у спільному майні подружжя.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (яка є спільною власністю подружжя).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640, 00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6