Провадження №2/523/1107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву про забезпечення позову представника позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

Представником позивача 12 лютого 2018 року заявлено клопотання про забезпечення позову в якому представник просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на самочинно збудований обєкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Воронезька, 9, та на земельну ділянку площею 0,5 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Воронезька, 9, кадастровий номер: 0:12:020:0004, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01;

- заборонити субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на самочинно збудований обєкт нерухомого майн за адресою м. Одеса, вул. Воронезька, 9, та на земельну ділянку площею 0,5 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Воронезька, 9, кадастровий номер: 0:12:020:0004, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений представником позивача спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобовязання останнього звільнити самостійно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованої багатоповерхової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Воронезька, 9.

Оскільки, на спірний обєкт нерухомості, може бути визнано право власності, та в результаті чого може відбутись неодноразове його відчуження, є підстави вважати, що відносно спірного обєкту нерухомого майна може бути укладено правочини щодо відчуження, передання його у користування третім особам тощо та внаслідок таких дій стане неможливим або утрудненим виконання рішення по даній справі, у разі задоволення позову, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороню вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Тому суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову представника позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва задовольнити.

Накласти арешт на самочинно збудований обєкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Воронезька, 9, та на земельну ділянку площею 0,5 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Воронезька, 9, кадастровий номер: 0:12:020:0004, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Заборонити субєктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на самочинно збудований обєкт нерухомого майна за адресою м. Одеса, вул. Воронезька, 9, та на земельну ділянку площею 0,5 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Воронезька, 9, кадастровий номер: 0:12:020:0004, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя