overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/108/17
Провадження № 2/288/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз Україна», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз Україна», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Під час судового розгляду цивільної справи 07 лютого 2018 року представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати в відділі економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури, туризму та внутрішнього аудиту Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області копію реєстраційної справи за рішенням № 33244863 від 28 грудня 2016 року.

Відповідач та його представник стосовно заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати в відділі економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури, туризму та внутрішнього аудиту Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області копію реєстраційної справи за рішенням № 33244863 від 28 грудня 2016 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 28 лютого 2018 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 752/9084/17
Провадження по справі № 8/752/3/18
У Х В А Л А

13.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, Головне управління юстиції у м.Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИЕС І К» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року заявник звернувся із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.05.2017 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за ново виявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, Головне управління юстиції у м.Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИЕС І К» про визнання права власності на спадкове майно призначити на 30 травня на 11-00 год.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/27/18
Справа № 235/3059/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Новоекономічної селищної ради Покровського району, треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Новоекономічної селищної ради Покровського району, треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 1218, 1258, 1261 ЦК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Новоекономічної селищної ради Покровського району, треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 750/1015/18
Провадження № 2-о/750/59/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи виконавчий комітет Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів), Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 27.03.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №667/5620/15-ц
УХВАЛА

07.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2018 року ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.03.2016 року - скасовано та вказану цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У звязку з цим, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 713/1657/17
Провадження №2/713/26/18
УХВАЛА

іменем України

09.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., сторін, розглянувши у судовому засіданні в місті Вижниця клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позивач подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 447/1190/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4682/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника Новороздільського міського центру зайнятості ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Новороздільського міського центру зайнятості на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Новороздільського міського центру зайнятості Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Новороздільського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Новороздільського міського центру зайнятості Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття відмовити за спливом позовної даності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Провадження № 2/761/3153/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису від 31.07.2013 року, що зареєстрований в реєстрі №1114, таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2509/18 Справа № 209/3607/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.01.2018 року подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, а також звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримав 09.01.2018 року /а.с.66/. Відтак, апеляційна скарга від 18.01.2018 року подана в строк, передбачений

ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору за подання скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище /а.с.75, 78/.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне, в силу ст.136 ЦПК України, відстрочити заявнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136,359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року до ухвалення судового за наслідками її розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 30 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. Справа153/88/18

Провадження2/153/36/18-ц

про прийняття цивільної справи до свого провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. Справа перебувала у провадженні судді Дзерина М.М. Ухвалою від 08.02.2018 задоволено самовідві судді Дзерина М.М.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Любинецькій-Оніловій А.Г., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, і призначити підготовче судове засідання 15 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі позовними вимогами за позовними вимогами за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 263/1665/18
Провадження № 2-н/263/53/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1-4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом заява відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України і тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 14 лютого 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко