overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №667/196/16-ц
УХВАЛА

07.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта», про зміну формулювання причини звільнення з роботи, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта», про зміну формулювання причини звільнення з роботи, відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки особисто їх отримати немає можливості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю «СТ Домінанта» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, б. 119) належним чином завірені копії агенських договорів, укладених між директором Херсонської дирекції ОСОБА_1 та агентами з розповсюдження бланків стахування та копії актів прийому-передачі до них.

Вказані докази надати суду до 26.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 501/2396/16-ц

провадження № 61-6153 во18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом у зв'язку з виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Руденко Н.В.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 4 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року у зв'язку з виключними обставинами з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Частиною третьою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом у зв'язку з виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 423, частиною третьою статті 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом у зв'язку з виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
02.02.2018 Справа № 756/1210/18
Номер справи 756/1210/18
Номер провадження 2/756/2938/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. ст. 183, 184 СК України розмір аліментів визначається або у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Проте із поданою заяви не вбачається чіткий розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання малолітньої дитини.

Отже, на виконання вимог судді позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції із визначенням розміру аліментів які підлягають стягненню або в частці від заробітку (доходу) відповідача, або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/271/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про виділення частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

01 лютого 2018 року головний державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про виділення частки, що належить боржнику ОСОБА_2 з спільної сумісної власності.

Подання відповідає вимогам ст.443 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 443 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про виділення частки у спільній сумісній власності.

Призначити розгляд заяви про виділення частки у спільній сумісній власності на 10 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Направити державному виконавцю, боржнику та стягувачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати боржнику подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

12.12.2017 визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII, та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 04.06.2018 о 15:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 361/11/18
Провадження № 2/361/1046/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Бровари
Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків, -

встановив:
У січні 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків до 25 січня 2018 року.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23 січня 2018 року.
За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 13 лютого 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185,ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків, - вважати неподаною таповернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 242/3244/17 Номер провадження 22-ц/775/270/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.,

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 242/3244/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зобов'язання провести перерахунок, ухваленого судом у складі головуючого судді Владимирської І. М. у місті Селидове Донецької області, повний текст рішення складений 30 листопада 2017 року -

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 314/2113/17
Провадження № 2/314/103/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 прохає забезпечити докази у справі, для чого зобовязати виконавчий комітет Вільнянської міської ради присвоїти поштову адресу земельній ділянці № 19 садівничого товариства "Ромашка" в м.Вільнянськ Запорізької області.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що витребування зазначених заявником доказів є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, оскільки присвоєння поштової адреси земельної ділянки є необхідним для його нормальної ідентифікації та визначення предмету позову.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійного надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

З метою забезпечення доказів у справі зобовязати виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області присвоїти поштову адресу земельній ділянці № 19 у садівничому товаристві "Ромашка" в м.Вільнянськ Запорізької області (кадастровий номер :01:001:0032).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

08.02.2018
Провадження №2/523/2111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (м. Одеса. вул.. Іцхака Рабіна. 28) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу без подальшого використання машиномісця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання.

15 грудня 2017 року набрав чинності новий ЦПК України, відповідно до якого визначено перелік категорій цивільних справ в яких необхідно проводити підготовче провадження.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (м. Одеса. вул.. Іцхака Рабіна. 28) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу без подальшого використання машиномісця до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 27.03.2018 року о 12-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 661/3926/17
Провадження № 2/661/199/18
У Х В А Л А

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 лютого 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Артеменко А.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, 02 січня 2018 року представник третьої особи подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника третьої особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 13 березня 2018 року о 09.30 години.

Судове засідання проводити за участю: представника третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172).

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника третьої особи, який зявився, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Каховського міськрайонноого суду Херсонської області (адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5955/17 Головуючий суддя І інстанції Чайка І.В.
Провадження № 22-ц/790/1363/18 Суддя доповідач Карімова Л. В.
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В.

Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Завод Укрелектроремонт», Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської радипідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Завод Укрелектроремонт», Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: