overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 21568,65 гривень та 881 гривень судового збору,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 21568,65 гривень та 881 гривень судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 21568,65 гривень та 881 гривень судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №710/1279/17
Номер провадження 2/710/163/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

22.02.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву про залишення без розгляду позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 09.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №45. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає.

11.12.2017 відкрите провадження по справі.

14.02.2018 позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити його позов без розгляду у звязку з урегулюванням спору у досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 142, ст. 257, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розглядуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суддя Н. П. Побережна
Справа № 266/638/18
Провадження№ 2/266/445/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

20 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, м-р «Бригантина», буд. 141 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Маріуполь, м-р «Бригантина», буд. 141, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна. 89 про визнання втратившими право на житло,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на житло.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна. 89 про визнання втратившими право на житло.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 28 лютого 2018 року о 15-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 165/2147/17
Провадження №2/165/63/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 13 листопада 2017 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в справі 165/2147/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року з викликом сторін.

Головуючий
Справа № 708/132/18
Номер провадження № 2/708/73/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: вул. Знам'янська, 11, с. Тарасо-Григорівка Чигиринського району, що належав померлій 17 квітня 2013 року ОСОБА_2.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Вершацької сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, на 20 лютого 2018 року на 08:45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 235/6702/17
Провадження № 2/235/327/18
УХВАЛА

Про виправлення описки

22 лютого 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.02.2018 року позовні вимоги задоволені частково: з ТОВ «Донуглепоставка» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток у розмірі 17687,44 грн., та з ТОВ ««Донуглепоставка» на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 176,87 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В рішенні суду судом помилково була зазначена сума стягнення «17687,44 грн» замість вірної «20808,60 грн.», яка зазначена в мотивувальній частині рішення, та «176,87 грн.» судового збору замість вірної « 208,08 грн.». Дані описки підлягають виправленню.

Крім того, в мотивувальній частині рішення (абзац 6) було помилково зазначено про заочне рішення суду, а справа розглядалася з участю сторін, тому цей абзац підлягає виключенню з тексту рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 15.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виправивши зазначену суму в резолютивній частині рішення суму середнього заробітку, замість вказаної суми середнього заробітку «17687,44 грн.» вважати вірною «20808,60 грн.», а суму судового збору « 176,87» виправити на «208,08 грн.».

Шостий абзац мотивувальної частини рішення про заочне рішення- виключити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/761/18
Провадження № 2/711/725/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач вказує місце його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані відсутні) про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Конончанської сільської ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При цьому, враховуючи зазначені норми закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Таким чином, суддя вважає, що дана цивільна справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3741/18
Номер справи місцевого суду: 520/14/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 15.01.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (1 шт.).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа №2-172/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущенного строку для пред"явлення дубліката виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ТОВ «Мясна експедиція», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа.

Дослідивши матеріали заяви, для повного та обєктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-172/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-172/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 20.01.2011 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження №6/748/17/18
Єдиний унікальний № 748/946/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

Встановив:

15.02.2018 до Чернігівського районного суду надійшла заява ТОВ «Чернігівгаз збут», адресою місцезнаходження якого є вул. Любецька, 68, м. Чернігів, відповідно до якої просить внести виправлення у судовий наказ № 748/811/17 щодо зазначення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та внести відомості про дату народження боржника фізичної особи у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 07 березня 2018 року о 08:30 годині.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2