Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 263/15039/16-ц

провадження № 61-7201ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_2, третя особа − ОСОБА_1, про визнання замовлення на виконання юридичних послуг недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту першого розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10 січня 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій порушує питання про поновлення цього строку.

За змістом статті 325 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно зі статтею 319 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційного суду Донецької області проголошена

14 грудня 2017 року. Таким чином, останнім днем оскарження є

03 січня 2018 року. ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 10 січня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду нею отримано 22 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 жовтня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня

2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від

04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя цивільну справу № 263/15039/16-ц за позовом дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_2, третя особа − ОСОБА_1, про визнання замовлення на виконання юридичних послуг недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило