Провадження №2/359/677/2018
Справа №359/8336/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Арістархос про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтувала тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 359/8336/17 за позовом ОСОБА_2 (після заміни позивача) до ТОВ «ІЗОТЕХ» про стягнення грошових коштів.

Підставою подачі позову стало невиконання ТОВ «ІЗОТЕХ» зобовязань, прийнятих на себе за Договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги № 1 від 09.04.2014 р. і Договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги № 4 від 19.08.2014 p., а саме порушення обовязку повернути грошові кошти у встановлений договором строк.

Зустрічною позовною заявою ТОВ «ІЗОТЕХ» від 14.12.2017 р. оспорює дійсність договору фінансової допомоги № 4 від 19.08.2014 р. зокрема на підставі того, що відсутні докази, які б підтверджували фактичне отримання коштів ТОВ «ІЗОТЕХ».

Отже, предмет доказування у справі № 359/8336/17 включає в себе питання щодо встановлення обставин передачі ОСОБА_4 Арістархосом (первісним позикодавцем) коштів поворотної фінансової допомоги на користь ТОВ «ІЗОТЕХ» на підставі Договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги № 1 від 09.04.2014 р. і Договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги № 4 від 19.08.2014 р.

У свою чергу Позивач стверджує, що передача спірних коштів відбувалась через банківські установи (AT «Укрексімбанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк») за прибутковими касовими ордерами, платіжними дорученнями, безготівковим розрахунком.

Як колишній посадовій особі ТОВ «ІЗОТЕХ» Позивачу відомо, що ТОВ «ІЗОТЕХ» мало відкриті поточні рахунки у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» («Укрексімбанк») та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Інформацією про реквізити (номери) рахунків Позивач вже не володіє. Деякі суми коштів поворотної фінансової допомоги за договорами фінансової допомоги № 1 та № 4 сплачені через каси вказаних банківських установ. Інші суми були внесені готівковими коштами до каси підприємства ТОВ «ІЗОТЕХ».

З метою отримання письмових документів, які б підтверджували реальне виконання платіжних операцій, 09.02.2018 р. адвокатом Позивача ОСОБА_1 були направлені адвокатські запити до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк», послугами якого користувався Позивач та в яких були відкриті поточні рахунки ТОВ «ІЗОТЕХ», з проханням надати інформацію і документи (прибуткові касові ордери, платіжні доручення, квитанції про сплату документів, виписки з рахунку тощо) про перерахування ОСОБА_4 Арістархосом грошових коштів на користь отримувача ТОВ «ІЗОТЕХ» із призначенням платежу «фінансова допомога за Договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги № 1 від 09.04.2014 р.» і «фінансова допомога за Договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги № 4 від 19.08.2014 р.».

Всупереч приписам ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» банки не надали жодної відповіді на адвокатські запити протягом пяти робочих днів з дня їх отримання.

Аналогічні адвокатські запити адвокат Позивача ОСОБА_1 09.02.2018 р. направила і на адресу ТОВ «ІЗОТЕХ» (копії додаються). Відповіді від товариства також не було.

Дослідження платіжних документів, якими зафіксовано рух коштів фінансової допомоги від ОСОБА_4 Арістархоса (первісного позивача), входить до предмету доказування у справі №359/8336/17.

Сторона Позивача вичерпала усі доступні правові засоби отримання доказів для обґрунтування законності своїх вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору

Водночас, вказаний доказ отримати самостійно представник позивача не може так як це становить банківську таємницю.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (адреса: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд. 127) ухвалою суду наступні документи:

-копії платіжних доручень, квитанцій касових операцій, інших документів про прийняття та рух коштів по рахунку отримувача ТОВ «ІЗОТЕХ» () із призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору № 4 від 19.08.2014 р.» по розрахунковим операціям за період жовтень 2014 року - січень 2016 року.

Витребувати від ПАТ ««ВіЕйБі Банк» (адреса: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського (ОСОБА_6), буд. 18) ухвалою суду наступні документи:

-копії платіжних доручень, квитанцій касових операцій, інших документів про прийняття та рух коштів по рахунку отримувача ТОВ «ІЗОТЕХ» () із призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору № 4 від 19.08.2014 р.» по розрахунковим операціям за період серпень 2014 року - січень 2016 року.

-копії платіжних доручень, квитанцій касових операцій, інших документів про прийняття та рух коштів по рахунку отримувача ТОВ «ІЗОТЕХ» () із призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору № 1 від 09.04.2014 р.» по розрахунковим операціям за період квітень 2014 року - січень 2016 року.

Витребувати від ТОВ «ІЗОТЕХ» () ухвалою суду наступні документи:

-копії виписок із відкритих у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» банківських рахунків ТОВ «ІЗОТЕХ» () за період серпень 2014 року - січень 2016 року, в яких зафіксований рух коштів по рахункам і зокрема дані про надходженнякоштів із призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору № 4 від 19.08.2014 р.»;

-копії виписок із відкритих у ПАТ ««ВіЕйБі Банк» банківських рахунків ТОВ «ІЗОТЕХ» () за період серпень 2014 року - січень 2016 року, в яких зафіксований рух коштів по рахункам і зокрема дані про надходження коштів із призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору № 4 від 19.08.2014 р.»;

-копії виписок із відкритих у ПАТ ««ВіЕйБі Банк» банківських рахунків ТОВ «ІЗОТЕХ» () за період квітень 2014 року - січень 2016 року, в яких зафіксований рух коштів по рахункам і зокрема дані про надходження коштів із призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору № 1 від 09.04.2014 р.»;

-копії прибуткових ордерів про прийняття ТОВ «ІЗОТЕХ» коштів із призначенням «Поворотна фінансова допомога згідно договору № 4 від 19.08.2014 р.» за період серпень 2014 року - січень 2016 року;

-копії прибуткових ордерів про прийняття ТОВ «ІЗОТЕХ» коштів із призначенням «Поворотна фінансова допомога згідно договору № 1 від 09.04.2014 р.» за період квітень 2014 року - січень 2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський