overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 31.01.2018 року у справі №295/11420/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описки, які допущено в рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 31.01.2018 року в цивільній справі №295/11420/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В поданій заяві заявник просить змінити трете речення в 1 абзаці описової частини: замість «З 2015» зазначити «З вересня 2017 року».

Вказані в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити частково

В першому абзаці описової частини вказати «З 2017 року» замість «З 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19733/17

Провадження № 2/638/1844/18

07.02.2018року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача, а саме: 61058, АДРЕСА_1.

Суд, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача ОСОБА_2.

До суду 01.02.2018 року надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 4, з 28.07.1992 року.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом про визначення місця проживання дитини положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено права на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а відповідач зареєстрований в Золочівському районі в с. Феськи, то позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області.

Справу надіслати за підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт. Золочів, вул. Центральна, 13).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 351/197/18
Номер провадження №2-д/351/4/18
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко.М., розглянувши судове доручення Окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Окружний суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 501 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 року на 11:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«06» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю: секретаря Івасюти А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1 Представник Третьої львівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, скерував на адресу лист, з якого вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 19 лютого 2018 року о 17.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/1225/16-ц

провадження № 22-ц/781/470/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Петришиної Катерини Анатоліївни в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Лада» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лада» до ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Благовіщенська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем, зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Петришиної Катерини Анатоліївни в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Лада» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 02 березня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Номер провадження 2-сз/754/4/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Серпокрил Павлини Валеріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року зазначений позов повернуто позивачу для подання до належного суду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Серпокрил П.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Серпокрил Павлини Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM6B6LPO від 16 вересня 2017 року на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/117/18
У Х В А Л А

12.02.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.01.2018р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Мотивами та причиною розлучення позивач вважає сварки, що виникають на грунті відсутності взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Надіслала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі та заявила бажання поновити сімейні стосунки з ОСОБА_2, просить призначити суд строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 15.03.2018 року 08:30 год. та провадження по справі зупинити на термін примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 219/419/18
Провадження №2-во/219/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Брежнева О.А.,

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області постановив рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

У вказаному рішенні була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано дату народження дитини, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження….», вказано ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні дійсно суд допустив описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано дату народження дитини, а саме замість «…. дитини чоловічої статті - ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ….», вказано «…дитини чоловічої статті - ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 …».

Керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, а саме: виправити у резолютивній частині рішення суду з «…дитини чоловічої статті - ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 …» на «…дитини чоловічої статті - ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року …».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано за правилами, передбаченими ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом п'ятнадтяци днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №753/2871/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2298 /2018
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2284/18
провадження № 6/753/173/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"13" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг на Позняках", заінтересована особа ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг на Позняках", заінтересована особа ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про зміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Дарницькому районного суду міста Києва.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг на Позняках", заінтересована особа ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» про зміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 224) на 05 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд справи невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження №2-н/524/144/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2018 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року містоКиїв

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Філіпповій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в заді районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (надалі ПАТ «Родовід Банк»), третя особа: ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки від 20.09.2007 р., укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова