overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3125/17
Провадження № 2-241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Рудніцька О.В., Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів , відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №464/495/18
пр № 2/464/672/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Вернадського, 4/82) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул.Мазепи, 13а/32) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10 жовтня 1992 року у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №2612.

Після отриманої судом інформації про місце проживання відповідача, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 02.02.2018 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований не на території Сихівського району м.Львова, доказів утримання позивачем неповнолітніх дітей суду не надано, тому дану справу, яка не підсудна Сихівському районному суду м.Львова слід надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №464/495/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Вернадського, 4/82) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул.Мазепи, 13а/32) про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
справа № 698/543/15
провадження № 61-1628 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду суддів: Червинської М. Є. (головуючого), Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,КурилоВ. П., залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року, а оскаржені судові рішення без змін.
Колегія суддів зробила такий висновок: «Посилання позивача у касаційній скарзі на те, що позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства, проте справу розглянуто в порядку цивільного судочинства не заслуговують на увагу, оскільки позивач не оскаржувала судові рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції».
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
ОСОБА_5, недвозначно, в касаційній скарзі (сторінка 2) вказувала, що її позовна заява була подана в порядку адміністративного судочинства і вона була впевнена, що обов'язок доказування покладається на відповідача. І тому оскаржена ухвала апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року не відповідає положенням статті 122 ЦПК (в редакції, чинній на час постановлення ухвали)
З урахуванням того, що ОСОБА_5 оскаржувала судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то колегії суддів потрібно було постановити ухвалу про передачу справи№ 698/543/15 на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.
Суддя: В. І. Крат
Справа № 754/605/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору позики.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні просили суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/4260/17
Провадження №2/463/584/18
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

15 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10.05.2017 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із смертю позивача ОСОБА_5 до вступу у справу її правонаступників.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі заперечив, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відтак наявні підстави для закриття провадження по справі.

Третя особа у вирішенні питання про зупинення провадження по справі поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №476865, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20.09.2017 року, про що зроблено актовий запис про смерть №680.

Зважаючи на те, що одна із сторін по справі померла, а саме позивач, а спірні відносини (відносини щодо визнання договору купівлі-продажу) не допускають правонаступництва, а тому, суд вважає, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 487/499/18
Провадження № 2/487/1085/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року

СуддяЗаводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовназаявавідповідаєвимогамст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкриттіпровадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкриттіпровадження у цивільнійсправі не вбачається, тому вважаю за можливевідкритипровадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначитипідготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 10:50 год. «15» березня 2018року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3397/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вулиці Садовій, 5 в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2017 року, і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 265/1346/18
Провадження № 2-о/265/164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1346/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.02.2018р. о 13.20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О. ,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не повідомили, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 484/4174/17
Провадження: № 2/484/264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської областіпро визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право оренди земельної ділянки площею 4,3355га, кадастровий номер :07:000:0151, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області згідно договору оренди земельної ділянки від 27.07.2007р., зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 08.01.2008р. за реєстровим №03, та Угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 30.01.2011р., зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 17.05.2012р. за реєстровим №01481, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 09.10.2016 року.

Повне судове рішення буде складено 26.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: