Справа № 285/2754/13-ц
провадження № 6/0285/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу по справі № 285/2754/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 1782,76 грн. заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2012 року по 15.04.2013 року та 114,70 грн. судового збору.

Заява обґрунтована тим, що 20.06.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено вищезазначений судовий наказ № 285/2754/13, який в межах встановлених законом строків було направлено для примусового виконання до відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

На запит КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» від 24.11.2017 року про надання інформації про стан виконання і вжичті заходи по стягненню заборгованості по зазначеному судому наказу, Новоград-Волинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області повідомлено, що судовий наказ № 285/2754/13-ц був повернутий стягувачу за п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 23.12.2014 року. Однак станом на 30.01.2018 року судовий наказ № 285/2754/13-ц від 20.06.2013 року до КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» не надходив, що свідчить про те, що його було втрачено при пересилці.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися. Про час розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20.06.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено судовий наказ № 285/2754/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 1782,76 грн. заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2012 року по 15.04.2013 року та 114,70 грн. судового збору (а.с.4).

На запит КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» від 24.11.2017 року про надання інформації про стан виконання і вжиті заходи по стягненню заборгованості по вищезазначеному судому наказу, Новоград-Волинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області повідомлено, що судовий наказ № 285/2754/13-ц був повернутий стягувачу за п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 23.12.2014 року (а.с.5,6).

Оскільки судовий наказ на адресу КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» не надходив, що підтверджується довідками (а.с.7,8), тому суд робить приходить до висновку про втрату оригіналу судового наказу.

Відповідно до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки оригінал вказаного судового наказу втрачено при пересилці, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та видачі дублікату судового наказу, строк предявлення якого заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 259, 354, 433ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» дублікат судового наказу № 285/2754/13-ц від 20.06.2013 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом по справі за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Поновити комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» строк для предявлення до виконання судового наказу № 285/2754/13-ц від 20.06.2013 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом по справі за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий