overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/221/18
Провадження № 2-о/724/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про усиновлення.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про усиновлення.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Кобилянської, 2а, м. Хотин Чернівецької області) про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованим особам їх право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 405/95/18
Провадження2/405/10/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловою кімнатою та виселення з житлової кімнати за адресою: м.Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 28, кімната 4.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 березня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 06 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №: 400/100/18
Провадження № 2/400/110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, померлого 02 січня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,78 га, розташовану на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що належала на підставісертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0246588, виданого на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації від 6 грудня 1999 року № 301-р ОСОБА_2, померлому 02 січня 2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 484/3579/17
Провадження № 2/484/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної частки (паю)

Керуючись ст. 293, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (, місцезнаходження: вул. Леніна, 35а с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області) про розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009р. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повне рішення буде складене 19.02.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 484/3041/17
Провадження № 2/484/297/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

із секретарем судового засідання Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського голови ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

Керуючись ст. ст. 12-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Первомайського міського голови ОСОБА_3 (місце знаходження: вул.. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області) про відшкодування шкоди в розмірі 1 мільйон грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
УХВАЛА

06.02.18 року Справа №2-304/11

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 06.02.2018 року було винесено ухвалу про прийняття заяви до свого провадження..

При постановленні ухвали судом було допущено помилку, а саме невірно зазначена дата призначення до судового розгляду справи, в ухвалі зазначено «16.12.2018 року» замість «16.02.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 06.02.2018 року в цивільній справі № 2-304/11 за заявою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну стягувача його правонаступником внести наступне виправлення: в другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити слова «16.12.2018 року» на «16.02.2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 06.02.18 року.
справа № 399/98/18
провадження № 2/399/95/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 7, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 15.03.2018 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду в порядку, передбаченому ст..ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шуліка О.О.
У Х В А Л А

13.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа №2-578/2005 від 07.02.2005 р. виданий Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.12.2004 р. і до досягнення повноліття, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був загублений при пересилці.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно довідки Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 29.01.2018 р. №2494/16.6-41, оригінал виконавчого листа №2-578/2005 від 07.02.2005 р. був загублений при пересилці.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-578/2005 від 07.02.2005 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями квартири посімейного, спільного заселення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями квартири посімейного, спільного заселення та стягнення моральної шкоди.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 14 лютого 2018 року позивач недоліки у повному обсязі не усунув, не виконав вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України , що унеможливлює направити копію позовної заяви відповідачам, також доказів про надіслання відповідачам примірнику уточненої позовної заяви позивач не надав, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями квартири посімейного, спільного заселення та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 766/5382/16-ц
УХВАЛА

19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання надали заяву, в яких просили розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами та розгляд справи проводити без їх участі. Крім того, представник позивача та позивач просили обєднати справу в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів зазначених позовів вбачається, що є підстави для сумісного розгляду, тобто їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ, їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження справу №766/5382/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зі справою № 766/11612/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, та присвоїти єдиний №766/5382/16-ц справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя В.Е. Дорошинська