overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/365/18
Провадження № 2/648/380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Ізумруд», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- ціна позову зазначена в позовній заяві не відповідає ст. 176 ЦПК України, оскільки не відповідає вартості спірного будинку на день звернення до суду з позовом;

- позовна заява не містить належних обгрунтувань заявлених вимог, в тому числі правовох, з урахуванням того, що вказані у позові норми цивільного законодавства не застосовуються до правочинів, які підлягають державній реєстрації;

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу;

- позовна заява оплачена судовим збором по 704 грн 80 коп. за кожну вимогу, а повинна бути оплачена за вимогами про визнання права власності на будинок в розмірі 1% від ціни позову (вартості будинку на даний час, яка позивачем не зазначена), у звязку з чим судом відповідно до ст. 176 ЦПК України попередньо визначається розмір судового збору в сумі 3000 грн., який повинен бути сплачений позивачем;

- заяви по забезпечення доказів (допит свідків, витребування доказів) не викладені окремо з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Ізумруд», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 272/191/18
Провадження № 2/272/222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/191/18, провадження № 2/272/222/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Андрушівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку ст.ст. 328,1218,1225,1261 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній № 272/191/18, провадження № 2/272/222/18 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 143/221/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Збаржівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Збаржівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 11:00год. 06.03.2018р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/9080/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

13 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Бердянській державній нотаріальній конторі інформацію про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.2015 р..

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 503/172/18
Провадження № 2-о/503/20/18
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року о 14:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 636/3823/13-ц
Провадження № 2/636/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008р. у сумі 496737,05 грн. та судового збору у сумі 3441,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, 16.02.2018р. ОСОБА_2 електронною поштою надала заяву про відкладення судового засідання у звязку з хворобою.

За клопотанням представника позивача розгляд справи проводиться у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибуття представника позивача до Чугуївського міського суду і найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, є Вишгородський районний суд Київської області.

Враховуючи заяву відповідача про відкладення судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судове засідання і проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, який є найближчим до місця знаходження представника позивача.

Керуючись ст.ст. 1581, 169, 208-210ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 год. 19 березня 2018 року, проведення якого здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Вишгородським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов'язки) Вишгородського районного суду Київської області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Вишгородського районного суду Київської області у судовому засіданні встановити особу представника позивача, який викликаний у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/175/18
Провадження № 2/575/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 514/ про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12.02.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно, на її утримання як його доньки до закінчення нею навчання в Київському університеті ім. Бориса Грінченка, але не більше ніж до досягнення 23 років, тобто до 30.05.2021, починаючи стягнення з дня звернення до суду, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 21 березня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право надіслати у строк до 16 березня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Відповідачу надати в підготовче засідання належним чином завірені копії паспорта, ідентифікаційного коду, довідки: про його доходи з місця роботи, стан здоровя, склад сімї та інші.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5744/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга від публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк"отримано 19 січня 2018 року (а.с.248), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на у рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.Г. Колісниченко
Провадження №22-ц/772/352/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач :Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокуСправа № 149/12/17м. Вінниця

Справа № 149/1217/17

Провадження № 22-ц/772/352/2018

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Панасюка О.С., суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача - адвокат ОСОБА_3,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - адвокатом ОСОБА_3, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, у складі судді Вергелеса В.О., ухвалене 6 грудня 2017 року в м. Хмільнику Вінницької області об 11 год. 51 хв. (дата складання повного тексту рішення у справі відсутня), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - адвокатом ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 199/7794/17
УХВАЛА

05.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

У поданій до суду заяві позивач просить залишити без розгляду позов, пред'явлений нею до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 367/6438/17
Провадження по справі № 2/367/1187/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Субєкту підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 1184 від 15.01.2018 року про залишення позовної заяви за № 367/6438/17-ц без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Субєкту підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8509/17
Провадження № 2/552/324/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Ваніної Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, третя особа- ПП "ПБТІ "Інвентаризатор",

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, третя особа- ПП "ПБТІ "Інвентаризатор".

15.02.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, третя особа-ПП "ПБТІ "Інвентаризатор"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець