overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 758/1160/17

провадження № 61 - 7335 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/1160/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/3693/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 172/108/18
Провадження № 2-о/172/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровській області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293, 187 ЦПК України,, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровській області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року на 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенніВасильківського районного суду Дніпропетровської області вул Спортивна, 23 сел. Васильківка Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:- http://http://vs.dp.court.gov.ua/sud0405/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися. 13 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Ухвала

16 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: 39200, м. Кобеляки, вул. Садова,33, Полтавська область) до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: 39236, с. Красне, вул. Вишнева, 28А, Кобеляцький район Полтавська область) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

12 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що в звязку зі своєю хворобою він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому прохав суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після його рідного дядька ОСОБА_2, який помер 02.10.2004 року.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 04 травня 2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 19.03.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 492/1717/16-ц
Провадження №2-во/492/1/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

08 лютого 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

06.09.2017 р. рішенням Арцизького районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду допущені описки, а саме: помилково вказано дату звернення позивача до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд за заявою особи, яка брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в зазначеному рішенні допущена описка, а саме в описовій частині рішення вказано дату звернення позивача до суду «15.12.2017 р.», а має бути «15.12.2016 р.», тому суд, в силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні від 06.09.2017 р., ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 06.09.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, а саме:

- в описовій частині рішення вказати вірну дату звернення позивача до суду «15.12.2016 р.» замість не вірної «15.12.2017 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Крутова
Справа №705/372/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 січня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.02.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1, в якій вона просить повернути їй позовну заяву разом із доданими до неї документами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві для відому.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 282/210/18
Провадження № 2/282/173/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації.

Ухвалою від 06 лютого 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Цього ж дня ухвала суду рекомендованим листом була відправлена на адресу представника позивача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали представник позивача отримала 12 лютого 2018 року.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки виконані не були. Окрім строку наданого ухвалою, судом також був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник позивача відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунула зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вальчук В.В.
Справа № 127/2908/18
Провадження 2/127/500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позивачем не зазначено доказів, які підтверджують факт родинних відносин між сторонами, а саме, що позивачка ОСОБА_1 є рідною матірю ОСОБА_2 (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб);

- позовна заява не містить посилання на докази, що її старша донька ОСОБА_3 матеріально утримує і здійснює догляд за позивачкою;

- позивачем не зазначено доказів щодо кола осіб, які проживають з позивачем ОСОБА_1 на момент подачі позову до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження 22-ц/796/1838/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів: судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року постановлену під головуванням судді Солом'янського районного суду міста Києва Усатової І.А.

у цивільній справі № 760/23038/17 за позовом ОСОБА_2 до першого проректора НТУУ КПІ ОСОБА_4 про скасування наказу Першого проректора НТУУ «КПІ» ім. Сікорського - ОСОБА_4 № 2061-с про відрахування ОСОБА_2 з університету за невиконання навчального плану,

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) на 26 лютого 2018 року на 13 год. 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: