Провадження: 2/484/58/18
Справа: 484/1898/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року. Первомайський міськрайонний су Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності.

22.08.2017 року по справі було призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі .

21.09.2017 року провадження по спарві відновлено у звязку із повернення справи до суду. Підставою повернення справи стало клопотання судового експерта Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України ОСОБА_3 в якому останній просить надати додаткові матеріали для надання висновку експерта.

Судовий розгляд по справі призначено на 06.02.2018 року на 10.00 годину.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі у звязку із чим судовий розгляд юуло відкладено на 13.02.2018 року на 10.00 годину.

13.02.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що від позивачки та її представника станом на 13.02.2018 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без їх участі.

А також, як вбачається з матеріалів справи позивачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явилася в судові засіданні призначенні на 06.02.2018 року, та 13.02.2018 року та не надала доказів, які підтверджують поважність даної неявки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до в апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: