overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/410/18
№ 2/688/335/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення цих вимог в позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
провадження № 2-о/243/216/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 22 лютого 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 29.07.2017 року у м. Горлівка, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 202/8227/17
Провадження № 2/202/747/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 18 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 11.01.2018 року. Позивач отримав вищевказану ухвалу судді 11.01.2018 року. Однак позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 18.12.2017 року не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 761/5524/18
Провадження № 2-о/761/140/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 643/1045/18
Номер провадження 2/643/2711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв'язок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

20.02.2018 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 544/1039/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Пирятинської РДА, Орган опіки та піклування Сасинівської сільської ради, про визначення особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Пирятинської РДА, Орган опіки та піклування Сасинівської сільської ради, про визначення особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 12.12.2017 року по справі призначено судово - психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

21 лютого 2018 року голова АСПЕК Полтавської обласної клінічної Психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева ОСОБА_2 повернув вищевказану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи без виконання, оскільки ОСОБА_1 повідомила по телефону про неможливість доставки ОСОБА_3 для огляду у відділення АСПЕК через супротив особи, яка проживає з останньою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Пирятинської РДА, Орган опіки та піклування Сасинівської сільської ради, про визначення особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 20 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 209/1849/17
Провадження № 2/209/53/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи - Адміністрація Дніпровського району м. Кам'янське, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради, про визнання втратившим право у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи - Адміністрація Дніпровського району м. Кам'янське, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради, про визнання втратившим право у користуванні квартирою.

Проте, як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 22.11.2017 року та вступної і резолютивної частини рішення суду від 12.02.2018 року судом помилково зазначено відповідачем неповнолітнього ОСОБА_3, замість вірного відповідача - ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, в ухвалі суду про відкриття провадження та у вступній і резолютивній частині рішення суду, має місце описка в зазначені відповідача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущені описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 22.11.2017 року та у вступній і резолютивній частині рішення суду від 12.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи - Адміністрація Дніпровського району м. Кам'янське, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради, про визнання втратившим право у користуванні квартирою.

Вважати вірним відповідачем у справі ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова
"22" лютого 2018 р. Справа № 363/4394/17
У Х В А Л А

22.02.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом в порядку спадкової трансмісії, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом в порядку спадкової трансмісії до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 483/2086/17
Провадження № 2/483/109/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якого є реальний розподіл земельної ділянки за цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

До підготовчого судового засідання надійшла заява представника позивача про відкладення судового розгляду у звязку з його участю в слідчій дії в якості захисника.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, та через неявку учасника справи, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження .

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи у підготовчому провадженні за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна в натурі.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом учасників справи.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 333/7374/17
Провадження № 4-с/333/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши в судовому засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: «Syngenta Participations AG» «SINGENTA LIMITED», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

Судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали були допущені описки в написанні адреси будинку обєкта оцінки, який належить ОСОБА_1 Так замість вірного «Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кінцева, буд. 39» помилково було зазначено «Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кіцчева, буд. 3».

Суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити вищевказану описку в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: «Syngenta Participations AG» «SINGENTA LIMITED», ОСОБА_3.

Зазначити у резолютивній частині даної ухвали адресу будинку обєкта оцінки, який належить ОСОБА_1 «Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кінцева, буд. 39» замість помилкового «Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кіцчева, буд. 3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/283/17 Номер провадження 22-ц/786/447/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» про визнання договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05.02.2018 р. року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 27.02.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук