Справа № 155/1757/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/244/18 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення Горохівського районного суду від 30 листопада 2017 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Постановлено виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно: склоблоки - 32 шт. вартістю 640,00 грн.; бетонні блоки - 400 шт. вартістю 2720,00 грн., металопрокат в асортименті вартістю 3000,00 грн., дріт (бухта х 4) вартістю 500,00 грн., кабель мідний (30 м) вартістю 400,00 грн., кабель 4-х жильний із свинцевою обмоткою (50 м) вартістю 1100,00 грн., бетонозмішувач вартістю 2100,00 грн., електрорубанок несправний, електролобзик вартістю 120,00 грн., болгарку вартістю 280,00 грн., бойлер (80 л) вартістю 1600,00 грн., будівельні (господарські) інструменти (свердла, диски, електроди, цвяхи, шурупи) вартістю 2000,00 грн., балки - 10шт. (6 м) вартістю 1000, 00 грн., крокви - 10 шт. (4 м) вартістю 500,00 грн., металочерепиця (з листи) вартістю 700,00 грн., пінопласт (2 упаковки) вартістю 200,00 грн., шифер хвильовий вартістю 700,00 грн.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_5 повернути позивачу ОСОБА_2 його особисте майно, а саме: надувний човен та косу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача в користь позивача 551,20 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, позивач та його представник апеляційну скаргу заперечили та просили її відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу такого майна частки дружини та чоловіка є рівними.

Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України).

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини 1, 2 статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина 2 статті 364 ЦК України).

Із матеріалів справи убачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 4 липня 2008 року (а.с.7) і проживали в житловому будинку батьків відповідача ОСОБА_5

Рішенням Горохівського районного суду від 13 січня 2017 року постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2008 року Земличівською сільською радою Локачинського району Волинської області (а.с.52).

Вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.

При цьому, судом встановлено, що 10 листопада 2014 року подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 слали письмовий акт переліку спільного майна, набутого за час шлюбу, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-10), з якого убачається, що подружжя за час шлюбу придбало наступне майно: будівельні матеріали та господарські інструменти на загальну суму 33730,00 грн.; автомобіль марки «Опель Астра» на польській реєстрації, вартістю 5000,00 грн.; меблі на загальну суму 1950,00 грн., побутову техніку, господарське обладнання та інше майно на загальну суму 8140,00 грн.; колекцію книжок вартістю 1500,00 грн. В зазначеному акті вказано, що вартість будівельних матеріалів і робіт при проведенні ремонтів і будівництва в будинку по АДРЕСА_1 Волинської області складає 41000,00 грн. В акті також зазначено перелік майна на загальну суму 6670 грн., яке набув позивач ОСОБА_2 до реєстрації шлюбу.

Згідно із складеним актом сторони домовилися про наступний поділ спільного майна: будівельні матеріали, господарські інструменти на загальну вартість 33730,00 грн. та автомобіль, вартістю 5000,00 грн. виділяється в користь ОСОБА_2; майно, набуте ОСОБА_2 до укладення шлюбу, останній має право забрати з будинку в любий момент, повідомивши завчасно про це ОСОБА_5, меблі на загальну вартість 1950 грн., побутова техніка, господарське обладнання, інше майно на загальну вартість 8140,00 грн., колекція книжок на загальну вартість 1500,00 грн., будівельні матеріали та вартість робіт по проведенню ремонтів і будівництва в будинку на загальну вартість 4100,00 грн. виділяються в користь ОСОБА_5

Акт переліку спільного майна подружжя був підписаний позивачем в даній справі - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_5, та правозахисником - ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2017 року комісією в складі: старшого інспектора муніципальної поліції Горохівської міської ради та майстра будинкоуправління було проведено обстеження житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_6, на предмет наявності майна, зазначеного в акті переліку спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_7 В результаті проведеного обстеження було встановлено, що деяке майно, яке було зазначене в акті переліку майна подружжя, відсутнє, про що комісією було вказано в акті від 24 лютого 2017року.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд першої інстанції виходив з того, що бувше подружжя в добровільному порядку визначили вартість спільного майна та поділили між собою спільне майно, набуте за час шлюбу, про що 10 листопада 2014 року склали відповідний акт, а також суд при постановленні судового рішення враховував акт від 24 лютого 2017 року щодо наявності майна в господарстві по АДРЕСА_1 Волинської області, де проживає відповідач ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з таким варіантом поділу спільного майна подружжя з таких підстав.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі у 2014 році визначили склад спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу, і провели розподіл цього майна, про що склали відповідний акт, який підписаний позивачем і відповідачем по даній справі (а.с.9,10).

При цьому не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги відповідача, що перелік майна та його вартість, які зазначені в цьому акті, є не коректні та не відповідають дійсності.

Позивач і відповідач в добровільному порядку склали акт, в якому вказали перелік майна і його вартість, набуте за час шлюбу. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Заперечуючи проти того, що перелік майна і його вартість не відповідають дійсності, відповідач та її представник не надали суду будь-яких доказів на заперечення позовних вимог ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді