Справа №: 398/185/18
провадження №: 2/398/1029/18
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та вул. Соломко, 19, с. Піщаний брід, Олександрійського району, Кіровоградської області,

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та вул. Соломко, 19, с. Піщаний брід, Олександрійського району, Кіровоградської області,

про стягнення боргу,

встановив:

19 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, згідно розписки від 1 серпня 2015 року 22307 грн. - сума прямого боргу, 27682 грн. - пеня за 365 днів прострочення, 894 грн. - судовий збір. Також позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 згідно з розписки від 1 березня 2016 року 12269 грн. - сума прямого боргу, 14778 грн. - пеня за 365 днів прострочення. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь, згідно з розписки від 6 червня 2016 року 5576 грн. - сума прямого боргу, 6716 грн. - пеня за 365 днів прострочення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 1 серпня 2015 року до нього звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з проханням надати їм грошову позику на суму 800 доларів США терміном на 12 місяців. В результаті між позивачем та відповідачами був укладений договір позики на зазначену суму, згідно якого позивач передав вказану вище суму відповідачам, з умовою повернення боргу не пізніше 1 серпня 2016 року. Крім того в розписці ОСОБА_3 з даного боргу взяла на себе повну солідарну відповідальність, підтверджуючи цим, що гроші були взяти під сімейні потреби, оскіль відповідачі по справі є подружжям. Крім того, 1 березня 2016 року ОСОБА_2 були надані аналогічні позики в розмірі 440 доларів США ОСОБА_3В, а 6 червня 2016 року в розмірі 200 доларів США ОСОБА_3 Причини повторних позик подружжя ОСОБА_3 пояснювали необхідністю погашення богу перед банком, а також майбутньою поїздкою на заробітки в м. Київ. Договори були оформленні в простій письмовій формі у вигляді розписок, написаних відпавідачами власноруч, в яких були відображенні всі умови надання та повернення грошових коштів, а також підтверджувався факт отриання відповідних сум відповідачами. У разі прострочення погашення богу передбачалась пеня. Але в зазначений термін, не пізніше відповідачі позивачу грошей не по вернули і пеню не сплатили. На неодноразові звернення ОСОБА_2 про полвернення боргу, подружжя ОСОБА_3 обіцяли повернути кошти як вони зароблять їх в м. Києві. Проте, вже кілька місяців відповідачі уникають зустрічі з позивачем і не відповідають на його дзвінки. З чого, Головачов зрозумів, що відповідачі не збираються виконувати взяті на себе зобов'язання по погашенню богу і гроші добровільно ОСОБА_6 не повернуть.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не надійшло.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 16 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів виключно з підстав порушення правил підсудності з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.