overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3333/17
Провадження № 2/553/356/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно отриманих коштів , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення надмірно отриманих коштів .

10 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно отриманих коштів до судового розгляду по суті на 09 год.15 хв. 15 березня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно отриманих коштів , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 226/109/18
Справа № 226/109/18
Провадження № 2/226/218/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони та третя особа до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Позивач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, на позові та виклику свідків наполягає, всі обставини та докази нею вказані та подані.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи за наявними доказами, проти позову не заперечує.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 640 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 10.00 год. 06 березня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Треті особи, відповідно до ст.181 ЦПК України, подають пояснення на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, а учасники справи подають відповіді на такі пояснення протягом 5 календарних днів з дня пояснення третьої особи.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1489/16-ц

07 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., ознайомившись зі справою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: управління Держгірпромнагляду України в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: управління Держгірпромнагляду України в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Вінтоняк М.Б.

28 грудня 2016 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської по даній справі призначено судову експертизу, і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 лютого 2018 року від Обласного бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської обласної державної адміністрації надійшов висновок експерта № 030 по даній справі.

Тому, 06 лютого 2018 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючої обов»язки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/159 припинено повноваження судді Вінтоняк М.Б. з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду №3 від 06.02.2018 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Флоряк Д.В.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: управління Держгірпромнагляду України в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н -5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 714/315/17
Провадження № 2/714/6/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" лютого 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року Герцаївським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі ЄУН 714/315/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даному рішенні судом було допущено описку, а саме в вступній частині номер провадження записаний помилково «2/714/199/18», проте як вбачається з матеріалів справи, номер провадження по вказаній справі яка дійшла до суду 05.05.2017 році, автоматично змінений з «2/714/199/17» на «2/714/6/18».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена у вказаному судовому рішенні описка підлягає виправленню без повідомлення учасників справи, так як була помилково допущена судом під час ухвалення судового рішення та не змінює суть судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині судового рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.01.2018 року, ухвалене по цивільній справі ЄУН 714/315/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: помилково записаний номер провадження «2/714/199/18» змінити на «2/714/6/18».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1230/18

Провадження № 2-о/643/287/18

05.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Ференчук О.В.,

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.,

прокурора - Зашупіної Ю.В.,

представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусової госпіталізації відносно недієздатного ОСОБА_4 В обґрунтування заяви посилається на те, що з 10.11.2015 р. по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на примусовому лікуванні в ХОКПЛ № 3 у зв'язку з ознаками тяжкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми безперервного типу перебігу. Не зважаючи на проведене лікування, хворий уявляє безпорадність і неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, тому потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару.

ОСОБА_4 визнаний недієздатним, його згода на госпіталізацію відсутня, тому лікарня звернулася до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник лікарні підтримала вимоги заяви.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

Відповідно до Акту № 11/1259 комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду недієздатної особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні, від 02.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної форми безперервного типу перебігу. В зв'язку з чим хворий не може самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який би забезпечив його життєдіяльність, потребує продовження примусової госпіталізації у в умовах психіатричного стаціонару.

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_4 тяжкого психічного розладу. В зв'язку з наведеним, суд продовжує у відношенні хворого ОСОБА_4 примусову госпіталізаціюв умовах психіатричного стаціонару

Керуючись ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 10,11,60, 281, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.В. Ференчук

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №584/1516/17
Провадження №2/584/121/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання - Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Путивльського районного суду від 15 січня 2018 року було призначено підготовче засідання.

Згідно з листом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №69/02-27 від 24.01.2018 рішенням №12 першої сесії сьомого скликання Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 16.11.2017 утворено пять старостинських округів: Червоноозерський, Князівський, Линівський, ОСОБА_2 та Бунякинський.

Крім того, рішеннями №81,82,83,84,85 четвертої сесії сьомого скликання Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 02.01.2018 припинено юридичні особи: Червоноозерської, Князівської, Линівської, ОСОБА_2 та Бунякинської сільської ради шляхом приєднання до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Згідно з пунктами 3 рішень №81,82,83,84,85 від 02.01.2018 правонаступником всіх прав та обовязків вищеперерахованих сільських рад є Новослобідська сільська рада.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ч.1 ст.55 ЦПК України, слід залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2сільської ради Новослобідську сільську раду.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області.

2.Відкласти підготовче засідання на 12-10 годину 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законої сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий
Номер провадження: 22-ц/785/2767/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Заїкіна А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «20» березня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/554/38/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

12 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Худолій Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9) про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судовго засдіання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9) про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 21.02.2018 рік на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 635/247/18
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.05.2011 року у розмірі 13651 грн.17 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2018 року на усунення недоліків позивачем були надані ряд документів, але доказів оплати судового збору в розмірі 162 грн. надано не було.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути даний позов позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній на день подання позову), протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 22.01.2018 року, однак, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2584/18 Справа № 202/2201/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, звільнення майна з-під арешту, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 29.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта