Справа № 761/8664/16-ц
Провадження № 2-п/761/58/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Частина 2 статті 285 ЦПК України визначає, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити:

1)найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Як вбачається, заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.285 ЦПК України, а саме, в матеріалах заяви відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, у своїй заяві заявник зазначає, що обставинами, які свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву на позовну заяву - є неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також те, що про примусове стягнення за рішенням суду, яке заявник просить переглянути, він дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому просить визнати поважними причини його неявки в судове засідання.

Проте, відповідно до матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить зворотнє повідомлення, згідно якого 11.02.2017 року він отримав повістку про виклик до суду (на 21.03.2017 року), що направлялась йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1).

Окрім цього, копію заочного рішення суду від 21.03.2017 року, відповідно до повідомлення про вручення, відповідач отримав 26.04.2017 року за вищезазначеною адресою.

Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України в даній заяві про перегляд заочного рішення фактично відсутні належні та допустимі докази щодо обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву (заперечень) на позовну заяву.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати клопотання про перегляд заочного рішення суду, а також зазначити у даній заяві обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази, які б це підтверджували.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула