Справа № 509/3404/17
22 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Корой Інна Федорівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, про визнання довіреності недійсною,-
04 вересня 2017 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, у якому просив суд визнати недійсною довіреність видану від імені ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_2 18 квітня 2016 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., реєстровий №154, визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстровий номер договору 219, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29664195 від 19.05.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., номер запису про право власності 14570739, визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий номер договору 221, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29664978 від 19.05.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., номер запису про право власності 14574531.
В обгрунтування позову зазначив, що 15 травня 2016 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, та ОСОБА_2 було укладено 2 договори купівлі- продажу, а саме:
- купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстровий номер договору 219;
- купівлі - продажу садового будинку загальною площею 121,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий номер договору 221.
ОСОБА_1 зазначає, що домовився з ОСОБА_2 про вирощування на його земельній ділянці сільськогосподарської продукції. 18 квітня 2016 року позивач оформив довіреність на ім"я ОСОБА_3, вказує на те, що підписуючи довіреність не знав про те, що видає її не на ім"я ОСОБА_2, а на ім"я ОСОБА_3
Відповідно до медичного висновку ДУ "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова" від 16.01.2017 року у ОСОБА_1 діагностовано незрілу катаракту, гострота зору правового ока приблизно 6 %, ліве око взагалі нічого не бачить.
Позивач у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву у якій позов підтримав, справу просив слухати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими повідомленнями.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі неявки відповідача у судове засідання, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Виходячи з приписів статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ч.1 статті 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 18 квітня 2016 року була оформлена довіреність від імені ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_3, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., реєстровий №154.
15 травня 2016 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, та ОСОБА_2 було укладено 2 договори купівлі- продажу, а саме:
- купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстровий номер договору 219;
- купівлі - продажу садового будинку загальною площею 121,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий номер договору 221.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ст.ст.229-233 ЦК України, правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.
Відповідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно.
Суд, керуючись діючим законодавством, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 16, 202-204, 215, 216, 319, 328, 388, 1212 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати недійсною довіреність видану від імені ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_3, 18 квітня 2016 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., реєстровий №154.
Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстровий номер договору 219.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29664195 від 19.05.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., номер запису про право власності 14570739.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 121,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий номер договору 221.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29664978 від 19.05.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф., номер запису про право власності 14574531.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 витрати на правову допомогу у розмірі 640,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 3524,00 грн. на користь держави.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

С Суддя: В. К. Кочко