overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №332/1624/16-ц

Провадження № 22-ц/778/119/18

22 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про захист прав споживачів, за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто», товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «МСС Авто» та ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» подали апеляційні скарги.

Від ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» надійшло клопотання про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 27 березня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» 27 березня 2018 року о 15 год. 20 хв..

Копію ухвали негайно направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для виконання та забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома товариству з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд».

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 638/9910/13-ц

провадження № 22-ц/790/1695/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю: секретаря- Семикрас О.В.

учасників справи -

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року, ухвалене суддею Штих Т.В. в залі суду в м. Харкові,-

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як пять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 766/8160/17
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Зобовязати Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 15.02.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан
Справа № 664/69/18
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"20" лютого 2018 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі судді Сіденка С. І.,
при секретарі Скорик Н. С.,
розглянувши в м. Олешки Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання електронних торгів недійсними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення йому сплаченого судового збору при паданні позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, тому його вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
Позов ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поверненні йому судового збору.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 2/522/3567/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участі адвоката Вацкова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

20.02.18
Провадження №2/522/74/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Південний» (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Краснова, 6/1), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2А.(місцезнаходження: АДРЕСА_1), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису від 18.10.2017 року №5628, вчиненого ПНОМНО ОСОБА_2, таким що не підлягає виконанню.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Південний» (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Краснова, 6/1), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2А.(місцезнаходження: АДРЕСА_1), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі суду № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Ільченко
Справа № 563/1436/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з відповідача.

До початку проведення підготовчого засідання, позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі 1250 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму та справу розглянути без її участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги те, що подана заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для позовних заяв, подана до закінчення підготовчого засідання суд вважає, що дана заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.49 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 235/9012/15-ц Номер провадження 22-ц/775/445/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Карабан І.І.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у справі № 235/9012/15-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» про визнання договору неукладеним, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 21 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке Сільськогосподарським ТОВ Агрофірма «Нива» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 08 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № Справа № 652/97/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначна, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 27 лютого 2018 року на 15.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Моторного (транспортне) страхове бюро України про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхове бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про прийняття рішення та стягнення невідшкодованої суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхове бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про прийняття рішення та стягнення невідшкодованої суми.

15 січня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Моторного (транспортне) страхове бюро України про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Моторного (транспортне) страхове бюро України про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Моторного (транспортне) страхове бюро України, в якості представника відповідача, на 27 лютого 2018 року на 14-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Моторного (транспортне) страхове бюро України та Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадщину. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадщину, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадщину, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 28 лютого 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І. Мохов