overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4022/17
Провадження № 2/314/225/2018
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
15.02.2018 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 18.10.2012 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 16.02.2018 року.
Суддя: В.О. Кіяшко
Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 330/1131/17
Провадження №22ц/778/722/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши клопотання предствника військової частини НОМЕР_1 Кольчевського О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення переплаченого грошового забезпечення ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення переплаченого грошового забезпечення.

Справа призначена до розгляду на 22 лютого 2018 року на 15год. 30 хв..

14 лютого 2018 року представник військової частини НОМЕР_1 Кольчевьский О.О. подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за його участю у режимі відео конференції.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав військової частини НОМЕР_1 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання предствника військової частини НОМЕР_1 Кольчевського О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення переплаченого грошового забезпечення задовольнити.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити участь: представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити Голові Іллічівського районного суду м. Маріуполя для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника військової частини НОМЕР_1 Кольчевського О.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/952/18
Провадження №2-н/523/76/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 318/2343/17 Номер провадження №6/318/1/2018
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -_

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-81/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України у якій вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.10.2011 року цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4960,00 грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.257, 258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 216/5796/17
Провадження № 2-н/216/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Житлово будівельного кооперативу «Центральний-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово будівельний кооператив «Центральний-3» звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 02.01.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 727/1287/18
Провадження № 2-о/727/37/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

Встановив:

Що заявник подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху, про що повідомити представника заявника. Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Номер провадження №2/522/5026/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року об 10.20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.02.2018
Справа №464/8365/17
пр № 2/464/93/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду

14 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповдіача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.01.2018 заява прийнята і відкрито провадження.

Позивач при проведенні підготовчого засідання позов підтримала, відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив у визначений судом строк не подав. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 16:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Про час і місце судового засідання позивач повідомлена, відповідача - повідомити.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Головуючий суду 1 інстанції -Соболєв Є.О.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 408/2393/17-ц
Провадження № 22ц/782/972/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Справа № 22ц-972/17

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.

представника відповідача Маловика Дмитра Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017року, ухвалене у складі судді Соболєва Є.О. у смт Біловодськ, 14.11.2017року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 21 лютого 2018року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

15.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.11.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, та призначено дану справу до судового розгляду на 09.01.2018 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.01.2018 року розгляд справи було відкладено на 15.02.2018 року в звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши заявлені позовні вимоги в повному обсязі заявив клопотання щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, не заперечуючи проти винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач ОСОБА_3 причин своєї повторної неявки до суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заявлений предмет спору не становить визначеного законом виокремлення справ, що не підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, у спосіб заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 194/209/18
Номер провадження № 2-о/194/9/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (51500, АДРЕСА_1) зацікавлена особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2-Б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті м.Красний Луч, дата смерті 11 лютого 2018 рік, який помер у віці 70 років.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (51500, АДРЕСА_1) зацікавлена особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2-Б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 14-30 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неїдокументами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 621/960/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/816/18 Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

15 лютого 2018 року апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №621/960/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 19 квітня 2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 19 квітня 2014 року недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, ухвалене суддею - Тесліковою І.І.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 19 квітня 2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 19 квітня 2014 року недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна