Справа № 569/1663/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду з заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1.

Просить підтвердити факт наявності у нього усіх громадянських прав, а саме: права власності на батьківську хату, з якої його було виселено в Сибір, згідно закону та рішенню суду , яке підтвердило цей факт та його право на 6,3 га землі, 0,30 га з яких є присадибною земельною ділянкою згідно рішення суду. Факт наявнеості у нього усіх прав записано в законі, а права на хату і землю підтверджені судом, але голову с/р посилає його до суду за наданням інформації про належність йому вказаного майна.

Так, до заяви долучені рішення суду:

-Рішенням Рівненського міського суду від 27.03.2015р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено факт наявності у ОСОБА_1 права на земельні ділянки згідно архівної довідки від 22.06.2001р. № 2831-35, виданої державним архівом Волинської області. З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що саме зазначені в даній заяві земельні ділянки вказані в архівній довідці і належність якої ОСОБА_1 встановлено рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили 07.04.2015р.

- Рішення Рівненського міського суду від 15.12.2006р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено факт виселення з будинку № 79 по вул.. Миловицькій в смт.Олика Ківерцівського району Волинської області. В самій заяві ОСОБА_1 підтверджує, що його право на майно підтверджене судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в частині встановлення факту належності земельної ділянки, оскільки рішенням суду від 27.03.2015р. такий факт було встановлено судом, рішення набрало законної сили, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду за тими самими вимогами. Рішення суду чинне, а відтак підлягає до виконання.

Вимога в частині встановлення факту права власності на будинок є спором про право , тому не може бути розглянута в порядку окремого провадження, так як має місце спір про право, який розглядається судом в позовному провадженні з дотриманням положень ч.1 ст. 30 ЦІПК (виключна підсудність) за місцем знаходження нерухомого майна шляхом предявлення до відповідного суду позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вимога в частині встановлення факту належності будинку не підлягає до розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260,261, 315, 353, 354.356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення фактів , що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас