overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа: Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», про стягнення надмірно сплаченої суми за послуги щодо теплопостачання квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1717/18
УХВАЛА

07.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору іпотеки недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

Позивачем ОСОБА_1 до суду 19.01.2018р. подана уточнена позовна заява, зміст якої відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і копії якої надіслані стороною позивача іншим учасникам справи, а тому керуючись ст.ст. 49,53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, яка надійшла до суду 3.01.2018р.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 3.04.2018р. на 11 годину 30 хвилин.

Явка учасників справи у судове засідання обовязкова.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 127/6557/17 Провадження № 22-ц/772/167/2018Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, яке ухвалено суддею Волошиним С.В. 21 листопада 2017 року, о 18 год. 15 хв.,-

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 388-391 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

Кучевський П.В.
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на частину спірного домоволодіння та визнання недійсним реєстраційного посвідчення.

Судове засідання по даній справі призначено на 07.03.2018 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07.03.2018 року 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Селидівського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1765/17
Номер провадження № 2/351/78/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №303/7257/17
ряд. стат. звіту - №43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання втративши право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстрований відповідач, який своєю реєстрацією порушує права позивача, як власника квартири.

Відповідно до ст.279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У свою чергу, відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 23.09.2013 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9821693 власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування квартирою №6 в будинку №13 по вул. Зайця Володимира (колишня Локоти) в м. Мукачево Закарпатської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою №264/380/18.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 06 березня 2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/159/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання за ним права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 червня 2017 року в с.Підгайці Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №278/110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Служба в справах дітей Вільської сільської ради, Орган опіки та піклування Високопічської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 23 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Служба в справах дітей Вільської сільської ради, Орган опіки та піклування Високопічської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа 649/41/18
Провадження №2/649/66/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання ФілімоненкоТ.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2018 року о 10.30 год.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду письмову заяву, у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 26.02.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненко Р.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко
Справа № 149/2724/17
Провадження №2/149/193/18
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

13.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про оспорювання та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву, якою просять підготовче судове засідання провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи ОСОБА_4 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права чи інтереси.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про оспорювання та визнання батьківства, до судового розгляду по суті на 03.03.2018 року о 10.30 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.