Справа № 751/5575/17 Провадження № 22-ц/795/145/2018 Головуючий у I інстанції - Янцовська Т. М. Доповідач - Скрипка А. А.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Тагієва С.Р., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова у складі судді Янцовської Т.М. від 14 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 25 вересня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз'',

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 25.09.2017 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз'' про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз": 406 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 року; 800 грн. судового збору. В обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 зазначала, що судовим наказом з неї стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_2 вказує, що за вказаною адресою вона не проживає, і лише була тимчасово зареєстрована до 03.11.2017 року. ОСОБА_2 зазначала, що судовий наказ, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова 25.09.2017 року є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його висновки не узгоджуються з положеннями статті 8 Конституції України, статті 19 Закону України ''Про житлово-комунальні послуги''. ОСОБА_2 стверджувала, що у неї відсутній письмовий договір із ПАТ по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз'', тому вона не має зобов'язань перед товариством. Також ОСОБА_2 вказувала, що судом не було прийнято до уваги тих обставин, що згідно статті 21 Закону України ''Про житлово-комунальні послуги'', виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем відповідний договір, і вказані дії ПАТ по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз'' вчинені не були. ОСОБА_2 зазначала, що за вищевказаною адресою вона не проживала, і не користувалась комунальними послугами.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.11.2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 14.11.2017 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 25.09.2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова (справа №751/5575/17) за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз" про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз": 406 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 року; 800 грн. судового збору. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 14.11.2017 року та судовий наказ, виданий 25.09.2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості не відповідають нормам матеріального та процесуального права, вони постановлені судом першої інстанції без належного з'ясування фактичних обставин справи. При цьому ОСОБА_2 у доводах поданої апеляційної скарги стверджує, що судом першої інстанції не прийняті до уваги положення статті 8 Конституції України, статей 19, 21 Закону України ''Про житлово-комунальні послуги''. ОСОБА_2 вказує, що у неї відсутні письмові договірні правовідносини із ПАТ по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз", при цьому товариством не було укладено з нею відповідного договору, тому у ОСОБА_2 відсутні зобов'язання перед товариством. Також ОСОБА_2 у доводах апеляційної скарги зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 вона не проживала, і не користувалась комунальними послугами.

У відзиві на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" просить залишити без задоволення апеляційну скаргу у зв'язку з її необґрунтованістю, та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 14.11.2017 року, оскільки її судом постановлено із додержанням норм права.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3, представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз'', належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.86, 87, 88, 89,91), не з'явились. Від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз'' на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутності представника товариства (а.с.90). Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.11.2017 року,- скасуванню.

За даних обставин апеляційний суд вважає за необхідне прийняти постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Скасувати судовий наказ, виданий 25.09.2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова (справа №751/5575/17) за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз" про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз": 406 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 року; 800 грн. судового збору.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що відповідно до судового наказу, виданого 25.09.2017 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз" Новозаводським районним судом м.Чернігова (а.с.13), з ОСОБА_2 було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз": 406 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 року та 800 грн. судового збору.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу (а.с.2), публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз" просило суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 року, отримані ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даних особового рахунку №030491-3 за адресою: АДРЕСА_1(а.с.5), у графі ''Дані про мешканців'' стосовно ОСОБА_2 зазначено: ''Прибув: 22.02.2017''.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд першої інстанції зазначив у оскаржуваній ухвалі від 14.11.2017 року, що доводи вказаної заяви є необґрунтованими, і за даних обставин відсутні підстави для її задоволення.

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що вказаний висновок оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 14.11.2017 року не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами права, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до приписів ч.8 статті 105-1 ЦПК України (2004 р.), яка регламентувала розгляд заяви про скасування судового наказу станом на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 14.11.2017 року, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Аналізуючи положення п.2) ч.8 статті 105-1 ЦПК України (2004 р.), апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що суд скасовує судовий наказ, якщо заперечення боржника впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи.

Враховуючи дані особового рахунку №030491-3 за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_2 (а.с.5), а також хронологічний період, за який судовим наказом, виданим 25.09.2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз", апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що висновки оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 14.11.2017 року є безпідставними. Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд першої інстанції не прийняв до уваги тих обставин, що заперечення боржника впливають на правову оцінку відносин між сторонами та свідчать про наявність спору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також приписи статті 171 ЦПК України, яка регламентує розгляд заяви про скасування судового наказу, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.11.2017 року, - скасувати. При цьому задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Скасувати судовий наказ, виданий 25.09.2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова (справа №751/5575/17) за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз" про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз": 406 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 року; 800 грн. судового збору. Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України (2004 р.), статтями: 171, 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 листопада 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 вересня 2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова (справа №751/5575/17) за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз" про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз": 406 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.07.2015 року; 800 грн. судового збору.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації ''Чернігівгаз" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 12.02.2018 року.

Головуючий:Судді: