overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 524/3156/15-ц

провадження № 61-7241 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/3156/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 472/12/18
Провадження №2/472/127/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 січня 2018 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання ухвали.

08 лютого 2018 року до суду надійшло поштове повідомлення № 57 0 про те, що 31 січня 2018 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано ухвалу суду, проте недоліки у вказаний термін не усунуто.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 лютого 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2430/17
Номер провадження №2/318/141/2018
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3601/17
Провадження 2-369/18
ухвала

Іменем України

25 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2711/18
провадження № 6/753/189/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"16" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Авістар", заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Авістар", заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Дарницькому районного суду міста Києва.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Авістар", заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 224) на 29 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про розгляд справи невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 392/194/18
Провадження № 2/392/394/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Аванград" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи, судом не встановлено перешкод для її розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2,258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Аванград", яке знаходиться за адресою: вул.Чехова, б.53, офіс 207, м.Черкаси Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 22.03.2018 року о 10-30 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 22.03.18 року.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.03.2018 року. Уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п"ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 572/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

за участю :

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни справу №572/113/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити, факт родинних відносин заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителька АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) із ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як із двоюрідним дядьком по матері заявника.

Повне рішення буде виготовлено 19 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Провадження № 6/635/79/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

заявник: державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, місце знаходження відділу: місто Харків, проспект Гагаріна, 181-Ж, 5 поверх;

стягувач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

боржник ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2034/11666/2012, виданого 07 грудня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 05 жовтня 2012 року і до повноліття ОСОБА_4.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 200/2354/16
Провадження № 2/200/393/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

07 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 6452,89 грн.

Водночас отримана з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 729/991/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Кузюри В.О.

за участі :

секретаря Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому ставить під сумнів своє батьківство по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить встановити , що він не є батьком дитини та виключити з актового запису про народження дитини дані , що він є батьком дитини.

По справі була призначена судово- медична ( генетична) експертиза методом ДНК аналізу з метою з"ясування питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження зупинялося.

Суд встановив , що в ухвалі про призначення експертизи допущена описка , не вірно зазначено по-батькові відповідачки в вступній частині .

В судовому засіданні сторони не заперечують щодо виправлення описки..

Допущена описка є суттєвою , та враховуючи , що суд не зможе використати результати експертизи в разі , якщо у висновку буде невірно зазначено дані особи, описка підлягає виправленню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 16.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство відповідно до якої призначено судово- медичну (генетичну) експетризу методом ДНК аналізу , проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи , відділення судово-медичної генетичної ідентифікації за адресою м. Київ , вул. Докучаєвська , 4 , індекс 03141. Вірним вважати по- батькові відповідачки ОСОБА_2 - Анатоліївна .

Копії ухвали направити в експертну установу , сторонам до відома .

Повторна дата визначена експертною установою для відібрання зразків 09.03.2018 року на 12 год. 00 хв. Попередити відповідачку , що в разі її неявки до експертної установи та не забезпечення явки дитини буде застосовано примусовий привід.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб , що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії ухвали.

Суддя :