Справа № 2-495/2007 Провадження № 22-ц/772/527/2018Головуючий в суді першої інстанції Скрицький Л. П.
Категорія 39Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участь в розгляді справи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документа, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду 13 лютого 2018 року адвокатом ОСОБА_3 надано ордер серії ЖТ №25433 від 12 лютого 2018 року на представництво інтересів ОСОБА_2 в Апеляційному суді Вінницької області та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що до участі в розгляді цієї справи вона залучена не була, а копію оскаржуваного рішення отримала лише 20 січня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 участі в розгляді справи не брала, а копію рішення від 11 липня 2007 року її представник отримав лише 20 січня 2018 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті (а.с. 35).

Апеляційна скарга подана 20 січня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, доводи, зазначені в клопотанні підтверджені належними та допустимими доказами, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити особі, яка не брала участь в розгляді справи ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: