overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води надані ОСОБА_1.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги,за якою заяівником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. Кузь
Справа № 303/589/18
номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
01 лютого 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги в розмірі 6 839, 70 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160 - 162, 168, ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», код 39582749 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 6 839 (шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 70 копійок та судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити боржнику, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
Єдиний унікальний номер 219/5185/17 Номер провадження 22-ц/775/361/2018
Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Соломахи Л.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонний судом Донецької області від 14 грудня 2017 року ухвалено рішення, з яким не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційна скарга отримані відповідачем та його представником 26 січня 2018 року, але до 07.02.2018 року відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду першої інстанції з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 943,83 грн.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/263/575/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду на 28 грудня 2017 року.

У судові засідання, призначені на 28 грудня 2017 року, 09 лютого 2018 року відповідач не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Провадження №2/748/227/18
Єдиний унікальний № 748/200/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участі секретаря Грибановської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, просить залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільно процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної тезхніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 223, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська державна нотаріальна контора , про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 12-30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Справа № 338/1769/15-ц
Провадження № 22-ц/779/247/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами представника ПАТ «Дельта Банк» Таболіна О.С., представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Таболіна О.С. на рішення Богородчанського районного суду від 17 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами представника ПАТ «Дельта Банк» Таболіна О.С., представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Таболіна О.С. на рішення Богородчанського районного суду від 17 лютого 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 01 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копії зазначених апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк В.А.Девляшевський А.Ю.Малєєв
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 рокуСправа № 322/1232/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:розірвання шлюбу,

встановив:

30 листопада 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2014 року Зеленівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 02, укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою судді від 04.12.2017 було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 03.01.2018.

Ухвалою суду від 03.01.2018 вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018.

У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені, не прибули, при цьому позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не зявився до суду повторно і не надіслав до суду будь-яких заяв.

Враховуючи неявку в судове засідання 30.01.2018 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

24 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 21, буд. 23), заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області (адреса: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22) про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 12.12.2017 року головуючим суддею визначена суддя Дмитренко А.М.

14.12.2017 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

18.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 327 прийнято розпорядження про повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки у судді Дмитренко А.М. 11.01.2018 року закінчились повноваження в звязку з відставкою.

18.01.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 119, 247 ЦПК України (чинній на час звернення до суду з даним позовом), підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 306, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області про оголошення фізичної особи померлою

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3 (поверх №2).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/398/13-ц
Провадження №6/145/5/2018
У Х В А Л А

02.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Віценко К.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

під час розгляду заяви КС "Подільський експрес - кредит" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

КС "Подільський експрес - кредит" за підписом ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну стягувача, а саме КС "Подільський експрес-кредит" щодо виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2017 року в цивільній справі № 145/398/13-ц його правонаступником ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву про залишення даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, просить дану заяву розглянути у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, вислухавши думку заінтересованої особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне заяву про про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву КС "Подільський експрес - кредит" підписану ОСОБА_2 про заміну стягувача щодо виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2017 року в цивільній справі № 145/398/13-ц залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Головуючий суду 1 інстанції - Попова О.М.
Доповідач -Орлов І.В.
Провадження № 22ц/782/965/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.,

представника заінтересованої

особи: ОСОБА_3

учасники справи:

заявник: ОСОБА_4

заінтересована особа: Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України

Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року (суддя Попова О.М.) у справі № 426/20902/17 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови - 13 лютого 2018 року.

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Кострицький В.В.