Справа №: 272/15/16-ц
Провадження № 2/272/26/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання позивача про призначення судово- медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського РЕМ, ПрАТ ЕК "Житомиробленерго" про встановлення факту у зв"язку з посяганням на життя та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського РЕМ, ПрАТ ЕК "Житомиробленерго" про встановлення факту у зв"язку з посяганням на життя та відшкодування шкоди. Згідно позовної заяви позивач зазначає, що 25-26 .11.2005 року були обірвані дроти високовольтної лінії, які проходять через двір позивача ОСОБА_1 та зависли на його воротах. Позивач наступного ранку намагався відкинути вказаний дріт , щоб пройти через ворота на дорогу і був уражений електрострумом. Отримана електротравма призвела до значних порушень діяльності життєво-важливих органів та розладів в організмі і ускладнень, які викликані дією електроструму на організм, що в сукупності призвело до отримання позивачем інвалідності І групи .

В судовому засіданні позивач подав письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке він та його представник підтримали в судовому засіданні та просили задовольнити.

Представник відповідач подав письмову заяву із переліком запитань, які просив також включити до списку запитань, поставлених позивачем для вирішення експертом.

Враховуючи думку учасників, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд вважає, що клопотання позивача, представника позивача про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

При проведенні експертизи експерту врахувати наступні пояснення сторін надані в судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 25-26.11.2005 року були обірвані дроти високовольтної лінії, які проходять через його двір та які зависли на його воротах та хвіртці. Про вказану подію по телефону повідомили Андрушівський РЕМ. Наступного ранку він палкою в руці намагався відкинути вказаний електродріт , щоб пройти через ворота на дорогу і був уражений електрострумом, від дії якого його заклинило, потемніло в очах і він впав на праву сторону. Після вказаних подій він звернувся до Андрушівської ЦРЛ, в нього був набряк на руках, йому призначили лікування, все було зафіксовано в медичній картці. Вважав, що електрострумом були уражені життєво-важливі органи, що призвело до наявних у нього захворювань та встановлення йому інвалідності І групи.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, зазначивши, що позивач і раніше накидався на електродроти, оскільки розкрадав електроенергію , тому можливо і тоді отримав електротравми, 25.11.-26.11.2005 року були обірвані дроти високовольтної лінії і позивач знаючи про небезпеку ураження електрострумом, ігноруючи правила безпеки намагався відкинути дроти, щоб пройти на дорогу і зі слів позивача був уражений струмом. Якщо це і відбулося, то з вини позивача. Заперечував щодо зв`язку електротравми із захворюваннями позивача (а.с.124-125 т.1).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського РЕМ, ПрАТ ЕК "Житомиробленерго" про встановлення факту у зв"язку з посяганням на життя та відшкодування шкоди судово-медичну експертизу, виконання якої доручити Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради (м.Житомир, вул. Князів Острозьких (Шелушкова), 131) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку електротравма, отримана зі слів позивача ОСОБА_1 25-26.11.2005 року та інвалідність ОСОБА_1, яку він має на даний час ?

2. Чи могла вказана електротравма призвести до порушення функціонування життєво важливих систем організму ОСОБА_1: нервової, сердцево-судинної, дихання, нирок і інше?

3. На скільки у відсотковому відношенні ОСОБА_1 була втрачена працездатність внаслідок електротравми, отриманої 25-26.11.2005 року?

4. Чи потребує ОСОБА_1 медикаментозного лікування і якого конкретно?

5. Чи знаходиться дане лікування в причинному звязку з отриманою електротравмою ?

6. Чи потребує ОСОБА_1 санаторно-курортного лікування?

7. Чи потребує ОСОБА_1 постійного стороннього догляду ?

8. Чи можна однозначно стверджувати, що хвороби ОСОБА_1 є саме наслідком від ураження електричном струмом ?

9. Чи можна однозначно стверджувати, що хвороби ОСОБА_1 є наслідком ураження електричним струмом саме 26 листопада 2005 року, чи до цієї дати, чи в інший час ?

10. Чи можна шляхом медичного обстеження однозначно встановити причини виникнення хвороб у ОСОБА_1 ?

11. Чи могли вони бути викликані іншими причинами такими як: спадковість, старіння організму (ОСОБА_1 73 (сімдесят три повних роки) ?

12. Якщо пройшло більше 10 (десяти) років після ураження електричним струмом чи можна однозначно стверджувати дату чи рік коли людину могло уразити електричним струмом ?

13. Чи правильно встановлено діагноз ОСОБА_1 і чи можна медичним обстеженням підтвердити ураження електричним струмом, якщо виключити пояснення ОСОБА_1 надані суду, оскільки в скарзі долученої до заперечення ОСОБА_1 стверджує, що його і до 26.11.2005 року неодноразово уражало електричним струмом ?

В розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи № 272/15/16-ц в двох томах, акт № 175/3 огляду МСЕК від 18.08.2005 року та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 КУ "Обласна клінічна лікарня ім. О ОСОБА_4 " Житомирської обласної ради - 6 штук. Обов"язок по оплаті праці експерта покласти на позивача - ОСОБА_1. Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-медичної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_5