overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3500/17
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

за участі присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

19 лютого 2018 року до канцелярії суду від заявниці ОСОБА_3, надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога представника заявниці про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 595/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позов ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачці, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/919/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79014, м.Львів, вул.Низова 20) до ОСОБА_2 (79014, м.Львів, вул.Низова 20), Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79066, м.Львів, вул.Зубрівська 9) про знаття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2С, Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про знаття арешту з нерухомого майна, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 (79014, м.Львів, вул.Низова 20) до ОСОБА_2 (79014, м.Львів, вул.Низова 20), Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79066, м.Львів, вул.Зубрівська 9) про знаття арешту з нерухомого майна.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 28.02.2018 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановити факт народження дитини ОСОБА_2, 01.12.2017р.н..

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановити факт народження дитини ОСОБА_2, 01.12.2017р.н. .

Справу призначити до судового засідання на 19.02.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 206/973/18
Провадження № 2-о/206/260/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 21 лютого 2018 року о 15 годині 15 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Справа № 278/3115/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 32, 37).

На переконання суду, позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи та демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що також закріплено в ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно явку свого представника в судове засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/54/18
ун. № 759/6256/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви представника без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 185, 187, 285, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 409/2236/15-ц
Пров.№6/409/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Білокуракинського районного суду від 06.01.2016 року по справі №409/2236/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

20.02.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Білокуракинського районного суду від 06.01.2016 року по справі №409/2236/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.433 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст.433 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Білокуракинського районного суду від 06.01.2016 року по справі №409/2236/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2018 року о 16.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №484/1105/16-ц 22.02.2018
Провадження №22-ц/784/437/18
Справа №484/1105/16-ц
Провадження №22-ц/784/437/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 р. позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволений.

Не погодившись з вказаним рішенням, 1 лютого 2018 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2надала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із наданих відповідачем доказів вбачається, що 31 січня 2017 р. рішення суду було проголошено без участі сторін. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 22 січня 2018 р. Таким чином, подавши апеляційну скаргу 1 лютого 2018 р., відповідачем дотриманий строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення).

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Витребувати у Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №484/1105/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 629/401/18
Номер провадження 2-н/629/169/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, -

встановив:

25.01.2018 року Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 15.02.2018 року, за відомостями відділу місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук