У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення про вжиття заходів зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у місті Києві Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 про визнання права власності на ? нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у місті Києві Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 про визнання права власності на ? нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою від 17.08.2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (КОД ) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежилого приміщення АДРЕСА_1 а також заборонено Публічному акціонерного товариства «Укрсиббанк» (КОД ) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежилого приміщення АДРЕСА_1

09 листопада 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на нежитлове приміщення магазину АДРЕСА_1 загальною площею 90,40 кв.м.

02.02.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 (отримано суддею 06.02.2018 року) про зустрічне забезпечення, просить вжити такі заходи шляхом внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 833 100 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: 1/ позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2/ суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

08.12.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 17.08.2017 року про забезпечення позову.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати право власності на ? частини нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Позивач має намір визнати за собою ? частини нежилого приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 90,40 кв.м..

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення, шляхом внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 833 100 грн.

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява не містить визначених ст.154 ЦПК підстав для вжиття судом зустрічного забезпечення.

Крім того, ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, коли суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення. Також, суд звертає увагу на те, що ухвала суду про забезпечення позову оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у місті Києві Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 про визнання права власності на ? нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О.Яровенко