overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/492/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, представника третьої особи Служби у справах дітей Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5, розглянувши у в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 187/492/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визначення місця поживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у вказаній вище справі № 187/492/17.

Суддя в даному судовому засіданні поставив на обговорення питання про порядок подальшого розгляду справи.

Сторони просили суд продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії судового розгляду справи по суті.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Вимогами п.1 п. 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи № 187/492/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визначення місця поживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 727/1459/18
Провадження № 2-о/727/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м.Чернівці, вул.Головна, 77/20) заінтересовані особи: ОСОБА_2, (місце проживання: 58000 м.Чернівці, вул.Авангардна, 47/57), ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м.Чернівці, вул.Авангардна, 47/57), Чернівецька міська рада (місце знаходження: 58000 м.Чернівці, площа Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецька міська рада.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на предявлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі судове засідання на 16.00 год. 06 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Розяснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 750/9164/17
Провадження № 2/750/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 23.02.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3000 грн. (три тисячі грн.) у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
22.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/594/18
Провадження № 2/205/1317/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Молчанові Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 19 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сімю можливо зберегти, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотарільна контора Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява ОСОБА_1

14.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила витребувати з Першої Білоцерківської міської державної нотарільної контори Київської області копію спадкової справи № 642/2012 щодо майна померлого 06.05.2007 року ОСОБА_3.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що витребування спадкової справи може стосуватись предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, а саме витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 06.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Першій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі Київської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 06.05.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 216/6416/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 17.08.2007 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 484. В період шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2010 року шлюбні стосунки з відповідачем припинено, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 484 а.с. 5, в період шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.6, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м.КривийРіг, м-н.Всебратське-2АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: м.КривийРіг, м-н.Всебратське-2АДРЕСА_1, зареєстрований 23.11.2007 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 484 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/3109/17
Провадження у справі № 2/129/161/2018
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Установив:

15.12.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,.

21.02.2018р. позивач письмово заявив клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, через її складність, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.03.2018 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про виправлення описки)

20 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/18100/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дітей в державу Ізраїль

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дітей в державу Ізраїль залишено без задоволення.

Однак у резолютивній частині рішення не зазначено дату складання повного тексту рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про день і час розгляду питання про внесення виправлень, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину рішення, вказавши дату складання повного тексту рішення «26.12.2017 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення, вказавши дату складання повного тексту рішення «26.12.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 591/6790/17 Провадження № 2-сз/591/13/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №591/6790/17, провадження № 2/591/2991/17, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 27 листопада 2017 року по справі №591/6790/17 року їй було повернуто позовну заяву до виконкому Старосільської (Червоненської) сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення фактів, та роз'яснено, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Посилаючись на викладене, просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №591/6790/17, провадження № 2/591/2991/17.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року о 09 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко