Справа № 409/2828/12
Провадження № 6/209/10/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-901/2828/2012.

На обґрунтування заяви зазначено, що 03 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалене рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 012/81-10/66-07Д від 28.11.2007 року в сумі 103404,03 грн.

14 березня 2017 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4387, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 012/81-10/66-07Д від 28.11.2007 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2

14 березня 2017 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та ТОВ "ФК «Довіра та гарантія" був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 012/81-10/66-07Д від 28.11.2007 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Представник заявника та боржники в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 2-901/2828/2012, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 квітня 2012 року у справі № 2-901/2828/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 012/81-10/66-07Д від 28.11.2007 року в сумі 103404,03 грн.

22 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за вказаним судовим рішенням позивачу були видані два виконавчих листи.

В поданій заяві про заміну стягувача у справі ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" посилається на те, що воно набуло право вимоги за укладеними міжПублічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 кредитним договором № 012/81-10/66-07Д від 28.11.2007 року, на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених:

- 14 березня 2017 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4";

- 14 березня 2016 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" долучило до заяви копії договорів відступлення права вимоги від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ПАТ "Комерційний ОСОБА_4", від ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", а також Витяги з реєстрів боржників,посвідчені директором ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права вимоги за кредитним договором №012/81-10/66-07Д від 28.11.2007 року, укладеним міжПублічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В частині 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача.

Замінити сягувача Публічне Акціонерне Товариство "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34, ) у справі № 2-901/2828/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Байбара Г.А.