overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/253/18
Номер провадження 2/341/247/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження м. Львів по вул. Козельницька, 15) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ПАТ «ДТЕК Західенерго» і просить постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ відокремленого підрозділу «Бурштинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 28.12.2017р. №980-к, - визнати незаконним та скасувати наказ відокремленого підрозділу «Бурштинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 09.01.2018р. №14-к, - поновити його на посаді інженера з комплектації устаткування й матеріалів І категорії відділу закупівель департаменту із сервісів відокремленого підрозділу «Бурштинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» з 09.01.2018 року, - стягнути з відповідача в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, - рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження м. Львів по вул. Козельницька, 15) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 березня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 05.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/8440/17
Провадження № 2-п/727/5/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, зокрема: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено номер засобів звязку відповідача; не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це. Крім цього, в заяві про поновлення строку на перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі № 161/13043.

Згідно ст. 285 ч. 8 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Провадження № 2/761/2145/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257- 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3475/18
Номер справи місцевого суду: 506/708/17
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Окнянської райдержадміністрації Одеської області, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.12.2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

25.01.2018 року, у встановлені строку, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 28.12.2017 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2 До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги для відповідача та третьої особи.

За подачу апеляційної скарги на рішення суду від 28.12.207 року сплачено судовий збір у розмірі 960 гривень, що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.6 Закону України «Про судовий збір».

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу

електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази

надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам

справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року.

Направити ОСОБА_3,службі у справах дітей Окнянської райдержадміністрації копію апеляційної скарги із додатками і запропонувати їм у строк до 26 лютого 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа №173/2320/17
Провадження №2/173/353/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2017 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 22.12.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме подати позовну заяву складену відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана ухвала була направлена позивачу 29.12.2017 року та отримана позивачем 16.01.2018 року. Позивач протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунула, не привела позовну заяву у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не усунені недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 22.12.2017 року, не приведено позовну заяву у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаним та повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 12 лютого 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 12.02.2018

Оприлюднена 12.02.2018

Дата набрання законної сили 28 лютого 2018 року
Справа № 367/391/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 191/3424/17
Провадження № 2/191/1524/17
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 187, 258,260-261 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2018 року о 08:20 годині.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження №2-во/748/4/18
Єдиний унікальний № 748/2237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В тексті заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, було допущено помилку, та замість вірної дати народження відповідач ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання учасники справи не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі № 748/2237/17 яке вступило в законну силу 17.01.2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті рішення суду від 08 грудня 2017 року помилково зазначено рік народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі № 2-967/2010.

У тексті рішення суду рік народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_2» замінити на «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 676/455/18
Номер провадження 2/676/932/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 05 березня 2018 року на 11.00 годину.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 460/475/18
Провадження №2-о/460/34/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

12.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Перемишлянська державна нотаріальна контора Львівської області, Перемишлянська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, покликаючись на те, що 07.03.2001 року померла її мама ОСОБА_2 у селі Ладанці Перемишлянського району Львівської області. Після смерті матері, відкрилась спадщина на все спадкове майно. Однак, при зверненні до державного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, було виявлено розбіжності щодо написання по батькові покійної матері, а саме замість правильного "Михайлівна" помилково зазначена як "Миколаївна". У зв"язку з допущеною помилкою неможливо юридично оформити право власності на спадкове майно. Просить заяву задоволити та встановити, факт належності Державного акту на право власності на землю, виданий на підставі розпорядження голови Перемишлянської райдержадміністрації Ради народних депутатів № 67 від 17.11.1999 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 897 від 13.12.1999 року ОСОБА_2, яка померла 07.03.2001 року.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перемишлянська державна нотаріальна контора Львівської області, Перемишлянська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 19.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва