Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 591/2121/16-ц

провадження № 61-6061 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічногоакціонерного товариства «Платинум Банк» ІрклієнкаЮрія Петровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Ю. П. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була надіслана касаційна скарга на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 22 листопада 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою наведення причин пропуску строку на касаційне оскарження й надання доказів на їх підтвердження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд до Верховного Суду.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що представник банку не приймав участі у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, а копію повного тексту ухвали апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року отримав поштою лише 27 жовтня 2017 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнком Ю. П. пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнку Юрію Петровичу строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу №591/2121/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька