overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1714/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: Янчук С.В.

з участю секретаря: Хижняк К.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 05.02.2018 року на 13 год. 00 хв.

Представник позивача в судове зсідання не зявися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ОСОБА_1 документу 06.02.2018
Справа № 320/729/18
Провадження № 2-н/320/144/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Мелітопольський завод "Гідромаш" заборгованості по заробітній платі за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року в сумі 9 921,00 гривень.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

07 лютого 2018 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
07.02.2018
Справа № 201/1086/18
Провадження № 2/201/1161/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до закінчення навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 02.02.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до закінчення навчання, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлено вимогу майнового характеру про стягнення аліментів на дитину до закінчення навчання, проте позовна заява не містить ціни позову, яка визначається на підставі 176ЦПК України.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Так, позивачкою в позові не зазначено інформацію про те, чи знаходяться у неї оригінали документів, копії яких додані до позову, чи документи знаходяться в іншої особи ( із зазначенням цієї особи).

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява позивачки не містить підтвердження що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачка в своїй позовній заяві посилається на положення ЦПК України, який втратив законну силу 15.12.2017р. ( ст.ст. 110, 367 ЦПК України), тому їй слід усунути даний недолік та зазначити положення чинного на момент подачі позову ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, позивачці слід надати належним чином завірені копії усіх доказів, якими підтверджуються вказані в позовній заяві обставини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до закінчення навчання, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 6 (шість) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до закінчення навчання - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 6 (шести) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Провадження №2/522/389/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

09 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Дім медицини» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.11.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 р.провадження у справі ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 09.02.2018 року.

В підготовче судове засідання 09.02.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Дім медицини» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 20 хвилин «21» березня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

09.02.2018
Справа № 2/243/752/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2018 року м. Слов'янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

По справі було призначено підготовче судове засідання, в ході якого виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України та зясовано всі передбачені даною статтею питання.

Позивач та представник позивача до підготовчого судового засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не зявився,про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84,197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 14.02.2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/2303/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6923/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Крайник С.М.

секретаря Брикайло М.В.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ВПР УДС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 «Гайдамацька» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацька» про зняття арешту та розшуку, -

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258, 259, 260, 261, 367, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацька» про зняття арешту та розшук - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної в день її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/1854/18
провадження № 2н/521/140/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Целух А.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське Державне Конструкторське Бюро Кіноустаткування» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.П.Целух
Провадження № 2/727/356/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.12.2017 року було прийнято вищенаведений позов і відкрито провадження в справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, від позивача та відповідача до суду поступили письмові заяви з клопотанням провести підготовче судове засідання у їх відсутність та повідомити їх про дату судового засідання; відповідачі у наданий судом строк не подали відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 13.02.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 592/6885/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/418/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на додаткове рішення Ковпаківького районного суду м.Суми від 04 січня 2018 року

за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора,

про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Справляння судового збору за апеляційне оскарження додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Ковпаківького районного суду м.Суми від 04 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.72).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачам: Сумській міській раді, ОСОБА_5, третій особі- Другій Сумській державній нотаріальній конторі (всі на а.с.72).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 384/121/17
Провадження № 2-во/386/1/18
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівького районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.10.2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вказав, що у виконавчому листі, виданому Голованівський районним судом 04.10.2017 року у цивільній справі № 384/121/17 (провадження № 2/386/379/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів допущено описки, а саме : невірно вказано адресу ОСОБА_2 та невірно вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Просив виправити описки у виконавчому листі та надіслати виконавчий лист на адресу ОСОБА_4 в м. Кропивницький , вул.. Суворова, 14 .

Заявник ОСОБА_1 09.02.2018 року на адресу суду надіслав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду .

Суддя, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.10.2017 року у цивільній справі № 384/121/17 (провадження № 2-во/386/1/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 144/1677/17
Провадження № 2/144/180/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" січня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 11.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 надійшла інформація від Кивачівської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: