overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1561/17
провадження № 2-сз/598/2/18
УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу шляхом визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження по даній справі закрито в звязку із укладенням мирової угоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4000 грн..

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана норма закону набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що в задоволенні даної заяви слід відмовити за безпідставністю, оскільки мирова угода по вказаній справі була затверджена ухвалою суду від 11 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності ст.141 діючої ЦПК України, а тому вказана норма закону не підлягала до застосування на час вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 142, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу шляхом визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Справа № 456/1512/17
Провадження № 2/456/230/2018
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2010 року в розмірі 20 490 (двадцять тисяч чотириста девяносто) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 185/873/18
Провадження № 2/185/1443/18
у х в а л а

13 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання бездіяльності комерційного банку щодо ненадання інформації споживачу банківських послуг незаконною та визнання несправедливими і недійсними умови кредитного договору, що обмежують права споживача банківських послуг на розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в якій, просить визнати бездіяльність відповідача та умови кредитного договору, що обмежують права споживача банківських послуг на розірвання договору.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 13 лютого 2018 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання бездіяльності комерційного банку щодо ненадання інформації споживачу банківських послуг незаконною та визнання несправедливими і недійсними умови кредитного договору, що обмежують права споживача банківських послуг на розірвання договору - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/248/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі : Сірман Г.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_2., за участі заінтересованої особи Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до суду надійшла вищевказана заява про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

В ході розгляду цивільної справи представник заявника заявив клопотання про витребування копії наступного документу з Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська обл., с.Овідіополь вул. Суворова 2) актовий запис:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть 21.10.2016р. ОСОБА_3 Иосипівни.

Керуючись ст. 84, 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати копію наступного документу з Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська обл., с.Овідіополь вул. Суворова 2) актовий запис:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть 21.10.2016р.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С. Козирський
Номер провадження 2/754/3350/18
Справа №754/640/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.3 ст.200, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 28.02.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 952) між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки в разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у розмірі 1/5 частини заробітку (доходів) відповідача, до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки в разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.03.2018 р. о 15-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 729/1395/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У заяві до суду просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2/369/17/18
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Котенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки для виготовлення повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини заочного рішення. Строк виготовлення повного заочного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.
Керуючись ст. 259, 268, 284, ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-
В И Р І Ш И В:
Усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_1 квартирою № 214, яка знаходиться в будинку 50 по вул. Миру, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири № 214, яка знаходиться в будинку 50 по вул. Миру, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 468/193/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.02.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Баштанського району, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Баштанського району, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 27 березня 2018 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/520/2928/18
УХВАЛА

14.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

В складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити клопотання про витребування доказів: з ВДРЦС копії актових записів №1029 від 22 червня 2011 року про народження ОСОБА_4, 07 червня 2011 року та №9332 від 05 жовтня 2013 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії документів, які були підставою для складання цих актових записей, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці документи і на необхідність цих документів при розгляді даної справи.

Позивач позов та клопотання підтримав.

Відповідач і представник третьої особи до суду не зявились, про час і місце слухання справи сповіщались судом у відповідності до вимог закону.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати в ВДРЦС вищезазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

Ухвалив

Зобов»язати керівника ВДРЦС ( м. Одеса, вул.. 25 Чап. Дівізії, 5) виготовити і надати представнику позивача ОСОБА_1 копії актових записів: №1029 від 22 червня 2011 року про народження ОСОБА_4, 07 червня 2011 року та №9332 від 05 жовтня 2013 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії документів, які були підставою для складання цих актових записей.

Оплату за виготовлення документів покласти на ОСОБА_2

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №2/193/27/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д .А.

при секретарі Ратушній В. В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року була зупинена справа у зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження у справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2018 року на 16:00 годину.

Представник відповідача просив відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з тим, що його доверительниця не отримала повістки на судове засідання, та хоче особисто ознайомитися з висновком судово-генетичною експертизою та брати участь в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача щодо питання про відкладення підгтовчого судового засідання поклались на розсуд суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини на 05 березня 2018 року на 15:30 год..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук