АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2033/16-ц
Провадження № 22-ц/792/91/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року про відкриття провадження у вищевказаній справі, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України(в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, а апелянт не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копії вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 направлялись 24.11.2017 року: 1)на адресу вказану самим апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1; 2)на адресу вказану у позовній заяві:АДРЕСА_3; 3) на зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2, проте, згідно довідок УДППЗ «Укрпошта», повернулись без вручення за закінченням встановленого строку зберігання, а також відсутності адресату за місцем проживання.

В подальшому, з метою реалізації права особи на судовий захист, 04.01.2018 року, ОСОБА_1 було повторно направлено копії ухвали апеляційного суду за трьома зазначеними адресами, однак вдруге повернулась без вручення з вищевказаних підстав.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року, однак ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Згідно з п. п.2,6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційним судом вживались численні заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак станом на сьогоднішній денькопію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не отримав, недоліки не усунув.

Апелянт про зміну адреси чи місцезнаходження не повідомив, за отриманням інформації щодо руху поданої ним апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався, а відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 втратив інтерес до поданої ним апеляційної скарги.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук