overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Журби С.О., Коцюрби О.П., Сержанюка А.С., заслухавши доповідь судді-доповідача Журби С.О. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення і зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до розгляду апеляційним судом були вчинені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, про які згідно ст. 366 ЦПК України суддя-доповідач доповів колегії суддів. Підстав для вчинення додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1139/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/13899/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа №2-1046/11
Провадження №2/460/6/18
УХВАЛА

/про розєднання позовів/

14.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Швед М.М.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у земельній ділянці,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у земельній ділянці.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розєднання даних позовів у два самостійні провадження, оскільки, дані позови є різними за характером праовідносин що утруднює розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали даної справи слід прийти до висновку що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог дійсно ускладнює вирішення справи, а тому, клопотання представника позивача по первісному позову слід задовольнити, роз'єднати позовні вимоги у окремі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати у два самостійні провадження позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у земельній ділянці.

Матеріали позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у земельній ділянці передати на обов'язкову реєстрацію відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 766/1769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми боргу в розмірі 10430,97 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: м. Херсон, пр.. Ушакова 40, кв. 40, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 161/2354/18
Провадження № 2/161/1475/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 13 березня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 347/73/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.03.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 12.03.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 12.03.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
19.02.2018 Справа № 756/851/18
Справа № 756/851/18-ц
Провадження № 2-о/756/103/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано й оформлено з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до ст. 316 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду, із витребуванням необхідних суду матеріалів із відповідних установ.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (04114, АДРЕСА_1), заінтересовані особи управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 16), комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 5 березня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є, кабінет 21, 4-й поверх).

Зобов'язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві для розгляду заяви невідкладно надати до суду матеріали кримінального провадження №0007556.

Зобов'язати комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» невідкладно надати до суду копію правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати заявника надати в судове засіданні оригінали документів, які додано до заяви про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http:// gl.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Суддя Я.В. Пересунько
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 275/1069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

14 лютого 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавленння батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 грудня 2017 року звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року позов залишено без руху у звязку з не відповідністю позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Позивачу встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду вручена позивачу 09 січня 2018 року.

До теперішнього часу будь-яких заяв або клопотань, інших звернень з приводу виконання ухвали суду від 03 січня 2018 року від позивача не надійшло.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Руденко
Провадження № 2/537/159/2018
Справа № 537/5071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_3 в розмірі 9825 грн. у період з 2017 по 2019 роки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 15.01.2018 року.

Суддя :
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду)

Справа № 348/2021/17

14 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 р. по справі № 348/2021/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 р. по справі № 348/2021/17.

Заява про перегляд заочного рішення суду за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною 2 статті 286 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника та учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 р. по справі № 348/2021/17 до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і учасників справи.

Направити іншим учасникам справи копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 591/744/18
Провадження № 2-о/591/75/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей СМР, КЛПЗ Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини" про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей СМР, КЛПЗ Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини" про усиновлення. Однак, у вказаній ухвалі невірно було зазначено дату, на яку призначено судове засідання, а саме вказано 11 березня 2018 року замість вірної дати 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши в ухвалі про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей СМР, КЛПЗ Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини" про усиновлення вірну дату на яку призначено судове засідання - 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей СМР, КЛПЗ Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини" про усиновлення.

Вказати вірну дату на яку призначено судове засідання - 11 квітня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа №672/1705/17
Провадження №2/672/88/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.258, 259, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах. №3111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.04.2011 року, станом на 15.11.2017 року, в сумі 6574,71 грн., що складається з заборгованості за кредитом 125,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5900,08 грн., штрафу (процентна складова) 549,58 грн., та судові витрати в сумі 800 грн.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір в сумі 800 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19.02.2018 року.

Суддя