overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1065/18
Номер провадження 2/676/1119/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

16 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

до ОСОБА_3 (пров.Шкільний,9, с.Довжок, Камянець-Подільський район, Хмельницька область)

про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на підставі рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 400 гривень щомісячно. В даний час відповідач працює, змінився його матеріальний стан. Просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти по 1 200 гривень00коп. на кожну дитину з урахуванням інфляції щомісячно до повноліття кожної дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 592/158/18
Провадження № 2/592/877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.01.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 16338,87 грн. за кредитним договором № б/н від 11.03.2013 р.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2018 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем було отримано 23.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 426/3426/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 лютого 2018 р. о 15.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 467/155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14.02.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), заінтересована особа: Пенсійний фонд України Южноукраїнського об»єднання Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Арбузинському районному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), заінтересована особа: Пенсійний фонд України Южноукраїнського об»єднання Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 09:30 07.03.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Арбузинка, вул.. Шевченко, 204 кабінет № 2.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Кіцманського від 11 грудня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області у складі судді Кулянди М.І. від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 13 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

13 лютого 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області у письмовій формі надійшов відзив на апеляційну скаргу від Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області.

16 лютого 2018 року, тобто, після відкриття провадження у справі до Апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших осіб учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що вказане клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року не було заявлене разом з апеляційною скаргою та подане до суду апеляційної інстанції після відкриття провадження у справі, суд вважає, що з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо вказаного клопотання, то воно підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, внести на розгляд в судове засідання на 10:30 год. 13 березня 2018 року.

Про розгляд клопотання повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - Кіцманську місцеву прокуратуру Чернівецької області, відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_4, третю особу - Службу автомобільних доріг у Чернівецькій області.

Головуючий М.І. Кулянда

судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Провадження № 2/760/1664/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у період з 01.10.2015 року по 01.10.2017 року у розмірі 5 003 гривень 44 копійки з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 12/28,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу. Згідно довідки, яка надійшла до суду інформація щодо реєстрації боржників відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу за вказаною заявою стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у період з 01.10.2015 року по 01.10.2017 року у розмірі 5 003 гривень 44 копійки з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 12/28.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/14737/17

Провадження № 2-н/219/69/2018

У Х В А Л А

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №591/1563/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/445/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 2, 149) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу: Міністерства оборони України (а.с. 145), роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 361/7538/17
Провадження № 2/361/901/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 третя особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження по справі № 2/752/2362/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, заявивши вимоги до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання..

Відповідно до правил ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року у справі було проведено підготовче судове засідання під час якого судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, а також складу учасників справи,, з»ясовано відсутність відзиву на позов, визначено обставини справи, які підлягають з»ясуванню та перевірці доказами, вчинено необхідні дії з м етою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12 30 год. 16 квітня 2018 року.

Встановити стороні відповідача додатковий строк на подання відзиву на позов, не пізніше ніж за п»ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/330/17-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Стратовича О.В., за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час , місце розгляду справи повідомлявся, на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281,353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: ОСОБА_3