Справа №694/158/18
проваджененя № 6/694/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка подання старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вказуючи, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 55044308 з виконання виконавчого напису № 7925 виданого 12.07.2017 р. відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 73121,24 грн. , не сплачену в строк за Кредитним договором № K2XRFS06271055 від 20.04.2011 року та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн., а всього 74921,24 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем 08.11.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання виконавчого документа, однак ОСОБА_2 на виклики не з»являється, про причини неявки не повідомив виконавця, ухиляється від виконання виконавчого напису щодо погашення заборгованості. У звязку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подання просить розглянути без його участі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Звенигородському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження ВП № 55044308 з виконання виконавчого напису від 12.07.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 7925, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2, не сплачену в строк за Кредитним договором №K2XRFS06271055 від 20.04.2011 року. Заборгованість за виконавчим написом становить 73121,24 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн., а всього 74921,24 грн.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчогго провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.Пункт 19 частини третьої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016\

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права

виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію виконавчого напису, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію акту державного виконавця, копію постанови про арешт майна боржника, відомості щодо рухомого та нерухомого майна боржника, тощо.

Будь - яких доказів обізнаності боржника про початок виконавчого провадження та умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань, державний виконавець не надав.

Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.1ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України"державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону- не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є передчасним.

Також судом встановлено, що в ЦПК України, чинному на день звернення з вказаним поданням, взагалі відсутня стаття «377-1», на яку державний виконавець посилається як на підставу свого подання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Башова О.А. як на підставу свого звернення до суду з поданням посилається на положення ЦПК України в редакції, що втратили чинність з 15 грудня 2017 року.

Керуючисьст.441 ЦПК України,ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України",ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Башової О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко