overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4077/17
Провадження №2-о/369/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1

25 січня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки ними отримано відомості про власника Інтернет-сайту, де була розміщена недостовірна інформація про заявника.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічне положення міститься в ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що внаслідок встановлення особи відповідача, власника Інтернет-сайту, де була розміщена недостовірна інформація про заявника, яку останній просив визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, та спростувати, існуючий спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а заява залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 503/2247/17
Провадження № 2/503/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважати таким, що втратив чинність.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк
пр. № 2/759/3568/18
ун. № 759/1251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/429/18Головуючий у 1-й інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.
Сіренка Ю. В. ,Ювшина В. І.

розглянувши клопотання ПАТ «Енергобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В. В. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

від представника Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань за його участі у режимі відеоконференції із Печерським районним судом міста Києва.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ПАТ«Енергобанк» в режимі відеоконференцзв'язку із Печерським районним судом міста Києва.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що проводити усі судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції на підставі однієї ухвали суду підстав немає, оскільки вказане потребує попереднього бронювання програмно-апаратних майданчиків для проведення відеоконференцзв'язку, що за відсутності наперед визначеної дати проведення судового засідання у справі, є неможливим.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання ПАТ «Енергобанк» - задовольнити частково.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ 01 601) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ПАТ «Енергобанк» у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 20 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва та ПАТ «Енергобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пономаренко В. В. Сіренко Ю. В. Ювшин В. І.
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 11.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення права на частку,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту ухвали у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 11.04.2017 року - задовольнити .

Роз'яснити, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2017 року та зазначити, що грошова компенсація присуджена до сплати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 145 760 /сто сорок п'ять тисяч сімсот шістдесят/ грн. підлягає стягненню в рівних частках, тобто по 72 880 /сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят тисяч /грн. кожній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №333/718/18
Провадження №2/333/983/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. З огляду на викладене, позивачу ОСОБА_1 необхідно привести у відповідність до чинного законодавства зміст позовної заяви з врахуванням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та усунути зазначені вище недоліки. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачу ОСОБА_1 необхідно долучити до матеріалів справи свідоцтво про шлюб. Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду. Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху. Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута. Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження № 2/752/1901/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення грошових коштів до набрання законної сили ухвали господарського суду Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.11.2017 р. про визнання кредитором ТОВ «Нові енергозберігаючі технології».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/79/18
Провадження № 2/280/312/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (місце знаходження: вул.Шевченко,40, м.Коростишів, Житомирська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення неустойки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст.274, 276 ЦПК України, суд, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (місце знаходження: вул.Шевченко,40, м.Коростишів, Житомирська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення неустойки без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам право заявити клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 301/2418/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"15" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючої : Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що в провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №301/172/18 про виключення запису про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , позовні вимоги є взаємопов'язаними з розглядом даної справи, просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є повязаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і не доцільним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 260, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 301/2418/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи №301/172/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області у строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.А.Даруда
14.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/298/18
Провадження № 2/205/1232/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно зясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладено та керуючись ч. 5ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 49128, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10-30 годину 12 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко