Провадження №2/760/3602/18
У Х В А Л А

/про передачу справи на розгляд іншому суду/

13 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДАНТЕ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «НАТАЛКА», Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним, вказавши що в червні 2015 йому стало відомо, що без будь-якої його згоди ТОВ «НАТАЛКА» отримало свідоцтво на знак для товарів та послуг № 197580 від 10.04.2015. За ствердженням позивача заявка на державну реєстрацію прав за даним свідоцтвом подана з порушенням його прав, оскільки зображенням знаку є твір графічного дизайну «Логотип ТМ «Ічня»: кирилицею», що належить позивачеві.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне передати її на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

06.09.2017 дана позовна заява була залишена без руху, на виконання ухвали позивачем було подану позовну заяву, в якій одного з відповідачів змінено на відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 109 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно матеріалів справи відповідач ТОВ ТД «НАТАЛКА» знаходиться в м. Чернігів, відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Ічня Чернігівської області, а відповідач Міністерство економічного розвитку і торгівлі України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2.

Враховуючи зазначене, дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності, оскільки місце знаходження та проживання жодного з відповідачів не відноситься територіально до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що позивачем позовна заява подана до Солом'янського районного суду м. Києва і справа не підсудна даному суду, вважаю, що справа має бути передана до найбільш територіально наближеного суду з урахуванням місцезнаходження та місця проживання відповідачів.

Оскільки відповідач Міністерство економічного розвитку і торгівлі України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а інші відповідачі знаходяться за межами м. Києва, то справа має бути передана для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «АНДАНТЕ ГРУП» має бути передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), т.я. місцезнаходження відповідача - м. Київ, М. Грушевського, 12/2, територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ЦПК України (редакції до 15.12.2017), ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДАНТЕ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «НАТАЛКА», Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним - передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали може бути поновлено якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.В. Лазаренко