АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2688/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр ОксанаСтаніславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

На вказане рішення суду 22 грудня 2017р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 3 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та постановити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

З урахуванням уточнення до зустрічного позову від 28 вересня 2016р. відповідачем було заявлено вимогу майнового характеру, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 6 890грн., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 10 335грн.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 10 335грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- 2 -

- код банку отримувача 820019.

Також, у порушення вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу, та не надано копії апеляційної скарги для третьої особи.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, вказати в ній свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя