Справа № 527/2010/17
провадження 2-о/527/1/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника заявника виконавчого комітету Глобинської міської ради ОСОБА_3, представника виконавчого комітету Глобинської міської ради як органу опіки та піклування ОСОБА_4, особи в інтересах якої подано заяву ОСОБА_5, заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Глобинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.

У своїй заяві представник зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 21.02.2013 року ОСОБА_5 визнано недієздатною та призначено опікуна її сестру ОСОБА_6 Згідно довідки МСЕК від 12.01.2016 року та пенсійного посвідчення ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи. ОСОБА_6, як опікун не виконує своїх обовязків щодо недієздатної, не сприяє її лікуванню, не проявляє турботи за здоровям своєї сестри, не допомагає матеріально. На даний час ОСОБА_5 проживає разом із своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, стан її психічного здоровя значно покращився, вона має робочу групу інвалідності, бажає працевлаштуватися на нешкідливу фізичну роботу, проте їй у цьому відмовляють, так як вона визнана судом недієздатною. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово зверталася із заявами про зміну їй опікуна, так як ОСОБА_6 самоусунулася від виконання своїх обовязків і вона повністю перебуває на утриманні батьків-пенсіонерів.

Посилаючись на викладене, та на значне покращення психічного стану здоровя ОСОБА_5, представник заявника просив суд поновити її цивільну дієздатність.

У судовому засіданні представники заявника заяву підтримували, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.

Особа, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримувала, пояснила, що стан її психічного здоровя значно покращився, її опікун взагалі не цікавиться її життям, не надає коштів на проживання, вона перебуває на утриманні своїх батьків, хоча бажає працювати і має робочу групу інвалідності.

Заінтересована особа ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_5 на даний час проживає з ОСОБА_9, її психоемоційний стан значно покращився, вона адекватно спілкується з оточуючими, контролює свої дії, висловлює бажання влаштуватися на роботу. Опікун життям ОСОБА_5 не цікавиться, не надає допомоги, не лікує та не надає коштів на утримання.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що проживає разом із ОСОБА_5, вони бажають зареєструвати шлюб, проте не мають такої можливості, оскільки вона визнана судом недієздатною. ОСОБА_5 є адекватною людиною, усвідомлює та контролює свої дії.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с-ща Семенівка Полтавської області визнано недієздатною, призначено опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 сестру ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно довідки МСЕК серії АВ №0472293 від 12.01.2016 року та пенсійного посвідчення серії 003 №158446 від 04.02.2014 року ОСОБА_5 встановлено третю групу інвалідності по загальному захворюванню (а.с. 11,12).

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради від 06.06.2017 року №4510 ОСОБА_5 проживає без реєстрації з батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: м. Глобине, вул. Полтавський шлях, буд. 49 (а.с. 13).

Рішенням ради опіки та піклування при виконкомі Глобинської міської ради від 29 червня 2017 року №1 було рекомендовано виконкому Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування підготувати заяву до суду про поновлення ОСОБА_5 цивільної дієздатності ( а.с. 25).

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 81 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 42 ЦК України, встановлено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

Таким чином, в справах про поновлення дієздатності є обовязковим проведення судово-психіатричної експертизи. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоровя або видужання.

Як вбачається із Акту судово-психіатричної експертизи №531 від 23.11.2017 року, проведеної на підставі ухвали суду, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїчної форми з наростаючим дефектом змішаного типу /тимоматичного та апатоабулічного/. Ступінь змін в нервово-психічній діяльності у ОСОБА_5 внаслідок наявного у неї психічного розладу не є таким, що позбавляє, а таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час /згідно ст. ЦК України/ ( а.с.58-66).

Судово-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_5 не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто, має місце часткове одужання особи, але при цьому у неї наявний психічний розлад, що за нормою ст. 36 ЦК України відповідає стану обмеженої дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Норми ЦК і ЦПК передбачають лише повне поновлення дієздатності, тому винесення рішення про поновлення цивільної дієздатності особи можливе у разі її видужання або такого поліпшення її психічного стану, який у повному обсязі відновив здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи не було встановлено, що ОСОБА_5 видужала або значно поліпшився її психічний стан, тому заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 36, 42, 241 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 258, 259, 264, 265, 273, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Глобинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення складено 14.02.2018 року.

Суддя: Олефір А.О.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2