overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/113/17
Провадження № 22-ц/787/521/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржівської Селищної ради Рівненського району про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Оржівської Селищної ради Рівненського району про усунення перешкод в користуванні майном задоволено повністю.

9 лютого 2018 року Клеванською селищною радою Рівненського району, покликаючись на те, що вона є правонаступником Оржівської Селищної ради Рівненського району, подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2

Із доданої до апеляційної скарги довіреності від 4 січня 2018 року, якою Клеванська селищна рада Рівненського району уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в судах та підписувати всі процесуальні документи, вбачається, що строк її дії встановлено до 31 січня 2018 року.

Таким чином, оскільки подана апеляційна скарга датована 9 лютого 2018 року, то на момент її підписання та подачі до суду строк довіреності, якою підтверджувались повноваження представника ОСОБА_2 вже закінчився.

Відповідно до ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведеного, апеляційна скарга Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскількивона підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржівської Селищної ради Рівненського району про усунення перешкод в користуванні майном повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 367/4267/17
Провадження 2/367/350/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження

14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ПАТ «СК «ПЗЮ «України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Справа до слухання була призначена на 14.02.2018р на 17.00 год.

Сторони по справі у судове засідання не з»явились.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв»язку із відшкодуванням їй шкоди відповідачем ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі,поскільки відповідач ОСОБА_2С відшкодував позивачу шкоду,яка була заподіяна позивачу як власнику автомобіля Смарт Сіті д.н.АІ2245ЕО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,що сталася 14.02.2017р .Крім того,дане право позивача передбачено ст.. 49 ч 2 п 1 ЦПК України,даною відмовою не порушуються права позивача та її законні інтереси.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 49, ч 1 п 4 ст.255 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ПАТ «СК «ПЗЮ «України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв»язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня складання даної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3693/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 11 липня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 178/161/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 09:00 годині. Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/216/18
Провадження № 2/752/3059/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа номер 237/578/18
Номер провадження 2-о/237/118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.02.18 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 16.02.2018 року
22-ц/775/102/2018(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Мироненко І.П., Баркова В.М.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області, ухвалене 13 грудня 2017 року у місті Волноваха Волноваського району Донецької області, повний текст якого виготовлено 18 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року змінити в частині стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн..

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

В.М. Барков
Провадження № 2/761/1581/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року ОСББ «Фундуклєєвський» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 24.02.2016 року по 31.05.2016 року в сумі 551131,12 грн.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСББ «Фундуклєєвський» повторно не направило в судове засідання свого представника, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 30.10.2017 року о 13 год. 00 хв. особиста розписка представника позивача, та на 06.02.2018 року о 13 год. 00 хв. письмове клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що неявка представника позивача в судове засідання є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 13, 130, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 318 ЦПК України, підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ст.ст.43, 83 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до 05 березня 2018року. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка її подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №488/2262/17 19.02.2018
Провадження №22-ц/784/425/18
Справа № 488/2262/17
Провадження №2-ц/784/425/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року у справі за

позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року задоволено частково вищевказаний позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погодившись з рішенням, відповідач 31 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення пропущеного апелянт посилався на неможливість своєчасної подачі апеляційної скарги через знаходження у відрядженні.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (редакції на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2017 року у відсутності сторін було проголошено рішення суду (а.с. 35). Копію рішення суду було отримано відповідачем нарочно в суді 15 січня 2018 року (а.с. 38).

Апеляційна скарга подана 31 січня 2018 року року, тобто з порушенням передбаченого законом строку, оскільки останнім днем її подачі було 25 січня 2018 року.

В заяві про поновлення строку відповідач як на поважність причин пропуску строку посилається на перебування у відрядженні в період з 18 січня по 30 січня 2018 року у м. Харків. Зазначене підтверджується довідкою садівничого товариства «Союз» №8 від 13 лютого 2018 року (а.с. 78).

Доказів, які б спростовували ці твердження в матеріалах справи немає.

Виходячи з цих фактів і враховуючи обставини справи, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 191/3984/17
Провадження № 2/191/1723/17
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.30 год. 19 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 648/373/18
Провадження № 2/648/383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.03.2018 року об 11-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.