Справа № 667/6871/13-ц
УХВАЛА

16.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого документу №667/6871/13-ц, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 11.12.2013 року.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України щодо її оформлення, а саме: заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа.

У наданій заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заявник не посилається на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Крім того, до заяви не додано жодного документа з виконавчого провадження та навіть за змістом заяви не зазначаються обставини з приводу відкриття та наявності у Корабельному РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та проведення будь-яких виконавчих дій, не наведено доказів, які б підтверджували, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, повязані із втратою виконавчого листа, а також перевірити достовірність вказаних у заяві відомостей та наявність виконавчого провадження саме в Корабельному РВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання. Одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання із зазначенням причин його пропуску. Зазначені відомості для вирішення питання в заяві відсутні.

Враховуючи викладене вище, Розділ ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в даних правовідносинах необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська