overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2199/18
Провадження № 2/127/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 31.01.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно змісту позовної заяви підставою для позову про розірвання шлюбу стало погіршення стосунків між подружжям, відмінність поглядів на шлюб та сімю, що призвело між подружжям до втрати почуття любові та довіри.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.30 год. 05 березня 2018 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1

до

Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

07.02.2018 року на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачеві право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №720/1718/17
Провадження № 2/720/915/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на вимоги ст.49 ЦПК України звернувся до суду з письмовим клопотанням про уточнення заявлених позовних вимог в яких посилається на необхідність заміни відповідача а саме, просить суд замінити первісного відповідача залучивши по даній справі в якості відповідача сільраду с. Мамалига, Новоселицького району а ОСОБА_3 залучити в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про деь час та місце судового засідання за місцем офіційної реєстрації двічі в судовому засіданні не зявилась і не повідомила суд про причину своєї неявки.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вислухавши пояснення представника позивача та враховуючи зазначені правові норми дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.178 ЦПК України суд вважає за необхідним розяснити представнику сільради с. Мамалига Новоселицького району подати відзив на позов в строк до 25 лютого 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51,52-54,178 ЦПК України, суд

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування замінити первісного відповідача на Мамалигівську сільську раду. Новоселицького району та залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мамалигівської сільради, Новоселицького району,третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем більше пяти років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування призначити до подальшого судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 10.00 годин.

Відповідно до вимог ст.178 ЦПК України встановити представнику строк для подачі відзиву на позовну заяву до 25 лютого 2018 року.

Розяснити представнику відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3268/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/1082/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної та судово-психологічної експертиз у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгялду справи апелянт завив клопотання про призначення судово-будівельної та судово-психологічної експертиз. З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю вирішення цього питання, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної та судово-психологічної експертиз - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 345/448/18
Провадження № 2/345/501/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Михалойвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Михалойвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.03.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 342/1400/17
Провадження № 2/342/203/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так як позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, ухвалою від 02 січня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.01.2018 р. позивачу вручено копію вищезгаданої ухвали, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у зазначений строк вимоги ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/522/3854/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засіданняПрусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» про стягнення невиплаченої заробітної плати, недонарахованої заробітної плати за роботу у надурочний час та компенсацію моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати з публічного акціонерного товариства «Банк Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) документи, що містять інформацію щодо історії здійснених касових операцій від імені ОСОБА_1, від імені та в інтересах підприємства товариство з обмеженою відповідальності «Крафт» у порядку виконання трудових обовязків з вказівкою дати і часу та суми готівки, що задекларована, у період з 02 березня 2015 року по 17 липня 2017 року.

Позивач клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Банк Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) документи що містять інформацію щодо історії здійснених касових операцій від імені ПреснякаІгоря Степановича, від імені та в інтересах підприємства Товариство з обмеженою відповідальності «Крафт» у порядку виконання трудових обовязків з вказівкою дати і часу та суми готівки, що задекларована, у період з 02 березня 2015 року по 17 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"13" лютого 2018 р.
Провадження №2/523/793/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/350/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Бігунської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Механізаторів, 6, с. Бігунь Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 14.03.2018 року о 18 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1820/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Марченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року замінено неналежного відповідача - Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на належного відповідача Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація.

12 грудня 2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з позовом до ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Позовна заява ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 193,194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 позовну заяву до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвала складена та підписана 22 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 591/403/17
Провадження № 6/591/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 лютого 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцова Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ТОВ фірма «Стріла» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі відповідно до заяви ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі №591/403/17 виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ТОВ фірма «Стріла» про стягнення боргу, призначити судове засідання на 09 лютого 2018 року на 08-45 год. про що повідомити учасників.

Суддя Г.В.Кривцова