overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2558/16-ц
Провадження по справі № 2/367/10/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про витребування з ГУ МВС України в Київській області (Сервісному центрі ГУ МВС України в Київській області) інформацію про наявні автомобілі (модель, марка, рік випуску, номерний знак), які зареєстровані за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, щодо витребувана інформація містять обставини, які підлягають встановленню судом

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з ГУ МВС України в Київській області (Сервісному центрі ГУ МВС України в Київській області) інформацію про наявні автомобілі (модель, марка, рік випуску, номерний знак), які зареєстровані за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 392/188/18
Провадження № 2/392/390/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи, судом не встановлено перешкод для її розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", що розташоване за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.03.2018 року об 11-15 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20.03.2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 19.03.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 172/1485/15-ц
Провадження № 2/191/949/17
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 187, 258,260-261 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2018 року о 11:00 годині.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 309/346/18
Провадження № 2/309/785/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Липчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку .

До відкриття провадження позивачка подала заяву про повернення на руки матеріалів за її заявою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у разі коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 272/144/18
Провадження № 2/272/204/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/144/18, провадження № 2/272/204/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним в порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

19.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2018 року відкрито провадження та призначено по даній справі підготовче засідання на 19.02.2018 року.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його зайнятістю в іншому процесі, а відповідач ОСОБА_4 причин неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подала, однак до суду повернувся конверт із застереженням про смерть адресата.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на 09 годин 00 хвилин 17 квітня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/152/18
Провадження №2/0274/1150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2018 року

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1200 грн. та на своє утримання в розмірі 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 274/152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 7 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 234/1536/18
Провадження № 2-о/234/179/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 07.02.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5312/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.,

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2016 року, вказавши, що в даному рішенні допущені описки в написанні дати видачі державного акту серії ЧР № 1543108 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2821 гектарів, яка розташована на території с. Танське Танської сільської ради Уманського району Черкаської області, який належить ОСОБА_3, замість вірного «8.09.2000 року» вказано «30.09.1998 року», а тому просить, виправити допущені описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2016 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2016 року задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/5312/16ц, 2о/705/146/16 від 15.11.2016 року, а саме у резолютивній частині рішення опискою вважати, дату видачі державного акту серії ЧР №1543108 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2821 гектарів, яка розташована на території с. Танське Танської сільської ради Уманського району Черкаської області, який належить ОСОБА_4 «8.09.2000 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 136/1063/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 15:40 год. 22.03.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 495/880/17

провадження № 61-5614 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» про розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду28 грудня 2017 року подана касаційна скарга ТОВ «Красний рибак» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/880/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» про розірвання договору та повернення майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №522/5793/14-ц
Провадження №6/522/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження по справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та заборону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт для виїзду за кордон серії ЕТ № 537959, виданий 16.12.2011 року, виїзд за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом Київського районного суду м.Одеси від 31.05.2010 року за №2-2893/09, які встановлені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2014 року по справі №522/5793/14-ц

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлений 21 лютого 2018 року.

Суддя :

15.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., В.Ф. Міцней

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 01 березня 2018 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_7(АДРЕСА_3)

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

В.Ф. Міцней

Справа №725/6150/14-ц Провадження №22-ц/794/286/18 Категорія 2

Головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.