Справа № 2-1949-2005
Провадження №6/219/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1949-05, -

встановив:

головний державний виконавець Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Лю-тен-фу Р.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1949-05, виданий 22.03.2005 року Артемівським міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказала, що в Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-1949, виданий 22.03.2005 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всі видів заробітку. 15.06.2009 року згідно пункту 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» ( редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-XIV) та пункту 7.2.1. «Інструкції про проведення виконавчих дій» (редакція від 15.12.1999 № 74/5 зі змінами) державним виконавцем винесено розпорядження про звернення стягнення на заробітну плату та надіслано разом з оригіналом виконавчого листа до бухгалтерії ТОВ «ВІНАС строй». Державним виконавцем зроблений запит про хід виконання розпорядження державного виконавця від 15.06.2009 року. Згідно довідки від 9.10.2013 року виданої підприємством ТОВ «ВІНАС строй» стало відомо, що боржник ОСОБА_3 звільнився з підприємства ТОВ «ВІНАС строй», виконавчий лист № 2-1949 разом з розпорядженням державного виконавця від 15.06.2009 року надісланий на адресу Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, але до відділу вищевказані документи станом на теперішній час не повертались. У звязку з втратою виконавчого листа, просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.03.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на дитину, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. (а.с.6).

На підставі зазначеного рішення Артемівським міськрайонний судом Донецької області був виданий та 22.03.2005 року був надісланий виконавчий лист № 2-1949-05.

27.09.2013 року начальником Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 був зроблений запит директору ТОВ «ВІНАС СТРОЙ», згідно якого було зазначено, що 15.06.2009 року відділом ДВС Артемівського МУЮ Донецької області був направлений на адресу підприємства виконавчий лист № 2-1949 виданий Артемівським міськрайонний судом Донецької області від 22.03.2005 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за місцем роботи останнього. Станом на 27.09.2013 року до відділу ДВС Артемівського МУЮ не надходило будь яких письмових пояснень з приводу виконання вимог виконавчого документа бухгалтерією ТОВ «ВІНАС-СТРОЙ» (а.с.14).

Відповідно до довідки від 9.10.2013 року, виданої директором ТОВ «ВІНАС-СТРОЙ» ОСОБА_6 по запиту начальника ВДВС Артемівського МУЮ було повідомлено, що 30.06.2009 року був отриманий виконавчий лист № 2-1949 від 22.03.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1; утримання проводилося згідно розпорядження № 39892 від 15.06.2009 року та перераховувалося почтовими переводами отримувачу; у звязку зі звільненням ОСОБА_3 ( наказ № 13 від 6.04.2010 року), виконавчий лист був повернутий до виконавчої служби 7.04.2010 року (а.с.13).

Як зазначив в своїй заяві державний виконавець на теперішній час вказаний виконавчий лист до відділу не повертався.

З 15.12.2017 року діє нова редакція ЦПК України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заяву головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1949-05, що виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.03.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на дитину, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, необхідно задовольнити.

Керуючись п. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1949-05 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на дитину, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, виданого 9.03.2005 року на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.03.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя-

ОСОБА_7