Справа №652/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому фіксування підготовчого засідання технічними засобами нездвйснювалось.

Разом, з тим, представник позивача ФОП ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_3, надав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська. Крім того, поштовою кореспонденцією до суду додатково надійшли документи: трудовий договір між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.07.2016 року, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.07.2016 р., Накази ФОП ОСОБА_1 за №5-П від 05.07.2016 р. та за №5У від 10.07.2017 р., заява ОСОБА_2 про прийняття на посаду торгового представника від 04.07.2016 р., заява ОСОБА_2 про звільнення від 07.07.2017р., заява ОСОБА_2 про застосування податкової соціальної пільги від 04.07.2016 р., накладні на переміщення від 21.04.2017 р, 19.05.2017 р., 30.05.2017 р., 09.06.2017 р., 23.06.2017 р., Акт внутрішньої перевірки ФОП ОСОБА_1 від 17.07.2017 р., письмова вимога ФОП ОСОБА_1 від 21.08.2017 р до ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином, відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надав і як вважає суд, без поважної причини. Надавши при цьому, всупереч вимогам ст.178 ЦПК України, замість відзиву, заперечення проти позову в якому заперечує про укладання договору про повну матеріальну відповідальність та про невідповідність внутрішньої перевірки вимогам чинного законодавства, оскільки на час звільнення ніяких претензій до нього не було. Просить суд відмовити у позові.

Крім того, в даному запереченні зазначив про вирішення питання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_4, але при цьому всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, в якій зазначено, що: ч.1 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень… ч.5.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. ч.7 Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. А також всупереч вимогам ст.91 ЦПК України, згідно якої, виклик свідка здійснюється судом за заявою учасника справи та зазначено про що повинно бути зазначено у заяві про виклик свідка.

А тому справа у підготовчому засіданні проводилась на підставі наданих доказів позивачем.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.191 ЦПК України відповідачу надати до суду відзив на позов та докази на заперечення позовних вимог, а також докази на підтвердження направлення копії відзиву позивачу.

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відео конференції підлягає задоволенню про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 14.00 год.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України відповідачу надати до суду відзив на позов та докази на заперечення позовних вимог, а також докази на підтвердження направлення копії відзиву позивачу.

Винести Ухвалу про проведення судового розгляду справи по суті в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль