overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/573/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокуСправа № 133/2511/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді В.С. Марчук вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року,

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року.

Вказаною ухвалою суду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з тим, що позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при виготовленні ухвали, яка оскаржується, було допущено описку, а саме дата її постановлення вказано «12 січня 2017 року», що суперечить обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають апеляційному розгляду, а тому справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваній ухвалі суду.

Керуючись ст..ст. 269, 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу №133/2511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Надати Козятинському міськрайонному суду Вінницької області 7 (сім) днів строку для усунення недоліку з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 275/423/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі №275/423/17 за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 06 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ 536/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 01 червня 2007 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання не виконував і станом на 09 січня 2018 року допустив заборгованість в сумі 16 365 грн. 65 коп., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: представником позивача надана копія довіреності, яка належним чином не засвідчена.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом засвідчення копії довіреності, що підтверджує повноваження представника, підписом уповноваженої особи установи, яка виготовила цей документ або яка перевірила відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади та з прикладанням печатки та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/20825/15-ц

провадження № 61-6694 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. розглянув касаційну скаргу прокуратури м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від

13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокуратури

м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 21 грудня

2017 року, що підтверджується копією розписки на заяві про видачу копії рішення суду.

У зв'язку із наведеним, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважним, а тому строк для касаційного оскарження необхідно поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду

м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою прокуратури м. Києва на рішення апеляційного суду

м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/20825/15-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження №2/523/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за водопостачання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
пр. № 2-о/759/203/18
ун. № 759/1237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) заявників на 18 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 712/4886/17
Провадження №2/712/222/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

15 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 10, 12, 76-89, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 261, 267, 509, 526, 549, 610- 612, 614, 625, 626, 1048, 1049,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість по кредитному договору в розмірі 32826,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави сужовий збір в сумі 704,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий І.О. Мельник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/126/18
Номер провадження 2/723/515/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає там же та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, про визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що по вул. Буковинська, 63 в с. Заболоття, Сторожинецького району, Чернівецької області, що залишилось після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає там же та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, про визнання права власності на спадкове майно за законом

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї

документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 06 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 752/9838/17
Провадження № 2/752/1137/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
за участі позивачки: ОСОБА_1,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 640 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Справа № 601/2115/17
Провадження № 2/601/152/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год., 12.03.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6967/14-ц
Провадження № 2/520/1592/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 301/271/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 19 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 01 березня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 12 березня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 19 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда