Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 182/5637/16-ц

провадження № 61 - 603 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного Олександра Сергійовича, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, Приватне підприємство «Малібу», про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, вважаю за необхідне відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Разом із тим у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного Олександра Сергійовича, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, Приватне підприємство «Малібу», про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 182/5637/16-ц.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак