overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/355/18
№ 2-н/207/61/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя В.О. Савченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Провадження № 2/522/3310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, просили: стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 76 352,72 гривень, моральної шкоди 10 000,0 гривень, судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 7 000,0 гривень та судовий збір; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 5000,0 гривень, судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3000,0 гривень та судовий збір.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року призначено у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу та провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинено.

15.02.2018 року представник відповідача подав адресовану суду свою письмову заяву про відновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом установлено, що 13.07.2017 року вказану цивільну справу повернуто до суду разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на цей час відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Суддя Н.А. Ільченко

15.02.2018
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/5174/17
Справа №554/5174/17
Провадження №2/554/1136/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. при секретарі Дроздові Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 січня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. В обґрунтування якого зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ. Згідно ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами зокрема є, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , до свідчить про віднесенян справи до категорії малозначних.

Представник позивача в судове засідання не з'явивсь, надавши заяву в якій просить справу призначену на 14.02.2018 року розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 276 ЦПЦ України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається з матеріалів справи питання про відкриття провадження було вирішено 04.07.2017 року, що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 276, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
Єдиний унікальний номер 722/1682/17
Номер провадження 2/722/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

та представника третьої особи

Сокирянського відділу ДРАЦС: ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому зсіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КР №882450 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.10.2005 року, і.п.н. НОМЕР_1) батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виключити з вчиненого 18.08.2011 року виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області актового запису №13 про народження дитини ОСОБА_6, запис про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком дитини ОСОБА_6.

Зобовязати Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області внести до актового запису №13 від 18.08.2011 року, вчиненого виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про народження дитини ОСОБА_6, наступні зміни:

-відомості про батька дитини ОСОБА_6 змінити з «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України» на «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1»;

-прізвище дитини ОСОБА_6 змінити з «Остапчук» на «Твердохліб»;

-по-батькові дитини ОСОБА_6 змінити з «Олександрівна» на «Олегівна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 462/6016/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 264-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померла 22.02.2017р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт того, що померла 23.11.2007р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, була рідною тіткою померлої 22.02.2017р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт спільного проживання померлої 22.02.2017р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю разом із померлою 23.11.2007р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 06.09.2002 року до 23.11.2007р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

07.02.2018 р. 145/1291/17

2/145/63/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл.

Позивач в судове засідання не з'явивсяся, представник позивача подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно заслухати пояснення позивача, або його представника,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1, або його представника обовязковою.

Розгляд справи призначити 16.03.2018 р. на 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/857/17
Провадження 2/483/22/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний», третя особа Куцурубська сільська рада обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний», третя особа Куцурубська сільська рада обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2018 року.

Головуючий:
15.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1359/18
Провадження № 2/533/35/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання не зявився експерт ОСОБА_5 повідомивши про причини неявки.

Також, у звязку з неявкою в судове засідання експерта ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суд, вислухавши думку сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням майна провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави організувати проведення судового засідання у вищезазначеній справі в режимі відеоконференції та встановити особу експерта.

Судове засідання провести 19.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Експерту ОСОБА_5 слід з'явитись до Ленінського районного суду м. Полтави 19.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Полтавському відділенню ХНДІСЕ відповідно до ч.5 ст. 225 ЦПК України надати до суду копію підписаного тексту присяги та копію розписки про ознайомлення з правами і обовязками експерти та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2138/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/773/225/18 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Черняк О. В.,

представника Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Коваль І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач - Остапчук Руслана Василівна, за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року,

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту постанови по 21 лютого 2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року в даній справі скасувати.

Справу за скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач - Остапчук Руслана Василівна передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 609/166/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Биківці Шумського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Російської Федерації, Регіон: АО Ханти-Мансійський Автономний м.Нижньовартовськ, вул.Інтернаціональна, 24/4, про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Биківці Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Російської Федерації, Регіон: АО Ханти-Мансійський Автономний м.Нижньовартовськ, вул.Інтернаціональна, 24/4, про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.02.2018
Справа № 320/484/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум,

ВСТАНОВИВ

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум.

Вказана заява надійшла до суду 24.01.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 02 квітня 2018 року на 09-30 годин.

У строк до 02 квітня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1