Справа165/2101/17
Провадження 2-зз/165/1/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

06 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Окрім того, ОСОБА_2 одночасно подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на наступне спільне майно подружжя: мікроавтобус марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, червоного кольору; мікроавтобус марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, чорного кольору, мотивуючи тим, що зазначеними транспортними засобами її чоловік ОСОБА_1 користується одноосібно та почав здійснювати дії для їх відчуження.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено, накладено арешт на спільне майно подружжя, а саме: мікроавтобус марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, червоного кольору; мікроавтобус марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, чорного кольору.

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на майно, а саме: мікроавтобус марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, червоного кольору; мікроавтобус марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, чорного кольору.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що заява є підставною, а тому вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 06 вересня 2017 року у справі № 165/2101/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у виді накладення арешту на спільне майно подружжя, а саме: мікроавтобус марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, червоного кольору; мікроавтобус марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, чорного кольору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун