overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/735/17
Провадження № 2/0182/990/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства фірма «Сирена», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судому процесі. Наступне судове засідання просив провести в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представника позивача та з метою реалізації його прав та законних інтересів, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає доцільним проведення наступного судового засідання, яке призначене на 12 червня 2018 року о 14:30 год., в режимі відео конференції, доручивши його забезпечення Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, 4.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства фірма «Сирена», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, призначене на 12 червня 2018 року о 14:30., провести в режимі відео конференції.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 червня 2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити Дніпропетровському окружному адміністративному суду для виконання та всім учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 716/44/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступа та резолютивна частини)
20.02.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
гловуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря Кульки О.М.,
представника позивача- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу п"ятого та п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва
Справа № 686/2831/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі 686/2831/17 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заяву подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача і боржника.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі призначити до судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал. № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 06 березня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача - ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» та боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : С. Стефанишин
Справа 165/2147/17
Провадження 2/165/63/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 18 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №319, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) 640(шістсот сорок) грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2018 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 743/1215/17 Провадження № 22-ц/795/356/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 04.01.2018 та на додаткове рішення Чернігівського районного суду від 15.01.2018 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про стягнення збитків, завданих самовільним заняттям земельної ділянки та моральної шкоди,

встановив :

Відповідно до підп. 6, 1, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1920 грн 00 коп., виходячи з наступного: за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні майнових вимог - ціна позову: 4463 грн 16 коп. х 1% = 44 грн 63 коп., але мінімальна ставка судового збору - 640 грн 00 коп. х 150 % = 960 грн 00 коп. + за оскарження рішення в частині вирішення немайнових вимог - 640 грн 00 коп. х 150% = 960 грн 00 коп. Фактично ж ним сплачено 1642 грн 50 коп. (арк. 136). Отже ОСОБА_1 необхідно доплатити 277 грн 50 коп. судового збору (1920 грн 00 коп. - 1642 грн 50 коп. = 277 грн 50 коп.). Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_2 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 277 грн 50 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
пр. № 2-сз/759/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Серпокрила П.В. про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Серпокрила П.В. про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно платежного доручення № PROM5B7OVU від 05/10/2017 року, отримувач платежу ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, , код 14360570 в розмірі 1600 грн. 060 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7307/17
Провадження №2-сз/523/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 р. ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Одеська міська рада, звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин. В матеріалах справи є квитанція №0.0.769374589.1 від 19.05.2017р. про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2017 р. заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 задоволено, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду через виникнення спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір в розмірі 320 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 142,260,261,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), який було сплачено на користь УК у м. Одесі, Одеської області/Суворовський р-н/22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір (Держаавна судова адміністрація України,050)ОСОБА_1А; на рахунок №0009, МФО 828011, код 38016923, по квитанції №0.0.769374589.1 від 19.05.2017р через касу №88 Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана 19.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 715/344/18
Провадження № 2/715/228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19 808 гривень 50 копійок за кредитним договором №б/н від 14.04.2010 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 762,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 16 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 445/2172/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року Золочівським районним судом Львівської області було винесено заочне рішення, яким позов кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, однак долю судових витрат, а саме витрат за оголошення про виклик відповідача в газеті "Львівська пошта" - не вирішено.

Сторони не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Так як, при постановлені вказаного рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат,а саме витрат за оголошення про виклик відповідача в газеті "Львівська пошта", а згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за доцільне усунути такі недоліки.

Оскільки суд задоволив позовні вимоги повністю, а позивачем було сплачено витрати за оголошення про виклик в газеті "Львіська пошта" у розмір 200.00 грн., такі слід стягнути з відповідача в користь позивача за змістом п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 141 , п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки "СуперКредит" 200.00 грн. судових витрат за оголошення про виклик Відповідача в газеті "Львівська пошта".

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 617/96/18
Провадження № 2/617/149/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

21 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі - Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаними позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/4967/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, від позивачки надійшла заява, згідно якої остання просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов