справа № 361/30/15-ц
провадження № 6/361/23/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк», в якій останній просить видати дублікат виконавчого листа № 2/361/572/15, який виданий 07.04.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 112,75 грн.

В обґрунтування заяви ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що вказаний виконавчий лист втрачено під час пересилання між виконавчими службами.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального законодавства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року стягнено із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 869 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят девять) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вищевказаного рішення видано представнику ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист за № 361/30/15-ц, провадження № 2/361/572/15.

Зі змісту копії листа № 52040, наданого 26.09.2017 р. Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження (ВП 47341628) про виконання виконавчого листа № 2/361/572/15 від 07.04.2015 р., виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 13 112,75 грн. 22 квітня 2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. 22 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно заяви стягувача боржник працює в ТОВ «Автосаміт ЛТД», що територіально відноситься до ВДВС Дарницького РУЮ в Києва. Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа направлено на адресу ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва. За період з 22.10.2015 р. по 26.09.2017 р. виконавчий лист № 2/361/572/15 від 07.04.2015 р. до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

На обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилається на те, що 02.11.2015 р. ВДВС Дарницького РУЮ м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і тому такий виконавчий лист втрачено під час пересилки між Дарницьким районним ВДВС у м. Києві та Броварським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Київській області. Однак, на підтвердження зазначеного заявником не надано будь-яких доказів, зокрема того, що виконавчий лист перебував на виконанні у Дарницькому районному ВДВС у м. Києві та після відмови у відкритті його направлено до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Зі змісту вищевказаної копії листа Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області від 26.09.2017 р. вбачається, що 22.10.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а оригінал виконавчого направлено до Дарницького РУЮ у м. Києві. Однак, матеріали заяви не містять доказів того, що заявник звертався до Дарницького РУЮ у м. Києві про надання інформації щодо стадії виконання виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі дублікату виконавчого листа необхідно відмовити, так як матеріалами справи не підтверджено те, що виконавчий лист втрачено при його пересиланні між виконавчими службами, а також заявником не надано доказів того, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у Дарницькому районному ВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві.

На підставі викладеного, та керуючись Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин