Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1621/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради, третя особа: Чаплинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому посилається на те, що являється рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя, померлий набув право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, в якому він проживав з дитинства разом зі своїми батьками.

У встановлений законом строк, позивач не подав заяву про прийняття спадщини до Чаплинської державної нотаріальної контори, оскільки про існування заповіту він не знав, та вважав, що його матір - ОСОБА_3 фактично спадщину прийняла, так як на момент смерті батька проживала разом з ним.

Після смерті матері, позивачем було виявлено серед її речей заповіт ОСОБА_1, яким померлий заповідав позивачеві належний йому житловий будинок розташований по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, був повідомлений про необхідність визначення додаткового строку для подання такої заяви, у зв'язку з пропуском строку визначеного ст..1270 ЦК України. Позивач вважає, що за даних обставин строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для її подання.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника Чаплинської селищної ради.

Представник третьої особи - Чаплинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подавши заву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв'язку з викладеним, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року, ОСОБА_2 зробив заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті, заповідав належний йому житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшов вказаний вище житловий будинок.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З довідки Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 26.01.2018 року за № 214/02-19 вбачається що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані та до дня смерті проживали по АДРЕСА_1.

З матеріалів справи, та пояснень позивача, викладених у позовній заяві вбачається, що після смерті батька позивач про існування заповіту не знав та оскільки на момент смерті батька разом з ним проживала ОСОБА_3, то вважав, що остання прийняла спадщину.

З копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3.

Як вказує позивач, лише після смерті матері, в її речах ним було виявлено заповіт батька, після чого він звернувся із заявою про прийняття спадщини. З листа завідувача Чаплинської державної нотаріальної контори від 06.11.2017 року за №1073/01-16 вбачається, що позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини поза встановленим законом шестимісячним строком, у зв'язку з чим йому повідомлено про необхідність визначення додаткового строку для реалізації свого права на отримання спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що строк для прийняття спадщини за заповітом пропущено ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю відомостей про існування заповіту, що на думку суду свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Таким чином суд вважає, що позивачем надано докази про наявність причин, що, у розумінні ч.1 ст.1272 ЦК є поважними.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. З урахуванням цієї обставини на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна (Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ - лист від 10.07.2012 року №6-47/0/9-12).

З огляду на ту обставину, що позивачем, доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Визнання позову відповідачем не протирічить закону і не порушує прав інших осіб. Вимоги про розподіл судових витрат в судовому засіданні сторонами не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 206, 258, 259, 263, 264, 268 ЦПК України, ст.. 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю в три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Чаплинка Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко