Справа № 656/33/18
Номер провадження 6/656/3/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі № 2-128/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду посилаючись на те, що Іванівським районним судом Херсонської області 10 серпня 2011 року ухвалено рішення у цивільній справі № 2-128/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заяви зазначає, що даним рішенням вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕІ0АК19030002 від 26.12.2006 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: сєдан, № кузова/шасі: ХТА9420, реєстраційний номер: ВТ 6279 АЕ, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, крім того, стягнено з відповідача на користь банку судовий збір у сумі 1206,47 грн. На даний час рішення суду не виконано, через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців.

Просить суд встановити наступний спосіб виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2011 року, а саме: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15118,70 [Долар США], що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.06.2011 року складає 120647,23грн., яка складається з наступного: - 7406,33 [Долар США] заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 4173,93 [Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 438,20 [Долар США] заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 3100,24 [Долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Інші положення рішення суду від 10.08.2011 року залишити без змін.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.76).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.71-73).

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 та 3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Зміна способу і порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений статтею 16 ЦК України. Під зміною способу та порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб та порядок, раніше встановлений. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-128/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, було звернено стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску: 2006, тип ТЗ: сєдан, № кузова/шасі: ХТА9420, реєстраційний номер: ВТ 6279 АЕ, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 1206,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.43-44).

Як зазначено представником ПАТ КБ «Приватбанк» у заяві про зміну способу виконання рішення суду, причиною невиконання рішення суду від 10.08.2011 року є відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців на предмет застави.

Проте, заявником до заяви не додано жодного доказу для підтвердження доводів на які він посилається, що позбавляє суд з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду у встановлений спосіб та порядок.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись, ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10.08.2011 року у цивільній справі № 2-128/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2