Провадження №2/219/455/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 cічня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд скасувати заборону відчуження житлового будинку, який знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Павлова,21, накладеним Першою бахмутською державною нотаріальною конторою, зареєстровану 21.07.2005 р. за № 2207534.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Першої бахмутської державної нотаріальної контори та ПАТ « Державний ОСОБА_2 України», а саме всю наявну інформацію та відомості щодо обтяження будинку номер 21 по вулиці Павлова в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, надати відповідні дані він не має можливості, оскільки доступ до даної інформації обмежено Законами України «Про нотаріат» та « Про банки і банківську діяльність» щодо нотаріальної та банківської таємниці.

До судового засідання від відповідача надійшов лист про розгляд справи за відсутністю державного нотаріуса та прийняття рішення на розсуд суду..

Частиною 1ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв*язку з необхідністю витребування нових доказів.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Для всебічного та повного з*ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з Першої бахмутської державної нотаріальної контори наявні докази та відкласти розгляд справи.

Таким чином, у зв*язку з витребуванням доказів з Першої бахмутської державної нотаріальної контори та ПАТ « Державний ОСОБА_2 України», суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84,223,240,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Першу бахмутську державну нотаріальну контору ( 84500 м. Бахмут, Донецької області вулиця Миру, 51 ), надати Артемівському міськрайонному суду Донецької області до 13 лютого 2018 року докази, а саме: інформацію та відповідні документи про внесення відомостей до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо заборони відчуження будинку номер 21 по вулиці Павлова в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, реєстраційний номер обтяження 2207534, зареєстровано: 21 липня 2005 року за № 2207534 реєстратором: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, будинок 51, підстави обтяження не вказано, 20179, Ощадбанк 21 м. Артемівськ ( Бахмут), власник: ОСОБА_3, причина відсутності коду:архівний запис; додаткові дані: архівний номер 3434765DONETSK1001, архівна дата:24:10:2000, дата виникнення: 23 березня 1991 року, № реєстра: , внутр. № 7Е0144392BF1292C4E3E до 13.02.2018 року (включно).

Зобовязати ПАТ « Державний ОСОБА_2 України» надати Артемівському міськрайонному суду Донецької області до 13 лютого 2018 року докази, а саме інформацію щодо заборони відчуження будинку номер 21 по вулиці Павлова в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, власником якого є ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження: 2207534, зареєстрованого: 21 липня 2005 року за № 2207534 реєстратором обтяження є: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, будинок 51, ініціатором обтяження був Ощадбанк № 21 м. Артемівськ ( Бахмут) Донецької області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження житлового будинку відкласти на 13 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Любчик