overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/3172/18

14 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до договору кредиту №050/25-2327 на придбання житла на вторинному ринку від 11.05.2011 р., від позивача грошових коштів в розмірі 200000,00 грн.

Крім того, позивачем до позову долучено неякісні матеріали (копію договору кредиту №050/25-2327 на придбання житла на вторинному ринку від 11.05.2011 р., копію тарифів, копію заяви на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково), копію памятки позичальника, копію договору поруки №050/1-241 від 11.05.2011 р., копію заяви ОСОБА_2, копію договору поруки №050/1-242 від 11.05.2011 р., копію вимоги про досудове врегулювання спору з відповідачами, а також копії перерахованих документів для відповідачів), які в звязку з дрібним розміром шрифту та неякісними відтисками печаті є недоступними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними і підготуватися до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 293/158/18
Провадження № 2/293/313/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул.Саєнка, 94, с.Піщанка, Житомирського району Житомирської області, 12402 до ОСОБА_2, адреса: вул.Гагаріна, 41, с.Троковичі, Черняхівського району Житомирської області, 12345, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-30, 187, 190, 191, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 березня 2018 року, в яке викликати учасників справи.

Відповідач у строк до 14.03.2018 має надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в якому можливе викладення заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Справа № 370/141/18

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 05.02.2018 року.

Згідно довідки Укрпошти за ф.20, рекомендований лист на імя ОСОБА_1 повернуто за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у визначений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 185, 261, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцйного суду Київської області.

Суддя
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1786/17
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.01.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.30 год. 05.03.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/1326/18
Провадження № 2-о/219/238/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/1326/18,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Калінінському р-н міста Горлавка Донецької області (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті чоловіка неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_3

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/1326/18.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п*ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 530/1737/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Дем'янченка С.М секретарі Стрілець Л.Г., представника відповідача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 5188 грн. 19 коп. - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №266/2163/17
Провадження№ 2/266/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини передано в провадження судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 213, 274 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 28 лютого 2018р. о 14-30 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Третій особі у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 720/1605/17
Провадження № 2/720/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та з 2016 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2012 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивачка не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися із відповідачем не бажає.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 липня 2012 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 09.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1731/17
Провадження № 2/644/497/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О. В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» про визнання незаконними і скасування наказів, про зміну формулювання причини звільнення, про стягнення заробітної плати, про стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ від 12.12.2016 року, виданий Приватним акціонерним товариством «КИЙ АВІА» в особі генерального директора ОСОБА_4 «Про грубі порушення трудової дисципліни в Харківському філіалі» в частині оголошення ОСОБА_1 догани.

Визнати незаконним і скасувати наказ №36/ОС від 06.02.2017 року, виданий Приватним акціонерним товариством «КИЙ АВІА» в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 07 лютого 2017 року за п.3 ст.40 КЗпП України.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з роботи в Приватному акціонерному товаристві «КИЙ АВІА» з п.3 ст.40 КЗпП України на п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» (01054 м.Київ вул..Дмитрівська, 1, р/р 0104 в ПАТ «СІТІБАНК» м.Київ, МФО 300584, ) на користь ОСОБА_1 (61132 АДРЕСА_1) заробітну плату в розмірі 468 грн.

Рішення суду в частині стягнення зарплати в розмірі 468 грн. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» (01054 м.Київ вул..Дмитрівська, 1, р/р 0104 в ПАТ «СІТІБАНК» м.Київ, МФО 300584, ) на користь ОСОБА_1 (61132 АДРЕСА_1) моральну шкоду в розмірі 3200 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 8400 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1920 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» (01054 м.Київ вул..Дмитрівська, 1, р/р 0104 в ПАТ «СІТІБАНК» м.Київ, МФО 300584, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 09.02.2018 року, не зявились, з невідомих суду причин.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до 21.02.2018 року до 13-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просив: скасувати судовий наказ по справі № 357/14862/17, 2н/357/217/18 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з нього заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подачу до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (88,1 грн.).

Всупереч зазначеному, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано доказів сплати ним судового збору у встановленому законом розмірі та в заяві не зазначено відомості про заявника (стягувача) визначених ч. 3 ст. 170 ЦПК України .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 01.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_2