Справа №720/1493/17
Провадження № 2/720/41/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

Сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», ОСОБА_7, третя особа без самостійний вимог ПАТ «ОСОБА_8 Аваль», про визнання недійними електронні торги,

встановив:

В процесі розгляду справи по суті представник позивача подав до суду письмове клопотання про уточнення заявленнних позовних вимог та про заміну співвідповідача по даній справі замість Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», Державного підприємства «Сетам» яка розташована за адресою м. Київ, вул..Стрілецького буд.4-б.

Представники відповідача не заперечують щодо задоволення заяви про заміну співвідповідача оскільки цє є правом позивача а щодо прийняття уточненої позовної заяви вважають що вона підлягає залишенню без руху оскільки не сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України, Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вислухавши пояснення сторін та враховуючи зазначені правові норми дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині заміну співвідповідача.

Відповідно до уточненої позовної заяви представник позивача у резолютивний частині позову заявляє чотири самостійні вимоги немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до квитанції яка подається до позову в сумі 2114 грн.40 коп., що відповідає ставкам судового збору які діють з 01.01.2018 року три позовні вимоги а за одну позовну вимогу сплачено при зверненні до суду з первісним позовом відповідно ставок судового збору які діяли у 2017 році.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти уточненну позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», ОСОБА_7, третя особа без самостійний вимог ПАТ «ОСОБА_8 Аваль», про визнання недійними електронні торги та допустити заміну співвідповідача.

Залучити в якості співвідповідача Державне підприємство «Сетам» яка розташована за адресою м. Київ, вул..Стрілецького буд.4-б, замість Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам».

Суддя: Вівчар Г.А.