overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7682/17
Провадження № 2/727/1700/17
У Х В А Л А

Про виправлення описки

22 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак при винесенні рішення по тексту рішення допущено описку, а саме: не вірно вказано дату укладення шлюбу «06 серпня 2008 р.» замість «06 серпня 1995 р.» та номер актового запису про укладення шлюбу №1193 замість 1195.

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану подав до суду заяву про виправлення описки, а саме по тексту рішення не вірно вказано дату укладення шлюбу «06 серпня 2008 р.» замість «06 серпня 1995 р.» та номер актового запису про укладення шлюбу №1193 замість 1195.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: не вірно вказано дату укладення шлюбу «06 серпня 2008 р.» замість «06 серпня 1995 р.» та номер актового запису про укладення шлюбу №1193 замість 1195., тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2017 року описку, а саме по тексту рішення вказати дату укладення шлюбу та вважати вірною «06 серпня 1995 р.» замість «06 серпня 2008 р.», та замість номеру актового запису про укладення шлюбу №1193 замінити на вірний №1195.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 182/6619/17
Провадження № 2/0182/574/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

Про час та місце судового засідання призначеного на 08.02.2018 року сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання зявився позивач.

Відповідач не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с.24).

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов не надала, зустрічного позову не зявляла. Інших письмових клопотань , заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин зал N 14.

Викликати відповідача повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням, позивачу вручити судову повістку під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа165/2563/17
Провадження 2/165/117/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

22 січня 2018 року та 23 січня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сплачений позивачами судовий збір згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1136/17
Номер провадження 2/292/29/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон Житомир", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 11 лютого 2011 року між ОСОБА_3, який помер 10 листопада 2011 року та ТОВ "Агро-Регіон Житомир", зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі 08.06.2011 року за номером 00184 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року, за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07 лютого 2018 року по даній справі до суду надійшло клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ № 1/3-34 від 30.01.2018 року про надання оригіналу договору оренди земельної ділянки від 11.02.2011 року, зразків підпису та почерку ОСОБА_2 та забезпечити відповідність зразків рукописів, які будуть надані, вимогам Науково-медочних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання в даній справі на 23.02.18 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О. В. Гуц
Справа № 585/433/18
Номер провадження 2-о/585/119/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Завідуючий 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбудеться 26 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 4-с/750/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 17.02.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 150 -155, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7536/16Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/56/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

та - позивачки ОСОБА_1 її представника

ОСОБА_2, представника Тернопільської міської ради

ОСОБА_3 представника третьої особи -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/7536/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року (головуючий суддя Дзюбич В.Л.) по справі за позовом ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень сесії Тернопільської міської ради від 28 лютого 2002 року, №4/7/97 від 29 травня 2003 року, №4/11/136 від 24 червня 2004 року, №5/14/73 від 03 грудня 2007 року, №6/22/140 від 06 липня 2012 року, №7/9/99 від 16 червня 2016 року, які приймались щодо ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/17/2018
Стягнення почати з 30 січня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 13 лютого 2018 року о 15:45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 199/8328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши позовну заяву третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Четверта дніпровська нотаріальна контора, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка», про усунення від права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна, що подана по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності на частку спадкового майна.

05 лютого 2018 року від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Четверта дніпровська нотаріальна контора, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка», про усунення від права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна, яка відповідно до ухвали суду була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні позову судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме не доплачено суму в розмірі 703,10 грн. та неправильно зазначено прізвище відповідача.

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 було усунуто вищезазначені недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Керуючись ст. .52, 175, 177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з позовною ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності на частку спадкового майна позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Четверта дніпровська нотаріальна контора, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка», про усунення від права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя