overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/790/796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року у справі № 619/2887/17 (суддя Болибок Є.А.) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення меж земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді -
Справа № 362/3153/15-ц
Провадження № 2-667/18
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду за підсудністю з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до рішення про необхідність прийняття справи до розгляду та призначення її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08650, Київська область, Васильківський район, с. Мар'янівка, вул. Гагаріна, буд. 9) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08611, Київська область, Васильківський район, с. Березанщина, вул. Пархоменка, буд. 29) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняти до розгляду цивільної справи необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 283/2431/17
Провадження №2/283/146/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,-

встановив:

Ухвалою від 01.02.2018 року позовна заява була залишена без руху а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху. На даний час позивач недоліки усунув і справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 23 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.02.2018
ЄУ № 420/3/18
Провадження №2/420/211/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №592648, виданий 14.08.2007 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 3111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, заборгованість за кредитним договором б/н від 02.07.2012 у розмірі 49223 (сорок девять тисяч двісті двадцять дві) грн. 81 коп., з яких: 530,72 грн. заборгованість за кредитом, 48693,09 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №592648, виданий 14.08.2007 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 3111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 1366,24 грн. в рахунок понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/17908/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради про зобов'язання видати трудову книжку і змінити дату звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 200/786/15-ц
Провадження № 2-і/200/1/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Женеску Е.В. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.01.2018 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про відвід головуючого судді Женеску Е.В.

В обґрунтування відводу зазначено, що при суддею були постановлені рішення за участю тих самих сторін у справах про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. При цьому, по справі про стягнення аліментів видано два виконавчих листа, в яких регулятивна частина рішення не співпадає з рішенням суду. Перелічені обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України судді може бути заявлений відвід за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді і інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки заявником фактично висловлена незгода з процесуальними рішеннями суді ОСОБА_4, що не може бути підставою для відводу, тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Женеску Е.В. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 136/882/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"05" лютого 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) у відшкодування моральної шкоди 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

В решті позову в цій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень, а решту 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень компенсувати у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №701/1233/17-ц
Провадження №2-во/701/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 13.02.2018 року по цивільній справі №701/1233/17-ц,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 13.02.2018 року по цивільній справі №701/1233/17-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 13.02.2018 року по цивільній справі №701/1233/17-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 20.02.2018 року о 12 год. 00 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/97/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Народицької селищної ради, в якому просить встановити додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/97/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 28.02.2018 року о 16:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1398/18 Справа № 178/69/17 Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід» ОСОБА_3 про захист оточуючого середовища від викидів підприємства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №480/632/17 15.02.2018
Провадження №22-ц/784/41/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Яценко Л.В.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області, ухвалене 19 вересня 2017 року суддею Терентьєвим Г.В. в приміщенні цього ж суду,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явилась.

Місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1

За місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає (а.с. 92).

Місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_2 невідоме (а.с. 79).

Відповідно до частин 11, 12 статті 128 ЦПК відповідач, місце проживання та перебування якого невідоме, повідомляється про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача, місце знаходження якої невідоме, є виключною обставиною, за якої строк розгляду справи апеляційним судом може бути продовжено відповідно до статті 371 ЦПК.

Керуючись статтями 128, 371, ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Строк розгляду справи продовжити.

Розгляд справи відкласти на 8 год. 45 хв. 15 березня 2018 року.

Відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомити через оголошення на офіційному веб-сійті судової влади України, відповідно до вимог статті 371 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць Н.О.Шаманська
Ухвала

15 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки та несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення безпідставно утриманої суми профспілкових внесків з урахуванням індексу споживчих цін, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

23 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки та несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення безпідставно утриманої суми профспілкових внесків з урахуванням індексу споживчих цін, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії.

25 січня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 15.02.2018.

15.02.2018 позивачем ОСОБА_3 було надіслане суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для можливого підготування ним відповіді на відзив відповідача відносно позову.

15.02.2018 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання позивача покладалася на розсуд суду, зауваживши, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір не може бути вирішено в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки та несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення безпідставно утриманої суми профспілкових внесків з урахуванням індексу споживчих цін, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити продовжений розгляд справи в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області з участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя