Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 243/4689/17

провадження № 61-7596ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_6, на рішення Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від

07 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від

07 листопада 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від

07 листопада 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 1 пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з автоматизованою системою розподілу справ мені, як судді-доповідачу, передано провадження № 61-7596ск18 за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_6, на рішення Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня

2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від

07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

З метою недопущення сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи заявляю про самовідвід з наступних підстав.

Під час вивчення касаційних скарг та доданих до них матеріалів з'ясувалось, що рішення апеляційного суду Донецької області від

07 листопада 2017 року постановлено у складі колегії суддів за моєї участі.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись статтями 37, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Курило ВалентиниПанасівни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_6, на рішення Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від

07 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від

07 листопада 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від

07 листопада 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 рокупередати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило