overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6033/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
УХВАЛА

08.02.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним та скасування рішень Братковицької сільської ради та державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018р. позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, подали заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника (а.с.188).

Відповідачі у судове засідання не явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 186-187).

Представник третьої особи у судове засідання не явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.185)

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явилися, представником позивача подано суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, через причину, яку суд вважає поважною, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним та скасування рішень Братковицької сільської ради та державного акту на земельну ділянку на 10.30 год. 20 березня 2018 року, повторивши виклик сторін, їх представників.

Зобов»язати представника позивача надати суду документи підтверджуючі поважності неявки у судове засідання 08.02.2018р.

Роз»яснити, позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Роз»яснити, відповідачам, що у разі повторної неявки в судове засідання, відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Єфременко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з зайнятістю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до п.2 ч.2 , ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14:00 годину 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 277/143/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по справі за його заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в л а:

13.02.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, провадження по якій судом не відкрито.

13.02.2018 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України зазначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України вказує, що заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вище викладене та керуючись аналогією закону, суддя вважає, що за таких підстав заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження задоволити та повернути заявнику заяву про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини з доданими документами. Одночасно слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 294 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги до Ємільчинського районного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 4-с/127/13/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вохмінова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 447, 449 ч. 1 п. «а» ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник не зазначає конкретної дати, коли їй стало відомо про порушення її права і не надає в підтвердження цього відповідний доказ.

В п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах», крім іншого, зазначено, що суди повинні враховувати, що строки звернення до суду із скаргами є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Крім того, на виконання вимог п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» заявникові слід вказати у скарзі інших учасників виконавчого провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересованих осіб та надати для них відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України копію скарги та документів, що додані до неї.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3861/18
Провадження № 4-с/761/139/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чмих Людмила Василівна,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чмих Людмила Василівна

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"02" березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №710/858/17
Номер провадження 2/710/170/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

16.02.2018 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить провести реальний розподіл домоволодіння по вул. Ушакова, 73, в м. Шпола, Черкаської області, загальною інвентарною вартістю 26783,00 грн., відповідно до запропонованих експертом варіантів розподілу .

15.09.2017 відкрите провадження по справі.

16.02.2018 позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити його позов без розгляду у звязку з урегулюванням спору у досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 142, ст. 257, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розглядуцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ спільного майна подружжя.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суддя Н. П. Побережна
12.02.2018431/649/18/2056/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/649/18
Провадження № 2-о/431/248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувалою давністю зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувалою давністю відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку розміром 9,29 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, яка раніше належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії III - ЗП № 044178 від 24.07.2002 року та на сільськогосподарські угіддя, розміром 1,0674 умовних кадастрових гектарів, які розташовані на землях колишнього КСП «Зоря» Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, на підставі сертифікату серії ЗП № 0179568 на право власності на земельну частку (пай), які раніше належали ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/3223/16-ц Головуючий І інстанції: Шиховцова А.О.
Провадження № 22ц/790/14/18 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року (суддя Шиховцова А.О.) у цивільній справі № 628/3223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, ТВБВ 10020/0536 філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями, пов'язаними з припиненням перерахування пенсії,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, ТВБВ 10020/0536 філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями, пов'язаними з припиненням перерахування пенсії до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна