АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6001/17 Номер провадження 22-ц/786/406/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Прядкіної О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими що втратили право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні вказаним житловим приміщенням, що належить на праві власності та виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку без надання іншого житла та скасувати реєстрацію відповідачів за адресою АДРЕСА_2

У листопаді 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення за позовною заявою ОСОБА_4 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» Костенко І.І. про виконання зобов'язання договору купівлі-продажу по справі № 524/9647/16-ц за участю третьої особи ОСОБА_3, та прийняття рішення за позовною заявою ОСОБА_3 за участю третьої особи ПАТ «Автокразбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» Костенко І.І. про визнання права власності на земельну ділянку по цивільній справі № 524/5371/17.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволено.

Провадження по даній цивільній справі зупинено до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Костенка І.І. уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» про виконання зобов'язання договору купівлі-продажу (справа № 524/9647/16-ц), по якій 23 грудня 2016 року відкрито провадження.

По даній справі, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року, накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 366,3 кв.м, житловою площею 150 кв. м.

Крім того, в провадженні районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 524/5371/17), по якій ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2017 року зупинено провадження до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Костенка І.І. уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» про виконання зобов'язання договору купівлі-продажу (справа № 524/9647/16-ц).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної ухвали, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

По справі № 524/9647/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Костенка І.І. уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» про виконання зобов'язання договору купівлі-продажу предметом спору є попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 24 грудня 2013 року між ПАТ «Автокразбанк» та ОСОБА_4, відповідно до п.п.1.2.-1.4. якого, Сторони зобов'язалися в майбутньому, в обумовлений п.1.4 договору термін , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, укласти і належним чином оформити договір купівлі - продажу, предметом якого є нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1, загальною площею 366,3 кв.м., житловою площею 150 кв.м., що складається з житлового будинку літ «А, аб, аг, а1б», огорожі металевої № 1. Вказаний об'єкт нерухомості належить на праві власності ПАТ "Автокразбанк", на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою Ю.Л. 10 серпня 2010 року за реєстровим № 3229.

Враховуючи, що у справах № 524/9647/16-ц та № 524/5371/17, які перебувають у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.1 ч.1,375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 12.02.2018р.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В. Прядкіна