Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/45041/16-ц

провадження № 61-6247ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 21 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення. Зазначено, що у зв'язку з указаними недоліками у суду касаційної інстанції відсутня можливість встановити чи пропущено строк на касаційне оскарження, сторін у справі, їх імена (найменування) та адреси, суть позову, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з

15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

5 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження були передані до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 392 ЦПК України (у редакції, що набула чинності з 15 грудня

2017 року) не передбачено такої підстави для залишення касаційної скарги без руху, як ненадання до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Водночас, матеріали переданого до Верховного Суду касаційного провадження свідчать про те, що наявні обставини для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги.

До матеріалів касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є переселенцем з

м. Луганська, змушена знімати квартиру та має складне фінансове становище.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України та частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакціях, що були чинним на момент подання касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи, що до клопотання про відстрочення сплати судового збору представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не додано доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан ОСОБА_1, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду юридичними особами позовних заяв майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотків ціни позову, але не менше

1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи, що при поданні позовної заяви публічним акціонерним товариством «Златобанк» заявлено вимогу майнового характеру з ціною позову у сумі 112 063 грн 52 коп., розмір ставки судового збору за подання позову становив 1 680 грн 95 коп.

Беручи до уваги зазначене, розмір ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, становить 2 017 грн 14 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до

5 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик