overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/381/15-ц
Провадження № 2-во/273/2/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Баранівського районного суду від 10.04.2015 року по цивільній справі № 273/381/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Баранівського районного суду із вище вказаною заявою в якій просить суд виправити описку у рішенні Баранівського районного суду від 10.04.2015 року по цивільній справі № 273/381/15-ц.

Рішенням Баранівського районного суду від 10.04.2015 року по цивільній справі № 273/381/15-ц було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

При цьому, як зазначає сама ОСОБА_2 у вище вказаному рішенні суду було допущено описку в результаті чого невірно зазначено кінцевий термін стягнення алміентів 11.03.2018 року, замість вірного 18.08.2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, що у відповідності до ст. 269, ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної вище заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що дійсно у абзаці другому резолютивної частини рішенні Баранівського районного суду від 10.04.2015 року по цивільній справі № 273/381/15-ц було допущено описки, зокрема невірно зазначено кінцевий термін стягнення алміентів 11.03.2018 року, замість вірного 18.08.2018 року.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому рішення Баранівського районного суду від 10.04.2015 року по справі №273/381/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів змінивши цифри «11.03.2018» після слів «тобто до» цифрами «18.08.2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Новицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/348/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Провадження № 2/554/279/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 відділу м.Полтави Міністерства оборони України: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділу м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.5,52,98,99,116 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 відділу м.Полтави Міністерства оборони України, місцезнаходження: 36039 м.Полтава, вул.Сінна,36, , до ОСОБА_4, адреса проживання: 36039 АДРЕСА_1, номер і серія паспорту: НК 039409, ОСОБА_3, адреса проживання: 36039 АДРЕСА_1, номер і серія паспорту: КО 507595, про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України - задовольнити повністю.

Виселити з жилого приміщення будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відділу м. Полтави Міністерства оборони України судовий збір в сумі 1218 гривень - по 609 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 26.02.2018 року.

Суддя: А.М. Чуванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області кошти у розмірі 220933 двісті двадцять тисяч девятсот тридцять три) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2209,33 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 15 лютого 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 496/4649/17
Провадження № 2/496/269/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Від позивачки надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №56522356, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 15.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №56522356, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 15.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 203/218/18
Провадження № 2/0203/488/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням номеру облікової картки платника податків позивача із підтвердженням того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-1440/08
УХВАЛА

22 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 11 грудня 2008 року, яке набрало чинності 17 лютого 2009 року, було задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 217 106,06 грн. та судові витрати в розмірі 1730 грн.

31 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання даного рішення суду, так як оригінали виконавчих листів були втрачені. При цьому просив поновити йому (банку) строк предявлення до виконання виконавчого листа як пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається, до того ж, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували втрату оригіналу виконавчого листа, то підстав для видачі дубліката даного виконавчого документу немає, а тому у задоволенні заяви необхідне відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 519/124/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2018 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 308/4406/17
У Х В А Л А

22.02.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації УТОС про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, апеляційна скарга подана 20.02.2018 безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із скаргою у встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації УТОС про стягнення моральної шкоди, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Провадження №6/748/15/18
Єдиний унікальний № 748/2840/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

Встановив:

15.02.2018 до Чернігівського районного суду надійшла заява ТОВ «Чернігівгаз збут», адресою місцезнаходження якого є вул. Любецька, 68, м. Чернігів, відповідно до якої просить внести виправлення у судовий наказ № 748/2840/17 щодо зазначення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та внести відомості про дату народження боржника фізичної особи у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 06 березня 2018 року об 15:30 годині.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
441/1384/17 2/441/113/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл., в режимі відеоконференції, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (19.07.1972р.н., зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія КВ 649751 виданий Городоцьким РВ УМВС України у Львівській обл. 11.06.2001р.) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) 21 987 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 600 грн. судових витрат, а всього 23 587 грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 379/1532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарях: Бабенко О.Ю., Іванченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний ) до ОСОБА_1 (09501 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий:О. М. Василенко