У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просить відновити втрачене провадження по справі №245/282/13-ц в частині судового рішення.

Заяву обґрунтовує наступним.

04.04.2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 14476,35 грн. та судовий збір 229,40 грн.

11.06.2013 року по справі № 245/282/13-ц було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено в повному обсязі, на підставі якого видано виконавчий лист № 245/282/13-ц від 11.07.2013.

29.11.2013 року виконавчий лист направлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції у Донецькій області.

12.12.2013 року Відділом державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з відповіді Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції у Донецькій області від 27.11.2015 року доступ до І матеріалів виконавчих проваджень за попередньою адресою реєстрації відділу відсутній.

З огляду на те, що доступ до матеріалів виконавчого провадження відсутній, ПАТ «Промінветбанк» втрачено право на примусове стягнення заборгованості згідно виконавчого листа № 245/282/13-ц від 11.07.2013 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Боржник в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на заяву не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області, визначена підсудність Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав заяву про відкриття виконавчого провадження, копію рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 11.06.2013 року за позовом ПАТ "Акціонерного комерційно промислово-інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію позовної заяви про стягнення заборгованості адресовану Старобешівському районному суду Донецької області, копії розрахунків заборгованості, копію вимоги про сплату боргу, копію виконавчого листа від 11.06.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, копію постанови відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції від 12.12.2013 року та лист-відповідь Старобешівського районного відділу державної виконавчої служби про відсутність матеріалів виконавчого провадження, які залишені на тимчасово окупованій території Донецької області.

Як вбачається з програми Д-3 Старобешівського районного суду Донецької області, доступ до якої наданий Токмацькому районному суду Запорізької області, в електронному вигляді по справі № 245/282/13-ц, збереглося рішення від 11.06.2013 року, яким позовні вимоги задоволено.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження Старобешівського районного суду Донецької області по цивільній справі № 245/282/13-ц за позовом ПАТ "Акціонерного комерційно промислово-інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 11.06.2013 року, яким вирішено:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», розрахунковий рахунок №427954, ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, , заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2012 року у розмірі 14476( чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 35 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: