overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/409/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/409/2018
Номер провадження: 2о/205/46/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року вказану заяву було прийнято судом до свого розгляду та відкрито провадження по справі.

01 лютого 2018 року через канцелярію суду заявник подала до суду заяву, у якій просила залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню заявника, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

2. Розяснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5033/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5033/17
Номер провадження 6/205/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «27» лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 458/885/17
РІШЕННЯ

14 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом,

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає можливим відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2022/18
провадження № 2/753/3659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- аліменти стягуються в частці від заробітку (доходу) на дитину або у твердій грошовій сумі, в прохальній частині позовної заяви позивача просить стягнути аліменти в розмірі 25% з усіх видів заробітку щомісячно, що не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 7-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу 7-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/522/1657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з відстороненням від посади судді Свяченої Ю.Б., справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 16 березня 2018 року об 12 год. 00 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.02.2018
Провадження № 2/161/1011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 28.12.2017 у справі відкрито провадження.

Судовий розгляд справи призначено на 06 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/209/17

провадження № 22-ц/781/376/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсним договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 02 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/880/18
Провадження № 2-о/552/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву лікаря- психіатра 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування хворого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Лікар - психіатр 5 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про примусову госпіталізацю до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розглядув Київському районному суді м. Полтави.

Одночасно заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника, стан здоров»я хворого, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд заяви у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 339, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря- психіатра 5 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову оспіталізацію до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування хворого ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Судове засідання в справі провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева за участю лікаря ОСОБА_1. та хворого ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 145/1920/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 11/100 часток житолового будинку "А" з прибудовою "а" в будинку № 19, по вул. Коцюбинського в м. Гнівань, Тиврівського району, яка складається з житлової кімнати 3-2 площею 18,0 кв.м., в будинку "А", кухні площею 4,4 кв.м. в прибудові "а" та тераси "аб" в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої в м. Гнівань, 20.04.1999 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що житловий будинок в м. Гнівань, по вул. Коцюбинського,19, в натурі не поділений, іншим співвласником будинку є ОСОБА_4, який оформив свою частку в будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка була рідною сестрою його матері ОСОБА_3.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_4 Андрійоввича, оскільки рішення у справі може стосуватися його прав та обов'язків.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/727/210/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду до відповідача з цим позовом.

До суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки на думку суду рішення по іншій справі може мати важливе значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до вирішення справи за ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

"09" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування від ОСОБА_1 копії договорів з банківськими установами, укладені під час шлюбу з метою встановлення матеріального становища платника аліментів.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечують проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на даному клопотанні.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню договори з банківськими установами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (01014, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) копії договорів з банківськими установами, укладені ОСОБА_1 під час шлюбу.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою копію договорів направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 в термін до 23 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Яровенко