Провадження 2/235/449/18
Справа 235/7080/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.12.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, які були стягнуті на підставі судового наказу, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 15.11.2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою у справі ОСОБА_2 він перебував в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року, шлюб було розірвано 05.08.2009 року.

Від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.11.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Про розгляд справи йому нічого не було відомо, тому він не мав можливості надати суду свої пояснення та докази, а саме квитанції про сплату ним 19.04.2017 року - 4000,00 грн., 19.06.2017 року - 3000,00 грн., 13.11.2017 року - 3000,00 грн.

Крім того, з моменту винесення судового наказу у нього змінилися сімейне та матеріальне становище.

05.07.2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_3.

У них народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

13.12.2017 року Красноармійським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання цих дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто змінилось його матеріальне становище, в зв'язку з чим, він звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на першу дитину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_8 не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надана довідка про його доходи, не надано довідку про місце проживання та склад сім'ї, не надано доказів про сплату аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. Суми сплачених аліментів в розмірі 10000,00 грн. за 2017 рік недостатньо, оскільки це менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не місяць. Крім того, згідно довідки Мирноградської ЦМЛ від 29.01.2018 року дитина перебуває на обліку у лікаря травматолога з діагнозом плосковальгусна деформація обох стон, на ортопедичне взуття нею було витрачено 2776,00 грн. На підставі викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

З'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх доказами, суд встановив, що сторони по справі позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року, шлюб було розірвано 05.08.2009 року (а.с.5).

Від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

15.11.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 10).

Також судом встановлено, що 05.07.2014 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 7).

У них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-9).

13.12.2017 року Красноармійським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання цих дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 11).

Таким чином, матеріальне становище позивача ОСОБА_1 після стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінилось в зв'язку зі стягненням з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доказів про свої доходи ні позивачем ОСОБА_1, ні відповідачкою ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідачкою ОСОБА_2 надані суду ксерокопії медичних документів: протоколу ультразвукового дослідження від 05.12.2011 року (а.с. 35), аналізів з дитячої поліклініки від 18.11.2011 року ()а.с. 34), довідки про те, що дитина перебувала на санаторно-курортному лікуванні в 2012 роц3і (а.с. 33), епікрізу за вересень 2015 року (а.с. 32), талону зворотнього зв'язку за 22.12.2015 року (а.с. 31), фіскального документа від 17.06.2016 року (а.с. 30), договору на виготовлення ортопедичного виробу від 17.06.2016 року (а.с. 29). Зазначені копії письмових доказів надані відповідачкою з порушенням вимог ст. 95 ЦПК України, крім того, всі вони стосуються періоду часу до стягнення судом аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі судового наказу від 15.11.2017 року. Доказів про погіршення стану здоров'я дитини, або про зміну сімейного та матеріального становища, суду не надано

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З врахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які були стягнуті з нього на підставі наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2017 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшений за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні часу, з якого розмір аліментів підлягає зменшенню, суд виходить з того, що згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, зменшення ж розміру аліментів від дня пред'явлення позову законом не передбачено, тому розмір аліментів підлягає зменшенню з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, які були стягнуті на підставі наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. ім.. Чкалова, Сусуманського району, Магаданської області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до повноліття дитини.

Судовий наказ, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 15 листопада 2017 року відізвати.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті 12 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: