Справа № 654/1644/17
Провадження №2-п/654/5/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

відповідача (заявника) ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 18.10.2017 по справі № 654/1644/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, посилаючись на те, що не була присутньою у судовому засіданні, не була повідомлена про час та місце розгляду справи та була позбавлена можливості захистити свої права, не могла надати додаткові докази, рішення суду отримала лише 07.12.2017.

Представник заявника ОСОБА_4А в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заявниця у судовому засіданні повідомила, що не отримувала судові повістки, тому про існування судового спору не знала. Крім того, в судовому засіданні заявила, що зазначений будинок №11 по вул. Гастело в м. Гола Пристань був придбаний позивачем та відповідачем за спільні кошти під час перебування у шлюбі, претензій щодо поділу будинку не має.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судові засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але в суд не зявлялася, протягом усього періоду перебування справи в суді не надала жодних доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/1644/17, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 18.10.2017 по справі № 654/1644/17 позов ОСОБА_2 задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: вул..Гастело,11 в м.Гола Пристань Херсонської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00грн.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Цивільна справа №654/1644/17 перебувала в провадженні суду з 19.06.2017, слухання справи неодноразово відкладалось у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином. Ні під час перебування в провадженні суду цивільної справи №654/1644/17, ні до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано жодних доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які можуть вплинути на рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 18.10.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5