overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1167/18
Номер провадження 2/643/2746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018

15 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 61-Б, кв. 30, що є територією Шевченківського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Дзержинським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав за територіальною підсудністю передати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №672/31/18
Провадження №2/672/104/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 лютого 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 14.03.2018 р. о 14.00 год. з участю відповідача в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

15.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2017 року,-

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.07. 2017 року задоволено позовні вимоги ЛМПК»Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова , у звязку з тим, що воно постановлено у його відсутності , з неповним з»ясуванням всіх обставин справи, він не був повідомлений про час розгляду справи та у зв»язку з цим позбавлений можливості подати суду докази у заперечення позовних вимог.

У судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву ,дав аналогічні пояснення,просить заяву задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,не повідомив про причини неявки,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи . Відповідно до ст..287 ЦПК України суд вважає за можливе заяву розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин,так як не був належно повідомлений про час розгляду справи. Докази, на які посилається відповідач , мають суттєве значення для вирішення спору.

З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку,відповідно до положень ст.287 ч.3 ЦПК УКраїни.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.07. 2017 року по справі за позовом ЛМПК»Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.04. 2018 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
УХВАЛА

8 лютого2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

16 січня 2018 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він просив поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду подану позивачем ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 8 лютого 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/483/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.01.2018 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Папужинської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.01.2018 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Папужинської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 658/4388/17
(провадження №2/658/288/18)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року м.Каховка

року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховці у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Волинської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 259, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Волинської сільської ради про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) площею 12,1 умовних кадастрових гектарів, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0120130, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03 вересня 1998 року за № 362.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року Справа № 275/19/18
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, на підставі статей 180, 182, 184 СК України та керуючись статтями 160-163,168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Київ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Романівка Брусилівського району Житомирської області в розмірі п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Аліменти стягувати на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки села Романівка Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 з 11 січня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Суддя: В.О. Руденко
Судовий наказ скасуванню, або оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «____» ________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _______________ року.
Суддя: В. О. Руденко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис крівника утанови, підприєм- ства, орга- нізації (з наклада- нням пе- чаткиПримітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1043/18
ун. № 759/4673/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Богданова А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну спарву за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівелний кооператив «Обчислювач-9», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі позовними вимогамиОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівелний кооператив «Обчислювач-9», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3284/17

провадження № 2/0285/113/18

14 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………Савицької Л.Й.

за участю секретаря…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новоград-Волинського міськрайонного суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державного підприємства «Сетам» та Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ в Житомирській області

про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

14.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Олевському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що позивач знаходиться та проживає в м. Олевськ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 182-183, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі №285/3284/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» та Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ в Житомирській області про визнання недійсними електронних торгів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_2 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 19 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 523/7250/16-ц
Провадження №2-с/523/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 травня 2016 року за КП «Теплопостачання м. Одеси» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання м. Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 182/2037/17
Провадження № 2/0182/2250/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року та дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання малолітньої дитини та визначення постійного місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г.Сагайдачного, буд. 31.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передано матері ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного її оформлення, оскільки послідовність долучення до матеріалів справи аркушів справи повного тексту рішення суду від 23.11.2017 року не відповідає послідовності викладу його тексту, у зв'язку з чим рішення суду фактично має дві резолютивні частини - а.с. зв. а.с. 171 та а.с. 174. Зазначені обставини є недоліком в оформленні справи та підлягають виправленню судом першої інстанції.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року долучити до матеріалів справи повний текст заочного рішення суду від 23 листопада 2017 року по цивільній справі № 182/2037/17 (а.с. 8-13 том 2).

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Долучити до матеріалів цивільної справи 182/2037/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання малолітньої дитини та визначення постійного місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, повний текст заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року на аркушах справи 8-13 том 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 18.2.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи містяться їх заяви з проханням проведення підготового судового засідання за їх відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231),- 06.03.2018 року о 13-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3