Справа 688/1926/17
№ 2/688/33/18
Ухвала

15 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений Михайлюцькою сільською радою 19.10.2015 року за реєстровим №9 та визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння №10 по вул. Б. Хмельницького с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, яке складається з шлакобетонного житлового будинку з деревяною верандою, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 25 кв.м, сараю з літньою кухнею ринковою вартістю 30000 грн., та на земельну ділянку за адресою вул. Б. Хмельницького, 10 с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, площею 1600 кв.м., вартітсю 95826 грн. 10 коп.

22.01.2018 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, вказуючи на необхідність призначення по справі графологічної експертизи, подав клопотання про витребування у Михайлюцької сільської ради Шепетівського району оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій по Михайлюцькій сільській раді за період з 01.09.2010 року по 01.10.2010 року та оригіналу заповіту, складеного 16.09.2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій по Михайлюцькій сільській раді за період з 01.10.2015 року по 01.11.2015 року та оригіналу заповіту, складеного 19.10.2015 року ОСОБА_5; оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій по Михайлюцькій сільській раді за період з 01.11.2012 року по 01.12.2012 року і оригіналу довіреності, виданої 01.11.2012 року ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1; оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій по Михайлюцькій сільській раді за період з 01.03.2015 року по 01.04.2015 року та оригіналу довіреності, виданої 02.03.2015 року ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1

У судове засідання позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не зявились. Представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив розглянути клопотання про витребування доказів та його задовольнити. Позивач ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Михайлюцької сільської ради оригіналу заяви ОСОБА_5 від 19.10.2015 року про скасування попереднього заповіту від 16.09.2010 року, з архіву Шепетівського міськрайонного суду цивільної справи №688/2745/16-ц; 2/688/28/17 для дослідження висновку експерта від 23.05.2017 року №954/17-26 за результатами судово-почеркознавчої експертизи та долучення його копії до матеріалів справи. Не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання свого представника підтримала, щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечила.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_6 підтримав, проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що в учасників справи є труднощі з наданням доказів, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, швидкого її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані письмові докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області письмові докази:

- оригінали журналів реєстрації нотаріальних дій по Михайлюцькій сільській раді за 2010 рік, 2012 рік, 2015 рік;

- оригінал заповіту, складеного 16.09.2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- оригінал заповіту, складеного 19.10.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- оригінал довіреності, виданої 01.11.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_1;

- оригінал довіреності, виданої 02.03.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ім'я ОСОБА_1;

- оригінал заяви від 19.10.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування попереднього заповіту від 16.09.2010 року;

Витребувати з архіву Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №688/2745/16-ц; 2/688/28/17 р.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 05 березня 2018 року.

Розяснити посадовим особам Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 05 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Козачук