overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2480/17
провадження №2/619/107/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2018 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК « Харківобленерго» до ОСОБА_1 « Про стягнення суми , внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 « Про стягнення суми , внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення».

В підготовче судове засідання сторони надали заяви відповідно до яких просять справу розглядати в судовому засіданні , розгляд підготовчого судового засідання проводити без фіксації технічними засобами .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою АК « Харківобленерго» до ОСОБА_1 « Про стягнення суми , внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення».

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року о 11.00 годині у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

Справа № 564/2570/17

25 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши клопотання директора ДП «Рівнеторв» - ОСОБА_1 та клопотання голови ліквідаційної комісії ДП «Моквинторі» ДП «Рівнеторф»- ОСОБА_2. про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заробітної плати за відпрацьований січень та лютий 2011 року та середнього заробітку згідно припису державної інспекції праці від 16 січня 2017 року, в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заробітної плати за відпрацьований січень та лютий 2011 року та середнього заробітку згідно припису державної інспекції праці від 16 січня 2017 року.

Ухвлою суду від 26.12.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від директора ДП «Рівнеторв» - ОСОБА_1 та голови ліквідаційної комісії ДП «Моквинторі» ДП «Рівнеторф»- ОСОБА_2. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку пор необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ДП «Рівнеторв» - ОСОБА_1 та голови ліквідаційної комісії ДП «Моквинторі» ДП «Рівнеторф»- ХорхолюкаВ.Г.про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заробітної плати за відпрацьований січень та лютий 2011 року та середнього заробітку згідно припису державної інспекції праці від 16 січня 2017 року, в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, задовольнити.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщення Костопільського районного суду, що за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 749/168/18
Номер провадження 2-о/749/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2018 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши справу №749/168/18 за заявою ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сновська територіальна громада в особі Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сновська територіальна громада в особі Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 11.03.2018 р. о 11:30 год.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 282/201/18
Провадження № 2/282/164/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації.

Ухвалою від 06 лютого 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Цього ж дня ухвала суду рекомендованим листом була відправлена на адресу представника позивача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали представник позивача отримала 12 лютого 2018 року.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки виконані не були. Окрім строку наданого ухвалою, судом також був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник позивача відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунула зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вальчук В.В.
Справа № 591/204/18 Провадження № 2/591/971/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з мотивів різних поглядів на життя.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній заяві та довідки управління «ЦНАП в місті Суми» Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 13 квітня 2018 року на 10-30 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
№ 201/1415/18
провадження 2/201/1221/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МАРКЕТИНГОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ У БУДІВНИЦТВІ СОЗИДАТЕЛЬ» про стягнення грошових коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МАРКЕТИНГОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ У БУДІВНИЦТВІ СОЗИДАТЕЛЬ» про стягнення грошових коштів і витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачем до позовної заяви не було додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР МАРКЕТИНГОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ У БУДІВНИЦТВІ СОЗИДАТЕЛЬ» про стягнення грошових коштів і витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21 лютого 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/70/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої на підставі договору діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої на підставі договору діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої на підставі договору діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої на підставі договору діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оніщук М.І.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2432/17
Номер провадження №2/318/44/2018
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа номер 237/600/18
Номер провадження 2-о/237/124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.02.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 16.02.2018 року
Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/3520/15-ц

провадження № 61-7712 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати докази на підтвердження поважності пропуску строку, сплатити судовий збір та надати належним чином завірені копії судових рішень, що оскаржуються.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У лютому 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 14 лютого 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року щодо сплати судового збору не виконані, а тому касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв