overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/476/18 Справа № 734/571/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.30 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 19 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3799/17
Провадження №: 2/332/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Федоренка О.І. за участю секретаря судового засідання Іванової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про стягнення договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про стягнення договору недійсним та стягнення коштівта призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 07 березня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Федоренко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Провадження № 2/300/73/2018

Справа № 300/134/18

"21" лютого 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( с. Гукливий, №177, Воловецького району) до Гукливської сільської ради Воловецького району (с. Гукливий, №200, Воловецького району), третя особа Воловецька державна нотаріальна контора ( смт. Воловець, вул. Карпатська, 70), про визнання права власності на садибу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Воловецьким районним судом Закарпатської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради Воловецького району, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на садибута відкрити провадження у справі.

По справі призначити підготовче провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.03.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/8458/17 22-ц/774/853/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців, заінтересовані особи - державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманський С.А., державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевський О.О., -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців, заінтересовані особи - державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманський С.А., державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевський О.О., та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 06.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №766/604/18
УХВАЛА

07.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02.03.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/127/6433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 по справі було заявлено клопотання про передачу даної справи на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що даний позов пред»явлений за правилами підсудності відповідно до п.15 ст. 28 ЦПК України, відповідно якому позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зокрема, один з відповідачів ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

За викладених обставин, дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про передачу даної справи на розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_4

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2750/16-ц
Номер провадження 2/676/22/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», третя особа ПП «Будінвест», про скасування договору оренди землі, укладеного між Кам'янець- Подільською міською радою та КП «Побуткомбудсервіс» від 21.07.2015 року та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нігинське 22» на стороні позивача до Камянець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», ПП «Будінвест» про визнання недійсним рішення 88 (позачергової) сесії Камянець-Подільської міської ради 6 скликання від 14.07.2015 року за № 35/88 та передачу земельної ділянки в оренду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24.01.2018 року призначена земельно-технічна експертиза.

Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», третя особа ПП «Будінвест», про скасування договору оренди землі, укладеного між Кам'янець- Подільською міською радою та КП «Побуткомбудсервіс» від 21.07.2015 року та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нігинське 22» на стороні позивача до Камянець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», ПП «Будінвест» про визнання недійсним рішення 88 (позачергової) сесії Камянець-Подільської міської ради 6 скликання від 14.07.2015 року за № 35/88 та передачу земельної ділянки в оренду.

Призначити судове засідання на 27.02.2018 року на 16 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 583/119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря ЯВТУШЕНКО О.С.

учасників справи: заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом "Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Чупахівської селищної об'єднаної територіальної громади (місце знаходження: вул. Воздвиженська, 1, смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області)

про встановлення факту, що має юридичне значення

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 141, 264,265, 268, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Чупахівської селищної об'єднаної територіальної громади (місце знаходження: вул. Воздвиженська, 1, смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, що проживала за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, що проживала за адресою: АДРЕСА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідними сестрами.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 23.02.2018 року
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1961/17 Провадження № 2/382/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.02.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Супоївська сільська рада Яготинського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 3 березня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Супоївська сільська рада Яготинського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 Київської області, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16 Київської області, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 51 Київської області на користь Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, (р/р 0682 Супоївської сілської ради Яготинськго району Київської області, код класифікації бюджету 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища ") з кожного по 150 (сто пятдесят) гривень в якості відшкодування шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, м.Київ вул.Тургенєвська - 82 а, , 64 (шістдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 3 березня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А
Провадження №2/523/1104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, буд. 21а) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.11.2011 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, буд. 21а) про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2018 року об 11 год. 40 хв. у залі приміщення суду без виклику сторін по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/755/1658/18
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

"15" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
№ 243/8365/17
Справа № 2/243/163/2018
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 21 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Позивач у судове засідання не з`явився, оскільки ним було надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Однак, в зв`язку з визнанням судом потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, надав особисті пояснення та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,- відкласти на 28 березня 2018 року на 09-00 годину.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 забезпечити явку представника в судове засідання на вказану дату та час для надання ним особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін