Провадження № 2/522/4022/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 08.07.2017 року звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» та після уточнення вимог, просять зобов?язати Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» надати ОСОБА_1 та її неповнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, благоустроєну двокімнатну квартиру у місті ОСОБА_4, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та зобов?язати Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» надати ОСОБА_2 благоустроєну однокімнатну квартиру у місті ОСОБА_4, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

При цьому позивачі посилаються на те, що 09.09.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали в спадок після смерті їх батька ОСОБА_5 в рівних долях 3/10 частини квартири АДРЕСА_1, які належали за життя померлому. Рішенням виконкому ОМР №40 від 15.01.2004 року, до якого були внесені зміни рішенням виконкому ОМР №390 від 29.08.2012 року, вирішено здійснити комплексну реконструкцію кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. М.Арнаутської та вул. Катерининської, забудовником ПрАТ «ФК «Чорноморець», а також вирішено виселити мешканців квартири АДРЕСА_1.

Позивачі вказують на те, що інші мешканці даної квартири були забезпечені житлом, однак їм відповідачем таке житло не надається, що змушує їх звернутися до суду за захистом своїх житлових прав з даним позовом.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила задовольнити посилаючись на положення ст.ст. 47, 50, 109, 110, 111, 113 ЖК України та ст.ст. 11, 16, 346, 349, 382 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_5 не визнав, просив відмовити у його задоволенні повністю, надав письмові заперечення.

При цьому він пояснив, що Рішенням виконкому ОМР №40 від 15.01.2004 року, до якого були внесені зміни рішенням виконкому ОМР №390 від 29.08.2012 року, вирішено здійснити комплексну реконструкцію кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. М.Арнаутської та вул. Катерининської, забудовником ПрАТ «ФК «Чорноморець». Вказаним рішенням виконком ОМР зобов?язав ПрАТ «ФК «Чорноморець» надати громадянам які підлягають відселенню з будинків, які підлягають знесенню, інше благоустроєне жиле приміщення, згідно з Додатком 1 (п. 3.3 Рішення). Відшкодувати власникам будівель та споруд збитки в повному обсязі, відповідно до реальної вартості майна на момент припинення права власності (п. 3.4 Рішення). Відповідно до Додатку №1 до рішення виконкому ОМР від 29.08.2012 року №390, з квартири АДРЕСА_2 підлягали відселенню ОСОБА_7 (у власності 1/5 та 1/10 частка квартири), ОСОБА_8 (у власності 1/5 частка квартири), ОСОБА_9 (у власності 1/5 частка квартири), ОСОБА_10.

ПрАТ «ФК «Чорноморець» повністю виконало взяті на себе зобов?язання по відселенню вказаних громадян, шляхом надання коштів на придбання житла. Так, ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_3; ОСОБА_8 придбав квартиру АДРЕСА_4.

Крім того, всі відселені громадяни нотаріально засвідчили виконання ПрАТ «ФК «Чорноморець» зобов?язань по їх відселенню та засвідчили відсутність фінансових претензій до ПрАТ «ФК «Чорноморець».

Оскільки позивачі не є громадянами, які відповідно до вказаного рішення виконкому ОМР, мали бути відселені з знесеного будинку, однак при цьому є власниками в рівних долях 3/10 частик квартири АДРЕСА_2 (тобто по 3/20 частках кожному), відповідач готовий компенсувати їм вартість належного майна відповідно до його реальної вартості, яка складає 93731,00 гривень (по 46865,50 грн. кожному) від загальної вартості квартири в розмірі 312437,00 грн., яка встановлена відповідно до висновку про незалежну оцінку майна станом на 19.10.2015 року, тобто на дату, коли було проведено відселення громадян, вказаних в Додатку №1 до рішення виконкому ОМР №390 від 29.08.2012 року.

Представник третьої особи ВК ОМР в судове засідання не зявився.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Рішенням виконкому ОМР №40 від 15.01.2004 року, до якого були внесені зміни рішенням виконкому ОМР №390 від 29.08.2012 року, вирішено здійснити комплексну реконструкцію кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. М.Арнаутської та вул. Катерининської забудовником ПрАТ «ФК «Чорноморець».

Вказаним рішенням виконком ОМР зобов?язав ПрАТ «ФК «Чорноморець» надати громадянам які підлягають відселенню з будинків, які підлягають знесенню, інше благоустроєне жиле приміщення або відшкодувати їм збитки відповідно до реальної вартості майна на момент припинення права власності.

Відповідно до Додатку №1 до рішення виконкому ОМР від 29.08.2012 року №390, з квартири АДРЕСА_2 підлягали відселенню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 28-48).

ПрАТ «ФК «Чорноморець» повністю виконало взяті на себе зобов?язання по відселенню вказаних громадян, шляхом надання їм грошових коштів на придбання житла в жовтні 2015 року.

В результаті цього, ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_3; ОСОБА_8 придбав квартиру АДРЕСА_4.

Крім того, всі відселені з квартири АДРЕСА_2 громадяни відповідно до Додатку №1 нотаріально засвідчили виконання ПрАТ «ФК «Чорноморець» зобов?язань по їх відселенню та засвідчили відсутність фінансових претензій до ПрАТ «ФК «Чорноморець» (а.с. 96-108).

Судом також встановлено, що 09.09.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали в спадок після смерті їх батька ОСОБА_5 в рівних долях 3/10 частини квартири АДРЕСА_1, які належали за життя померлому та стали власниками по 3/20 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

В зв?язку з цим, позивачі вважають, що на виконання рішення виконкому ОМР №40 від 15.01.2004 року, до якого були внесені зміни рішенням виконкому ОМР №390 від 29.08.2012 року, вони, як співвласники квартири, повинні бути забезпечені благоустроєним житлом, у зв?язку з їх відселенням із квартири АДРЕСА_2, однак відмовляються отримати, відповідну до реальної вартості належної їм частки квартири, грошову компенсацію від відповідача.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», органи місцевого самоврядування, зокрема, визначають порядок і терміни переселення мешканців, звільнення житлового та нежитлового фондів, а також порядок і терміни знесення будівель застарілого житлового фонду та інших споруд згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», реалізація інвестиційних проектів комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду здійснюється за умови попереднього і повного відшкодування вартості власникам жилих приміщень втрат шляхом надання за їх згодою іншого житла або

грошової компенсації.

Суд знаходить, що на виконання вимог закону, виконкомом Одеської міської ради в рішенні №40 від 15.01.2004 року, до якого були внесені зміни рішенням виконкому ОМР №390 від 29.08.2012 року у Додатку №1 встановлено перелік громадян, які підлягали відселенню з будинків, які зносилися (п.3.3. Рішення зі змінами) та порядок переселення, який фактично розширено пунктом 3.4 рішення №40 від 15.01.2004 року, який, зокрема, передбачає відшкодування відселеним громадянам збитки відповідно до реальної вартості майна на момент припинення права власності.

Суд знаходить, що в рамках дії рішення виконкому ОМР №40 від 15.01.2004 року, до якого були внесені зміни рішенням виконкому ОМР №390 від 29.08.2012 року, ПрАТ «ФК «Чорноморець» провів відселення з квартири АДРЕСА_2 громадян, які відповідно до Додатку №1 до рішення виконкому ОМР від 29.08.2012 року №390, підлягали такому відселенню, а саме: ОСОБА_7 (як власника 1/5 та 1/10 частки квартири), ОСОБА_8 (як власника 1/5 частки квартири), ОСОБА_9 (як власника 1/5 частка квартири) разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_10.

При цьому, судом встановлено, що вказане рішення виконкому ОМР, виконано шляхом надання ПрАТ «ФК «Чорноморець» грошових коштів на придбання іншого житла, тобто шляхом відшкодування відселеним громадянам збитків, відповідно до реальної вартості майна на момент припинення права власності.

Суд знаходить, що позивачі є власниками 3/10 частки житлового приміщення, яке підлягає знесенню, а значить мають право, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» на надання їм за їх згодою іншого житла або

грошової компенсації.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» розмір грошової компенсації за жиле (нежиле) приміщення визначається на основі експертної оцінки жилого (нежилого) приміщення, проведеної відповідно до закону. Спори щодо вилучення жилого (нежилого) приміщення, розміру викупної вартості або інших умов компенсації, визначеної згідно з цією статтею, вирішуються в судовому порядку.

Суд знаходить, що у власності кожного з позивачів фактично знаходиться по 3/20 частки квартири АДРЕСА_2, при загальній площі квартири 50,1 кв.м., а житловій 26,0 кв.м., а тому можливість надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 окреме благоустроєне житло, з дотриманням вимог закону щодо забезпечення житлових та санітарних норм, у ПрАТ «ФК «Чорноморець» наразі відсутня.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що позивачі відмовляються від запропонованої відповідачем грошової компенсації у сумі вартісті належного майна відповідно до його реальної вартості, яка складає 93731,00 гривень (по 46865,50 грн. кожному) від загальної вартості квартири в розмірі 312437,00 грн., яка встановлена відповідно до висновку про незалежну оцінку майна станом на 19.10.2015 року, тобто на дату, коли було проведено відселення громадян, вказаних в Додатку №1 до рішення виконкому ОМР №390 від 29.08.2012 року.

Таким чином, суд робить висновок, що зібраними по справі доказами у їх сукупності не підтверджено факт спричинення ПрАТ «ФК «Чорноморець» порушень житлових прав та інтересів позивачів, відмовою надати їм окреме благоустроєне житло у зв?язку з проведеною комплексною реконструкцією кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. М.Арнаутської та вул. Катерининської, забудовником ПрАТ «ФК «Чорноморець» на підставі рішенням виконкому ОМР №40 від 15.01.2004 року, до якого були внесені зміни рішенням виконкому ОМР №390 від 29.08.2012 року. Натомість, позивачі, відмовляючись від пропонованої їм грошової компенсації вартості належної їм частки знесеної квартири, фактично зловживають своїми правами, які передбачені Законом України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», а тому у задоволенні вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про зобов?язання Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» надати ОСОБА_1 та її неповнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, благоустроєну двокімнатну квартиру у місті ОСОБА_4, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та про зобов?язання Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» надати ОСОБА_2 благоустроєну однокімнатну квартиру у місті ОСОБА_4, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області, в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12 лютого 2018 року.

Суддя Л. М. Чернявська

08.02.2018