Провадження № 2/761/2326/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Толмачова В.С.,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати нечинним та скасувати рішення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінрегіону, та акціонерних товариств, повноваження з управління корпоративними правами держави щодо яких здійснює Мінрегіон від 30.08.2017 про визнання переможця конкурсного відбору на посаду керівника ПАТ «КиївЗНДІЕП»; зобов'язати відповідача провести конкурсний відбір на посаду керівника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» відповідно до вимог чинного законодавства.

Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач на власній веб сторінці 02.06.2017 року розмістив інформацію про проведення конкурсного відбору на посаду керівника ПАТ «КиївЗНДІЕП».

Згідно оголошення конкурсний відбір мав бути проведений в термін з 09.07.2017 року по 09.08.2017 року.

Позивач 30.06.2017 року направив на адресу відповідача необхідні документи, які на його думку, в передбачений Порядком спосіб не були розглянуті.

31.08.2017 року на веб сторінці відповідача було розміщено оголошення про завершення конкурсу та оголошення переможця - діючого керівника підприємства ОСОБА_4

Позивач вважає дії відповідача при проведенні конкурсного відбору та оголошення переможця незаконними, прийняте рішення таким що підлягає скасуванню на тій підставі, що було порушено принцип відкритості, оскільки представники засобів масової інформації не були допущені на зазначені в п.13 Порядку етапи конкурсного відбору. Відповідні запити засобів масової інформації не були розглянуті.

Розміщена на веб-сторінці відповідача інформація щодо фінансово-економічного стану підприємства не відповідала фактичним показникам фінансово-господарської діяльності та мала ознаки недостовірної. Позивач вважає, що розміщуючи недостовірну інформацію щодо показників фінансово-господарської діяльності підприємства, Комісія надала неправомірні переваги чинному керівнику підприємства, який в силу посади мав доступ до достовірної інформації щодо підприємства.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що твердження позивача про те, що Комісією не були розглянуті подані документи відповідно до Порядку для участі у конкурсі є недостовірними. Пункт 13 Порядку щодо відкритості конкурсу не був порушений та представник зазначив, що на засіданні комісії, що відбулося 01.08.2017 року були присутні ОСОБА_5 від газети «Факти та коментарі» та ОСОБА_6 від «РБК-Україна», які були запрошені на підставі інформаційного запиту від 21.07.2017 №112-ф до Мінрегіону. Мінрегіон відповідно до вказаного Порядку розмістив усю інформацію належним чином у себе на сайті для формування у конкурсантів конкурсної пропозиції. Представник просив звернути увагу, що дійсно проводився незалежний аудит ТОВ «Аудиторська фірма «Київський аудитор» про фінансову звітність ПАТ «КиївЗНДІЕП» станом на 31.12.2016, де аудитор зазначив численні невідповідності та відмовився підтвердити її достовірність. Але не за причиною, що фінансова діяльність велась з порушенням, а у зв'язку з виїмкою документів фінансового характеру старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень прокуратури АР Крим ОСОБА_7 згідно з протоколами обшуку від 07.12.2016. Також представник зазначив, що на підставі конкурсних пропозицій зроблених учасниками конкурсного відбору - пропозиція ОСОБА_4 була визнана членами комісії одноголосно кращою. З позову вбачається, що права та інтереси позивача не порушені, докази що свідчать про протилежне позивачем не надано.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що конкурс було проведено з дотриманням діючого законодавства.

Під час слухання справи в суді позивач звертався до суду з клопотанням про витребування доказів, проте суду надано лише частково документи.

Також позивач звертався до суду із заявою про забезпечення позову. Ухвалою суду від 30.11.2017 року відмовлено в задоволенні заяви.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання доказу - відеозапису засідання конкурсної комісії від 01.08.2017 року та подав заяву про виклик свідків - проте враховуючи положення ст.ст. 77, 78 ЦПК України суд відхилив заявлені клопотання.

Відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву 01.02.2018 року. Одночасно надав докази направлення копії відзиву позивачу. Суд запропонував позивачу надати заперечення на відзив, проте він відмовився їх надати так як вважає, що відзив надано з порушенням положень статті 83 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.83 ЦПК України суд вважає, що відзив та відповідні документи подані з дотриманням зазначеної процесуальної норми.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 02.06.2017 року на сайті Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України було розміщено оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора публічного акціонерного товариства «Українського зонального науково-дослідного і проектного інституту по цивільному будівництву» - ПАТ «КиївЗНДІЕП». Згідно з оголошенням, заяви на участь у конкурсному відборі можуть подаватись протягом 30 календарних днів після дати оприлюднення оголошення (з 02.06.2017 по 03.07.2017 року включно) за місцем знаходження відповідача.

Датою проведення конкурсу визначено з 01.08.2017 року по 30.08.2017 року за місцем знаходження відповідача.

Також в оголошенні зазначено, що конкурсна пропозиція, що розробляється на підставі фактичних показників фінансово-господарської діяльності може містити проект стратегічного плану розвитку підприємства на середньострокову перспективу. Також зазначені вимоги до претендента на вакантну посаду.

30.06.2017 року позивач направив на адресу відповідача заяву та відповідні документи для участі в конкурсі на посаду керівника ПАТ «КиївЗНДІЕП».

Представник відповідача не заперечував що дійсно документи надійшли та позивач був допущений до участі в конкурсі.

У відповідності до статті 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем'єр-міністр України.

Підпунктом «г» пункту 18 ч.2 ст.5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Крім того, згідно з п.4 ст.6 зазначеного Закону, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Постановою кабінету міністрів України від 03.09.2008 року №777 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб'єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України) (п.2 Порядку).

Представник відповідача зазначив, що наказ про призначення конкурсу є загальнодоступним, тому його копію не було надано суду.

Згідно з п.3 Порядку, для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб'єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Склад комісії затверджується відповідним актом суб'єкта управління.

Члени комісії розглядають документи і пропозиції, внесені особами, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), та його учасниками.

Згідно п.4 Порядку Комісія:

оприлюднює на офіційному сайті суб'єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення;

приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами;

ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур;

приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору;

забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця;

розробляє та затверджує вимоги до претендентів;

надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Як визначено в п.9 Порядку, в оголошенні зазначаються такі відомості:

найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом;

строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (далі - заяви) та номер телефону для довідок;

перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення;

дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів;

вимоги до претендента та конкурсної пропозиції;

інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.

Для участі в конкурсному відборі (згідно з п.10 Порядку) претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою комісії разом із заявою:

належним чином завірені копію документа, що посвідчує особу, копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту;

біографічну довідку (резюме);

конкурсну пропозицію;

згоду на обробку персональних даних;

рекомендації та інші документи на його розсуд.

Пункт 13 Положення визначає, що обов'язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

Позивач зазначав, що в порушення п.13 Порядку засоби масової інформації не були присутні на засіданнях комісії. Проте під час слухання справи встановлено, що представники засобів масової інформації були присутні на засіданні, що відбулось 01.08.2017 року. На зазначеному засіданні, як підтверджується копією протоколу, на посаду директора ПАТ «КиївЗНДІЕП» було допущено три особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_9

Заслуховування конкурсної пропозиції учасників які претендували на зазначену посаду мало відбутись 07.08.2017 року о 14.00 год.

У відповідності до положень п.18 Положення, конкурсна пропозиція, що розробляється на підставі фактичних показників фінансово-господарської діяльності, може містити проект стратегічного плану розвитку підприємства на середньострокову перспективу, в якому передбачаються:

детальний першочерговий план реформування підприємства протягом одного року;

заходи з виконання завдань та результати аналізу можливих ризиків, а також з поліпшення техніко-економічних та фінансових показників підприємства, підвищення його конкурентоспроможності;

обсяг надходження коштів до бюджетів;

пропозиції щодо залучення інвестицій для розвитку підприємства;

пропозиції щодо очікуваної динаміки поліпшення основних показників фінансово-господарської діяльності.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що його дійсно було викликано до відповідача. Однак дату і час коли це відбувалось він не пам'ятає. Також позивач зазначив, що спілкування відбувалось «ні про що».

З копії протоколу від 07.08.2017 року вбачається, що комісія заслуховувала в тому числі і ОСОБА_1 з конкурсною пропозицією щодо управління ПАТ «КиївЗНДІЕП».

Згідно з п.19 Порядку, комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору.

30.08.2017 року комісія з проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належить до сфери управління Мінрегіону, та акціонерних товариств, повноваження з управління корпоративними правами держави щодо яких здійснює Мінрегіон затвердила результати конкурсного відбору. З протоколу вбачається, що члени комісії одноголосно проголосували «За» конкурсну пропозицію ОСОБА_4 та оголошено його переможцем конкурсного відбору на посаду директора ПАТ «КиївЗНДІЕП». Всі члени комісії голосували «Проти» конкурсної пропозиції ОСОБА_1

31.08.2017 року на сайті відповідача було розміщено оголошення за результатами конкурсного відбору на посади керівників державних підприємств та зазначено, що переможцем конкурсу оголошено ОСОБА_4

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином оскільки в судовому засіданні встановлено, що конкурсна пропозиція позивача була розглянута, тому твердження позивача щодо нерозгляду його документів спростовані під час слухання справи.

В судовому засіданні не встановлено, що розміщена на сайті відповідача інформація щодо показників фінансово-господарської діяльності підприємства стала наслідком, що Комісія надала перевагу чинному керівнику підприємства, який в силу посади мав доступ до інформації щодо підприємства.

А тому, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та прав позивача, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2018 року

Суддя: Н.Г.Притула