overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2673/2018 Головуючий у 1 інстанції - Кричина А.В. Унікальний №756/9292/15-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПанченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник третьої особи 17 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2016 року, від 19 січня 2017 року та від 23 березня 2017 року вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя:
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.02.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Довженко О.В.

Ухвалою від 31.05.2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Розпорядженням від 10.01.2018 року № 20 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Довженко О.В. на лікарняному по вагітності та пологам, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Андреєву В.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача не вирішено, суддя вважає, що розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 526/2380/16-ц

провадження № 61-8002 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Веприцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року, що подана без дотримання вимог статті 326 ЦПК України(в редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-IV).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків, проте ОСОБА_1 не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на невиконання вимог суду касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження №: 2/752/1905/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1, 03680) до ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1, 03680) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 16 травня 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 712/6370/13ц
Провадження №2/712/1/18
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про відновлення межі та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відновлення межі та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про відновлення межі та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 27 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 729/79/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 161/2193/18
Провадження № 6/161/92/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-352/01 щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь 25 000, 00 грн. моральної шкоди, 11 378, 11 грн. матеріальних збитків, що в загальній сумі становить 36 378, 11 грн. та просила поновити строк для предявлення такого виконавчого листа до виконання.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 25.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року, ухвалене судом у складі головуючого судді Михальченко А.О. у місті Краматорськ, в справі номер 234/12137/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, треті особи, без самостійних вимог - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:
Справа № 344/1774/18
Провадження № 2/344/2302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дітей

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.03.2018 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 127/3231/16-ц
Провадження 2/127/1566/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до Гассіб ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2017 року у вищевказаній справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

14.02.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.01.2018 року № 22 за результатами судової економічної експертизи по справі № 127/3231/16-ц, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до Гассіб ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02.03.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1756/17
Провадження по справі № 2-о/514/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року розгляд справи було призначено відкрите судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, вважає за необхідне витребувати з Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області належним чином завірену копію рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року №9, а також додаток до рішення щодо видачі державного акту на земельну ділянку площею 5,05 га, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області належним чином завірену копію рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року №9, а також додаток до рішення щодо видачі державного акту на земельну ділянку площею 5,05 га, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко