Справа № 153/1345/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт Томашпіль справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником первісного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 було подано клопотання ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що з моменту проведення оцінки майна пройшло близько чотирьох років, вартість ремонтно-відновлювальних робіт на даний час є значно більшою ніж та, яка була визначена в 2014 році

Первісний позивач ОСОБА_4 та її представники підтримали клопотання про призначення експертизи та попросили її задовольнити.

Первісний відповідач ОСОБА_5, її представник ОСОБА_3 заперечили, оскільки експертиза уже була проведена і вважають її дійсною.

Представник первісного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 пояснив, що попередня експертиза була проведена досудовим органом, а не на підставі ухвали суду, тому не може бути доказом.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з розясненням п.9 Постанови Пленуму ВС «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяну майну, незалежно від форми власності, судам слід врахувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджені річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки, відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи в звязку із заподіянням шкоди майну.

Оскільки висновок експерта за проведенням судової будівельно-технічної експертизи складений ще 3 червня 2014 року, тобто з моменту винесення висновку минуло більш як три роки, для визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої руйнуванням сараю та визначення вартості будівельних робіт по відновленню даної споруди потрібні спеціальні знання, тому суд вважає, що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 200, 252, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлену вимогу ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання добросовісним набувачем задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання добросовісним набувачем судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Визначити розмір матеріальної шкоди, спричинений руйнуванням сараю під літерою «Б», що розташований на території будинковолодіння по вул.. Б.Хмельницького, 11/11 в м.Ямпіль Вінницької області.

2. Визначити вартість будівельних робіт по відновленню сараю під літерою «Б», що розташований на території будинковолодіння по вул.. Б.Хмельницького, 11/11 в м.Ямпіль Вінницької області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та приміщення сараю під літерою «Б», що розташований на території будинковолодіння по вул.. Б.Хмельницького, 11/11 в м.Ямпіль Вінницької області..

Зобовязати сторін надати доступ експертам до сараю під літерою «Б», що розташований на території будинковолодіння по вул.. Б.Хмельницького, 11/11 в м.Ямпіль Вінницької області..

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи та огляду домоволодіння повідомити сторін у справі.

Оплату праці експертів покласти на первісного позивача ОСОБА_4, розяснивши їй положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_10