overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 510/2223/16-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, до закінчення навчання.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглянути без його участі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/2223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1344/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним частини договору,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг України» та зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2018 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У наданий судом строк ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до апеляційного суду надало платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України..

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним частини договору,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

встановив:

Суд, на підставі ст.268 ч.6 ЦПК України вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. ст.ст.328, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов позовом ОСОБА_1 до Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що успадковано нею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, її матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде надрукований до 29.01.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа № 676/152/18
Номер провадження 2/676/781/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України вимог щодо підсудності.

Сторони не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 28 лютого 2018 року на 15.00 годину.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
У х в а л а

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 276/846/15-ц

провадження № 61-1077ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для оплати судового збору за її подання.

На виконання вимог указаної ухвали 25 січня 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої було додано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 750 грн 66 коп.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року належить задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 276/846/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження 2/127/4610/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257,260,263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/521/1064/18
УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України (в редакції від 13 липня 2017 року) надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

При цьому до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно ст. 185 ч.ч.4,5,6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з викладеного, суд вважає обґрунтованим задовольнити подану заяву і повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод у здійсненні права користування майном повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя:
Справа № 344/1594/18
Провадження № 2/344/2280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.03.2018 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 599/210/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/210/18, н.п.2/599/129/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "06" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "06" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/5803/17
Провадження № 22-ц/779/117/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Івано-Франківської області про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 10 січня 2018 року та 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Островським Л.Є. 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває справа №344/5803/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

07 грудня 2017 року системою автоматизованого розподілу справ визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної справи. Зокрема, головуючим-суддею визначено Девляшевського В.А., суддів Матківського Р.Й. та Фединяка В.Д.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року та 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Однак, у вступній та резолютивній частинах даних ухвал помилково було зазначено суддю Малєєва А.Ю. замість судді Матківського Р.Й., який визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаних ухвал помилково зазначено прізвище іншого судді замість Матківського Р.Й., апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести в ухвали апеляційного суду від 10 та 18 січня 2018 року, постановлені в даній справі, виправлення, зазначивши правильно прізвища суддів, визначених автоматизованою системою для розгляду цієї справи: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й. та Фединяка В.Д.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Провадження № 2-н/679/10/2018
Справа № 679/124/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Б.І. Базарник
Копія
2/154/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні позовну заяву заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі,

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі.

Ухвалою суду від 11.01.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, без повідомлення сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, тому для повного та всебічного встановлення обставин справи слід провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 279, ст. 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 06.03.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)та викликати в судове засідання сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук