Справа № 661/4254/17
Провадження № 2-о/661/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності останнім свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.12.1993 р. Бюро про приватизацію державного житлового фонду заводу «Сокіл» на підставі розпорядження № 236 від 08.12.1993 р. на квартиру, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 21/70, обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні прізвищ останніх. Вказані обставини та неоднаковість написання прізвищ викликають сумніви щодо належності останній правовстановлюючого документа та є перешкодою для них в реалізації особистих майнових та немайнових прав.

Заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.12.1993 р. Бюро про приватизацію державного житлового фонду заводу «Сокіл» на підставі розпорядження № 236 від 08.12.1993 р. ОСОБА_4 та членам його сімї ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 21/70.

Судом встановлено, що у зазначеному свідоцтві про право на спадщину прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено, як: «Нечаева», прізвище заявника ОСОБА_2 зазначено, як: «Нечаева».

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України ( в редакції з 15.12.2017 р.), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з наданими документами, а саме: копії паспорта ОСОБА_1, копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1, копії свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 ат ОСОБА_8, копії свідоцтва про одруження згідно якого ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та їй присвоєно прізвище «Діброва», копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, копії паспорту ОСОБА_2, копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2, вбачається, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 - «Нечаєва», прізвище другого заявника «Нечаєва».

Проте, в свідоцтві про право на право власності на житло від 08.12.1993 р., прізвище заявників зазначено як «Нечаева», замість вірного: «Нечаєва», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності останнім вказаного свідоцтва та є перешкодою в реалізації особистих майнових та немайнових прав.

За таких підстав, враховуючи, що пояснень заявника ОСОБА_1, викладених у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтва про право про право власності на житло, виданого 08.12.1993 р. Бюро про приватизацію державного житлового фонду заводу «Сокіл» на підставі розпорядження № 236 від 08.12.1993 р., оформленого та виданого на імя: «Нечаева Ольга Григорівна» та на імя Нечаева Олена Антонівна», суд з огляду на те що встановлення зазначеного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів заявників, створення умов здійснення нею особистих немайнових та майнових прав, підтвердження наявності неоспорюваних прав, приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.2,3,10,11, 235, 258, 259, 263,265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.12.1993 р. Бюро про приватизацію державного житлового фонду заводу «Сокіл» на підставі розпорядження № 236 від 08.12.1993 р. на квартиру, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 21/70, виданого на імя «Нечаева Ольга Григорівна».

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.12.1993 р. Бюро про приватизацію державного житлового фонду заводу «Сокіл» на підставі розпорядження № 236 від 08.12.1993 р. на квартиру, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 21/70, виданого на імя Нечаева Олена Антонівна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський