overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4736/17
Провадження № 2-о/589/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 в інтересах Тарасова ОСОБА_2 , зацікавлена особа Клишківська сільрада Шосткинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Тарасова ОСОБА_2, зацікавлена особа Клишківська сільрада Шосткинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через місцевий суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 758/4476/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2018 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 18.06.2006 р. у розмірі 7 308,6 дол.США, що еквівалентно 198 647,75 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. провадження у справі було призупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (2010 р.), до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи № 757/25948/17-ц.

08.02.2018 р. відповідач надіслав до суду клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки Печерським районним судом м. Києва розглянута цивільна справа № 757/25948/17-ц.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2018 р. о 16.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 686/964/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/964/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50. Код , МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 31319, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Климашівка, вул. Радянська 1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 01.03.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 26.02.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа №718/1316/16-ц
Провадження №6/718/7/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

14.02.2018 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду м. Кіцмань Мінів О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 05.10.2017 року по цивільній справі № 718/1316/16-ц.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки до розгляду.

Розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2017 року по справі № 718/1316/16-ц у відкритому судовому засіданні 16.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінів О.І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(Кіцманський район, с. Стрілецький Кут), ОСОБА_4(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №727/13051/17

Провадження №22-ц/794/306/18 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 496/4530/17
Провадження № 2-о/496/25/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

присяжних - Комарова О.Ф., Іванова В.І.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

заявниці - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - Неплій І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Від заявниці надійшло клопотання про витребування з КЗ «Біляївська центральна районна лікарня» інформації про те, чи перебуває ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 на диспансерному обліку у районного лікаря-психіатра із зазначенням діагнозу.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КЗ «Біляївська центральна районна лікарня» інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, на диспансерному обліку у районного лікаря-психіатра із зазначенням діагнозу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Присяжні: Комаров О.Ф.

Іванов В.І.
пр. № 2/759/3578/18
ун. № 759/1284/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 16.04.2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 Справа №607/2246/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Озерна, 12, с. Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора (вул. Котляревського, 27 м. Тернопіль) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Озерна, 12, с. Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора (вул. Котляревського, 27 м. Тернопіль) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 20 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5)

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-к/761/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Акціонерного товариства «Логуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання рішення 1-го Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27 травня 2014 року в справі № 4А_508/2013, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Логуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» в задоволенні клопотання про передачу справи за клопотанням Акціонерного товариства «Логуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання рішення 1-го Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27 травня 2014 року в справі № 4А_508/2013, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», за інстанційною юрисдикцією на розгляд Апеляційному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/87/18 14.02.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КОПЗ «Центральна районна аптека №66» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2018 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Недоліки які були вказані позивачам в ухвалі суду від 29 січня 2018 року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КОПЗ «Центральна районна аптека №66» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КОПЗ «Центральна районна аптека №66» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4.
Справа №639/6736/17
Провадження 2/639/425/18
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Тіщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну на резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківські області 14.09.2000 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.02.1998 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, борг за розпискою, яка складена 19.07.2017 року, в сумі 36 700 (тридцять шість тисяч сімсот) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківські області 14.09.2000 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.02.1998 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 164/2622/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

16 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2622/17 за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_2 про стягнення 115663 гривень 87 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.01.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 15 год. 16 лютого 2018 року, відповідач ОСОБА_2 не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_2 про стягнення 115663 гривень 87 копійок до 14 год. 23 лютого 2018 року, про що повідомити відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар