Справа № 522/7957/17
Провадження № 2/515/214/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив цивільний позов до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, поси- лаючись на те, що 20 червня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем у справі, який було зареєст- ровано відділом ЗАЦС Дзержинського району м.Пермі Росії, актовий запис № 491. У шлюбі 26. 11.2003 р. у них народилась дочка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом серії І-ВГ № 740368 від 17.12.2003 р. Нещодавно поведінка відповідача змінилася та її висловлювання поча- ли свідчити про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 Крім того, дитина була зачата до початку подружніх правовідносин, які були оформлені сторонами 20.06.2003 р., а дитина наро- дилась 26 листопада того ж року, через пять місяців після укладення шлюбу. Тобто, дитина була зачата до укладення шлюбу, що викликає сумнів у його батьківстві.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, судом ухвалено провести розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення та доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії паспорту серії КМ № 468021 (а.с.9-11) слідує, що ОСОБА_1 народився 20.06.1955 р. у м.Свердловськ Луганської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (копія на а.с.12), 20 червня 2003 року відділом ЗАЦС Дзержинського району м.Пермі Росії зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, 20.06.1955 р. наро- дження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 491.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ВГ № 740368 (а.с.13), ОСОБА_4 наро- дилася 26.11.2003 р. у м.Пермь Росії, її батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виклю- чення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення від- сутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рі- шення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народ- ження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею по- вноліття.

Пленум Верховного Суду України у п.11 своєї постанови Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 р. № 3 розяснив, що особа, яка записана батьком дитини, має право ос- порювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з акто- вого запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорю- вання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 записаний батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначена під час розгляду справи за клопотанням позивача генетична експертиза проведена не була, оскільки відповідач двічі не з`явилась з дитиною для відібрання зразків для проведення досліджень.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам не- обхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести екс- пертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця екс- пертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідач до судового засідання не з`явилась і будь яких заперечень та доказів щодо заперече- ння позову не надала.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, а запис про батьківство позивача виключенню з актового запису про народження дитини ОСОБА_4

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 640 грн., понесені пози- вачем відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 136 СК України, ст.ст.76-80, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання ба- тьківства задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни до актового запису № 1797 від 17 грудня 2003 року про народження ОСОБА_5 26 листопада 2003 року, зробленого відділом ЗАЦС Дзержинського району м. Пермі, виключивши відомості про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_6 26 листопада 2003 року, зробленого відділом ЗАЦС Дзержинського району м. Пермі 17 грудня 2003 року за № 1797, а саме у графі «Батько» виключити запис «Ільченко Леонід Петрович», у графі «Прізвище» виключити запис «Ільченко», у графі «імя, по батькові» виклю- чити запис «Леонід Петрович», у графі «Імя, по батькові» виключити запис «Леонідівна».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко