overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/389/910/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знамянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власності на 1/2 частину спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину спільної часткової власності, а саме: житлового будинку №136 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Соборна у місті Знамянка Кіровоградської області. Вказав, що спірне майно є спадковим, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив витребувати від нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі до ч.7 ст.81 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зі Знамянської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті 12 січня 1999 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.12, 81, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Знамянську міську державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи щодо померлої 06 січня 2010 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть №14 від 11.01.2010).

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 307/2797/17
Провадження № 2/307/280/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, перевулок Київський, № 19, (інші відомості відсутні) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення буде складено не пізніше 20.02. 2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 305/1759/17
Провадження по справі № 2/305/151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати умови договору №031013 на виконання землевпорядних робіт, укладеного 03 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шляхом виготовлення/складання акту погодження меж земельної ділянки площею 0,1182 гектара з місцем розташування: село ОСОБА_4, біля будинку №435, Рахівського району Закарпатської області, відносно якої розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель на підставі рішення 29 сесії 6 скликання Косівськополянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №366 від 04 вересня 2013 року "Про надання дозволу на проект відведення земельних ділянок" без погодження суміжного землекористувача (землекористувачів).

Витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, що становлять вартість спаченого судового збору залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, мешканка м. Рахів, вул. Богдана Хмельницького, буд.141, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 23 лютого 2018 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/247/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року за позовом Первинної організації Всеукраїнської громадської організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року за позовом Первинної організації Всеукраїнської громадської організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08 лютого 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні 14 лютого 2018 року о 16 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з»явились, в справі відсутні докази про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду даної справи, тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення слухання справи на 01 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 01 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Господарському суду Одеської області (65000, Одеська обл., м.Одеса, вул. Шевченка,29,) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 01 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (03110, м.Київ вул. Солом»янська, 2-А).

ОСОБА_1 з»явитися до Господарського суду Одеської області (65000, Одеська обл., м.Одеса, вул. Шевченка,29,) 01 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 204/4711/16-ц

провадження № 61-9501ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про захист прав члена обслуговуючого кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/4711/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про захист прав члена обслуговуючого кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 489/1527/16-ц
Номер провадження 2/489/30/18
18 січня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,,
У жовтні 2016 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна, що є предметом первісного позову, а також квартири АДРЕСА_1, та переліку рухомого побутового майна, у т.ч. вантажного фургону MERCEDES BENZ, 2004 року випуску, номер кузова: WDB9036631R702772., реєстраційний номер ВЕ 1685ВО.
Відповідно до Ухвали суду від 04.12.2017 р. провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
На теперішній час до суду надійшоло Повідомлення про неможливість дачі висновку .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініцативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - поновити.
Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року на 14:00 год., в судове засідання викликати сторін по справі.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2691/18 Справа № 201/3262/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року по цивільній справі заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернуто заявнику (а.с.107)

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту четвертого частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року - слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай), - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай) у розмірі 5,52 в умовних кадастрових гектарів із земель бувшого КСП «ім. Леніна», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН №913401, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 15.10.2001 року за №68, виданий на імя ОСОБА_1, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 20 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 345/4232/17
Провадження № 22-ц/779/370/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 березня 2018 року 09:00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Матківський Р.Й.

Мелінишин Г.П.
Провадження № 2/537/102/2018
Справа № 537/4555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір № недійсним; зобовязати відповідача компенсувати матеріальний збиток в розмірі 5 400 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільно-процесуального кодексу України ( в редакції від 15 грудня 2017 року), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 23 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №370140, виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис №232.

Враховуючи викладене, у звязку зі смертю позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 255 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна