У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним.

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення грошових коштів за договором поруки № 85/07 -01 ЕК від 30.08.2007 року .

Вивчивши зміст заяви приходжу до переконання, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У поданій до суду заяві позивач не достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову з посиланням на відповідні докази, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, при поверненні заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Повернути заявнику - ОСОБА_1 - сплачену нею відповідно до квитанції № 13 від 05.02.2017 р. суму судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у справі № 308/588/18 за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним у розмірі 352.40 грн. ( триста пятдесят дві гривні 40 коп) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: В.І. Бедьо