УХВАЛА

судового засідання

"12" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про знесення самочинно спорудженого гаража,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада, в якому просить суд зобовязати відповідача знести обєкт самочинного будівництва гараж, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), загальною площею 32,1 кв.м. (розміри: 3,65 м х 8,80 м), розташований за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35.

Через канцелярію суду позивачем подано письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Необхідність призначення та проведення експертизи мотивована тим, що з огляду на предмет позову, підставу вимог позивача та положення ст. 376 ЦК України, належне дослідження питання відповідності гаража, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), розташованого за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва потребує спеціальних знань у сфері іншій, аніж право.

У судовому засіданні позивач клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач та представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримали, заперечили в частині зупинення.

Треті особи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи також підтримали, просять задоволити.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з п. 5.1. підрозділу 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до переліку основних завдань будівельно-технічної експертизи належать: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Таким чином, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

З огляду на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, виходячи з норм п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ст. 253 ЦПК України, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 465/6226/17 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради, про знесення самочинно спорудженого гаража, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

2.1. Якою є відстань від обєкта, гаража, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), загальною площею 32,1 кв.м. (розміри: 3,65 м х 8,80 м), розташованого за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, до вікна житлової кімнати (приміщення № 2-2 у відповідності з технічним паспортом від 23.04.2001 на квартиру № 2 за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35) квартири № 2 житлового будинку № 35 (літ. «А-1») по вул. ОСОБА_5, капітана в м. Львові? Чи відповідає така відстань вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, санітарним нормам і правилам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.2. Чи відповідає обєкт, гараж, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), загальною площею 32,1 кв.м. (розміри: 3,65 м х 8,80 м), розташований за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, проектно-технічній документації на його будівництво (реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, санітарним нормам і правилам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.3. У випадку невідповідності обєкта, гаража, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), загальною площею 32,1 кв.м. (розміри: 3,65 м х 8,80 м), розташованого за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, проектно-технічній документації на його будівництво (реконструкцію) та/або вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, санітарним нормам і правилам тощо), чи можливою є відповідна його (обєкта) перебудова (в розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України) зі збереженням цільового та функціонального призначення й з дотриманням проектно-технічної документації та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити атестованому судовому експертові, фізичній особі підприємцеві ОСОБА_6 (79049, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1; свідоцтво експерта № 1766, видане Міністерством юстиції України (дійсне до 19.02.2019); свідоцтво експерта № 1782, видане Міністерством юстиції України (дійсне до 27.05.2019)).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Розяснити експертові, що згідно з ч. 8 ст. 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6. Зобовязати відповідача, ОСОБА_2 (79053, м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, кв. 1), надати доступ експерту до гаража, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), розташованого за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, для проведення експертизи.

7. Розяснити учасникам процесу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 465/6226/17.

9. Провадження у справі № 465/6226/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

10. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 (79053, м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, кв. 2; РНОКПП: НОМЕР_2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 356 ЦПК України з урахуванням Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ю.М. Ванівський