overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/173/18
Провадження № 2-о/355/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 адреса: 07524, Київська обл., Баришівський р-н., с. Сезенків, вул. Сонячна 12, заінтересована особа: Територіальна громада села Сезенків в особі Сезенківської сільської ради адреса: 07524, Київська обл., Баришівський р-н., с. Сезенків, вул. Центральна 34 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 адреса: 07524, Київська обл., Баришівський р-н., с. Сезенків, вул. Сонячна 12, заінтересована особа: Територіальна громада села Сезенків в особі Сезенківської сільської ради адреса: 07524, Київська обл., Баришівський р-н., с. Сезенків, вул. Центральна 34 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовчий розгляд справи за правилами окремого провадження, у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати зацікавленим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/407/18
Провадження № 2/159/367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 21 лютого 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП 5), ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць в сумі 1000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 211/57/18
Провадження № 2/211/761/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря Зоріної С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, ст. 202 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 372/3252/17
Провадження № 2-266/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3252/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 89, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4293/17
Провадження № 2-о/488/22/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

19.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.А.,

за участю заявника- ОСОБА_3,

за участю представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, де заінтересованою особою виступає Головне Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області,-

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, де заінтересованою особою виступає Головне Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ Я.А. ЧЕРНЯВСЬКА
Справа № 643/848/18
Номер провадження 2/643/2688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 513. Як на підстави позовних вимог позивач посилався на те, що шлюбні та сімейні відносини між ним та відповідачем, а також спільне проживання фактично припинено.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 10.04.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження 2/754/456/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника позивача Давиденка М.І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача висловив думку про призначення по справі підготовчого засідання.

Представник відповідачів наполягала на призначенні по справі підготовчого засідання, у зв'язку з невиконанням ухвали суду про витребування виписки по рахунку.

Враховуючи, що станом на 16 лютого 2018 року справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, а також враховуючи думку представників позивача та відповідачів, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по справі 754/16876/15 на 12-00 годину 05 червня 2018 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала 36).

Зобов'язати представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надати до 15 травня 2018 року виписки по всіх рахунках відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк» на обслуговування укладеного договору кредиту №05-038/426 від 17 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2018 року.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1832/18
Пр. №2-н/521/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
У січні 2018 року Публічне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2595,71 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 246,79 грн., трьох відсотків річних у розмірі 52,92 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 02 лютого 2018 року судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
13 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з обліку у звязку зі смертю, актовий запис №1607 від 09 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя

У видачі судового наказу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 283/2416/17
Провадження №2/283/131/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,-

встановив:

Ухвалою від 02.02.2018 року позовна заява була залишена без руху а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху. На даний час позивач недоліки усунув і справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 26 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/2574/18
Провадження №2-о/521/157/18
У Х В А Л А

про самовідвід

14 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки і піклування Приморської РА, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась з заявою заявник про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.02.2018 року справу розподіллено судді Граніну В.Л.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку не пізніше початку підготовчого засідання. Згідно зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси суддя Гранін В.Л. не розглядає справи цієї категорії.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки і піклування Приморської РА, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/9/18
Провадження2/153/2/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 06 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду у частині позовних вимог,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції в місті Києві про трактування заповіту та розподіл спадкового майна.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у частині щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного територіального управління юстиції в місті Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення без розгляду у частині позовних вимог щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями підлягає задоволенню, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду у частині позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції в місті Києві про трактування заповіту та розподіл спадкового майна у частині пункту 2 позовних вимог про розподіл спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4, і має статус спільної часткової власності, до повної частки майна кожному з спадкоємців, у разі необхідності, з грошовою компенсацією відповідній стороні, в розмірі, що буде встановлена під час судового засідання шляхом виділення позивачу та відповідачам спадкового майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя