АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/14272/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року (суддя Салоїд Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, клопотання та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року до суду із позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка та вказувала, що 15.12.2006 року між нею та ОСОБА_4 був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_1. Позивачка зазначає, що вони із відповідачем фактично припинили будь-які шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На думку ОСОБА_5, спільне життя не склалося через різні характери сторін та погляди на життя. Позивачка посилається на те, що шлюб існує формально, збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, крім того ОСОБА_5 впевнена, що примирення між сторонами неможливе через суперечності її принципам та інтересам, а тому просила суд шлюб, що зареєстрований 15.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №96 розірвати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року позов задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 15 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції, актовий запис №96 розірвано.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку та вказує, що судом першої інстанції в цьому рішенні наводяться лише формальні підстави розірвання шлюбу, проте реальних підстав для задоволення позову не було. Апелянтом зазначається, що у позивачки другої сім'ї не має, а на даний час вони спільно проживають, ведуть спільне господарство, досягли примирення та спільно виховують дочку. У зв'язку із викладеним ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення.

Відповідно до пунктів 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції

Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 08.02.2018 року позивачка ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від позову з підстав примирення із відповідачем та бажання сторін зберегти сім'ю.

Колегією суддів, в порядку ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз'яснено ОСОБА_5 процесуальні наслідки вчинення такої дії. Також перевірено добровільність та наявність волі на подання клопотання про відмову від позову.

Апелянт не заперечує щодо заявленого клопотання.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, в силу ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_5 про відмову від позову слід задовольнити, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року визнати нечинним і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 373, 374, 381, 384 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року і провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк