Провадження № 6/756/122/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Борисевичу О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання осіб, витребування доказів та зупинення провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває заява ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № CL 66581 від 18 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, та про видачу дубліката виконавчого листа у справі про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання представника ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, представника стягувача ПАТ «Універсал Банк», виклик в якості свідка головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві ОСОБА_2, витребування належним чином завірених копій документів виконавчого провадження № 37722679, витребування у ПАТ «Універсал Банк» документів щодо кредитного договору та договору застави, зупинити розгляд заяви до отримання запитуваних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що задоволення вказаного клопотання сприятиме якнайкращому розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши доводи її клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із матеріалів справи, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Mazda CX-9», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, вказаний автомобіль було викрадено, наразі він відсутній, а відтак не зрозуміло, що з виконавчим провадженням щодо звернення стягнення на цей автомобіль.

Такі доводи ОСОБА_1 мають значення для правильного вирішення заяви ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в разі закінчення виконавчого провадження, наприклад, з підстав повного виконання рішення суду про звернення стягнення на автомобіль, будуть відсутні і підстави для заміни сторони в такому виконавчому провадженні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 в частині витребування копій матеріалів виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки спосіб забезпечення доказів у вигляді виклику конкретного свідка, про які просить ОСОБА_1, не мають значення для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, а можуть бути з'ясовані безпосередньо при здійсненні власне виконавчого провадження, то в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в цій частині необхідно відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, то суд виходить із наступного.

Статтею 251 ЦПК України визначено випадки в яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Статтею 252 ЦПК України визначено випадки, в яких суд має право зупинити провадження у справі.

Оскільки доводи, виходячи з яких ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі, не дають підстав для зупинення провадження у справі, то в цій частині клопотання також необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 251, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити частково.

Зобов'язати Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у місті Києві (04212, вул. М. Тимошенка, 2-Д, 1-й під'їзд, 4-й поверх) невідкладно надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 37722679 про звернення стягнення на предмет застави.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду в частині відмови в забезпеченні доказів та в частині відмови в зупиненні провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів із дня постановлення цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько