overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 МТС - ОСОБА_3,

представника третьої особи ДПАТ "НАК Украгролізинг" - ОСОБА_4,

представника третьої особи АТ "Імексбанк" - ОСОБА_5,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Літині в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", треті особи: Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке" с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, Акціонерне товариство "Імексбанк", Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 31, 187, 258-260, ЦПК України, ст. 20, 30 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника уповноваженої особи фонду гарантуванння вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "Імексбанк" - ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати справу № 149/2737/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", треті особи: Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке" с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, Акціонерне товариство "Імексбанк", Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 752/573/18
Провадження № 2/752/3155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 456/3006/17
Провадження № 2/456/345/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 515/89/18
Провадження № 2/515/437/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконав- чого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одесь- кої області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3,

про переведення прав забудовника, визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Татарбунарської міської ради № 381 від 19.12.2002 р., рішення Татарбунарської міської ради № 26-У від 20.07.2006 р. в частині ви- лучення земельної ділянки, розташованої по вул.Пушкіна,12 у м.Татарбунари, рішення Татарбу- нарської міської ради № 25-У від 20.07.2006 р. в частині надання ОСОБА_3 у власність зе- мельної ділянки для будівництва та визнати за ними в порядку спадкування за законом права та обовязки забудовника житлового будинку та господарських будівель та споруд за вищевказаною адресою.

Ухвалою судді від 23.01.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки по- дана без дотримання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України. У звязку з залишенням за- яви без руху позивачам було надано строк для усунення недоліків. Але ні в установлений строк, ні взагалі недоліки позовної заяви позивачам и усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, вс- тановлений судом, заява вважається непода-ною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 Євгено- вич, про переведення прав забудовника, визнання протиправним та скасування рішень вважати не- поданою і повернути позивачам, розяснивши їм їх право звернутися до суду з заявою на загаль- них підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
справа №274/2653/17
провадження № 2/0274/476/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про стягнення 5000 доларів США по курсу НБУ станом на 23.06.2017 - 124 490.50 грн. боргу за договором позики із ОСОБА_2, ОСОБА_3.

15 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в наданій суду заяві просила провести судове засідання в її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про винесення додаткового рішення та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, яка подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 200/11343/14ц

провадження № 61-6св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду головуючого - Червинської М. Є., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., КурилоВ.П.,

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,

представник - Охременко Аліна Олександрівна,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариствакомерційного банка «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Однак, в описовій частині указаної ухвали допущено описки після слів «ВСТАНОВИВ», у сьомому абзаці замість «10 612 доларів США 29 центів» вказано «10 612 грн 29 коп. доларів США»; у дванадцятому абзаці замість слів «в межах доводів апеляційної скарги» зазначено «в межах доводів касаційної скарги».

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 3, 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в описовій частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 7 лютого 2018 року описки після слів «ВСТАНОВИВ», у сьомому абзаці замість «10 612 грн 29 коп. доларів США» зазначити «10 612 доларів США 29 центів»; у дванадцятому абзаці замість «в межах доводів касаційної скарги» зазначити «в межах доводів апеляційної скарги».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В.П. Курило
16.02.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8036/17
Провадження № 2/644/707/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 22.01.2018 року та 16.02.2018 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/891/18
Провадження № 2/552/529/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 15 березня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал

16.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

13 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2464,00 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Справа № 753/4350/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2297/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 305/1237/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року по справі №305/1237/17 (Головуючий: Бліщ О.Б.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 23 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: