overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 510/1926/16-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки сім?я фактично розпалась, подружжя спільно не мешкає, втрачені почуття любові та поваги.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляду заяви без участі представника позивача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

21.04.2017 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області було прийнято рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.05.2012 р. Сапанівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області. Рішення набрало законної сили 01.05.2017 р.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 510/1926/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа №672/1703/17
Провадження №2/672/87/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 лютого 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 14.03.2018 р. о 10.30 год. з участю відповідача в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №: 653/4273/17
Провадження № 2/653/415/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним Державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.04.2018 року о 10.00 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Міцней В.Ф., перевіривши апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2017 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2017 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за користування приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» про повернення сплаченого судового збору у цивільну справу за заявою Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за заявою Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» (далі ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України заявнику відмовлено у видачі судового наказу. Зазначена ухвала набрала чинності.

Від ДП «Теплотехсервіс» ТОВ «ГК «Теплотехніка» надійшла заява, в якій просить суд, у звязку із відмовою у видачі судового наказу повернути сплачений судовий збір у сумі 800 грн., про що платіжне доручення № 156 від 30.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник при подачі заяви до Херсонського міського суду Херсонської області сплатив судовий збір у сумі 800 грн., про що свідчить платіжне доручення № 156 від 30.11.2017 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним заяву про повернення судового збору у розмірі 800 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 156 від 30.11.2017 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р., суд,

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Дочірньому підприємству «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» (, місцезнаходження: 73008, м. Херсон, пр. Смоленський, 2-а, р/р 9975 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 352457)) сплачений згідно платіжного доручення № 156 від 30.11.2017 року, судовий збір у розмірі 800 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 359/806/18
Провадження № 2-н/359/91/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
31 січня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ, яким стягнути аліменти з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3 а розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 31.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили - 14 лютого 2018 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 286/382/18
У Х В А Л А

16.02.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на господарське приміщення літню кухню, що знаходиться в с. Гладковичі пров. Мирний, 14, Овруцького району Житомирської області, 1970 року побудови, яке належало померлому 15.06.2017 року ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Як видно з матеріалів позовної заяви, що позивачем, зазначено ціну позову, згідно технічного паспорту на господарське приміщення виготовленого у 2017 році, а це унеможливлює визначити дійсну вартість приміщення на момент звернення до суду станом на 2018 рік.

Таким чином, позивачу потрібно надати документ, що підтверджує дійсну вартість господарського приміщення на час звернення до суду та зазначити ціну позову з урахуванням наданого документу надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 577/430/18
Провадження № 2/577/412/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
16.02.2018 Справа № 380/1393/17
Провадження по справі № 2/380/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

за участю секретаря : Романовській Л.І.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката

ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 районного підприємства по будівництву «Райагробуд» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджатися майном,

В С Т А Н О В И В:

Тетіївське районне підприємство по будівництву «Райагробуд» звернулося до суду з позовом, в якому просять зобовязати відповідача ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві власності майном, шляхом прибрати огорожу та інші споруди для користування підвальним приміщенням та погребом.

Представник позивача ОСОБА_5 районного підприємства по будівництву «Райагробуд» ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, згідно п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, зокрема, позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідач ОСОБА_6Д та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Представник співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_3 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. ст.257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 районного підприємства по будівництву «Райагробуд» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджатися майном, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 212/7837/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'УЮТ-2011' до Ассіана Анна-Жілієна деполь, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.02.2018 о 11:00 год.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, підвердження про вручення судового виклику відсутнє.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'УЮТ-2011' до Ассіана Анна-Жілієна деполь, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , відкласти на 11-30годину 23 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 758/223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2, ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2018 р. вищезазначену заяву було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Заявником подано до суду заяву, щодо усунення недоліків. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-316, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 13 березня 2018 р. о 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк