overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/74/18
Провадження № 6/282/10/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про визнання судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин вважаю, що заяву слід призначити до судового розгляду у судовому засіданні про що повідомити стягувача та боржника, а до розгляду заяви вважаю за необхідне зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про визнання судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

До розгляду заяви зупинити виконання судового наказу № 282/74/18 від 24 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 676/451/18
Номер провадження 2/676/929/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1995 року Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 936 - розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: вул. Гагаріна, 13/99, м. Камянець-Подільського, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
Провадження №22-ц/772/515/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2018 рокуСправа № 145/63/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області, від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №145/63/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області, від 22 грудня 2017 року.

15 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Вінницької області доповнення до апеляційної скарги.

Однак, подані доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №8 право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Тобто, вказана норма закону не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена 22 грудня року, апеляційна скарга подана 09 січня 2018 року, а доповнення до апеляційної скарги направлені на адресу суду 14 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 доповнень до апеляційної скарги від 09 січня 2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 364 ЦПК України, -

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги від 14 лютого 2018 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Суддя Рибчинський В.П.
Справа № 509/3776/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивачка направила до суду заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2007 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду, вбачається що спору про розподіл майна не має .

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Кароліно-Бугазької сільської раді Овідіопольського району Одеської області № 05 від 07 серпня 1998 року - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 589/402/18
Провадження № 2/589/831/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-4493/2004 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/1303/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-4493/2004 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-4493/2004 року, та інші особи не набули процесуального статусу учасників справи, відсутні підстави для застосування положень ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листапо справі №2-4493/2004 року. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади. 31.01.2018р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки представник позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/55554/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, яке відбудеться 06.03.2018р. о 15-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позива ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.03.2018 р. на 15-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під'їзд).

В режимі відеоконференцзв'язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу представника позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 523/9157/15-ц

провадження № 61-6237 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, разом з тим у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 31 жовтня 2017 року, на підтвердження чого надано довідку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2018 року № 523/9157/15-ц/134/2018.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 523/9157/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №710/182/17
Номер провадження 2/710/165/18
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.02.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 73296,59 грн. за кредитним договором №б/н від 26.01.2009.

15.02.2018 до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.02.2018 о 10 годині 00 хвилин. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, вул. Пилипа Орлика, 15, м. Сміла, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.02.2018 о 10 годині 00 хвилин з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 (20701, вул. Г. Бобринського, 9, м. Сміла, Черкаської області) та зобов'язати його з'явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2/470/87/18
Справа № 470/78/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 25.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 800.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 71838,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 15 годину 12 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2