Справа № 2-5764/10
Провадження № 2-п/161/28/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення у м. Луцькудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 05 серпня 2010 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення у м. Луцьку кредитну заборгованість в розмірі 216 109,08 грн. за кредитним договором №ML-А00/139/2008 від 13.05.2008 року, судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та зазначив, що суд неповно зясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просив суд, розгляд справи проводити у його відсутності, в задоволенні заяви відмовити із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на 14.07.2010 року, 05.08.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 37).

Заочне рішення від 05.08.2010 року, яке було надіслано відповідачу 11.08.2010 року, отримано останнім 16.08.2010 року (а.с. 43, 44).

Отже, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не зявився в судове засідання, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для вирішення справи не мають, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення у м. Луцькудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.