ССправа №295/6889/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 22.08.2017 року, просив припинити обтяження на нерухоме майно трьохкімнатну квартиру загальною площею 82,85 кв.м., житловою площею 50,39 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, за договором іпотеки від 11.05.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 1384, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів. В обгрунтування вимог позивач вказав, що 11.05.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 1109651,00 грн. з терміном повернення до 11.05.2013 року та в забезпечення позики ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_5 прийняв як іпотекодержатель нерухоме майно трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, у звязку з чим, було накладено заборону на відчуження належної ОСОБА_1 квартири. Разом з тим, 15.10.2012 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром №3183 була посвідчена заява ОСОБА_5, якою останній підтвердив, що ОСОБА_3 повністю розрахувався за договором позики та претензій до позичальника не має. Після звернення до нотаріуса для здійснення державної реєстрації припинення обтяження, позивач отримав постанову про відмову у знятті відповідного обтяження.

ОСОБА_5 помер 01.07.2016 року. Зі змісту відповіді на запит суду, Черняхівська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкоємицею після смерті померлого є ОСОБА_4. Відповідача ОСОБА_5 було замінено його правонаступника - ОСОБА_4

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 75).

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі (а.с. 30).

Відповідач приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 11.05.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_5 гроші в сумі 1109651,00 грн. з терміном повернення 11.05.2013 року (а.с.4).

11.05.2012 року між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_1 з другої сторони укладено договір іпотеки (посвідчений, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2В.) відповідно до якого, поручитель ОСОБА_1 передає, а іпотекодержатель ОСОБА_5 приймає, в забезпечення позики, виданої за договором позики від 11.05.2012 року, майно, належне майновому поручителю ОСОБА_1, а саме нерухоме майно трьохкімнатну квартиру загальною площею 82,85 кв.м., житловою площею 50,39 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Як вбачається зі змісту відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 11.05.2012 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 зареєстровано заборону на нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру загальною площею 82,85 кв.м., житловою площею 50,39 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, №1384 від 11.05.2012 року (а.с. 11).

15.10.2012 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 посвідчено заяву ОСОБА_5, відповідно до якої, останній підтвердив що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю розрахувався згідно договору позики від 11.05.2012 року, гроші в сумі 1109651 грн. ОСОБА_5 отримав повністю та претензій до ОСОБА_3 не має (а.с. 7).

Згідно постанови приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено в знятті заборон та вилученні записів з Державних реєстрів іпотек та заборон інформації по наявним іпотекам та заборонам до вирішення справи в суді (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 316, ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина перша ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 зобовязання за договором поруки виконав, позикодавець ОСОБА_5 претензій до ОСОБА_3 не мав. Проте, обтяження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 не припинене, наявність заборони порушує права та інтереси позивача щодо здійснення ним права власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн., а саме по 213,33 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) про припинення обтяження нерухомого майна задовольнити.

Припинити обтяження нерухомого майна трьохкімнатної квартири загальною площею 82,85 кв.м., житловою площею 50,39 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстроване 11.05.2012 року за №12486711 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, на підставі договору іпотеки , 1384, 11.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М. Чішман