Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 202/12246/14-ц

провадження № 61-4168ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 53, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 надіслала поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, посилаючись на те, що з 4 грудня 2017 року по 18 грудня 2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом гострий бронхіт, на підтвердження цієї обставини надає копію довідки з лікарні, яка не містить дати видачі та номеру. Також, заявник мала строк для подання касаційної скарги з 16 листопада 2017 року до 4 грудня 2017 року, під час якого не перебувала на амбулаторному лікуванні.

Згідно частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причин пропуску установленого законом строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, касаційна скарга не оплачена судовим збором, однак разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки перебуває в процесі пошуку роботи та допомоги по безробіттю не отримує, що підтверджується довідкою Дніпровського міського центру зайнятості від 19 грудня 2017 року № 7511, протягом 2017 року не одержувала жодних доходів, що підтверджується відомостями Лівобережного ОДПІ м. Дніпро Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області від 19 грудня 2017 року № 3030/6/04-64/-08-02.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених заявником доводів не вбачається підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із подальшими змінами і доповненнями) за подання до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 7 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо приведення касаційної скарги у відповідність вимогам статті 392 ЦПК України - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов