overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/831/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, у звязку з тим, що відповідач своєчасно не сплачує аліменти на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 19 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 766/1655/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 215/4369/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2017 р. провадження в справі зупинено, надано сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив, суд поновив провадження у справі ухвалою від 06.02.2018 р., та призначено судове засідання на 15.02.2018р. о 08:30 год.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд вважає що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 367/6917/17
Провадження по справі № 2/367/150/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/6917/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що в провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/5607/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представники відповідачки клопотання підтримали, просили його задоволити по тих підставах, що обидві справи взаємоповязані між собою, поскільки спір ведеться за одну й ту ж квартиру.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Поскільки як дана справа № 367/6917/17, так і справа № 367/5607/13-ц яка знаходиться в Апеляційному суді Київської області взаємозвязані, поскільки у них однаковий предмет спору, а саме квартира № 105 в будинку № 26 корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, то суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду Апеляційним судом Київської області цивільної справи № 367/5607/13-ц.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі 367/6917/17 до вирішення цивільної справи № 367/5607/13-ц в Апеляційному суді Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/305/18
Провадження №2/283/263/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 26 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по скарзі на дії державного виконавця, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

07 лютого 2018 року захисника скаржника ОСОБА_1, на адресу суду надійшло клопотання про участь сторони скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку із значним віддаленим місцезнаходженням скаржника. Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає Господарський суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2,7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, є необґрунтованим залучення Господарського суду до організації виконання ухвали.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по скарзі на дії державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по скарзі на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 березня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/730/18 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л. М.

Справа № 375/1665/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 750/8645/17 Провадження № 22-ц/795/316/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

14 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленка Євгена Олександровича,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні. Апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - заступнику начальника відділу Павленку Євгену Олександровичу, заінтересованій особі ОСОБА_3.

Роз'яснити Павленку Євгену Олександровичу, ОСОБА_3 їхнє право на подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України разом з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - у строк до 28 лютого 2018 року.

СуддяС. Р. Тагієв
Справа № 517/613/17 н/п2/517/32/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк » звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження по справі. Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті. Від представника позивача ПАТ КБ " ПриватБанк" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ч.2, 4 ст..19, Глава Х, ст..274, 275, 276, 279, ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В: Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити. Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ОСОБА_1 надати строк для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
справа № 566/1544/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Драган Л.М.

з участю представника позивача - Смочека В.В.;

відповідача - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з'ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обгрунтовуються, встановлено наявність заперечень проти позову відповідача, а також обговорено питання щодо наявних у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

- роз'яснено право сторін на укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, однак на стадії підготовчого судового засідання клопотань про це сторонами не заявлено;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 738/2041/17
№ провадження 2-о/738/3/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника заявника:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Сахнівка (Ленінівка) Менського району Чернігівської області є чоловіком ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Сахнівка (Ленінівка) Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений до 07 березня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко
14.02.2018 Справа № 2/331/327/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"14" лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14.05.2018 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко