overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5081/17
Провадження № 2/159/289/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує у повному обсязі, просить її задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився , відзив на позов до суду не подав.

Суд, вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 200, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 11 год. 30 хв. 13 березня 2018 року з викликом відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 628/3480/17
Провадження № 2/628/283/18
У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
15 лютого 2018 року місто Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :
28.12.2017 ПАТ «Харківгаз» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.
Ухвалою від 30.01.2018 провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та позивач надав всі докази, на які він посилається у позові.
Відповідачем у встановлений ухвалою суду від 30.01.2018 строк заперечень проти позову не надано, тому судом строк для подачі відповіді на відзив не встановлюється.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 09-30год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м.Купянська ( вул. 1-го Травня, 27-А, м.Купянськ), викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
У Х В А Л А№ 127/3322/18

15 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: докази про те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із позивачем ОСОБА_1

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем до позовної заяви не додано письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 367/422/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 457/17/18
провадження №2/457/106/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05.01.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення позивач вищезазначену ухвалу отримав 17.01.2018 року. Позивачем станом на 30.01.2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівизнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/4535/17
Провадження № 2/496/211/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу суду по цивільній справі №496/4535/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання факту батьківства.

Судом зясовано, що в ухвалі суду від 12.01.2018 року у справі № 496/4535/17 наявна описка, а саме: вказано виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2017 року, а потрібно вказати в ухвалі суду від 29.12.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року по справі № 496/4535/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання факту батьківства.

Вважати перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 12 січня 2018 року остаточними:

«Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2017 року по справі № 496/4535/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання факту батьківства».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження №2/447/135/18
Справа №447/1923/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, а саме 19.02.2018 року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер 237/585/17 Номер провадження 22-ц/775/227/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.

при секретарі Марченко Я.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шамрай С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі № 237/585/17 правонаступників відповідачів за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області, ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» м. Вугледар Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат, -

Керуючись ст. ст. 43, 55, 367, 381 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступників відповідачів - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області та Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» задовольнити.

Залучити до участі у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (, юридична адреса: вул. Свободи, 5, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122) як правонаступника у зв'язку із припиненням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області.

Залучити до участі у справі Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» (, юридична адреса: м. Вугледар, Донецька область, 85670) як правонаступника прав та обов'язків Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», пов'язаних з діяльністю відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая», у зв'язку із виділенням зі складу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» і створенням на його базі Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: М.С. Будулуца

Ю.М. Мальований
Справа № 361/841/18
Провадження № 4-с/361/33/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, та постанови про звернення стягнення на заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в своїй скарзі просить визнати дії приватного виконавця ОСОБА_2 неправомірними, зобовязати приватного виконавця усунути порушення та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ боргу 20582 грн. 91 коп., також просить скасувати постанову від 30 січня 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1, у виконавчому провадженні ВП № 55547166.

Скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено її права чи свободи. Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

У інших випадках оскарження дій, бездіяльності, рішень субєкту владних повноважень позови подаються в порядку КАС України.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що виконавче провадження № 55547166, у якому вчинено оскаржувані дії (рішення) виконавця, відкрито на виконання виконавчого напису № 2230 від 02 листопада 2017 року приватного нотаріуса ОСОБА_3

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку ст. 447 ЦПК скарги на дії виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 353, 447, 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду в порядку передбаченому статтею 447 ЦПК України скарги на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 55547166 відкритого на виконання виконавчого напису № 2230 від 02 листопада 2017 року приватного нотаріуса ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1389/18
Провадження № 2-о/520/213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (65101, м.Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 5, корп. А, кв.68 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визгнавши їх рідними сестрами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,293,294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65101, м.Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 5, корп. А, кв.68 ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати заявника.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 585/4731/17
Номер провадження 2/585/235/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машина І.М.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: Сумська обл, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) у твердій грошовій сумі у розмірі 930 (девятсот тридцять) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Визнати виконавчий лист виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення від 17 вересня 2012 року у справі №1815/2919/2012 (номер провадження 2/1815/860/2012), таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 09.02.2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4