Єдиний унікальний номер 725/4901/17
Номер провадження 2/725/972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

та представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, АКБ «Укрсоцбанк», Чернівецька міська рада, КП «Сатурн-Сервіс», ОСОБА_9, ОСОБА_10, МТК «Калинівський ринок», про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок №6 по 2-му провулку Сагайдачного в м.Чернівці, нежитлове приміщення кафе-бару по вул. Головній, 18 в м.Чернівці, 6/100 ідеальних часток нежитлової будівлі по вул. Головній, 27 в м.Чернівці, 43/100 ідеальних часток нежитлового приміщення магазину по вул. Головній, 27 в м.Чернівці, 25/1000 ідеальних часток нежитлового приміщення магазину по вул. Головній, 27 в м.Чернівці, приміщення магазину по вул. О.Кобилянської, 12 в м.Чернівці, 50/100 ідеальних часток в квартирі (апартаментах) №17 за адресою Іспанія (Аліканте), дорога Сардіна, Комплекс «Елегансе», торговельне місце №27 в торговому секторі №2 на території КП МТК «Калинівський ринок», садовий будинок цегляний по вул. Ванди Василевської, 20 в м.Чернівці; автомобіль марки «Мерседес ML-320», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1; виділити у власність позивачу 1/2 частку вказаного вище спірного нерухомого майна та торгового павільйону двадцятитонного контейнеру (ВГП), торговельне місце №27 в торговому секторі №2 на території КП МТК «Калинівський ринок» та майнове право на використання 1/2 торгівельного місця №27 в торговому секторі №2 на території КП МТК «Калинівський ринок», а також стягнути з відповідача компенсацію половини вартості спірного транспортного засобу в сумі 304535 грн.

Крім того, просила припинити режим спільної сумісної власності на вказане спірне майно та зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні спільним майном.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому окрім вказаних обєктів рухомого та нерухомого майна просив визнати спільною сумісною власністю подружжя та поділити квартиру за адресою м.Львів, площа ОСОБА_11, 5/149.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинні відповідати вимогам встановленим у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент звернення ОСОБА_4 до суду з зустрічною позовною заявою за звернення до суду фізичною особою з позовною заявою майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8500 грн., при цьому у разі звернення одночасно з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя максимальний розмір судового збору встановлено в сумі 4300 грн.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем не заявляються вимоги про розірвання шлюбу, а тому судовий збір підлягає сплаті як за позов майнового характеру.

Разом з тим, звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою та визначаючи ціну позову в розмірі 7495631,40 грн. позивачем за зустрічним позовом не в повній мірі було сплачено судовий збір.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з оригіналу квитанції про сплату судового збору долученої ОСОБА_4 до зустрічної позовної заяви, останнім сплачено судовий збір в розмірі 4300 грн. при необхідності сплатити 8500 грн., а тому сума недоплаченого судового збору становить 4200 грн.

Враховуючи характер спірних правовідносин, кількість та вартість спірних обєктів нерухомості, встановлені ч. 1 ст. 193 ЦПК України строки для подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відстрочки ОСОБА_4 сплату судового збору в сумі 4200 грн. на строк, який становить 10 днів з моменту оголошення даної ухвали, а саме до 18 лютого 2018 року.

Враховуючи наведене, суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та обєднати його в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позови між собою взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 193, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічною позовною заявою обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, АКБ «Укрсоцбанк», Чернівецька міська рада, КП «Сатурн-Сервіс», ОСОБА_9, ОСОБА_10, МТК «Калинівський ринок», про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 4200 грн. на строк який становить 10 днів з моменту оголошення даної ухвали, а саме до 18 лютого 2018 року.

Розяснити ОСОБА_4 зміст ч. 2 ст. 136 ЦПК України, відповідно до якої якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вона має право подати відзив на зустрічну позовну заяву, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву 15 днів з моменту прийняття зустрічної позовної заяви, а саме до 23 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна