overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/370/18
Провадження № 2/500/1400/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

16 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Нікітіної Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 68600, АДРЕСА_1) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, Код ) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 25.11.2003 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 25.11.2003 року ОСОБА_2.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 12.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 353/61/18
Провадження № 2/353/118/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гавриляцької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі: на 1/3 частини цього ж домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2 та на 2/3 частини цього ж домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений нею по квитанції № ПН75330 від 17.01.2018 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 352 (Триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак
Провадження № 2/752/1998/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 34249,63 гривні.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника МТСБУ.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі відповідача, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.05.2018 р. на 16.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/6341/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження.

Заява пердставника позивача- адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 274/237/18
Провадження № 2-н/0274/25/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

13.02.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа №293/1259/16-ц
Провадження № 2/293/43/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

з участю секретаря: Тишкевич К.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки і піклування Черняхівської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, але з участю її представника ОСОБА_1 Просила також зупинити провадження по даній справі до розгляду справи №293/1339/17 за її позовом про скасування рішення висновку Черняхівської районної державної адміністрації від 18 травня 2017 року №933/10. Зазначає, що задоволення позову в даній справі №293/1339/17 може істотно вплинути на вирішення даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву позивача.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на це суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №293/1339/17, яка перебуває на розгляді в Черняхівському районному суді Житомирської області, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на вирішення даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки і піклування Черняхівської РДА про позбавлення батьківських правдо набрання законної сили судовим рішенням по справі №293/1339/17 Черняхівського районного суду Житомирської області за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення висновку Черняхівської районної державної адміністрації від 18 травня 2017 року №933/10.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 199/6652/17
УХВАЛА

14.02.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», про визнання правочину недійсним до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», про визнання правочину недійсним до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа №766/815/18
УХВАЛА

05.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27.04.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 132/519/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 06 березня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/85/18
провадження №2-к/457/1/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Льваівської області, перевіривши виконання вимог ст. 473 ЦПК України у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року ОСОБА_1 до Трускавецького міського суду Львівської подано клопотання визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Мною встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 472 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 473 ЦПК України підсудне Трускавецькому міському суду Львівської області.

24.01.2018 року судом на адресу заінтересованої особи Трускавецького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області було направлено повідомлення про надходження клопотання та відповідно до вимог ст. 473 ЦПК запропоновано протягом місяця з дня отримання даного повідомлення, подати до суду свої пояснення або заперечення проти нього.

На адресу суду 25.01.2018 року від Трускавецького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява, в якій не заперечють проти задоволення клопотання та просять розглянути його без участі представника відділу.

Частина друга статті 401 ЦПК України визначає, що після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 473 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначити до судового розгляду в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 26.01.2018 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/5513/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527,553, 554, 559,612, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.1517.002 від 01 квітня 2011 року станом на 03 листопада 2017 року яка складається з : поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3970 гривень 86 копійок, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 7439 гривень 15 копійок, поточної заборгованості по комісії в розмірі 186 гривень 20 копійок, простроченої заборгованості по комісії в розмірі 11730 гривень 60 копійок, заборгованості за пенею нарахованої з 12 жовтня 2011 року по 13 квітня 2014 року в розмірі 10493 гривні 89 копійок, а всього 33820 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять) гривень 70 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» витрати, пов*язані зі сплатою судового збору в розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 64 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя