overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3262/11
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

Суд відповідно ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавцявідмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

14.02.18 р. 145/1820/17

2/145/148/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за розпискою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з нього борг та відсотки за розпискою .

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився .

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за розпискою, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018 р.о 11-00 год в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 749/135/18
Номер провадження 2-о/749/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2018 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, за заявою подружжя, яке має дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, за заявою подружжя, яке має дітей.

Ухвалою судді від 07.02.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 15.02.2018 року недоліки вказані в ухвалі судді від 07.02.2018 року усунуто.

Подана заява відповідає вимогам ст.293, 175-177 ЦПК України ЦПК України.

Дана справа підсудна Щорському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.293, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі №749/135/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

В судове засідання викликати: заявників.

Явка сторін у судове засідання є обов"язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявникам їх право до 15.03.2018 року відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 661/3705/17
Провадження № 2/661/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко І.В.,

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої пожежею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої пожежею.

Позивач ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_4, до початку судового розгляду аявила клопотання про витребування з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області матеріали ЄО №5417 від 23.06.2017 р., що має значення для правильного вирішення справи та оскільки у збиранні зазначених доказів виникли складнощі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у збиранні зазначених доказів у позивача ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_4П виникли складнощі, а дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору, які знаходяться у Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 24, матеріали перевірки ЄО №5417 від 23.06.2017 р. за рапортом ОСОБА_5

Копію ухвали для виконання направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 24.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 751/8698/15-ц Провадження № 22-ц/795/331/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

16 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Страшного М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 18 січня 2018 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Встановити ОСОБА_1 строк до 26 лютого 2018 року для подання (за бажанням) до апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі, оформленого відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяМ. М. Страшний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/4947/14 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.
Провадження № 22-ц/796/2244/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 14 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №766/616/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 Закону України «Про енергетику», п. п. 17, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357,
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 654/3156/17
Провадження №2/654/19/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позивач 26.10.2017 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/416/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

29 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

..................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитною лінією в розмірі 51140 (пятдесят одну тисячу сто сорок) грн. 25 коп. та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 216/3644/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу. В обґрунтування заяви вказує, що по справі № 216/3644/14-ц він отримав виконавчий лист від 21.11.2017 року, який був втрачений, та він позбавлений права на отримання грошових коштів.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 06.12.2017 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист від 21.11.2017 року по справі № 216/3644/14-ц, про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 06.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про перерахунок суми втраченого заробітку та стягнення недоплат. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 21.11.2020 року.

Враховуючи те, строк предявлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника.

Керуючись ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити, замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат за № 216/3644/14-ц від 21.11.2017 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 06.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про перерахунок суми втраченого заробітку та стягнення недоплат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-4163/07
Провадження 2-во/521/31/18
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

15 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 02.04.2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОМР про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В заяві заявник просить виправити допущені описки, а саме в тексі рішення неправильно вказане вулиця «Прирєльсова», проте, як правильно «Прирейкова».

У судовому засіданні заявник участі не приймав.

Судом встановлено, що 02.04.2007 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОМР про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Однак, в тексті рішення помилково вказано назву вулиці - «Прирєльсова», проте, як правильно «Прирейкова».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказані описки, вказавши, що правильно слід читати «Прирейкова».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2007 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОМР про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відповідно до якого у тексті рішення помилково вказано назву вулиці «Прирєльсова», замість правильного «Прирейкова».

Вказати, що правильно слід читати «Прирейкова».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 477/1915/17
Провадження № 2/477/67/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В СТ А Н О В И В :

Судовий розгляд справи був призначений на 16 лютого 2018 року 10:00 годин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1 ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з`явилися сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що вказану справу слід відкласти, розяснивши сторонам наслідки їх повторної неявки, передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 09 год 30 хв 12 квітня 2018 року.

Повідомити учасників розгляду справи, які не з`явились в судове засідання про розгляд справи, шляхом надсилання їм ухвали, у відповідності до ч. 3 ст. 240 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко