Справа № 529/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті рідної сестри ОСОБА_3, вона, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, однак через відсутність правовстановлюючого документа на це нерухоме майно на ім'я померлої, позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на нього, позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак на адресу суду подала заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи у її відсутність в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач - Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області /далі - Стасівська сільська рада/ - в підготовче судове засідання не з'явився, а до суду подав відзив на позов у якому вказав, що позовні вимоги позивача, Стасівською сільською радою визнанні повністю, заперечення проти задоволення позову відсутні, а також просив справу розглянути у відсутність його представника.

Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області /далі - Диканська держнотконтора/ - в підготовче судове засідання не з'явився. Однак, вказана третя особа була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких пояснень щодо позову, або відзиву на позов не подала, у зв"язку з чим справа була розглянута у його відсутність.

Вказуючи на те, що відповідачем було подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, третьою особою жодних пояснень щодо такого позову та відзиву у встановлений судом строк не подано, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому судовому засіданні з ухваленням рішення, що прямо передбачено ч. 3 ст. 200 КК України.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району Одеської області, померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим повторно 01 вересня 2017 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

За життя нині померла ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4 житловий будинок, який розташований в с. Глоди Диканського району Полтавської області, що вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 31.05.1989 року Державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори, яке зареєстроване в реєстрі за № 627.

Згідно технічного паспорта, виданого 25.09.2017 року Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вказане вище домоволодіння в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, сараю - літ. Б, огорожі №1 та воріт огорожі № 2. Однак, Свідоцтво про право власності на дане домоволодіння на ім'я померлої не видавалося. Хоча вона ним володіла та користувалась як власник, що підтверджується відповідною довідкою №02-39/1434 від 18.08.2017 року, виданою відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 86 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент смерті ОСОБА_3, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що нині померла, як спадкоємець за заповітом, успадкувала спірне домоволодіння, про що отримала Свідоцтво про право на спадщину, вона, як власник постійно проживала у ньому та користувалася ним, хоча за життя і не встигла зареєструвати своє право власності на нього у встановленому законом порядку, а тому є спадковим майном.

Відповідно до ст. 527, ст. 530, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент смерті ОСОБА_3, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а також якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття.

Позивач по справі є рідною сестрою нині померлої ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 виданими Диканським Районним ЗАГС Полтавської області. Тобто, позивач являється спадкоємцем другої черги після смерті останньої, відповідно до ст. 530 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки Стасівської сільської ради до часу своєї смерті ОСОБА_3 проживала разом з своєю сестрою ОСОБА_1 - позивачем по справі, яка фактично прийняла спадщину після її смерті.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої 25 жовтня 2017 року, державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, на підставі заяви позивача, було заведено спадкову справу. Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Однак позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів на її ім'я.

Враховуючи що спірний житловий будинок є спадковим майном, яким нині померла ОСОБА_3 володіла на законних підставах, позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті рідної сестри, інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на вказане спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 527, 530, 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч.3 ст. 200 , ч. 4 ст. 206, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, яка знаходиться по АДРЕСА_3, , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області, що розташована по вул. Чернишевського, 10 в смт. Диканька Полтавської області, , про визнання права власності на спадкове майно, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 Полтавської області та в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, сараю - літ. Б, огорожі №1 та воріт огорожі № 2, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: