Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/20825/15-ц

провадження № 61-6694 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, (у редакції, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України,(у редакції, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду), рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ураховуючи, що рішення апеляційного суду ухвалено 13 грудня 2017 року, останнім днем на касаційне оскарження є 2 січня 2017 року.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку тим, що копію рішення апеляційного суду отримало 5 січня 2018 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду від 18 грудня 2017 року та копією конверта.

Причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з наданої копії конверта неможливо перевірити дату відправлення та отримання адресатом листа апеляційного суду, на зазначеній копії відсутній штрихкодовий поштовий ідентифікатор.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження або зазначити інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати належні докази на їх підтвердження.

Також, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

При цьому, Державна казначейська служба України звернулася із клопотанням про відстрочення або звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Станом на 11 січня 2018 року кошти, передбачені для сплати судового збору використані у повному обсязі. Кошторисні призначення для сплати судового збору на 2018 рік Державній казначейській службі України передбачені, але такі кошти розділені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. Станом на день подачі касаційної скарги бюджетні асигнування для сплати судового збору Казначейству не виділені.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вирішуючи клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано переконливих доказів на підтвердження підстав для відстрочення або звільнення його від сплати судового збору.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовних заяв майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 8 000 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовних заяв немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

Враховуючи, що при пред'явленні позову ОСОБА_1 заявлено майнову вимогу - про відшкодування майнової шкоди на суму 18 000 грн та немайнову вимогу - про відшкодування моральної шкоди, сума судового збору за подання касаційної скарги становить 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено адресу проживання позивача --- ОСОБА_1

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 6 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик