overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/987/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.07.2012 р. в загальному розмірі 120861 грн.79 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, звлишення її без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

7. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
233 Справа № 233/541/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/541/18 ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (розташований за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Театральна, 5), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження 31 серпня 2017 року в місті Харцизьк Донецької області дитини чоловічої статі Михайла від матері ОСОБА_2, 08.07.1986 р. н. та батька ОСОБА_3, 21.05.1979 р. н, за тих підстав, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/219/791/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути спарву у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з,явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, однак, у справі відсутні відомості про вручення відповідачу такого повідомлення, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260, 261,279, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 13 березня 2018 року, о 08 год. 40 хвил., судове засідання проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 648/3010/17
Провадження № 2/648/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року провадження по справі зупинено у звязку наданням сторонам строку для примирення 2 місяці.

На даний час визначений судом строк для примирення закінчився та підстави для зупинення провадження у справі відпали.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 253, 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 296/8933/17
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

02 лютого 2018 року від представника позивача, ОСОБА_2, надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв"язку із повною самостійною сплатою суми заборгованості (а.с. 13).

В судове засідання ні представник позивача, ні відповідач не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Житомирського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Провадження № 2-зз/359/3/18
Справа № 359/417/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника ТОВ «ДСЛК» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2005 року у вигляді заборони ТОВ «ДСЛК» проводити будь-які дії, повязані з внесенням змін та доповнень до установчого договору та статуту та державною реєстрацією таких змін.

Заява підвідомча Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовки справи до розгляду, з архіву суду витребувані матеріали цивільної справи № 2-2385/17 (2-6745/05, 2-4437/06).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити клопотання про скасування заходів забезпечення позову до судового засідання на 12 лютого 2018 року на 12.50 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №2/592/621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 Миколаївни задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 383 (триста вісімдесят три) гривні пені, з послідуючим утриманням податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. та 816 (вісімсот шістнадцять) грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 1136 (одну тисячу сто тридцять шість) грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

13 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №563/63/17

Провадження №2/263/250/17

Головуючий у суді 1 інстанції: Загородько Н.А.

Рішення ухвалене в м. Корець Рівненської області

Дата складення повного тексту невідома

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: ОСОБА_2. і представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Корецького районного суду від 13 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу Степанюк Інна Віталіївна, ОСОБА_5; про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

На підставі ст.ст. 4, 9 Закону України "Про іпотеку, ст.ст. 3, 215, 203 ЦК України, абз. десятого п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, керуючись ст.ст. 367-368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Корецького районного суду від 13 листопада 2017 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №6 по вулиці Марії Українець в м. Корець Рівненської області, що укладений 24 травня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Степанюк Інною Віталіївною і зареєстрований в реєстрі за №457.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" по 1 680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень судового збору з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/5824/17
Номер провадження 2/676/439/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Слободенюк О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 04.02.1989 р. Козирянською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, про складено актовий запис № 1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» та Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про спонукання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення, та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_2 про спонукання укладення договору піднайму й стягнення заборгованості з орендної плати, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати скасувати.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованість з орендної плати в розмірі 7592 гривні ( сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 57 копійок та судовий збір у сумі 2893( дві тисячі вісімсот дев'яносто три ) гривні 80 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Номер справи 220/2201/17
Номер провадження 2/220/146/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Яненко Г.М.

при секретарі Сербіній І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано не виконанням відповідачем своїх зобов'язань.

В судовому засіданні призначеному вперше на 08 лютого 2018 року, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

У зв'язку з наведеними обставинами, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44 ,76-82, 178, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28 березня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу Справа №
Є.у. № 337/4867/17
Провадження № 22-ц/778/1446/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, заінтересована особа-ТОВ «Кредитні ініціативи»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою на дії державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, заінтересована особа-ТОВ «Кредитні ініціативи».

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22. 02. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: