overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_3 ПП «Експерт-Рівне-Земля», а провадження по справі зупинено.

03 листопада 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшло повідомлення директора ПП «Експерт-Рівне-Земля» про неможливість виконати ухвалу суду у звязку з тим, що їхнє підприємство не виконує судову експертизу та не має в своєму складі судових експертів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_3 судовому експерту ОСОБА_4, що працює у ПП «Експерт-Рівне-Консалт», а провадження по справі зупинено.

14 лютого 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшло повідомлення директора ПП «Експерт-Рівне-Консалт» про неможливість виконати ухвалу суду у звязку з відсутністю на їхньому підприємстві судового експерта, що має кваліфікацію за напрямком 10.20 «Дослідження з питань землеустрою».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації.

Призначити судове засідання на 07 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3455/18
Номер справи місцевого суду: 495/5175/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката Каланжова Владислава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2018 року на 16.00 годину в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Справа №766/647/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 Закону України «Про енергетику», п. п. 17, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357,
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Провадження № 2/522/3856/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси тривалий час знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Погрібного С.О. від 09 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

01 грудня 2017 року за результатами повторного автоматичного розподілу справу передано в провадження судді Чернявської Л.М.

При цьому 01 листопада 2017 року представник позивача подав до суду заяву (а.с.97), якою просив залишити позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII ЦПК України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, а також те, що позивач повторно не з?явився у судові засідання, призначені на 22 грудня 2017 року і 14 лютого 2018 року, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.3, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ

14.02.2018
справа № 691/986/17
провадження № 2/691/67/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

суддя Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки та довідка Укрпошти, причин своєї неявки суду не повідомив. Лист про розгляд справи у його відсутність до суду не надходив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, за відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/1333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір, в розмірі 1,5% від ціни позову, а саме 5048,94 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність надання представнику позивача строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 257, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати представнику позивача Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні усунути вищезазначений недолік протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч.8 ст.257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», подану її представником ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 лютого 2018 року о «12» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1519/17 Номер провадження 22-ц/786/280/18Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А.

За участю секретаря судового засідання - Колодюк О.П.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання повернути належним чином оформлену трудову книжку та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, ухваленого у період часу з 13.38 год. до 14.22 год. 31 липня 2017 року, під головуванням судді Степури А.А.,-

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.2, ст. 376 ч. 1 п. 3 , 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання повернути належним чином оформлену трудову книжку та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складений 14 лютого 2018 року.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________Г.Л. Карпушин _________ С.А. Гальонкін
Єдиний унікальний номер 266/345/18
Номер провадження 22-ц/775/144/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г. Єдиний унікальний номер 266/345/18
Номер провадження 22-ц/775/144/2018(м)
Категорія 69 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 березня 2018 року о 9-10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

15.02.2018
№ 637/897/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2/243/931/2018
Номер справи 243/1229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 15 березня 2018 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова