overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 450/1792/11

провадження № 61-6312 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1792/11 за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 1 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Номер провадження 2/240/59/18
Справа № 240/1025/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

15 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі секретаря: - Камак О.О.

позивача: - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у підготовче судове засідання не з'явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, встановив наступне:

- позивач не бажає укласти мирову угоду та заперечує проти надання строку на примирення;

- позивач зазначила, що всі необхідні докази, долучені нею до позовної заяви;

- позивач зазначила, що всі обставини, які мають значення до справи повідомлені нею в позовній заяві;

- позивач не має клопотань та заяв.

У підготовчому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються шлюбних правовідносин, що регулюються главою 11 Сімейного кодексу України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_2відповідач ОСОБА_3

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт укладення шлюбу;

- наявність підстав для розірвання шлюбу.

З'ясувавши викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки випадків передбачених ч. 2 та 5 ст. 197 ЦПК України для відкладення або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті, - на 8:00 годину 26 лютого 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», яка зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригніалом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, винесеному у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

04.12.2017 року винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 Володимиравни до ОСОБА_3 про розівання шлюбу задоволено.

08.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій вона зазначає, що при винесенні судового рішення допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішеня помилково вказано наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда, що просить виключити.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Оскільки у судовому рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу допущено описку, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, винесеному у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2017 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: виключити з мотивувальної частини рішення речення "бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 296/7825/17
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчук В.В.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника КП Житомирводоканал Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 27.10.2017 року по справі №296/7825/17 видано судовий наказ, в якому невірно зазначено квартиру боржника, а саме 64-а замість 51.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 27.10.2017 року по справі №296/7825/17, 2-н/296/189/17 за заявою КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а саме змінити номер квартири боржника з 64-а на 51.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 601/1582/17
Провадження № 2/601/53/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1582/17 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача, з посиланням на ст. 51 ЦПК України, з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на ПАТ «Кристалбанк», оскільки йому під час розгляду справи в суді стало відомо, що іпотекодержателем іпотечного майна з 15.09.2017 року є третя особа, а не відповідач.

Представники третьої особи заперечили проти задоволення клопотання, оскільки позов був предявлений і обставини зазначені в позовній заяві виникли до заміни їх, як стягувача на стадії виконання рішення.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивач, заявивши вказане клопотання на стадії дослідження доказів під час судового розгляду, згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, не навів доказів того, що не знав та не міг знати при поданні даного позову про підстави для заміни відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача відмовити.

Головуючий:
Справа № 521/8063/17
Провадження № 2-п/521/52/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації, -
У січні 2018року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 19 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.
Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, судя, -
Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації.
Призначити судовий розгляд заяви на 05 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Целух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/1457/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Яценко Н.О.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, подана в строк , передбачений ст. 294 ЦПК України, в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 671/4/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути позовну заяву та сплачений згідно квитанції № 23 від 02.01.2018 року судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу, а також відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути йому сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції № 23 від 02 січня 2018 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 446/116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

враховуючи складність справи, відповідно ст. 259 ЦПК України суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив

позов ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дідилівської сільської ради, місцезнаходження с. Дідилів Камянка-Бузького району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно покійної мами ОСОБА_2, яка померла 29.01.1999 року, зокрема, на- земельну ділянку площею 3,03 га, яка розташована на території Дідилівської сільської ради, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 032389, виданого на підставі рішення виконкому сільської ради народних депутатів від 14.04.1995 року № 25. Сертифікат зареєстрований у книзі зписів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 425 та - житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 16 с.Хренів Камянка-Бузького району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя У.І. Костюк
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

В суд надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 щодо врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. провадження по справі було зупинено, у звязку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.

Під час проведення процедури врегулювання спору за участю судді, сторони пояснили, що вони не прийшли до мирного врегулювання спору у строк визначений судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 201-205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

2.Провадження по справі поновити.

3.Передати справу на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/14/18 Справа № 206/6720/15 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», ОСОБА_21, третя особа: ОСОБА_22, про визнання вкладниками, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров