overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/16/18
Провадження № 2/690/35/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 23.01.2018 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які позивачем були виконані в установлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження.

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляд спарви про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 05 березня 2018 року об 11.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

07 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа холдінг» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року в цивільній справі за клопотанням

Форбс Медіа ЛЛС [Forbes Media LLC], заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська медіа група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім український медіа холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український медіа холдінг» про визнання в Україні остаточного рішення Міжнародного арбітражного трибуналу Міжнародного центру вирішення спорів (м. Нью-Йорк) від 20 квітня 2016 року у справі № 01-14-001-4742 за позовом Юнайтед Медіа Холдинг Н.В. [United Vtdia Holding N.V.] та ТріЛадо Ентерпрайз Інк. [TriLado Enterprise, Inc.] до Форбс Медіа ЛЛС [Forbes Media LLC], -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа холдінг» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Єдиний унікальний номер справи: 756/15952/16-ц

Номер провадження: 22-ц/796/2308/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Ухвала

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 644/395/17

провадження № 61-5069 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня

2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 644/395/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 359/400/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/159/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 23 12.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Акваком сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 19 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/5012/17
№ провадження 2/629/413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа Катеринівська сільська рада Лозівського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 04399803, місце знаходження за адресою: с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, вул. Слобожанська, буд. 18,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися судовою повісткою про виклик.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням провести судове засідання за його відсутності, на задоволені позивних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся своєчасно та наледним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся, через канцелярію Лозівського міськрйонного суду Харківської області надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв"язку із першою неявкою у судове засідання відповідача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 27.02.2018 року до 08 годину 20 хвилин.

Викликати учасників справи у судове засідання в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27.02.2018 року до 08 годину 20 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 209/3146/17
Провадження № 2/209/195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Представник позивача - ОСОБА_1

Представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Республіканська, 76-24) до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" (юридична адреса: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 168, МФО 305482, ОКПО 03342573) про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 21.02.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
справа № 599/192/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" лютого 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Залозецької селищної ради про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/192/18, н.п.2/599/112/2018.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Залозецьку селищну раду як розпорядника коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "23" лютого 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "23" лютого 2018 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/347/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 07 березня 2018 року о 15:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1247/17
Номер провадження 2-сз/555/2/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівський районний суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши в м.Березне заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми судового збору по справі №555/1247/17 .

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору в справі № 555/1247/17, за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про скасування запису про проведену державну реєстрацію обтяження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору є обгрунтованою.

У відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням того, що цивільний позов ОСОБА_2 до Національного банку України про скасування запису про проведену державну реєстрацію обтяження залишена без розгляду заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

За таких обставин суд повертає ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. відповідно до платежу №1812 від 16 червня 2017 р., який було сплачено на р/р 0006, код отримувача 38029644, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись, ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. відповідно до платежу №1812 від 16 червня 2017 р., який було сплачено на р/р 0006, код отримувача 38029644, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/369/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Масовець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання договору оренди землі укладеним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання договору оренди землі укладеним.

07 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у звязку з досягненням сторонами згоди в укладенні та підписанні договору оренди землі.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання договору оренди землі укладеним залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

Справа № 564/1273/17

13 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідачів не з'явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/1273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони не забезпечили явку в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, моливого врегулювання спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1273/17 на 21 березня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3