overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1301/18
Провадження №2-н/219/162/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1(зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 16/39) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (проживаючого за посвідкою переселенця м. Бахмут, вул. Ювілейна, 16/39) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини свого доходу щомісячно, але не нижче встановленого Законом мінімуму, з дня подання заяви про видачу судового наказу і до дня їх повноліття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, однак вказані відомості не зазначені в заяві.

Крім того, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини свого доходу щомісячно, але не нижче встановленого Законом мінімуму, з дня подання заяви про видачу судового наказу і до дня їх повноліття вбачається, що до цієї заяви додані копії свідоцтв про народження обох дітей, але в копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 не можливо прочитати відомості стосовно батька, оскільки дуже неякісна копія саме у цьому місці.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (проживаючого за посвідкою переселенця м. Бахмут, вул. Ювілейна, 16/39) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 748/2584/17 Провадження № 22-ц/795/310/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», Іванівської сільської об'єднаної територіальної громади, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 27 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 199/9097/17
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А НО В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення або отримання ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 513/1218/17
Провадження № 2-о/513/13/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

15 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, ст.ст. 315, 317, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/522/5073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якій просить витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 26) копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку щодо задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 26) завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4, померлої 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.02.2018
Справа № 195/1784/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15.02.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов надійшов до суду 21.11.2017 року, ухвалою суду від 22.11.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до слухання по суті на 13.12.2017 року.

У звязку з набранням чинності змін до ЦПК України 15.12.2017 року дане провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 24.01.2018 р. та на 15.02.2018 р.

Оскільки сторонами у даній справі надано заперечення проти позову , заявлено відповідні клопотання, позивач та представник відповідача вважають , що проведені всі процесуальні дії на стадії підготовчого судового розгляду.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 16.03.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 136/1128/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 01.03.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 606/165/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу

за позовом органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації,

третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації,

до ОСОБА_1

про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 704.80 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/712/555/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Проте, у вступній частині рішення суду наявна помилка, не вірно вказана дата ухвалення рішення суду, в рішенні зазначено - 11 грудня березня 2017 року, а вірною є дата 11 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи № 712/14154/16-ц, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 11.12.2017 року помилку, оскільки, вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 по справі №712/14154/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, виправити описку та вважати вірною дату ухвалення рішення суду 11 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 741/1169/17
Номер провадження 2/741/72/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено до 14 лютого 2018 року.

Ураховуючи викладене, роблю висновок, що доцільним буде поновити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року.

Суддя В.М. Дикий
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/19006/16-ц

провадження № 61-182 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Релігійної Місії «Карітас-Спес-Одеса» Одесько-Сімферопольської дієцезії Римсько-Католицької церкви - Бойко Анастасії Вадимівни на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Релігійної Місії «Карітас-Спес-Одеса» Одесько-Сімферопольської дієцезії Римсько-Католицької церкви, третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 5 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника особи, що подає касаційну скаргу. Суддею було встановлено строк для усунення вказаних недоліків до 30 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті державного підприємства «Укрпошта», за ідентифікаторами поштового відділення 300, 318 та 326 Бойко А. В. отримала вказану ухвалу особисто 15 січня 2018 року, а Релігійна Місія «Карітас-Спес-Одеса» Одесько-Сімферопольської дієцезії Римсько-Католицької церкви - 17 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Станом на 15 лютого 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства матеріали на усунення недоліків до Верховного Суду не надходили, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника Релігійної Місії «Карітас-Спес-Одеса» Одесько-Сімферопольської дієцезії Римсько-Католицької церкви - Бойко Анастасії Вадимівни на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа№751/4092/14
Провадження №6/751/399/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко