Справа № 215/5164/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Коноваленко М.І.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 17.08.2013р. після смерті її матері ОСОБА_6, відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1. Згідно до заповіту ВМА №906166 від 08.12.2008 року померла ОСОБА_6 заповіла квартиру у рівних частках, позивачу та відповідачу по справі ОСОБА_3, яка приходиться їй рідною сестрою. Друга частина вказаної квартири належить її брату, відповідачу по справі ОСОБА_2 При подачі заяви про прийняття спадщини, через довірену особу ОСОБА_5, до нотаріальної контори, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку. Строк звернення нею був пропущений з поважних причин, оскільки вона постійно проживає за кордоном в Московській області, Наро Фоминський район, сел.Селятино, є громадянкою ОСОБА_7 Федерації, в силу похилого віку, стану свого здоровя, як на момент смерті матері так і на теперішній час, враховуючи відстань, не може приїхати в Україну.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, про що надано суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, фактично позов визнає, підтвердив обставини зазначені у позові, щодо пропуску позивачем строку прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечує, про що надано суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, фактично позов визнає, підтвердила обставини зазначені у позові щодо пропуску позивачем строку прийняття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно про свідоцтва про смерть, 17.08.2013 року померла ОСОБА_6, після чого відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_2, відповідно до відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно. Позивач ОСОБА_1 постійно проживає в ОСОБА_7 Федерації, приходиться дочкою померлої, що підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про народження. Відповідно до заповіту від 08.12.2008року, зареєстрованому в реєстрі за №2-3729 ОСОБА_6О заповідала належну їй частку вказаної квартири позивачу ОСОБА_1, та ОСОБА_3 Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка винесена 15.08.2017 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 який діє від імені ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідки нотаріуса від 10.01.2018 р., після смерті ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3, свідоцтво про спадщину не видавалося.

Згідно зі ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.1223, 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на спадкування майна своєї померлої матері.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку окремо, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно зі ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать про обґрунтованість та законність позовної вимоги і є підстави для задоволення позову, оскільки у позивача в наявності заповіт на його імя, позивач є громадянином ОСОБА_7 Федераціі, в силу похилого віку та захворювань в Україну не приїжджала.

Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 1221, 1223, 1235, 1272 ЦК України, та керуючись ст. ст.. 206 ч.4, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 17 серпня 2013 року три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: