overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.02.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.01.2018 року було призначене підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні 22.02.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення повторного запиту до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання в судове засідання матеріалів виконавчого провадження №51715973 з виконання виконавчого листа №543/673/15-ц, виданого 10.03.2016 року Оржицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання представника позивача.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 висловився за призначення справи до судового розгляду по суті, інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому судовому засіданні, представником позивача заявлено не було. Відповідачі не подали відзив на позовну заяву, третя особа не подала письмових пояснень щодо позовної заяви.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 23.03.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобовязати начальника Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 надати суду для огляду в судовому засіданні 23.03.2018 року оригінали матеріалів виконавчого провадження №51715973 з виконання виконавчого листа №543/673/15-ц, виданого 10.03.2016 року Оржицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 735/138/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 10) до ОСОБА_2 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 10) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 10) до ОСОБА_2 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 10) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 07 березня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2018 р. мсмммм мм м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання зняти арешт з квартири за адресою: м. Львів, вул. Бойчука, 33/10.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Як вбачається зі свідоцтва про смерть від 04.01.2018 №25, виданого Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, позивач ОСОБА_3 помер 04.01.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України, п.15.5 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа №295/1712/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

21.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150 м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про спонукання до мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому просив зобов`язати відповідачів виконати мирову угоду затверджену ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №6-137/12 від 30.03.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про спонукання до мирової угоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 20 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 755/1334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

та повернення сплаченого судового збору

"16" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною 3 ст. 257 передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду та поверненню сплаченого позивачем судового збору судом не встановлено, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, п.15.7 ч.1 , розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 0.0.921632188.1 від 20 грудня 2018 року на р/р 0005, МФО 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.О. Яровенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/50/18
Провадження № 2/650/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов позов ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка надійшла до суду 19 лютого 2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Біла Криниця, вул. Центральна, 16 у звязку із вибуттям до нового місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Коваль
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/734/18
Провадження № 2-о/279/54/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації) про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 881,00 гривень і підлягає сплаті на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012. Оригінал квитанції про сплату судового збору надається суду.

Дана вимога закону заявником при подачі заяви не виконана.

Документів на підтвердження наявності у заявника пільг по сплаті судового збору, суду не представлено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 347/2128/17
Провадження № 2/347/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ між співвласниками.

...............................................................................................................................................................

На підставі наведеного, ст.ст.60, 61, 63, 65, 69, 70 СК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 331, 355, 368-369, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263-265, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок під № 710 з господарськими будівлями і спорудами на участку ОСОБА_1 у селі Розтоки Косівського району Івано-Франківської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 участок ОСОБА_1, 710 Косівського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 участок ОСОБА_1, 710 Косівського району Івано- Франківської області, в рівних долях по 1/2 частині (половині).

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 участок ОСОБА_1, 710 Косівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 1/2 частину (половину) обєкту незавершеного будівництва житлового будинку під № 710 з господарськими будівлями і спорудами на участку ОСОБА_1 у с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 26.02.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Б.В. Сабадах
Спр. № 308/492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, батьків неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про надання права на шлюб неповнолітній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, батьків неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2018 року о 11 год. 20 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявників та заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 404/5678/16-ц
Номер провадження 2/404/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та припинення права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 176, 185 , 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог , подану в судовому засіданні 21.02.2018 року ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Довнести судовий збір в розмірі 440, 72 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська