overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/306/18
Провадження № 2/740/686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору від 03.05.2010 року у розмірі 12566,27 гривень.

З довідки Вертіївської сільської ради від 29.01.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла 09.04.2017 року (актовий запис № 26 від 10.04.2017 року).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа 278/248/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Тетерівка, вул. Шевченка, 25-а; ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 6 березня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 214/6174/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретарі судового засідання Латкіна О.В., Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6174/15-ц

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна, -

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4,

від відповідачів ОСОБА_5

За участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_5

У звязку зі складністю справи та необхідність додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач-1: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач-2: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: б-р. Маршала Василевського 24/47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повне судове рішення буде складено 16.02.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 689/309/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/309/18, номер провадження 2/689/227/18 ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Куявського обласного дитячого психоневрологічного санаторія (місце розташування: с. Соснівка, вул. Санаторна 1, Ярмолинецького району Хмельницької області) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куявського обласного дитячого психоневрологічного санаторія про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куявського обласного дитячого психоневрологічного санаторія про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 20 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 344/1980/17
Провадження № 2/344/676/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частки, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частки - задовольнити.

Визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (вул. Місячна, 24, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, 76491, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (вул. Галицька, 96/6, м. Івано-Франківськ, 76000, ІПН НОМЕР_2) автомобіль марки Мерседес-Бенц 109D VІТО, 2004 року випуску, колір жовтий, ДНЗ АТ0544ВН, номер шасі (кузова, рами) WDF7126 та стягнути із ОСОБА_2 (вул. Галицька, 96/6, м. Івано-Франківськ, 76000, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (вул. Місячна, 24, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, 76491, ІПН НОМЕР_1) грошову компенсацію половини його вартості у розмірі 104 847,00грн. (сто чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Галицька, 96/6, м. Івано-Франківськ, 76000, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (вул. Місячна, 24, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, 76491, ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1048, 48 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Л.Є. Островський

Оголошення повного тексту рішення відбудеться 13.02.2018 року о 10.00 год.
Справа № 442/2045/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4400/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2017 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Григорчук В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача - Піхоцького А.Л., Панчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» по розгляду Акта № R006816 від 28 березня 2016 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 83 від 28 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 81, 89, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» по розгляду Акта № R006816 від 28 березня 2016 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 83 від 28 липня 2016 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

12.02.2018 Справа №607/16689/17

12 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, заперечила щодо надання строку для примирення. Пояснила, що примирення не можливе, оскільки не бажає продовжувати спільне життя із відповідачем.

Відповідач позов не визнав. Відзиву на позов не подавав.

Судом вчиненно всі підготовчі дії по справі.

Підстав для надання строку для примирення суд не вбачається, оскільки позивач категорично заперечує щодо примирення та не бажає продовжути спільне подружжє життя з відпоівачем.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 07 березня 2018 року на 16 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/448/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 19 лютого 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 428/1279/18
Провадження №2-н/428/87/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі : головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь та її утримання аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, до моменту досягнення дитиною-сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

В судове засідання призначене на 08-00 годину 29 січня 2018 року не зявилися позивач та відповідач про день , час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до 15 лютого 2018 року 08.45 годину, виклик сторін повторити.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 219/1052/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження позивача 84302, Донецька область м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання відповідача 86400, АДРЕСА_1.

Предмет позову стягнення суми заборгованості за кредитом.

Підстави позову несплата заборгованості по кредиту.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитом за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.03.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 01.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Провадження № 2-н/263/12/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 18.01.2018 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької обалсті про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 18.01.2018 про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява за формою і змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423-426 ЦПК України судя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 18.01.2018 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької обалсті про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.30 годину 28.02.2018 року.

У содове засідання викликати сторін.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/1854/18
Пр. №2-н/521/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського Державного Конструкторського Бюро Кіноустаткування нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановила:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з Одеського Державного Конструкторського Бюро Кіноустаткування нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 11726,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,160,161,165, 167, 258, 260, 261ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського Державного Конструкторського Бюро Кіноустаткування нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Целух

01.02.18