overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2929/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю :

секретаря Ковнєрової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Себіскверідзе І.К., Верман М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного медичного університету про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

_______________________________________________________________________

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до Донецького національного медичного університету про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, у зв'язку з відсутністю підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/146/18
Провадження № 2/209/469/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 51900, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 51900, АДРЕСА_2),

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 19.12.2014 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №755.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 209/146/18 (провадження № 2/209/469/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 01 березня 2018 року на 08.30 годину.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
УХВАЛА

14.02.18 року Справа №133/2806/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката Пронівої Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Махнівської сільської ради Козятинського району та ПАТ «Вінницяобленерго» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять призначити справу до судового розгляду. Адвокат Проніва Н.Р. відмовилась від поданого нею письмового клопотання про виклик свідків.

Представник ПАТ «Вінницяобленерго» позов не визнав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник Махнівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16.00 год. 26.02.2018 року

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.02.18 року.
Провадження № 2/752/1678/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" про стягнення суми, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" на користь ОСОБА_1 197 406 грн. 58 коп. попередньої оплати по договору про забезпечення виконання зобов"язань № ПМ/ЗС-К138 від 30 березня 2015 року, 197 406 грн. 58 коп. попередньої оплати по договору про забезпечення виконання зобов"язань № ПМ/ЗС-К120 від 30 березня 2015 року, 26 909, 10 грн. процентів за користування чужими коштами та 4 217,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження: 2-о/484/32/18
Справа: 484/550/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175,177,316,318 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 316, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 01.03.2018 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, зацікавлену особу. Надіслати зацікавленій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:

2-о/484/32/18

2-о/484/32/18

484/550/18

2-о/484/32/18

484/550/18
Провадження № 22-ц/783/7635/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів:Ванівського О.М., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства СК «Галицька» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Галицька», третьої особи - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 50 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.М.Ванівський

О.Ф.Павлишин
Справа № 369/7244/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1263/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 33 09.02.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 27 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 211/4791/17
Провадження № 2/211/428/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на учня, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його ступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст.ст. 19, 76-81, 141, 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191, 198-200, 201 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на учня, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працює на ПАТ «Криворізький суриковий завод» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на його утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 16 листопада 2017 року і до закінчення навчання у Центрі підготовки і перепідготовки робітничих кадрів № 1 м. Кривий Ріг, а саме до 30 червня 2018 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працює на ПАТ «Криворізький суриковий завод» мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів .
Провадження № 2/522/2214/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання довіреностей недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року прийнято справу до провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року допущено описку у зазначенні категорії справи « адміністративна» замість вірного « цивільна».

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року, зазначивши вірно категорію справи « цивільна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/329/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюк О.І., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Копистинської територіальної громади в особі Копистинської сільської ради, ОСОБА_4 ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_5) про знесення самочинного будівництва

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Державну архітектурно-будівельну інспекцію України ( вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29000);

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) О.І. Ярмолюк

(підпис) Л.М. Грох

Зідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 285/4061/17
провадження № 2/0285/59/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформацію чи дійсний договір купівлі-продажу житлового будинку № 22 по вул. Л. Українки с. Орепи, Новоград-Волинського району Житомирської області від 15.05.1995 р., укладений між ОСОБА_3 та КСГП "Мрія", зареєстрованого в реєстрі за № 1331.

- витребувати у Новоград-Волинського архівного відділу інформацію чи надходили документи про ліквідацію КСГП «Мрія» с. Орепи Новоград-Волинського району, Житомирської області та інформацію про їх правонаступника.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116- 118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформацію чи дійсний договір купівлі-продажу від 15.05.1995 р., укладений між ОСОБА_3 та КСГП «Мрія, зареєстрованого в реєстрі за № 1331.

Витребувати у Новоград-Волинського архівного відділу інформацію чи надходили документи про ліквідацію КСГП «Мрія» с. Орепи Новоград-Волинського району, Житомирської області та інформацію про їх правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Провадження №2-сз/523/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 800,00 грн. сплаченого при звернені з заявою про видачу судового наказу до суду, оскільки заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію було повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію було повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а отже позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 800 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) повернути Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (місце знаходження: м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28-б Код , р/р 0265 у ПАТ «Перший інвестиційний Банк», МФО 300506), судовий збір сумою 800 гривень 00 копійок (вісімсот гривень 00 копійок), який був сплачений на рахунок №0009 за платіжним дорученням № 10108759 від 12.10.2017 р. сумою 800 гривень 00 копійок (вісімсот гривень 00 копійок).

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя