overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищевказаної ухвали 30.01.2018 року.

Разом з тим, станом на 15.02.2018 року апелянт вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2018 року, не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року ― вважати неподаною та повернути.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 756/3344/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2128/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 209/3247/17
Провадження № 2/209/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якій вона просить зобовязати відповідача не обліковувати та не нараховувати їй заборгованість за централізоване опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 11930,98 грн., яка виникла з вини попередніх користувачів квартири.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до КП КМР «Тепломережі» про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 754/3568/17 № а/п 22-ц/796/2647/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4302/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/4302/15-ц за позовом ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3) до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» (третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на процедуру ліквідації ПАТ Банк «Фінанси та кредит») про повернення коштів по депозитному вкладу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О. у м.Новоград-Волинському,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3) залишити без задоволення, а заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2/18
У Х В А Л А

14.02.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12309,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, відповідач про причину неявки не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/188/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 27 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/690/18
Провадження № 2-н/0182/58/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленрго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 509/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67843, Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Лесі Українки, 33 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 67843, Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Лесі Українки, 33 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року позивачка, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд визнати за мною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який в цілому складається із наступного: під літ. «А,а,а1» - житловий будинок, загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м.; під літ. «Б» - гараж; під літ. «В» - літня кухня; під літ. «в» - прибудова; під літ. «ві» - підвал; під літ. «Г» - літня кухня; під літ. «Д» - сарай; під літ. «ді» - навіс; під літ. «Е» - вбиральня; під літ. «Ж» - душова; під літ. «З» - сарай; під літ. «зі» - навіс; № 1-9,1 споруди, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Л.Українки, буд. № 33, визнати за мною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,250 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:001:0048, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Л.Українки, діл. № 33.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 04 квітня 2018 року о 11:00 год.

14 лютого 2018 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, у звязку із відмовою від позову - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67843, Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Лесі Українки, 33 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 67843, Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Лесі Українки, 33 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 628/1073/17
Провадження № 2/628/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Купянський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Купянський відділ Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок від 09.07.2010 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Купянський відділ Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок від 09.07.2010 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 279/4940/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/525/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/933/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (81116, АДРЕСА_1) на дії та бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2010 року у справі № 2-1474/10, заінтересовані особи: Державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул В.А., Начальник Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченко М.Б.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось в суд із скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2010 року у справі № 2-1474/10.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення позовної скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись 19, 175-177, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (81116, АДРЕСА_1) на дії та бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2010 року у справі № 2-1474/10, заінтересовані особи: Державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул В.А., Начальник Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченко М.Б.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Витребувати у Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження № 41080628 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії даних документів для доручення останніх до матеріалів справи.

Також суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька