УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Юдицького К.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Приватний нотаріус КМНО Падалка Роман Олегович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визання договору купівлі - продажу квартири удаваним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Приватний нотаріус КМНО Падалка Роман Олегович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визання договору купівлі - продажу квартири удаваним.

Представником відповідача-2 ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КСГ Банк» Шкурка В.М. підтвердження проведення розрахунку в сумі 663 000,00 гривень ОСОБА_3 з ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу квартири від 14.01.2016 року. Мотивуючи заяву тим, що даний доказ підтвердить проведення розрахунку за оспорюваним договором.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_7 було заявлено фактично аналогічне клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію про наявність чи відсутність відкритих рахунків в Публічному акціонерному товаристві «КСГ Банк», мотивуючи тим, що дана інформація зможе обґрунтувати факт відсутності рахунку позивача ОСОБА_1 відкритого в ПАТ «КСГ Банк» м. Києва та нездійснення розрахунків за договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. від 16.08.2004 року за реєстровим № 6928.

Представник позивача не заперечував, що фактично дані клопотання мають ідентичні вимоги.

Представник відповідача-2 також не заперечував, щодо даних клопотань.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

14.01.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. та зареєстрований в реєстрі № 124.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира, що була відчужена належала позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. 16 серпня 2004 року за реєстровим № 6928.

Проте, позивач стверджує , що жодних грошових коштів за цим договором не отримувала та відкритих чи закритих рахунків у ПАТ «КСГ Банк» м. Києва немає.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України слідує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу, які беруть участь у справі та кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..82 цього Кодексу.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом..

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів зазначається:

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.81, 82, 83, 84, 95, ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву про витребування доказів поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Приватний нотаріус КМНО Падалка Роман Олегович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визання договору купівлі - продажу квартири удаваним- задовольнити частково.

Зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КСГ Банк" Шкурку В.М. надати відомості: Чи є відкриті/або закриті рахунки в Публічному акціонерному товаристві «КСГ Банк» на ім'я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1. Та надати всю інформацію з приводу руху коштів по даних рахунках.

Ухвалу суду виконати в стислі терміни.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Суддя