overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/550/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/550/18 ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5,

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 вересня 2017 року у місті Макіївка Донецької області, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію її смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 20 хвилин 14 лютого 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

15 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Лацько А. С.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - територіальна громада в особі Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 25 лютого 2018 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 6 ст. 259, другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлої 14 червня 1997 року матері ОСОБА_4 на житловий будинок (з надвірними будівлями та спорудами) №37 по вул. Лісній с. Скрипаї Зміївського району Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: учбове містечко ХНАУ б. №41, кв. 44 смт Докучаєвське Харківський район Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: вул. Гагаріна, б. 32 с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - територіальна громада в особі Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, місцезнаходження с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Жовтнева, б. 55-а, .

Повне рішення буде складене 25.02.2018.

Головуючий:
Провадження № 2/727/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Стрийська, 58, м.Чернівці, Чернівецька область, 58004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м.Чернівці, вул.Шевченка, 71 А, ) шкоду, заподіяну внаслідок незаконної рубки дерев в сумі 18445,00 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: р/р 0002, назва отримувача коштів -Чернівецьке УК/м.Чернівці, МФО 856135, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37978173, код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів:

- 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Чернівецької міської ради в сумі 9222,50 (дев'ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 50 (пятдесят) копійок;

- 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 3689,00 (три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень;

- 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 5533,50 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 50 (пятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Стрийська, 58, м.Чернівці, Чернівецька область, 58004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м.Чернівці, вул.Шевченка, 71-А, ), судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 558/10/18
номер провадження 2/558/29/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

Суддя ОЛЕКСЮК А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності за кредитним договором. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Ціна позову становить 21376,94 коп.

11 січня 2018 року по даній цивільній справі було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення встановлених недоліків.

30 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності за кредитним договором. Однак, вимоги зазначені в ухвалі від 11.01.2018 року, щодо неповністю сплаченої суми судового збору, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» не виконав. Відповідно до експрес- накладної № 2640 перша позовна заява до суду направлена 02.01.2018 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
пр. № 2/759/912/18
ун. № 759/3157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

У судовому засіданні Відповідач заявив клопотання в якому просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 35, 36, 169, 191,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 275/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 такі відомості відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( за вимогу майнового характеру позивач повинен сплатити 704грн. 80коп.), а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб (за вимогу про стягнення моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762грн. ( з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 грн.)

Частиною 3 статті 6 Закону України " Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору та не надано документу, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 346/628/18
Провадження № 2/346/800/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.02.2018 року на 09:45 год.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №489/3056/17
Провадження №2/489/336/18
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2018 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 лютого 2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/830/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвідголовуючого судді Музичко С.Г.,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» головуючим суддею заявлено самовідвід.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З метою виключити будь-які сумніви в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Музичко С.Г. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім прав вимоги за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 372/1937/17
Провадження № 2-111/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1269,1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 11.10.2016 року ОСОБА_3, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 286/4018/17
У Х В А Л А

19.02.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Копищенської сільської ради Олевського району Житомирської області 21.05.2010р. актовий запис за №2, дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на подальше проживання залишити з нею.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року.

13.02.2018 року позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач відзиву на позов не надав, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 07.03.2018 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч