overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/412/18
Провадження № 2-о/675/28/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження вул. Незалежності, 43 офіс 207 м. Ізяслав), представника за дорученням ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Мислятинська сільська рада (місцезнаходження вул. Горинська, 21-А с. Мислятин Ізяславський район Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа Мислятинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю представника за дорученням та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити представнику за дорученням та представнику заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич
Провадження № 2/219/575/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації.

Представник позивача 08.02.2018 року подала до суду заяву, в якій просила на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації без розгляду.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, а тому до позовних вимог, заявлених позивачем застосовуються норми нового ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 689/245/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/245/18, номер провадження 2/689/215/18 ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (смт.Ярмолинці, вул. Залізнична, буд.4, Хмельницької області) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177,184 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницької області.

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/496/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,12,81,141,258,260,263265,268 ЦПК України, ст.ст. 180,181,183,184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.10.2017 року та до повноліття ОСОБА_3, тобто до 05.08.2028 року.

В іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави державне мито у розмірі 704,80 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.02.2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №649/92/18
Провадження №2/649/81/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 (у позові зазначена адреса: Херсонська область, с. Рубанівка, вул. Гридасова, 25, відомості про зареєстроване місце проживання відсутні) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у сумі 37902,10 грн. за кредитним договором № б/н від 28.10.2011 року.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 18 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 509/5141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність із чинним законодавством, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 р., заявники звернулися до суду з вказаним клопотанням, в якому просили суд, привести у відповідність з вимогами п.п. 3,4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи Овідіопольського райсуду Одеської області № 2-266/2003 від 10.07.2006 р. стягувача ОСОБА_1 на суму 2025 грн. і стягувача ОСОБА_2 на суму 5970 грн. згідно із повідомленням Ізмаїльського МРВДВС від 28.03.2017 р. .

29 липня 2003 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2Ф та ОСОБА_1 матеріальну шкоду 4970 грн., моральну шкоду 3000 рн. В іншій частині позов залишити без задоволення. Рішення є чинним.

Заявники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність із чинним законодавством задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду від 29 липня 2003 року, ухваленого по цивільній справі № 2-266/2003 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, законні представники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, був направлений до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність із чинним законодавством задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 431, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність із чинним законодавством - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Провадження №2-о/748/26/18
Єдиний унікальний № 748/392/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, місцезнаходження: с. Довжик, вул. Любецька, буд.2, Чернігівського району та області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Миру, буд.14, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року Довжицька сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, який помер 30 серпня 2005 року, правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧН № 018973, зареєстрованого 22 березня 2002 року за № 16969 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, розміром 3,57 га, на імя ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 766/712/18
УХВАЛА

16.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15.01.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та розірвання шлюбу, яким вимоги задоволено у повному обсязі.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2018 року, оскільки невірно зазначено місце народження дитини жіночої статі, а саме не правильно вказано м. Севастополь, замість правильного м. Сімферополь АР Крим.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та розірвання шлюбу, місце народження дитини жіночої статі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, замість неправильного м. Севастополь.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Справа № 756/12698/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2501/2018

09 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Оболонського суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Парфеньонок ТетянаЄвгенівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 28 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді