Ухвала

іменем України

15 лютого 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі № 426/23403/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

встановив:

12.02.2018 до Сватівського районного суду Луганської області звернувся з двома клопотаннями ОСОБА_2 про витребування доказів від Моторного (транспортного) страхового бюро України та від страховика Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» по справі № 426/23403/17, обґрунтувавши заяву тим, що від цих організацій необхідно отримати інформацію, яка є суттєвою для вирішення вищезазначеної справи.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотань.

Представник відповідача - ОСОБА_3 під час розгляду клопотань їх підтримав, та вважає, що є всі підстави для їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дані клопотання задоволенню не підлягають, враховуючи наступні обставини.

10 січня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області була винесена ухвала про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. По справі розпочато підготовче провадження.

Відповідачу ОСОБА_2 був визначений пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу суду відповідач отримав 19 січня 2018 року. 12.02.2018 року під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву. Судом було визнано поважною причину пропуску строку надання відзиву. Інших доказів ОСОБА_2 до суду не надав, ніяких клопотань суду не заявляв. Судове засідання було закінчено о 10 год. 21 хв. Цього дня, після судового засідання 12.02.2018 ОСОБА_2 до Сватівського районного суду Луганської області подав два клопотанням про витребування доказів по справі № 426/23403/17.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Під час розгляду вищевказаного клопотання представником відповідача - ОСОБА_3 не було обґрунтовано неможливість подання таких клопотання у встановлений строк.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів від Моторного (транспортного) страхового бюро України та від страховика Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» у справі № 426/23403/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_4