overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/32/18
№ провадження 2/624/89/18
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 20 лютого 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про повернення судового збору та про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2, її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кегичівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року в ред. від 07.01.2018 року:сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 258-260, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений за квитанцією № 1 від 23.01.2018 року на р/р отримувача 0277, код банку отримувача (МФО) 851011, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 38008619.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Попович
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1307/17
Провадження № 2/321/26/2018
У х в а л а

20 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Приватного підприємства «Деметра», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 12, до

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшли матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення справи до розгляду.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання директора ПП «Деметра» про участь представника позивача адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Деметра», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 12, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Клопотання директора ПП «Деметра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ПП «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, призначене на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПП «Деметра» - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Токмацького районного суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 344/959/18
Провадження № 2/344/2188/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 21 лютого 2018 року.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить надати йому строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 терміном два місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зміст заявленого відповідачем клопотання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, виходячи зі змісту клопотання та наміру відповідача налагодити подружнє життя з позивачем.

Відповідно до ст.111 СК України суд має право вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підставі для зупинення провадження у справі у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням та наданням подружжю строку для примирення тривалістю у два місяці.

Керуючись ст.111 СК України, п.4. ч.1 ст.251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявлене відповідачем ОСОБА_2 клопотання про надання строку для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 21 квітня 2018 року, призначивши подружжю строк для примирення два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м.Підволочиськ2-н/604/2/18
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Сташків
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1672/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1672/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову стягнення пені від суми несплачених аліментів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа№642/2640/17
Провадження№2-во/642/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2017 у цивільній справі №642/2640/17,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2017 у цивільній справі №642/2640/17 позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Так, заявником зазначено, що за усім текстом рішення не вірно вказане її дошлюбне прізвище «Осидча», замість вірного «Осична», що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2017 у цивільній справі №642/2640/17, необхідно виправити допущені описки. На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2017 року у цивільній справі №642/2640/17.

Виправити за усім текстом рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2017 року невірно вказане дошлюбне прізвище «Осидча» на вірне «Осична».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №487/170/18
Провадження №2/489/1166/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2018 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 21 травня 2018 року о 09:15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2932/16-ц
Провадження № 2-во/345/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву про виправлення описки у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

що представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 345/2932/16-ц по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у ньому невірно зазначено адресу відповідача. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить виправити дану описку.

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду № 345/2932/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме: невірно зазначено адресу боржника с.Шевченка, Калуський район Івано-Франківська область.

Таким чином, суд вважає, що необхідно внести виправлення помилки у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду № 345/2932/16-ц, зазначивши вірну адресу боржника: с.Копанки, вул.Шевченка,85, Калуський район Івано-Франківська область.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/2932/16-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши адресу боржника ОСОБА_1: с.Копанки, вул.Шевченка,85, Калуський район Івано-Франківська область.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/190/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (АТ "Дельта Банк") на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 02 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 606/251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 13 березня 2018 року о 12 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/638/1097/18
РІШЕННЯ

іменем України

( заочне)

22 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою смт. Печеніги пров. польовий, 35, Печенізького району Харківської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини- сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі двох тисяч гривен щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, змінивши розмір аліментів, раніше встановлений відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 травня 2017 року ( справа 2/638/2217/17)

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою смт. Печеніги пров. польовий, 35, Печенізького району Харківської області на користь держави суму судового збору в розмірі 640 ( шістсот орок) гривен.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили. Якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом. Не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Штих Т.В.