overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/628/18
Номер провадження 2-о/585/150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 9-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 9-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 9-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката , прокурора та ОСОБА_3

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 591/2536/17
Провадження № 2-сз/591/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банку «Приват Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернено позивачу.

15 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2017 року публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приват Банк» повернено сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. (тисяча шістсот гривень) за платіжним дорученням №PROM5B031Р від 15 травня 2017 року з рахунку № 0003, .

Оскільки питання повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 1600, 00 грн. за платіжним дорученням № PROM5B031Р від 15 травня 2017 року, вже вирішене, в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банку «Приват Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження №2/760/3829/18
Справа №760/1898/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб - 19 на 11 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
233 Справа №233/791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/791/17 за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2Г.) до ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4А.), ОСОБА_5 «про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та про поділ спільного майна»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та про поділ спільного майна.

11 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати житловий будинок за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 213, житловою площею 43,0 кв.м, який придбаний за договором купівлі-продажу житлового будинку від 19.09.2000 р., посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1929, спільною власністю його та ОСОБА_1 з рівними частками кожного у такому майні.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходив з такого:

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3).

Враховуючи те, що зустрічний позов взаємоповязаний із первісним, спільний розгляд обох позовів є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, який дотримує вимог ст.ст.175-176 ЦПК України, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.187,193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визнання житлового будинку спільною власністю» до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та про поділ спільного майна».

Ї

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визнання житлового будинку спільною власністю» із вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та про поділ спільного майна».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/748/30/18
Єдиний унікальний № 748/467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність заяви Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1 без її усвідомленої згоди,вимогам ст. ст. 339-340 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ставиться питання про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Чернігів, вул. Л. Чайкіної, 12, без її усвідомленої згоди, на строк до 2-х місяців.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Згідно ч. 7 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи повинен здійснюватися у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 56, 341 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 без її усвідомленої згоди,і призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4) на 21 лютого 2018 року на 12:00 годину в складі суду: головуючий суддя та два присяжні.

В судове засідання викликати:

1. Прокурора.

2. Лікаря-психіатра.

3. Представника психіатричного закладу.

4. Особу, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію.

5. Законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

6. Захисника.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/1265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржникаа користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1819 грн. 50 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 176 грн 20 коп .

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.В.Нев»ядомський
Справа № 127/2635/18
Провадження № 2-н/127/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (23222 с. Якушинці, Вінницького району вул. Підлісна, буд.23) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (21022 АДРЕСА_1), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (23222 с. Якушинці, Вінницького району вул. Підлісна, буд.23) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (21022 АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №582/1527/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/341/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на отримання страхових виплат за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області (а.с. 60,12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 310/742/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 22 березня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/169/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

за участі секретаря: Петрової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа міськрайонне управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,12,19,259,264,265, 293,294,315,316,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа міськрайонне управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН №823163, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) державного акту серія ЯА №639768 на право власності на земельну ділянку, яка розташована на землях Липецької сільської ради с/т «Газовик» Харківського району Харківської області діл. №90, 120, виданий на «Плєхову Світлану Миколаївну»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 27.02.2018 р.

СУДДЯ -
Справа № 185/1075/18
Провадження № 2-н/185/128/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2. Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Єдиний унікальний номер 519/1977/12
Номер провадження 22-ц/775/158/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року про видачу дублікату виконавчого листа та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Маріуполь» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 березня 2018 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

22.02.2018
Провадження № 2/235/716/18
Справа № 235/812/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 16 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь