overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5465/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Плотнікова Т.Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи швидкого харчування" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи швидкого харчування" про захист прав споживачів.

Відповідач ОСОБА_3 направила до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначила, що судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Київський районний суд міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11.00 годину 27 березня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 27 березня 2018 року, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу, що вона запрошується до Київського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б, о 11.00 годині 27 березня 2018 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для організації проведення відео конференції та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 510/1871/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Жовтнева, 21) до ОСОБА_2 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Гагаріна, 114) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 19.03.2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачці подати до 19.03.2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2-о/679/7/2018
Справа № 679/228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, де заінтересованою особою виступає Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Заява відповідає вимогам статті 316, 318 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 186 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 520/635/18
Провадження № 2-о/520/191/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Гниличенко М.В.,

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - Цвігун А.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.01.2018 року до Київського районного суду м.Одеси від представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування з міського психоневрологічного диспансеру медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для повного з'ясування обставин по справі та за клопотанням представника заявника ОСОБА_4, суд вважає за необхідне витребувати з міського психоневрологічного диспансеру, який розташований за адресою: м.Одеса, провулок 1-й Розумовський, 4, медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заявника, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з міського психоневрологічного диспансеру, який розташований за адресою: м.Одеса, провулок 1-й Розумовський, 4, медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.м.Одеса, АДРЕСА_1 та направити її для проведення експертизи експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Копію ухвали направитиміському психоневрологічному диспансеру, який розташований за адресою: м.Одеса, провулок 1-й Розумовський, 4, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 185/3268/16-ц

Провадження № 2/185/52/18

14 лютого 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 травня 2016 року ухвалою суду було визнано обов'язковою участь представника позивача.

Однак, представником позивача вказану ухвалу виконано не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гаврилов
Провадження №2/760/3509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

02 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/

до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_3, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на «14» год. «00» хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 481/23/18
Провадж.№ 2/481/100/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

"25" січня 2018 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1, за якою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним між ними 27.11.2008 року, у розмірі 11 270,27 грн., а також понесені ним судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, ознайомившись з витребуваними документами, приходжу наступного висновку.

Згідно з відомостями Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївській області від 15.01.2018 року за № 11, відповідач у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31 січня 2017 року в с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, актовий запис про смерть № 8 від 03.02.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини з приводу повернення суми кредиту та сплати відсотків, що склалися між кредитором ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником ОСОБА_1 допускають правонаступництво, однак згідно з даними Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 23.01.2018 року, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи не встановлені спадкоємці після смерті боржника ОСОБА_1, а тому не визначено коло правонаступників, які можуть відповідати за вказаним позовом, суддя, в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, приймає рішення про відмову у відкритті провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 186, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя
Провадження № 2/742/196/18
Єдиний унікальний № 742/136/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення із ТОВ «БУ-1 Прилуки» заборгованості, яка не виплачена у звязку зі звільненням.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України було проведено підготовче судове засідання, під час якого сторони не врегулювали даний спір мирним шляхом, оскільки представник відповідача до суду не зявився. Представник позивача клопотав про призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку виплати заробітної плати закрити та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/174/18
Провадження № 2/272/215/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волосівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до Волосівської сільської ради, що знаходиться в с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до ст.1233 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/174/18 за позовом ОСОБА_1 до Волосівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13. 03. 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 587/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним договір оренди землі та скасувати рішення прийняте державним реєстратором про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Представник позивача не з»явився в судове засідання 24 січня 2018 року, 14 лютого 2018 року з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, про що міститься його підпис.( арк.с.135, 138)

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2440/17
Номер провадження №2/318/46/2018
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня