overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3460/17
Провадження № 2/456/538/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області, Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації приватної особи, відшкодування моральної шкоди за незаконне збирання і розповсюдження інформації про особу, яка паплюжить честь і гідність останньої,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь 10 000, 00 гривень моральної шкоди за розповсюдження недостовірної, наклепницької інформації про нього, яка паплюжить його честь, гідність і ділову репутацію.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2017 року справа призначена до підготовчого засідання на 22.01.2018 року. Провадження у справі зупинялось у звязку із заявленим відводом та ухвалою суду від 05.02.2018 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 14.02.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області, Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації приватної особи, відшкодування моральної шкоди за незаконне збирання і розповсюдження інформації про особу, яка паплюжить честь і гідність останньої.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 10:15 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/382/219/18
Справа №382/19/18
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"15" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони на підготовче судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені. Позивачка в заяві до суду просила підготовче судове засідання провести у її відсутність вимоги підтримала.

Відповідач на підготовче судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України.

Вчиниши всі дії передбачені ст.197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/379/18 Справа № 175/3410/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу - задоволенні (а.с.42-47).

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_8, подала апеляційну скаргу. Справа призначена до апеляційного розгляду на 08.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

05.02.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем проживання її представника у м. Полтаві, а проведення відеоконференції доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, та доручити забезпечити проведення відео конференції Полтавському районному суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин «20» квітня 2018 року, за участю ОСОБА_9 - представника відповідача ОСОБА_2 (36002, АДРЕСА_1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_9 - представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 36008 м. Полтава, вул. Європейська, буд.154-а, на «10» годину «00 хвилин «20» квітня 2018 року у приміщенні цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 676/166/18
Номер провадження 2/676/792/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) розміром 2.22 в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і було посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Справа №: 398/2048/17
провадження №: 2-п/398/9/18
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року у справі № 398/2048/17 за позовом КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію.

Ухвалою від 07.02.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

13.02.2018 року ОСОБА_1 усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і є підстави для прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 10.30 год. 03 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати позивачу КП «Теплокомуненерго» до початку судового засідання надати письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 570/5700/17
Номер провадження 2/570/603/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 221,1260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року на 08:45 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи, про що надіслати ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/2076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі укладеного кредитного договору від 06 травня 2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 20856,09 грн. Тому просив стягнути зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 06 травня 2011 року в сумі 20856,09 грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З актового запису про смерть №06 від 15 лютого 2016 року, складеного виконавчим комітетом Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 12 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 344/1469/18
Провадження № 2/344/2262/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту безпричинного та умисного нанесення тілесних ушкоджень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовм до ОСОБА_2 про визнання факту безпричинного та умисного нанесення тілесних ушкоджень .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позив просить визнати факт безпричинного та умисного нанесення їй відповідачем кілька ударів в ліву щоку, які завдали їй фізичного болю, що мало місце 18 липня 2017 року у період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв., при вході-виході в салон краси.

Згідно ст.315 ЦПК України передбачено факти, які підлягають встановленню, однак про встановлення такого факту, як просить позивач не йдеться.

Позивач має право звернутись до суду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту безпричинного та умисного нанесення тілесних ушкоджень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадняти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 700/71/18

Провадження № 2/700/136/18

16 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/71/18 провадження №2/700/136/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 1,87 га., яка розташована в адмінмежах Лисянської селищної ради за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акта серії ЯБ № 157717, виданого на імя ОСОБА_3, яка померла 20.02.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена КСП «Поділ», відповідно до свідоцтва серії ЧЕ-ХІV № 218372, виданого 07.02.2006 року на імя ОСОБА_3, яка померла 20.02.2008 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 лютого 2018 року.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №: 653/13/18
Провадження № 2/653/478/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/77/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 14.03.2018> о 09:15>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2