overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4086/17
Номер провадження 2-п/643/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018

09 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОЖК «ЛЕВАДА» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 284-287 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОЖК «ЛЕВАДА» про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 22.02.2018 о 14-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 431/1694/14-ц
Провадження № 22ц/782/59/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Лозко Ю.П.,

суддів : Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись, ст.ст.356, 359, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 22 лютого 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Пр№2/155/224/18
Справа 155/2102/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 08 лютого 2018 року на 09 год. 20 хв.

Позивач у судове засідання не зявилася, проте подала до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою від 08.02.2018 року судом витребовано копію спадкової справи із Сокольської державної нотаріальної контори.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на 05 березня 2018 року на 14год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №613/1459/17 Провадження № 2/613/109/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник відповідач ОСОБА_5 проти задоволення судом клопотання про витребування доказів не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.
Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого:
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відомості щодо оформлення (чи їх спростування) ОСОБА_1 довіреності на будь-яку іншу особу на укладення від його імені спірного Договору оренди землі, можуть бути доказами по даній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України,суд, -
Клопотання представника позивача, про витребування доказів задовольнити.
Копію Ухвали направити державному нотаріусу Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя
Справа № 508/1169/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2018 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Медвєдєвої О.Г.,

Секретаря Мазарак Н.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області та Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області та Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивачка ОСОБА_1 по справі повторно не прибула в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином неодноразово.

Заяви від позивачки про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило, а тому суд рахує за доцільне дану справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області та Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 172/1375/17
Провадження № 2/172/81/18
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

14.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.12.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 06 березня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 682/216/18
Провадження № 2/682/285/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 06.03.2018 року о 09 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2-с/756/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2018 р. за заявою ПАТ «Київенерго» від 15.12.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. за заявою від ПАТ «Київенерго» Оболонським р/с м. Києва було видано судовий наказ відносно ОСОБА_1 1966 р.н. заборгованість за спожиту не обліковану електроенергію у розмірі 19522, 41 грн.

12.02.2018 р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.01.2018 р., так як порушено строк позовної давності по даній заяві.

У судове засідання жодна сторона не з'явилась.

Як вбачається з ч. 3 ст. 171 ЦПК України «У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з підстав того, що між сторонами вбачається спір про право.

Тому керуючись ст. 170-172, ст. 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10.01.2018 р., виданий Оболонським р/с м. Києва за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію у розмірі 19522, 41 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Київенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К..А. Васалатій
Справа № 561/18/18
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2018 р., Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвалу суду від 12 січня 2018 року позивач отримав 19 січня 2018 року, проте недоліки, відповідно до вимог вищевказаної ухвали, позивач не усунув, що дає підстави вважати заяву неподаною.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.М. Зейкан
Ухвала

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-1519/10

провадження № 61-4641 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Староміського районного суду міста Вінниці від 10 жовтня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Староміського районного суду міста Вінниці від 10 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року у вищевказаній справі. Справу витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання заочного рішення Староміського районного суду міста Вінниці від 10 жовтня 2010 року до закінчення касаційного провадження з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Староміського районного суду міста Вінниці від 10 жовтня 2010 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Староміського районного суду міста Вінниці від 10 жовтня 2010 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 188/1816/17
Провадження № 2/188/121/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши заяву відповідача, суд вирішує задовольнити клопотання ОСОБА_1 та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного , керуючись ст. 277 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13.00 год. 26.02.2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 522/1878/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 29.08.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у порядку загального позовного провадження, на підставі матеріалів справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 27 березня 2018 року на 17 годин 30 хвилин у залі суду № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

08.02.2018