overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання

встановив:

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, прос. БудівельниківАДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, та в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Номер справи 220/41/18
Номер провадження 2/220/172/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В. розглянувши матеріали справи за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в Донецькій в інтересах держави в особі: позивача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області до відповідача ОСОБА_1, третя особа Великоновосілківська селищна рада про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в Донецькій в інтересах держави в особі: позивача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області до відповідача ОСОБА_1, третя особа Великоновосілківська селищна рада про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок.

Вимоги позивача мотивовано тим, що шкоду завдану самовільним зайняттям земельної ділянки відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив, посилаючись на проведення нарахування з посиланням на методику, яка втратила чинність.

Для надання позивачу можливості підготувати заперечення на відзив, а також неможливість проведення попереднього судового засідання через перебування судді в іншому процесі, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2018 року на 13 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати позивачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - заперечення на відзив, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судові засідання призначені на 04.12.2017 року та 13.02.2018 року не з'явились, належним чином повідомлялись.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, або його представник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннями ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У такий спосіб законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (не залежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свій час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

За таких обставин, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представник повторно не з'явились у судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за своєї відсутності від позивача або її представника на адресу суду не надходило.

Разом з тим, враховуючи, що по справі було заявлено зустрічний позов, який прийнятий судом, то провадження по справі підлягає залишенню без розгляду лише в частині позовних вимог первісного позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 2-1227/11
Провадження № 22-ц/779/283/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_3 та представників сторін,

розглянувши справу за позовом ТзОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену головуючим суддею Кардаш О.І. 14 грудня 2017 року в м. Калуш,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

20.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 19.03.2018 року об 11:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Викликати присяжних для участі в судовому засіданні.

Беручи до уваги положення ст. 296 ЦПК України, враховуючи стан здоров'я особи відносно якої розглядається справа, визнати явку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не обов'язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2649/18 Справа № 205/6531/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод», третя особа Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 год. 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа 303/6456/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою Мукачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково, а саме: розірвано зареєстрований шлюб та стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів.

Однак, при ухваленні даного рішення в другому абзаці резолютивної його частини помилково не вказано дати укладення шлюбу.

19.02.2018 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення описки для належного виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення «шлюб, зареєстрований між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачівського району, 10 травня 1997 року, актовий запис № 04 розірвати.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Єдиний унікальний номер 728/83/18
Номер провадження 2/728/137/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації, Обмачівської сільської ради Бахмацького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце рогляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився. У наданій суду заяві просить витребувати з Бахмацького відділу РАЦС свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який було зареєстровано 23.07.1983 року в Обмачівській сільраді.

Представник відповідача - Обмачівської сільської ради в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати справу без його участі не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати справу без їх участі. У вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. Крім того, звертають увагу на відсутність в матеріалах, прикладених до позовної заяви документів, які підтверджують зміну прізвища позивачки з «Маїрко» на «Прокопенко».

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації, Обмачівської сільської ради Бахмацького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 10 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Клопотання представника позивачки задовольнити і витребувати з відділу ДРАЦС Бахмацького районного управління юстиції копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який було зареєстровано 23.07.1983 року в Обмачівський сільраді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №628/3434/17
Провадження № 2/628/269/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
20 лютого 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22 грудня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 16 січня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.
Розгляд справи по суті не розпочато.
20 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Коваленко О.А.
Справа № 643/1628/18
Номер провадження 2/643/2863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), 3-тя особа: ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 27.03.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.