overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/148/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3018/16-ц
Провадження №: 2-во/332/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 332/3018/16-ц провадження № 2/332/1345/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

12.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1,в якій ставиться питання про виправлення описки в судовому рішенні від 27.10.2016 р., у резолютивній частині судового рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судове рішення.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року по справі № 332/3018/16-ц, провадження № 2/332/1345/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, у резолютивній частині рішення зазначити ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Федоренко
Справа № 671/2179/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка її представник та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог.

Відводів не заявлено.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 426/1561/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 04 липня 2002 року є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 28 липня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2018 р.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 390/2290/17
Провадження №2/390/186/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились. Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надала до суду письмове пояснення, в якому просила розгляд справи провести без її участі.

На виконання завдань підготовчого провадження у даній справі судом виконано наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувані відповідні докази; визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторони, їх представників про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"22" лютого 2018 р. Справа № 363/4817/17
У Х В А Л А

22.02.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 265/1444/18
Провадження № 2-о/265/172/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1444/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20.02.2018р. о 12.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
22.02.2018 Справа № 380/98/18
Провадження по справі № 2/380/109/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Одайпільська сільська рада звернулася до суду із позовом, в якому просять позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підготовчому судовому засіданні представник Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області сільський голова ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали.

Представник третьої особи служби у справах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_6 не заперечує проти позову.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 487/2419/17
Провадження № 2-п/487/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву представника Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" звернувсяь до суду з заявою про скасування заочного рішення від 29.06.2017 року, ухваленого Заводським районним сулдом м.Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року заява Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано заявником 18.01.2018 року, однак вказані недоліки не усунуті.

Заявнику було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя С.В.Щербина
Справа №295/2704/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.перебувала зазначена цивільна справа.

20 лютого 2018 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, внаслідок чого, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу передано в провадження судді Зосименко О.М. в порядку, визначеному ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2018 року на 10:30 год.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зосименко О.М.
Справа 688/3859/17
№ 2/688/189/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

22 лютого 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.08.2013 року у розмірі 17673 грн. 89 коп. та судового збору у розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю №8501-К-Н-О від 11.09.2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 750/8542/17 Провадження № 22-ц/795/294/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду на 09:30 06 березня 2018 року.

Головуючий:Судді: