АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7979/17 Головуючий суддя І інстанції Бугера О.В.
Провадження № 22-ц/790/1872/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року (суддя Бугера О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти №1 м.Харкова про стягнення суми індексації по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху - для подання документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка була чинною на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 11 грудня 2017 року за відсутності позивача.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 13 грудня 2017 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Отже, строк на подання апеляційної скарги сплив 18 грудня 2017 року.

Проте апеляційну скаргу представником позивача подано лише 05 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Крім того із змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачка не згодна з ухвалою про залишення її позовної заяви без руху від 29 вересня 2017 року, в той час як позовну заяву було подано лише у грудні 2017 року, а ухвала про залишення її без руху постановлена 11 грудня 2017 року.

З огляду на викладене, вимоги апелянта в частині дати постановлення оскаржуваної ухвали мають бути уточнені.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти №1 м.Харкова про стягнення суми індексації по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко