Справа № 500/3842/15-ц
Провадження № 2/500/729/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника Міщенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, провадження по якій доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська,21 для надання відповіді на наступні питання:

●чи ОСОБА_3 виконаний підпис в якості заставодавця в кредитному договору №154/МК/2008-980 від 22 липня 2008 року в пункті «Реквізити та підписи сторін».

Представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 2223 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_3 в якості поручителя за кредитним договором від 22 липня 2008 року солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» 405964,32 грн. (чотириста п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн. 32 коп.).

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року заочне рішення скасоване за заявою ОСОБА_3 через його посилання на те, що він не підписував жодного документа, який пов'язано з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також що стосується публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», а підпис на договорі №154/МК/2008-980 від 22 липня 2008 року підроблений.

Позовні вимоги стосуються стягнення за кредитним договором, таким чином предметом дослідження у справі є обставини укладення договору з ОСОБА_3, представник якого заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, дослідження по якій просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська,21 для надання відповіді на питання про те, чи здійснено підпис в кредитному договорі №154/МК/2008-980 від 22 липня 2008 року в пункті «Реквізити та підписи сторін» самим ОСОБА_3

З урахуванням викладеного клопотання про призначення експертизи є доказом сторони, у зв'язку із чим у відповідності до вимог ст. 12 ч.5 п.4 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що у відповідності до вимог ст. 103 ч.1 ЦПК України є підставою для призначення експертизи.

Для дослідження вказаних питань експерту необхідно дослідження оригіналу кредитного договору, який знаходиться у позивача.

Разом із тим, ухвалою суду від 07 грудня 2017 року з урахуванням вказаних обставин та наявності можливим відмови відповідача про надіслання на адресу суду оригіналу вказаного договору поштою через можливість втрати документа, визначено про необхідність явки в судове засідання представника позивача для надання оригіналу кредитного договору та особистих пояснень.

Вказана ухвала представником позивача не виконана, що покладає на вказану особу обов?язок надати оригінал договору експерту за його вимогою

Окрім того, проведення експертизи пов'язане з відбором у відповідача експериментальних зразків почерку, та надання вільних зразків, що у свою чергу виконано в судове засідання з наданням документів з вільними зразками його підпису.

Експериментальні зразки виконані на п?яти аркушах, а в якості вільних зразків підпису надано поліс №АС/6946708 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23 червня 2014 року, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №1850 від 08 лютого 2013 року та довіреність від 25 травня 2017 року.

Сторони визнали можливим проведення дослідження експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська,21.

З оглядом на невизначеність терміну дослідження суд відповідно до вимог ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по якій доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська,21 для дослідження наступного питання:

●ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис в якості заставодавця в кредитному договору №154/МК/2008-980 від 22 липня 2008 року в пункті «Реквізити та підписи сторін».

Надати експерту право висновку по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Зобов?язати представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надати експерту за його вимогою оригінал кредитного договору №154/МК/2008-980 від 22 липня 2008.

Зобов'язати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Для дослідження надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін