П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року в справі № 572/1378/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, ухваленого під головуванням судді Рижого О.А. об 12 год. 00 хв. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання на час навчання повнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн., починаючи з 16 червня 2017 року і на час навчання у навчально-науковому інституті економіки та менеджменту Національного університету водного господарства та природокористування, тобто до 30 червня 2020 року, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Не погодившись із оскаржуваним рішенням і вважаючи його незаконним, відповідач подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що задовольняючи позов його повнолітньої доньки у повному обсязі, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги ті обставини, які свідчать про його неспроможність сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, зокрема, здійснення ним догляду за своїм

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/205/2018 Головуючий у 1 інстанції : Рижий О.А. Доповідач : Григоренко М.П.

непрацездатним батьком, відсутність у нього власного житла та транспортних засобів, неможливість виконання ним за станом свого здоров'я тяжкої роботи, отримання позивачем пенсії по інвалідності, тощо.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким зменшити суму аліментів, які підлягають стягненню із нього на користь позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги повнолітньої ОСОБА_2 до свого батька, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.200 СК України та виходив із того, що в справі здобуті належні та допустимі докази, які свідчать про спроможність відповідача сплачувати аліменти своїй доньці на період її навчання у навчально-науковому інституті економіки та менеджменту Національного університету водного господарства та природокористування, у розмірі 1000 грн.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань, які вказані у запереченнях на позов, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Наполягаючи лише на зменшенні розміру аліментів, відповідач фактично погоджується із висновками суду першої інстанції про його спроможність надавити своїй повнолітній доньці матеріальну допомогу на період її навчання.

Підстав для зменшення розміру аліментів, який визначено судом першої інстанції, колегія суддів не вбачає, оскільки відповідач в своїй апеляційній скарзі взагалі не конкретизував розмір аліментів, який на його думку він має сплачувати відповідно до свого майнового стану і які саме обставини вказують на те, що розмір аліментів має бути іншим, ніж його визначив Сарненський районний суд.

Крім того, заперечуючи проти заявленого позову, відповідач вказав на те, що він добросовісно виконував свої аліментні зобов'язання до досягнення позивачем повноліття, тобто, до листопада 2016 року, але, в той же час, нічого не зазначає про причини, через які відбулись зміни у його платоспроможності після вказаної дати і чим це стверджується.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст.7, ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382, 384, п.2 ч.3 ст.389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, крім випадків, перелічених у частині 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15.02.2018 року.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків