overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/888/18
Провадження № 2/750/738/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

01.02.2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

12.02.2018 року до відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовної заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/752/571/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

05.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання 19 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. позивач не з'явилася.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 140 т. 2).

Причини неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Розгляд справи був відкладений на 05 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання 05 лютого 2018 року позивач також не з'явилася.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. (а.с. 151 т. 2) Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випалку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Із заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не зверталася.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, п.15.6 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 766/594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватна фірма А.С.М, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноЮГ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів державного виконавця, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1М, заінтересовані особи: Приватна фірма А.С.М, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноЮГ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Приватної фірми А.ОСОБА_2 ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу відмовити в повному обсязі.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись з 14.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
______________ Лисичанський міський суд Луганської області_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.18 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 січня 2018 р. і до повноліття дітей.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018р.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2018 року. Станом на 12 лютого 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/799/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/4359/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа № 523/1231/18
Провадження №2-н/523/91/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження № 2/151/30/18
Справа № 151/944/17
УХВАЛА

09.02.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу № 151/944/17 за позовом ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній цивільній справі Чечельницьку селищну раду Вінницької області, оскільки, спадкове майно знаходиться на її території .

Відповідач не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та ін. якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід залучити Чечельницьку селищну раду Вінницької області, як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі № 151/944/17 за позовом ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - Чечельницьку селищну раду Вінницької області, місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,36, Вінницької області.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відкласти підготовче засідання на 14 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/300/44/2018
Справа № 300/17/18
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:

05.01.2018 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена справа.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу судді від 16.01.2018 року для усунення недоліків, при цьому було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 24 січня 2018 року, станом на 12.02.2018 року недоліки не усунув. Судовий збір у розмірі визначеному законом в сумі 1762 гривні не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з сплаченою сумою судового збору.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути позивачу ПАТ КБ "Приват банк" судовий збір у сумі 1600,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №PROM4BAOJP ПАТ КБ "ПриватБанк" від 04.12.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя: В.А. Вотьканич
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/439/18
провадження у справі 2-н/0285/17/18
12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
провидачу судового наказу про стягнення аліментів
відповідно до ст. ст160-164, 167, 168, 169 ЦПК України
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
(підпис) ( ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 227/1930/16-ц Номер провадження 22-ц/775/442/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку (справа № 227/1930/16-ц, суддя Тітова Тамара Анатоліївна), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 566/115/17
Провадження № 22-ц/787/291/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук .С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и л а:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

08 лютого 2018 року представником відповідача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року з підстав ним отримання копії ухвали Млинівського районного суду про перегляд вказаного заочного рішення 12 грудня 2017 року, оскільки вказана ухвала суду не була йому вручена у день її проголошення.

Перевіривши доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк апеляційного оскарження заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 27 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: