ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/188/18
Провадження №2-з/477/2/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Мішково- Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 29 липня 2016 року № 28, відповідно до якого 1/2 частці житлового будинку та присадибній ділянці, що розташовані в с. Мішково-Погорілове вул. Лісна, 15 Вітовського району Миколаївської області, власником якої є ОСОБА_2, присвоєно нову поштову адресу: с. Мішково-Погорілове вул. Лісна, 15 б. Також просила скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 6 жовтня 2017 року про реєстрацією за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № 15-б в с. Мішково-Погорілове вул. Лісна, Вітовського району Миколаївської області та скасувати запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на вищевказаний будинок, а також провести реальний поділ житлового будинку загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м. та земельної ділянки, що розташовані в с. Мішково-Погорілове вул. Лісна, 15 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до їх часток у праві спільної власності.

Ухвалою суду від 5 лютого 2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження,

Позивач також звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., розташованого в с. Мішково-Погорілове вул. Лісна, 15 Вітовського району Миколаївської області, якій присвоєно нову поштову адресу: с. Мішково-Погорілове вул. Лісна, 15 б, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на зміну власника або зміну розміру належної їй частки у спільній власності, пов'язані з реконструкцією або знесенням належного їй будинку.

В обґрунтування заяви вказувала, що їй та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці житлового будинку загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., та земельної ділянки, що розташовані в с. Мішково-Погорілове вул. Лісна, 15 Вітовського району Миколаївської області. В подальшому 1/2 частці житлового будинку, що належить ОСОБА_2 присвоєно окрему адресу с. Мішково-Погорілове вул. Лісна, 15 б, після чого ОСОБА_2 оформила на себе право власності на даний житловий будинок загальною площею 72,9 кв.м., житловою площею 20.2 кв.м. Позивачка зазначила, що вказане порушує її право власності на належну їй частку спільного майна, в зв'язку з чим вона звернулася до суду з відповідним позовом. Також позивачка вказала, щонеприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, оскільки ОСОБА_2 має намір знести частину будинку та здійснити нове будівництво.

Суд, відповідно до положень ст. 153 ЦПК України, розглянувши без виклику сторін заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В статті 150 цього ж кодексу визначені види забезпечення позову, в тому числі і можливість накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороні вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ( зі змінами, внесеними з Постановою № 2 від 12.06.2009 р.) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо реального поділу житлового будинку загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м. та земельної ділянки, що розташовані в с. Мішково-Погорілове вул. Лісна, 15 Вітовського району Миколаївської області.

Враховуючи викладене та право позивача на захист її порушених прав та інтересів, суд прийшов до висновку, що невживання заходів забезпечення позову, може в подальшому утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, суд вважає можливим заяву про забезпечення позову задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований в с. Мішково-Погорілове вул. Лісна,15 б Вітовського району Миколаївської області.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на зміну власника або зміну розміру належної їй частки у спільній власності, пов'язані з реконструкцією або знесенням житлового будинку, що розташований в с. Мішково-Погорілове вул. Лісна,15 б Вітовського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити уповноваженим органам для виконання та для відома учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко