Справа № 275/1004/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув у спрощеному письмовому провадженні цивільну справу за позовом Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

1.Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. У позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 (надалі Відповідач) перебуває на обліку Позивача та отримує пенсію за віком з 01.04.1988 року. За даними системи АСОПД була встановлена переплата пенсії відповідачу в сумі 366,48 гривень за період з 01.10.2010 року до 31.03.2011 року. Переплата виникла у звязку з виконанням рішення суду.

2.Як зазначено у позовній заяві, Відповідач не погашає переплату добровільно.

3.Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

4.Справу розглянуто у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

5.До позовної заяви додані наступні докази у вигляді копій документів.

6.Копія паспорту Відповідача, роздруківка електронної сторінки інформаційної системи ІОЦ Міністерства соціальної політики України (а.с.3-6), які підтверджують факт перебування Відповідача на обліку в органах Пенсійного фонду України.

7.Згідно довідки заступника начальника обєднаного управління (Позивача) від 05.12.2017 року (а.с.7) констатовано наявність переплати пенсії Відповідачу в сумі 366,48 гривень, що виникла у звязку з перерахунком пенсії на підставі рішення суду. Суд вважає, що ця довідка самостійного доказового значення не має, оскільки видана тією ж самою установою, що звернулась з позовом, і містить ті ж самі відомості.

8.Факт виплати додатково Відповідачу спірної суми коштів підтверджується роздрукованим електронним переліком сплачених коштів з поясненням підстав виплати (а.с.8).

9.Згідно юридичного висновку головного спеціаліста-юрисконсульта організації Відповідача від 11 травня 2011 року, констатовано наявність судового рішення про перерахунок пенсії Відповідачу та внесення апеляційної скарги на це рішення (а.с.9).

10.Згідно копії постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2011 року у справі №2а-546/11, суд визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі і зобовязав перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 (Відповідачу). Постанову звернено до негайного виконання (а.с.12).

11.Копії документів на аркушах справи 13-15 підтверджують зроблений перерахунок і запрошення Відповідача до органу Пенсійного фонду з питання переплати пенсії.

12.Будь-яких інших доказів сторони суду не подали.

13.Ґрунтуючись на поданих доказах, фактичні обставини справи, зводяться до того, що Відповідач отримав спірну суму коштів за період з 01.10.2010 року до 31.03.2011 року у вигляді пенсійних виплат, на підставі рішення суду.

14.Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (норма, на яку послався Позивач у своєму позові), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Згідно п.1 ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

15.Суд вважає, що подані Позивачем докази жодним чином не створюють підстав для висновку про те, що отримані пенсійні виплати в межах спірної суми Відповідач отримала внаслідок власних зловживань або недобросовісності, або внаслідок рахункової помилки Позивача чи подання страхувальником недостовірних даних. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність законних підстав для задоволення позову не доведено. Отже позов задоволенню не підлягає.

16.На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 274, 263-265, 279 ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

17.У задоволенні позову Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовити.

18.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

19.Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Брусилівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

20.Повне судове рішення складене 15 лютого 2018 року.

Суддя В.О. Руденко