overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/101/18
У Х В А Л А

20.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з»явився представник позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, заперечив проти заявлених позовних вимог.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 13.03.2018 о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 669/628/15-ц
Провадження № 2/669/1/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (надалі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно, що знаходиться по вул.Чернавіна,41а в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, а саме: нежиле приміщення, магазин-кафе-бар «Люкс», загальною площею 499,4 кв.м., та земельна ділянка загальною площею 0,0993 га., кадастровий номер :01:005:0001), шляхом його продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: яка ринкова вартість нежилого приміщення, - магазину-кафе-бару «Люкс», загальною площею 499,4 кв.м., що знаходиться по вул. Чернавіна,41а в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, з врахуванням його добудов/надбудов/реконструкцій?; яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0993 га, кадастровий номер :01:005:0001, що знаходиться по вул.Чернавіна,41а в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області? Проведення експертизи доручено ОСОБА_3, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_3 №51/17 від 12.02.2018 року проведено судову будівельно-технічну експертизу.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 07 березня 2018 року без повідомлення сторін.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа № 462/6204/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу та підтвердження, що позивачкою не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/113/18

Номер провадження: 2/511/230/18

"20" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом :

позивача: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" адреса: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50

до

відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул. Кірова) м. Роздільна Одеської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.03.2013 року в розмірі 60296,53 грн.

19.01.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.30 год. 15.03.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №694/68/18
провадження № 2-н/694/2/18
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

20.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 29.01.2018 р. заява ОСОБА_1 залишена без руху, заявниці був наданий строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Заявниці ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху рекомендованим листом з повідомленням, 09.02.2018 року до суду повернулося повідомлення про вручення копії ухвали 06.02.2018 року.

Станом на 20.02.2018 року, заявицею ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в наданий строк.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню стягувачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повертає вищевказану заяву про видачу судового наказу заявниці ОСОБА_1

Керуючись ст.163, ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз»яснити, що після існування обставин, що стали підставою для повернення заяви, заявниця має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/521/435/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований: 65000, м. Одеса, 3-й Моторний пров. 6) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований: 65000, м. Одеса, 3-й Моторний пров. 6) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 05 березня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу надіслати в строк до 02 березня 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1585/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/463/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Державної установи «Держгідрографія» на дії начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та дії Головного державного Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Журавель Н.І., заінтересована особа: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Державної установи «Держгідрографія» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року

встановив:

22 січня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 05 лютого 2018 року Державна установа «Держгідрографія» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 05 березня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Пр.№ 2/155/108/18
Справа № 155/1901/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельних ділянок,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 06 грудня 2008 року ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,39 га. для ведення особистого підсобного господарства та земельної ділянки площею 0,11 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, які були передані у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області № 4/1 від 12 листопада1993 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність".

Визнати за ОСОБА_1 право на реєстрацію права власності на її імя на земельну ділянку площею 0,39 га. для ведення особистого підсобного господарства та на земельну ділянку площею 0,11 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в порядку спадкування за законом після померлого 06 грудня 2008 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 19 лютого 2018 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 727/273/18
Провадження № 2/727/484/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:40 год. 16 березня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року на 09:40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на усунення прихованих недоліків придбаного житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, але від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Черкаського районного суду від 12 липня 2017 року накладено арешт на житловий будинок, що належить ОСОБА_2 за адресою по вул. Б. Хмельницького, 24 в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, як захід забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на усунення прихованих недоліків придбаного житлового будинку- залишити без розгляду.

Скасувати арешт житлового будинку, що належить ОСОБА_2, за адресою: с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, вул. Б. Хмельницького, 24, накладений ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року, як захід забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

Справа №338/88/18

21 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

До початку підготовчого засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки спір з відповідачем врегульовано в добровільному порядку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.200, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківського області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О.А.Шишко