пр. № 6/759/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 03.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/759/5092/15 (оновленого із внесенням додаткової інформації), виданого Святошинським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниця на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування заяви посилається на видачу 03.02.2016 року Святошинським районним судом виконавчого листа у якому не були зазначені ідентифікаційні коди боржника та стягувача. Постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 09.02.2016 року було відмовлено у відкриття виконавчого провадження у зв»язку із невідповідністю виконавчого документу ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». 19.04.2017 року Святошинським районним судом м. Києва постановлена ухвала про усунення помилки у виконавчому листі, проте в ній не було зазначено про видачу стягувачу дублікату - оновленого із внесенням додаткової інформації до виконавчого листа. Тому представник керуючись ст. 369 ЦПК (в редакції, що діяв на час подання заяви) просить видати стягувачу дублікат (оновленого із внесенням додаткової інформації) виконавчого листа. Також зазначає, що при направлені виконавчого листа ОСОБА_3 він був втрачений.

Представник позивача у судове засідання не з'явився повідомлений про день та час розгляду заяви належним чином, просить розглядати заяву без його участі .

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниця на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.23/

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Владко Р.О. відмовлено у відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/5092/15 у зв»язку із невідповідністю ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не вказано ідентифікаційний номер боржника фізичної особи-платника податків/а.с.36/. Оригінал виконавчого документа направлено ОСОБА_3/а.с.37/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року у виконавчий лист № 2/759/5092/15 (№ 759/11716/15-ц) внесено виправлення та зазначено ідентифікаційний код боржника/а.с.41/.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з втратою виконавчого листа № 2/759/5092/15 виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 03.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року у справі № 2/759/5092/15 (у.н.759/11716/15-ц), яким стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниця на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Ю.Миколаєць