overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/441/18
Провадження № 2/740/715/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 07 травня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 12.02.2018
Справа № 501/160/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/160/16-ц

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівське телебачення-3».

Третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Третя особа: Іллічівська місцева прокуратура.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Іллічівське телебачення-3».

19.01.2018р. до суду звернувся директор ТОВ «ТРК «ІТ-3» із клопотанням в якому мотивуючи тим, що представник ТОВ «ТРК «ІТ-3» ОСОБА_2 проживає в м.Києві, керуючись ст.212 ЦПК України, просить суд, надати відповідачу можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному з приміщень четвертого окружного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Жилянська,142.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 проживає в м.Києві, то суд вважає, що є підстави, передбачені ст.212 ЦПК України для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142.

Керуючись 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівське телебачення -3» ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 березня 2018 року на 12.00 год. провести за участі представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142.

Копію ухвали суду направити сторонам та Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/133/17
Провадження № 22-ц/792/193/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року розгляд апеляційної скарги призначено на 09 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.

12 лютого 2018 року від апелянта надійшло клопотання про проведення процесуальних дій під час судового розгляду у режимі відеоконференції, зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 182, 212 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 21 березня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду за адресою: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Л.М. Грох

Суддя /підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 314/6748/13-ц
Провадження №: 6/314/41/2018
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд продовжити строк виконавчого листа №314/6748/13-ц виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 03.01.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основного боргу по аліментам у розмірі 31850,00 грн. та неустойки (пені) за несплату аліментів у розмірі 83850,50 грн. згідно рішення Вільнянського районого суду Запорізької області від 08.06.2014 року.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання здійснюється у порядку визначеному ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, крім того в заяві заявник не зазначає причини, за яких ним пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання та не зазначає докази на підтвердження цих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв"язку з вище викладеним заявнику необхідно привести заяву про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року

Якщо позивач ( заявник ) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 175-177,185 , 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

14.02.2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 лютого 2018 р. Справа № 414/257/18

Провадження № 2-н/414/51/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, яка надійшла 05 лютого 2018 року до Кремінського районного суду, не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме не містить відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
провадження номер 2/752/2529/18
УХВАЛА

31.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом"янський районний у м. Києві відділ державної РАЦС ГТУЮ в м. Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актовоо запису про народження ,-

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом"янський районний у м. Києві відділ державної РАЦС ГТУЮ в м. Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актовоо запису про народження.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі генетичної експертизи по матеріалам справи для визначення питання відносно генетичної ідентифікації, оскільки позивач сумнівається , що дійсно він є біологічним батьком дитини .

Вислухавши думку представника відповідача , який не заперечив проти задоволення заявленого клопотання , суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи , оскільки для з"ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

На підставі викладеного , керуючись ст. 103,104 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі судово-медичну експертизу відносно генетичної ідентифікації , провадження якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ , вул.. Докучаєвська , 4) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Визначити біологічну родинність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

Оплату проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 ( м. київ, АДРЕСА_1, 03151)

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
Справа № 548/1738/17
Провадження №2/548/817/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Судом було встановлено, що в рішенні суду невірно зазначено прізвище позивача та відповідача, а саме: замість вірного "Лешенко" вказано " Ляшенко", а тому Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області було виправлено описку.

При винесенні ухвали було допущено описку в її вступній частині, а саме дата винесення зазначена помилково як « 04.01.2017 року», насправді ж дана ухвала була винесена " 04.01.2018 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що в ухвалі слід виправити описку оскільки дійсно встановлено, що в ухвалі суду зроблено відповідну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області описку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зазначивши вірну дату її винесення, а саме : " 04.01.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Суддя : Н.С. Миркушіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
- керуючись ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований Чорнобаївським районним судом Черкаської області в порядку ст.171 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя І.М.Кваша
Наказ набрав законної сили -_____________20____року
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя І.М.Кваша
Справа718/108/18
Провадження №2/718/43/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на будівлі.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом зясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 704,80 грн. сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.02.2018 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3199/18
Провадження 2-о/127/94/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/3199/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 02 березня 2018 року на 12.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з участю автоматично визначених присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4, з викликом заявника та представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та представнику органу опіки та піклування. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі представнику заінтересованої особи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
провадження номер 2/752/1745/18
УХВАЛА

01.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " Юнівес", ОСОБА_2 про стягнення шкоди ,-

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " Юнівес", ОСОБА_2 про стягнення шкоди

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи по матеріалам справи для визначення питання встановлення вартості відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу з та без ПДВ, завданого власнику транспортного засобу автомобіля "Мітсубісі лансер " д.з. НОМЕР_1 держ.знак НОМЕР_2, внаслідок пошкодження у ДТП , яка мала місце 22 березня 2017 року?

Вислухавши думку представників відповідчів , які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання , суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи , оскільки для з"ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

На підставі викладеного , керуючись ст. 103,104 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовомШевченко ОСОБА_3 до ПрАТ " Юнівес", ОСОБА_2 про стягнення шкоди автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи , провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу з та без ПДВ, завданого власнику транспортного засобу автомобіля "Мітсубісі лансер " д.з. НОМЕР_1 держ.знак НОМЕР_2, внаслідок пошкодження у ДТП , яка мала місце 22 березня 2017 року?

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :