Справа № 2-1803/09
Провадження №6/369/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

24 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2555/73/63590 від 02.11.2007 року, який укладався між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1, перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

24 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2555/73/63590 від 02.11.2007 року який укладався між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24 липня 2017 року, та у відповідності вимог ст. 512 ЦК України ТОВ «Українська факторингова компанія» набув статусу нового кредитора і отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року було проведено заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1803/09 з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

При передачі ТОВ «Українська факторингова компанія» матеріалів кредитної справи № 014/2555/73/63590 від 02 листопада 2007 року, виконавчий лист за № 2-1803/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не передавався, тому є підстави вважати, що він був втрачений.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1803/09, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2555/73/63590 від 02.11.2007 року, яка станом на 15 червня 2009 року становить 40 062,79 грн., а також судовий збір у розмірі 400,63 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У судове засідання представник ТОВ «Українська факторингова компанія» не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник заявника заяву підтримав та просив розгляд справи проводити у відсутності заявника.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представники ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» не з»явилися, про дату, час і місце розгляду заяви, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 40 062 грн. 79 коп. суми заборгованості за кредитним договором № 014/2555/73/63590 від 02.11.2007 року.

24 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до умов п. 2.1 якого, на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

В подальшому, 24 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до п. 2.1 якого, на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року задоволено заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» та замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до виконавчого листа № 2-1803/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2555/73/63590 від 02.11.2007 року.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник зазначив, що після відступлення права вимоги до ТОВ «Українська факторингова компанія» та прийняття матеріалів кредитної справи № 014/2555/73/63590 від 02.11.2007 року було виявлено, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2555/73/63590 від 02.11.2007 року, був втрачений.

ОСОБА_2 приймання-передачі документації за Договором відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24 липня 2017 року ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав, а ТОВ «Українська факторингова компанія» прийняв документи згідно Таблиці 1 цього ОСОБА_2, що є невідємною його частиною. Первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв згідно з вимогами п. 5.1 договору відступлення прав вимоги № 114/43-УФК від 24 липня 2017 року, а саме відносно боржника ОСОБА_1 кредитний договір № 014/2555/73/63590 від 02 листопада 2007 року: оригінал постанови ВП № 49447274 від 24 листопада 2015 року; оригінал постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49447274 від 07 квітня 2016 року; копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2009 року.

Разом з тим, після приймання документації за договором відступлення права вимоги заявником ТОВ «Українська факторингова компанія» встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-1803/09, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 26 червня 2009 року був втрачений.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У звязку з втратою оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд, зясувавши дійсні обставини заяви, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі 2-1803/09, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2555/73/63590 від 02 листопада 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук