АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2618/2018 Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року указаний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 05 лютого 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що повний текст оскаржуваного рішення, який необхідний для підготовки вмотивованої апеляційної скарги, виготовлено судом із запізненням та отриманий стороною відповідача 19 січня 2018 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 192/.

Таким чином, вважаю за необхідне поновити ФГВФО строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, відповідачем заявлено клопотання про звільнення(або відстрочення) від сплати судового збору з підстав тяжкого матеріального становища, зумовленого повноваженнями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з виплати коштів у значних розмірах вкладникам численних неплатоспроможних банків по всій Україні.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, зпідстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан сторони.

Між тим, будь-яких документів на підтвердження власного тяжкого матеріального становища відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що матеріальний стан ФГВФО перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, а тому у задоволенні клопотання про звільнення(або відстрочення) від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 слідує, що останнім заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру щодо зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи викладене вище, становила 1280 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду ФГВФО має сплатити 1920 грн. 00 коп. судового збору на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення(або відстрочення) від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: