overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.02.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8038/17
Провадження № 2/644/90/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2011 року у розмірі 13 228,91 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 16 березня 2018 року до 12-40 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 495/8657/17
№ провадження 2/495/205/2018
Ухвала

про відмову з задоволенні клопотання про обєднання цивільних справ

в одне провадження

/вступна та резолютивна частини/

14 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 188, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності відмовити.

Ухвала суду оремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2018 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді 14.02.2018 р. надійшли матеріали позову, згідно з яким ОСОБА_2 просить визнати договір позики недійсним

Між тим, до відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З наведених міркувань та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Сплачений судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень згідно з квитанцією №7537 від 23.11.2017 за подачу позовної заяви - повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова виплатити ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640, 00 (шістсот сорок) гривень, сплачений при подачі позовної заяви на п/р 0005 в УДКСУ у Франківському районі м. Львова, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку 825014, згідно з квитанцією №7537 від 23.11.2017 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 697/114/18
Провадження № 2/697/196/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 р.

Канівський міськрайонний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Канева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням призначене судове засідання на 14.02.2018 року на 08 год. 20. хв.

В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням на 21 березня 2018 року на 09: 10 годину.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення судуоскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 285/550/18
провадження № 2/0285/522/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2018 року на 11:00 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Згідно ст. 191 ЦПК України запропонувати відповідачу не пізніше 14.03.2018 року надати суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду підтвердження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачем, встановити до 28.03.2018 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №645/86/18
Провадження №2/635/1148/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1, яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором б/н від 28 квітня 2011 у розмірі 106000 гривень та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей, наданих 18 січня 2018 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований в Новобаварському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова, суддя приходить до висновку, справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 648/3/18
Провадження № 2/648/274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Херсонського гарнізону, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. Портовий, 1, в інтересах Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Чкалова, 37, до Білозерського районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Свободи, 87, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. Портовий, 1, в інтересах Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Чкалова, 37, до Білозерського районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Свободи, 87, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 08:45 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 369/10003/16-ц

провадження № 61-6214ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/10003/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1594/18
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-
Згідно ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст.160, п.4 ч. 1 ст. 161, 167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання : АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 176 ( сто сімдесят шість ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.
Суддя О.В.Панас
Згідно ч.ч.1,7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 515/151/18
Провадження № 2/515/513/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 06.03.2018 року о 10 год.30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2/522/2091/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року прийнято справу до провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року допущено описку у зазначенні категорії справи « адміністративна» замість вірного « цивільна».

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року, зазначивши вірно категорію справи « цивільна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.02.2018