overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2893/17
№ провадження 2/647/37/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

за участю секретаря: Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31019,37 грн. та судові витрати.

До суду надійшло повідомлення від Милівської сільської ради Бериславського району, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. 16.9.2014 року вибув в село Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення вищезазначеної справи до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю, оскільки згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, ящо інше не встановлене законом.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, відповідач по справі, знятий з реєстрації за вказаною в позовній заяві адресою та на даний час зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі - Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи, однак відомостей про отримання ним ухвали відсутні. Даних про його належне повідомлення у суду немає.

Отже, в звязку з недопущенням порушення прав відповідача, для надання йому можливості ознайомитись з позовом та можливо приймати участь в судовому засіданні та надати відзив на позов, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України, питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті без повідомлення сторін о 12 годині 00 хвилин 21 лютого 2018 року, яке провести в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Теребовлянська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, яка померла 25 травня 2016 року та встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту. Вказаний факт просить встановити з метою отримання ОСОБА_2 спадщини.

Зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вище зазначено із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ним вона і підписана.

До матеріалів заяви долучена довіреність від 06 вересня 2016 року, видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, яка посвідчена Золотниківською сільською радою Теребовлянського району. Довіреність видана строком на один рік та є чинною до 06 вересня 2017 року.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, та й те, що дану заяву в інтересах ОСОБА_2 подано представником, який не має повноважень (закінчився строк дії довіреності), вважаю, що її слід повернути представнику заявника ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
№ 336/4368/17
пр.№2/336/171/2018
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова
Справа №295/145/18
У х в а л а

>Про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 91 903,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 588/1695/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печинської сільської ради Тростянецького районного суду Сумської області про продовження строку на подачу заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.Печини Тростянецького району Сумської області.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2) додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.Печини Тростянецького району Сумської області - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 08.02.2018р.

Суддя О.С. Линник
Справа № 462/6003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого розгляду

09 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2018 року на 11 год. 00 хв год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ( пов. 4 каб.16).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/4178/16-ц
Провадження № 2-во/648/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 17.11.2016 року по справі №648/4178/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборогваності за кредитним договором, посилаючись на те, що у виконавчому листі не вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника, в силу ст. 432 ЦПК України, підлягають задоволенню, оскільки, у виконавчому листі не зазначено РНОКПП боржника, що є помилкою яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області суду від 17.11.2016 року по справі №648/4178/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у ньому РНОКПП боржника НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 654/397/18
Провадження №2-о/654/27/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Новософіївська сільська рада Голопристанського району, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Новософіївка, вул. Леніна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувсядо суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №382370 від 02.12.2009 та державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №382374 від 02.12.2009 допущено помилки при написанні його по батькові.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Новософіївська сільська рада Голопристанського району, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Новософіївка, вул. Леніна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2509/18 Справа № 209/3607/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14:50 08.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 25 грудня 2015 року шлюбі, від якого мають малолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому спільного господарства не ведуть, проживають окремо, дитина проживає разом з нею. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує державну допомогу у розмірі 800,00 грн., вказана сума є малою та вона не може на них повноцінно існувати, так як всі кошти вона витрачає на дитину. Добровільно допомоги на утримання відповідач не надає.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини не явки суду не відомі.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави, оскільки відпаовідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3