overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/455/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 рокуСправа № 153/509/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету № 81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства Ямпільське БТІ про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2530/2018 Головуючий у 1 інстанції - Новак Р.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

8 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафабі» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафабі», Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 березня 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Іванової І.В., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

23 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області від Державної іпотечної установи надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 07 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/822/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/8140/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

07 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 757/49803/16

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1738/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року судді Гладун Х.А. в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, дотримані процесуальні строки, судовий збір сплачено, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року судді Гладун Х.А. в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарг з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 659/487/15-ц
Номер провадження 6/659/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", що розташоване за адресою: Київська область м. Ірпінь, вул. Соборна, 105 - Б, про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 26.08.2015 року у цивільній справі № 659/487/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 26.08.2015 року у цивільній справі № 659/487/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - ТОВ "Кредекс фінанс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Заява подана з додержанням вимогстатті 442 ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9793/16-ц Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Провадження № 22-ц/790/1354/18 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

7 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Кружиліної О.А.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, зміну черговості в порядку спадкування та усунення від права на спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, зміну черговості в порядку спадкування та усунення від права на спадкування.

Призначити справу в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.А. Кружиліна

О.В. Маміна
Справа № 159/3937/17
Провадження № 2/159/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні подала суду заперечення на відзив.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи задля ознайомлення з поданими представником позивача доказами.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії відкласти на 10 год. 0 хв. 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 687/1360/17
№2/687/20/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" лютого 2018 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява в якій позовну заяву підтримує і просить її задовольнити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи. Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України,суд,-

постановив :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 575/152/18
Провадження № 2/575/70/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області /смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08.02.2018 звернулася до суду з позовом до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування після померлого 16.11.2004 ОСОБА_2 на спадкове майно, до якого входить земельна ділянка площею 3, 7114 га, в т. ч. ріллі 2,3159, кормові угіддя 1,3955 га сільськогосподарського призначення, розташованої на території Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 02235, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 30 хв. 7 березня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 5 березня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого 16.11.2004 ОСОБА_2 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
справа №619/3451/17
провадження №2-сз/619/2/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 ПАТ «Кредобанк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №4876891 від 25.03.2015 у розмірі 3654 гривні 65 копійок.

09.11.2017 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто, як територіально не підсудний даному суду.

31.01.2018 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок у зв`язку з тим, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2017 провадження у справі закрите.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з зазначеної ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2017 позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто, як територіально не підсудний даному суду. Крім того, зазначеною ухвалою зобовязано управління Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області повернути ПАТ «Кредобанк» суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

За таких обставин судовий збір вже повернуто позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 2-623
Провадження №6/720/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення від 23 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-623/2011 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити зацікавленим особа копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №490/7532/16-ц 12.02.2018
Провадження №22-ц/784/129/18
Справа №490/7532/16-ц
Провадження №22-ц/784/129/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації у будинку та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Додатковим рішення того ж суду вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, 06 грудня 2017 року позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду від 17 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку, а також оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_125 січня 2018 року отримала копію вказаної ухвали (а.с.121), однак у визначений судом строк позивачка вимог ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації у будинку та виселення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року про встановлення способу виконання рішення,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційну скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року про встановлення способу виконання рішення, призначити до розгляду на 11:30 год. 22 лютого 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хотинський РВДВС ГТЮ у Чернівецькій області.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко