overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3415/18
УХВАЛА

14.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до КРА ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд: визнати за ним право власності на 6/25 частин будинковолодіння №34, по вулиці Довгій, в місті Одесі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 21.05.2000 року.

Представник відповідача КРА ОМР надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір між позивачем та КРА ОМР з того самого предмету та тих самих підстав вже розглядається у цивільній справі №520/4546/17.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає ці доводи безпідставними.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява представника відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, у звязку з чим позивач 03.10.2017 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 6/25 частин будинковолодіння №34, по вулиці Довгій, в місті Одесі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 21.05.2000 року.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/4546/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на 6/25 частин будинковолодіння №34, по вулиці Довгій, в місті Одесі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 21.05.2000 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у проваджені цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на 6/25 частин будинковолодіння №34, по вулиці Довгій, в місті Одесі, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3947/11
Провадження № 4-с/520/30/18
УХВАЛА

/ вступна та резолютивна частини/

15.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіслава Ігоровича від 30.06.2017 року ВП № 51598006 про визнання дій незаконними, скасування процесуального документу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту ухвали, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, ст.ст.4,26,28,74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіслава Ігоровича від 30.06.2017 року ВП № 51598006 про визнання дій незаконними, скасування процесуального документу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. щодо прийняття процесуальних документів.

Скасувати постанову від 30.06.2017 року ВП № 51598006 державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. про скасування процесуального документу.

Скасувати повідомлення державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 19.02.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, місцезнаходження якого за адресою: вул.. Жукова с. Веприк Фастівського району, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місцезнаходження якого за адресою: вул.. Жукова, 17, с. Веприк, Фастівського району, про розірвання шлюбу. В поза судовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 березня 2018 року на 11 годин 00 хвл.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2-о/161/30/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаною заявою.

ОСОБА_1 подала суду заяву про заміну заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, та розгляд справи без її участі.

Як слідує із змісту ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 в).

Підготовче провадження у цивільній справі, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити , справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 3) на 01 березня 2018 року, о14 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
Пров. № 2/409/119/18
Справа №409/2843/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння (набувальною давністю), -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 443001, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 23.08.2005р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4

Повне рішення буде складено 12.02.2018 року.
Справа № 264/6682/16-ц
Провадження №2/242/339/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворівської районної ради у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворівської районної ради у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав.

Позивач надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворівської районної ради у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 19 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області ( 73000, м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 347/186/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19.02.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення їх розміру,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення їх розміру.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення їх розміру.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 год. 15 березня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
№ справи687/64/18
№2-о/687/14/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1,

з участю представника Вільховецької сільської ради - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради Чемеровецького району про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради Чемеровецького району звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Представник Городоцької місцевої прокуратури у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Вільховецької сільської ради в підготовче засідання зявився, не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Уточнень і доповнень до заяви, а також заяв та клопотань учасниками справи заявлено не було.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема, встановлено:

1)відсутність підстав для відводів;

2)відсутність питань про вступ у справу інших осіб.

3)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

4)вирішено питання про витребування письмових доказів;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.15 ч.1 ст. 197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради Чемеровецького району про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.02.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.

До судового розгляду немає необхідноості в проведенні будь-яких процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження 2/127/6976/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 20.03.2018 року о 16.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання домоволодіння особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? будинку.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та визнання домоволодіння особистою приватною власністю.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного та Сімейного Кодексів України. Крім того, задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання домоволодіння особистою приватною власністю обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов