overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/2085/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії «Южне Головне Регіональне Управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Тарасова А.В. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 695/18 від 12.02.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії «Южне Головне Регіональне Управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення упущеної вигоди.

Призначити судове засідання на 18.04.2018 року о 10 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

13.02.2018
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/70/18
Номер провадження 2/292/64/18 У Х В А Л А
"19" лютого 2018 р. смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та взначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 24 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.
25.01.2018 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивачки, зазначену в її позовній заяві.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та взначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа №295/3630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженоювідповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ "ПОЗИКА" про визнання недійсним кредитних договорів та договорів іпотеки,

встановив:

Ухвалою від 24.04.2017 року призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженоювідповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ "ПОЗИКА" про визнання недійсним кредитних договорів та договорів іпотеки.

13.02.2018 року позивач звернулася в суд з заявою,в якій просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі клопотання подані позивачем).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженоювідповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ "ПОЗИКА" про визнання недійсним кредитних договорів та договорів іпотеки - залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 355/203/15-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1009/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Качур Тетяни Миколаївни на ухвалу Баришівського районного суду Київського області від 28 грудня 2017 року за заявою головного державного виконавця Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Качур Тетяни Миколаївни про роз'яснення судового рішення, що підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні часткою у житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Качур Тетяни Миколаївни на ухвалу Баришівського районного суду Київського області від 28 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 26 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 282/1431/17
Провадження № 2/282/77/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання: В.І.Демчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року відкрито пкровадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 40 хв. 15 лютого 2018 року.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У заяві, що надійшла на адресу суду від позивачки ОСОБА_1, остання вказала, що просить розглядати справу у її відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Дата документу 12.02.2018
Справа № 320/9186/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва .,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2018 року сторони не з'явились.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують.

Відповідач про дату, час місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження №2-о/523/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають в шлюбі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 р. заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано до матеріалів заяви Довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Заявнику було повторно направлено на зазначену адресу в заяві копію ухвали суду від 01 грудня 2017 року.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою працівника пошти «За закінченням терміну зберігання».

Заявником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від заявника до суду не надходило з чого вбачається що заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

Оскільки заявником так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають в шлюбівизнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2463/18 Справа № 199/5205/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

12 лютого 2018 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідо з п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 03 березня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №337/3990/17
Провадження № 2-о/337/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Куліш Л.Е.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Керуючись ст. 39, 58 ЦК України, ст.295, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Петропавловськ-Камчатський РФ, громадянку України.

Встановити строк дії рішення два роки.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 19.02.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Панасюк) ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), яка народилась 10 серпня 1994 року в м. Луцьку, та ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), який народився 26 січня 1992 року в с. Шклинь Горохівського району Волинської області, зареєстрований 08 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 544 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 21 лютого 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Копія. Справа № 403/27/18
Провадження №2/403/60/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 120434,56 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 120434,56 грн.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за № 403/27/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 120434,56 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 02 березня 2018 року о 09:00 годині.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2