Справа № 361/6414/17
Провадження № 2/361/618/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі зазначали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на майно від 24.10.2003 р., копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.10.2003 р., свідоцтвом про право на спадщину ВКВ № 523083 від 20.11.2007 р. та свідоцтвом про право на спадщину ВКВ № 523088від 20.11.2007 р.

Відповідно до довідки форма-3 від 16.05.2017 р., в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно депутатського акту від 14.06.2017 р., відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в даній квартирі, однак з 2010 року не проживає.

Рішенням Сариаркінського районного суду м. Астана (Казахстан) від 26 жовтня 2012 року, справа № 2-5819/2012, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд визнати ОСОБА_4, 1982 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_6 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивачі направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №23 від 02 лютого 2018 року.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24 жовтня 2003 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2003 року, свідоцтва про право на спадщину ВКВ № 523083 від 20 листопада 2007 року та свідоцтва про право на спадщину ВКВ № 523088 від 20 листопада 2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.4,5,18-20).

Відповідно до довідки форма-3 від 16.05.2017 р., в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.14).

Згідно депутатського акту від 14.06.2017 р., складеного депутатом Броварської міської ради ОСОБА_7, бувший чоловік ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 однак з 2010 року не проживає (а.с.15).

Рішенням Сариаркінського районного суду м. Астана (Казахстан) від 26 жовтня 2012 року, справа № 2-5819/2012, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.16-17).

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, так як відповідач понад одного року не проживає у спірній квартирі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський