Провадження №2/369/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Котенко О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», про визнання недійсними рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

ОСОБА_1 селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до суду із зустрічним позовом до Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що вказані первісний і зустрічний позов виникають з інших правовідносин і спільний їх розгляд розширює предмет доказування, збільшує коло учасників процесу у справі, і тому є недоцільним та ускладнюватиме вирішення справи.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову і об»єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 182, 193 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук