УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

17.01.2018р. ухвалою суду у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

14.02.2018р. від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання прибули представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність відповідачки ОСОБА_5

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, клопотань не заявив, проти задоволення клопотань представника відповідача заперечив, вважає їх безпідставними.

Відповідач та його представник позов не визнали повністю з підстав, викладених у відзиві, підтримали клопотання про витребування у позивача ряду письмових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин справи. Також представник відповідача заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки він не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України. Так, до позову не доданий платіжний документ про сплату судового збору за подання позову до суду, а наявне в матеріалах справи платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає вимогам первинного бухгалтерського документа, які встановлені нормативно-правовими актами КМУ та НБУ, крім того, відсутні відомості про зарахування сплаченої суми до державного бюджету.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладениху статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, вирішення питання про залишення даного позову без розгляду з підстав, на які посилається представник відповідача, може мати місце лише після спливу строку, встановленого судом для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, підстав для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд не вбачає, оскільки до позовної заяви додане платіжне доручення №31750-9 від 06.12.2017р. про сплату за подання ПАТ КБ «Надра» позову до ОСОБА_2, ОСОБА_5 судового збору в сумі 7599,90грн., який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що свідчить про відповідність первинних бухгалтерських документів вимогам діючого законодавства.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування у позивача ряду письмових доказів, на які він посилається, то суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов'язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні певних доказів, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити та витребувати докази, на які він посилається, оскільки вони стосуються обставин справи, на які посилається відповідач.

Таким чином, під час підготовчого засідання суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів, вирішив питання про витребування певних доказів, визначився з порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

При цьому, суд з'ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв'язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.84,175,177,187,189,196-198,200,257,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

3.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з її надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. (04053, м.Київ, вул. Січових стрільців, буд. 15) письмові докази:

- Статут ВАТ «КБ «Надра» в редакції, що діяла станом на 02.11.2007р.;

- Положення про Філію ВАТ «КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління, що зареєстроване 03.02.2004р. за № 6 ТУ НБУ в Запорізькій області;

- Наказ про призначення керівника Філії ВАТ «КБ «Надра» ЗРУ, який виконував повноваження станом на 02.11.2007р.;

- Положення про Відділення № 2 Філії ВАТ «КБ «Надра» ЗРУ;

- Наказ про призначення ОСОБА_6 виконуючим обов'язки керівника Відділення № 2 Філії ВАТ «КБ «Надра» ЗРУ;

- Копію довіреності на ім'я ОСОБА_6 від 16.04.2007р., реєстровий №1-11-4126;

- Договір між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 про відкриття позичкового рахунку в іноземній валюті (доларах США) № НОМЕР_1;

- Договір між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку в іноземній валюті;

- Меморіальний валютний ордер від 02.11.2007р. про перерахування грошових коштів у сумі 29507.00 доларів США з позичкового рахунку № НОМЕР_1 на поточний рахунок ОСОБА_2;

- Заяву ОСОБА_2 про отримання кредитних коштів в іноземній валюті з поточного рахунку;

- Виписку про рух коштів на позичковому рахунку № НОМЕР_1 з 02.11.2007р. по теперішній час;

- Виписку про рух коштів на поточному рахунку в іноземній валюті, що відкритий Банком на ім'я ОСОБА_2 з 02.11.2007р. по теперішній час;

- Довіреність ОСОБА_2 представнику Банку на щомісячне списання грошових коштів у розмірі 483,83 доларів США з поточного рахунку;

- Розрахунок розміру щомісячного платежу в сумі 483,83 доларів США;

- Заяву ОСОБА_5 про надання згоди на отримання її чоловіком ОСОБА_2 кредиту в іноземній валюті;

- оригінал кредитного договору № 06/2007/2790Фжр від 02.11.2007р. з додатками (Графік погашення кредиту, Розрахунок загальної вартості кредиту);

- Документи, що підтверджують факт надання Банком під підпис ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до моменту укладання кредитного договору (до 02.11.2007р.) письмової інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, переваги та недоліки запропонованої схеми погашення кредиту.

Роз'яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 12.03.2018р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

6. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

14.02.2018