Єдиний унікальний номер 227/1422/17
Номер провадження 22-ц/775/530/2018
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 227/1422/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/530/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року у цивільній справі номер 227/1422/17 (суддя Здоровиця О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

13 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного заочного рішення отримав лише 16 січня 2018 року, тобто після набрання чинності новою редакцією, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки складає тридцять днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення (за новою редакцією ЦПК України від 15 грудня 2017 року).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення дійсно було ухвалено 13 липня 2017 року без участі сторін.

Між тим, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду стосовно дати отримання копії оскаржуваного рішення спростовуються матеріалами справи, а саме, представник позивача отримав копію вступної та резолютивної частини рішення 13 липня 2017 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с. 63). Тому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому посилання представника позивача на те, що ним подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення як визначено ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначене суперечить п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Тобто, строк для подачі апеляційної скарги з урахуванням дати отримання копії рішення позивачем складає 23 липня 2017 року, а апеляційну скаргу подано поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня

2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, наведені публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року слід визнати неповажними із наданням скаржнику права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, в строки зазначені процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 357 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»: якщо заяву не буде подано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2