overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/55/18
Провадження № 2/337/506/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач 10.01.2018 року звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачем не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, чинного на час подачі позову до суду.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків - сплати судового збору, відповідно до визначеної судом вартості майна, два дні з дня отримання ухвали суду.

Згідно пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 була отримана 05.02.2018 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протягом двох днів, з дня отримання копії ухвали суду, ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, не усунув недоліки позовної заяви, не сплатив суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст.. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з цих-же підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/317/57/2018
Справа № 317/2032/17
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Шевейко Ю.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У підготовче засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1, яка позов підтримала, повідомила суд, що судові витрати будуть складатись із сплаченого позивачем судового збору, а також витрат на проведення експертизи.

У підготовче засідання зявились відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення позову у повному обсязі, повідомили суд, що судові витрати будуть складатись із витрат на правничу допомогу, а також поштових витрат.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 204/5932/17
Провадження № 2/204/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Старостенка Т.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача-1 ОСОБА_2

представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.141-142, 259, 263-265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено до 02 березня 2018 року.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 202/99/18
Провадження № 2-сз/202/12/18
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/99/18; провадження № 2/202/841/2018 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було повернуто позивачу.

19.02.2018 року заявник подала до суду заяву про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення № 0.0.935146908.1 від 10.01.2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: - повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № 0.0.935146908.1 від 10.01.2018 рок у розмірі 704 грн. 80 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 643/9372/17
Номер провадження 2-во/643/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участі секретаря Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року позов Публічного акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про зняття арешту задоволено.

Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року, в заяві зазначив, що банком помилково було зазначено номери записів про обтяження, які помилково було зазначено судом в рішенні суду від 04.12.2017 року, а саме: замість «запис про обтяження № №21019541 реєстраційний номер обтяження 11978947» зазначено «запис про обтяження 21019503 реєстраційний номер обтяження 11978947».

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про зняття арешту.

В описовій та резолютивній частині рішення :

- замість запису про обтяження № 21019503 реєстраційний номер обтяження 11978947 зазначити запис про обтяження №21019541 реєстраційний номер обтяження 11978947.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 551/63/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа, - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що необхідно для прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, відтак наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 259 261, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 10 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_4, представника заінтересованої особи Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканців с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного рішення суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 645/4781/17
Провадження № 2/645/473/18
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
секретар судового засідання Погрібняк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 9700,00 доларів США, що станом на 11.10.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 257826,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2715,81 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання чи перебування АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання чи перебування м. Харків, вул. Виробнича, 16.
Суддя
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки та несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення безпідставно утриманої суми профспілкових внесків з урахуванням індексу споживчих цін, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

23 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки та несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення безпідставно утриманої суми профспілкових внесків з урахуванням індексу споживчих цін, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії.

25 січня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 15.02.2018.

15.02.2018 ухвалою суду було оголошено перерву в судовому засіданні до 22.02.2018.

22.02.2018 позивачем подано до суду заяву про залишення його позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки після подання ним позовної заяви до суду, йому було сплачено кошти, що були предметом позову.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки та несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення безпідставно утриманої суми профспілкових внесків з урахуванням індексу споживчих цін, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/299/18
Номер провадження 2/341/267/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі по 1000 грн. довічно, так як вона непрацездатна.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28 березня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем на адресу суду в строк до 28.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/317/248/2018
Справа № 317/3746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Шевейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 22.02.2018 р. представник позивача не зявився. 29.12.2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу поданого розрахунку заборгованості, який містить суперечливі відомості, огляду у судовому засіданні оригіналів доказів, копії яких додані до позову, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання 05 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв., повідомивши, що незявлення представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян