overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/79/18
Провадження № 2/272/183/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/79/18, провадження № 2/272/183/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей відповідно до ст. 136 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/79/18, провадження № 2/272/183/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 243/1152/18
провадження № 2/243/914/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 05 березня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №: 398/3976/17
провадження №: 2/398/692/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

Встановив:

В ході розгляду справи за позовом ОСББ « Фенікс Олександрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування інформації про власника квартири АДРЕСА_1 ( К.Лібкнехта) м.Олександрії Кіровоградської області, в якій він проживає і за якою рахується заборгованість за квартплату.Дану інформацію він просить витребувати у КП « Олександрійське МБТІ « та з Єдиного державного реєстру речових прав. Зазначає, що він є власником даної квартири, але може надати суду лише ордер на дану квартиру , який виданий на його ім.»я та членів його сім»ї і копію технічного паспорту. Правовстановлюючий документ на дану квартиру знаходиться в квартирі його сина, син в даний час відсутній , квартира знаходиться під сигналізацією і у нього немає доступу до квартири.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню для всебічного та повного дослідження матеріалів справи.

Згідно ст.. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

Ухвалив:

Витребувати у КП « Олександрійське МБТІ «інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 ( К.Лібкнехта) м.Олександрії Кіровоградської області та надати суду копію правовстановлюючого документу.

Строк виконання ухвали до 28 лютого 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3181/17
номер провадження 2-во/695/7/18
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК У СУДОВОМУ РІШЕННІ

15 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року Золотоніським міськрайонним судом було видано судовий наказ та стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 06.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень в судове рішення, оскільки допущена помилка та в резолютивній частині помилково зазначено дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У резолютивній частині судового наказу від 25.01.2018 року помилково вказана невірна дата народження ОСОБА_3, «ІНФОРМАЦІЯ_1», натомість правильним є зазначення « ІНФОРМАЦІЯ_3», про що вказується в мотивувальній частині судового наказу.

У зв'язку з викладеним заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Золотоніського міськрайонного суду від 25.01.2018 року по справі № 695/3181/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

У першому абзаці резолютивної частини судового наказу виправити «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/195/18Головуючий по 1 інстанції Середа Л.В.
Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, ухваленому під головуванням судді Середи Л.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,:

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» - залишити без задоволення, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, постановленому під головуванням судді Середи Л.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
справа №176/1434/17
провадження №2/176/101/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить визнати незаконними дії відповідача та зобовязати вчинити певні дії в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

При цьому, до початку підготовчого засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, при цьому не заперечуючи проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем надано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2-н/756/7/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації, як ВПО: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації, як ВПО: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Н.О. Яценко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4732/16-ц
Провадження № 6/488/50/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 13.11.2017 року по цивільній справі № 488/4732/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди був задоволений, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача надміру виплачену пенсію в розмірі 7268,00 грн.; на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 13.11.2017 року було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі була допущена помилка, зокрема, не вірно зазначено повне найменування, ідентифікаційний код та адреса стягувача - Інгульське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання, а тому стягувач звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 13.11.2017 року по цивільній справі № 488/4732/16-ц за позовом Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, і вважати вірним повне найменування стягувача - Інгульське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області; ідентифікаційний код 41250638; адреса стягувача м. Миколаїв, пр. Богоявленський, № 55-е.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. І. Селіщева
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Практика», третя особа Волноваська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

встановив:

16 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - селянського (фермерського) господарства «Практика», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - Волноваська районна державна адміністрація, яка розташована за адресою: м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, буд. 1 про про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Практика», третя особа Волноваська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, та в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, а третій особі пояснення в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 167/867/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/282/18 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Черняк О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 36/9 від 14.08.2015 року, № 36/12 від 14.08.2015 року, № 40/4 від 24.12.2015 року та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року,

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту постанови по 02 березня 2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року в даній справі скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 36/9 від 14.08.2015 року, № 36/12 від 14.08.2015 року, № 40/4 від 24.12.2015 року та скасування державної реєстрації права власності, передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 686/3744/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29008, м. Хмельницький, вул. Чехова, 5) до ОСОБА_2 (29013, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29008, м. Хмельницький, вул. Чехова, 5) до ОСОБА_2 (29013, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 23 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 23 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: