overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,

встановив:

враховуючи складність справи, відповідно ст. 259 ЦПК України суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив

позов ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Полоничнівської сільської ради, місцезнаходження с. Полонична Камянка-Бузького району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, що помер 25 березня 2017 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, село Полонична, вулиця Центральна,71.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя У.І. Костюк
Дата документу 08.02.2018
Справа № 313/15/17
Провадження № 2/320/247/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н., НОМЕР_1, виданий Веселівськмим РСУДМС України в Запорізькій області 18.09.2015 року, таким, що втратила право користування квартирою № 29 у будинку № 141 по вул. Центральна у смт Веселе, Запорізької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1918/16-ц Номер провадження 22-ц/786/436/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Блажко І.О., в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення заборговансоті за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 22 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.Б. Бутенко О.І. Обідіна
Справа № 687/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Представник позивача отримав копію ухвали суду 23.01.2018 року (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО № 305299, вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро 49094), з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM5BС41F від 05.01.2018 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №751/8797/17
Провадження №2/751/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю: секретарі Чвірова О. О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3 033 129,03 гривень за кредитним договором від 12.04.2007, судових витрат.

Представник позивача у підготовчому судовому заявив клопотання про витребування від приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завіреної довіреності від 10.05.2012.

Відповідач та його представник не заперечив проти задоволення заявоеного клопотання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та його представника, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи, клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.. 84, 197, 198, 259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місця знаходження 14000, м. Чернігів, вул.. Магістрацька, 4) належним чином завірену копію довіреності від 10.05.2012, посвідлчену приватним нотаріусом ОСОБА_5, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 або ОСОБА_8 розпоряджатися належним йому автобусом марки СПВ моделі 17 РУТА, 2006 року випуску, типу АВТОБУС-D, номер шасі 368400/40332793, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ним 22.09.2009

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 754/4758/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02222, АДРЕСА_1, до житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20», що розташований за адресою: 02222, м. Київ, пр. Маяковського, 40, про визнання недійсним наказу, зобов'язання відповідача змінити формулювання причини звільнення, дати звільнення, видати дублікат трудової книжки і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавською О.В. від 12.04.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв'язку із перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02222, АДРЕСА_1, до житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20», що розташований за адресою: 02222, м. Київ, пр. Маяковського, 40, про визнання недійсним наказу, зобов'язання відповідача змінити формулювання причини звільнення, дати звільнення, видати дублікат трудової книжки і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 13 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 559/2056/17
Номер провадження 2/559/202/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_3) року народження аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2017 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 676/5713/17
Номер провадження 2/676/412/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 р. м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина-2006", про визнання права власності на майно, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат житловою площею 30,7 кв.м, всього загальною площею 52,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржено сторонами, третьою особою в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 758/8687/15-ц
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Супрун Г.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив визнати свого батька ОСОБА_2 недієздатним. Заяву обґрунтовував тим, що батько перебуває на обліку в КНПЦПМСД №2 по причині залишкового явища перенесеного ГПМК (2012) Постінфарктний (2013) кардіосклероз Гіпертонічна хвороба 3 ступеня. Має інвалідність 2-ї групи. Через захворювання він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги..

24 лютого 2016 року по даній справі провадження зупинено, у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

11 грудня 2017 року на адресу суду були повернуті матеріали справи без виконання ухвали суду, оскільки на неодноразові виклики для проведення амбулаторної СПЕ підекспертний не з'являється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справ суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по даній справі.

Призначити дату судового розгляду в залі суду в м.Києві за адресою: 04070, м.Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 23 лютого 2018 року о 15-15 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 609/184/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання за ним права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла 17 вересня 2007 року в с.Тетильківці

Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4