У Х В А Л А

6 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 2-2119/12

Провадження № 14-1 звц 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі № 2-2119/12 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій ЛТД», за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання рішення загальних зборів частково незаконним, визнання установчого договору частково незаконним, внесення змін до Статуту, стягнення моральної шкоди, та

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла заяваОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - заявники) від 4 січня 2018 року про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справах № 2-2119/12 (про визнання рішень загальних зборів частково незаконними, визнання установчого договору частково незаконним, внесення змін до Статуту, стягнення моральної шкоди), № 2-421/12 (про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8 452,50 грн), № 2-422/12 (про відшкодування матеріальної шкоди на спеціальний медичний догляд та звичайний сторонній догляд, що виникли внаслідок каліцтва), № 2-412/12 (про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок втрати заробітної плати) і № 2-411/12 (про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП) у зв'язку з ухваленим Європейським судом з прав людини рішенням від 2 березня 2017 року у справі «Янцев та інші проти України» («Yantsev and Others v. Ukraine», заяви № 47247/09, № 4764/13 і № 73560/14).

15 січня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою залишив без рухузаяву про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справах № 2-2119/12, № 2-421/12, № 2-422/12, № 2-412/12 і №2-411/12 та встановив заявникам строк на усунення недоліків.

29 січня 2018 року у межах встановленого судом строку заявники усунули недоліки, про які вказано в ухвалі від 15 січня 2018 року, подавши відповідну заяву з додатками. У заяві, зокрема, зазначили, що рішення Європейського суду з прав людини у справі «Янцев та інші проти України» стосується лише справи № 2-2119/12, оскільки інші скарги були визнані неприйнятними. Тому заявники вважають, що немає правових підстав для перегляду рішень у справах № 2-421/12, № 4-422/12, № 4-412/12 і №2-411/12.

З огляду на вказане заявники звузили предмет їхньої заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами, а саме просять: скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року у справі № 2-2119/12 за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій ЛТД», за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання рішення загальних зборів частково незаконним, визнання установчого договору частково незаконним, внесення змін до Статут та стягнення моральної шкоди; задовольнити позов у повному обсязі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VIII), яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення, яка була подана до набрання чинності Законом № 2147-VIII, буде розглядатися за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 425 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Частиною другою, четвертою та п'ятою статті 427 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII визначено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

На підтвердження відсутності у заявників повного тексту рішення Європейського суду з прав людини у справі від 2 березня 2017 року у справі «Янцев та інші проти України» вони надали суду стислий виклад цього рішення українською мовою.

Крім того, заявники подали клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами. Клопотання мотивоване підтвердженим документально тривалим лікуванням і реабілітацією одного із заявників і необхідністю здійснення постійного догляду за ним іншим заявником.

Вказані причини суд вважає поважними та поновлює строк на подання відповідної заяви.

Заява про перегляд рішення за виключними обставинами оформлена з дотриманням вимог щодо її форми та змісту. Отже, підстав, які би перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

Керуючись статтею 427, пунктом 3 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суддя Великої Палати Верховного Суду

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року у справі № 2-2119/12.

2. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій ЛТД», за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання рішення загальних зборів частково незаконним, визнання установчого договору частково незаконним, внесення змін до Статуту та стягнення моральної шкоди.

3. Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 2 березня 2017 року у справі «Янцев та інші проти України» («Yantsev and Others v. Ukraine», заяви № 47247/09, № 4764/13 і № 73560/14) разом з його автентичним перекладом.

4. Витребувати матеріали справи № 2-2119/12 із Богунського районного суду міста Житомира.

5. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 1 березня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

6. Копію цієї ухвали надіслати до Міністерства юстиції України, Богунського районного суду міста Житомира, заявникам і разом із копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима