Справа № 310/7363/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна, мотивуючи свої вимоги наступним. 06 квітня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька Єлізавета, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалось, сімейні стосунки сторони не підтримують, відповідачем подано до суду позов про розірвання шлюбу. За період подружнього життя сторонами були придбані транспортні засоби: VOLKSWAGEN GOLF 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; HONDA VFR 1200 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; JAWA 250 1961 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, які зареєстровані на імя ОСОБА_3 Добровільно поділити сумісне майно не можливо, крім того позивачці відомо, що відповідач виставив на продаж в мережі Інтернет мотоцикл HONDA. З цих підстав ОСОБА_1 бажає провести поділ майна в судовому порядку. Домовленостей між сторонами щодо визначення часток в праві спільної сумісної власності або грошової компенсації не визначено, шлюбний договір не укладався. Просила поділити спільне сумісне майно подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначених транспортних засобів.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 095039, виданого 06 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3

Згідно з інформацією територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру Запорізької області Міністерства внутрішніх справ України № 31/8/2344-59 від 26 січня 2018 року транспортні засоби: VOLKSWAGEN GOLF 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 773073 від 03 грудня 2016 року, номер кузова НОМЕР_4; HONDA VFR 1200 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 994069 від 02 квітня 2016 року, номер шасі JH2SC6311AK000030; JAWA 250 1961 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 950834 від 14 квітня 2015 року, номер шасі 300883, зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, речі, набуті за час шлюбу, є обєктами спільної сумісної власності подружжя, незважаючи на кого з них оформлене право власності на це майно.

Отже, суд прийшов до висновку, що транспортні засоби: VOLKSWAGEN GOLF 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; HONDA VFR 1200 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; JAWA 250 1961 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, є обєктами спільної сумісної власності сторін та такими, що придбані за спільні кошти подружжя під час перебування у шлюбі, підлягають поділу між сторонами, як обєкти спільної сумісної власності подружжя, і за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину зазначених транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1485 грн. (квитанція № 9 від 20.10.2018).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 63, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 15, 60, 81, 89, 206, 212-215, 247, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_5, (71101, АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_6, (71101, АДРЕСА_1) визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_6, (71101, АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частку автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 773073 від 03 грудня 2016 року, номер кузова WVWZZZ1КZCW 217495; на 1/2 частку мотоцикла HONDA VFR 1200 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 994069 від 02 квітня 2016 року, номер шасі JH2SC6311AK000030; на 1/2 частку мотоциклу JAWA 250 1961 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 950834 від 14 квітня 2015 року, номер шасі 300883.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_5, (71101, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_6, (71101, АДРЕСА_1) судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору 1485 (одну тисячу чотириста вісімдесят пять)грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_4