overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/50/18 Провадження № 22-ц/773/286/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 19 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом сектору культури Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 22 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 199/8636/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат, -

Керуючись ст.ст. 182,185,192, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року, та стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ "УкрСиббанк" -Соболєвої М.В., представника відповідача ПАТ "ДельтаБанк"- Петренко Г.В. провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

Відповідачі в особі своїх представників подали письмові заперечення проти позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним 12.02.2018 в режимі відеоконференції проведено підготовче судове засідання за участі представника позивача та представників віповідачів, під час якого вирішені питання визначені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00год. 03 травня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А.

Роз'яснити сторонам право подати за два тижні до судового розгляду по суті відповіді на відзив та заперечення на відповідь з дотриманням положень ст. ст.179,180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 392/126/18
Провадження № 2-н/392/14/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кавун Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Справа №607/5400/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Малоходачківське « про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області,сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Малоходачківське « про визнання права власності.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі № 607/5400/17 за її позовом до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Малоходачківське « про визнання права власності на майно ,у зв»язку із відмовою від позову .

При цьому відповідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що у зв»язку із прийняттям відмови позивача від позову, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Малоходачківське « про визнання права власності на майно - підлягає до закриття відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Малоходачківське « про визнання права власності на майно .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/251/18
Провадження № 2/163/154/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (44311, с.Столинські Смоляри, вул.Володимирська, 8, Любомльський район, Волинська область) до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області (44332, с.Рівне, вул.Шкільна, 2, Любомльський район, Волинська область) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 12.02.2018 року та просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходяться по вул.Володимирська, 92, в с.Столинські Смоляри Любомльського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його діда ОСОБА_2, який помер 19 серпня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з наведеним, у справі слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3) з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд Волинської області.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Провадження № 2/760/2084/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 282/143/18
Провадження № 2/282/131/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою від 31 січня 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Цього ж дня ухвала суду рекомендованим листом була відправлена на адресу позивача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 03 лютого 2018 року.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки виконані не були. Окрім строку наданого ухвалою, судом також був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про розірвання договорів оренди землі вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 699/803/17
Номер провадження 2/699/125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

13.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем, жителем та зареєстрованим в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 04.06.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, право власності на земельну ділянку площею 0.1493 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 0.0578 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_3, які належали померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 16.03.2007 року на підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №183 від 08.12.1998 року та №4/6-3-2 від 23.08.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 202/6225/17
Провадження № 2/202/378/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року по справі провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк три місяці для примирення. До теперішнього часу сторони не надали до суду заяву про примирення, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши питання надання позивачем ОСОБА_1 зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 права власності на ? квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 компенсації ? частини вартості неподільної квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 права власності на ? квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 компенсації ? частини вартості експертної оцінки неподільної квартири АДРЕСА_1.

31 січня 2018 року по зазначеній цивільній справі судом було постановлено ухвалу відповідно до якої задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Також судом в зазначеній ухвалі було застосовано зустрічне забезпечення позову у розмірі 170000,00 грн., які позивач мала сплатити на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язано позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвалу суду про забезпечення позову позивач отримала 01 грудня 2018 року, проте станом на 13.02.2018 не надала суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, що відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України є підставою для скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ч. 10 ст. 154, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 31 січня 2018 року про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 права власності на ? квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 компенсації ? частини вартості неподільної квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Л.С. Єршова