overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/274/18
Провадження № 2/345/422/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року позивач подала вказану позовну заяву.09.02.2018 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 215/488/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 116810,28 гривень, та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.3. п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, тому як зазначена ціна позову, але відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яка підлягає стягненню на думку позивача. Так в позовній заяві вказана загальна сума заборгованості в розмірі 116810,28 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобовязань. Позивачем додано до позовної заяви розрахунок суми заборгованості як доказ, але не надано обґрунтувань цього розрахунку щодо кожної складової загальної суми заборгованості, як саме було проведено розрахунок суми заборгованості, по відсоткам за користування кредитом. Як саме та за який період зроблено розрахунок заборгованості по комісії та пені. Позивач у позовній заяві викладає лише зміст кредитного договору (укладання договору, умови виконання, наслідки не виконання) та констатує факт систематичного не виконання умов договору з зазначенням доказів, але не викладені самі обставини порушення зі сторони боржника умов договору, та наслідки такого порушення, що безпосередньо повязані з розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/261/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-55 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 682/2722/15-ц
Провадження № 2/682/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14:30 14.02.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва (03113, місто Київ вулиця Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Ширяївський районний суд Одеської області
12.02.2018 Справа №: 518/197/18 Провадження № 2-н/518/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 161-163 ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника та видати судовий наказ 13 лютого 2018 року по суті заявлених вимог.

Після видачі судового наказу невідкладно надіслати його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя:
Справа № 288/674/16-ц
Провадження № 2/288/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

представника Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

15 листопада 2017 року, представник Позивача через канцелярію суду, заявив клопотання про залучення як співвідповідача у вказаній справі ПСП «ім..Цюрупи» с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області (с.Андрушки вул.Заводська,5 Попільнянського району Житомирської області).

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 51 ЦПК України.

Керуючись статтями 51, 258, 260 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) в якості співвідповідача - ПСП «ім..Цюрупи» с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області (с.Андрушки вул.Заводська,5 Попільнянського району Житомирської області).

Розгляд справи призначити на 10.00 годину на 26 квітня 2018 в приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований в смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу, співвідповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів і копію даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 640/5623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Косівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

05.02.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки заявник не може прибути до Київського районного суду м. Харкова 15.02.2018 р., у зв'язку із зайнятістю в цей день в судових засіданнях у Косівському районному суді Івано-Франківської області, які призначені на 11:00 год. та о 13:00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області (78601, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, буд. 50) проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 440/796/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7092/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2, представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області, від 14 листопада 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, щодо винесення постанови, від 31 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 50783746,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області, від 14 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, щодо винесення постанови, від 31 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 50783746 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3523/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

06.02.2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу, в якій він просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У зв'язку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2018 року, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М.Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльності державних виконавців Кельменецького відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 14 лютого 2018 року, про що повідомити про що повідомити ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, Кельменецький ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 756/2765/15-ц

провадження № 61- 630 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу 756/2765/15-цза позовом кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 24 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Єдиний унікальний номер 725/3729/17
Номер провадження 2/725/762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні, від представника прокуратури, надійшло клопотання, в якому просила суд залучити в якості співвідповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Роксолана-ЮМВ».

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Роксолана-ЮМВ».

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Роксолана-ЮМВ», як співвідповідача, до участі у справі за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк