Провадження № 22-ц/780/1252/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 58 09.02.2018
УХВАЛА

9 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за заявою комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, пунктом 13 Перехідних положень якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 294 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 24 листопада 2017 року без участі заявника, в той же час з апеляційною скаргою останній звернувся 25 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі та в долученому до неї клопотанні порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію вказаної ухвали заявником отримано лише 10 січня 2018 року, а юрист підприємства перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності.

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження отримання ухвали саме 10 січня 2018 року, зокрема супровідного листа, яким було направлено ухвалу чи конверт з поштовою відміткою, які б слугували доказом невчасного його відправлення чи отримання.

Крім того, з листка непрацездатності вбачається, що ОСОБА_3, який представляє інтереси заявника на підставі довіреності від 1 лютого 2017 року, перебував на лікарняному з 15 січня 2018 року по 19 січня 2018 року включно, що свідчить про недоведеність факту того, що заважало представнику подати апеляційну скаргу до або після виходу з лікарняного з огляду на складність справи та обізнаність про зміст оскаржуваної ухвали.

Також суд враховує, що сама заява про видачу судового наказу була подана ОСОБА_4, який є директором комунального підприємства, а воно як юридична особа вважається таким, що здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обов'язки в цілому, а не окремими підрозділами або працівниками.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України 2017 року в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином заявнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко