overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2182/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2182/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Будинок юстиції» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Також позивач просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, оскільки вона не працює, на утриманні має двох дітей.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2182/17 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Будинок юстиції» (, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 73) про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 березня 2018 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 березня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 березня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2345/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційної скарги представника Генеральної прокуратури України - Хорольського Сергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у складі судді Підпалого В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Генеральної прокуратури України - Хорольського Сергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та третім особам.

Позивач та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4813/17 Провадження № 22-ц/773/300/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою зобов'язання Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 лютого 2018 року.

Суддя
Справа №766/685/18
УХВАЛА

05.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22.05.2018 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним без розгляду. Посилаючись на те, що у вказаній зустрічній заяві відповідач - ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним заповіт від 02 листопада 2015, складений ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1336" та ставить під сумнів справжність підпису ОСОБА_4, як заповідача та довірителя, на вказаних: заповіті від 02.11.2015 року та довіреності, вважає нотаріальні дії щодо нотаріального посвідчення заповіту та Довіреності, що вчинені для протиправного заволодіння чужим майном - квартирою АДРЕСА_1, перейшло до ОСОБА_3 від ОСОБА_4 за умовами Договору довічного утримання, яким було між ними укладнено 08.06.2006 року. Вказаний заповіт від 02.11.2015 року ОСОБА_3 вважає підробленим. Але діючий ЦК України не передбачає за можливим визнати підроблений правочин недійсним у цивільно - правовому порядку. Підроблений правочин є нікчемним, а факт підробки може визнаватися у кримінально-правовому порядку на підставі вироку, шляхом звернення до правоохоронних органів з заявою про скоєння кримінального злочину.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки така заява є передчасною, що розгляд криимінальної справи, згідног вимог ЦПК України за фактом підроблення заповіту не перешкоджає розгляду цивліьної справи за заявленим позовом та прийняття рішеня у справі.

Керуючись п. 2,п.8. ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко Т.О.
Провадження № 2/734/439/18 Справа № 738/1995/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 16 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 409/197/18
Пров. № 2-н/409/13/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165 -167, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Заявнику роз'яснюється його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 129/1113/17
Провадження у справі № 2/129/62/2018
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши без учасників справи та їх представників у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

Установив:

19.04.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, через її складність, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.03.2018 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/65/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/65/18 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2018року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 16 лютого 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не з»явився, надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року 11 годині 20 хвилин в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7714/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1332/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Сліпченко
16.02.2018 227/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 16.02.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, жодних заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26.02.2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 132/1564/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року № 132/1564/17 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., згідно квитанції № 17 від 03.04.2017 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

29.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у даній ухвалі суду, а саме зазначає, що в ухвалі не вірно вказано її по батькові «Василівна» замість вірного «Іллівна».

Таким чином в ухвалі суду допущено описку.

Згідно поданої на адресу суду заяви ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в ухвалі суду підтримує, просить її задовольнити та розглянути без її участі.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в ухвалі та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду дійсно зроблена описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року № 132/1564/17 про повернення судового збору задовільнити.

В ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року № 132/1564/17 про повернення судового збору, виправити по батькові позивачки «Василівна» на дійсне « Іллівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: