Номер провадження: 22-ц/785/3692/18
Номер справи місцевого суду: 523/8010/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, - спадкоємця ОСОБА_4, про визнання права власності та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на автомобіль «Lexus LX 470», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 611076,52 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_4 отримала кредитні кошти у АКІБ «УкрСибБанк», зобов'язання щодо повернення кредиту було забезпечено заставою вказаного транспортного засобу, кредитні кошти вона не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, при цьому позивач отримав право вимоги у розмірі 922639,02 грн. на підставі договору відступлення права вимоги від 30.01.2015 року, укладеного з ТОВ «Арма Факторинг», яке набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги №01-01/15, укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Фінанс». Також ОСОБА_2 зазначав, що чоловік боржниці ОСОБА_3 являється поручителем та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 611076,52 грн. як різницю між загальною сумою боргу та вартістю автомобіля, на який позивач просить визнати право власності.

У зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_4, судом у якості правонаступника був залучений її чоловік ОСОБА_3, котрий також являється і поручителем за кредитними правовідносинами.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та визнано за ним право власності на автомобіль «Lexus LX 470», 2007 року випуску, шасі(рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. В іншій частині позову відмовлено.

10.11.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, - спадкоємця ОСОБА_4, про визнання права власності та стягнення боргу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що у судовому засіданні 26.12.2017 року при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі він не був присутній через неповідомлення про дату і час розгляду його заяви, копію ухвали суду не одержав, про її існування дізнався з ЄДРСР, у зв'язку з чим, 13.02.2018 рокуОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з матеріалами справи, 26.12.2017 року у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 було вирішено за відсутністю сторін, відомості щодо вручення ОСОБА_2 ухвали суду відсутні, це свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, - спадкоємця ОСОБА_4, про визнання права власності та стягнення боргу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28.02.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець