overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6754/17
Пр. № 2/333/424/18
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді: Наумової І.Й.,
при секретарі: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії у розмірі 114, 58 грн., -
Керуючись ст.ст. 7,10,89, 223, 258,259,263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії у розмірі 114, 58 грн.,- залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_2
Справа № 225/6751/17
Номер провадження: 2/225/281/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1, ОКПО 260004111) до ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, смт. Південне, в.Чернишевського 11/3) про стягнення переплаченої суми допомоги на дитину одинокій матері,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги на дитину одинокій матері.

12 лютого 2018 року представником позивача до суду подано заяву про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги на дитину одинокій матері.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
справа № 274/3276/17
провадження № 2-во/274/7/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 29.01.2018 р. в справі № 274/3276/17,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглянуто справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 2008 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства та з питань НС Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням (наказом) № 19461.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, у якій просить виправити помилку у даті її народження, а саме з 29 серпня 1969 року на 09 сересня 1957 року.

Сторони по справі у судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи їм повідомлялось, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта заявниці, що міститься в матеріалах справи, дата народження ОСОБА_1 - 09.09.1957 року(а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 29.01.2018 р. в справі № 274/3276/17 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду по справі № 274/3276/17, зазначивши дату народження ОСОБА_1 - "09 сересня 1957 року" замість "29 серпня 1969 року".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Єдиний унікальний номер 225/422/17 Номер провадження 22-ц/775/154/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року в справі №225/422/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Торецька державна нотаріальна контора Донецької області, про усунення від права на спадкування за законом, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Торецька державна нотаріальна контора Донецької області, про усунення від права на спадкування за законом - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття апеляційного провадження 15.02.2018 року (а.с. 245).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення третя особа Торецька державна нотаріальна контора отримала ухвалу про відкриття апеляційного з копією апеляційної скарги 14.02.2018 року (а.с. 246).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка ОСОБА_3 отримала ухвалу про відкриття апеляційного з копією апеляційної скарги 16.02.2018 року (а.с. 247).

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 березня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 404/259/17
Номер провадження 2/404/1511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 22 січня 2018 року скасувано заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості незаконно отриманих коштів в розмірі 7 841 грн. 57 коп. та 1 378 грн. судового збору та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2018 року на 11-30.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні вказали на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Заслухавши думку сторін, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-15 год. 14.03.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 524/237/18
Провадження № 2/524/1031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 17 січня 2018 року, та яка ухвалою судді від 07 лютого 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

21 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дітей, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа№ 346/644/18
Провадження № 2/346/802/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 березня 2018 року 09:20

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 199/976/18
УХВАЛА

14.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Амір-Нижньодніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Дніпрі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа по даній справі Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Дніпрі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Дніпрі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 29 березня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 658/512/18
(провадження № 2-о/658/31/18)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 лютого 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховський райвідділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховський райвідділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надається строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

* Одночасно з копіями ухвал сторонам направлено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін.
Справа № 309/828/17
Провадження № 2/309/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Олександрівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Зобов'язати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканок АДРЕСА_1 не чинити позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме: у встановленні огорожі на спільній межі між будинком АДРЕСА_2 зі сторони земельної ділянки позивачів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканок АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_5 640 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
233 Справа № 233/6221/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Варенченко В. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 20 травня 1992 року, актовий запис № 260 від 20 травня 1992 року складений відділом ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя