overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань СтороженкоС.О. за участі відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

03 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим ршенням у інший цивільній справі(№757/18346/15-ц).

04 серпня 2017 року провадження у даній цивільній справі відновлено та призначено судовий розгляд на 10 жовтня 2017 року. За клопотанням позивача судовий розгляд відкладено на 18.12.2017.

18.12.2017 та 13.02.2018 позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за адресою ним же зазначеною у позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду на встановлені обставини позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 686/622/18
УХВАЛА

6 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2018 року. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі із відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, вважає, що примирення є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання позов підтримав.

В судовому засіданні сторонам було надано строк на примирення.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовязаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням строку на примирення до 27.02.2018 року.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження № 2/225/346/2018
Єдиний унікальний номер 225/156/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду дійсної справи, яке було призначено на 06.02.2018 року, не відбулося в зв'язку з неявкою сторін у справі, про яких у суду не було відомостей про вручення судових повідомлень про вказане засідання. Тому, відповідно до положень ст.ст.198, 223 ЦПК України підготовче судове засідання було вирішено відкласти.

12 лютого 2018 року на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення її участі при судовому розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції. В цьому клопотанні представниця позивача просила постановити відповідну ухвалу, якою доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення такої відеоконференції.

З урахуванням цього суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з цим суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а підготовче судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,яке призначене на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції вказаного вище судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_3(засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (пр-т Перемоги, 6, м. Маріуполь Донецької області, 87505), а також представнику позивача ОСОБА_3(м. Маріуполь, а/с 151, 87555).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 686/1115/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступа Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32А, ідентифікаційник код 30859524) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 лютого 2018 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в наслідок відмови від позову.

Відповідно до ч.4 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, дані обставини та те, що відповідач добровільно сплатив страхове відшкодування, дану відмову від позову слід прийняти.

Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32А, ідентифікаційник код 30859524) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : Д.І. Приступа
Справа № 301/267/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Довге, вул. Боднарівська, №123, Іршавського району) до ОСОБА_2 (с. Довге, вул. Боднарівська, №123, Іршавського району) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити на підготовче засідання на 02 березня 2018 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачці про право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 609/141/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"12" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, , що знаходиться за адресою: с.В.Дедеркали, вул..Українська, 59 Шумського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 сільської ради, , що знаходиться за адресою: с.В.Дедеркали, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/199/18
провадження № 2/588/230/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

08 лютого 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2017 року звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк - 2 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 26.01.2016 у м. Тростянець Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 06 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що у строк протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 752/360/18
Провадження № 2/752/3088/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Відкритого Акціонерного Товариства «Київського овочева фабрика», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Ягідка 60» про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови та землями сільськогосподарського призначення, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2017 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.01.2017 року позивач отримав копію ухвали суду від 15.01.2017 року, однак на сьогоднішній день визначні в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ст. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Відкритого Акціонерного Товариства «Київського овочева фабрика», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Ягідка 60» про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови та землями сільськогосподарського призначення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 272/129/18
Провадження № 2-н/272/13/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ТОВ "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6161 грн. 71 коп..

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області на території Житомирської області ідентифіковано по даті народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 165 ч. 9, 166 ч. 1, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України щодо наказного провадження, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 317/3394/17
№/п 2/317/157/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29 січня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 1/3 житлового будинку разом з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Івано Ганнівка, вул. Визволення, 25, після смерті ОСОБА_6, померлого 19.01.2012 року.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на 1/3 житлового будинку разом з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Івано Ганнівка, вул. Визволення, 25, після смерті ОСОБА_6, померлого 19.01.2012 року.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на 1/3 житлового будинку разом з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Івано Ганнівка, вул. Визволення, 25, після смерті ОСОБА_6, померлого 19.01.2012 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складений 08.02.2018 року

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 643/6541/17
Номер провадження 2-п/643/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018

12 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 по цивільній справі № 643/6541/17.

Предявлена заява ухвалою суду від 19.12.2017 залишена без руху, оскільки заявником, при поданні заяви, порушено вимоги ст. 285 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, заявник не усунув всі недоліки у поданій ним заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова