Провадження № 2/522/3485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання відповідача ОСОБА_3 такою особою, що втратила право користування квартирою під № 55, що знаходиться в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по іншій цивільній справі № 522/24534/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності (т.1 а.с. 75).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року провадження у даній справі було відновлено (т. 1 а.с. 125).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було залишено без розгляду (т.1 а.с. 194), але ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року вказану вище ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року було скасовано, а дану справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с. 243-244).

20 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 522/24534/13-ц за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності.

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив в тексті вищевказаної заяви від 20.02.2018 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала згадану заяву позивача ОСОБА_1, а представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 категорично заперечував проти задоволення цієї заяви позивача ОСОБА_1, вказуючи, що, по-перше, рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/19622/14-ц від 15 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року, зобовязано усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 55 в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 55 в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі та в індивідуальному користуванні наявною в цій квартирі окремою кімнатою площею 11,8 кв.м. з лоджією; і, по-друге, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній справі № 522/19622/14-ц до набрання законної сили рішенням по іншій цивільній справі № 522/24534/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності.

ОСОБА_4 районна адміністрація Одеської міської ради не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату, час, дату і місце судового засідання була повідомлна належним чином.

Вирішуючи вищевказану заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити ці обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі вказують, що, по-перше, з 1995 року відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі під № 55 будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі та не бере участь у витратах, повязаних з утриманням цієї квартири; і, по-друге, рішенням апеляційного суду Одеської області по справі № 522/24534/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності від 23 вересня 2014 року було визнано незаконним та скасовано рішення виконкому ОСОБА_4 районної ОСОБА_4 народних депутатів № 371 від 06.03.1992 року «Про продаж громадянам в приватну власність найманих ними квартир в будинках державного житлового фонду» в частині продажу ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі; визнано недійсними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі, укладений 09.04.1992 р. між Виконавчим комітетом ОСОБА_4 районної ОСОБА_4 народних депутатів та ОСОБА_3, посвідчений Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р. № 3-3317, а також дублікат цього договору купівлі-продажу, виданий 13.06.2013 р. Шостою Одеською державною нотаріальною конторою за р. № 5-599; припинено право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру під № 55 в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога (вул.Перекопської дивізії) в м. Одесі ; та повернуто квартиру під № 55 в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі до комунальної власності Одеської міської ради.

Водночас судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/24534/13-ц від 20 травня 2014 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року було скасоване згадане рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/24534/13-ц від 20 травня 2014 року та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, визнано незаконним та скасовано рішення виконкому ОСОБА_4 районної ОСОБА_4 народних депутатів № 371 від 06.03.1992 року «Про продаж громадянам в приватну власність найманих ними квартир в будинках державного житлового фонду» в частині продажу ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі; визнано недійсними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі, укладений 09.04.1992 р. між Виконавчим комітетом ОСОБА_4 районної ОСОБА_4 народних депутатів та ОСОБА_3, посвідчений Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р. № 3-3317, а також дублікат цього договору купівлі-продажу, виданий 13.06.2013 р. Шостою Одеською державною нотаріальною конторою за р. № 5-599; припинено право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру під № 55 в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога (вул.Перекопської дивізії) в м. Одесі ; та повернуто квартиру під № 55 в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі до комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року вищевказані рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року по цивільній справі № 522/24534/13-ц були скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/24534/13-ц від 07 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року, було задоволено частково позов ОСОБА_1, визнано незаконним п. 78 рішення виконкому ОСОБА_4 районної ОСОБА_4 народних депутатів № 371 від 06.03.1992 року «Про продаж громадянам в приватну власність найманих ними квартир в будинках державного житлового фонду» в частині продажу ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі; визнано недійсними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі, укладений 09.04.1992 р. між Виконавчим комітетом ОСОБА_4 районної ОСОБА_4 народних депутатів та ОСОБА_3, посвідчений Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р. № 3-3317; повернуто у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради квартиру під № 55 в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі; встановлено порядок виконання цього рішення суду, за яким з набранням ним законної сили в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 09.04.1992 р. між Виконавчим комітетом ОСОБА_4 народних депутатів та ОСОБА_3 стосовно квартири під № 55 в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі, припиняється чинність як оригіналу та будь-яких дублікатів цього договору, зокрема й дублікату договору, виданого 13.06.2013 р. державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за р. № 5-599.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2017 року вищевказані рішення Приморського районного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року по цивільній справі № 522/24534/13-ц скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на теперішній час вказана цивільна справа № 522/24534/13-ц розглядається Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Кравчук Т.С., що підтверджується ухвалою цього суду першої інстанції від 15 грудня 2017 року.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливає місце проживання власника, суд доходить висновку про неможливість вирішення даної справи до вирішення іншої цивільній справі № 522/24534/13-ц, оскільки від рішення по цивільній справі № 522/24534/13-ц залежить вирішення даної справи.

Тобто, для вирішенні даної справи визначальним є той факт чи належить квартира під № 55 в будинку № 69-А по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі до комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради або є приватною власністю відповідача ОСОБА_3, та саме це питання має бути вирішене у цивільній справі № 522/24534/13-ц.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до вирішення іншої цивільної справи № 522/24534/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Кравчук Т.С.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"20" лютого 2018 р.