overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/3496/17
єдиний унікальний номер № 205/3496/17
провадження № 2/205/664/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками ,

Позивач. ОСОБА_1 представники сторін - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2,( місце проживання, 49018, АДРЕСА_1) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (місце проживання,49008, АДРЕСА_2) у спілкуванні з онуками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний графік спілкування бабусі, ОСОБА_1 (місце проживання,49008, АДРЕСА_2) з малолітніми онуками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, дві неділі в місяць з 9.30 год до 12.00 год, за адресою АДРЕСА_1, можливістю присутності на зустрічах матері, ОСОБА_2 за її бажанням.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,(місце проживання, 49018, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання, 49018, АДРЕСА_1), третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради ( місце знаходження, 49064, м. Дніпро, вул.. ім.. Сергія Нігояна. 77) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та надання можливості спілкування з онуками періодичних побачень, можливістю спільного відпочинку та відвідування онуками місця її проживання у вихідні дні щосуботи з 10.00 до 14.00, щонеділі з 15.00 до 18.00 год , можливості побачень у день народження дітей і святкові дні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 386/981/17
Провадження № 2-п/386/2/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 15.01.2018 року ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, приватний нотаріус ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору; до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, що необхідно зробити, а також вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, що відбувались 25.10.17 р. о 10:00; 08.11.17 р. о 09:30; 04.12.17 р. о 09:30; 18:12.17 р. о 11:00; 15.01.18 р. о 09:30, а також причини не подання відзиву під час вищевказаних судових засіданнях, і докази про це.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при розгляді заяв про перегляд заочного рішення завником особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, тобто 352,40 грн.

Відповідно до ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі ст.185, 285 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.01.2018 року - залишити без руху, запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 396/1127/17
№ провадження 22-ц/781/227/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду:

головуючого - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Голованя А.М., Черненко В.В,

за участі секретаря судового засідання Двоєнко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено 13 лютого 2018 року.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : А.М. Головань

В.В. Черненко
Справа № 452/2490/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/6829/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Струс Л. Б., Шандри М. М.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського міського територіального центру соціального обслуговування про відновлення угоди та відшкодування моральних збитків,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Струс Л. Б.

ОСОБА_3
Справа № 609/167/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання права власності на майно.

1)Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2)Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні залу засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

3)Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

4)Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6) Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

5)Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

6)Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

7)Відповідачці надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

8)З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

9)Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

10)Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 753/2357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольги Борисівни, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольги Борисівни, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294, 295-297 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольги Борисівни (АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольги Борисівни, про встановлення факту родинних відносиндо розгляду в судове засідання на 21 березня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити завнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
233 № 233/5978/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.ст. 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру стягуваних аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа ОСОБА_3, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2007 року на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 13 лютого 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/131/18Головуючий по першій інстанції Баранов О.І. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючий Васвиленко Л.І.
суддів: Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.
секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року, (ухваленого 10 листопада 2017 року о 14 годині 41 хвилині під головуванням судді Баранова О.І. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, повний текст складено 10 листопада 2017 року) у справі за позовом ОСОБА_7 до комунального закладу «Катеринопільський районний будинок культури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, залишити без задоволення.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г.Бородійчук

Т.Л.Фетісова
справа №176/2154/16-ц
провадження №2/176/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про стягнення боргу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про стягнення боргу - відмовити.

У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/7207/11
Проваджння № 22-ц/792/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретарі судового засідання Філіпчук О.С.,

Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника заявника ОСОБА_5,

боржника ОСОБА_6,

його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/521/73/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

15.02.2018