overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2018
Справа № 334/7455/17
Провадження № 2-о/334/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у заяві, що остання страждає на психічну хворобу.

Через своє захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення стану здоровя ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення питання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо розуміння ним, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-109, 252,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи може ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна,б.11 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

Для експертизи надати:

1. Копію заяви по цивільній справі.

2. Медичну картку хворого.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/337/129/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Нещеретна
20.02.2018 227/3383/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації.

В судове засідання 20.02.2018 р. не зявився відповідач по справі ОСОБА_5, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення на Офіційному веб-порталі «Судова влада України» на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області і шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим листом з рекомендованим повідомленням.

В судовому засіданні 20.02.2018 р. суд ухвалив розпочати заочний розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з необхідністю наданням додаткових доказів.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації на 06 березня 2018 року о 14 год.00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 687/175/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено чому шлюб не можливо розірвати через органи реєстрації актів цивільного стану, оскільки спільних дітей не має.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Борсук
Справа № 643/1693/18
Номер провадження 2/643/2881/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 29.03.2018 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа№751/1236/17
Провадження №6/751/598/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» щодо приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі №751/1236/17, - ,

Встановив:

До суду звернувся представник стягувача- кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» з вищевказаною заявою, в якій просить суд привести виконавчий лист №751/1236/17 у відповідність до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», внести відомості про дату народження боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08-45 год. 06.03.2018 в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова(м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) заяву кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» щодо приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі №751/1236/17.

Повідомити стягувача та боржників про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_1,

представника позивачів: ОСОБА_2,

третьої особи -1: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02218, АДРЕСА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 02218, АДРЕСА_1) до Київської міської ради, (Код , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36-Б) треті особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса: 02218, АДРЕСА_1) Головне територіальне управління юстиції в місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02218, АДРЕСА_1) право власності на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: 02218, АДРЕСА_1, загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 30 червня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 02218, АДРЕСА_1) право власності на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: 02218, АДРЕСА_1, загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 30 червня 2002 року.

Стягнути з Київської міської ради, (Код , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36-Б) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02218, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1750 грн. 00 коп.

Стягнути з Київської міської ради, (Код , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36-Б) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 02218, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1750 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
№ 664/987/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Савчак С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 664/987/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 664/987/17, зазначивши, що у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 22.06.2017 року за вказаною справою дату народження боржника було вказана невірно, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2». Просить вказану описку у виконавчому листі виправити.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки подана представником позивача заява обгрунтована і в судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі допущено описку при зазначенні дати народження боржника, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка створює перешкоди у виконанні рішення суду, тому її належить виправити і усунути допущену неточність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 664/987/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вказати вірну дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 700/187/17
Номер провадження 2/700/10/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.;

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.;

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи № 700/187/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомила, однак про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні стало питання про визнання обов'язковою участі у судовому засіданні відповідача ОСОБА_4, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з'ясуванню за її участю.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, що особисті пояснення ОСОБА_4 по суті будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що явку ОСОБА_4, слід визнати обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Визнати явку ОСОБА_4 для участі та дачі пояснень у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо - обов'язковою.

2.Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо, відкласти на 23.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 629/5173/17
№ провадження 2/629/439/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-які докази не подавав, не вказував обєктивних причин неможливості подати докази, також не подавав заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 04 січня 2018 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2018 року о 10.45 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 352/1722/17
Провадження № 2/352/232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 11.10.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка 09.02.2018 р. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з поданою позивачкою до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 22.02.2016 р.