Справа № 686/3201/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, 31330, с.Рідкодуби, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Центральна,57) про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/3201/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваною угодою з боку покупця, визнання покупцем частини квартири, визнання права власності.

09.02.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1, а також використовувати її як предмет застави в цивільно-правових зобовязаннях. В обгрунтування заяви вказала, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності з свідоцтвом від 28.07.2016 року, виданого нотаріусом ОСОБА_4 на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, набув право власності на квартиру АДРЕСА_2. Вона подала до суду позов і доводить своє право власності на 1/2 частину цієї квартири шляхом визнання покупцем за договором купівлі-продажу від 11.09.2012 року, за яким ОСОБА_2 була раніше зареєстрована власником помешкання. Другою підставою визнання права власності є передавання квартири ОСОБА_3 на повернення коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя, її та його коштів. При розгляді цивільної справи №686/15280/17 за позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житлом, позивач неодноразово в судовому засіданні пояснював, що необхідність зняти з реєстрації місця проживання в даній квартирі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 обумовлена його потребою та бажанням продати квартиру, що покупець виявляє бажання придбати її за умови відсутності реєстрації в ній будь-якого. Реєстрація в помешканні проживання як власника так і членів його сімї не є перешкодою для відчуження житла. Виконання такого наміру ускладнить захист її порушеного права співвласника квартири. Тому просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК Укаїни, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1, а також використовувати її як предмет застави в цивільно-правових зобовязаннях.

Керуючись ст.149 ч.2, ст.153 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1, а також використовувати її як предмет застави в цивільно-правових зобовязаннях.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: