overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2783/17
Номер провадження №2/318/192/2018
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька с.Заріччя, вул.Б.Хмельницького, 16, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 392/1251/17
Провадження № 2/392/85/18
26 січня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
з участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулась до суду із зазначеним позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про позбавлення відповідачів батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачі є відповідно матірю і батьком неповнолітньої дитини, з 2013 року систематично вживають алкогольні напої, постійного заробітку не мають, ухилились від виконання батьківських обовязків щодо неповнолітньої дитини.
У судовому засіданні представник позивача підтримала предявлений позов, посилаючись на вищевикладені обставини.
Заслухавши пояснення представника позивача учасників справи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 записані відповідно матірю і батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується висновком органу опіки та піклування та актом обстеження умов проживання (а.с. 4, 19).
Таким чином, наведені докази підтверджують, що права неповнолітньої дитини на належне батьківське виховання та спілкування з батьками було порушено відповідачами.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Тому, є законні підстави для задоволення позову.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідачів, враховуючи положення статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України,
ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 640 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області, місцезнаходження вул. Центральна, 78 в м. Мала Виска Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в ;

відповідач ОСОБА_4, вул. Воровського, 97 в м. Мала Виска Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 308410, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_5, вул. Воровського, 97 в м. Мала Виска Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 061640, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Головуючий

суддя
Справа № 754/1834/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт завершеного будівництва, а саме на АДРЕСА_3.

Вивчивши вказану позовну заяву, судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Згідно з даними Автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду м. Києва, 05.02.2018 р. було зареєстровано цивільну справу №754/1452/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт завершеного будівництва, а саме на АДРЕСА_3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Клочко І.В.

09.02.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відрито провадження по вказаній справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на нерухоме майно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2018 року.

Суддя О.Б. Саламон
Справа №592/1547/18
Провадження №2-і/592/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1, представника Заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, сумській міський центр соціальних служб для сім»ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 36, 40,41, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни про відвід судді Косолап Марини Миколаївни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, сумській міський центр соціальних служб для сім»ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, сумській міський центр соціальних служб для сім»ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати до розгляду в тому самому суді іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

19.02.2018 року складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/144/18
№ 2/733/158/18
Ухвала

про відкриття провадження

"15" лютого 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год 00 хв 13 березня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/6699/15
Провадження № 22-ц/778/862/18
У Х В А Л А

«14» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу та відсотків

за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року з виправленою опискою ухвалою суду від 27 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ЗОКС «Довіра» подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу та відсотків вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року призначити до розгляду

на «15» травня 2018 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

14.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в наданій 14.02.2018 до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, клопотань та відзиву не надав.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2623/15-ц
№ 22-ц/774/929/К/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із ухвалою суду ПАТ «Укрсоцбанк», від імені якого за довіреністю діє Курдюмов М.М. 08 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 177/2623/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає витребуванню з Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/2623/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати Криворізький районний суд Дніпропетровської області у строк до 19 лютого 2018 року надіслати справу на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/814/17
Провадження № 2/506/1/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.02.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд з позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши від позивача кредитні кошти, свої зобовязання по їх своєчасному поверненню не виконує.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. /ар.сп. 3, 40 /

Відповідач, про дату, час і місце судового засідання, повідомлялась належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток, однак в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. /ар.сп. 46, 51-52 /

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, є всі підстави для заочного розгляду справи, з винесенням заочного рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відповідачка, про дату, час і місце судового засідання, була повідомлена належним чином, однак в судове засідання в судове засідання не зявилась і про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 47 817,03грн.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3