Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/896/2018 Справа № 641/924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому та Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, про стягнення заборгованості за договором, звернення стягнення на рухоме майно, зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість згідно договору поруки від 01.12.2017 в розмірі 1000,00 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0132/07/12-А від 06.06.2007, визначеної рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 21.09.2010 у справі № 2-1020/10 в сумі 392232,02 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом визнання права продажу позивачем та укладення від імені власника договору купівлі-продажу та вилучення транспортного засобу у власника і передання його позивачу разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію; зняти арешти та скасувати заборони відчуження, накладені на вказаний транспортний засіб, у ВП № 49566154, ВП № 40081630, ВП № 30913511, ВП № 26910276; відшкодувати судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (неможливість в примусовому порядку виконання судового рішення про стягнення суми заборгованості, заміни стягувача у виконавчому провадженні);

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позивачем не надано відомостей про знаходження майна (для рухомого майна місце його реєстрації) з метою визначення належної підсудності з огляду на положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України, а також якими самими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушуються законні права позивача з боку визначених ним відповідачів - Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому та Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського ВДВС м. Харків, ГТУЮ у Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому та Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, про стягнення заборгованості за договором, звернення стягнення на рухоме майно, зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4