Провадження № 2/546/116/18
Справа №546/1067/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суд перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди від 01 березня 2016 року до договору оренди від 01 січня 2005 року, зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 15 серпня 2006 року за № 79, недійсною.

15 січня 2018 року ухвалою суду у даній справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

31 січня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання необхідної інформації та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у даній цивільній справі відновлено.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі /а.с.88-89/.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Таким чином ЦПК України не передбачено обовязковості зазначення в ухвалі суду аркушів справи, на яких знаходяться документи зі зразками підпису та почерку, їх реквізитів та статусу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,258-260,353 ,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у Додатковій угоді від 01 березня 2016 року до Договору оренди від 01 січня 2005 року, зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 15 серпня 2006 року за № 79, а саме: у нижній частині кожної сторінки додаткової угоди у графі Орендодавець ОСОБА_1?

- Чи ідентичний підпис (виконаний однією особою) орендодавця на додатковій угоді від 01 березня 2016 року до Договору оренди від 01 січня 2005 року та договорі оренди від 01 січня 2005 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити цивільну справу за № 546/1067/17, а також договір оренди землі від 01 січня 2005 року, зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 15 серпня 2006 року за № 79.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

-Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 /а.с.68-69, а.с.71-72, а.с. 90-95/.

-Вільні зразки почерку ОСОБА_1, які знаходяться у наступних документах, які перебувають у розпорядженні експерта НДКЦ МВС України у звязку з проведенням почеркознавчої експертизи по даній справі:

- довіреність від 26 жовтня 2017 року, зареєстрована в реєстрі за № 61,

- договір добровільного страхування від нещасних випадків №PLF0NS-155J0FU від 19 червня 2015 року,

- «типовой договор о купле-продаже жилого дома с надворными пристройками на условиях, предусмотренных Постановлением Совета Министров от 1 июля 1983 года № 598 від 04 лютого 2000 року»,

- «свидетельство» на суму 4923 від 04.02.2000 року,

- зошит школярик, який складається з 15 арк.,

- копія листа Приватбанк.

- а також ксерокопія паспорта ОСОБА_1 серія КО № 190484, у якій міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1 у графі «підпис власника паспорта» /а.с.5/.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя