overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/68/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" лютого 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки нотаріально посвідчена довіреність відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси, у тому числі й в суді, була дійсна по 14 лютого 2018 року, а позовна заява подана до суду 21 лютого 2018 року.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції від 14 лютого 2018 року в сумі 968,97 грн. повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 735/1433/17 Провадження № 22-ц/795/315/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Тагієва С.Р.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області в складі судді Грушка О.П. від 10 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 15 березня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 522/2339/18
Провадження № 2-н/522/77/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 167,168, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 758/5189/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 08.11.17 про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

На обґрунтування заяви було додано копію свідоцтва про смерть від 27.10.17.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 268, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення - 22.02.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5700/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про захист прав споживачів

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/5700/18-ц за позовом ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1А) про захист прав споживачів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ПАТ «АК «Київводоканал» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 466/6606/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

при секретарі судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б до ОСОБА_1 (м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Ряснянська, буд.31а) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

25.08.2015 року позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3291,44 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду на 19 лютого 2018 року, проте позивач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та рекомендованими повідомленнями про вручення, не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б до ОСОБА_1 (м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Ряснянська, буд.31а) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №618/357/17 Головуючий суддя І інстанції Рябоконь Є.А.
Провадження № 22-ц/790/1811/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Дата документу 22.02.2018
Справа № 320/1301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного документу, встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем понад 5 років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить встановити факт належності ОСОБА_2, що померла 19.03.2017 свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-169, на ? частини квартири АДРЕСА_1, видного на імя ОСОБА_3І, встановлення факту її постійного проживання разом зі ОСОБА_2 понад 5 років та визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що померла 19.03.2017, і на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 12.07.2014.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту постійного документу, встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем понад 5 років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
"19" лютого 2018 р. Справа № 363/3800/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, 3-тя особа: Служба у справах дітей Вишгородської РДА Київської області про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, про виділ земельної ділянки в натурі,

встановив:

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 про зміну умов мирової угоди затвердженої ухвалою цього ж суду від 05 грудня 2003 року щодо передання у власність ОСОБА_5 частини житлових та допоміжних приміщень в с. Старі Петрівці вул. Княза Святослава, 39 відмовлено.

16 лютого 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга на дану ухвалу суду від 30 січня 2018 року.

Відповідно до п.п. 15.10-15.12 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином провадження в цій справі підлягає зупиненнюдо перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 260 та п.п. 15.10-15.12 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

провадження у справі № 363/3800/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, 3-тя особа: Служба у справах дітей Вишгородської РДА Київської області про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, про виділ земельної ділянки в натурі зупинити до перегляду ухвали від 30 січня 2018 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/954/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та прокуратури Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області, Прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді
Провадження по справі № 2/752/1246/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.06.2011 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.06.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №22.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

Відповідно до ст.113 СК України суд вважає за необхідне на прохання позивача відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.112,113 СК України, ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №22 - розірвати.

При розірванні шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: