Справа пр. №2/756/2587/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 22 грудня 2017 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачеві слід було визначитись зі змістом своїх вимог, оскільки позивач в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 07 червня 2017 року про накладення арешту на майно мала б звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця (в даному випадку зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно), а не з позовною заявою.

Крім того, ОСОБА_1 слід було визначитися з колом відповідачів у справі, оскільки Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не може бути відповідачем у даній справі.

Також ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказує, що належне їй рухоме майно зареєстроване в Оболонському районі м. Києва за місцем її реєстрації, проте нею не конкретизовано, яке саме майно належить їй на праві власності. До того ж у позовній заяві та доданих до неї документах відсутнє посилання на докази на підтвердження того, що позивач є власником майна, яке знаходиться в Оболонському районі м. Києва та на яке накладено арешт постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 07 червня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід було зазначити посилання на докази на підтвердження того, що майно, яке позивач просить звільнити з-під арешту, знаходиться на території Оболонського району м. Києва та належить останній на праві приватної власності.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 29 грудня 2017 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вона сама зазначила у позовній заяві: АДРЕСА_1. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (на конверті проставлена відмітка пошти 31 січня 2018 року). Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавала.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ст. 124 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику 31 січня 2018 року, що підтверджується відміткою пошти, а тому перебіг строку на усунення недоліків закінчився 12 лютого 2018 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 13 лютого 2018 року вимоги ухвали судді від 22 грудня 2017 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук