overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/478/18
Провадження № 2/661/417/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 175 КПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, в даній позовній заяві найменування суду зазначено не вірно.

Також в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору ( п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей, щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електроних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, відповідно до п.п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява зазначених відомостей не містить.

Вищевказані недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

З наведених обставин заява підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків. Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 752/543/16-ц № апеляційного провадження: № 22-ц/796/2242/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ладиченко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгеніївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгеніївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 березня 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/220/18
№ 2/733/196/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, упередженими та умисними діями судді,

встановив:

Згідно автоматизованого розподілу справ 22 лютого 2018 року судді Овчарику В.М. передана позовна заява ОСОБА_1 до судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, упередженими та умисними діями судді.

Суддя Овчарик В.М. заявив самовідвід, мотивуючи заяву тим, що він не може розглядати дану справу, так як є у ній стороною, тому прямо заінтересований у результаті її розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

За наведених вище обставин, заявлений самовідвід суддею Овчариком В.М. по цивільній справі № 734/220/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, упередженими та умисними діями судді підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 ЦПК України, дану справу необхідно передати до апеляційного суду Чернігівської області для визначення її підсудності, оскільки стороною у ній є суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючого по справі ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Овчарика В.М. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, упередженими та умисними діями судді.

Справу ОСОБА_1 до судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, упередженими та умисними діями судді передати до апеляційного суду Чернігівської області для визначення її підсудності, оскільки стороною у ній є суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 609/217/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Шумськ вул.Гагаріна, 7 , Тернопільської області, звернула ся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачці надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці ОСОБА_2 подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачки не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/4331/17
Провадження № 2/345/265/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.02.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, суд -

встановив:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 247 ч. 2 ЦПК України та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України -

ухвалив:

закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.03.2018 року о 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/760/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту знаходження дитини на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи : Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту знаходження дитини на утриманні,

Ухвалою суду від 16.11.2016 судом було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 07.02.2017 о 12.30 год.

21.09.2017 законний предстник ОСОБА_3-ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Крім того, просить розглядати справу у її відсутності.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявника, як законного представника малолітнього ОСОБА_3 на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз'яснивши при цьому заявнику право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ЗУ « Про судовий збір», ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту знаходження дитини на утриманні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Букіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Стороженко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, було зупинено ухвалою суду 06 червня 2017 року до виконання на території Російської Федерації доручення про проведення окремих процесуальних дій відносно АНО «Фонд захисту вкладників».

02 листопада 2017 року до суду надійшли документи, складені в ході виконання на території Російської Федерації доручення про проведення окремих процесуальних дій відносно АНО «Фонд захисту вкладників».

Розгляд справи по суті не розпочато.

14.02.2018 представник відповідача подав заяву про закриття провадження у даній справі з підстав відсутності предмету спору між сторонами.

20.02.2018 від позивача до суду наідійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п5 ч1 ст.257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивач в особі представника - адвоката Мороз В.П. подав заяву про залишення позову без розгляду, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2049/18

22 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/2049/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2861/18 Справа № 204/7133/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 01 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Провадження №2/369/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Масовець К.В.,

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позов, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3679/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3679/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, в звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти перебувають на її утриманні, вона не працює.

Керуючись ст.ст.136,187 ЦПК України, -

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 704,80 грн..

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3679/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки 29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 95/2, к.21) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 березня 2018 року 14 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: