Справа № 509/379/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) відповідача Перший Київський відділ Державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси;

- позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси відповідача Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- представник позивача при поданні позову звернувся до суду з тринадцятьма вимогами немайнового характеру, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. за кожну вимогу, що становить 9 162,40 грн. (704,80 грн.х13=9 162,40 грн.);

- позивач не підписав позовну заяву.

14 лютого 2018 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.