overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1112/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 серпня 1999 року Новодорогинською с/радою, Народицького району, Житомирської області, актовий запис № 1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за їх наявності) або номер і серію паспорту для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі) - відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Білопільська державна районна нотаріальна контора, Шкуратівська сільська рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.08.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1954/13-ц
Провадження № 4-с/159/10/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою

ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1, прож. 45063, с. Любитів Ковельського району Волинської області, вул. Кулаковського, 11,

заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, код. ),

на рішення головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 (місце праці: Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, ),

ВСТАНОВИВ:

12.02.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі заявник просить одночасно про поновлення строку на звернення до суду із скаргою.

Слід справу прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду. Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб:

- Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, ),

- публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, код. .

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 22.02.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15), з участю заявниці, особи, чиє рішення оскаржується; а також представників заінтересованих осіб, залучених за даною ухвалою.

Зобов»язати Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати у розпорядження суду матеріали виконавчого провадження ВП № 47294042.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
пр. № 2/759/3390/18
ун. № 759/82/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 02 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 березня 2018 року.

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності, в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу, та третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №242/119/17
Провадження №2/242/266/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Склярук О.М., розглянувшизаяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, призначене на 21.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин та проводити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 21.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник відповідач ОСОБА_2

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5А).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
05.02.2018 227/306/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2018 року справа № 227/306/18

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1В звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/6 частини доходів.

Згідно ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 20 лютого 2018 року на 14-00 годину.

Зобовязати Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду в строк до 20.02.2018 року відомості про відкриття виконавчого провадження за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 686/2816/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.19,27-30,175,177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Хмельницька міська рада Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

06 олютого 2018 року ОСОБА_1, звернулася в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хмельницька міська рада Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розглядув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 28 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 314/71/18
Провадження № 2/314/470/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 лютого 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ця позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду у зв'язку із наступним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в м.Синельникове Дніпропетровської області. Згідно наданої суду інформації УДМС України в Запорізькій області, місце проживання (перебування) відповідача в Запорізькій області не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у своїй позовній заяві не навів жодної із підстав, передбачених діючим ЦПК України, для визначення підсудності справи за Вільнянським районним судом Запорізької області, і суддя таких підстав не вбачає.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

08.02.18

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

08.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/832/18 Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
Справа № 640/2534/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, УДКСУ у Харківській області про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/5519/17
Провадження № 2/202/329/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Судове засідання 08 лютого 2018 року не відбулося у зв'язку з неявкою сторін по справі.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що адреса позивача в позові зазначена, як 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. № 5-д, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "22" березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Крививй Ріг, вул. Демиденка, 3-а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "22" березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків за участю представника позивача (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. № 5-д).

Представнику позивача з'явитися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Крививй Ріг, вул. Демиденка, 3-а).

Зобов'язати відповідальну особу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко