Справа № 591/6986/17
Провадження № 2/591/751/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 1993 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який розірвано 20 лютого 2017 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Київському національному торгівельно-економічному університеті на І курсі денної форми навчання. Зазначає, що відповідач не здійснює оплати за навчання дочки та у забезпеченні її нормальної життєдіяльності. При цьому вартість навчання за рік становить 14000 грн., частину оплати з якої внесла позивач, до того ж проживання у м. Київ та оплата гуртожитку також потребують фінансових витрат. Просить врахувати, що дочка сторін знаходиться на обліку у лікаря-кардіолога та з певною періодичністю має проходити медичне обстеження. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач працює і отримує пенсію за вислугу років, у звязку з чим має змогу утримувати дочку, просить стягнути з нього на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання аліменти у розмірі 30% від всіх видів доходів відповідача, починаючи від дня предявлення позову і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому повідомляє, що в цілому з вимогами згоден, від утримання доньки не відмовляється, однак вважає, що вимога щодо стягнення з нього 30% усіх видів доходів є завищеною. При цьому звертає увагу на те, що даний вид виплат, про який йдеться в позовній заяві, має здійснюватися за умови, що відповідач має відповідну можливість для цього. На сьогоднішній день відповідач особисто періодично проходить лікування, в звязку з чим і звільнений зі служби в поліції. Також має на утриманні непрацездатну та хвору матір, яка проходить лікування в Краснопільській ЦРЛ та у відділенні «хоспіс», постійно потребує матеріальної допомоги, яку він повинен надавати відповідно до діючого законодавства. Просить задовольнити позов частково, зменшивши заявлені вимоги позивача з 30% до 15% усіх видів доходів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Пояснила, що після досягнення дочкою повноліття відповідач перестав надавати матеріальну допомогу, та позивач вимушена нести витрати по оплаті проживання доньки в гуртожитку, що становить 5500 грн. на рік, користування компютерною технікою близько 800 грн. Оскільки дочка має проблеми зі шлунком, вона потребує особливого харчування, тому щотижня позивач надає їй кошти в розмірі 1000 грн. При визначенні частки аліментів покладається на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву. Зазначив, що згоден платити аліменти на утримання дочки, проте має нести витрати близько 15000 грн. щомісячно за комунальні платежі в недобудованому будинку, в якому проживає. За останні півроку він тричі перебував на лікарняному та витратив щоразу коштів близько 10000 грн. Також його мати, яка отримує пенсію в розмірі 1600-1800 грн., має незадовільний стан здоровя, та він раз на тиждень її відвідує та допомагає матеріально. Зазначив, що він надавав безпосередньо дочці кошти близько 4000 грн., придбавав куртку, спортивний костюм, взуття для неї. З грудня 2017 року допомоги не надавав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду сповіщалася судом належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 31).

Суд, заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 січня 1993 року, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми розірвано 20 лютого 2017 року (а.с. 9).

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с. 8. На даний час вона навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті на 1 курсі денного відділення факультету економіки, менеджменту та психології, і строк її навчання закінчується в червні 2021 року, що підтверджується довідкою університету на а.с. 15.

Дочка сторін потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням.

Позивачем здійснено оплату за навчання, зокрема у серпні 2017 року та у січні 2018 року в розмірі по 6925 грн. (а.с. 21, 65).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

За розясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 314 від 29 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за період з лютого 2017 року по грудень 2017 року становить 114200 грн. 43 коп. (а.с. 75).

Також з довідки про доходи № 11-33/22 від 07 лютого 2018 року вбачається, що відповідач працює головним спеціалістом-юрисконсультом Північно-східного офісу Держаудитслужби та за період з серпня 2017 року по січень 2018 року йому нарахована заробітна плата в розмірі 41803 грн. 91 коп., з якої сплачені аліменти на суму 9360 грн. 45 коп. (а.с. 76).

З зазначених письмових доказів вбачається, що відповідач являється пенсіонером, працює і отримує стабільну заробітну плату та пенсію, а тому він взмозі надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.

Визначаючи розмір аліментів, суд, враховуючи зазначені вище докази, виходить також з того, що відповідач має незадовільний стан здоровя (а.с. 40-42, 43, 44), проте є працездатним, а також виконує обовязок по утриманню непрацездатної матері (а.с. 47), яка потребує лікування (а.с. 48-52). Також суд враховує стан здоровя доньки сторін, підтверджений довідками з лікувальних закладів (а.с. 15,16, 66). В той же час доводи відповідача щодо розміру сплачуваних ним витрат на комунальні послуги не підтверджені жодними доказами.

З огляду на вказані обставини, відповідач має обєктивну можливість виплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі ? частини його доходів, та такий розмір не порушує баланс інтересів сторін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працює головним спеціалістом-юрисконсультом Північно-східного офісу Держаудитслужби, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7 гурт, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 01 грудня 2017 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працює головним спеціалістом-юрисконсультом Північно-східного офісу Держаудитслужби, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20 лютого 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко