У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 204/5773/14-ц

провадження № 61-6578 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров'я» структурного підрозділу «Дніпропетровська клінічна лікарня на залізничному транспорті» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до державного закладу «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ державного підприємства «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, призначено судово-медичну експертизу. Зупинено провадження у даній справі.

До суду касаційної інстанції звернулося публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров'я» структурного підрозділу «Дніпропетровська клінічна лікарня на залізничному транспорті»із касаційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров'я» структурного підрозділу «Дніпропетровська клінічна лікарня на залізничному транспорті» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до державного закладу «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ державного підприємства «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун