Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/4687/17

провадження № 61-6242 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г.Шевченка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

7 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у вказаній вище справі. Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року лише 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року причини, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними. В ухвалі зауважено про виправлення в написанні дати отримання ухвали апеляційного суду в заяві про видачу копії судового рішення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку із наведенням інших підстав для його поновлення і надання відповідних доказів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 15 листопада 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку, заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, копію повного тексту ухвали отримано його представником лише 29 листопада 2017 року на виконання заяви, що була подана 15 листопада 2017 року.На підтвердження наведених доводів заявником надано копію листа апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/4687/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України

імені Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 1 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька