overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1231/18 2-о/335/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка.

Як вбачається з долученої до заяви довідки від 12 вересня 2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання заявника ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, вул. Володарська, буд. 3/2, що відноситься до території Олександрівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судамипро підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначену вище заяву передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, так як заявник не проживає на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а проживає за адресою, що територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка - передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2018 р. Справа № 755/2052/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «-»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника в дохід держави, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3560/18
Справа № 754/1538/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 27 003,01 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 04.04.2018 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 03.04.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 691/1100/17
Провадження № 2/691/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третіх осіб: Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вязнівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про зміну місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з матірю,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третіх осіб: Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вязнівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про зміну місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з матірю, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 09.02.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4792/17
Провадження № 2/159/213/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Гарбар О.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторонам необхідно надати строк для примирення.

У звязку з цим підготовче провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.189 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

14 грудня 2017 Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року та до повноліття дитини.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме помилково не зазначено ідентифікаційний код боржника, у звязку з чим просила виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви

З матеріалів справи судом встановлено, що при видачі судового наказу в його резолютивній частині допущена описка та помилково не зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року по справі № 766/16045/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме в резолютивній частині судового наказу вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/9452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 11.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.01.2018 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа 688/112/18
№ 2/688/248/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини заочного рішення. Строк виготовлення повного заочного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. 259, 268, 284, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» про припинення трудових відносин задовольнити повністю.

Трудові відносини між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» (, місцезнаходження за адресою: 30400,Україна, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Островського, будинок 52) визнати припиненими з 02 жовтня 2017 року, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» (, місцезнаходження за адресою: 30400,Україна, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Островського, будинок 52) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн.80 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15 лютого 2018 року.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 383/702/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/702/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича» про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича» про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича» на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 29.10.2013 року в розмірі 168156 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича» на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 06.12.2013 року в розмірі 91344 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2595 грн.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, поштовий індекс 25006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27230, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, місце проживання: с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27230, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відповідач - СФГ «Корнієць Віктора Леонідовича», місце знаходження: с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 346/5618/17
Провадження № 2/346/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом - будинком, що знаходиться за адресою: с. Старий Гвіздець, вул. Франка, 10, Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
25.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6721/17
УХВАЛА

25 січня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/6721/17
2/205/273/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпроптеровська перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0002848 від 21.08.2017р., відкритого щодо незаконного заволодіння ОСОБА_1 транспортного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0002848 від 21.08.2017р. не стосується предмету даного позову, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 05 березня 2018 року о 09.50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2

.