Справа № 648/930/17
Провадження № 2/648/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжя.

21.11.2017 року на виконання ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23.08.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 42/2017.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерту просив поставити наступні питання:

1.Чи проводилися відповідачем в період з жовтня 2003 року (дати припинення ведення спільного господарства) до 09.02.2018 року у спірному будинку за адресою: Херсонська області, смт. Білозерка, вул. Карла Маркса (вул. Свободи), 207, будівельні роботи? Якщо так, то які саме?

2.Чи проводилися відповідачем в період з жовтня 2003 року (дати припинення ведення спільного господарства) до 09.02.2018 року у спірному будинку за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Карла Маркса (вул. Свободи), 207, будівельні роботи, а саме:

2.1. По житловому будинку літ «А»:

- ремонт кімнати 1-6: заміна підлоги, підбивання стелі гіпсокартоном, поклейка стін шпалерами, шпаклювання;

- будівництво прибудови до кухні кімната літ «Б», площею 19,6 кв.м.;

- встановлення 3 дверей з коробками;

- заміна старих пластикових вікон на нові металопластикові в кількості 8 штук;

- заміна котла опалення;

- демонтаж старої каналізації та встановлення каналізації з нових матеріалів;

2.2. По прим. кухня літ «Б»:

- заміна старих вікон на нові металопластикові в кількості 2 штук;

2.3. Інші:

- бетонування двору;

- будівництво 2 навісів літ «Е» та «Ж».

3.Чи проводилися роботи по знесенню домобудівлі, отриманої відповідачем за договором дарування від 11.11.1986 року, якщо так, то визначити обсяг та вартість будівельних матеріалів, отриманих від розбору будинку та придатних для повторного вжитку і використаних для будівництва спірного житлового будинку?

4.Чи призвели здійснені позивачем будівельні та ремонтно-будівельні роботи до збільшення складу спірного житлового будинку та створення невідємних поліпшень у спірному садибному житловому будинку?

5.Визначити ринкову вартість здійснених відповідачем невідємних поліпшень.

6.З урахуванням питань №№ 1-5 визначити частки сторін у спірному житловому будинку.

Оплату за проведення експертизи представник відповідача гарантував.

Згідно ст. 113 ч.1 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, заслухавши відповідача та її представника, що підтримали заяву, позивача та його представника, що заперечували проти призначення додаткової експертизи, вивчивши матеріали позову, з урахуванням положень ч.1 ст. 113 ЦПК України, суд вважає що по справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому самому експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113 ч.1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Радянська, 36, с. Пролетарка, Олешківського району, Херсонської області, 75115) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, вул. Свободи (ОСОБА_4), 207, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) про встановлення факту неправильності запису в паспорті та поділу спільного майна подружжядодаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (73000, м. Херсон, вул. 9-го Січня, 8, тел. НОМЕР_3).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи проводилися відповідачем в період з жовтня 2003 року (дати припинення ведення спільного господарства) до 09.02.2018 року у спірному будинку за адресою: Херсонська області, смт. Білозерка, вул. Карла Маркса (вул. Свободи), 207, будівельні роботи? Якщо так, то які саме?

2.Чи проводилися відповідачем в період з жовтня 2003 року (дати припинення ведення спільного господарства) до 09.02.2018 року у спірному будинку за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Карла Маркса (вул. Свободи), 207, будівельні роботи, а саме:

2.1. По житловому будинку літ «А»:

- ремонт кімнати 1-6: заміна підлоги, підбивання стелі гіпсокартоном, поклейка стін шпалерами, шпаклювання;

- будівництво прибудови до кухні кімната літ «Б», площею 19,6 кв.м.;

- встановлення 3 дверей з коробками;

- заміна старих пластикових вікон на нові металопластикові в кількості 8 штук;

- заміна котла опалення;

- демонтаж старої каналізації та встановлення каналізації з нових матеріалів;

2.2. По прим. кухня літ «Б»:

- заміна старих вікон на нові металопластикові в кількості 2 штук;

2.3. Інші:

- бетонування двору;

- будівництво 2 навісів літ «Е» та «Ж».

3.Чи проводилися роботи по знесенню домобудівлі, отриманої відповідачем за договором дарування від 11.11.1986 року, якщо так, то визначити обсяг та вартість будівельних матеріалів, отриманих від розбору будинку та придатних для повторного вжитку і використаних для будівництва спірного житлового будинку?

4.Чи призвели здійснені позивачем будівельні та ремонтно-будівельні роботи до збільшення складу спірного житлового будинку та створення невідємних поліпшень у спірному садибному житловому будинку?

5.Визначити ринкову вартість здійснених відповідачем невідємних поліпшень.

6.З урахуванням питань №№ 1-5 визначити частки сторін у спірному житловому будинку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків,відповідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати цивільну та інвентарну справи. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.