Справа № 496/4479/17
Провадження № 2/496/200/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника позивача за первісним позовом - Козак І.С.,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» до ОСОБА_3 про визнання договору уступки прав недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати договір уступки прав за №С-1/17-SHL-Р(АВ) від 17.05.2017 року, який укладено між SAPIDUS Holdings Limited та ОСОБА_3 недійсним та стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

09.02.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» до ОСОБА_3 про визнання договору уступки прав недійсним (а.с.107).

26.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд», в якому просив суд стягнути з ТОВ «Альянс-Буд» на його користь суму боргу у розмірі еквівалентному 350000 доларів США, у національній валюті, відповідно до курсу НБУ, що становить на день подання зустрічного позову 9 751 000 грн. та судовий збір (а.с.75-77).

Ухвалою суду від 09.02.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» про стягнення коштів було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» до ОСОБА_3 про визнання договору уступки прав недійсним.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 мотивував тим, що 18.09.2007 року між компанією SAPIDUS Holdings Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Буд» було укладено договір позики №1809/LANR. Згідно вказаного договору позики, SAPIDUS Holdings Limited надав ТОВ «Альянс Буд» позику в розмірі 15 000 000 доларів США на строк по 1 жовтня 2011 року включно, за ставкою 11% річних. Відповідно до додаткової угоди від 29.04.2013 року за №1, термін виконання зобов'язання продовжується до 01.05.2016 року. Потім 17.05.2017 року компанія SAPIDUS Holdings Limited (далі Цедент) уклала договір уступки прав за №C-1/17-SHL-P(AB) з громадянином Молдови, ОСОБА_3, який постійно проживає в Україні (далі Цесіонарій), відповідно до якого, Цедент поступається, а Цесіонарій приймає право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» за Договором позики від 18.09.2007 року. Також згідно з п.1.2 Договору уступки прав, права вимоги уступаються у повному обсязі на дату підписання Акту приймання-передачі прав (вимог), включаючи права вимоги сум основного боргу, нарахованих та несплачених відсотків, а також штрафних санкцій тощо. Вся сума вимог Цедента до ТОВ «Альянс-Буд» по Договору позики, вказана у Акті приймання-передачі прав (вимог). Відповідно до Акту приймання передачі прав (вимог) від 23.06.2017 року, ОСОБА_3 набув права вимоги за договором позики у розмірі 3 305 745,19 (три мільйони триста п'ять тисяч сімсот сорок п'ять доларів США 19 центів, з яких нараховані та несплачені відсотки 1 690 285,09 (один мільйон шістсот дев'яносто тисяч двісті вісімдесят п'ять) доларів США 9 центів. Загальна сума боргу ТОВ «Альянс-Буд» перед ОСОБА_3, у національній валюті за курсом НБУ на момент подання зустрічного позову, становить 92 098 060 (дев'яносто два мільйони дев'яносто вісім тисяч шістдесят) гривень. З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду із зустрічним позовом щодо сплати частини нарахованих відсотків в розмірі 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на момент подання зустрічного позову еквівалентно 9 751 000 (дев'ять мільйонів сімсот п'ятдесят одна тисяча) гривень.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом на позові наполягав та просив його задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні повністю визнав заявлені вимоги та не заперечував проти задоволення вимог за зустрічним позовом (а.с.108).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог за первісним позовом без розгляду, що стосується позовних вимог за зустрічним позовом, то суд дійшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.09.2007 року між компанією SAPIDUS Holdings Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Буд» було укладено договір позики №1809/LANR (а.с.80-84), згідно вказаного договору позики, SAPIDUS Holdings Limited надав ТОВ «Альянс Буд» позику в розмірі 15 000 000 доларів США на строк по 1 жовтня 2011 року включно, за ставкою 11% річних.

Відповідно до додаткової угоди від 29.04.2013 року за №1 до договору позики, термін виконання зобов'язання продовжується до 01.05.2016 року (а.с.85-87).

17.05.2017 року компанія SAPIDUS Holdings Limited (далі Цедент) уклала договір уступки прав (далі Договір уступки прав) за №C-1/17-SHL-P(AB) з громадянином Молдови, ОСОБА_3, який постійно проживає в Україні (далі Цесіонарій), відповідно до якого, Цедент поступається, а Цесіонарій приймає право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» за Договором позики від 18.09.2007 року (а.с.14-20).

Відповідно до статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1.2 Договору уступки прав, права вимоги уступаються у повному обсязі на дату підписання Акту приймання-передачі прав (вимог), включаючи права вимоги сум основного боргу, нарахованих та несплачених відсотків, а також штрафних санкцій тощо. Вся сума вимог Цедента до ТОВ «Альянс-Буд» по Договору позики, вказана у Акті приймання-передачі прав (вимог).

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 17.05.2017 року, відповідно до якого сума боргу ТОВ «Альянс-Буд» становить 1 615 460, 10 (один мільйон шістсот п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят) доларів США 10 центів за основним боргом, та 1 672 271, 61 (один мільйон шістсот сімдесят дві тисячі двісті сімдесят один) доларів США 61 цент за відсотками.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або іншу речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичальникові таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, як позичальник, не виконав умови договору у повному обсязі та до теперішнього часу не повернув суму боргу, через що позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Представник позивача за зустрічним позовом, посилаючись на ст.142 ЦПК України, просив стягнути з відповідача на користь позивача половину судового збору у розмірі 4000 грн., оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача за зустрічним позовом судовий збір у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 257-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 612, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» до ОСОБА_3 про визнання договору уступки прав недійсним - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму боргу у розмірі 350 000 доларів США, що еквівалентно у національній валюті, відповідно до курсу НБУ, що становить на день подання зустрічного позову 9751000 (дев`ять мільйонів сімсот п'ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» () на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.02.2018 р.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.