АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1717/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 7 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 7 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

25 жовтня 2017р. ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, до якої не був доданий документ про оплату судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачалося, що апеляційна скарга подана відповідачем без дотримання строків, визначених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, так як копія ухвали судді відповідачем була отримана 30 серпня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с. 22), тому ухвалою судді від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу надано десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 12 січня 2018 року отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 січня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с. 47).

Таким чином, строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та надання документів про оплату судового збору закінчився 29 січня 2018р.

Однак, станом на 12 лютого 2018р. відповідачем не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції від 2004р., у визначений строк не подав заяву про поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 358 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 7 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній

- 2 -

справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя