overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2426/17
Номер провадження №2/318/40/2018
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
№ 207/3694/17
№ 2/207/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 22 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 12 лютого 2018 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивачки ОСОБА_3, не з'явився відповідач ОСОБА_2, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі ОСОБА_4
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2018 р. Справа № 414/2487/17

Провадження № 2/414/62/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі було зупинене в зв'язку з призначенням експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду справи, усунені необхідно провадження в справі поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, поновити та призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хв. 16 лютого 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 лютого 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2911/17 за позовом ОСОБА_1, жительки с.Чабель вул.Партизанська,17-а Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жительки с.Вири вул.Терешкової,57 Сарненського району Рівненської області - про зміну черговості спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування та надання права на спадкування після смерті двоюрідного дядька - ОСОБА_3, померлого 20 квітня 2017 року.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про зміну черговості спадкування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 12 год. 12 березня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати свідків : за клопотанням позивача : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за клопотанням відповідача : ОСОБА_8, ОСОБА_9

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10
Провадження №2/523/700/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 ( 21.02.1977р.н., 65025, АДРЕСА_1, паспорт серія КЕ №943963, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 25.02.1998 р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» () заборгованість за Кредитним договором в розмірі,-

8 966,71 доларів США (вісім тисяч девятсот шістдесят шість доларів США та 71 цент) - поточна заборгованість за наданим Кредитом (основний борг);

2 997,02 дол. США (дві тисячі девятсот девяносто сім доларів США та 02 центи) - заборгованість сплаті відсотків;

521 085 гривень 29 копійок (пятсот двадцять одна тисяча вісімдесят пять гривень та 29 копійок) - заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

108 954 гривень 37 копійок (сто вісім тисяч девятсот пятдесят чотири гривні та 37 копійок) заборгованість пенею за несплату процентів за користування кредитом;

30412 гривень 04 копійок (тридцять тисяч чотириста дванадцять гривень та 04 копійки) заборгованість по несплаті штрафу

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( 21.02.1977р.н., 65025, АДРЕСА_1, паспорт серія КЕ №943963, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 25.02.1998 р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- судовий збір у сумі 3654 гривні.

4. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки залишити без задоволення . Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси в 30-ти денний строк з дня проголошення. Повний тексту рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа№751/2539/14
Провадження №6/751/394/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 березня 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 18.12.2017 року, ухвалою судді від 17.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, подав до суду письмові докази в підтвердження заперечень проти позову.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, становлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 11 квітня 2018 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/219/473/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для надання часу для ознайомлення з запереченнями на позовну заяву, які не були надіслані їй до підготовчого судового засідання.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував та пояснив, що він дійсно не надсилав позивачці заперечення.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 3 ст.213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

За таких обставин, суд вважає, що з метою обєктивного, неупередженого розгляду справи необхідно надати час позивачці для ознайомленням з запереченнями на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16 березня 2018 року до 13 години 00 хвилин для ознайомлення з запереченнями на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 577/5224/17
Провадження № 2/577/218/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. провадження у даній справі зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дгя отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/8684/17
Провадження № 2/442/588/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про захист прав стягнення аліментів на утримання дітей.

Від позивачки поступила заява про залишення справи без розгляду у зв'язку з примиренням та закриттям заборгованості перед банком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 597/34/18
Провадження № 2/597/46/2018
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства коменрційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито. Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 16.02.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 344/1797/18
Провадження № 2/344/2307/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №80 в будинку №98 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, зняття з державної реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №80 в будинку №98 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, зняття з державної реєстрації місця проживання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №80 в будинку №98 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, зняття з державної реєстрації місця проживання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2018 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.