overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3250/17
Номер провадження 2/489/359/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу , позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу .

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу , позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 603/869/17
Провадження № 2/603/79/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.09.2013 року у Висоцькій сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №7.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 20 лютого 2018 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЕУЛ-АВТО», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь збитки, понесені внаслідок оплати договору підряду (ремонтних робіт) транспортного засобу NISSAN QASHAI д.н. НОМЕР_1 в розмірі 87 224 грн.; шкоду, заподіяну внаслідок знищення автомобілю НОМЕР_2 в розмірі 334055 грн., моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. та судові витрати.

До суду надійшла заява представника відповідачів, в якій він просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що в проваджені Червонозаводського районного суду м. Харкова та Дзержинського районного суду м. Харкова відкриті провадження та розглядаються справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 10.11.2017 р. перебуває справа №638/17028/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з 07.12.2017 р. перебуває справа №646/8461/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова має же три місяці та в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова два місяці перебувають справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у проваджені цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «СЕУЛ-АВТО», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 526/2351/17
Провадження № 2/526/51/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч цивільну справу №526/2351/17 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ КБ " ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.12.2013 року в сумі 56307,88 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ " ПриватБанк" ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому , суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №526/2351/17 за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.12.2013 року в сумі 56307,88 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 373/869/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивні частини)

08 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/869/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком відмовити.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 16.02.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

представник позивача ОСОБА_3, адвокат, місце знаходження: вул. Ярославів Вал, 38 м. Київ;

відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

представник відповідача ОСОБА_5, адвокат, місце знаходження: АДРЕСА_1.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 594/1454/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Позивач, її представник адвокат ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких просили підготовче засідання проводити у її відсутності, при цьому зазначили, що позов підтримують.

Від представника відповідача міського голови Борщівської міської ради ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 119/2017 щодо майна померлої 14 травня 2010 року ОСОБА_4.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 16 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 119/2017 щодо майна померлої 14 травня 2010 року ОСОБА_4, або належно завірену її копію, для чого направити завідуючій Борщівською державною нотаріальною конторою копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 404/6803/17
Номер провадження 2/404/962/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 28420, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сазонівка, вул. Садова 36, ІПН -НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Козакова 70, ІПН- НОМЕР_2) не встановлено ) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 589/4046/17
Провадження № 2-во/589/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні

01 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шосткинського міськрайонного суду від 06.12.2017 р. у цивільній справі № 589/4046/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2017 р., по справі № 589/4046/17ц (№ 2/589/1416/17), а саме помилково вказану дату народження дитини.

Як вбачається, в описовій та резолютивній частинах рішення була допущена описка: помилково вказана дата народження дитини ОСОБА_3 «08.07.2003 р.н.», замість вірного «08.07.2007 р.н.»,

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження від 22 липня 2007 року (а.с. 8), вбачається що ОСОБА_3 народилася 08.07.2007 р.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац описової частини та в другий абзац резолютивної частини рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати наступне: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/93/18
Номер провадження 2/728/143/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 648/312/18
Провадження № 2/648/356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2018 Справа №: 518/12/18 Провадження № 6/518/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлена сторона (новий кредитор) ТОВ «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлена сторона (новий кредитор) ТОВ «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13.02.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________