Справа №2-1899/06
Провадження №2-з/751/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2006 року по справі № 2-1899/06 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Вимоги мотивує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2006 року по справі № 2-1899/06 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. Даний арешт накладався як на майно, що перебуває у власності одного з учасників процесу ОСОБА_2. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року задоволено позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Застосувати до вказаного договору двосторонню реституцію, повернувши учасників договору в первісний стан, який існував до укладення даного договору. Зобовязати ОСОБА_3 повернути у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2. Зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 19768,00 грн. отриманих нею згідно договору купівлі-продажу квартири.

На момент ухвалення рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова ОСОБА_4 рішенням Новазаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2006 року була визнана недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1.

30.01.2007 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року змінено в частині стягнення судових витрат, в іншій частині рішення залишено без змін.

Враховуючи те. що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року справу вирішено по суті задоволено позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 18.05.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на даний час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з»явилися, від заявника та представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Клопотання не підтримують (а.с.27).

Заінтересована особа ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні заяви просила відмовити (а.с.28).

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 (а.с.2).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладений 18.05.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Застосовано до вказаного договору двосторонню реституцію, повернувши учасників договору в первісний стан, який існував до укладення вказаного договору. Зобовязано ОСОБА_3 повернути у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_4. Зобовязано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 19768 грн. отриманих нею згідно договору купівлі-продажу квартири. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА України в Чернігівській області 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.3).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2007 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року змінено в частині вирішення питання про стягнення судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.4-5).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу за № 60127860 ОСОБА_4, померлої 09.01.2017 року (а.с.19).

Відповідно до ч..ч.7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки заявником не надано доказів, виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 19768 грн. отриманих нею згідно договору купівлі-продажу квартири, суд не знаходить правових підстав, визначених ст. 158 ЦПК України для задоволення заяви і скасування заходу забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз