Справа № 127/2943/13-ц
Провадження № 6/127/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка вул. Центральна 4) про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про забезпечення житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про забезпечення житлом.

Заява мотивована тим, що 26 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення в справі №127/2943/13-ц, провадження №2/127/1980/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради про забезпечення житлом, яким позов задоволено частково та зобовязано ОСОБА_2 комітет Жмеринської міської ради Вінницької області надати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярному А.М. на склад сімї з чотирьох осіб благоустроєне безоплатне житло у виді окремої квартири чи будинку відповідно до встановлених норм житлової площі з урахуванням права на додаткову площу.

23 січня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/2943/13-ц, виданого 11.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про зобовязання ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради надати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярному А.М. на склад сімї з чотирьох осіб благоустроєне безоплатне житло у виді окремої квартири чи будинку відповідно до встановлених норм житлової площі з урахуванням права на додаткову площу.

23.04.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницькій області відстрочено виконання рішення цього ж суду від 26.02.2013 строком до 01.01.2016.

01.02.2016 ухвалою Вінницького міського суду Вінницькій області відстрочено виконання рішення суду від 26.02.2013 строком до 01.01.2017.

09.03.2017 ухвалою Вінницького міського суду Вінницькій області відстрочено виконання рішення суду від 26.02.2013 строком до 01.01.2018.

09.01.2018 головним державним виконавцем Сінгаєвською О.М. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013.

Заявник вважає, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, оскільки за результатами інвентаризації квартирного обліку станом на 01.01.2018 встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться в черзі під № 590 в загальному списку та з урахуванням того, що він суддя Жмеринського міськрайонного суду, перебуває на пільговій черзі під № 8 з правом позачергового отримання житла. Заявник звертає увагу суду на ту обставину, що станом на 01.01.2018 на квартирному обліку за місцем проживання при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради перебуває 659 осіб та посилаючись на ст. 46 ЖК Української РСР вказує на те, що вказаною нормою закону не встановлено строк та переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків для суддів, призначених на роботу в іншу місцевість. Позивач повинен бути забезпечений житлом в порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла раніше нього, що відповідатиме положенням статті 43 ЖК УРСР.

ОСОБА_2 комітет Жмеринської міської ради має намір добровільно виконати рішення суду, проте з 1992 року житло в м. Жмеринка не будувалось, так як кошти на його будівництво не виділялись. Соціальне житло на даний час в діючому житловому комунальному фонді міста відсутнє. В бюджеті міста на 2018 рік не передбачені видатки на будівництво нового житла для осіб, які потребують поліпшення житлових умов. За останні роки житло не надавалось жодній людині, яка перебуває у пільговій черзі квартирного обліку при ОСОБА_2 комітеті Жмеринської міської ради.

Вказані обставини і стали підставою для звернення заявником до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_1 доводи заяви підтримала просила її задоволити з тих же підстав, що у ній наведено. На запитання суду, які докази свідчать про обєктивну неможливість виконати рішення суду, або які докази свідчать на підтвердження фактів, що викладені в заяві про відстрочку виконання рішення суду, представник заявника зазначила, що будь яких письмових доказів на підтвердження наведених у заяві обставин у неї немає.

Представник органу ДВС, що здійснює примусове виконання рішення суду, виконання якого заявник просить відстрочити ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду. (а.с. 186).

Позивач по справі та стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, разом з тим надіслав на адресу суду свої письмові пояснення в яких висловив свої заперечення проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, зміст яких зводиться до того, що відповідач - ВК ЖМР, як боржник у виконавчому провадження уже вчетверте звертається до суду з аналогічною заявою про відстрочку виконання рішення суду. Три попередніх заяви про відстрочку були задоволені судом, про що він не заперечував, однак боржником у виконавчому провадженні за вказаний період не вчинено жодних дій, які були б спрямовані на виконання рішення суду. Окрім наведеного, нова редакція ЦПК України, що діє станом на час розгляду цієї заяви не допускає відстрочку виконання рішення суду на більш ніж на один рік з дати його ухвалення. (а.с. 132 133).

Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність представника органу державної виконавчої служби, що здійснює примусове виконання рішення суду та стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, заслухавши позицію представника виконавчого комітету Жмеринської міської ради, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи дійшов висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

26 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення в справі №127/2943/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради про забезпечення житлом, яким позов задоволено частково та зобовязано ОСОБА_2 комітет Жмеринської міської ради Вінницької області надати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярному А.М. на склад сімї з чотирьох осіб благоустроєне безоплатне житло у виді окремої квартири чи будинку відповідно до встановлених норм житлової площі з урахуванням права на додаткову площу ( а.с.30-32).

23 січня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/2943/13-ц в цій справі ( а.с.42).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницькій області від 23.04.2015 відстрочено виконання рішення цього ж суду від 26.02.2013 строком до 01.01.2016 (а.с.114).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.02.2016 відстрочено виконання рішення цього ж суду від 26.02.2013 строком до 01.01.2017 (а.с.139).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницькій області від 09.03.2017 відстрочено виконання рішення цього ж суду від 26.02.2013 строком до 01.01.2018 (а.с.165-166).

Згідно позиції заявника ОСОБА_2 комітет Жмеринської міської ради визнає за собою зобовязання надати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярному А.М. безоплатне, благоустроєне житло у виді окремої квартири чи будинку відповідно до встановлених норм житлової площі з урахуванням права на додаткову площу, як це передбачено рішенням суду від 26.02.2013 у справі №127/2943/13-ц та має намір добровільно виконати рішення суду.

Разом з тим, заявник на підтвердження доводів своєї заяви не представив суду будь яких доказів, які б свідчили про наявність визначених законом підстав для постановлення ухвали про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість судових рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою частиною права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду набуло законної сили в 2013 році. З моменту набрання рішенням законної сили відповідач неодноразово звертався до суду з заявами про відстрочку виконання рішення суду у звязку з чим виконання рішення відстрочувалось по суті з 23.04.2015 по 01.01.2018.

Разом з тим відповідачем суду не представлено будь яких доказів, які б вказували на будь яке намагання відповідача виконати рішення суду у вказаний період чи до цього.

15.12.2017 набув чинності ЦПК України в новій редакції.

Згідно із п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Ч. 3 вказаної статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На виконання ч. 3 ст. 435 ЦПК України, відповідачем не наведено жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки судове рішення ухвалено 26.02.2013 та набуло законної сили, в розумінні ч. 5 ст. 435 ЦПК України, заява про відстрочення виконання судового рішення не може бути задоволена, оскільки відстрочення не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 435, ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 16.01.2018 про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року по справі № 127/2943/13 ц (провадження 2/127/1980/13) на один рік, до 01 січня 2019 року, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: