overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4035/17
Номер провадження 22-ц/775/335/2018
Єдиний унікальний номер 234/4035/17 Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В. Номер провадження 22-ц/775/335/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3Л, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовлено

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження, а 30 січня 2018 року справу призначено до розгляду на 08 лютого 2018 року .

07 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання за участю її представника ОСОБА_4 в режимі відео конференції в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п.2 ч.1 ст. 27 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про участь її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 01 березня 2018 року на 13-00 годину.

Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області який розташований за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, забезпечити проведення відео конференції за участь представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні 01 березня 2018 року о 13-00 годині .

Копію ухвали направити для виконання Краматорському міському суду Донецької області, для відома ОСОБА_4.

Головуючий

Судді:
Справа № 151/70/18
Провадження № 2/151/70/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/70/18 за позовною заявою ОСОБА_1, жительки с.Тартак по вул.Покровська,139, Чечельницького району, Вінницької області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/70/18 за позовною заявою ОСОБА_1, жительки с.Тартак по вул.Покровська,139, Чечельницького району, Вінницької області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 березня 2018 року об 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/350/18
Провадження № 2/636/655/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

20 лютого 2018 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 14.11.2011 р. у розмірі 12 644,80 грн та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: у позові відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яку позивач просить стягнути, що є обовязковою вимогою до позовної заяви; позовна заява не містить, як того вимагає ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача у звязку з обставинами, що виникли та яку було надана відповідь чи прийнято рішення; не зазначені відомості про те, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які; не зазначено наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Тому позовна заява ухвалою від 31.01.2018р. залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк до 12.02.2018р., яка отримана позивачем 07.02.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак до цього часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Номер провадження 2/643/1924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Мельникової І.Д., за участю секретаря Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 10562,39 грн.

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 635/936/18
Провадження № 2/635/1410/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 року у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області, запис № 13.

Також позивач подала суду заяву про відкликання до відкриття провадження по справі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/936/18 вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки вказана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 546/705/17
Провадження № 2/546/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

03 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 до суду надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження йому розясненні та зрозумілі. Справу прохає слухати без їх участі. (а.с. 97)

Представник відповідача ТОВ «ДУКЛА» у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 98)

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що представник позивача просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/1039/17
Номер провадження: 22-ц/791/319/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.12.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

30 січня 2018 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Оскільки 21 лютого 2018 року розгляд справи відкладено на 21 березня 2018 року о 09 год 15 хв, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 372 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова,2 а )участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідачки ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 303/906/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 375/184/18 Номер провадження 2-н/375/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до п.3,4 ч.3 ст.. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додають копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 161 цього Кодексу.

Представником заявника не надано підтверджуючих документів правонаступництва з ДАЕК « Київобленерго» на ПАТ «Київобленерго», оскільки до матеріалів справи додано договір складений між ДАЕК « Київобленерго» та відповідачем.

Таким чином, заявлена вимога не відповідає вимогам п. 3,4 ч. 3 ст. 164 ЦПК України, у зв'язку з чим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ПАТ «Київобленерго»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Роз'яснити ПАТ «Київобленерго», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

ПАТ «Київобленерго»має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний Київської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н.О. Голік
Номер провадження: 22-ц/785/3823/18
Номер справи місцевого суду: 492/565/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заволокіної К.О. від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу,

встановив:

21 лютого 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року по даній цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, згідно п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, тобто з порушенням порядку її подання, вона підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Враховуючи встановлене та керуючись ст. ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заволокіної К.О. від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу повернути апелянту без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов