АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1600/17 Головуючий 1-ої інстанції Подус Г.С.
Провадження № 22ц/790/1077/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

«22» лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача суддів за участю секретаря та учасників справи: представника відповідачів представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_7 Західа Фаяд огли та ОСОБА_7 Фаяд огли адвоката ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі (номер 638/1600/17, провадження номер 22-ц/790/1077/18) за позовом ОСОБА_8 ОСОБА_6 огли до ОСОБА_7 Західа Фаяд огли, ОСОБА_7 Фаяд огли про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_7 Західа Фаяд огли та ОСОБА_7 Фаяд огли адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано підпис від імені осіб - ОСОБА_7 Західа Фаяд огли та ОСОБА_7 Фаяд огли на договорі позики, ними самими, чи іншою (іншими особами) при складенні розписок про прийняття та повернення грошей?».

В суді апеляційної інстанції, з метою обґрунтування даної заяви, представник відповідачів посилався на те, що в суді першої інстанції заявляв клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Проте, ухвалою суду у задоволенні клопотання було відмовлено. Вирішення вищевказаного питання має суттєве значення для обєктивного вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки, для перевірки доводів відповідачів, викладених в апеляційній скарзі щодо заперечення видачі розписок, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то колегія суддів доходить висновку, що є правові підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, 260, ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_7 Західа Фаяд огли та ОСОБА_7 Фаяд огли адвоката ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_8 ОСОБА_6 огли до ОСОБА_7 Західа Фаяд огли, ОСОБА_7 Фаяд огли про стягнення заборгованості за договором позики почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано підпис від імені осіб - ОСОБА_7 Західа Фаяд огли та ОСОБА_7 Фаяд огли на договорі позики, ними самими, чи іншою (іншими особами) при складенні розписок про прийняття та повернення грошей?».

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи номер 638/1600/17, провадження номер 22-ц/790/1077/18.

ОСОБА_7 Західу Фаяду огли та ОСОБА_7 Фаяду огли провести оплату витрат на проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3