"07" лютого 2018 р. Справа № 363/4070/17
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

07 лютого 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суду Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б. за участі секретаря Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт Майстер» про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області заходиться вищевказана цивільна справа.

06.02.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири 65, яка знаходиться по проспекту Свободи, 4, у м. Києві; будинок, вартістю 21 170, 00 грн., який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Байбузи, вул. Гагаріна, 18; ? частину будинку, який розташований за адресою: Черкаська область, Канівський район, село Пшеничники, вул. Івана Франка, 75, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Із матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 звернувся з вимогами до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 31012 гривень та 5000 гривень моральної шкоди. Однак, позивачем не було надано до суду належних документальних підтверджень вартості майна, на яке позивач просить накласти арешт та обгрунтованіть щодо співмірності із заявленими вимогами та заходами запезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити заявнику - для відома.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий М.Б. Баличева