overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/321/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 12 березня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Провадження № 2/161/918/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 3, 18, 19, 141, 150, 151, 157, 160, 161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний зміст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 755/3559/17 Головуючий у першій інстанції Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2709/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пивовара Романа Ігоровича, заінтересована особа Приватне підприємство «Агентство земельних відносин»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пивовара Романа Ігоровича, заінтересована особа Приватне підприємство «Агентство земельних відносин». Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 585/46/18
Номер провадження 2/585/303/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., при секретарі Безручко О.П.. позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН 290006546, мешканці м.Ромни, площа Танкова,36 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист № 2/585/2616/15 виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 643,00 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 лютого 2018 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 223/1007/17
Провадження номер: 2/223/99/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав, тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 12 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 508/141/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , відповідає вимогам ст..318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 187, 315,316 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа Скосарівська сільська рада Миколаїхвського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні залу судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа №597/111/18
Провадження №2/597/77/2018
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач позову не визнав.

З клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Інших клопотань сторони не заявили.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 14.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/8836/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 29.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд спрви за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 12.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/707/18
Справа № 235/768/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

Відповідно до п.п. 2, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних статей позовна заява не містить в собі ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання нию копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 177 ЦПК України.

Судом було надано строк для виконання ухвали про усунення недоліків.

Ухвалу від 28.09.2017 позивач отримав 07.02.2018.

09.02.2018 позивачем надіслано заяву про усунення (на його думку) недоліків, однак вимог ухвали від 28.09.2017 не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 242/3371/17
Номер провадження 22-ц/775/532/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Владимирська І.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 січня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_2.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Заявник апеляційної скарги звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір»

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері сімейних відносин з приводу стягнення аліментів, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 січня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Никифоряк Л.П.

Судді: Агєєв О.В.

Новосьолова Г.Г.
Справа № 490/754/18
н/п 2-н/490/31/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова