АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей про визнання недійсним іпотечного договору та припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянти подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не була прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки оскаржуване рішення постановлено 24 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подана 10 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, в попередній редакції, та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали, апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду з клопотанням про прийняття справи до розгляду, вказуючи на те, що вступна та резолютивна частина заочного рішення була проголошена у присутності представника позивачів, повний текст рішення отримано позивачем - ОСОБА_2 лише 03.11.2017 р., апеляційну скаргу подано 10.11.2017 р., а тому у відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання цього рішення, якщо такі особи не були присутні на його проголошенні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Виходячи зі змісту п. 11 ч. 1 ст. Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В редакції ч. 3 ст. 297 ЦПК України, що діяла на момент звернення апелянтів з апеляційною скаргою та постановлення ухвали про залишення без руху, було наголошено апелянтам, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, а вони не порушують питання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачів ОСОБА_6 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, представнику також було роз'яснено, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.10.2017 р., про що також наявна відмітка в самому рішенні / а.с. 130/, яке представник отримала / а.с. 132/.

Зазначаючи про відсутність пропуску строку та його відлік з моменту отримання повного тексту, апелянти не зважають на те, що їх представник мала можливість його отримати 28.10.2017 р. про що зазначено в самому рішення суду першої інстанції.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції факт пропуску строку на апеляційне оскарження встановлений, оскільки представник апелянтів приймала участь у справі, отримала вступну та резолютивну частину рішення та була проінформована про виготовлення його повного тексту.

Таким чином, апелянтам повторно наголошується на необхідності обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та подачі клопотання про його поновлення.

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянтам необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

№ справи 753/12846/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1063/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.