У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 355/1394/16-ц

провадження № 61-3892 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ», в інтересах якого діє представник Касьяненко Дмитро Леонідович, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», в інтересах якого діє представник Касьяненко Д. Л., на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, що подана без дотримання вимог статті 326 ЦПК України(в редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-IV).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», в інтересах якого діє представник Касьяненко Д. Л., залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (далі - ЦПК України 2017 року).

Станом на 12 лютого 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року заявником не виконані, зокрема не надано відомості щодо наявності у Касьяненка Д. Л. статусу адвоката (відомості про нього як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні), а тому касаційну скаргу ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», в інтересах якого діє представник Касьяненко Д. Л., належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ», в інтересах якого діє представник КасьяненкоДмитро Леонідович, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний