overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/10/18
Провадження № 2/515/346/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

09 січня 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, а також письмове клопотання, в порядку ст.182, 222 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого 08.02.2004 року ОСОБА_4 (а.с.23).

Представник Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність, не заперечуючи проти вимог позову( а.с. 22).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.182, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку на 17 квітня 2018 року на 10 год.30 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, який помер 08 лютого 2004 року, а також інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів/ про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_4, складених за його життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/222/18
Провадження № 2/650/118/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи наявні підстави для її розгляду в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 12 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/699/18
Провадження № 2/210/899/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року в провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, у відповідності ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем подані копії відповідних документів, які не оформлені належним чином.

Крім того, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даної норми, позивачем надано лише копію позовної заяви.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №242/691/18
Провадження №2-о/242/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 13.03.2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/46/18

08 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, звернулись в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 25 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні пояснив, що з остаточною позицією щодо заявлених до нього вимог не визначився. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Позасудове врегулювання спору не можливе.

Клопотань суду не заявлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Богородчанської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №31/2014, заведеної 12 лютого 2014 року (спадкодавець - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживав в с. Підгір'я Богородчанського району Івано-Франківської області).

Керуючись ст.ст. 81, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 14 год. 30 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Богородчанської районної державної нотаріальної контори у строк до 28 лютого 2018 року належним чиному засвідчену копію спадкової справи №31/2014, заведеної 12 лютого 2014 року (спадкодавець - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживав в с. Підгір'я Богородчанського району Івано-Франківської області).

У разі неможливості подати доказ, що витребовується, взагалі або у встановлений судом строк, про це протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали слід повідомити суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Провадження № 2/235/609/18
Справа № 235/483/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суда в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.03.2018 року на 8-15 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7257/12
У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2018 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді С.В. Корнієнко, при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року та в виконавчому листі у цивільній справі №1008/7257/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року позов задоволено частково.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла Заява про виправлення описки, а саме в рішенні суду та виконавчому листі не вірно вказано по-батькові відповідача, а саме зазначено «Ульянівна» замість «Улянівна».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду від 11.07.2014 року та у виконавчому листі допущена описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни у рішенні суду та виконавчому листі по-батькові відповідача, а саме з «Ульянівна» на «Улянівна».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року та в виконавчому листі у цивільній справі №1008/7257/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, змінивши у рішенні суду та виконавчому листі по-батькові відповідача, а саме з «Ульянівна» на «Улянівна».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1603/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №289/1603/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С. у м.Радомишлі, повний текст виготовлено 29.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1424/18
Є.У. № 2-1900/11
У Х В А Л А

15 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

Воробйової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, призначити до слухання на 13 березня 2018 року 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа №672/1473/17
Провадження №2-о/672/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 лютого 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа Городоцька центральна районна лікарня,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: с.Зверхівці городоцького району Хмельницької області) задовольнити частково.

Встановити факт хвороби ОСОБА_1 на гіпертонічну хворобу І ст. з 1983 року по 1987 рік.

В частині вимог щодо встановлення початку гіпертонічної хвороби ОСОБА_1 з 1977 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 658/4036/17
(номер провадження 2/658/216/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 13.40 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2