overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Батрин О.В.
№22-ц/796/2534/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України НещадимаІвана Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А

ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 рокуз пропуском строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування вказаної ухвали ПАТ «ПУМБ» стало відомо лише 02.01.2018 року, а повний текст було отримано 09.01.2018 року, тому просить поновити йому цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України НещадимаІвана Сергійовича про про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 664/1954/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнено зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2011р. станом на 10.07.2017 р. в розмірі 23 538,67 (двадцять три тисячі пятсот тридцять вісім грн. 67 коп.) грн. та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Проте під час винесення рішення судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2: замість «Спірін» зазначено «Спірн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в усіх частинах та відмінках рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2017 року прізвище відповідача ОСОБА_2 - «Спірін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2/161/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкоємців за законом, зміну черговості одержання права на спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 1217, 1223, 1258, 1259, 1264 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкоємців за законом, зміну черговості одержання права на спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування приміщенням, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в які просить усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача та встановити порядок користування жилими приміщеннями.

Між тим, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку позивач підтримав і просив про її задоволення, а також про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі та підтримав залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 462/8604/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/367/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, (третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитинизаяву про самовідвід судді Левика Я.А., -

в с т а н о в и л а :

суддею-доповідачем Левиком Я.А., заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що його близький родич ОСОБА_6 брала участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції як представник третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

У відповідності до змісту ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що ОСОБА_6, що брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції як представник третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради є близьким родичем судді Левика Я.А., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву судді Левика Я.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Левика Я.А. від участі у розгляді справи.

Справу передати для визначення судді-доповідача автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 170/787/17
Провадження №2/170/25/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. 18 січня 2018 судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Однак вивчивши позовну заяву вважаю, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така заява подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серії паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У випадку неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2673/17
Провадження № 2/553/209/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/1306/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.04.2009 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Причина неявки відповідача суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.04.2009 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №572.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені .

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.04.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №572 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 345/83/18
Провадження № 2/345/333/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 20 березня 2018 року о 13:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 286/3719/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 21 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Овруцького нотаріального округу Кушнерчук Ольга Миколаївна про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 12 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2-п/523/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Олімпієвича який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 523/14566/17 за позовом ОСОБА_3 Алімпієвни до ОСОБА_1 Олімпієвича про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 - 286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 Олімпієвича який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 523/14566/17 за позовом ОСОБА_3 Алімпієвни до ОСОБА_1 Олімпієвича про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити по справі судове засідання на 30 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: