overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1089/18
Провадження № 2/185/1506/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про розірвання спадкового договору

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про розірвання спадкового договору.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить: п. 2) ідентифікаційних код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначеного позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про розірвання спадкового договору залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, надати суду уточнену позовну заяву, яка містить

- ідентифікаційних код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України позивача та відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 11 287,75 грн. та 881 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 11 287,75 грн. та 881 грн. судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 11 287,75 грн. та 881 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 212/6546/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року ухвалено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судовий збір

Однак при виготовленні судового наказу, невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_3, а саме вказано «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1)», потрібно вказати «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_2)».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового наказу від 09 листопада 2017 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 09 листопада 2017 року, вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_2)», по всьому тексту документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 550/1097/17
Провадження № 2/550/30/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., провівши підготовче судове засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства UPSK «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 29.11.2017 р.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства UPSK «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, до судового розгляду по суті на 10 год. 06 березня 2018 р.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 585/3360/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/472/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року

у цивільній справі за заявою завідуючої 1-им відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_4, заінтересована особа: опікун ОСОБА_3, про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на п. 5) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Комунальному закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (а.с. 48), Роменській місцевій прокуратурі (вул. Соборна, 43 м. Ромни).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 206/976/18
Провадження № 2-о/206/263/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 21 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Справа № 654/3740/17
Провадження № 2/654/71/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області Старозбурївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що повязане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Старозбурївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 26.10.1977 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, (адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чорноморське, вул. 1 Травня, 5-б), аліменти на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 02.08.2004 р. н. та ОСОБА_5, 18.06.2009 р. н., в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (12.12.2017) і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, 26.10.1977 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, (адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чорноморське, вул. 1 Травня, 5-б), на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Повне судове рішення буде складено не пізніше пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 313/1297/17
Провадження № 2-о/313/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини )

05.02.2018 року смт.Весел

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду повязаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 244-245 , 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК УССР ред. 1963 року, ст.ст. 1268,1270,1272 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

В заяві ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини відмовити у повному обсязі.

Судовий збір залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 307/127/16-ц
Провадження № 2/307/21/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та 2/3 частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та 2/3 частини земельної ділянки .

Розгляд даної справи було призначено до судового розгляду на 15.30 год. 21 лютого 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та 2/3 частини земельної ділянки на 15.30 год. 02 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
1Справа № 335/1319/18 2-сз/335/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року, у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа Запорізький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , відмовлено.

20 лютого 2018 року від заявника до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище заяви в розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути платнику ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 15108516 від 06 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: В.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/512/17 Номер провадження 22-ц/786/566/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» залишено без руху. У встановлені судом строки апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/олтавської області Л. І. Пилипчук

Згідно з оригіналом:_________________________________________