Справа № 128/1313/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 січня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача- Огородника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року позивач звернулася до Вінницького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2016 року, зареєстрованих за №№ 2952, 2953, посвідчених нотаріально , вона має право власності на земельну ділянку площею 0,0638 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер 0:08:001:0822, місце розташування: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Березина, ССТ «Медик-3», тупик Вишневий, земельна ділянка № 8, та земельну ділянку площею 0,0829 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер 0:08:001:0836, місце розташування: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Березина, ССТ «Медик-3», тупик Вишневий, земельна ділянка № 9, земельні ділянки були виділені в натурі на місцевості та закріплені межовими знаками.

Вказує, що даний спір виник після огородження металевими стовпчиками земельної ділянки № 18 в ССТ «Медик-3», загальною площею 0,03 га, що перебуває у власності ОСОБА_2 Оскільки при винесенні меж, зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) виявилось, що відповідач перекриває частину проїжджої частини вулиці.

Вказує, що при порівняні розмірів та конфігурації земельної ділянки в натурі (на місцевості), виявилось, що вони не відповідають тим, які зазначені в проекті організації території колективних садів «Медик-3».

В зв'язку з цим ускладнився доступ до земельних ділянок позивача ОСОБА_1 Крім того, огородження земельної ділянки ОСОБА_2 перешкоджає вільному доступу спецтранспорту до електроопори, що знаходиться на земельній ділянці № 17, що перебуває у власності ОСОБА_3

Зазначає, що до цього з вулиці повз земельну ділянку ОСОБА_2 проходила дорога, по якій позивач могла дістатися до своїх земельних ділянок, а спецтранспорт до електроопори, оскільки згідно кадастрових планів земельних ділянок за кадастровими №№ 0:08:001:0836 (власник ОСОБА_1Ю.), 0:08:001:0710 (власник ОСОБА_3В.), їх частина знаходиться в охоронній зоні навколо (вздовж) об'єкта енергетичної системи.

Вказує, що на сьогодні проїзд закритий парканом ОСОБА_2С, що спричиняє незручності та унеможливлює вільний прохід і заїзд до земельних ділянок ОСОБА_1

На всі пропозиції, по вирішенню цього спору шляхом встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через частину земельної ділянки № 18 ОСОБА_2, остання відповідає відмовою.

У звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду і з даним позовом та просить суд встановити за нею постійний безоплатний земельний сервітут на право проїзду та проходу через земельну ділянку, площею 0,03 га, кадастровий номер :08:001:0812, в межах згідно з планом, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, Спілка садівничих товариств «Медик-3», тупик Вишневий, земельна ділянка № 18, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_2, шириною 5 метрів від меж земельної ділянки площею 0,0638 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер: 0:08:001:0822, місце розташування: Вінницька обл., Вінницький р-н., селище Березина, ССТ «Медик-3», тупик Вишневий, земельна ділянка № 8, та земельної ділянки площею 0,0829 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер: 0:08:001:0836, місце розташування: Вінницька обл., Вінницький р-н., селище Березина, ССТ «Медик-3», тупик Вишневий, земельна ділянка № 9, що належать їй на праві власності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1Ю, не зявилась, з невідомих причин , про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі , з підстав викладених в позовній заяві, просив її задовольнити. Суду доповнив, що земельні ділянки , які належать на праві власності позивачу не межують безпосередньо із земельною ділянкою відповідача ; земельна ділянка відповідача знаходиться на куті заїзду- виїзду по їх вулиці. Тому, виникли ускладнення заїзду вантажного транспорту, до земельних ділянок позивача , яка розпочала проводити будівельні роботи ; крім того, ускладняється заїзд і спецтранспорту до електроопори, яка знаходиться на земельній ділянці сусіда ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не зявилась, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, у звязку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача , який не заперечував, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0638 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 0:08:001:0822, місце розташування: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Березина, ССТ «Медик-3», тупик Вишневий, земельна ділянка № 8, та земельної ділянки, площею 0,0829 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 0:08:001:0836, місце розташування: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Березина, ССТ «Медик-3», тупик Вишневий, земельна ділянка № 9 на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2016 року, зареєстрованих за №№ 2952, 2953 посвідчених приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.8-9).

Дані земельні ділянки зареєстровані в відповідному реєстрі, про що свідчать довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.10-11).

Дані земельні ділянки виділені в натурі на місцевості та закріплені межовими знаками (а.с.7).

Відповідно до акту від 31.03.2017 року, затвердженого сільським головою Якушинецької сільської ради Вінницького району ОСОБА_1 придбала згідно договору купівлі-продажу від 09.06.2016 року 2 земельні ділянки площею 0,0638 га та 0,0829 га для індивідуального садівництва, що знаходиться в селищі Березина ССТ «Медик-3» тупик Вишневий, 8, 9 Вінницького району Вінницької області; спір виник після огородження земельної ділянки №18, загальною площею 0,03 га, що перебуває у власності гр. ОСОБА_2, металевими стовпчиками. Фактично при винесенні меж, зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості), виявилося що вона, перекриває частину проїжджої частини вулиці. При порівнянні розмірів та конфігурації цієї земельної ділянки виявилося, що вони не відповідають, тим які зазначені в проекті організації території колективних садів «Медик-3». В зв'язку з цим ускладнився доступ до земельних ділянок гр. ОСОБА_1 Крім цього огородження земельної ділянки гр. ОСОБА_2 перешкоджає вільному доступу спецтранспорту до електроопори що знаходиться на земельній ділянці №17; комісія запропонувала вирішення даного спору, у відповідності ст. 100 Земельного кодексу України, шляхом встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через частину земельної ділянки гр. ОСОБА_2С, з чим остання не погодилася.

Комісія рекомендувала гр. ОСОБА_1 вирішувати спір з приводу вільного доступу до земельної ділянки в судовому порядку (а.с.6).

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, (а.с.12) земельна ділянка з кадастровим номером: :001:0710, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_3, місце розташування земельної ділянки селище Березина ССТ «Медик-3», ділянка №17, Вінницького району Вінницької області - має відомості про зареєстроване обмеження у використанні земельної ділянки вид обмеження охоронна зона навколо (вздовж) об*єкта енергетичної системи, дата державної реєстрації обмеження - відсутня (а.с.12).

Чи існує вид обмеження охоронна зона навколо (вздовж) обєкта енергетичної системи, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:001:0812 та :08:001:0811, які належать ОСОБА_2 та розташовані селище Березина ССТ «Медик-3», діл.№16, та діл. № 18 Вінницького району Вінницької області, встановити не можливо, оскільки позивачем (представником) до позовної заяви додано не всю інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, а саме лише перший аркуш, без вищезазначених відомостей (а.с.13-14).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до положень, викладених в ст. 152 ЗК України, яка регламентує способи захисту прав на земельні ділянки , вбачається, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

За змістом стст.98, 99 ЗК України , стст.401402 ЦК України , земельний сервітут може бути встановлений між особою, яка є власником або користувачем сусідньої земельної ділянки, в яких є потреба у використанні суміжної земельної ділянки, та власником (володільцем) земельної ділянки, щодо якої встановлюється.

В судовому засіданні достеменно встановлено ( викопіювання з проекту організації території колективних садів ( а.с. 45); кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_6 ( а.с . 7) , та представником позивача ОСОБА_4 підтверджено, що земельні ділянки позивача не межують із земельною ділянкою відповідача.

Тому суд вважає, що за даним позовом відсутній спір про право .

Так , позивач звернувшись до суду із даним позовом на захист своїх порушених прав посилається , як на обґрунтування позову на акт органу місцевого самоврядування від 31.03.2017 р. ( а.с. 6) з якого вбачається, що після огородження земельної ділянки №18, загальною площею 0,03 га, що перебуває у власності відповідача гр. ОСОБА_2, металевими стовпчиками ( межи ) виявилося що вона, перекриває частину проїжджої частини вулиці; при порівнянні розмірів та конфігурації цієї земельної ділянки виявилося, що вони не відповідають, тим які зазначені в проекті організації території колективних садів «Медик-3», але не звернула увагу, що проїжджа частини вулиці (дорога) належить на праві колективної власності територіальній громаді с .Якушнеці Вінницького району Вінницької області.

Тому, суд вважає , що саме Територіальна громада с . Якушнеці Вінницького району в особі Якушнецької сільської ради Вінницького району має право ініціювати звернення до суду із таким позов, при умові не можливості використання позасудового вирішення такого питання , яке регламентовано ст. 151 Земельного Кодексу України. Оскільки , жодного доказу того, що відповідач огороджуючи стовпчиками територію належній їй на праві власності земельної ділянки самовільно ввійшла за її межі- відсутній. При чому , суд звертає увагу на те, що виключною підставою на звернення до суду із позовом про встановлення земельного сервітут є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, що в свою чергу, повинно бути підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

У звязку з вищевикладеним , суд відмовляє у задоволенні позову .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 , 280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повне рішення суду виготовлено 15 січня 2018 року.

Суддя: