Номер провадження 2-з/522/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕПМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року Приморським районним судом м. Одеси було винесена ухвала в порядку забезпечення позову та накладено арешт на квартиру-магазин , який розташований за адресою АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в рахунок виконання договору, стягнення збитків у вигляді встановленого рівня інфляції, стягнення збитків у вигляді трьох процентів річних, визнання угоди купівлі-продажу недійсною, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, закрили в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів в рахунок виконання договору, стягнення збитків у вигляді встановленого рівня інфляції, стягнення збитків у вигляді трьох процентів річних.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовили у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.01.2010 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22.06.2017 року - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22.06.2017 року в частині закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів в рахунок виконання договору, стягнення збитків у вигляді встановленого рівня інфляції , стягнення збитків у вигляді трьох процентів річних - скасувати та направити справ у для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання угоди купівлі- продажу недійсною , визнання договору купівлі - продажу удаваним , визнання договору купівлі продажу недійсним - змінили в частині обґрунтування підстав для відмови залишити без змін. В іншій частині рішення залишили без змін.

В даний час ОСОБА_1 . звернувся до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив зняти арешт зі квартири-магазина , який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Заявник до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив

Інші сторони до судового засідання не зявились , причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі того, що розгляд зазначеної справи вже закінчився і ніякі зміни у належному заявникові праві власності не відбулися, тим більше його скасування не відбулось,суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру-магазин , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.354-356 ЦПК України.

Суддя

22.02.2018