overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/275/18
Провадження №2/320/1456/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 29 липня 2005року відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №595.
З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 22 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Провадження №2/447/395/18
Справа №447/219/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.02.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2018 року на 12:00год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №766/2082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Херсонській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Херсонській області про встановлення факту.

09.02.2018 року від представника заявників надійшла заява про відкликання заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Херсонській області про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3180/17
Провадження №: 2/332/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування за місцем роботи відповідача довідки про отримані доходи за 6 місяців.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та обєктивного розгляду справи, оскільки позивач не має можливості одержати інформацію про доходи відповідача іншим шляхом, суд вважає за доцільне витребувати з місця роботи відповідача ОСОБА_3 довідку про отримані доходи за останні 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Запорізького літейно механічного заводу, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72 довідку про отримані доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді машиніста крану, за останні 6 (шість) місяців.

Довідку надіслати до суду до 06.03.2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 444/2602/17
Провадження № 2/444/202/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 131, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Свирид/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 16.10.1999 року у Замочківській сільській раді Жовківського району, запис № 9.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище - «Свирид».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга безпосередньо подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 368/1188/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану, визнання недійсним договору дарування,-

встановив :

Згідно ухвали від 07.02.2018 року задоволено заяву про відвід судді Іванюти Т.Є. та передано справу до канцелярії суду.

08.02.2018 року судді Кириченку В.І. було передано справу №368/1188/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану, визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду у вказаній вище справі №368/1525/17 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 12.03. 2018 року на 14 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду №368/1188/17 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 12.03. 2018 року на 12 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 01.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 303/477/18
№ 2/303/645/18
рядок стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Мукачівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 01 лютого 2018 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто позивачами не виконано вимоги визначені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно квитанції №49 від 01 грудня 2017 року.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно квитанції №50 від 01 грудня 2017 року.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак
Справа № 199/5342/17
УХВАЛА

29.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, -ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача.

У судове засідання відповідач, його представник не з»явилися, представник відповідача направив заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача просив розглянути справу та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та мав можливість надати докази, які на думку відповідача, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву представника відповідача, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши подання державного виконавця Богуславського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Богуславського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржника: 09715, Київська область, Богуславський район, с. Ісайки, вул. Гунківська, 30.

В обґрунтування подання, державний виконавець Богуславського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 мотивує тим, що на примусовому виконанні у Богуславському районному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції перебуває судовий наказ № 755/15369/17 виданий 29.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 але за місцем проживання відсутній, про що свідчить повідомлення Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ,3 ст. 438 ЦПК України Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити подання до розгляду на 22 лютого 2018 року з 11 год. 00 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 187, 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Богуславського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника.

Призначити розгляд подання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 22 лютого 2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2915/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Здійснити поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 2680 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.02.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола