Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2158/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у м. Долинська в складі:

головуючого судді Степанов С.В.,

при секретарі Лінській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовільнити скаргу на підставі наступного.

13.12.2017 року скаржник звернулась до старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо надання інформації про стан виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на її користь коштів в сумі 41181 грн. та 920 грн.

12.01.2018року листом старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 № 71 гр. ОСОБА_1 було повідомлено, що в Долинському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №ЄДРВП45983141 в процесі здійснення виконавчого провадження встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстрована на праві приватної власності земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, та 09.04.2015 року на все майно ОСОБА_3 накладено арешт і оголошено заборону на його відчуження.

Протягом майже трьох років Долинським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не достатньо вживались всі передбаченні чинним законодавством заходи щодо своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь скаржника коштів та не було звернуто стягнення на земельну ділянку у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Скаржник вважає, що державним виконавцем не вжито достатніх та ефективних дій щодо звернення стягнення на земельну ділянку ОСОБА_3, що належить йому на праві приватної власності, що свідчать про допущену бездіяльність державного виконавця, а тому ефективним способом захисту її прав є зобов'язання державного виконавця звернути стягнення на земельну ділянку.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Долинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував. Пояснив, що Долинським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградські області в особі державних виконавців у зведеному виконавчому провадженні №ЄДРВП45983141 здійснено всі правомірні, процесуальні дії, які необхідно було вчинити. Державним виконавцем Павиком Д.П. 18.08.2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 45983141 щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів на загальну суму 68237,08грн. було описано і накладено арешт на посіви соняшника та кукурудзи розташовані на земельних ділянках № 2086 та № 0064 загальною площею 2, 50га та земельних ділянках № 2086 та № 0064 загальною площею 7,8478 га, які на праві оренди належать боржнику. Також, описано і накладено арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Василівської сільської ради, площею 2 га, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_3 На вказані дії державних виконавців гр. ОСОБА_3 було подано скаргу та ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року скаргу задоволено частково. Відмовлено у скарзі гр. ОСОБА_3 по зведеному виконавчому провадженні ВП № 53171486 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; визнано дії державного виконавця Павика Д.П. неправомірними щодо порушення строку надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_3, як стороні виконавчого провадження; визнано дії державного виконавця Павика Д.П. неправомірними щодо проведення виконавчих дій шляхом звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3, що полягає в його опису та арешті; по зведеному виконавчому провадженні ВП № 53171486 було скасовано акт опису та арешту майна від 18.08.2016 року, акт опису та арешту майна від 18.08.2016 року та акту опису та арешту майна від 18.08.2016 року, які складено державним виконавцем Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4; відмовлено у скарзі гр. ОСОБА_3 в частині про визнання неправомірними дій начальника Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, складення акту опису та арешту майна в частині стягнення звернення на незнятий урожай та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження і акти опису та арешту майна. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2017 року скаргу Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області задоволено частково, ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року скасовано, вирішення питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Так, на даний час, справа на розгляді знаходиться в Устинівському районному суді Кіровоградської області.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд встанови наступне.

Із копії заяви від 13.12.2017р. вбачається, що скаржник ОСОБА_1 зверталась до старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 про надання інформації про стан виконання та які проведено заходи щодо стягнення із гр. ОСОБА_3 на її користь коштів.

З копії листа Долинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області від 12.01.2018р. гр. ОСОБА_1 повідомили, що дійсно у відділі перебувають зведені виконавчі провадження №ЄДРВП45983141 про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичних осіб та юридичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 77692,85грн. до складу якого входить виконавчий лист № 388/2158/14-ц від 27.03.2015р. про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 41181,00грн. а також виконавчий лист № 388/2158/14-ц від 27.03.2015р. про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 920,00грн.. Повідомили, що дійсно за боржником зареєстрована земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства право на яку посвідчено актом на землю серія ЯИ № 699472. Відповідно до акта обстеження земельних ділянок від 02.11.2016р. встановлено, що на земельних ділянках №0064, №2354, №2356 зібрано (скошено) соняшник. В свою чергу, державним виконавцем було здійснено дії, складено три акта опису й арешту майна від 18.08.2016р.

З копії ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017р. слідує, що скаргу гр. ОСОБА_3 задоволено частково.

Із копії ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2017р. вбачається, що скаргу Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області задоволено частково, ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року скасовано, вирішення питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч..1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.І, 2, п. б, 15 ч. З ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

Згідно ч.І, 6 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник (ч.І ст.50 Закону України "Про виконавче провадження").

В судовому засіданні встановлено, що після проведення державними виконавцями ряду заходів по зведеному виконавчому провадженню №ЄДРВП45983141, гр. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії начальника Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_6 та державного виконавця Павика Д.П., дана скарга на даний час є не розглянутою та перебуває на розгляді в Устинівському районному суді Кіровоградської області. Таким чином, дії державних виконавців є цілком правомірними та відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 в частині не вжиття заходів щодо звернення стягнення на належну ОСОБА_3 на праві приватної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, адже були проведені всі необхідні дії.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання дій старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 59) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.354-355 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_7