overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4005/17
Провадження № 2/487/312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

14.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 144 від 13.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_4

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 21.03.2018 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 748/2584/17 Провадження № 22-ц/795/310/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

14 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», Іванівської сільської об'єднаної територіальної громади, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», Іванівської сільської об'єднаної територіальної громади, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз», Іванівській сільській об'єднаній територіальній громаді, Чернігівській районній державній адміністрації Чернігівської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз», Іванівській сільській об'єднаній територіальній громаді, Чернігівській районній державній адміністрації Чернігівської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області строк до 25 лютого 2018 року для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також для подання міркувань або заперечень щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи.

СуддяО. Є. Мамонова
Дата документу 08.02.2018
Справа № 334/8612/17
Провадження № 2/334/1769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Запорізькій області Дніпровського району м.Запоріжжя, відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання батьківства

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Запорізькій області Дніпровського району м.Запоріжжя, відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання батьківства.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення та проведення по справі судово - генетичної експертизи на предмет батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просить доручити експертам КУ «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна установа) та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .иї ого КЗ «Бюро судово-медичних експертиз».

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає єкспертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, 144. п.5 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №334/8612/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Запорізькій області Дніпровського району м.Запоріжжя, відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання батьківства судово-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам експертам КУ «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна установа) та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .иї ого КЗ «Бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків та за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її оскарження.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 132/276/18
Ухвала

Іменем України

"08" лютого 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 8 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 8 лютого 2018 року учасники справи не з'явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2428/17
Провадження № 2/346/102/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок завданої дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншій кримінальній справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно чинного законодавства.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок завданої дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 09 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження: 22-ц/785/2769/18
Номер справи місцевого суду: 523/4569/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 березня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Суворовського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2018 року на 16.00 годину в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа № 468/89/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

19.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/89/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідно до позовної заяви: вул. Захисників Вітчизни, 49 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н. НОМЕР_1), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.01.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 22.02.2018 року.

суддя:
Справа №1416/2411/12
Провадження №4-с/489/22/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.12.2017 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.12.2017 р.ОСОБА_3.

Призначити скаргу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, зала №8, поверх 4 на 20 березня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/4896/15-ц

провадження № 61-1386св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротун В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач 1 - публічне акціонерне товариство «Терра Банк»,

відповідач 2 - приватне акціонерне товариство «Українська стратегічна група»,

відповідач 3 - Національний банк України,

відповідач 4 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2018 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», приватного акціонерного товариства «Українська стратегічна група», Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду зупинено провадження у справі № 761/4896/15-ц.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 16 січня 2018 року були допущені описки, а саме:

- у складі колегії суддів помилково зазначено «ОСОБА_4.» замість ОСОБА_4»;

- в абзацах 9 та 10 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено номер справи, яку передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, - «№ 761/4896/15-ц» замість правильного номеру - «№ 761/24881/16-ц»;

- в абзацах 11 та 13 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено «пункт 10 частини першої статті 253 ЦПК України» замість правильного «пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2018 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2018 року:

- в абзацах 9 та 10 мотивувальної частини замість «№ 761/4896/15-ц» правильним вважати «№ 761/24881/16-ц»;

- в абзацах 11 та 13 мотивувальної частини ухвали замість «пункт 10 частини першої статті 253 ЦПК України» правильним вважати «пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України;

- у складі колегії суддів замість «ОСОБА_4.» правильним вважати ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило
Справа № 495/1257/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Соборна, 31) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Щорса, 5), про визнання батьківства та стягнення аліментів з ОСОБА_2 з підстав біологічного батьківства останнього по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та невиконання відповідачем добровільно своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідачаз тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява Мєркулової Н.В. не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Заверюха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/470/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 15 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/174/18
Провадження № 2/650/105/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області (актовий запис № 01).

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.Хомик