Справа № 302/764/17
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

06.02.2018 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Присліпської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішення Присліпської сільської ради № 7 від 18.06.2017 р. "Про внесення змін у рішення № 8 від 15.01.2017 р. "Про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (громадського пасовища) " і стягнення 5000 грн. моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року в інтересах гр. ОСОБА_3 звернувся до суду її представник ОСОБА_1 з позовом до Присліпської с/ради про захист права власності на земельну ділянку. Заявлений позов обгрунтовано так. ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1Ю.) є власником земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5016 га в ур. "Залім" Присліпської с/ради, згідно Державного акта серії ІІІ-ЗК № 030031 та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1698 га в ур. "Осовня" Присліпської с/ради, згідно Державного акта серії ІІ-ЗК №036014. У вересні 2016 року земельна комісія Присліпської с/ради провела обміри земельної ділянки площею 0,5016 в ур. "Залім" та повідомила ОСОБА_1 про те, що останній самовільно захопив частину даної ділянки. 15.01.2017 р. Присліпська с/рада прийняла рішення № 8 "Про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (громадського пасовища), в якому зазначено, що ОСОБА_1 самовільно без будь-яких дозвільних документів захопив земельну ділянку (громадське пасовище) в ур. "Осовня", та зобов'язано ОСОБА_1 забрати огорожу. Про прийняте рішення орган місцевого самоврядування позивачку та її представника не повідомив. ОСОБА_1 про існування такого дізнався випадково у березні 2017 р. та подав до відповідача заяву про надання йому копії рішення. Натомість відповідач неприпиняючи свої протиправні дії 14.03.2017 р. комісією у складі голови ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було складено акт про самовільне захоплення земельної ділянки та абрис захопленої ділянки. Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з заявою до голови Закарпатської облдержадміністрації на яку отримав відповідь від 26.04.2017 р., що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області факт самовільного зайняття земельної ділянки (громадське пасовище) на території Присліпської с/р громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виявлено, а також вказано, що в рішенні № 8 не зазначено площу самовільно зайнятої земельної ділянки, а тому Присліпська с/рада приймаючи рішення не тільки порушила права позивачки та її представника на приватизовану земельну ділянку, але й перевищила свої повноваження. За цих обставин ГУ Держгеокадастру у З/о рекомендувало відповідачу привести у відповідність із вимогами земельного законодавства рішення від 15.01.2017 р. № 8. 18.06.2017 Присліпська с/рада прийняла рішення № 7 "Про внесення змін в рішення № 8 від 15.01.2017 р.", яким вказала відомості про площу нібито самовільно захопленої ОСОБА_1 земельної ділянки. Позивач вважає рішення 9 сесії 7 скликання Присліпської с/ради від 18.06.2017 р. № 7 "Про внесення змін в рішення № 8 дев'ятої сесії сьомого скликання від 15.01.2017 року "Про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (громадського пасовища)" незаконним та просить таке скасувати . Крім того, позивач вважає, що такими діями посадових осіб сільської ради йому завдано моральної шкоди, яку він визначив у сумі 5000 грн. .

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Цімбота В.І. 13.09.2017 р. відкрито провадження в цивільній справі № 302/764/17 за позовом ОСОБА_3 до Присліпської с/ради про захист права власності на земельну ділянку та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 04.10.2017 р. зупинено розгляд даної справи до вирішення іншої, що розглядається в апеляційному суді Закарпатської області за № 302/511/17 (пр.2/302/215).

18.01.2018 провадження у справі поновлено з підстав передбачених ст. 254 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із змістом позовних вимог, дослідивши матеріали справи, зокрема зміст рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27.11.2017 р. в справі № 302/511/17 та матеріали цивільної справи № 302/511/17, провадження № 2/302/215/17 за позовом ОСОБА_3 до Присліпської с/ради про захист права власності на земельну ділянку, заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи № 302/511/17 та змісту рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27.11.2017 року вбачається, що у червні 2017 року ОСОБА_3, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Присліпської с/ради про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 7 скликання Присліпської с/ради від 15.01.2017 р. № 8 "Про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (громадського пасовища)" та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.09.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення дев'ятої сесії сьомого скликання Присліпської с/ради № 8 від 15.01.2017 року "Про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (громадського пасовища)". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_3 в цій справі, вбачається що предметом спору є також рішення дев'ятої сесії сьомого скликання Присліпської с/ради № 8 від 15.01.2017 року "Про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (громадського пасовища)", яке було предметом спору в цивільній справі № 302/511/17 та який вирішено в судовому порядку. Апеляційним судом Закарпатської області в мотивувальній частині рішення встановлено, що рішення Присліпської с/ради № 7 від 18.06.2017 року внесено зміни у рішенні дев'ятої сесії сьомого скликання Присліпської с/ради № 8 від 15.01.2017 року та викладено його в наступній редакції: "На підставі акту обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Присліп ур. "Осовня" та належить на праві приватної власності гр.ОСОБА_3, і в ході чого виявлено комісією самовільно захоплену частину земельної ділянки (громадське пасовище) гр.ОСОБА_1, зобов'язано даного громадянина звільнити самовільно захоплену земельну ділянку (громадське пасовище), площа якої становить 0,340 га".

Отже, суд встановив, що рішення № 7 від 18.06.2017 р. є складовою оскаржуваного рішення № 8 від 15.01.2017 , тобто стосується предмету і суті вирішеного спору апеляційним судом та в розглядуваній справі. Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача сільський голова с.Присліп ОСОБА_2 суду підтвердили наведені вище обставини.

Статтею 255 ч.1 п.3 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави для закриття провадження, згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Позивачка при зверненні до суду не оплачувала позов судовим збором , як особа яка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", як інвалід ІІ-ї групи, а тому судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн. слід віднести на рахунок держави.

Представнику позивачки - ОСОБА_1 роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що позивач не має права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.3, 156, 256, 260, 261, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили згідно з вимогами ст. 273 ч.2 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 07.02.2018.

Суддя:ОСОБА_6