overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2844/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" лютого 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.02.2012 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 27).
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Саф»яник».
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/414/16-ц Номер провадження 22-ц/786/623/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання винити певні дії

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, державного реєстратора Заїченської сільської ради Радченко Альони Леонідівни про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 березня 2018 року

Судді О. Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа №498/5/18
Провадження № 2/498/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001 м.Київ вул.Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.01.2018 року суддею постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала отримана представником позивача 23 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали).

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в наданий судом строк, наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути останню, на підставі ч. 3 ст. 185ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001 м.Київ вул.Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа №167/60/18
Провадження №2/167/113/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

19.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, суду подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 06 березня 2018 року о 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 493/215/18
Провадження № 2/493/232/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Балтський хлібороб" до ОСОБА_1, ПП "Левчик", третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Балтський хлібороб" до ОСОБА_1, ПП "Левчик", третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 16.03.2018 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення до позову та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення до відзиву.

До пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа 688/331/18
№ 2-о/688/13/18
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,

заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити до Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Заінтересованій особі до судового засідання надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http:// sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Суддя:
У Х В А Л А

14 лютого 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2308/17

Провадження № 2/414/100/2018

Кремінський районний суд Луганської областів складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Розрахунковий центр послуг», ОСОБА_2 про визнання цивільно-правового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Розрахунковий центр послуг», ОСОБА_2 про визнання цивільно-правового договору недійсним до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до державного підприємства «Розрахунковий центр послуг», ОСОБА_2 про визнання цивільно-правового договору та висновку щодо рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги теплопостачання ПП «Рубіжанський залізобетон» на 2014-2015 роки від 18.05.2016 року №44/01-16 недійсним.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, справа підсудна Кремінському районному суду, то вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги приписи ч 2 ст 52 ЦПК України, ОСОБА_3 є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, позаяк подала позов до однієї зі сторін у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до державного підприємства «Розрахунковий центр послуг», ОСОБА_2 про визнання цивільно-правового договору та висновку щодо рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги теплопостачання ПП «Рубіжанський залізобетон» на 2014-2015 роки від 18.05.2016 року №44/01-16 недійсним.

Цією ухвалою повідомити ОСОБА_3, як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та користується усіма правами і несе усі обов»язки позивача у зазначеній справі.

Розпочати підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на 12 березня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Єдиний унікальний номер 722/100/18
Номер провадження 2/722/107/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності. Представник відповідача про причину своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 04.05.2006 року, на підтвердження кола спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 04.05.2006 року, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 01.03.2018 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/131/18
Номер провадження 2/736/145/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківсьского районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.Сґ.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року визначено підсудність за Корюківським районним судом Чернігівської області справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про скасування наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 п.17 КАС України публічна служба це зокрема патронатна служба в державних органах.

Відповідно до приписів ст. 92 ЗУ «Про державну службу» до посад патронатної служби належать зокрема посади помічників суддів.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорів, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про скасування наказу відмовити.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 484/614/18
Провадження № 2/484/597/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
15 лютого 2018 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв) до ОСОБА_1 (вул. Степова, 6, с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської обл.) про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), ціна позову: 10 006 грн. 14 коп. -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), ціна позову: 10 006 грн. 14 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), ціна позову: 10 006 грн. 14 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 13.03.2018 року, 13:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 07.03.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін - до 07.03.2018 року.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ: