АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до голови садового товариства «Автомобіліст-1» Модрука Віктора Михайловича про зобов'язання вчинити дії щодо приватизації земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

Справа №753/16387/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/2659/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

8 лютого 2018р. позивач та її представник подали до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Згідно пункту 13 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали суду, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 25 вересня 2017р. та повторно 15 січня 2018р. була направлена на адресу позивача та її представника, проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали суду, вважаю, що позивачем та її представником строк на апеляційне оскарження ухвали судді не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до голови садового товариства «Автомобіліст-1» Модрука ВіктораМихайловича про зобов'язання вчинити дії щодо приватизації земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

- 2 -

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя