overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3465/18
Номер справи місцевого суду: 511/2284/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Правекс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2018 року на 16.00 годину в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Справа № 487/5303/16-ц
Провадження № 2-п/487/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "Альфа-Банк"звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та повернення грошових коштів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2017 р.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.01.2018 року о 16.00 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 380/1149/17 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/1236/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 47 12.02.2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Рішенням рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року позов задоволено.

Визнано міні-трактор марки SHIFENG SF244 WITH CABIN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 11700 грн. в рахунок вартості ? частини міні-трактора марки SHIFENG SF244 WITH CABIN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 960 грн. 00 коп.

З наданої апелянтом квитанції вбачається, що останній сплатив судовий збір в сумі 1944,50 грн. на рахунок УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва (а.с. 165).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором на належний рахунок, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа № 755/1385/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Праці, 1/1, заінтересована особа: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за загальними правилами та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Праці, 1/1, заінтересована особа: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за загальними правилами в порядку окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 15 березня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Роз'яснити заінтересованій особі її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу. Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5420/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та відновлення залишку коштів на рахунок,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 20 листопада 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та відновлення залишку коштів на рахунок.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та відновлення залишку коштів на рахунок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Cправа № 127/1828/18
Провадження № 2/127/333/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заявиПриватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, неустойки, процентів, сум інфляційного збільшення боргу та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, неустойки, процентів, сум інфляційного збільшення боргу та 3% річних.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» отримало ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року 05.02.2018 року. Строк усунення недоліків сплинув 13.02.2018 року. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, неустойки, процентів, сум інфляційного збільшення боргу та 3% річних вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 577/239/18
Провадження № 6/577/14/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявами про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, МФО 313849, рахунок № 8320) у цивільній справі № 577/4172/14-ц (2/577/1139/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Згідно автоматизованого розподілу обидві справи (№ 577/239/18, 6/577/14/18) та (№ 577/239/18, 6/577/16/18) передані до провадження судді Кравченка В.О.

З матеріалів вказаних справ вбачається, що заяви мають однорідні вимоги та правовідносини, подані одним заявником до одного боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об»єднання справ в одне провадження, роз»єднання позовних вимог, про відмову в об»єднанні справ в одне провадження, роз»єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.188, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 577/239/18, провадження 6/577/14/18 та справу № 577/239/18, провадження № 6/577/16/18 за заявами Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні об»єднати в одне провадження.

Об»єднаному провадженню присвоїти номер справи - 577/239/18, номер провадження (6/577/14/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 615/1253/17
Провадження № 2/615/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю помічника судді Москальової С.В. (за дорученням головуючого судді)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 63011, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рахунок 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.09.2009 року у розмірі 21130 (двадцять одна тисяча сто тридцять) грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3176 (три тисячі сто сімдесят шість) грн. 12 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5664 (пять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 97 грн.; заборгованість за пенею 12289 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 13 коп.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 63011, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рахунок 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок девять) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 489/716/18
Номер провадження 2/489/1134/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №6335 від 08.07.2017 р., виданого ПН Чернігівського МНО ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати нею грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення її позову.

Згідно Постанови державного виконавця Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв ГТ УЮ у Миколаївській області від 17.01.2018 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 6335 виданого 08.07.2017 р.

Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом - з метою упередження втрати нею грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6335 від 08.07.2017 р. виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22 385 грн. 55 коп., що перебуває на примусовому виконанні в Інгульському відділі Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області у виконавчому провадженні № 55537626.

Зупинення стягнення 14.02.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 661/2398/17
Провадження № 2-р/661/2/18
У Х В А Л А

Про призначення заяви до розгляду

13 лютого 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Центральна міська лікарня ОСОБА_1» про розяснення рішення суду по цивільній справі № 661/2398/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центральна міська лікарня ОСОБА_1», третя особа: головний лікар ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яку отримано суддею Ведяшкіною Ю.В.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Комунального закладу «Центральна міська лікарня ОСОБА_1» про розяснення рішення суду по цивільній справі № 661/2398/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центральна міська лікарня ОСОБА_1», третя особа: головний лікар ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа№751/7238/13-ц
Провадження №6/751/410/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко