У Х В А Л А

6 лютого 2018 року

м. Київ

Справа №243/9826/16-ц

Провадження № 14-22звц18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Лященко Н.П., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2017 року згідно відбитку штемпеля поштового відділення ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні зазначеної справи судом.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року зазначену заяву було залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам статті 358 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

На підставі підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим у підпункті 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимоги пункту 5 частини 2 статті 426 ЦПК України в заяві не зазначено виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення (аналогічна вимога була передбачена пунктом 3 частини 2 статті 357 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

В своїй заяві ОСОБА_2 порушує питання про скасуваннярішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року. При цьому до зазначеної заяви нею додано копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року в справі №66057/13. Із зазначеної копії рішення вбачається що ОСОБА_2 оскаржувала до Європейського суду з прав людини судові рішення в іншій справі, а не в справі про перегляд якої подано заяву.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом на національному рівні.

Отже, рішення Європейського суду з прав людини повинно бути ухвалено в справі про перегляд якої подано заяву.

А тому, заявнику в своїй заяві необхідно обґрунтувати вимоги про перегляд судових рішень за виключними обставинами та зазначити відповідний номер справи та дату ухвалення рішення в справі за її позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, якщо таке було постановлено Європейським судом з прав людини. Оскільки, копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року в справі № 66057/13 ухвалено в іншій справі.

Крім того, в порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви не додано її копії відповідно до кількості учасників справи (аналогічна вимога була передбачена пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

В порушення вимог пункту 6 частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви не додано клопотання про поновлення строку подання відповідної заяви передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 424 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року про надання відповідних копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Відповідно до частини 1 статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 185, 423, 424, 426, 427, підпунктами 3, 11 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Лященко