overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/31/2018
12 лютого 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 лютого 2015 року по 01 січня 2018 року в розмірі 22 731 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 90 коп.;
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 12 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 56 (п'ятдесят шість) грн.69 коп.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 147/1330/17
Провадження № 2/147/153/18
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали на адресу суду клопотання про витребування від Сектору з питань державної реєстрації Тростянецької РДА оригінал примірника договору оренди землі №516-О від 25.12.2015 року, зареєстрований 27.02.2016 року державним реєстратором Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, укладений між ТОВ «Ободівка-Агро» та Бар`яком ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0277.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Сектору з питань державної реєстрації Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області(смт.Тростянець, вул.Соборна, 37, Вінницька область):

-оригінал примірника договору оренди землі №516-О від 25.12.2015 року, зареєстрований 27.02.2016 року державним реєстратором Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, укладений між ТОВ «Ободівка-Агро» та Бар`яком ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0277.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Тростянецькій районній державній адміністрації Вінницької області.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http:/court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/10699/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більше пяти днів, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/10699/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобовязання - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку з дотриманням положень ч. 2 ст.288 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 129/297/18
Провадження по справі № 2/129/363/2018
УХВАЛА

13.02.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Встановив:

07.02.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

08.02.2018р. позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору за квитанцією № 29412752 від 25.01.2018р. в сумі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 31 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 29412752 від 25.01.2018р. в сумі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днівдо Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 588/1713/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про розірвання договору оренди, визнання договору оренди розірваним, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позові підтримав у повному обсязі, вказав на докази, які надані до суду у підтвердження позову, клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків, тощо, у суді не заявив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечив, про що було надано до суду відзив на позовну заяву із доказами, надав до суду додатковий доказ та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Судом, з урахуванням думки представника позивача, клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволено частково: відхилено клопотання про виклик ОСОБА_5 головного бухгалтера ТДВ «Маяк», оскільки його свідчення не стосуються предмета доказування; задоволено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про розірвання договору оренди, визнання договору оренди розірваним, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.03.2018 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третьої особи, свідка сторони відповідача ОСОБА_6.

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідка, 2) дослідити письмові докази, надані сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 226/15/18
Справа № 226/15/18
Провадження № 2/226/181/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

до ОСОБА_1, місце реєстрації за адресою: м-н «Західний», 23/31, м.Мирноград Донецької області, 85320

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та, за наявності, третіх осіб.

09.02.2018р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год. 06 березня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 166/690/17 Провадження №22-ц/773/151/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія:25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2017 року позов у даній справі задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 17753 грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 1600 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 08 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить його скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року, у зв'язку із несплатою судового збору та із пропущенням строку на подання такої апеляційної скарги і відсутності заяви про поновлення такого строку, зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення цих недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем ОСОБА_2 04.01.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено та ен подано заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 592/9825/17
Провадження № 2/592/239/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 01.11.2017 року, 18.12.2017 року, 09.02..2018 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 13 лютого 2018 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 523/1497/18
Провадження №6/523/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 05 лютого 2018 року, на 17:10 годину.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, призначити 05 лютого 2018 року, на 17:10 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3194/17
Провадження №: 2/332/102/18
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Безлер Л.В.,
при секретарі Жечевій А.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Вступна та резолютивна частини заочного рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14.02.2018 року. Повне заочне рішення буде складено 23.02.2018 року.
Суддя Л.В.Безлер