overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/351/18
Провадження 2/127/88/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитором та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання його явки обовязковою.

Позивач в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене та для повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати суду довідку про середню місячну заробітну плату ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати явку представника відповідача публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в судове засіданні на 28.02.2018року на 15.30год. обовязковою для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитором та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» надати суду довідку про середню місячну заробітну плату ОСОБА_1.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
2 лютого 2018 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Необхідність встановлення даного факту остання пов'язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2
До відкриття провадження по справі заявник звернулася з клопотанням про повернення заяви.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/106/18
УХВАЛА

09.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по цивільній справі №520/10402/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по цивільній справі №520/10402/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.01.2018 року вказану заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано заявникові строк терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків поданої заяви.

08.02.2018 року заявником на усунення недоліків поданої заяви надано до суду уточнену заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по цивільній справі №520/10402/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 15 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
06.02.2018 227/2914/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06 лютого 2018 року справа № 227/2914/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 798/02-Д від 21 березня 2011 року в сумі 10508,38 гривень.

В судове засідання призначене на 06.02.2018 р. на 09-00 год.сторони по справі не зявились та відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 п. 1 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 06 березня 2018 року на 09-00 годину.

Викликати в судове засідання призначене на 06 березня 2018 року представника АТ «Ощадбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 227/2914/17за веб - адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Суд, на підставі ст.268 ч.6 ЦПК України вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 81-83, 258, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, племінником по материнській лінії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 25.01.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа № 681/959/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Будника Д.О., Калінки А.А., Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30530) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094) заборгованість за кредитним договором № HMPWGA00000818 від 12.02.2008 року, яка станом на 23 червня 2016 року становить 24783 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят три) долари США 44 центи, що за курсом 24,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2016 року складає 616859 грн. 82 коп. та складається з: 13239,93 долари США заборгованість за кредитом, 11196,33 долари США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 347,18 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 9252 (дев`ять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 90 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 16.02.2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/3041/17
номер провадження 2/423/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року року Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.11.2017 року та був призначений судовий розгляд на 07 лютого 2018 р.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також, що дана справа виникає з сімейних відносин, спір не відноситься до категорії трудових, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Сторони у справі надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі, відповідач позов визнав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Архипенко
Романівський районний суд Житомирської області
11 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 9 грудня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
22 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність здійснення відповідачем процесуальних дій при розгляді даної справи в режимі відеоконференції. При цьому судом враховується, що відповідач на даний час відбуває покарання в державній установі «Райківська виправна колонія № 73», тому забезпечення проведення відеоконференції слід доручити зазначеній установі місця утримання особи.
Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
Забезпечити участь ОСОБА_1, як відповідача в цивільній справі № 290/627/17, у судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Райківська виправна колонія № 73» забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною девятою статті 212 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати до державної установи «Райківська виправна колонія № 73» для організації її виконання, та ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 758/577/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «СВІТЛО-ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафу, пені та 30 % річних,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «СВІТЛО-ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ» (місцезнаходження м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6) Верховець І. М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації - 04114, АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №ПС 0213 від 11.02.2013, просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7 995,74 грн., пеню у розмірі 808,20 грн., штраф у розмірі 1 140,14 грн., 30 % річних у розмірі 918,36 грн., а всього - 10 862,44 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «СВІТЛО-ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафу, пені та 30 % річних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному підприємству «СВІТЛО-ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Приватного підприємства «СВІТЛО-ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 302/74/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2018 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження. Повідомити про розгляд справи сторін.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу в цей самий строк - копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3