Справа № 426/3463/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення, -

встановив:

25.01.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30.07.2015 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до зазначеного судового рішення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1AN16929663 від 19.06.2008 року було звернене стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO модель Nexia, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Посилаючись на те, що через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців на даний момент ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавлений можливості виконати зазначене судове рішення просить суд встановити наступний спосіб виконання: стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість у розмірі 3352,88 Доларів США, що за курсом 23.43 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.04.2015 року складає 78557,98 грн., яка складається з наступного: 2881,04 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 230,03 доларів США - заборгованість за користування кредитом; 60,14 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11,85 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 10,67 доларів США - штраф (фіксована частина); 159,15 доларів США - штраф (процентна складова). Інші положення рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30.07.2015 року по справі № 426/3463/15 залишити без змін.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 не з'явились, повідомлені належним чином: заявник через електронний поштовий сервер, ОСОБА_1 - шляхом направлення рекомендованого листа. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку, що заява про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, заявником не надано жодних відомостей про існування виконавчого провадження. Не надано будь-яких повідомлень державного виконавця про відсутність необхідних документів для продажу автомобіля, про те, що торги не відбулися через відсутність попиту, тощо. Тобто, заявник не підтвердив існування обставин, на які послався як на підставу вимоги про зміну способу виконання рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Так, за судовим рішенням було звернене стягнення на індивідуально визначене майно. Наразі стягувач просить суд стягнути з боржника грошові кошти та наводить розрахунок суми боргу. Однак, постановляючи рішення від 30.07.2015 року, суд зазначив, що вимоги позивача-кредитора мають бути задоволені шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль. Стягувач не повідомив суд де зараз знаходиться предмет застави, чи перебуває він у володінні та користуванні боржника. У випадку, якщо автомобіль був вилучений у ОСОБА_1 банком чи виконавчою службою, стягнення з нього ще і боргу за кредитним договором у повному обсязі грошовими коштами буде надмірним тягарем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.М.Скрипник