Справа №592/1547/18
Провадження №2-і/592/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумській міський центр соціальних служб для сім»ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 04.12.2017 року перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, сумській міський центр соціальних служб для сім»ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

05.02.2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді в порядку ст. 36, 39, 40 ЦПК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Косолап М.М. визнаний необгрунтованим. Вирішення питання про відвід судді був переданий судді, визначеному у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

В судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді Косолап М.М. по вищевказаній цивільній справі та суду пояснили, що висловлювання судді під час судового розгляду про те, що відповідач по справі ОСОБА_3 на даний час перебуває під домашнім арештом у кримінальному провадженні щодо здійснення грабежу, вчиненого групою осіб та винесення суддею Косолап М.М. ухвали від 03.01.2018 року про звільнення відповідача від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 309 КК України, викликають у неї сумнів в неупередженості або об»єктивності судді під час розгляду цивільної справи про позбавлення відповідача батьківських прав. Просили відповідно з вимогами ст. 36 ЦПК України задоволити заяву про відвід судді.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачені підставі для відводу (самовідводу) судді, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

За положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів: «Суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу»

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначив, зокрема в рішенні «Мироненко і Мартиненко проти України» від 10.03.2010 року, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб»єктивного та об»єктивного критеріїв. За суб»єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об»єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Суд, заслухавши думку заявника та її представника, перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи підстави ст. 36 ЦПК України, вважаю клопотання про відвід судді необґрунтованим, але з урахуванням сумнівів позивача в об»єктивності будь-якого прийнятого суддею рішення, як на користь позивача, так і на користь відповідача, вважаю необхідним заяву про відвід судді Косолап М.М. задоволити.

Керуючись ст. 36, 40,41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни про відвід судді Косолап Марини Миколаївниу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумській міський центр соціальних служб для сім»ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумській міський центр соціальних служб для сім»ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати до розгляду в тому самому суді іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

19.02.2018 року складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Фоменко