overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1437/17
провадження 2/527/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (Полтавська обл., Глобинський р-н., с. Устимівка, вул. Починко, 28, паспорт: КН 208187) на користь ОСОБА_3 (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Зелена, буд. 9, рнокпп: НОМЕР_1) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 24000,00 грн. (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640, 00 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 434/1348/12
Провадження №6/190/10/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

12.02.2018 року в судове засідання сторони не явились, поштове повідомлення про отримання заявником судової повістки на адресу суду не повернулося, відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлена, оскільки згідно відмітки на поштовому конверту який повернувся на адресу суду зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки підтверджуючі дані про належне повідомлення заявника до суду не повернулося , а відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлена, тому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, а розгляд справи відкласти з повторним викликом сторін.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 ч.11, п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №6/190/10/18 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення до 08 год. 30 хв. 07 березня 2018 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год.. 07.03.2018 року.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2-718/11Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/60/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

за участю секретаря - Сович Н.А.

та представника заявника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №909/2-718/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року (суддя - Варневич Л.Б.) у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ВАТ "Державний ощадний банк України", Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

День складання повного тексту постанови- 13 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
Справа № 686/2934/18
УХВАЛА

7 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/2934/18 за позовом ОСОБА_1 (58000, Чернівецька область, Заставніцький район, смт.Кострижівка, вул.Ювілейна, 4) до Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, пл.Центральна, 1), Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, оф.414) про зобов»язання до вчинення дій,

встановила:

07 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, пл.Центральна, 1), Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, оф.414) про зобов»язання до вчинення дій.

Позивач просила зобовязати Чернівецьку міську раду та Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, як Замовника будівництва, надіслати до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради заяву про прийняття в експлуатацію пятого блоку 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами по вул.Рівненській,10 у м.Чернівці на видачу сертифіката, до якої додати акт готовності обєкта до експлуатації.

Позивач є набувачем майнових прав на квартиру за адресою АДРЕСА_1. Внаслідок ухилення відповідачів від здачі обєкта нерухомого майна в м.Чернівці в експлуатацію, оформлення необхідних документів, порушуються права позивача, що і стало причиною звернення до суду.

Таким чином, фактично спір виник із приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого м.Чернівці, вул.Рівненська 10.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.(ст.30 ЦПК). Даний спір передбачає виключну підсудність.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду в даному випадку Шевченківському районному суду м.Чернівці(58000, м.Чернівці, вул.Кафедральна 4).

Керуючись ст.ст.30,31 ЦПК, -

ухвалила:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 (58000, Чернівецька область, Заставніцький район, смт.Кострижівка, вул.Ювілейна, 4) до Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, пл.Центральна, 1), Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, оф.414) про зобов»язання до вчинення дій за територіальною підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці(58000, м.Чернівці, вул..Кафедральна 4).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 664/224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютогоя 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в смт.Нова Маячка вул.Жовтнева,буд.97, звернувся до суду з позовом до: Новомаячківська селищна рада, проживає (зареєстроване місце проживання) в смт. Нова Маячка вул. Соборна , буд. 119, про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що наявний спір про спадкове майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 22.02.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

Справа № 564/2597/17

12 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2597/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/2597/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони не забезпечили явку в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2597/17 на 22 лютого 2018 року о 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 640/1068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 23 лютого 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 303/517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7725/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи 18.01.2018 та 14.02.2018 повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомлення за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2272/18 Справа № 208/441/13 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам»янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, сектор з питань захисту прав дітей служби у справах дітей служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам»янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 год. 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді