overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1150/18 Провадження № 2/638/2366/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2018 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом в порядку ч.6 ст.185 ЦПК України було направлено запити про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів. Згідно отриманих судом довідок, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Харкова. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого раойнного суду міста Харкова.

Згідно приписів ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позови до фізичної особи, згідно правил, визначених ч.1 ст.27 ЦПК України, предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, за приписами ч.15 ст.28 ЦПК України, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи те, що жоден із відповідачів не зареєстрований у встановленому законом порядку у Шевченівському районі міста Харкова, а також те, що даний спір за правилами виключної підсудності не належить до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, справа підлягає передачі до іншого суду. Беручи до уваги, що підставою позову є кредитний договір, позичальником по якому є ОСОБА_1, суд вважає доцільним передати справу за територіальною юрисдикцією саме за її місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду до Ленінвського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2-во/592/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за вказаним позовом, яким позовні вимоги задоволено частково. Однак, в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу місця реєстрації позивача АДРЕСА_1, замість вірного АДРЕСА_2.

12.02.2018 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, просив вказати у резолютивній частині вірно адресу його місця реєстрації.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/10405/17, провадження № 2/592/260/18, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши вірно адресу місця реєстрації позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 29.01.2018 року по справі № 592/10405/17, провадження № 2/592/260/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, вказавши в резолютивній частині рішення вірно адресу реєстрації місця проживання позивача АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 182/5883/17
Провадження № 2/0182/1192/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24908,65 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 02.11.2017 року по справі було відкрито провадження за правилами ЦПК в редакції 2004 року.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,274,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23.04.2018 року о 15.30 год., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право протягом 15 днів надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України, та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області у складі

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Лакізи Г.П., Cкрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про стягнення коштів за користування вкладом,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв'язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 15 березня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 752/7165/17 № а/п 22-ц/796/2759/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4315/16-ц 22-ц/774/413/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/4315/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслав Олександрович,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслава Олександровича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року, яке ухвалене суддею Рибаковою В.В. у м. Нікополі о 13 год. 59 хв., -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслава Олександровича - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/1475/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання протиправними відмови та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання протиправними відмови та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2 до 06.03.2018 року до 15-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
єдиний унікальний номер справи 423/459/18
номер провадження 2-о/423/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 Тофік-кизи, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Попаснянської районної віійськово-цивільної адміністрації Луганської області, Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд надати право на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Тофік-кизи, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Попаснянської районної віійськово-цивільної адміністрації Луганської області, Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 23 лютого 2018 р. о 08-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 2-2433/10
УХВАЛА

19 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2433/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 433,п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №-2433/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ справи687/1153/17
№2/687/12/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 20.02.2018 року представник позивача зявився.

Позивач в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача та відповідач не зявилися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик представника відповідача та відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також виклик свідка ОСОБА_4.

Керуючись 223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - відкласти.

Виклик відповідача та представника відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Чемеровецький районний суд Хмельницької області викликає ОСОБА_3, як відповідача та представника відповідача ОСОБА_5 по цивільній справі №687/1153/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, призначену на 13 год. 30 хв. 12.03.2018 року в залі суду за адресою: (Хмельницька область, смт.Чемерівці, вул.Центральна, 44) ».

Продовжити судове засідання на 12.03.2018 року о 13.30 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін.

Викликати в наступне засідання свідка ОСОБА_4 (жительку Харківська область м. Харків Немишлянський район ОСОБА_6, 240 кв. 71).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 592/6983/17
Провадження №2/592/129/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хріна М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та повернення сторін договору до первісного стану,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що в м.Суми, уладений між нею та відповідачем, посвідчений 15.07.2004 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстраційним номером: 6459485 та скасувати реєстрацію права власності на вказану квартиру за відповідачем на підставі спірного договору дарування квартири.

Під час підготовчого судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та повернення сторін договору до первісного стану.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай