overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/1998/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 рокуСправа № 130/1028/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, Територіального сервісного центру 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене 22 грудня 2017 року суддею Верніком В.М., в м. Жмеринці, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсною довіреність від 20.09.2017 року, видану від імені ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про уповноваження ОСОБА_9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, розпоряджатися автомобілем "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_4, посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим Іваном Володимировичем та зареєстровану в реєстрі за №597, бланк НОМЕР_5, з моменту її вчинення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат із сплати судового збору, решту судових витрат віднесено на рахунок держави.

Скасувано арешт, накладений згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 19.05.2017 року на автомобіль "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, сірого кольору, легковий седан-В, зареєстрований за ОСОБА_4.

27 січня 2018 року через поштове відділення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя Рибчинський В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Суми

Справа №592/13184/17

Номер провадження 22-ц/788/278/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2017 року постановленої суддею Фоменко І.М.

у справі за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Новікової Христини Миколаївни про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 листопада 2017 року скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Новікової Христини Миколаївни про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Стягнути з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь держави судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 320 грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1402/15-ц
Провадження № 6/494/7/18
УХВАЛА

7 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку і виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 7 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 було частково задоволено.

Однак при постановленні даного судового рішення була допущена описка, а саме невірно записано дату винесення ухвали суду, замість 1 лютого 2018 року вказано 7 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 7 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 7 лютого 2018 року вказати дату винесення ухвали суду 1 лютого 2018 замість 7 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/235/640/18
Справа № 235/548/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ смт.Шевченко, вул.Пасічна,8, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Краснолиманський район, с.Закітне, вул.Білого,72, про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ смт.Шевченко, вул.Пасічна,8, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Краснолиманський район, с.Закітне, вул.Білого,72, про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20.02.2018 року на 08-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/19/18
Провадження №2/157/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 24 липня 2011 року уклали шлюб.

За час перебування у шлюбі в них 06 січня 2014 року народилася дочка ОСОБА_3.

04 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімя розпалася оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, провокує сварки. Подружніх стосунків не підтримують близько 3-х місяців.

Вважає, що примирення і подальше спільне проживання неможливе.

Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 24 липня 2011 року, дочку залишити проживати з нею, стягнути із відповідача судовий збір.

Позивач при розгляді справи подала заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа по суті не розглядалася, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа №2-2418/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Богунського ВДВС м. Житомира, на бездіяльність начальника Богунського ВДВС м. Житомира, -

встановив:

ОСОБА_1 подано скаргу на дії начальника Богунського відділу ДВС міста Житомира ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду скарги від 25.09.2017 року, та в частині зобовязати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 43204551 щодо стягнення з скаржника на користь ПАТ « Житомиргаз» 21693 грн., оскільки у неї відсутня заборгованість.

В судове засідання скаржник не зявився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Державний виконавець в судове засідання не зявився, надіслав матеріали виконавчого провадження. Представник ПАТ « Житомиргаз» подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вказала про наявність боргу у скаржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Богунському ВДВС перебуває виконавче провадження ВП № №43204551 по виконанню виконавчого листа № 2-2481/12 від 30.04.2014 р. який виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Житомиргаз» в сумі 21693,00 грн.

Начальником Богунського ВДВС листом від 25.10.2017 р. щодо розгляду скарги заявника від 25.09.2017 року останню повідомлено про відсутність підстав для закриття виконавчого провадження оскільки станом на 25.10.2017 р. у матеріалах виконавчого провадженню відсутні будь-які підтвердження щодо сплати боргу на користь ПАТ «Житомиргаз».

Як вбачається з надісланих суду матеріалів виконавчого провадження, відсутні будь-які підтвердження щодо сплати боргу на користь ПАТ «Житомиргаз» і станом на розгляд скарги, крім того представником ПАТ « Житомиргаз» у поданій заяві про розгляд скарги у її відсутність, вказано про наявність боргу у скаржника, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення вимог заяви.

На підставі ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», 447 ЦПК України-

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Богунський районний суд м. Житомира 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу буде складено 13.02.2018

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 304/559/13-ц
Провадження № 22-ц/777/638/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Перечинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 212/521/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на неповнолітню дитину -сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 08.02.2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»__________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 127/2645/18
Провадження 2/127/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не зазначено доказів, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №127/5033/15-ц щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- позивачем не зазначено та не надано суду доказів, чи сплачувались аліменти відповідачем відповідно до рішення суду від 07.05.2015 року та в якій сумі та чи існує заборгованості по аліментах станом на день подачі позовної заяви до суду;

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: