overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1245/17
Номер провадження 2/350/220/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1100 ( одна тисяча сто) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 серпня 2017 року і до повноліття дітей.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 610/425/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи. З заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть своєї бабусі ОСОБА_2, яка померла на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи

Призначити судове засідання на 14-30 год. 22 лютого 2018 року.

Зобов"язати Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області надати копію актового запису про реєстрацію шлюбу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.04.1990р. у відділі РАЦС Петрівського району м.Донецька.

Сторін повідомити у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 497/1881/17
Провадження № 2/497/123/18
УХВАЛА

21.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Грушевського, 15 в с. Виноградівка Болградського району Одеської області.

15.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. На запит суду приватним нотаріусом ОСОБА_2 була надана інформаційна довідка зі спадкового реєстру, відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена 20.08.2003 року Болградською районною державною нотаріальною конторою (номер у нотаріуса 574).

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування із Одеського державного нотаріального архіву копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, що померла 28.06.2001 року у с. Виноградівка Болградського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної Болградською районною державною нотаріальною конторою 20.08.2003 році, після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2001 року.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/234/654/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 лютого 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйововї Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматосрьктеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматосрьктеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суд заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматосрьктеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року, 8-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 302/184/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

22.02.2018 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачці надавав адвокат ОСОБА_3, що вбачається з договору про надання правової допомоги від 22.02.2018 р. укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №613/73/18 Провадження № 2/613/146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 жовтня 2003 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області було зареєстровано шлюб між сторонами по справі. Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач посилається на те, що в їх відносинах настав час для припинення шлюбу, внаслідок суттєвих розбіжностей щодо подальшого подружнього життя, втрати взаємних почуттів любові та поваги, припинення з жовтня 2017 року сімейних відносин, після чого сторони проживають окремо, спільним побутом, взаємними правами та обов»язками не пов»язані. Відновити сімейні відносини та зберегти шлюб з відповідачем неможливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МН №976278, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.К.-Івани Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, паспорт серії ММ №1587263, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.ім.В.Д.Ножки, буд.4 с.Улянівка Богодухівського району Харківська область про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року о 08-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 211/3409/17
Провадження № 2-п/211/11/18
У Х В А Л А

про закриття провадження

22 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Григір А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про припинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом..

Враховуючи викладене, в звязку з правом заявника заявити відповідне клопотання, суд розцінює заяву ОСОБА_1 саме як відмову від заявлених вимог, тому вважає можливим заяву задовольнити, закривши провадження по справі при цьому розяснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяви про відшкодування судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, від сторін не надходило.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 216/28/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 р. та уточнено 15.02.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 13.03.2018 року об 08.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 574/1364/17
Провадження 2/574/106/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області та ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області у визначений судом строк письмовий відзив на позовну заяву не подав, просив справу розглянути без його участі, в задоволенні позову не заперечував, про що повідомив суд письмово листом.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області у визначений судом строк письмовий відзив на позовну заяву не подав, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належними чином, в підготовче судове засідання не явився по невідомій причині, у звязку з чим суд вважав можливим дане судове засідання провести без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також судом, за клопотанням позивача, витребувані відомості із спадкового реєстру відносно спадкодавців зазначених у позовній заяві.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначено до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області та ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 11-ту годину 27 лютого 2018 року.

Головуючий:
Справа № 222/1679/17
Провадження № 2/222/92/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Єдиний унікальний номер 233/7076/13-ц Номер провадження 22-ц/775/199/2018
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Агєєва О.В., Дундар О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Ситник Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 233/7076/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року (суддя Малінова О.С.), ухваленого в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, повний текст складено 17 листопада 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Головуючий

Судді: