overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Провадження № 2/300/64/2018

Справа № 300/120/18

"21" лютого 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви представника за довіреністю ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 10/25, Воловецького району) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Воловецьким районним судом Закарпатської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом представника за довіреністю ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

По справі призначити підготовче провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.03.2018 р. о 09:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 362/3153/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.
Провадження № 22-ц/780/1430/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 42 21.02.2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 20 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, чим порушив порядок подання апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути без розгляду, роз'яснивши при цьому йому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження повернути без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
Унікальний номер справи 333/1213/17
Номер провадження 2-во/333/26/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення від 6 жовтня 2017 р., в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення неправильно вказано реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 11839548, вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту; скасовано арешт всього рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, заборона його відчуження, накладені постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 26 серпня 2011 р. за виконавчим провадженням ВП 28326340, реєстраційний номер обтяження 11839548 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; скасовано арешт всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 26 серпня 2011 р. за виконавчим провадженням ВП 28326340, реєстраційний номер обтяження 11839548 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в абз. 3 резолютивної частини рішення рішенні неправильно зазначено реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зазначено «11839548», правильно «11839582»

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду від 6 жовтня 2017 р. допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2017 року, зазначивши в абз. 3 резолютивної частини рішення реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна «11839582».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
справа №176/1949/17
провадження №2/176/138/18
у х в а л а

23 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернулось до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2007 року на загальну суму 74 083,26 грн. та судові витрати.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, й дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.128 ЦПК України.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Волчек
Справа № 278/313/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області області від 28 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2018 року о 14-10 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/102/18
Номер провадження 2/213/455/18
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому ухвалою судді від 19.01.2018 року, позов було залишено без руху, і позивачу запропоновано у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути наявні в позові недоліки, а саме:

-Позов містить протиріччя: позивач зазначає, що відповідач отримала кредит у розмірі 250 грн, проте просить стягнути заборгованість з тіла кредиту у розмірі 2545,67 грн. Відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту 250 грн. Крім того, до позову додано копію заяви позичальника неналежної якості.

-Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50929,73 грн, у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3168,76 грн, проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією.

-Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

-Не зазначено, чи вживав позивач заходи досудового врегулювання спору.

-Відповідно до копії паспорту відповідача, доданого до позову її прізвище «Танцюра», а тому позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача без зазначення у дужках її попереднього прізвища.

Крім того, позивач не зазначає, у порядку якого позовного провадження (загального або спрощеного) він бажає, щоб була розглянута справа.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача копію ухвали отримав 26.01.2018 року. Однак, станом на 21.02.2018р. вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8095/17
Провадження № 22-ц/792/495/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницької області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5202/17
Провадження № 22-ц/792/486/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції МВСУ м. Кам'янець-Подільського, Державної казначейської служби України в особі Кам'янець-Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року подав апеляційну скаргу при цьому не сплативши судовий збір за розгляд справи.

В тексті апеляційної скарги апелянт вказує, що він є засудженим, на даний час відбуває покарання, на його рахунку не має коштів для сплати судового збору, тому просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може у порядку, передбаченому законом, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тому враховуючи, положення ст. 136 ЦПК України, ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу його апеляційної скарги на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року, з підстав відсутності в нього коштів.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі його апеляційної скарги на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 415/1250/18
Провадження № 2-о/415/178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт народження у неї дитини - дівчинки, яка народилась 13 січня 2018 року у м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 26.02.2018 р. о 16.10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
№ 219/1406/18
Справа № 2/243/978/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 23 березня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3