overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/653/18
Провадження №2-о/639/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 61039, м. Харків, вул. Івана Кобзи (Чернікова)АДРЕСА_1,

заінтересована особа Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 22.10.2017 року у м. Харкові.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-297, 315, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 161/1905/18
Провадження № 2/161/1403/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суккоя Вінченцо про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суккоя Вінченцо про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 07 березня 2018 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа №293/245/17
Провадження № 2/293/63/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності , про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності , про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом, накладення арешту на транспортний засіб відповідача , а саме: автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску та шляхом заборони будь-яким особам у будь-якуий спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля відповідача.

В обгрунтування забезпечення позову, позивач вказав, що відповідач може відчужити транспортний засіб, щоб унеможливити виконання судового рішення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Крім того, відсутні відомості щодо вартості майна, на яке просить накласти арешт заявник, що унеможливлює зробити висновок щодо співмірності забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

Справа № 643/9304/17

Провадження № 2/643/891/18

12.02.2018

12 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 в розмірі 14671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна)грн., 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 750/907/18
Провадження № 2-н/750/86/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області (місце проживання: АДРЕСА_1., паспорт НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

07 лютого 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2543/17

Провадження № 2/414/728/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Кремінським районним судом Луганської області 26 грудня 2017 року було винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 48.

Згідно листа Кремінського РВ ДРАЦС від 31 січня 2018 року, актового запису від 16 лютого 2002 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено, вказаний актовий запис зареєстровано 26 травня 2006 року.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області26 травня 2006 року, актовий запис №48.

Але в резолютивній частині рішення суд допустився описки, вказавши дату реєстрації шлюбу «16 лютого 2002 року» замість «26 травня 2006 року».

Тому вважаю за необхідне виправити описку в судовому рішенні від 26 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення Кремінського районного суду Луганської області по справі №414/2543/17, провадження №2-н/414/728/2017 від 26 грудня 2017 року в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 48.».

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 278/171/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16-50 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/2/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.

суддів Космачевської Т.В., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Бахмутського нотаріального округу Кравченко Євген Михайлович, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Бахмутського нотаріального округу Кравченко Євген Михайлович, про визнання заповіту недійсним, в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: Т.В. Космачевська

В.М. Новосядла
Справа № 489/4177/17
Номер провадження 2/489/517/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідач на час розгляду справи перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі.

02.02.2018 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про бажання брати участь у судовому засіданні, в звязку з чим суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначеного на 06 березня 2018 року о 13:00 год в режимі відео конференції, за участю увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 559/152/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)аліментів на утримання дитини,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)аліментів на утримання дитини,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання компанії ІЛТА АГРІБІЗНЕС ДІЕМСІСІ про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №88э/2017,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання компанії ІЛТА АГРІБІЗНЕС ДІЕМСІСІ про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №88э/2017.

В судовому засіданні представником ТОВ «ГРЕЙН-БОРД» заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 761/45919/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН-БОРД» до ІЛТА АГРІБІЗНЕС ДІЕМСІСІ про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.09.2017 року у справі АС № 88э/2017.

Відповідно до ч. 7 ст. 477 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду вказаної справи може суттєво вплинути на вірність розгляду у справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 477 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 766/20098/17-ц за клопотанням компанії ІЛТА АГРІБІЗНЕС ДІЕМСІСІ про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №88э/2017 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 761/45919/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕИН-БОРД» до ІЛТА АГРІБІЗНЕС ДІЕМСІСІ про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.09.2017 у справі АС № 88з/2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1