overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/182/18
Провадження по справі 2/305/298/18
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

14.02.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в особі директора школи Абеле Сніжани Іванівни, третя особа: відділ освіти, молоді та спору Рахівської РДА про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в особі директора школи Абеле Сніжани Іванівни, третя особа: відділ освіти, молоді та спору Рахівської РДА про поновлення на роботі.

12 лютого 2018 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в особі директора школи Абеле Сніжани Іванівни, третя особа: відділ освіти, молоді та спору Рахівської РДА про поновлення на роботі - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2398/18 Справа № 203/3738/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради про стягнення середньої заробітної плати за час розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 10 хвилин 11 квітня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 524/8748/17
Провадження № 2-н/524/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 581 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 275/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

14 лютого 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара Гусейнбала Огли про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 січня 2018 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позов залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Позивачу встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду вручена позивачу 24 січня 2017 року.

До теперішнього часу будь-яких заяв або клопотань, інших звернень з приводу виконання ухвали суду від 15 січня 2018 року від позивача не надійшло.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара Гусейнбала Огли про стягнення аліментів на утримання дружини вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 732/1626/17
Провадження № 2/732/33/18
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2018 м.Городня

Городянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого: судді - Лиманської М.В., при секретарі - Бруй І.В., в присутності позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мощенське» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ „Мощенське про розірвання договору оренди землі від 03 травня 2013 року на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,1454 га, кадастровий номер :03:000:0218, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ „Мощенське.

Після оголошеної у справі перерви до проведення судового засідання 15.02.2018р. позивач заявив, що відмовляється від позову. У звязку з цим позивач надав письмову заяву про відмову від позову. У заяві просив провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, підстав для відмови в прийнятті відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4.ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Оскільки відмова позивача від заявлених позовних вимог відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мощенське» про розірвання договору оренди землі закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 4-с/522/56/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 22 травня 2017 року головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 22 травня 2017 року головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі. (а.с. 19)

09.11.2017 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області надано заперечення на скаргу (а.с. 50-59)

09 лютого 2018 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Суддя знаходить, що скаргу подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим прийняти справу до свого провадження та призначити дату розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 22 травня 2017 року головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника.

Призначити проведення судового засідання 04 квітня 2018 року об 09 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сповістити Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про подання скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

13.02.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/325/18

14 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видачу судового наказу призначити на 14.02.2018 року у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 184/2125/17

Номер провадження 2/184/107/18

13 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представник третьої особи - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За змістом ч. 5 вищевказаної статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що однією з позовних вимог є встановлення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, та те, що місце проживання батька виходить за межі територіальної юрисдикції залученого органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, суд вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, до участі у справі необхідно залучити службу у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області яка виконує покладені на неї законом обов'язки щодо захисту прав дітей за місцем проживання батька.

Керуючись ст. ст. 56, 258-261 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, службу у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 04.12.2017 року, ухвалою судді від 16.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, позивач заяву про відмову від позову до суду не подала, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 29 березня 2018 року о 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 681/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: публічного акціонерного товариства кормерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , поштовий індекс 49094,

до відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 450472, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

про стягнення заборгованості , -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 30116 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 жовтня 2011 року, а також судові витрати, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 порушив умови договору щодо своєчасної сплати нарахованих процентів та погашення частини кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

14.02.2018 Справа №607/2014/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації, відділ реєстрації нерухомого майна і їх обтяжень про зміну частки власника житлового будинку та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1подала до суду позовну заяву до Управління державної реєстрації, відділ реєстрації нерухомого майна і їх обтяжень про зміну частки власника житлового будинку по вул. Глибока Долина, 41 у м. Тернополі з ? частки на 1/1 частину, визнавши за позивачем право власності на вказаний будинок, та зобовязання відповідача внести зміни у форму власності позивача з ? спільної часткової на 1/1 приватну.

Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації, відділ реєстрації нерухомого майна і їх обтяжень про зміну частки власника житлового будинку та зобовязання вчинити діїне відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 261, 353-355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації, відділ реєстрації нерухомого майна і їх обтяжень про зміну частки власника житлового будинку та зобовязання вчинити діїповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2