overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/322/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 84504, Донецька область, Бахмутський район, с. Хромове, вул. Підгорна, 52) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: 84504, Донецька область, Бахмутський район, с. Хромове, вул. Підгірна, 52), про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 08 лютого 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, відомості про отримання ними судової повістки на сьогоднішній день в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 84504, Донецька область, Бахмутський район, с. Хромове, вул. Підгорна, 52) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: 84504, Донецька область, Бахмутський район, с. Хромове, вул. Підгірна, 52), про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року, відкласти на 10-20 годину 07 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 359/8335/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/970/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов
Категорія 26 22.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія судів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №488/1739/17 22.02.2018
Провадження №22-ц/784/435/18
Справа 488/1739/17
Провадження №22-ц/784/435/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2017 року.

Витребувати з Корабельногорайонного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/1739/17 ( провадження № 2/488/1263/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа №: 400/1321/17
Провадження № 2/400/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петрове Кіровоградської області питання про проведення заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

22 листопада 2017 року провадження за вказаною позовною заявою було відкрито.

22 лютого 2018 року у судове засідання представник позивач не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У матеріалах справи наявні докази, які підтверджують належне повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, відсутня заява відповідача з повідомленням про причини неявки, також відповідачем не поданий відзив, позивач подав заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 р. 145/217/18

2/145/342/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 14 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

16 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, та в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 2/185/1063/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 березня 2018 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 620/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року провадження по справі було зупинено до часу винесення остаточного рішення по кримінальній справі № 620/613/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000077 від 09.04.2016 року).

11.01.2018 року Зачепилівським районним судом Харківської області ухвалено вирок по кримінальній справі № 620/613/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000077 від 09.04.2016 року). Даний вирок набув законної сили.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі № 620/669/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12.03.2018 року о 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 594/818/17
Провадження №2-во/594/1/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18 вересня 2017 року по справі №594/818/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до суду звернувся представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18 вересня 2017 року по цивільній справі №594/818/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що у виконавчому листі адреса боржника вказана невірно.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року вищевказану заяву залишено без руху, у звязку з тим, що у поданій заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить виправити описку у вищевказаному листі та вірно зазначити адресу боржника, конкретно не зазначаючи, яку саме описку допущено при оформленні виконавчого документа та що саме необхідно виправити. Крім того, в заяві представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на ч.2 ст. 369 ЦПК України, яка передбачає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, а не виправлення описки.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Копію ухвали позивач отримав 02.02.2018 року.

Станом на 20 лютого 2018 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18 вересня 2017 року по справі №594/818/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 737/869/17
Провадження № 2/737/159/18
УХВАЛА

22.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17листопада 2017 року ОСОБА_1М звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить:

-стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 доходу відповідача;

-«на лікування дочок інвалідів, що підтверджено документально».

Ухвалою суду від 29.01.2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

31.01.2018 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану нею в позовній заяві. 06.02.2018 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 31.01.2018 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 439/1503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 21 січня 2010 року та щомісячно стягувати із ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивач в судове засідання не зявився, проте, 20.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук

20 лютого 2018 року