overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 березня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/16525/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2001/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 234/2297/18
Провадження № 2-о/234/251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН №, б.Краматорський, 5-53, м.Краматорськ Донецької області) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 22 лютого 2018 року, на 14:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 0915/3021/12
Провадження № 22-ц/779/303/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 грудня 2017 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Маррос», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 грудня 2017 року та визначено учасникам справи строк до 14 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 грудня 2017 року призначити до розгляду на 05 березня 2018 року на 10:15 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

Г.П. Мелінишин
Справа № 182/4018/17
Провадження № 2/0182/98/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Кондратьєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с. 21).

Справа призначалася до розгляду на 25.10.2017 року, 16.01.2018 року та на 19.02.2018 року. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючисьст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4735/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року при виконанні судового наказу було виявлено, що в судовому наказі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2017 року мається описка, а саме не вказано термін предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину про виправлення описки у судовому наказі від 01 грудня 2017 року на 23 лютого 2018 року о 13.15 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження №: 2-н/752/34/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами отриманої від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві інформації, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно отриманої судом інформації боржник зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На виконання вимог пункту 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 686/1372/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали цивільної справи №686/1372/18 за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про визнання недійсним наказу, витребування майна,

встановив:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.05.2017 року №22-8662-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку.

Ухвалою від 19 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання 7 лютого 2018 року.

У звязку з виявленими недоліками в позовних матеріалах в ході судового засідання, суд залишив позов без руху.

Недоліки усунуто у встановленому порядку, що є підставою для призначення дати судового засідання. Заява з уточненнями подана позивачем 16.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.185,197, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні 7 березня в 14 год.15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити заяву позивача відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду від 12.04.2013 р. за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.02.2018 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки в заяві не зазначено:

- відсутність яких документів перешкоджає реалізіції автомобіля;

- чи вилучався автомобіль у ОСОБА_1 та де він знаходиться на даний час.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Розглянувши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув 12.02.2018 р., а недоліки не усунуто, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану заяву заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення судувід 12.04.2013 р. за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 522/2504/18
Провадження №2-о/522/215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. статей 176-177 ЦПК України.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заінтересованою особою у даній справі заявник вказує ПНОМНО ОСОБА_2., але зазначена особа не може бути заінтересованою особою у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити ПНОМНО ОСОБА_2 на заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Замінити заінтересовану Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на належних заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Черняховського, 6), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на 14 березня 2018 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам надати відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.03.2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко
справа №176/2109/17
провадження №2/176/162/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №262.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час слухання справи, в підготовче засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що сторони у підготовче засідання не з'явились, заяв про відкладення підготовче засідання не надали, всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 02 березня 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання порядку користування житловим приміщенням та визнання наймачами житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року в провадження судді надійшов позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання порядку користування житловим приміщенням та визнання наймачами житлового приміщення.

Судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

12 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання порядку користування житловим приміщенням та визнання наймачами житлового приміщення повернути позивачу.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1), як проживає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 46-а, кв. 53, сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за квитанцією № 18441327 від 22.11.2017 року ПАТ «УкрСоцбанк» в розмірі 1280,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя