Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 360/2100/15-ц

провадження № 61- 8308 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій та про скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у вищевказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України 2004 року, зокрема судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 28 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

7 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про доплату судового збору.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

12 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із цим касаційна скарга розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, із врахуванням вимог щодо форми та змісту касаційної скарги, які були чинними станом на час вчинення процесуальної дії - подання касаційної скарги.

Вказана касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом з тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій та про скасування права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 360/2100/15-ц.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак