overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1909/17
Провадження по справі 2/305/212/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 8 лютого 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 8 лютого 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року на 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1616/18
провадження № 2-о/753/142/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5, про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою про видачу обмежувального припису з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив акт домашнього насильства відносно заявника та малолітнього сина та обмежив доступ до квартири в якій перебувають їх особисті речі та майно.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 350-1, 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5, про видачу обмежувального припису.

Призначити дату судового засідання на 01 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати до 01 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа: Виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 760/6806/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2571/2018

Головуючий у суді першої інстанції: БукінаО.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
справа № 599/194/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" лютого 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу"Залозецького центру первинної медико-санітарної допомоги" Залозецької селищної ради про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/194/18, н.п.2/599/114/2018.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Залозецьку селищну раду як розпорядника коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "23" лютого 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "23" лютого 2018 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-736/2007
Провадження № 6/709/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою повного та об'єктивного рогляду заяви у судове засідання слід викликати представників Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 2 березня 2018 року о 15:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, представників Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в строк до 1 березня 2018 року письмовий відзив проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2210/18
Справа № 521/2228/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2210/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/2228/18
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, недійсним.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення, посилаючись на те, що суд вирішив питання про її права та інтереси, а вона не була залучена до участі у справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що з 25 серпня 2004 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, під час якого вони за спільні кошти здійснили поточний та капітальний ремонти спірної квартири, на які були витрачені кошти, значна частина яких є її особистими. Вважає, що за наслідками розгляду даної справи виникнуть нові судові спори, зокрема про стягнення на її користь із позивача та відповідачів коштів за ремонт квартири.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позову є договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позов обґрунтований тим, що квартира, яка є предметом оспорюваного правочину, придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час шлюбу та є спільним майном подружжя. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 одноособово, без згоди співвласника - ОСОБА_2, відчужив квартиру ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вбачається, що спірна квартира придбана до укладення шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_3 ОСОБА_1 не була співвласником квартири та стороною договору, дійсність якого оспорена в судовому порядку, а питання щодо відшкодування витрат, якщо вона такі понесла, не свідчить про те, що судовим рішенням, яке остання намагається оскаржити в апеляційному порядку, суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

За таких обставин, ОСОБА_1 не має права на оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року, а тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.352 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 750/9709/17 Провадження № 22-ц/795/190/2018 Головуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Тагієв С. Р.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ТАГІЄВА С.Р.,

суддів: БЕЧКА Є.М., СТРАШНОГО М.М.,

із секретарем: Покладом Д.В.,

за участю: заявника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк не більш, ніж десять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 22-ц/790/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року у цивільній справі № 617/726/15 (суддя Уханьова І.С.) за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволені позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повне судове рішення буде складено 05 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1312/18 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 2018/7764/12
Категорія: виконавчі Доповідач - Котелевець А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Огар І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Колегія адвокатів України» в особі ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Колегія адвокатів України» в особі ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Н.П.Пилипчук
Справа № 212/2187/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Деменко А.С., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу задоволено.

Судом встановлено, що в повному тексі ухвали суду допущена описка в зазначенні року постановлення ухвали замість вірного «2018» зазначено «2017».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вступну та резолютивну частину ухвали суду та повний текст ухвали суду, судом дійсно допущена описка в зазначенні року постановлення ухвали.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в повний текст ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, зазначивши у вступній частині ухвали суду рік постановлення ухвали «2018» замість «2017».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Колочко