overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5973/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/5973/18-ц за позовом ОСОБА_1 (01042, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (01042, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 16.03.2018 року о 10-50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

Відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 345/3487/17
Провадження № 22-ц/779/281/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водотеплосервіс» про скасування та списання безнадійної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду у складі судді Сухарник І.І. від 28 грудня 2017 року, ухвалене в м. Калуш, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/98/18
Провадження № 2/552/369/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без відповідача, який не зявився, за наявними у справі матеріалами.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годин 30 хвил. 19 березня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.В.Кузіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/41/18
Провадження № 2/488/896/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Сарварі до ОСОБА_3 Калкхоран про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач громадянин ОСОБА_4 Республіки Німеччина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за прострочення виконання зобов"язань на загальну суму - 11 742 621,29 грн., із яких: проценти - 4 022 043,53 грн.; витрати від інфляції - 4 882 186,40 грн.; 3% річних - 2 838 391,36 грн.

Ухвалою судді від 15.01.2018 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була вручена представнику позивача ОСОБА_6 в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва 18.01.2018 року, про що свідчить власноручно написана розписка.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків заяви, через що вважаю необхідним відповідно до ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Сарварі до ОСОБА_3 Калкхоран про стягнення боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2/748/232/18
Єдиний унікальний № 748/206/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

22 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Меженнікової С.П.,

за участі секретаря - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 22.02.2018 року надано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки позов він визнає частково.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 22 січня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження бех повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі суду від 30 січня 2018 року відповідачу роз"яснено, що він може подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Згідно поштового повідомлення відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 10.02.2018, а отже клопотання про подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін подав у встановлений в ухвалі строк.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2018 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2-36/11Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/5/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 20 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кременецького районного суду від 20 вересня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

4. Надати учасникам справи строк 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
ЄУН №389/336/18
Провадження №2/389/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Знамянського РС УДМС в Кіровоградській області від 16.02.2018 №353 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 17.04.2013 вибула за адресою: с.Студена Піщанського району Вінницької області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Піщанського районного суду Вінницької області, а тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької областіза підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 182/2331/17
Провадження № 2/0182/46/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2018 року на 15.15 год.

Копію ухвали надати учасникам справи під розписку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

21.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23134) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" 26.01.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12313,45 грн. за кредитним договором від 19.06.2012 року та судові витрати в розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що останнім в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення щомісячних платежів за укладеною між сторонами анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.06.2012 року.

09.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

За наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23134) про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши в порядку загального позовного провадження підготовче засідання на 16 годин 00 хвилин 18 квітня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4292/15-ц 22-ц/774/111/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/4292/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2017 року, яке постановлено суддею Ковтун Н.Г. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/1535/18
Провадження № 2-о /331/26/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 В , кв. 39 ) про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 23.10.2012 року, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , спадкова справа № 61957372 від 05.02.2018 року щодо майна померлої 07.11.2017 р. ОСОБА_3. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 В , кв. 39 ) про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2018 року на 09-00 годин.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

21.02.2018