overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/226/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням автотоварознавчої експертизи.

До суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулися матеріали цивільної справи разом з експертним висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуто, то слід його поновити для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання по справі на 20.02.2018 року о 09-30 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Писанець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття заборони виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

01 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1143/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/12965/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 214/3026/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Лотос» та ОСОБА_2 про покладення зобовязання, стягнення моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі, оскільки заяву про відвід судді Прасолову В.М. розглянуто і в її задоволення відмовлено.

Позивач на заперечує проти поновлення розгляду справи.

Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце розгляду питання про поновлення провадження по справі повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема надходження заяви про відвід. Відповідно до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід. Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 1 лютого 2018 року провадження по даній праві було зупинено до вирішення питання про відвід. 2 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу розглянула заяву про відвід, в її задоволенні було відмовлено. Тому, відповідно до вимог ст.ст. 253, 254 ЦПК України, належить поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 6 березня 2018 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
14.02.2018 Справа № 2/331/340/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"14" лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15.05.2018 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1015/17
Провадження № 2-о/499/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. дослідивши текст рішення у цивільній справі № 499/1015/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року Іванівським районним судом розглянуто справу та ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши дане рішення судом встановлено, що в рішенні суду наявна описка, а саме судом помилково зазначено дату ухвалення рішення «03 січня 2017 року», замість вірного «03 січня 2018 року».

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені врішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, ро що постановляється ухвада. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за учасю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не зявились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області по цивільній справі № 499/1015/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме дату ухвалення рішення «03 січня 2017 року» не читати, читати вірно «03 січня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/1955/17
Провадження №2/165/45/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 30 жовтня 2017 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в справі № 165/1955/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 31 січня 2018 року з викликом сторін.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 642/525/17

провадження № 22-ц/790/1531/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О В.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2017 року постановлену суддею Гримайло А. М.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"- задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2017 року - скасувати.

Направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 408/5681/17-ц
№ 2/408/1420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (Луганська область, м. Старпобільськ, вул.. Трудова,18) до ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Шевченка,75), ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Попова,14а/8), ОСОБА_3 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Радянська,101) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року позов було залишено без руху для усунення недоліків, на даний час недоліки позивачем усунуті.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (Луганська область, м. Старпобільськ, вул.. Трудова,18) до ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Шевченка,75), ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Попова,14а/8), ОСОБА_3 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Радянська,101) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 06 березня 2018 року на 08:30 год.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А
Справа № 487/313/18
Провадження № 2/487/1015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управляючої ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управляючої ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій про заборону позивачу як співвласнику будинку вільно користуватися спільним майном ОСББ «Сосновий 1», а саме коморою під сходинами в підвал загального користування, також просив закріпити за ним зазначену комору та повернути йому ключі від неї.

Ухвалою судді від 26.01.2017 вказана заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі. А саме зазначити до, кого саме заявлені позовні вимоги до юридичної чи до фізичної особи, виконати вимоги п.4,5,8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також зазначити спосіб захисту прав, передбачений ст. 16 ЦПК України. Вказана ухвала була отримана позивачем 01 лютого 2018 року.

05.02.2018 року до суду надійшла заява позивача із додатками про виконання ухвали від 26.01.2018 року. Проте, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунені в повному обсязі, а саме позивачем не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано доказів вжиття заходів для досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги,що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управляючої ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій - вважатися неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/260/18
Провадження № 2/376/216/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської областів (вул.Ювілейна,1, с.Шапіївка, Сквирський р-н Київська обл) до ОСОБА_1 (вул.Садова,6, с.Шапіївка, Сквирський р-н Київська обл.), третя особа: відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул.Київська,25, м.Сквира, Київської області), про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.03.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа 382/2134/17
Провадження 2/382/210/18
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові до суду позивачка просив шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 розірвати.

07 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду із заявою про закриття справи, так як вона відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки відмови від позову, враховуючи, що позивачка відмовилася від позову та відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що відмова позивачки від позову може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закритити в зв"язку з відмовою позивачки від своїх позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 206/729/18
Провадження № 6/206/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши подання заступника начальника відділу Самарського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 заступник начальника відділу Самарського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 441 ЦПК України подання підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровска, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання призначити на 09 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак