overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3449/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву і просить залишити позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 652/68/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової повістки, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 01 березня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 178/1784/16-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 628/3479/17
Провадження № 2/628/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куп'янської міської ради Харківської області, 3-я особа: Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Куп'янської міської ради Харківської області, 3-я особа: Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 трьох місячний додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який починається з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова
справа №431/748/18
провадження №2-о/431/270/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у м.Луганськ, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 182/5694/17
Провадження № 2/0182/350/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Черниш В.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Про розгляд справи Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області учасники справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання учасники справи не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, причини неявки відповідача в судове засідання не відомі, заперечень проти позову до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 274 ЦПК України передбачено, що справи у спорах в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зміст та предмет позовних вимог , з огляду на ціну позову , керуючись положеннями ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що з дня відкриття провадження 01.11.2017 року та до початку засідання учасниками справи відвід не заявлявся, згідно письмової заяви про розгляд справи без участі позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов не надав, зустрічного позову не зявляв.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись статями 200 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин зал N 14.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 741/1852/17 Провадження № 22-ц/795/312/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк, особа, яка подала апеляційну скаргу, виконала вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 495/509/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Заверюха В.О.,

при секретарі Дорошенко О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні також погодився щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Пунктом 15 ч. 2 даної статті вказано, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2018 року о 09 годині 50 хвилин в залі № 7 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/492/18 Справа № 734/500/18
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши позовну зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 50% сплачених комунальних платежів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

14 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення 50% сплачених комунальних платежів.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що заявлені вимоги первісного позову за зустрічного позову мають різний предмет спору, дані вимоги не взаємоповязані між собою, та їх спільний розгляд не є доцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 50% сплачених комунальних платежів з підстав порушення вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 50% сплачених комунальних платежів повернути заявнику ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. відповідно до квитанції 0.0.961360412.1 від 12.02.2018 року, код квитанції 1138-5219-1288-9029 КБ «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/3960/17
Провадження № 22-ц/779/391/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 березня 2018 року 9-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Девляшевський В.А.

Мелінишин Г.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14450/17

Провадження № 2/643/1760/18

21.02.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 61184, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 61184, АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, 61112, м.Харків, вул. Руслана Плоходько, 3.

Суддя - Н.В. Єрмак
Справа № 147/1042/17
Провадження № 2/147/95/18
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості і неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості і неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставі поданої позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості і неустойки за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: