overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/1023/17 Номер провадження 22-ц/788/428/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_5, третю особу: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (всі на а.с. 183).

Позивача - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» повідомити за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 16).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Справа № 140/1870/17
Провадження № 2/140/75/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини.
Цивільна справа призначалася до судового розгляду 20.11.2017 року та 16.01.2018 року.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6597/17
Номер провадження: 2/225/256/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2018 року о 09-40 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6101/17
Провадження № 2-во/211/15/18
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 01 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі щодо дати початку стягнення аліментів, оскільки дата зазначена не вірно замість 29 12 2017 року, зазначено 29 12 2018 року.

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено , що 29 12 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей Максима, 25 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Микити, 14 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25 01 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ, однак у ньому не вірно зазначено дату початку стягнення аліментів, замість 29 12 2017 року, зазначено 29 12 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 01 2018 року по цивільній справі № 211/6101/17 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , в тексті наказу вважати правильним дату початку стягнення аліментів 29 грудня 2017 року, замість не вірного 29 12 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/9823/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 12 грудня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" про скасування рішень державних реєстраторів,-

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Апелянту 16 січня 2018 року направлялася копія ухвали (а.с. 27) та надавався строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали від 15 січня 2018 року отримана ОСОБА_1 18 січня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 28), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29 січня 2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте апелянтом недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 12 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
Справа № 458/1092/17 2/458/93/2018
12 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.
при секретарі Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно повідомлення з Кривківської сільської ради Турківського району Львівської області від 27.11.2017 року -відповідачка померла.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 згідно довіреності не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та просить розглянути справу без її участі.
У судове засідання відповідачка не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та по місцю реєстрації і згідно поштового відправлення (конверт з судовими документами), яке повернулося до суду з причиною повернення ,, адресат помер ".
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, відповідно до довідки виданої виконкомом Кривківської сільської ради Турківського району Львівської області від 27.11.2017 року відповідачка по справі померла згідно актового запису №01 від 03.02.2015 року, то з метою з"ясування факту смерті відповідачки по справі, суд приходить до висновку дати запит до Відділу державної РАЦС Турківського районного управління юстиції відносно актового запису про смерть ОСОБА_1.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У зв"язку із неявкою в судове засідання відповідачки та подачею запиту, відносно смерті відповідачки, справу розглядом відкласти з урахуванням попередньо призначених справ о 17 год 00 хв. на 23 лютого 2018 року та строк розгляду продовжити.
Дати запит до Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області відносно актового запису про смерть ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованої на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Строк виконання до 20 лютоого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/1916/17
Провадження № 2/601/97/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кременецький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кременецький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул.Чорновола,7 на 09 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/334/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 07 лютого 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/287/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 березня 2018 року на 10 - 00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копіюпозовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомр, вул. Перемоги, 55), про встановлення факту, що має юридичне значення-

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315-319 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення у відкрите судове засідання у даній справі на 24.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.)

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зосименко О.М.