overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/722/18
Провадження № 2-о/206/194/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 08 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Справа №652/442/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 лютого 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 15.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Провадження №2-о/155/29/18
Справа №155/178/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/49 Волинської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Скригівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Скригове Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Скригівська сільська рада Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/49 Волинської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Скригівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Скригове Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 643/287/18
Номер провадження 2/643/2549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сватове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис №112.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 грудня 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018.

05.02.2018 позивач, ОСОБА_1, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду та зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом, поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч. 2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260 - 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 540/487/17
Провадження № 2/540/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Так, ухвалою суду від 26.09.2017 року сторонам надано строк для примирення та врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на 2 місяці, провадження у справі на вказаний термін зупинено та призначено судовий розгляд справи на16 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

08.12.2017 р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючу суддю по даній справі ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на строк встановлений судом для примирення сторін, тобто на 2 місяці, який закінчився 27 листопада 2017 року, а тому у звязку з закінченням вказаного строку суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ? відновити.

Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 17.01.2018р. в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
Справа № 316/1915/17
Провадження № 2/316/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, від представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.33), до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3,39).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надала, надав, що підтверджується оголошенням в газеті «Запорізька правда» №2 від 25.01.2018 р., (а.с.64,67), оголошенням про виклик відповідача розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с.68) та відповідними відмітками на конверті з поштовим повідомленням (а.с. 54,72,74).

Згідно Довідки з Сектора реєстрації (а.с.42), відповідач у м. Енергодар не зареєстрований.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2500/2018 Головуючий у 1 інстанції - Пересунько Я.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/6446/17 Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/790/1327/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Харківська міська територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 351/1547/17
Номер провадження №2/351/71/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського районного суду 23.08.2017року сторонам надавався строк для примирення терміном три місяці.

Відповідач подав заяву, у якій зазначив, що наданого строку для примирення виявилось недостатньо, у звязку з чим просить додатково надати строк для примирення терміном два місяці, оскільки має намір зберегти сімю.

Позивачка зазначила, що згідна на збереження сімї за умови, що відповідач змінить свою поведінку, зокрема перестане зловживати спиртними напоями.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши заяви відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задоволити та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати додатковий строк для примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251, ст..ст. 253,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Визначити дату розгляду справи на 06.03.2018р. на 09.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
справа № 399/682/17
провадження № 2/399/10/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2017 року провадження в даній цивільній справі зупинено до надходження висновку експерта.

24.01.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок генотипоскопічного дослідження № 15634 від 12.01.2018 року.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 26 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа №266/4176/17
Провадження№ 2-во/266/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом служби у справах дітей по Приморському району управління "служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа: ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12. 2017 року задоволено позов частково та позбавлено батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., у відношенні своїх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження.

Так, в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, оскільки не зазначено дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_7, при тому, судом встановлювалися факти того, що в свідоцтвах про народження дітей матір зазначена, як ОСОБА_7, яка в подальшому змінила прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу на "Скалацьку".

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд з урахуванням листа Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, виправляє допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку в рішенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/4176/17 (провадження № 2/266/1166/17) від 06 грудня 2017 року, за позовом служби у справах дітей по Приморському району управління "служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа: ОСОБА_6, та вважати правильним в резолютивній частині рішення зазначення відповідача, як: "ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пантелєєв Д. Г.