overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/212/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м.-н. Гайдамаків 30 Львівської області ) на 01.03.2018 року на 12:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 234/1682/18
Провадження № 2/234/1332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Артемсіль», Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Артемсіль», Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Артемсіль», Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/352/2018
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Новікова Г.В.
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача : Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

секретаря : Глушка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на майно.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14 лютого 2018 року.

Згідно положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарженню підлягає ухвала про забезпечення позову.

У матеріалах справи міститься копія ухвали про забезпечення позову. Оригінал оскаржуваної ухвали матеріали справи, надані до апеляційного суду, не містять.

Таким чином, відсутній процесуальний документ, який оскаржується.

Відсутність ухвали, що оскаржується, позбавляє апеляційний суд можливості розглянути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Вказаний перелік підстав для повернення справи не є вичерпним.

За таких обставин, справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для долучення до матеріалів оригіналу оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 362, 365 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Слов'янському міськрайонному суду строк для належного оформлення справи до 23 лютого 2018 року.

Судді:
Справа № 434/2124/12
Провадження №2-п/190/1/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року по цивільній справі № 434/2124/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 12.02.2018 року сторони не явились, окрім представника заявника ОСОБА_1, поштове підтвердження про отримання ПАТ «ДБ Сбербанк Росії» судової повістки не повернулося.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відсутні підтверджуючі дані про належне повідомлення ПАТ «ДБ Сбербанк Росії» та представник заявника прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому Лук»янчикова К.Г., необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2-п/190/18/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року до 08 год. 30 хв. 13.03.2018 року, викликавши відповідача ОСОБА_4»янчикова К.Г., через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя
Справа № 2-896/2003 Провадження № 22-ц/795/81/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

12 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30.11.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 22 лютого 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, у порядку, визначеному приписами ст.360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/47/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участюпозивача -ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, про визнання недійсним заповіту

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказа цивільна справа. Ухвалою суду від 13.11.2017 року відкрито провадження по справі.

08.02.2018 року в підготовче судове засідання по даній справі не з»явився представник відповідача, надіслав заяву про неможливість явки в зв»язку з хворобою та просив відкласти підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач проти клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи не заперечували.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача повідомив про причину неявки, яку суд вважає поважною, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.00 год. 23 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 591/2129/17
Провадження № 2/591/159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про реструктуризацію заборгованості -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про реструктуризацію заборгованості.

12.05.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до розгляду на 31.07.2017 року. Слухання справи неодноразово відкладалося в зв»язку з неявкою учасників.

Від позивача 13.02.2018 року надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про реструктуризацію заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 278/192/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16-10 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 127/2203/18
Провадження № 2/127/393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 27 лютого 2018 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/620/18

Провадження № 2/638/2277/18

12.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

24.01.2018 року представник позивача отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 12.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/592/826/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 1 місяць для подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом.

12.02.2018 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України представник позивача ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви була долучена квитанція № 0.0.928081759.1 від 28.12.2017 р., у ПАТ КБ «Приват Банк», згідно якої було сплачено на р/рахунок 0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми, МФО 837013, , призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_3, Ковпаківський районний суд м. Суми судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких підстав, оскільки позивачем ОСОБА_3 при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., тому сплачена сума судового збору згідно квитанції № 0.0.928081759.1 від 28.12.2017 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.928081759.1 від 28.12.2017 у ПАТ КБ «Приват Банк», згідно якої було сплачено на р/рахунок 0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми, МФО 837013, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду до утворення апеляційних судів в апеляційних округах подається до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко