overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1801/17
Провадження № 2/188/114/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Петропавлівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рада опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/958/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю представника позивача та

представника третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «Ріттер ОСОБА_4» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група", третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно", до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріттер ОСОБА_4" про визнання недійсними договорів оренди землі,

у х в а л и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" (місцезнаходження: с.Шубків, вул.Незалежності, буд.17, Рівненський район Рівненська область, ), третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Грушевського, буд.62, ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Прогрес, вул.Незалежності, буд.159 Острозький район Рівненска область), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріттер ОСОБА_4" (місцезнаходження: с.Красносілля, вул.Шевченка, буд.13 Б, Гощанський район Рівненська область, ) про визнання недійсними договорів оренди землі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01 березня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 323/2714/17
Провадження № 2/323/76/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Сабліній А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Юрківка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з 05 жовтня 2017 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; МФО банку: 820019; номер рахунку 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 308/7797/16-ц
20 лютого 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді позовну заяву Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту,
17.01.2018 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено частково.
29.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Хосен» суму сплаченого судового збору. Однак, представник позивача вказує на те, що в процесі розгляду даної справи позивачем було збільшено суму боргу та відповідно доплачено суму судового збору у відповідності до збільшених позовних вимог в розмірі 1193,47грн. Однак, в судом при винесенні вказаного вище рішення суду не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір також в розмірі 1193,47грн., плаченого згідно Платіжного доручення №19 від 06.02.2017 року за подачу до суду заяви про збільшення позовних вимог.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №308/7797/16-ц судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат в розмірі 1193,47грн., сплачених за збільшення розміру позовних вимог, суд вбачає за необхідне винести додаткове рішення з даного приводу.
Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/7797/16-ц за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 9 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

20 лютого 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області була подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 9 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 15.5 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до суду апеляційної інстанції через відповідний суд першої інстанції.

Згідно пункту 15 частини 1 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день подання до суду апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до пункту 15 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК функціонувати не почала.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області, тобто з порушенням порядку подання, така скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 260, 381, п. 15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 9 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Провадження № 2/750/332/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

за участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» про визнання зобовязання припиненим

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» про визнання зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 30.12.2015 року припиненими шляхом їх належного виконання.

Представник позивача повторно просив витребувати належним чином посвідчену копію або оригінал чеку (квитанції) банку від 17.08.2016 року про прийняття готівки касиром банку від клієнта банку ОСОБА_1 для поповнення карткового рахунку №955940 на суму 6201,46 грн., з підписом клієнта банку та касира банку.

У звязку із тим, що даний доказ має значення для справи, на попередній запит суду не наданий,суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»: належним чином посвідчену копію чеку (квитанції) банку від 17.08.2016 року про прийняття готівки касиром банку від клієнта банку ОСОБА_1 для поповнення карткового рахунку №955940 на суму 6201,46 грн., з підписом клієнта банку та касира банку.

Інформацію необхідно надати до 07.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 708/124/18
Номер провадження № 2-о/708/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Територіальної громади с. Суботів Чигиринського району Черкаської області в особі Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської областіпро визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Територіальна громада с. Суботів Чигиринського району Черкаської області в особі Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Однак, заявником не усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.02.2018 року, а саме не зазначено заінтересованої особи, із дотриманням вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи, не зазначені відомості про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, відсутня інформація з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті громадян відносно ОСОБА_1, не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти заявника, а також не подано доказів на підтвердження повноважень сільського голови Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Фактично заявником не виконано ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року, а надання заяви щодо залишення позовної заяви без руху, на виконання вищевказаної ухвали, носить формальний характер, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 177, ч. 3 ст. 185, 294, 335, 337 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Територіальної громади с. Суботів Чигиринського району Черкаської області в особі Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області, через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 523/2157/18
Провадження №2/523/2402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності « Альфа ОСОБА_2 », ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав в частині покупця ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності « Альфа ОСОБА_2 », ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав в частині покупця .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 18.04.2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/124/18
Справа № 522/1025/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Брндар В.Я. було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26.01.2018 року міститься описка, а саме в 5 абзаці помилково було зазначено «Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження особи», замість «Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26.01.2018 року допустив описку в резолютивній частині.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 26.01.2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті та вважати правильним написання абзацу пятого резолютивної частини в такій редакції: «Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бондар В.Я.

19.02.2018