overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного провадження та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. «19» березня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/535/18
Провадження № 2/415/804/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 41999,75 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.02.2018 р. о 10-20 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 219/1144/18
Провадження №2-о/219/216/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Дослідивши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимог ст. 318 ЦПК України, а саме позивач не зазначає про те, чи мешкали вони з ОСОБА_2 однією сім'єю, де саме, чи вели спільне господарство та не додала відповідні докази (довідку з місця реєстрації проживання або перебування).

Крім того, заявником не подано доказу про звернення до Бахмутського Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення пенсії (відмову) у зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази (довідки з реєстрацією місця проживання або довідки реєстрацією місця перебування), щодо проживання однією сім'єю заявниці та померлого ОСОБА_3 на день його смерті, та звернення до Бахмутського Пенсійного фонду України в Донецькій області у зв'язку із втратою годувальника.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку десять днів.

Керуючись ст. 185,318 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа №173/2283/17
Провадження №2/173/335/2018
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТИБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

31.01.2018 року судом отримано адресну довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до даних, зазначених в адресній: довідці відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Криничанському районному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне позовний матеріла за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 02 лютого 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 02.02.2018

Оприлюднена 13.02.2018

Дата набрання законної сили 19 лютого 2018 року
Справа № 408/5626/17-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_4 та відповідачі в суді клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду , не заявляли.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Про дату та час судового засідання повідомити сторін, явка яких у судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків , визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5
Справа № 555/2497/17
Номер провадження 2/555/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 травня 2012 року року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №8, розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 19 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-н/331/2/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4256, 10 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Суддя: М.В.Антоненко
Провадження № 4-с/754/26/18
Справа № 754/9636/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

В судові засідання 14 грудня 2017 року та 18 січня 2018 року заявник та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що заявник та його представник, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд скарги в їх відсутність не звертались, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 257, 353, п.15.6 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№ 151/4/18
Провадження № 2/151/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.02.2018 року Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувша ОСОБА_3)АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд.33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1262/17
провадження № 2/166/4/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с.Жиричі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації, навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с.Жиричі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_5, жительки с.Жиричі, вул. Центральна, 11 Ратнівського району.

Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують з приводу залучення вказаної особи до участі у справі з наданням їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, жительки с.Жиричі, вул. Центральна, 11 Ратнівського району, Суд вважає за необхідне, на підставі ст.53 ЦПК України, залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

В звязку з залученням третьої особи, Суд керуючись ч. 2 ст.198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.53, ч. 2 ст.198 ЦПК України, Суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с.Жиричі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_5, жительку с.Жиричі, вул. Центральна, 11 Ратнівського району Волинської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.02.2018 року на 17 год. 00 хв.

Встановити третій особі строк надання пояснень щодо позову або відзиву пять днів з дня отримання відповідно позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Лозицький С.О.