overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О., провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», за участі третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

Відповідачі в особі своїх представників подали письмові заперечення проти позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним 12.02.2018 проведено підготовче судове засідання, на яке сторони не з'явились . Від представника позивача надійшла заява про закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», за участі третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» про стягнення грошових коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 21 березня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2018 року Справа № 446/130/18 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція», юридична адреса підрозділу: вул. Промислова, 12, смт. Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівська область,
боржник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» станом на 01.12.2017 р. становить 5595,39 грн. та утворилась за період листопад-грудень 2016 р. - січень-листопада 2017 р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І.Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року і може бути пред"явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2018 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/357/17 Номер провадження 2-во/786/14/18 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності на майно в поряку спадкування,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.269, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11:40 год. 19 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.І.Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Провадження № 2-во/638/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року по справі № 638/20545/16-ц, -

встановив:

11.12.2017 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року по справі № 638/20545/16-ц, мотивуючи вимоги заяви тим, що в рішенні від 18.04.2017 року в першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано «…за період з 01.08.2012 р. по 30.06.2016 р.» замість вірного «… за період з 01.08.2012 р. по 30.06.2015 р. ». Також в описовій частині та другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано «… - інфляційні витрати в сумі 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 80 коп.» замість вірного ««… - інфляційні витрати в сумі 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 08 коп.». Просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року по справі № 638/20545/16-ц підлягає задоволенню із вказанням в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року вірного періоду та суми інфляційних витрат, а саме «… за період з 01.08.2012 р. по 30.06.2015 р. », та ««… - інфляційні витрати в сумі 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 08 коп.».

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року по справі № 638/20545/16-ц, в другому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши вірний період «… за період з 01.08.2012 р. по 30.06.2015 р. », та в описовій частині та третьому абзаці резолютивної частини рішення вказавши вірно суму «… - інфляційні витрати в сумі 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 08 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Шестак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6151/17 22-ц/774/843/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Сидорак В.В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання підприємницької діяльності нечесною, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання підприємницької діяльності нечесною та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 04.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 346/2382/15-ц
Провадження № 22-ц/779/253/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кушнір Х.М., ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кушнір Х.М., ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 01 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копії зазначених апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк В.А.Девляшевський А.Ю.Малєєв
Справа № 625/399/17
Провадження № 2/625/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 10.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивач у підготовче судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-736/2007
Провадження № 6/709/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою повного та об'єктивного рогляду заяви у судове засідання слід викликати представників Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 2 березня 2018 року о 16:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, представників Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в строк до 1 березня 2018 року письмовий відзив проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Дата документу 06.02.2018
Справа № 501/2815/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

05.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2, надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

Витребувати у приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (код ЄДРОПОУ 33552636, місцезнаходження: м. Київ, вул. Коцюбинського, буд. 6) документи (експертне дослідження), що стосується вартості відновлювальних робіт автомобіля "HYUNDAI", реєстраційний номер НОМЕР_1, які отримав механічні ушкодження в результаті ДТП, яка ситалася з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий союз" згідно полісу № АК/2137693 від 10.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (код ЄДРОПОУ 33552636, місцезнаходження: м. Київ, вул. Коцюбинського, буд. 6) документи (експертне дослідження), що стосується вартості відновлювальних робіт автомобіля "HYUNDAI", реєстраційний номер НОМЕР_1, які отримав механічні ушкодження в результаті ДТП, яка ситалася з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий союз" згідно полісу № АК/2137693 від 10.11.2016 року.

Копії ухвали направити сторонам.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 752/1648/18
Провадження № 2-о/752/189/18
У Х В А Л А

07.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Суханової Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою Суханової Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 08 лютого 2018 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/130/18
Провадження №2/672/146/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/130/18, номер провадження 2/672/146/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак в порушення умов договору та вимог ст.ст.610, 629 ЦК України зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2010 року в розмірі 20962,06 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Суддя Ю.К.Сакенов