Справа № 462/4922/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Румілової Н.М.,

при секретарі: Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.10.2017 р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що він позичив ОСОБА_4 - 3 600 доларів США, а також 2 000 євро. 29 липня 2016 року позивачем ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана вимога-претензія про повернення коштів. Однак ОСОБА_4 кошти не повертав, тому позивач звернувся до суду.У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа № 462/4177/16?ц за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. Залізничним районним судом м. Львова було прийнято заочне рішення у справі № 462/4177/16?ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 149 748 грн. в рахунок суми боргу та 551 грн. 20 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили, не оскаржувалось, за нововиявленими обставинами не переглядалось. На підставі вказаного рішення 29.03.2017 року Залізничний районний суд м. Львова видав виконавчий лист. За заявою про відкриття виконавчого провадження 07.06.2017 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54076266 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4177/16-ц, виданого 29.03.2017 р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 149 748, 00 грн. боргу та 551, 50 грн. судового збору. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 належала квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61, 2 кв.м. 08.06.2017 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 54076266 було винесено постанову про арешт майна боржника. В ході виконавчого провадження стало відомо, що боржник визнаний померлим ще до розгляду справи про стягнення з нього коштів, а все майно, що належало боржнику, в порядку спадкування перейшло у власність спадкоємцям боржника. Просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на свою користь заборгованість у розмірі 149 748,00 грн. як з правонаступників боржника.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились , про час та розгляд справи були попереджені належним чином, причина неявки суду невідома заперечень суду не надали, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у звязку з чим у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідачів, постановляючи заочне рішення. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені уст. 1219 ЦК України (статті1218,1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1ст. 1268 ЦК України).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року на користь позивача з ОСОБА_4 стягнуто 149 748 грн. в рахунок суми боргу та 551 грн. 20 коп. судового збору. Під час виконання рішення суду державним виконавцем зясовано, що 20 лютого 2009 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 2-о-46/09 ОСОБА_4 визнано померлим, спадкоємцями майна померлого є відповідачі.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29607789 ОСОБА_2 володіє на праві спільної часткової власності 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61, 2 кв.м. на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та номер 2-1457, виданого 16.09.2009 року нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

А згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № НОМЕР_3 від 19.10.2017 року ОСОБА_3 володіє на праві спільної часткової власності 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61, 2 кв.м. на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та номер 2-1453, виданого 16.09.2009 року нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення боргу включаються до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обовязку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 цієї норми.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 149 748,00 грн. (сто сорок дев'ять тисяч сімсот сорок вісім гривень нуль копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі по 748,74 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М.Румілова