Номер провадження: 22-ц/785/2627/18
Номер справи місцевого суду: 501/2381/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, судмедексперта Балабан С.І., прокуратури м. Чорноморська Одеської області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, постановлену суддею Пушкарським Д.В.,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, судмедексперта Балабан С.І., прокуратури м. Чорноморська Одеської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ч. 1 п. 3 ст. 119 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), а саме в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог.

14 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненням до позову.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу, в зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 06 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу судді скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала судді є незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя першої інстанції виходив із того, що заява подана з порушенням вимог ч. 1 п. 3 ст. 119 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), а саме не викладено зміст позовних вимог, позивачем не зазначено що саме він просить суд та які конкретно позовні вимоги він заявляє, та що саме він вимагає від відповідачів амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, судмедексперта Балабан С.І. та прокуратури м. Чорноморська Одеської області.

Колегія суддів погоджується із висновком судді першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, судмедексперта Балабан С.І., прокуратури м. Чорноморська Одеської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ч. 1 п. 3 ст. 119 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), а саме в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог.

10 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді від 06 листопада 2017 року, про що свідчить його розписка.

14 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненням до позову, в якому не виклав зміст позовних вимог, не зазначив що саме він просить суд, які конкретно позовні вимоги він заявляє, що саме він вимагає від відповідачів амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, судмедексперта Балабан С.І. та прокуратури м. Чорноморська Одеської області

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу, в зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 06 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цьго Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суддя дійшов вірного висновку про обґрунтоване повернення позовної заяви ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що в його позові з доданими копіями доказів, викладені обставини, яки спричиняють йому шкоду, а також те, що в позові викладені обставини, які не вимагаються доказами є безпідставними, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ч. 1 п. 3 ст. 119 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

Судове рішення відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення суддею норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, ухвала судді першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець

Дата складання повного судового рішення 09 лютого 2018 року.