overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/187/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2018року 10:00год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі,відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, місце проживання Рівненська область, Корецький район, с.Залізниця, вул.Центральна, 26., відповідача ОСОБА_2, місце проживання Житомирська область, м.Бердичів, вул.Миру, 6/34.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_4 цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про зобов'язанння вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азот» про зобов'язанння вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18030, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Азот» (18028, м. Черкаси, вул. Г. Холодного Яру, 72) про зобов'язанння вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 березня 2018 року на 12-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/278/18
Провадження № 2/376/218/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Слобідська,124 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Будьонного,19 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.03.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ярошенко С. М.
пр. № 2-сз/759/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подана в межах провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 06.06.2017 року звернулась до суду із заявою про надання в електронному вигляді копії технічного запису судових засідань в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, і долучила до заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 48 грн.

26.06.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаного судового збору, мотивоване помилковістю звернення за копією технічного запису процесу.

З огляду на метеріали справи, копія технічного запису судових засідань, за заявою ОСОБА_1, не виготовлялась та не видавалась.

За таких обставин, приходжу до висновку про обгрунтованість заяви та можливість її задоволення, відповідно і на підставі приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 141, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) з Державного бюджету України (УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, , МФО 820019, банк ГУ ДКСУ у м. Києві) судовий збір в сумі 48 (сорок вісім) гривень, сплачений відповідно квитанції 0.0.779276629.1 від 06.06.2017 року в Гостомельському відділенні Київського ГРУ ПриватБанку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/268/18

Провадження № 2-о/414/33/2018

12 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 92900, Луганська область, м. Кремінна, пров. Промисловий, 25/2), в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_4, заінтересованою особою в якій зазначила ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 93800, Луганська область, м. Голубівка (минула назва - Кіровськ), кв. Центральний, 8/63), що необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 07 березня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2018 р. 145/1899/17

2/145/176/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради, Тиврівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

23.01.2018 р. ухвалою Тиврівського районного суду заяву залишено без розгляду.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме не правильно вказано дату її винесення.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 р. про залишення заяви без розгляду, замінивши дату її винесення з "22.01.2018 р." на "23.01.2018 р."

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.11.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 12.11.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою судді від 29.07.2016 року заява залишена без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 4, ч. 6 ст. 229 ЦПК України в редакції від 11.06.2016, заявник не надав суду копію заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів та документів, що підтверджують оплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, в ухвалі судді, заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.229 ЦПК України в редакції від 11.06.2016, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в редакції від 11.06.2016 буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Станом на 24.01.2018, заявник, який одержав ухвалу судді 03.08.2016, викладені в ухвалі вимоги не виконав, причин не виконання не повідомив, заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ч.4 ст.229 ЦПК України в редакції від 11.06.2016 відповідно до ухвали судді від 29.07.2016, про що викладено вище, заява відповідно до ст.185, ч.8 ст.285 п.15.5) Перехідних положень ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ч.8 ст.285, ст.ст.353, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.11.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 Справа №607/8087/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання платіжної вимоги неправомірною та такою, що не відповідає вимогам угоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про зобовязання товариства з обмеженою «АВТО ПРОСТО» скасувати вимогу за вихідним № 372518/05/2017 від 01.06.2017 року, як таку що не відповідає умовам угоди № 372518 від 19.09.2011 року укладеної між сторонами, зобовязання товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» визнати заборгованість в розмірі 83817,48 гривень такою, що не відповідає умовам угоди № 372518 від 19.09.2011 року укладеної між сторонами відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №490/422/16-ц 14.02.2018
Провадження №22-ц/784/423/18
Справа № 490/422/16-ц
Провадження № 22-ц/784/423/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миколаївське регіональне Управління державної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та покладення зобов'язань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/422/16-ц ( н/п 2/490/2282/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миколаївське регіональне Управління державної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та покладення зобов'язань за кредитним договором.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Номер провадження: 22-ц/785/3626/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем на нежиле приміщення, визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 липня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/92/18
Провадження № 2/494/132/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 30 січня 2018 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2018 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: