overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6576/17
Провадження № 22-ц/792/350/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 22.01.2018 року.

Станом на 16.02.2018 року скаржник ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18.01.2018 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2018 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №583/2448/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/788/457/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року.

Пунктом 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 355 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання апеляційних скарг повинно здійснюватись через відповідний суд першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана з порушенням зазначеного порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, що є підставою для повернення вказаної скарги без розгляду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що він не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою повторно з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, виконавши зазначені вище вимоги норм чинного законодавства.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 474/759/17
Провадження № 2/474/9 /18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.02.18року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Сальніковій О.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ПП ВКП "Каро" ОСОБА_2

без участі

представника відповідача ОСОБА_3 РДА - ОСОБА_4

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області - ОСОБА_5

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_3 РДА про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_3 РДА про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим - задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.08.2006 р. (який був зареєстрований 25.03.2008р., про що у державному реєстрі земель було вчинено запис №85)б/н від 04.10.2012 року укладену від імені орендодавця ОСОБА_1 та орендарем ПП ВКП «Каро» в особі директора ОСОБА_6 про продовження договору оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 13,25 га, розташованої в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до 04.10.2022 року, про що 26.12.2014 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права вчинено записи за №№8298948, 8300131, 8299796.

Визнати договір оренди землі б/н від 16.08.2006р. укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ПП ВКП «Каро» в особі директора ОСОБА_6 щодо земельної ділянки загальною площею 13,25 га, розташованої в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, який зареєстрований 25.03.2008р., про що у державному реєстрі земель було вчинено запис №85 - припиненим.

Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1280 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо Апеляційного суду Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В.В.Фасій
Справа №592/1540/18
Провадження №2/592/1257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/405/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» - М.Г. Слинька на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ГТУЮ у Черкаській області, Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» - М.Г. Слинька на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ГТУЮ у Черкаській області, Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Фетісова Т.Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/3340/17
Провадження № 22-ц/778/1460/18
У Х В А Л А

«14» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року про зупинення провадження.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «05» березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/522/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши подання головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог статей 441 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Цивільну справу за поданням головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.01.2018
Номер провадження 2/643/1915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 19.12.2017 року провадження у справі відкрито.

При відкритті провадження

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач до початку підготовчого судового засідання надав суду докази на підтвердження відправлення третій особі позовної заяви з доданими до неї документами та просив здійснювати розгляд справи без участі позивача, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач відзив на позовну заяву, заперечення проти позову не надав, із зустрічним позовом до суду не звернувся.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 189, 196-198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2018 р., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу повторно направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №295/5651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.05.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11046,19 грн. за кредитним договором № б/н від 21.03.2016 року, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 6496,47 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 761,52 грн.; заборгованості по пені та комісії 3118,20 грн.; штрафа відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 671,63 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

06.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/234/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми за товар, сплату неустойки, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми за товар, сплату неустойки, відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми за товар, сплату неустойки, відшкодування моральної шкоди , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми за товар, сплату неустойки, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 456/3007/17
Провадження № 2/456/346/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2