overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/679/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Новопразької школи-інтернат ОСОБА_3, представника Червонокам»янської сільської ради ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_5 , треті особи Новопразька спеціалізована загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів, Червонокам»янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265 , п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Червона Кам»янка, Олександрійського району Кіровоградської області вул. Гагаріна, 66/2, паспорт серії ЕА 939644 на користь Новопразької спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Олександрійського району Кіровоградської області, що знаходиться за адресою : смт. Нова Прага Олександрійського району, Кіровоградської області по вул. Тітаренка, 24, ідентифікаційний код 22215959 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 1/4 частині з усіх видів заробітку( доходу ), починаючи з 01.03.2017 року і до повноліття сина ОСОБА_7 , тобто до 14 лютого 2020 року , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Червона Кам»янка, Олександрійського району Кіровоградської області вул. Гагаріна, 66/2, паспорт серії ЕА 939644, на користь держави 640 грн судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 лютого 2018 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 212/1636/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Гавелі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особаЯковенко ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування санітарно-гігієнирчної характеристики, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.02.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особаЯковенко ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування санітарно-гігієнирчної характеристики, відкласти на 13:00годину 22 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадженя № 2-п/522/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.11.2017 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не згоден, про час та місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача проти заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в тому числі призначеної на 08.11.2017 р. о 12.30 год.

Обставини на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

08.02.2018
Провадження№ 2/522/3735/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до вирішення питання щодо заяви ОСОБА_3, яка представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М..

Заяву, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Чернявської Л.М. передано для визначення судді.

Як вбачається, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2018 року відмовлено у задоволені відводу представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюються при отриманні повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 17 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

14.02.2018
"15" лютого 2018 р. Справа № 363/2947/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним й призначити її його опікуном.

Відповідно до довідки огляду МСЕК від 06.07.2017 року, ОСОБА_4 довічно є інвалідом з дитинства, першої підгрупи «А». Згідно довідки № 46 від 12.07.2017 року Вишгородської ЦРЛ ОСОБА_4 встановлено діагноз вроджена вада розвитку головного мозку, який потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування.

Зважаючи на наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, з метою встановлення його психічного стану, що має значення для вирішення цієї справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявниця та представник органу опіки та піклування клопотали про призначення такої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 104, 251-253, 260, 298 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психонаркологічного медичного обєднання (Київська область смт. Глеваха).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 363/2947/17, на подання експертам інших медичних документів уповноважити заявницю ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:

Присяжні
Справа № 285/413/18
провадження № 2/0285/484/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2018 року на 13:00 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Згідно ст. 191 ЦПК України запропонувати відповідачу не пізніше 14.03.2018 року надати суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду підтвердження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачем, встановити до 28.03.2018 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

15.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького,14 м.Жмеринка Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що при зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла18.02.2005 року їй було відмовлено, так як спадщина у встановлений законом спосіб не прийнята.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, місцезнаходження:вул.Б.Хмельницького,14 м.Жмеринка Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 21.03.2018 року 14.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м. Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу Жмеринскій районній державній адміністрації в строк до 07.03.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 351/2363/17
Номер провадження №2/351/149/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у зв'язку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є неявка усіх сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору на 22.03.2018 року на 09:20 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Первомайський професійний ліцей про встановлення факту, який має юридичне значення (факт припинення трудових відносин в певний час),-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення

(факт припинення трудових відносин в певний час).

Представника заінтересованої особи в судове засідання відповідно до оголошення в газеті «Урядовий кур*єр» № 238 (6107) від 16.12.2017 р вікликався. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду про причини своєї неявки не надійшло, клопотання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи до суду не надходило, тому суд, зі згоди заявника ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових

доказів за умови, що позивач не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Первомайський професійний ліцей про встановлення факту, який має юридичне значення (факт припинення трудових відносин в певний час) розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду на 13.03.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
15.02.2018 Справа № 756/638/18
унікальний № 756/638/18
провадження № 2-н/756/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягенення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості на АДРЕСА_1, заборгованість ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по грудень 2017 року становить 26 199 грн. 56 коп.

З огляду на зазначене, зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право стосовно стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, так як відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження №22-ц/772/240/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 рокуСправа № 127/5522/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року, ухваленого у складі судді Ан О.В. о 17:31 год. у приміщенні Вінницького міського суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року змінити, визначивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в розпорядження ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 1 000 грн щомісячно.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий: С.К. Медвецький