Єдиний унікальний номер 722/1675/17
Номер провадження 2/722/55/18
УХВАЛА

про відвід судді

13 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участю представника позивачів: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через свого представника ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаним вище позовом.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенка О.М., мотивуючи її тим, що суддею Ратушенком О.М. була розглянута аналогічна позовна заява ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо визнання дій відповідачів неправомірними, стягнення з них матеріальної та моральної шкоди та 20.07.2017 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачам відмовлено, що викликає сумнів у неупередженості та обєктивності судді при розгляді даного позову.

Просив з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, відвести суддю Ратушенка О.М. від розгляду цивільної справи №2/722/55/18.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник останнього ОСОБА_4 заперечень щодо задоволення заяви про відвід судді не висловили.

Так, згідно ч.2 ст.39 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 36 ЦПК України, визначені підстави для відводу судді. Відповідно до змісту ч.3 ст. 39 ЦПК України, відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справа «Білуха проти України» (Заява № 33949/02, п.п. 49, 50, 54) від 09.11.2006 року, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії».

Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи те, що у позивачів склалась думка про можливість упередженості та необєктивності судді Ратушенка О.М. у розгляді даної справи, оскільки ним уже розглядалася цивільна справа №722/434/17 (номер провадження 2/722/205/17) між тими самими сторонами, предмет спору якої повязаний із предметом спору даної цивільної справи, рішення за результатом розгляду якої було постановлене не на користь позивачів та яке набрало законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_8 про відвід задовольнити.

Керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ратушенка О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення майнової шкоди задовольнити.

Відвести суддю Ратушенка Олександра Миколайовича від розгляду цивільної справи №722/1675/17 (номер провадження 2/722/55/18) за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення майнової шкоди.

Цивільну справу №722/1675/17 (номер провадження 2/722/55/18) за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення майнової шкоди передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: