overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/102/18
Провадження № 2/355/183/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 проживаючої 07500, Київська область, селище Баришівка АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 проживаючого 07500, Київська область, селище Баришівка АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивач просить проводити судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 лютого 2018 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 715/179/18
Провадження № 2/715/171/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить змінити розмір стягуваних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 400,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією розміру аліментів відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя
Справа № 496/4479/17
Провадження № 2/496/200/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» до ОСОБА_3 про визнання договору уступки прав недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 (а.с.75-77), в якій він просить стягнути з ТОВ «Альянс-Буд» на його користь суму боргу у розмірі еквівалентному 350000 доларів США, у національній валюті, відповідно до курсу НБУ, що становить на день подання зустрічного позову 9751000 грн. та судовий збір.

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обидва позови взаємоповязані, спільний розгляд їх є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісною позову.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачений у максимальному розміру.

Керуючись ст.ст. 175-177, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» про стягнення коштів - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» до ОСОБА_3 про визнання договору уступки прав недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 226/28/18
Справа № 226/28/18
Провадження № 2/226/193/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

08 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року (здано на пошту згідно поштового штемпелю 02.01.2018) до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: надати платіжний документ щодо сплати судового збору 162 грн.; зазначити у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вищевказану ухвалу 14.01.2018, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 24.01.2018.

До теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 05.01.2018, не усунуті.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Петунін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/6923/17 Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.
Провадження № 22-ц/796/2078/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Давидюк Ірини Андріївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Давидюк Ірини Андріївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 06 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 627/645/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

30 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У липні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 02.08.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 31.05.2017 року має заборгованість перед банком у розмірі 12976,59 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення в газеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/645/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/970/18
Провадження № 2-о/752/147/18
У Х В А Л А

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 12 лютого 2018 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/568/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Мічута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТзОВ «Технобуд-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Технобуд-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та завданих збитків.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 344/13978/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Альфабуд про встановлення факту трудових відносин та стягнення заборгованості по зарплаті.

Заслухавши думку представника позивача, яка вважає клопотання безпідставним, відповідача та його представника, які підтримали вказане клопотання, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки судом зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 689/369/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/369/18, номер провадження 2/689/244/18 ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1,) до Вербецької сільської ради (місцезнаходження: с. Вербка, Ярмолинецького району, Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 172/1452/17
Провадження № 2/172/105/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 Віталійовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26970 грн.36 коп. -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Віталійовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26970 грн.36 коп.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до підготовчого засідання на 08.02.2018 року.

В призначене підготовче судове засідання позивач не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із зверненням до відділення Приватбанку для врегулювання даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може відкласти підготовче судове засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому проваджені.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючисьст. 198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 Віталійовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26970 грн.36 коп. на 15.00 год. 05 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов