Справа № 577/2850/17
Провадження № 2-о/577/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із даною заявою та просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і встановити над ним опіку. Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 є її сином і не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Є інвалідом І групи. Син проживає з нею. Перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Конотопської міської ради та отримує соціальну допомогу. Вона є єдиною близькою для сина людиною. Визнання останнього недієздатним та призначення опікунства над ним надасть можливість отримувати належну останньому пенсію, витрачати кошти на його потреби, що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_3, її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністі, заявлені вимоги підтримують.

Представники заінтересованих осіб орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністі, вимоги заяви підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а згідно ч.1 ст.60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність) F72. Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв недієздатності, по своєму психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такий стан є постійним. Потребує призначення опіки (а.с. 34-35).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Заявник ОСОБА_3 просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_4, проти чого не заперечують представники заінтересованих осіб орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, а тому суд, приходить до висновку, що функції опікуна відносно ОСОБА_4 необхідно покласти на ОСОБА_3 (а.с. 3-9, 43).

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_3 опікуном відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.