Справа № 369/7744/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1261/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 29 12.02.2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне Представництво» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року позов підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне Представництво» задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення, 05 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_3- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

У відповідності до п.п. "1.1" "1.6" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, в даному випадку становить 2400 грн. (150% від 1600грн).

Апелянтка сплатила 1057,20 грн., та має доплатити суму судового збору у розмірі 1342,80 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 р.) для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ТОВ ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області.»

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), оскільки згідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

З наявного у матеріалах справи протоколу судового засідання від 10 січня 2018 року вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (на підставі довіреності від 21 листопада 2017 року) був присутній в судовому засіданні під час оголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, у випадку оскарження заочного рішення суду, ухваленого до набрання чинності цією редакцією Кодексу, установлених ст.294 ЦПК України в редакції від 01.09.2005 року (п.13 Перехідних положень ЦПК) останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року слід вважати 22 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3- ОСОБА_4 просить поновити пропущений строк посилаючись на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що ОСОБА_3 було порушено порядок подання апеляційної скарги, встановлений п.15.5 п.15 Розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, та на обставину, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року була прийнята та проголошена без участі ОСОБА_3 та її представника а строк оскарження заочного рішення має обраховуватись відповідно до стт. 288, 354 ЦПК України.

Проте із ухвали апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду вбачається, що вона надійшла до апеляційного суду 26 січня 2018 року, тобто подана вже з порушенням сроку. Якщо апелянт подав дану скаргу у строк поштою, то про це слід додати відповідні докази, бо це має значення для вирішення питання про поновлення строку.

Отже, обставини наведені адвокатом ОСОБА_3- ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, а у випадку оскарження рішення суду, постановленої до набрання чинності цією редакцією Кодексу, після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору, навести інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційного оскарження .

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року залишити без рухута надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко