overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3041/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.3 ст.200, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 28.02.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.08.2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві (а/з № 2061) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 340,00 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 340 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 15.02.2018
Справа № 320/699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

З урахуванням вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області звернувся до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1

14 лютого 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла інформація згідно якої, за відомостями Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідно д ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, вважаю необхідним відмовити Державному підприємству «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 199/2510/16

провадження № 61-6856ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/2510/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 507/1861/17
Провадження № 2/507/76/2018
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 08.12.2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач та її представник, а також представник відповідача 14 лютого 2018 року в півдготовчому судовому засіданні заперечень та заяв не надали, а також не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/193/124/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2018 року о 11:30 год.в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області(смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Зобов"язати Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 577/3031/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/788/449/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів у сумі 14800 доларів США, що еквівалентно 417 407 гривень 36 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів у сумі 14800 доларів США, що еквівалентно 417 407 гривень 36 копійок.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 3), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 89).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Номер провадження: 22-ц/785/3594/18
Номер справи місцевого суду: 509/3111/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Глобус», Одеська філія державне підприємство «Сетам»,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 11 квітня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 274/4785/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В. Категорія 57 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Бердичівське відділення філії «Житомирського РУ» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, завданої злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 126/871/17

Провадження № 2/126/31/2018

"15" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Красносільскої сільської ради Бершасдького району третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та скасування державного акта на право власності на землю про призначення судової земельно-технічної експертизи,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Красносільскої сільської ради Бершасдького району третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та скасування державного акта на право власності на землю про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання.

Визначити відповідність фактичного землекористування землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно по вул. Незалежності 43 та по вул. Незалежності 45 в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, а також порушень меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести за участі сторін.

На експертизу направити матеріали цивільної справи.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №474/675/17 16.02.2018
Провадження №22-ц/784/345/18
Справа 474/675/17
Номер провадження 22ц/784/345/18
У Х В А Л А

2018 року, лютого місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.

2) Локтіонової О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за договором позики рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

Між тим, в резолютивній частині вказаної постанови Апеляційного суду Миколаївської області допущена описка, зазначено про залишення без змін ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області, яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням вирішення питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року.

2. Призначити вирішення зазначеного питання до розгляду в апеляційній інстанції на 19 лютого 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2638/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2, поданої в інтересах держави, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,

встановив:

12 лютого 2018р. до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2, подана в інтересах держави, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року.

Згідно ст. 355 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва не розпочала своє функціонування, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, в редакції 2004р., апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2, подана в інтересах держави, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2, подану в інтересах держави, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування повернути заступнику Генерального прокурора України -

- 2 -

керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя