overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/464/18 Справа № 734/554/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 21 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 2-1656/09
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду по справі №2-1656/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є у спільній сумісній власності, виділ часток, визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2009 року Рівненським міським судом ухвалено рішення по справі №2-1656/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є у спільній сумісній власності, виділ часток, визнання права власності на частину квартири.

19 лютого 2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 надіслав до Рівненського міського суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, вказавши, що при оформленні правовстановлюючих документів на квартиру, яка підлягала поділу було виявлено технічну описку в даті прийняття рішення, а саме вказано «25 лютого 2005 року», тоді коли правильною датою є «25 лютого 2009 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З протоколу судового засідання по справі №2-1656/09 вбачається, що рішення по даній справі було прийнято та проголошено 25 лютого 2009 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в даті прийняття рішення суду описка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду по справі №2-1656/09 задоволити.

Виправити описку в даті прийняття рішення Рівненського міського суду по справі №2-1656/09та вважати правильною датою прийняття рішення Рівненського міського суду по справі №2-1656/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є у спільній сумісній власності, виділ часток, визнання права власності на частину квартири «25 лютого 2009 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2730/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/15088/14-ц

16 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 01 березня 2018 року на 12 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3459/18
УХВАЛА

15.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду справи по суті з'ясувалося, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Одеська обл., м. Подільськ, пров. Слобідський, що відноситься за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Сторони у судове засідання не зявились, заперечень проти передання справи до іншого суду не надали.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин суд вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів, в якому просить визнати попередній договір купівлі продажу транспортного засобу №0220/17 від 25.11.2017 року недійсним та стягнути з відповідача на свою користь сплачені кошти в розмірі 45000 грн.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №672/131/18
Провадження №2/672/147/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/131/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 32046, Хмельницька область, Городоцький район, с.Лісоводи) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 32048, Хмельницька область, Городоцький район, с.Клинове, вул.Грушевського, буд.62) про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1300 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 298/168/18
Номер провадження 2/298/121/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліщак Давіда про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до ст.191 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщак Давіда про розірвання шлюбу та стягнення аліментівта призначити по даній справі підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 350/1857/14-ц
Провадження № 22-ц/779/171/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Михайлова Ігоря Олександровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків додаткової судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Транс-Сервіс» - Батюченко Світлани Олександрівни на рішення Рожнятівського районного суду від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

20 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Михайлов І.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи, та скеровано рахунок на оплату вартості призначеної експертизи. Одночасно для розгляду клопотання експертом повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов'язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Транс-Сервіс» - Батюченко Світлани Олександрівни на рішення Рожнятівського районного суду від 25 травня 2015 року - поновити.

Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків додаткової судової автотоварознавчої експертизи призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 5 березня 2018 року на 13.15 год.

Копію супровідного листа та копію клопотання експерта надіслати сторонам.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

09.02.2018 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків: - зазначення у кого знаходяться оригінали письмових доказів; - зазначення вжиття заходів досудового врегулювання спору; - обґрунтування визначеної позивачем ціни позову; - переклад позовної заяви та додатків у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу.

ОСОБА_1 згідно ухвали від 09.02.2018 було надано строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: подання позовної заяви в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а також належного перекладу позовної заяви разом з долученими до неї додатками.

20.02.2018 позивачем на усунення недоліків було надано до суду заяву про усунення недоліків та перекладену на російську мову позовну заяву в новій редакції, позовну заяву в новій редакції на українській мові, та додатки до неї, зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, проте позивачем не виконана вимога ухвали суду щодо обґрунтування визначеної нею ціни позову 44352,00 грн., що з урахуванням специфіки даної справи, строків її розгляду, місцем проживання відповідача є невід'ємною умовою для правильного і своєчасного вирішення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що визначені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та у спосіб в повному обсязі позивачем ОСОБА_1 не усунуто. Оскільки останньою не було обґрунтовано визначену нею ціну позову 44352,00 грн., на що наголошувалось в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Ці обставини становлять визначені законом підстави визнання неподаною та повернення позовної заяви суб'єкту звернення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову, а отже фактично не обмежує позивача у праві доступу до правосуддя за визначеної ним потребою судового захисту оспорюваних прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 21.02.2018
Справа № 287/575/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об"єднаної територіальної громади Житомирської області (Тепеницька сільська рада Олевського району Житомирської області) на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об"єднаної територіальної громади Житомирської області(Тепеницька сільська рада Олевського району Житомирської області) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфарструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов"язання її повернути,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об"єднаної територіальної громади Житомирської області (Тепеницька сільська рада Олевського району Житомирської області) на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: