Провадження № 2/537/296/2018
Справа № 537/5833/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 24 червня 1995 року у Вишнівцівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тягнирядно) та ОСОБА_2; після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кива».

Свої вимоги мотивувала тим, що 24 червня 1995 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб у Вишнівцівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №5. Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісних характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2016 року. Позивач зазначає, що формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У звязку із викладеними обставинами позивач і звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові; просила судові витрати залишити за нею.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Кива (дошлюбне прізвище Тягнирядно) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 червня 1995 року у Вишнівцівській сільській ОСОБА_6 району за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ №254039.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КЕ №021400.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з листопада 2016 року, спільного господарства не веде, шлюбні відносини фактично припинені.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Сторони не мають наміру до збереження шлюбу.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; оскільки збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Сторони досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матірю, ОСОБА_1, і суд вважає це таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище Кива.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 200, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Герасимовича (Котлова)АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Герасимовича (Котлова), будинок 71) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 1995 року у Вишнівцівській сільській ОСОБА_6 району за актовим записом №5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Кива (дошлюбне прізвище Тягнирядно) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кива».

Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна