Справа № 635/5463/17
Провадження № 2/635/496/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СЛОБОЖАНСЬКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Харківська обласна кредитна спілка «СЛОБОЖАНСЬКА» заборгованість за кредитним договором № 8874 від 30.12.2016 у розмірі 29 794, 50 гривень та витрати зі сплати судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 30.12.2016 кредитного договору члену Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА», ОСОБА_1 був виданий кредит в сумі 22 000, 00 грн терміном користування на 30 місяців з 30.12.2016 по 28.06.2019. Невід'ємною умовою видачі кредиту, був обов'язок позичальника кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 26 % річних й гасити кредит частинами, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором № 8874 від 30.12.2016 (додаток №1 до договору). Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 1 004, 95 грн.

Кредитним договором № 8874 від 30.12.2016 ( п.п. 3.2.1) передбачає нарахування процентів із розрахунку 72 % річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 (п'ять) банківських днів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 30 вересня 2017 утворилася заборгованість у розмірі 29 794, 50 грн, яка складається з: 8 039, 17 грн - проценти за користування кредитом, 21 755, 17 грн - сума кредиту.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 , якай діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти позову не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повного і всебічного з'ясування обставин та досліджених доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2016 ОСОБА_1 і Харківська обласна кредитна спілка «СЛОБОЖАНСЬКА», уклали договір кредиту № 8874, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 22 000, 00 грн терміном користування на 30 місяців з 30.12.2016 по 28.06.2019, зі сплатою проценти за користування кредитом в розмірі 26 % річних.

Пунктом 3.2.1 кредитного договору передбачена нарахування процентів із розрахунку 72 % річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 (п'ять) банківських днів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Харківська обласна кредитна спілка «СЛОБОЖАНСЬКА» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, що підтверджується кредитним договором № 8874 від 30.12.2016.

Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № 8874 від 30.12.2016 утворилася заборгованість у розмірі 29 794, 50 грн, яка складається з: 8 039, 17 грн - проценти за користування кредитом, 21 755, 17 грн - сума кредиту.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 8874 від 30.12.2016, яка підлягає стягненню з відповідача складає 29 794 гривень 50 копійок.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до платіжного доручення № 992 від 19 вересня 2017 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СЛОБОЖАНСЬКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СЛОБОЖАНСЬКА» заборгованість за кредитним договором № 8874 від 30 грудня 2016 у розмірі 29 794 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СЛОБОЖАНСЬКА» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач - ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА КРЕДИТНА СПІЛКА «СЛОБОЖАНСЬКА», місцезнаходження м. Харків, вул. Мироносицька, 19 (рах. № 5454 в АТ «Сбербанк», МФО № 320627, код ЄДРПОУ - 24337738)

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 28 травня 2001 року, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1

Повне рішення складено 19 лютого 2018.

Суддя Я. А. Шинкарчук

.