Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 615/1740/16-ц

провадження № 61-6219 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від

11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року касаційна скарга залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю доказів, які підтверджують поважність причин такого пропуску. Крім того, до касаційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтована тим, що апеляційним судом Харківської області йому не було надіслано копію повного тексту оскаржуваної ухвали, що підтверджується наданою судом довідкою. Повний текст зазначеного судового рішення був отриманий його представником лише 24 жовтня 2017 року, у зв'язку із чим процесуальний строк було пропущено з поважних причин.

Крім того, до заяви було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до неї докази, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Ураховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зазначені вище недоліки усунуто, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що сума заборгованості, яка стягнута за оскаржуваним рішенням, є великою, що може спричинити труднощі при поверненні грошових коштів. Крім того, накладення арешту на майно при здійсненні виконавчих дій до вирішення спору судом касаційної інстанції значним чином порушить його права.

Зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, у зв'язку із чим клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

№ 615/1740/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 березня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик