Справа № 404/7398/17
Номер провадження 2/404/1101/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири № 32 в будинку № 6 корпус 1 по вул. Пацаєва в м Кіровограді (м. Кропивницький), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 19.02.1998 року, зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» за реєстраційним номером 454.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.02.1998 року вона через Універсальну товарну біржу «Інкопмарк-Контракт» купила у відповідачів квартиру № 32 по вул. Пацаєва, 6, корп. 1 у м. Кіровограді вартістю 11580,00 грн. Доказом, що підтверджує дану обставину є договір купівлі-продажу від 19.02.1998 року, який зареєстровано в Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» за № 454 та розписка. Наразі позивачу стало відомо, що договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, проте на час укладення вказаного договору останній ця обставина відома не була. Через недотримання обовязкової нотаріальної форми посвідчення договору ОСОБА_1 не може в повному обсязі здійснювати свої права власника зазначеної квартири, в звязку з чим звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлялися належним чином. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 16.11.2015 року помер (а.с. 11). Спадкоємцем померлого є його син, ОСОБА_4 (а.с. 10).

Представник третьої особи Універсальної товарної біржи «Інкопмарк-Контракт» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу квартири від 19 лютого 1998 року, зареєстрованого в Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» реєстраційний номер № 454 ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру під № 32 в будинку під № 6, корпус 1, що знаходиться по вул. Пацаєва у м. Кіровограді (а.с. 7).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Вказана вимога закону була передбачена і ст. 227 ЦК (в редак. 1963 року).

Як роз'яснив у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.218 та 220 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З'ясовано, що при укладенні договору були дотримані всі істотні умови, які пред'являються до цього виду правочинів. Спорів у сторін стосовно виконання договору, на момент розгляду справи в суді, не існує. Судом не з'ясовано підстав, по яким можливо визнати зазначений правочин недійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі ст.ст. 41, 47, 227 ЦК (в редак. 1963 року), ст.ст. 220, 392, 655 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 32 в будинку № 6, корпус 1, що знаходиться по вулиці Пацаєва у місті Кіровограді (Кропивницький), укладений 19.02.1998 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який зареєстровано Універсальною товарною біржою «Інкопмарк-Контракт», реєстраційний номер № 454.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08.02.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда