Справа №467/807/17 12.02.2018
Провадження №22-ц/784/443/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 5 лютого 2018 року поштовим відправленням направив апеляційну скаргу разом з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року. Посилається на те, що участі у судовому засіданні 14 вересня 2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення не приймав, а його копію отримав 21 вересня 2017 року. В подальшому позивач неодноразово звертався з апеляційною скаргою на зазначене рішення, проте скарга йому була повернута та залишена без розгляду. Тому звернувшись знову з апеляційною скаргою на теж рішення, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Також, ОСОБА_2 просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій у антитерористичних операціях, за станом здоров`я ніде не працює та будь-яких доходів та пенсії за віком не отримує.

Проте, позивач ніяких доказів на підтвердження звернення до суду з апеляційними скаргами та повернення їх ( копій ухвал про визнання апеляційних скарг неподаними та повернення їх), а також на підтвердження свого скрутного матеріального становища ( довідки про стан здоров'я, який перешкоджає працевлаштуванню, довідки про не отримання пенсії, тощо) чи того, що він є учасником бойових дій не надає, що унеможливлює вирішення питання щодо його звільнення від сплати судового збору та вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження зазначених ним підстав щодо звільнення від сплати судового збору та поважності пропуску строку звернення до суду, що перешкоджає вирішенню питання щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга вважається поданою без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст..356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова