overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7167/17
Провадження № 2/265/253/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради Донецької області про визнання прававласності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради Донецької області про визнання прававласності на спадкове майно за заповітом

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування з Шостої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 26 січня 2017 року, оскільки не має можливості надати відповідні докази, які потрібні для встановлення обставин у справі.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи №434/2017 від 20 червня 2017 року, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 26 січня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа № 580/19/18
Номер провадження 2/580/147/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"19" лютого 2018 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 131/1934/17
Номер провадження 2/131/193/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія « Торговець цінними паперами»реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія « Торговець цінними паперами»реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, натомість її подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу за її відсутності. При цьому жодних клопотань не заявив.

Представник відповідач ОСОБА_2 міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість міський голова ради подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за відсутності представника ради, щодо задоволення позову не заперечує. Клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представник ТОВ «Фондова компанія « Торговець цінними паперами»реєстр-Консалтинг» в судове засідання не зявилась подала до суду відповідну заяву про розгляд справи за відсутності представника фондової компанії, щодо задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області та ТОВ «Фондова компанія « Торговець цінними паперами»реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:30 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа №266/673/18
Провадження№ 2-о/266/72/18
УХВАЛА

21.02.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, який помер 27.10.2017 р. в м.Донецьк.

20.02.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2, ОСОБА_4 про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 127/2208/18
Провадження 2/127/395/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів фінансових послуг стягнення суми вкладів з депозитних рахунків та заборгованості по відсотках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П. від 01.02.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копія позовної заяви з додатками не одержана Відповідачем. Згідно з повідомленням поштового відділення адресат Кредитна спілка «Злагода» вибув за адресою місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Стеценка, 58.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач поштову кореспонденцію з суду не одержує, відзиву на позов не подав, що є однією з умов проведення заочного розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів фінансових послуг стягнення суми вкладів з депозитних рахунків та заборгованості по відсотках у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3508/17
Провадження №: 2/332/199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.02.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 706/201/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Шукайвода в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Шукайвода в особі Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 05.03.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/3336/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника третьої особи Бикової О.П. (пр-к ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦЯ» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦЯ» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти робочих днів.

Суддя:
Справа № 219/744/18
Провадження №2/219/907/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 30.01.2018 року позовна заява Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 30.01.2018р. отримана позивачем 02.02.2018р.), і що позивачем не виконано.

На виконання ухвали суду позивачем надана заява, яка не усунула недоліків позову, а саме, позивачем не сплачено судовий збір в сумі 1762,00грн., крім того, позовна заява підписана позивачем 09.01.2018р., в якій зазначено, що позов подано в порядку ст.ст. 118-119 ЦПК України, який з 15.12.2017р. не діє, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, і що у дійсній позовній заяві не зазначено, ітому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
22.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/594/18
Провадження № 2/205/1317/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Молчанові Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету и обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
13.02.2018 Справа № 756/45/18
Унікальний номер 756/45/18
Справа №2/756/2683/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 19.01.2018року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

31 січня 2018 року позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху, проте, станом на 13.02.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Соборна районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Первинна профспілкова організація Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро», Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» про визнання нечинним (незаконним) та скасування розпорядження, визнання права на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, встановлення належної виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко