Провадження 2-п/225/7/2018
Справа № 225/4039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що 26.10.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ) заборгованість за кредитом № 363А/06 від 01 серпня 2006 року у розмірі 149063 (сто сорок дев'ять тисяч шістдесят три) грн. 69 копійок а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

З даним рішенням заявник (відповідач по справі) не погоджується, та просить його відмінити за таких обставин: по-перше відповідач не була присутня на судовому засіданні та не мала можливості себе захищати, у встановленому законом порядку вона, як відповідач в судове засідання не викликався; по-друге, заявник вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою до неї ОСОБА_2В поза межами строків позовної давності, застосування яких суттєвим чином може змінити прийняте судом заочного рішення.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги адвоката від 04.12.2017 року, в судове засідання не з'явився, однак до розгляну справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зявлені вимоги повністю підтримав та наполягає на скасуванні заочного рішення суду від 26.10.2017 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Сімак Я.К. в судове засідання не з'явилась, однак до розгляну справи надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, просить суд відмовити заявнику у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що у серпні 2017 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 153871 грн. 23 коп.

26 жовтня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ) заборгованість за кредитом № 363А/06 від 01 серпня 2006 року у розмірі 149063 (сто сорок дев'ять тисяч шістдесят три) грн. 69 копійок а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що судові виклики, надіслані судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві поверталися на адресу суду у зв'язку зі спливом строку вручення, тому судові виклики ним особисто отримані не були ( а. с. 50, 52).

Відповідно до ч. 3, 4, 8 ст. 76 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Оскільки із наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду, убачається, що вони були повернені у зв'язку зі спливом строку зберігання суд дійшов висновку про те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд доходить висновку про те, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258-261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: