Справа № 524/2160/17
Провадження № 2/524/100/18
29.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Уточнивши позовні вимоги заявою від 21.11.2017 року просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди 8 948 грн. 49 коп., кошти сплачені за висновок експертного автотоварознавчого дослідження 480 грн. 00 коп. та 640 грн. 00 коп. судового збору.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, належних доказів неявки до суду до заяви не надав; відзив на позов не подавав.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки до суду не надали, ні заперечень, ні відзиву на позовну заяву не направили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи:
19.08.2016 року приблизно о 08 год. 15 хв. у м. Кременчуці ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Героїв Бресту, 53, недотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «BYD F-O», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1. За висновком особи, що склала протокол, ОСОБА_2 вичини адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підвергнуто адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 198-16 від 08 вересня 2016 року ФО-П ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, становить 8 948 грн. 49 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Такими витратами позивача були: 480 грн. 00 коп. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження (а.с. 14).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Встановивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 заявила обґрунтовані вимоги до ОСОБА_2, розмір яких доведено в судовому засіданні.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до статей 137, 141 Цивільно-процесуального Кодексу України: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 640 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись вище викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя