overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/158/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права власності на частки в квартирі та визнання права власності на квартиру в цілому, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Кути Шумського району, Тернопільської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Кути Шумського району, Тернопільської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер 21 травня 2017 року в с. Кути Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права власності на частки в квартирі та визнання права власності на квартиру в цілому.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/248/18
Провадження № 2-сз/210/7/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, у звязку із наявністю спору про право.

08 лютого 2018 року заявником ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повернути заявникові, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., судовий збір, сплачений в сумі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), який було сплачено на р/р 0020, МФО 805012, за квитанціями №0.0.900993254.1 від 23 листопада 2017 року та №214795086 від 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 577/96/18
Провадження № 2/577/304/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 15 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 березня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/2025/17
Провадження №2/390/90/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_3, третя особа Великосеверинівська сільська рада, про визнання договору про зміни та доповнення до договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на час її проведення.

20.12.2017 року до суду від експертної установи надійшов рахунок для оплати експертизи та клопотання судового експерта, в якому він для проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати вільні зразки почерку ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.12.2017 року провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні 03.01.2018 року суду надані необхідні документи, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.11.2017 року, а позивачу вручено рахунок для її оплати. Отже питання, що перешкоджало проведенню судово-почеркознавчої експертизи судом вирішено.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_3, третя особа Великосеверинівська сільська рада, про визнання договору про зміни та доповнення до договору оренди землі недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 288/887/17
Провадження № 2/288/200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання незаконним рішення ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання незаконним рішення ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час судового розгляду цивільної справи 08 лютого 2018 року представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати в Корнинській селищній раді Попільнянського району Житомирської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі із земель комунальної власності селищної ради ОСОБА_4, площею 0.2500 га кадастровий номер :02:002:0121, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі із земель комунальної власності площею 0.5000 га кадастровий номер :02:002:0122, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Королівка, вул. Л. Українки, 2, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати в Корнинській селищній раді Попільнянського району Житомирської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі із земель комунальної власності селищної ради ОСОБА_4, площею 0.2500 га кадастровий номер :02:002:0121, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі із земель комунальної власності площею 0.5000 га кадастровий номер :02:002:0122, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Королівка, вул. Л. Українки, 2, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 14 травня 2018 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 303/5993/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, так як в даній справі позивачем ставиться позовна вимога щодо місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 464/3626/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7420/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року в задоволенні скарги - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржило ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги) та Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги), а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у повному обсязі у встановленому законом порядку за її подання.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПАТ "Львівгаз" отримало копію вищенаведеної ухвали 25 січня 2018 року , однак вимог вказаної ухвали ані протягом 10 днів з дня отримання її копії, ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 372/3743/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/622/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 13 13.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Київ

справа № 372/3743/17

провадження № 22ц/780/622/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Приходька К.П., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

заявник - лікар психіатр-нарколог Центральної районної лікарні Обухівської районної Державної адміністрації ОСОБА_4

зацікавлена особа - ОСОБА_5

особа, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у складі головуючого судді Болобана В.Г., присяжних Товмача С.М., Федорченко Л.П. про надання дозволу на проведення в примусовому порядку психіатричного огляду громадянки ОСОБА_6,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :
Провадження №2/219/362/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

7 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Бахмут Вода», згідно якої стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання за період з 1.01.2010 року по 31.03.2017 року в сумі 1 660 грн. 10 коп. та судові витрати.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 7 лютого 2018 року на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Бахмут Вода» ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання - відкласти на 15 березня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 415/294/18
Провадження № 2/415/744/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27.02.2018 р. о 11-50 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко