overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року Справа № 608/256/18

Номер провадження2/608/208/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право подати пояснення до 06 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 493/139/18
Номер провадження 2/493/210/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02.02.2018 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачці за її зареєстрованою адресою: с. Обжиле Балтського району Одеської області. Однак на адресу суду повернувся конверт з вказаними документами з відміткою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачка не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 26.02.2018 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 732/161/18
провадження № 2-н/732//18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО за довіреністю № 41/8051 від 19.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІV пров. Ювілейний, буд. 4а , в розмірі 807,64 грн. та судового збору в розмірі 881,00 грн..

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІV пров. Ювілейний, буд. 4а.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Городнянської міської ради Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1.

13.02.2018 року до суду надійшла довідка Городнянської міської ради Чернігівської області від 09.02.2018 року за вих. № 07-10/102, згідно якої ОСОБА_1 на території міської ради зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165, 167 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Філіпповій О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 04073, АДРЕСА_1, кімн.3,4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: 04205, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 4 000,0 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 04073, АДРЕСА_1, кімн.3,4, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 686/1672/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1672/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 29000, м. Хмельницький. АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13.03.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 10.03.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 673/1400/17
Провадження № 2-сз/673/2/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплативши при його подачі судовий збір в сумі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM2B6DWQ від 12.09.2017 року.

Згідно з ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.10.2017 року у відкритті провадження за вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

01.12.2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного позову до суду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) в повному розмірі судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений ним при подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним за платіжним дорученням №PROM2B6DWQ від 12.09.2017 року судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9446/17
Номер провадження 2/495/829/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ТОВ «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

13 лютого 2018 року сторони у судове засідання не зявились. Повідомлення про вручення відповідачу судової повістки до суду не повернулось. Отже, у суду відсутні відомості про належне сповіщення однієї з сторін про час та місце слухання справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9446/17 (2/495/829/2018) за позовом ТОВ «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про визнання договору недійсним, на 13 березня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Заяви подані з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01.03.2018 р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 587/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Сумська райдержнотконтора, Олексіївська сільська рада Сумського району про оголошення фізичної особи померлою.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року дана заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк на виправлення недоліків.

Не дивлячись на надання заявнику строку для виправлення недоліків, ні заявник, ні її представник не надали суду жодних доказів, що ОСОБА_2 проживав на території Сумського району Сумської області.

Відповідно до ст.. 305 ЦПК України - заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно даних зазначених в заяві про визнання фізичної особи померлою та копії довіреності заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області, а тому підлягає передачі до Ковпаківського районного суду м.Суми ( м.Суми, вул. Першотравнева, 12, Сумська область, 40000), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 305 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сумська райдержнотконтора, Олексіївська сільська рада Сумського району про оголошення фізичної особи померлою передати до Ковпаківського районного суду м.Суми, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 132/3301/17
Ухвала

Іменем України

"08" лютого 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2018 року підготовче провадження по вищевказаній справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 8 лютого 2018 року.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 8 лютого 2018 року зявились позивач та відповідачі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- державний нотаріус Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, при цьому відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: