Справа № 289/1627/17
Номер провадження 2/289/38/18
Рядок статистичного звіту: 28
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга» про стягнення заборгованості по виплаті вартості частини майна,з участю третіх осіб на стороні Відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про вирішення питання щодо можливості допуску до участі в розгляді справи в якості представника Відповідача - ОСОБА_3 так як він бувший чоловік бувшої судді цього суду - Коваленко В.П. та є кумом головуючого у справі - судді Невмержицького І.М.

В судовому засіданні представник Відповідача за письмовою заявою - ОСОБА_5 з»явився,заявлене клопотання вважає безпідставним,а тому просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа на стороні Відповідача - ОСОБА_2 в судовому засідання з»явився, заявлене клопотання вважає безпідставним,а тому просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа на стороні Відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не повідомила.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловк, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу або осіб,які надають чи надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі,або іншого судді,який входить до складу суду,що розглядає чи розглядав справу.

Разом з цим та у відповідності до статті 40 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

В зв»язку з тим,що я - ОСОБА_6 був присутнім під час церковного обряду хрещення сина сторін у справі - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості хрещеного батька,представник Відповідача у справі - ОСОБА_3 є моїм кумом,тому вважаю,що не маю права розглядати дану справу.

Приймаючи до уваги те, що якщо є інші обставини, які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,враховуючи зазначене,не зважаючи на прийняте рішення, як мініму одна із сторін у справі буде вважати, що головуючий,який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним до однієї з сторін, буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в суді,а тому як головуючий в справі заявляю самовідвід.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.4, 5, 6, 7, 12, 13, 36, 37, 39, 40, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Як головуючий у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга» про стягнення заборгованості по виплаті вартості частини майна,з участю третіх осіб на стороні Відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - заявляю самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для перепризначення іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя І. М. Невмержицький