overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2264/17
Провадження № 2-во/577/5/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 р. по справі 2/577/975/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду і керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 р. по справі 2/577/975/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 26 лютого 2018 року о 08.00 год. 00 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

14.02.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі : Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченим соціальним допомогам,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.01.2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 12 березня 2018 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа №: 272/130/18
Провадження № 2-н/272/14/18
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6709,74 грн..
Відповідно до ст.ст. 4, 160-172 ЦПК України,ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 629, 639 ЦК України,-
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя:І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/1335/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/134/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ Л.Б. Струс
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути із відповідачів солідарно на свою користь 12 903,34 долари США за кредитним договором № К2V4A001633575 від 26.11.2007 року та судові витрати по справі.

Справа неодноразово розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанції.

21.06.2017 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа направлена за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.07.2017 року головуючим суддею визначена суддя Протасова О.М.

12.07.2017 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасової О.М. справа прийнята суддею до свого провадження.

Згідно розпорядження від 19.01.2018 року № 399 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена ОСОБА_3

Згідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись, ст.ст. 33, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква (зала суду № 6, І-пов).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/1702/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Одеса

СуддяПриморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 02.02.2018 року зазначений позов був залишений без руху.

13.02.2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду справу №522/1702/18 у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідноз ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючисьст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовийзбір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 704.80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) на підставі квитанції 0.0.953013966.1 від 31 січня 2018 року з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Повернути ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

16.02.2018
Справа № 296/1217/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 199/7689/17
УХВАЛА

24.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У поданій до суду заяві позивач просить залишити без розгляду позов, предявлений ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 211/249/18
Провадження № 2/211/826/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощенного провадження

16 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Крвий Ріг Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши що між ними та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 05.08.2011 року та відповідач отримала 5500.00 грн. Відповідач станом на 25.12.2017 року у звязку з порушенням зобовязання має заборгованість 13423,77 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в Довгинцівському суді м. Кривого Рогу в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьст.ст.175-187,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №211/249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 12.03.2018 року о 15-30 годині в приміщенні Довгинціського районного суду міста м. Кривий Ріг, з викликом всіх сторін по справі.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 727/1386/18
Провадження № 2/727/616/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності,-
12 лютого 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності.
Встановлено, що позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки вона не містить:
-відомостей про позивачів: число, місяць та рік народження;
-відомостей про відповідача: число, місяць та рік народження;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи,
-до позовної заяви не додані документи, що підтверджують особу позивачів.
Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст. 95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством, та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя Семенко О.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/170/18
Провадження № 2-н/494/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ;

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 1160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 577/347/18
Провадження № 2/577/379/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"15" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить змінити розмір аліментів, змінивши спосіб їх стягнення, визначений рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2009 року і стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 разом з відзивом на позовну заяву надав суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його обовязки щодо нього.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на його обов'язки щодо відповідача.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Буринському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5