Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 670/17233/12-ц

провадження № 61-1214 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сердюк Наталія Аркадіївна, про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга заявником подана 31 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту п'ятого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення вказаних вимог, касаційна скарга такого обґрунтування не містить.

Крім того, у порушення вимог пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що має пільги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», проте таке посилання є помилковим.

Відповідно до вимог пункту тринадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

У зв'язку з тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сердюк Н. А., про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування не пов'язана з порушенням прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору передбачених Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин заявник має сплатити судовий збір і додати документ, що підтверджує його сплату, як того вимагає пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2017 року вбачається, що судовий збір стягнено у розмірі 226,80 грн, отже за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 453,60 грн (226,80*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко