overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Київська 10, с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Київська, 10, с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 березня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 140/1495/17
№2/140/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Газовик міста Немирова" про визнання права власності на переобладнане майно,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд з цивільним позовом до ОСББ " Газовик міста Немирова" про визнання права власності на переобладнане майно.

15.01.2018 року до початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала в суд письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам законодавства і виявляє волю позивача, тому підлягає до задоволення відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ " Газовик міста Немирова" про визнання права власності на переобладнане майно залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-и днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/5424/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (головуючий - суддя Ходаківський М.П.) від 16.05.2017 року вказану цивільну справу в порядку ст.116 ЦПК України (в редакції 2005 року) направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва та 07.08.2017 року та розподілено судді Підпалому В.В. Ухвалою від 08.08.2017 року суддя Підпалий В.В. направив матеріали цивільної справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з посиланням на ст. 116 ЦПК України (в редакції 2005 року). Листом від 17.01.2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., пославшись на ст. ст.31, 32 діючого ЦПК України, повернув судді Підпалому В.В. матеріали справи, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються і справа повинна бути прийнята судом, якому вона підсудна.

Згідно штатного розпису, суддя Підпалий В.В., на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, ст. ст. 40, 284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В.,S розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в Кальміуському районі м. Маріуполя про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в Кальміуському районі м. Маріуполя про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 05 березня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі №766/10186/17 за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу «Залізничник- 2» про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №766/10186/17 за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу «Залізничник- 2» про усунення перешкод в користуванні майном.

Разом з цим у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно зазначено суть позову «про визнання права власності» замість вірного «про усунення перешкод в користуванні майном».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 07.08.2017 року, вказавши вірно суть позову «про усунення перешкод в користуванні майном».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 07.08.2017 року, вказавши вірно суть позову «про усунення перешкод в користуванні майном» замість невірного «про визнання права власності».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/382/136/18
Справа №382/1910/17
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засіданні представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 15 годині 30 хвилин 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/185/1126/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 23 січня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 03 травня 2018 року о 08:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/2834/17 22-ц/774/869/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ступак С. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до апеляційного розгляду 21.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/225/10/2018
Справа № 225/6939/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене

(вступна те резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря -Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Міське управління освіти військово-цивільної адміністрації м.Торецьк) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа Міське управління освіти військово-цивільної адміністрації м.Торецьк (85200, м.Торецьк, в.Освіти,8) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Наказ № 31 від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3 «Струмочок» у частині про прийняття ОСОБА_2 вихователем ясла-саду №3 «Струмочок», фактично виданий відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/117/18
Провадження 235/81/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» Донбас» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» Донбас», РНОКПП 00174668 на користь держави судовий збір в сумі 176 (ста сімдесяти шести) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Пр.№2-о/155/25/18
Справа 155/110/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Лобачівська сільська рада, місцезнаходження с. Лобачівка горохівського району, ОСОБА_2, що проживає за адресою с. Волиця-Лобачівська,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із про встановлення факту родинних відносин між особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Лобачівська сільська рада, ОСОБА_2

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Лобачівська сільська рада, ОСОБА_2, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 40 хвилин 06 березня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року Справа № 608/254/18

Номер провадження2/608/207/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Залісся Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачка із позовною заявою подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, оскільки прибути в судове засідання не зможе в звязку із здійсненням догляду за малолітньою дитиною. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити без участі позивача ОСОБА_1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . З . Коломієць