09.02.2018 Справа № 756/774/17
Номер справи 756/774/17
Номер провадження 2/756/673/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві, ВГІРФО Оболонського району м. Києва, про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним окремого положення кредитного договору в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, законними представниками, якої виступають ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, ВГІРФО Оболонського району м. Києва про звернення стягнення на заставне майно, виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.02.2018 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, законними представниками, якої виступають ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, ВГІРФО Оболонського району м. Києва про звернення стягнення на заставне майно, виселення та зняття з реєстрації залишено без розгляду.

Проте, 09.11.2017 року до суду подано зустрічний позов, однак відповідно до ст.123 ЦПК України (в редакції чинній на час його подання) питання про його прийняття та об'єднання з первісним позовом вирішено не було.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст.193 ЦПК України визначає що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний позов залишено без розгляду, суд доходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті зустрічного позову в даній справі через неможливість його розгляду з первісним позовом. Одночасно суд роз'яснює право звернення до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючи ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві, ВГІРФО Оболонського району м. Києва, про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним окремого положення кредитного договору та об'єднанні з первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, законними представниками, якої виступають ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, ВГІРФО Оболонського району м. Києва про звернення стягнення на заставне майно, виселення та зняття з реєстрації, роз'яснивши право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко