overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виноградненської сільської ради, в якому просила надати їй додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивчивши позовну заяву та додані документи приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст. 177 КПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем всупереч вказаним вимогам до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені у встановленому законом порядку, а сама позовна заява не містить даних щодо осіб в яких наявні оригінали доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати оригінали письмових доказів, а вразі надання засвідчених у встановленому законом порядку копії письмових доказів - зазначити у позовній заяві особу (осіб) в яких знаходяться оригінали таких доказів.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/2059/17
Номер провадження 2-о/556/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1987 року по 31.12.1994 року, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і пояснив, що він з дня народження і по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Такий факт встановлення проживання йому потрібно для того, що він збирається подавати документи для оформлення пенсії.

Представник Красносільської сільської ради направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Красносільської сільської ради, вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що заявника знає з часін навчання у школі, він постійно проживав у с. Зелене, за виключенням служби в армії.

Свідки ОСОБА_3 надав суду аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши і оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є довідка видана Красносільською сільською радою, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно ксерокопі довідки №98 виданої ПрАТ «Володимирецька ПМК № 173» 06.11.2017р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу після закінчення курсів механізаторів з 01.05.1983р. по 23.03.1987р. Згідно ксерокопії посвідчення серії Б №431759 від 08.10.2015р. ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 3).

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 13, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт котрий має юридичне значення, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1987р. по 31.12.1994р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
Справа № 393/507/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 лютого 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 місце реєстрації с. Спасове, Новгородківського району, Кіровоградської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' м. Київ вул. Симона Петлюри буд. 30, МФО 339500 п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк" заборгованість по кредитному договору № 500320719 від 16 листопада 2012р. в розмірі 26006 грн. 38 коп., з яких 13469 грн. 62 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 11836 грн. 76 коп. заборгованість по процентам та комісією, 700 грн. штрафу; заборгованість по кредитному договору № 500348964 від 3 березня 2013р. в розмірі 3660 грн. 54 коп., з яких 1753 грн. 49 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 1207 грн. 05 коп. заборгованість по процентам та комісією, 700 грн. штрафу; 957 грн. 64 коп. судового збору.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Дата складення повного судового рішення 13.02.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.
Справа 556/2114/17
Номер провадження 2-о/556/5/2018
У Х В А Л А

15.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А., присяжного - Мирончук Т.П.,

при секретарі Подерня О.В.,

заявник - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Володимирецька райдержадміністрація Рівненської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області пеербуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Володимирецька райдержадміністрація Рівненської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення.

Суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату, оскільки присяжний Мельник Л.Г. не з'явилась в судове засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Володимирецька райдержадміністрація Рівненської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення на 27 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/25946/15-ц

провадження № 61-1706 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані» про поновлення на роботі, визнання угоди удаваною та недійсною, стягнення середньої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 26 травня 2017 року відхилено, зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 30 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані» про поновлення на роботі, визнання угоди удаваною та недійсною, стягнення середньої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

С.О. Погрібний

О.В. Ступак
Справа № 234/1956/17
Провадження № 2-п/234/33/18
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 19.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона є інвалідом 2 групи, тому звільнена від сплати судового збору. Однак нею не надана копія відповідного посвідчення.

Згідно ст.285 ч.8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, надавши строк для його виправлення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 19.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для надання копії посвідчення інваліда 2 групи.

Надати заявнику строк до 16.03.2018 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/193/34/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2018 року сел. Софіївка

Софііївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря Ратушній В.В.

за участю сторін:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних, витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . Керуючись ст.ст.12,13, ч.1 ст.81, ч.2 ст.247, ст.263-265,268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних, стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 лютого 2018 року.

Суддя: Д .А. Кащук
Справа №173/37/18
Провадження №2-о/173/29/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2018 року від заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 12.01.2018 року дана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме подати заяву складену відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана ухвала була направлена заявнику 15.01.2018 року та отримана заявником 18.01.2018 року. Заявник протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунув, не привів заяву у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як заявником ОСОБА_1 не усунені недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 12.01.2018 року, не приведено заяву у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаним та повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 12 лютого 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 12.02.2018

Оприлюднена 12.02.2018

Дата набрання законної сили 28 лютого 2018 року
Справа № 151/118/18
Провадження № 2-о/151/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/118/18 за заявою ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с. Ольгопіль по вул. Центральна,131, Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/118/18 за заявою ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с. Ольгопіль по вул. Центральна,131, Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 березня 2018 року об 13 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/10659/17

провадження № 61-7627ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів попередніх інстанцій.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У лютому 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли належним чином завірені копії рішень судів попередніх інстанцій.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/10659/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв