overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2018
Справа № 320/9530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа №: 671/2061/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Щербініної І.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Чорної Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_2 (32016, Хмельницька область, Городоцький район, с. Новий Світ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Наркевицька селищна об'єднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області (31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2; )

Суддя О.М.Бабій
№ 207/3228/17
№ 2/207/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

З 17.11.2017 року в суді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/421/18
Номер провадження 2/723/826/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника ОСОБА_3 до Камянської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом у вигляді двох земельних ділянок, які належали спадкодавцю ОСОБА_4.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника ОСОБА_3 до Камянської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 12 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження № 2/737/183/18
Справа № 737/932/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

06.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Дроздівської сільської ради, Чернігівська область, Куликівський район, село Дроздівка,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не відповідала вимогам, які предявлялись до позовних заяв до 15.12.2017 року, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

У позовній заяві не зазначені ні підстави спадкування, ні спадкове майно, ні дані зі Спадкового реєстру про відсутність інших спадкоємців, тому суд позбавлений можливості визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 591/6266/17
Провадження № 2/591/566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» (місцезнаходження: м. Суми, Покровська площа, буд. 10; код ЗКПО 24011818) до ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1янської, буд. 1/1; РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-А; РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1янськоїАДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_3) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що позичальник не виконує умови кредитного договору у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором. Просить стягнути з позичальника та поручителів борг та понесені на сплату судового збору витрати.

У даній справі 09.11.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 02.02.2018 року. У зв'язку з змінами цивільно-процесуального закону 02.02.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача позов підтримав.

Відзив на позов відповідачами не надано та в підготовче засідання вони не зявилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» (місцезнаходження: м. Суми, Покровська площа, буд. 10; код ЗКПО 24011818) до ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1янської, буд. 1/1; РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-А; РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1янськоїАДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_3) про стягнення заборгованості..

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 11-00 год. 26 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1054/17
Провадження № 4-с/382/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1054/17 скаргу ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, 04112, заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02068, на бездіяльність державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447, 449 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 447, 449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду відзив чи запечення на скаргу, з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на які остання посилатиметься як на підстави задоволення чи відмови в її задоволенні.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в строк до 22 лютого 2018 року направити до Яготинського районного суду Київської областіналежним чином завірену копію виконавчого провадження № 55291879.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 529/1134/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з гр. ОСОБА_1

05. 08. 2013 року було винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу у зв'язку із невідповідністю заяви вимогам ст. 163 ЦПК України.

Статтею 164 ч. 2 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити стягувачу у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 164 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Роз'яснити заявнику (стягувачу), що у разі пред'явлення ним позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/177/18
Провадженя № 2/352/495/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) 06 березня 2018 року 10 год. 00 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 346/1327/17
Провадження № 2/346/71/18
УХВАЛА

30 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Потятинника Ю.Р.

секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломиї цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «АтласджетУкраїна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «АтласджетУкраїна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 128/3356/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача- Болтака М.М., представників відповідача- Цепка О.В., ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяви представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобов*язання вчинити дії щодо скасування реєстрації державних актів, -

Керуючись ст. 222 , ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяв представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобовязання вчинити дії щодо скасування реєстрації державних актів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Складання повного тексту ухвали, відкласти не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвал.

Суддя:
Справа № 314/5037/17
Провадження № 2/314/317/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

31.01.2018 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: В.О. Кіяшко

08.02.2018