Справа № 2-1037/10
Провадження № 6/303/46/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Куропятник О.М

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-1037/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» у цивільній справі № 2-1037/10

Заяву мотивує тим, що у провадженні Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-1037, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 14 березня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року заявник набув статусу нового кредитора.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просить розглядати заяву без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг за кредитним договором № CL12587 від 28 грудня 2007 року із врахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у сумі 178864 грн. 08 коп., а також судові витрати в сумі 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У Мукачівському МВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 51927477, відкрите 15 серпня 2016 року, де стягувачем є ПАТ «Універсал Банк», а боржником - ОСОБА_2

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року, Витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовзань від 14 березня 2017 року до Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року, прийняв згідно з вимогами п. 3.1 Договору Реєстр боргових зобовязань від 14 березня 2017 року, в тому числі і по боржнику ОСОБА_2 ( № договору CL12587 від 28 грудня 2007 року, загальна заборгованість - 676369,20 грн.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ - 21133352) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (адреса: 79000, м.Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, р/р 3626 АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-1037/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча О. М. Куропятник