№ 201/147/18
провадження 2зз/201/14/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2002/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпропетровська Державна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання частково недійсним свідоцтва про право спадкування за законом, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-2002/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпропетровська Державна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання частково недійсним свідоцтва про право спадкування за законом, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2002 року, з метою забезпечення позовних вимог, було призупинено оформлення спадщини у Першій Дніпропетровський державної нотаріальної контори на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, рішення суду першої інстанції залишено без змін та набуло чинності.

ОСОБА_1, донька померлої ОСОБА_2 (згідно копії свідоцтва про смерть КН № 045269) звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2002 року по цивільній справі № 2-2002/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпропетровська Державна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання частково недійсним свідоцтва про право спадкування за законом, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і дату розгляду справи повідомлялися належним чином, проте ця обставина не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду 07.02.2018 року надала заяву, якою просила заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглянути дане питання без її присутності.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017)). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта ст. 154 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017)).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2004 року набрало законної сили, не оскаржувалось, відтак суд вважає, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову у вигляді призупинення оформлення спадщини, потреба відпала. У звязку з чим, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2002 року.

З огляду на вказані фактичні обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2002/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпропетровська Державна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання частково недійсним свідоцтва про право спадкування за законом, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 січня 2002 року № 2-2002/04, якою призупинено оформлення спадщини у Першій Дніпропетровський державної нотаріальної контори на ? частину квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев