overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/145/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

13.12.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі 2500грню щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

- ціну позову;

-доказів, які підтверджують обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги (а саме: не зазначено доказів, які підтверджують , що малолітня дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні; доказів, що відповідач працює, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків тощо);;

-відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ( а саме: свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження тощо);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

2

Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку вона повинна усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві - ціну позову; докази, які підтверджують обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги; відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/167/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2. на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася ОСОБА_2. поштою 19 січня 2017 року та отримана нею 25 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення ухвали судовий збір не сплачено.

Тому, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2. відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Номер провадження: 22-ц/785/118/18
Номер справи місцевого суду: 520/5726/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна від добросовісного набувача і за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна від добросовісного набувача і за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк
Справа № 404/7863/17
Номер провадження 2/404/1237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання (а.с. 30-31).

Позивач в підготовче засідання не зявилася. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте судова повітка у даній справі повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в підготовче засідання не зявився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/161/18
№ 2/733/168/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла», про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач 08 лютого 2018 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, подавши при цьому 12 лютого 2018 року заяву про її відкликання та повернення судового збору.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу, а також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути останньому з державного бюджету Ічнянського району 616 700,00 грн судового збору, сплаченого ним 02 лютого 2018 року в ПАТ БТА Банк (м. Київ) по меморіальному ордеру № 284.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла», про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути публічному акціонерному товариству «БТА Банк», яке розташоване в м. Київ, вул. Жилянська, 75, , з державного бюджету Ічнянського району 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп судового збору, сплаченого ним 02 лютого 2018 року в ПАТ БТА Банк (м. Київ) по меморіальному ордеру № 284.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа718/251/18
Провадження №2/718/109/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/251/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну способу стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1, жительки смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну способу стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 12.03.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 308/9392/17
Провадження № 22-ц/777/804/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року щодо відмови у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

На виконання ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 25.01.2018 ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу не було вручено скаржнику у день її проголошення або складення.

Таку ухвалу суду вручено скаржнику 04.01.2018, відтак апеляційну скаргу подано ним 18.01.2018 з дотриманням строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.02.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Cправа № 127/3239/18
Провадження № 2-о/127/97/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 645/3520/17
Провадження № 2/645/286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсною та зобов"язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» аналювати заборгованість по сплаті комунальних послуг теплопостачання в розмірі 28 гривень 53 копійки, яка нарахована на рахунок № НОМЕР_2, відкритий на ОСОБА_1, власника квартири за адресою: АДРЕСА_1, що утворилась за період з 01.10.2016 року по березень 2017 року.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 640 гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник відповідача: Маркевіч Яна Сергіївна, АДРЕСА_3, код ЕГРПОУ НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 лютого 2018 року.

Суддя - І. В. Ульяніч