Справа № 214/6787/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2011 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 426; залишити сина ОСОБА_3 проживати з нею.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 10 вересня 2011 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвала шлюб з відповідачем, в зв'язку з чим змінила своє прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка» ОСОБА_2». Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага зі сторони відповідача. На підставі зазначеного в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини припинилися з березня 2017 року. З зазначеного часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна немає. Просить не надавати строк для примирення.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позову, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. При цьому пояснила, що спору про місце проживання дитини немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5), свідоцтво про народження (а.с.6).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про шлюб (а.с.5), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про народження (а.с.6), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме наявність у сторін малолітньої дитини.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2011 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва (а.с.5).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою, спір щодо місця проживання дитини відсутній, що встановлено поясненнями позивачки, свідоцтвом (а.с.6).

Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2017 року. З зазначеного часу сторони спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага зі сторони відповідача. На підставі зазначеного в сім'ї відбувалися сварки. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Вказані обставини встановлені поясненнями позивачки.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ст. 3 ч.2 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини з березня 2017 року не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага зі сторони відповідача. На підставі зазначеного в сім'ї відбувалися сварки.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивачки, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що спір щодо місця проживання дитини відсутній, а тому позовні вимоги щодо залишення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з матір'ю, є безпідставними, та задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 110-112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77,78,80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 426, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

В іншій частині - у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов