overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1830/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря Климус Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог закону, суд вважає, що клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 190/1590/17
Провадження №2/190/107/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом в.о.керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом в.о.керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання 14.02.2018 року сторони не явились, від прокурора П»ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, та відповідача ОСОБА_1, до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи, прокурором для уточнення позовних вимог, відповідачем для укладення договору із захисником.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, прокурор та відповідач прохають відкласти розгляд справи на іншу дату, заяви підлягають задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ч.9 ст. 223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/107/18 за позовом в.о.керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном до 15 год.00 хв. 19 березня 2018 року.

Сторони викликати в судове засідання на 19.03.2018 року на 15.00 год.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 31 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2, яка померла 1 січня 2017 року, є її матірю, посилаючись на те, що встановлення даного факту повязане з реалізацією її спадкових прав.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великокозарська сільська рада Романівського району Житомирського району (адреса місцязнаходження: вул. Колгоспна, 3 с. Велика Козара Романівський район Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 9 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 585/2795/17
Номер провадження 2-др/585/2/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, в якому в резолютивній частині вказати: змінити розмір аліментів, визначених ОСОБА_2 за рішенням суду на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня набрання рішенням суду законної сили, а саме з 03 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, станом на 01.05.2017 року у розмірі 888 грн. 50 коп.

Подана заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2018 року на 08 год. 40 хв. в залі суду в м. Ромни по вул. Соборній, 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/764/18
Провадження № 2/500/1539/18
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізмаїльського гуманітарного університету про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Ізмаїльського гуманітарного університету про стягнення грошових коштів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить останньому на праві власності.

Заява підлягає поверненню на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову додано без дотримання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Так, виходячи зі змісту ч.1,2 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником. Також до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 194/1170/17
Номер провадження № 2/194/778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у резолютивній частині рішення допущена технічна описка стосовно розподілу судових витрат, тоді як під час ухвалення рішення в мотивувальній частині якого судом вирішено стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом вирішувалося питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 640,00 грн., тоді як в абзаці четвертому резолютивної частини рішення допущена технічна описка стосовно сторони на користь якої слід стягнути судовий збір

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Питання про внесення виправлень в рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити технічну описку у резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним наступний текст абзацу четвертого резолютивної частини рішення : Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та відбуває покарання у Синельниківській ВК-94 за адресою: Дніпропетровська область Синельниківській район с. Шахтарське, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Дата документу 08.02.2018
Справа № 334/5161/17
Провадження № 2/334/962/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Ісакова Д.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 серпня 2005 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №008184, виданого 13 серпня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружилися 13 серпня 2005 року, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, м.Запоріжжя, Україна, актовий запис №393. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3, дружини ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, Україна, актовий запис №393.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 367/7668/16 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/1295/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 58 13.02.2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фірма «Базальт», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 07 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 п.15 перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.15 п.15 перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись п.15 перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Провадження №2/523/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлої.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи посвідчувався заповіт щодо майна ОСОБА_3, померлої 26.09.2009р. та направити копії всіх матеріалів спадкової справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 07.02.2018р.

Суддя
Справа № 555/149/18
Номер провадження 2-во/555/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю секретаря - Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 30.01.2018 року було задоволено вимоги заяви ОСОБА_1 та встановлено факт народження дитини ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Севастополь Автономна Республіка Крим, мати ОСОБА_3 "Теятна" Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Однак у вказаному судовому рішенні допущено описку в частині зазначенні імені матері дитини, помилково вказано «Теятна» замість ОСОБА_4.

Відповідно до паспорту серія МЮ 399138 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянкою України.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ч.2 ст.269 ЦПК України).

Оскільки у рішенні суду була допищена осписка в імені матері дитини, суд вважає за необхідне заяу про виправлення описки задовольнити

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Другий абзац резолютивної частини рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30.01.2018 року викласти у наступній редакції:

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Севастополь Автономна Республіка Крим, мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 734/3881/17 Провадження № 22-ц/795/219/2018
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 11:00 22 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Голова судового засідання: Судді: