overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, за клопотанням представника позивача суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання представника Херсонського міського центру зайнятості задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттю здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттю призначити на 22 травня 2018 року о 11-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа номер 237/580/18
Номер провадження 2-о/237/119/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.02.18 року о 08:35 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 15.02.2018 року
Справа № 570/665/18
Номер провадження 2/570/759/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" про визнання права власності на спадщину.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 березня 2018 року о 09:25 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/522/917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Кравчук Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з відстороненням від посади судді Свяченої Ю.Б., справу приймаю до свого провадження..

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.С.Кравчук

16.02.2018
Ухвала

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 201/15248/16-ц

провадження № 61-4862 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 1 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження 2/127/6741/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 у справі №127/26697/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/26697/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

16.01.2018 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1М (а.с. 25), в якому викладені нові позовні вимоги.

12.02.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи судового збору в сумі 705 грн. на рахунок отримувача: 0002 (квитанція від 09.02.2018 року).

14.02.2018 року до суду звернулась представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 про повернення клопотання (а.с. 25) та повернення судового збору.

На підставі пункту 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути клопотання позивача із новими вимогами та повернути сплачений нею відповідно до квитанції від 09.02.2018 року судовий збір в сумі 705 грн.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 259, 259, 260, 353 ч. 1 п. 6, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, зареєстроване судом 16.01.2018 року - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) сплачений нею згідно квитанції від 09.02.2018 року на рахунок №0002 судовий збір в сумі 705 (сімсот пять) грн.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення клопотання може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
Справа № 2/756/1576/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу позовом ПрАТ «Епос» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру № 8041 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві про визнання недійсним договору, визнання недійсною і скасування реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. представник позивача ПрАТ «Епос» звернувся до суду із даним позовом.

До початку розгляду справи представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення йому судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Тому вимоги представник позивача ПрАТ «Епос» щодо повернення коштів на оплату судового збору не підлягають задоволенню, так як позов за його заявою суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов представник позивача ПрАТ «Епос» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В іншій частині заяви - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 609/152/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Тернопільської про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

1)Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2)Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні залу засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

3)Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

4)Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6)Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

5)Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

6)Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

7)Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

8)З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

9)Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

10)Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/7647/17
пр № 2/464/410/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: Приватний заклад «Дитячий будинок «Надія» про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: Приватний заклад «Дитячий будинок «Надія» про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав відкласти до 11 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 401/198/18;6/401/14/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну строни виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну строни виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-254/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010-05/405 від 01.08.2007 року.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Під час огляду наданих суду матеріалів було встановлено, що заявником не зазначено учасником виконавчого провадждення - ВДВС Світловодськго МРУЮ, та надано додатки до заяви в кількості, що не відповідає кількості учасників виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст.: 175, 176, ч.1, ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну строни виконавчого провадження, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Під час виконання даної ухвали заявнику необхідно надати до суду заяву, в якій повинно бути зазначено найменування органу виконавчої служби, адреса його місцезнаходження, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси. Також, кількість примірників даної заяви з доданими документами повинна відповідати кількості всіх учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1