overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2547/17

13 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.

присяжних - Брайляка Д.Я., Будзака Т.В.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю заявниці - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_3, заінтересована особа - Надвірнянська міська рада, Івано-Франківської області, звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану своєї свекрухи - ОСОБА_4 та її здатності розуміти свої дії та керувати ними.

Представник Надвірнянської міської ради, Івано-Франківської області в судове засідання не прибув. Разом з тим, на адресу суду направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення заявниці, взявши до уваги заяву представника Надвірнянської міської ради, Івано-Франківської області, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4 і вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому без висновку такої експертизи є неможливим вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 103,104,252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 будь-якими психічними захворюваннями?

2) Чи здатна розуміти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в силу психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі

висновку і за дачу неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.

Присяжні Брайляк Д.Я.

Будзак Т.В.
Справа № 468/167/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Привільненська, 50 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Сизоненка, 78 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Привільненська, 50 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Сизоненка, 78 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У визначений строк позивач надав до суду уточнену позовну заяву, що є підставою для відкриття провадження у справі.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/167/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. Привільненська, 50 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Сизоненка, 78 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 06.03.2018 року о 09.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 143/217/18
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ширмівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

15 лютого 2018 року до суду подано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ширмівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ширмівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

05.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.05.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/712/350/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

13.02.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення можливості його участі в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просив провести в одному із судів м. Києва, а саме: Печерський районний суд м. Києва, Апеляційний суд м. Києва, Київський апеляційний господарський суд, Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відео конференції в Апеляційному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського правапризначене на 15 березня 2018 року о 12-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ( 03150, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 лютого 2018 року cуддя Волноваського районного суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненрго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з центрального опалення,-

встановив:

14.02.2018 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з центрального опалення у розмірі 18990,41 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність на представництво ОКП «Донецьктеплокомуненерго» видана на імя представника позивача ОСОБА_3 строком дії до 31 грудня 2017 року. Оскільки строк дії довіреності закінчився, суд позбавлений можливості перевірити право звернення вказаної особи до суду в інтересах ОКП «Донецьктеплокомуненрго».

Окрім того суд хоче зауважити, що вимогу про стягнення заборгованості заявлено не до всіх боржників, які зазначені у доданому до матеріалів справи розрахунку ціни вимоги до заяви про видачу судового наказу, які за приписами чинного ЦПК України мають бути солідарними відповідачами.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує повноваження представника, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з центрального опалення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ко- беляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Представник відповідача, ОСОБА_5 позов не визнала, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 22 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати свідків.

Суддя
Справа № 509/3783/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 1996 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду підтримала позов, та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач з позовом фактично погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має.

З пояснень сторін та матеріалів справи видно, що неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою, а тому суд вважає можливим залишити дитину на виховання позивачки ОСОБА_1

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований у Відділу РАГС Овідіопольського району Одеської області № 56 від 19 жовтня 1996 року розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Копію рішення направити зацікавленим особам

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №489/2920/17
Провадження №2/489/311/18
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2018 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання, призначене на 14 лютого 2018 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, не з'явився, відзив не надав.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/3818/18
Справа №760/1737/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб - 19 на 01 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/7575/17
Провадження №22-ц/778/1479/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу за договором банківського вкладу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: