Провадження №2/522/355/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини й основних свобод «УНИВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив визнати бездіяльність ОСОБА_1 про не надання відповіді на звернення від 20.10.2017 р. та від 23.11.2017 р. незаконними та зобовязати його надати правильні відповіді.

Ухвалами суду від 03.01.2018 року, 25.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а в заявленому клопотанні про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

В ухвалі суду від 03.01.2018 року було визначено необхідність сплатити судовий збір, зазначити відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України, надати докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав)

Відповідно до ухвали суду від 25.01.2018 року недоліками позовної заяви були: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, якщо відомий, не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не сплачено судовий збір; не надано документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

До суду 12.02.2018 року надійшла заява від громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини й основних свобод «УНИВЕРСИТЕТ», до якої на виконання ухвали суду від 25.01.2018 року додано довіреність представника позивача, та зазначено код ЄДРПОУ позивача. На інші недоліки позовної заяви позивач зазначив, що :«нам необхідно тільки послатися на докази, а самі докази предявити виключно в судового засіданні».

Відповідності до ч. 5, ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У своїй заяві позивач зазначає: «звертаємо Вашу увагу, що далекоглядний і мудрий законодавець України надав суддям України можливість застосування норм ст. 136 ЦПК України та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», що обґрунтовує нашу заяву про звільнення від сплати судового збору».

Між тим, суд розглянув дану заяву і ухвалою суду від 25.01.2018 року відмовив у звільненні позивача від сплати судового збору, отже, судовий збір мав бути сплачений позивачем.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Вимоги до форми і змісту позовної заяви і є обмеженням у доступі до правосуддя. Суд не може прийняти до провадження заяву, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалу суду від 25.01.2018 року представник позивача отримав 06.02.2018 року, про що свідчить запис на заяві про усунення недоліків від 12.02.2018 року.

Оскільки, позивач, належним чином сповіщений про наявність ухвали суду від 25.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки усунув частково, а саме: додав до позовної заяви довіреність представника позивача та вказав код ЄДРПОУ позивача, без зазначення цих відомостей в позовній заяві. Строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачем не було усунено наступні недоліки позовної заяви: не сплачено судовий збір, не подано докази, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 25.01.2018 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини й основних свобод «УНИВЕРСИТЕТ» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини й основних свобод «УНИВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.