overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/36/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області у складі: ОСОБА_1. розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами посилаючись на те, що незаконними діями відповідачів, які проявились у відмові в поверненні коштів вкладених у ремонт, будинку батьків бувшої дружини, йому завдано моральної шкоди. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдану йому моральну шкоду в розмірі 120000 грн. та судові витрати по справі.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як зазначено в ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позовної заяви та долучених до неї матеріалів підлягає задоволенню.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення, а позовна заява та долучені матеріали поверненню позивачу.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185, ст.258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про стягнення моральної шкоди, та долучені матеріали повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/466/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Державного закладу «Черкаський державний бізнес-коледж», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про стягнення стипендії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Державного закладу «Черкаський державний бізнес-коледж», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про стягнення стипендії та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/7121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не зявився надав суду заяву розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про надання строку на примирення.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, зважаючи на положення ст. 111 СК України, з метою збереження сімї, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам спору строку для примирення, до 11.05.2018року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11.05.2018року до 09.30год.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2018 р. о 09.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа пр. №4-с/756/121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Облонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПрАТ "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник: ОСОБА_1

Заявник ПрАТ "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник: ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв 06 березня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7991/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 28.03.2018 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 28.03.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №236/2227/17
Провадження № 2/220/25/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

18.12.2017 р. представник відповідача ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про витребування оригіналів кредитного договору та додатків до нього, а також оригіналів договорів поруки. В обгрунтування клопотання зазначила, що у відповідача відсутні оригінали цих договорів і йому не відомо про додатки до нього. Оскільки зазначені документи є доказами по справі, враховуючи зміну порядку подання клопотань про їх витребування та неможливість самостійно їх надати, просить витребувати оригінали цих документів у позивача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що копії зазначених документів були надані при поданні позовної заяви. Крім того, оригінали договорів знаходяться у м. Донецьку у сховищі банку «Ценральний», а тому надати їх немає можливості.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач звернувся до суду з позовом 07.08.2017 р. і протягом цього часу позовні вимоги не були збільшені, а предмет і підстави не змінювались.

Представником Відповідача-3 двічі надавались заперечення на позов: 08.11.2017 р. та 30.11.2017 р., однак питання про витребування зазначених документів не ставилось. Доказів неможливості подання такого клопотання при поданні заперечень на позов суду не надано, а порядок зміни подання клопотань про витребування доказів не є підставою для його поновлення.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи маються копії зазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 203/4205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - П'ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького,75, ), третя особа - П'ята Дніпровська державна нотаріальна контора (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта,43-А), про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з її матір'ю ОСОБА_3 на день її смерті та відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
12.02.2018 Єдиний унікальний № 371/50/18
Провадження № 2/371/272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 17 лютого 2012 року.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року подану позовну заяву залишено без руху, в тому числі з тих підстав, що позивачем не зазначено відповідача.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

З урахуванням наведених обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 23, за якою 10 січня 2018 року сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок за квитанцією № 23 від 10 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 159/447/18
Провадження № 2/159/377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненнівідкласти на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Д. Наваляний
Провадження № 2/200/1178/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

13 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва