overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/373/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У підготовче засідання сторони не зявилась, надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, відповідач позов не визнає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу",

боржник - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_2,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.12.2014 по 01.04.2017, станом на 01.11.2017, яка складає 17588 грн 78 к.

14 грудня 2017 року Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ.

У вступній та резолютивній частинах судового наказу допущена помилка в зазначенні по батькові боржника, а саме: замість Задніпровської Тетяни Леонтіївни помилково вказано Задніпровської Тетяни Леонідівни.

У відповідністю зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення зазначеної помилки.

За таких обставин, оскільки в судовому наказі допущена помилка у зазначенні по батькові боржника, належить постановити ухвалу про виправлення зазначеної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 247, 259-261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести наступні виправлення у вступну та резолютивну частини судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення: замість помилково вказаного боржника "Задніпровської Тетяни Леонідівни" правильним вважати - "Задніпровської Тетяни Леонтіївни".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.02.2018 року.

Головуючий:
22.02.2018 Справа № 482/1043/17
Провадження № 2-п/482/2/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі № 482/1043/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі № 482/1043/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі № 482/1043/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул.. Центральна, 190, каб. № 2) на 06 березня 2018 року з 08.10 год.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі. Повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 314/5191/17
Провадження № 2/314/372/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обсягу природного газу,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Запоріжгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 72583 гривні 55 копійок на відшкодування вартості донарахованого обсягу природного газу,

В судове засідання 22.02.2018 року представником позивача подана заява про відмову від позову.

Заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.142, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ПАТ "Запоріжгаз" від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обсягу природного газу; провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", юридична адреса: вул.Заводська, буд.7, м.Запоріжжя, 69035, ; поточний рахунок НОМЕР_1 ПАТ АБ "Кліринговий Дім", м.Київ, МФО 300647, отримувач ПАТ "Запоріжгаз", грошову суму у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, яка була внесена і складає 50 % судового збору до Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області на рахунок № 0079 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, через Філію Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" згідно платіжного доручення № 12 від 01.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"22" лютого 2018 р.

Суддя: ОСОБА_2

22.02.2018
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1908/17
Провадження № 6/488/40/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про виправлення описки у виконавчому листі (судовому наказі), -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ щодо стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 112,66 грн. та витрати за судовий збір у розмірі 800,00 грн.

У зв'язку із тим, що, у судовому наказі не був зазначений рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_2, ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд внести виправлення до виконавчого листа (судового наказу), зазначивши рік народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Однак, суд не має можливості внести виправлення у виконавчий лист (судовий наказ), оскільки на запит суду, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової карти платника податків фізичної особи, була отримана відповідь від Державної фіскальної служби України про не можливість фізичну особу ОСОБА_2, однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго про виправлення описки у виконавчому листі (судовому наказі) виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 24.05.2017 року по цивільній справі № 488/1908/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 640/1855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на свою користь майнову шкоду у розмірі 150000 грн. та моральну шкоду у розмірі 200000 грн., завдану злочином.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

21.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2-о/734/16/18 Справа № 734/629/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 16.00 годину 26 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 282/326/18
Провадження № 2/282/220/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до Любарського районного суду надійшла вказана позовна заява. У позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цього ж дня судом, у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України надіслано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце його проживання (перебування).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, що надійшла на адресу суду 22.02.2018 року, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві зазначено, що дитина проживає разом із відповідачкою, причин за яких позивач не може виїхати до місця проживання відповідачки, ним не вказано, а також будь-яка інформація про домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, суду не надана.

За таких обставин вражаю, що справа не підсудна Любарському районному суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію Новоград-Волинського району, де зареєстроване місце проживання відповідачки.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід надіслати за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 Тихоновичапро виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від "04" грудня 2017року, так по тексту рішення замість «Чернівецької області» було зазначено «Чернігівської області.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Тихоновичапро виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "04" грудня 2017 року по справі № 523/13487/17 за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вартиковецька сільська рада Кельменецького району Чернігівської області , про встановлення фактів, що має юридичне значення, вказавши по тексту рішення зазначити «Чернівецької області» замість «Чернігівської області».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер справи 623/3260/17
Номер провадження 2-о/623/12/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи

20 лютого 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суду Харківської області

в складі: головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою Ізюмської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

30 січня 2018 року завідувачем Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на адресу суду було надано ксерокопію спадкової справи №65/2013 після смерті гр. ОСОБА_2, яка померла 27 січня 2013 року, де у заяві ОСОБА_3( донька померлої ОСОБА_2І.) від 30 січня 2013 року зазначено, що спадщину вона не приймає.(а.с.19-20).

Представник заявника ОСОБА_4 надала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, яка мешкає в місті Набережні-Челни Республіка Татарстан, Російська Федерація, АДРЕСА_1, іміграційна картка від 06.01.2013 року, яка є донькою померлої ОСОБА_2, яка постійно мешкала в АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись 53, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія 92 03 №170323, виданий Автозаводським ВВС м. Набережні Челни Республіки Татарстан 05 квітня 2002 року, яка мешкає в місті Набережні-Челни Республіка Татарстан, Російська Федерація, АДРЕСА_1, іміграційна картка від 06.01.2013 року

Судове засідання по цивільниій справі за заявою Ізюмської міської ради про визнання спадщини відумерлою відкласти на 02 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов