overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/73/18
Провадження № 2/545/415/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:20 год. 12.03.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/928/18
Єдиний унікальний номер справи:554/928/18
Провадження № 2/554/1379/2018
У Х В А Л А

13.02.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про примусове зобов»язання щодо надання громадянства України неповнолітній дитині , -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про примусове зобов»язання щодо надання громадянства України неповнолітній дитині в якій позивачка просила визнати дії відповідача про відмову у наданні громадянства України неправомірними, зобов»язати останніх оформити документи про набуття громадянства України та стягнути судові витрати.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про примусове зобов»язання щодо надання громадянства України неповнолітній дитині відмовити.

Роз»яснити позивачу право на звернення до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. 370/1048/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Макарівького районного суду Київської області від 04.12.2017 року по справі № 370/1048/17 позов ОСОБА_1 задоволено, окрім іншого, розірвано шлюб, зареєстрований 02.06.2007 року виконавчим комітетом Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис №73, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про те, при ухваленні рішення, допущено описку в тексті рішення суду, а саме: зазначено орган, який зареєстрував шлюб, як «виконавчим комітетом Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області», хоча необхідно «Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області», що і підлягає виправленню з ініціативи суду.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в тексті заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2017 року по справі № 370/1048/17 описку в частині зазначення органу, який зареєстрував шлюб та вважати правильним з «виконавчим комітетом Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області» на «Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцйного суду Київської області.

Суддя
Справа № 681/1681/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року. Полонський районний суд

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань- Будника Д.О.,

та сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( яка проживає АДРЕСА_2, зареєстрована по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право на користування будинком №3 по вул. Дімітрова в м.Полонному Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд (відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України) шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько
05.02.2018 Справа № 756/8719/15-ц
Справа ун. № 756/8719/15-ц
пр.№2/756/62/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
"06" лютого 2018 р. Справа № 363/4987/17
У Х В А Л А

06.02.2018р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2456/2018 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 212/1351/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря судового засідання Конограй В.В., за участі: представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу № 212/1351/17-ц, 4-с/212/6/18 за скаргою провідного юрисконсульта публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_5 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги провідного юрисконсульта публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_5 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 лютого 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 133/320/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 20 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 14.02.2018
Справа № 509/4544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження у справі відкрито.

01.02.2018 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачеві його право повторного звернення до суду після усунення обставин залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 460/4197/16-ц
Провадження №2/460/524/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ )

14.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Швед М.М.

при секретарі - Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 24 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7, 13,128, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №E/V 3165/1 від 03.08.2007 року звернути стягнення на цегляне приміщення загальною площею 115.8 кв.м., яке розташоване за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул.Січових Стрільців, буд. 10. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 31.08.2007р., шляхом укладення Публічно акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094. м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50. код СДРПОУ 14360570) від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме 121 200,00 гривень будь-яким способом з іншою особою-покупцем. з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікату правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності з підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності підпорядкування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 1 818 /одну тисячу вісімсот вісімнадцять / гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.