overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 366/3520/17
провадження №2/366/679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20.12.2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом, під час вивчення матеріалів справи, встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 20.12.2017 року допущено описку в написанні імені позивачки, а саме: невірно зазначено «Мвітланою» замість вірного «Світланою».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії СТ номер 146314 виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 25 листопада 2009 року, копія якого долучено до позовної заяви вірні анкетні дані позивачки ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.269, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 20.12.2017 року, а саме: замість невірно зазначеного імя позивачки «Мвітланою» вірним вважати «Світланою».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту оголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/582/2018 Справа № 641/8576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті за клопотання представника позивача постановлено ухвалу про витребування доказів, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 березня 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №: 653/4708/17
Провадження № 2-во/653/3/18
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року Генічеським районним судом, була виданий судовий наказ у вищевказаній справі.

В судовому наказі від 20.12.2017 р. було допущено описку, а саме помилково зазначена дата народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2», крім того, в першому абзаці резолютивної частини наказу не вказана дитина, на утримання якої стягуються аліменти, а саме «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3» тому суд за заявою ОСОБА_1 вважає необхідним внести виправлення до судового наказу Генічеського районного суду від 20 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описки у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст..270 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни в судовий наказ Генічеського районного суду від 20 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Генічеського районного суду від 20 грудня 2017 р. в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Зазначити правильну дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зазначити в першому абзаці резолютивної частини рішення дитину, на утримання якої стягуються аліменти, а саме «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 344/13125/16-ц

провадження № 61-6157 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/13125/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 6 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа №690/381/16ц
Провадження №2/690/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного рухомого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року по вказаній справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст виготовлено 15 лютого 2018 року.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення було виявлено допущену описку та арифметичну помилку в резолютивній частині рішення, а саме: загальна сума виділеного ОСОБА_2 майна вказана 59483 грн. 00 коп. замість 60383 грн. 00 коп.. А також з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. замість 551 грн. 20 коп..

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в резолютивну частину рішення Ватутінського міського суду Черкаської області по справі №690/381/16-ц від 05 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного рухомого майна подружжя внести виправлення, а саме: загальну суму виділеного ОСОБА_2 майна вказати 60383 грн. 00 коп. замість 59483 грн. 00 коп., в частині стягнення судових витрат по оплаті судового збору вказати 551 грн. 20 коп. замість 640 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В резолютивну частину рішення Ватутінського міського суду Черкаської області по справі №690/381/16-ц від 05 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного рухомого майна подружжя внести виправлення, а саме: загальну суму виділеного ОСОБА_2 майна вказати 60383 (шістдесят тисяч триста вісімдесят три) грн. 00 коп. замість 59483 (пятдесят девять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 00 коп., в частині стягнення судових витрат по оплаті судового збору вказати 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. замість 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Номер провадження: 22-ц/785/3616/18
Номер справи місцевого суду: 496/4318/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форм» Шевченко Олександра Володимировича на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Друга Одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки, задоволення вимог кредитора,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 червня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 756/14845/15-ц

провадження № 61-8931 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про припинення порушення права власності та покладення зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, разом з тим у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції отримано 25 грудня 2017 року, на підтвердження чого надано супровідний лист Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року № 22-ц/796/12452/2017 та поштовий конверт вказаного суду від 18 грудня 2017 року № 848.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/14845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про припинення порушення права власності та покладення зобов'язання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
справа 278/98/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Піски Житомирського району Житомирської області, вул. Постишева, 22) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа 594/621/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення заяви про відвід головуючій судді Зушман Г.І., поданої позивачкою. Вирішення питання про відвід судді передано для розгляду іншому судді Борщівського районного суду Тернопільської області в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Зушман Г.І. у цивільній справі №594/621/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча:
Провадження № 2/742/323/18
Єдиний унікальний № 742/472/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м.Прилуки, в»їзд 1й Береговий, буд.10) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 01.04.2011 в розмірі 18387,13 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 686/3402/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/3402/18 за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (вул. Щербакова, буд.18/2, кв. 43, м. Хмельницький, 29000) до ОСОБА_2, який проживає за адресою: (вул. Щербакова, буд.18/2, кв. 43, м. Хмельницький, 29000 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (вул. Щербакова, буд.18/2, кв. 43, м. Хмельницький, 29000) до ОСОБА_2, який проживає за адресою: (вул. Щербакова, буд.18/2, кв. 43, м. Хмельницький, 29000 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 12 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин