єдиний унікальний номер справи 531/1226/17,
номер провадження 2/531/249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1226/17 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, тертя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Карлівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшов вказаний вище позов, у якому позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, як на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті батька ОСОБА_3, позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі чого заведено спадкову справу №2456/2003. Інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальних контор подано не було, тому позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. 03.06.2003 позивачу видано свідоцтво про право на спадщину на частину майна померлого, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище будинок позивачу відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ не зареєстрвоано.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали у повному обсязі і просили такі задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява міського голови, у якій він просить розглядати справу за відсутності представника міської ради і зазначає, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа також не з'явилася в судове засідання надавши суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, вказавши що при її вирішенні покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР, яким регулюються спірні правовідносини, оскільки виникли на час дії ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно з ч. 1 ст. 534 ЦК Української РСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3 (а.с. 6), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7). Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.10.2017 свідчить, що позивач прийняв спадщину після смерті батька і є єдиним спадкоємцем майна померлого (а.с. 10); постановою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 - за відсутності зареєстрованого документа, що посвідчує право власності померлого на майно (а.с. 10).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлю, виданого виконавчим комітетом Карлівської міської ради депутатів трудящих 23 серпня 1957 року, ОСОБА_3 належить на праві власності повністю домоволодіння, розташоване у місті АДРЕСА_3 б/н (а.с.8).

Законодавством на час набуття права власності спадкодавцем на будинок не передбачена обов'яковою умовою реєстртація правовстановлюючого документа.

Із довідок ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та технічного паспорта встановлено, що самочинне будівництво на території домоволодіння відсутнє (а.с. 18-22).

У зв'язку зі зміною адреси та присвоєнням номерації будинків, рішенням Карлівської міської ради від 29.11.2017 підтверджено, що померлому ОСОБА_3 належало на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю від 23.08.1957 домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_4

Копії листів із домової книги свідчать, що ОСОБА_3 постійно проживав у цьому будинку (а.с. 14-15); довідка міської ради від 23.10.2017 свідчить, що на даний час в будинку зареєстрований позивач (а.с. 16).

Досліджені вище докази свідчать, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 Полтавської області, входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оскільки належав йому на праві власності за життя.

Позивач, як єдиний спадкоємець, що прийняв спадщину померлого, в порядку спадкування за заповітом, набув права власності на спадкове майно з часу відкриття спадщини, в тому числі на вказаний будинок. Тому суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, тертя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Карлівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Карлівка Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, як на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 23.01.2018, повне рішення складено 02.02.2018.

Суддя І.В. Лизенко