overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1640/17
Провадження № 2-о/444/1/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куликівської селищної ради Жовківського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куликівської селищної ради Жовківського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 14.02.2018 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 26.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куликівської селищної ради Жовківського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 05 березня 2018 року на 09.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 161/2429/18
Провадження № 4-с/161/35/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та призначення до судового розгляду

19 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській у виконавчому провадженні № 54517877, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, в якій просять суд визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 54517877 неправомірними та скасування постанови від 16.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54517877.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні № 54517877.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 28 лютого 2018 року, о 15.15.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 28 лютого 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи чи заперечення з приводу поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа №: 343/2244/17
Провадження №: 2/0343/103/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів Шикор Г. В., Олійник М.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, місцезнаходження м. Долина, вул. Грушевського, 18, Івано-Франківської області, .

Повний зміст рішення буде складено 20.02.2018 року .

Суддя:
Справа №718/2209/16-ц
Провадження №6/718/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Кіцманського районного суду м. Кіцмань МінівО.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 16.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, Чернівецької області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Відповідачу надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінів О.І
Справа № 510/1814/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Бесарабська, 2) до ОСОБА_2 (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Бесарабська, 48) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 19.03.2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати до 19.03.2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 686/3343/18

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами по справі № 686/3343/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького зонального відділу ВСП(м.Хмельницький, вул..Івана Франка 30) про оскарження причин звільнення з військової частини та відрахування грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження причин звільнення з військової частини та відрахування грошових коштів. Незгода з порядком звільнення з військової служби та сумою виплат стала причиною звернення до суду.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нові редакції Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба за визначенням є публічною. Даний спір носить характер публічного та відповідно є адміністративним, а не цивільним.
Позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, інстанційно не підвідомчий Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (ст.ст.19,20 КАС України). Розгляд справи має бути віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного суду.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства(ст.186 Цивільного процесуального кодексу України)
Порушення норм процесуального права, порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю(ст.ст.376, 378 ЦПК).
На підставі викладеного та керуючись статтямист.ст.186, 376,378 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу ВСП про оскарження причин звільнення з військової частини та відрахування грошових коштів.
Роз`яснити позивачу про інстанційну підсудність справи Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 211/274/18
Провадження № 2/211/837/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до положень ч. 3ст. 3 ЦПК України (в редакціїЗакону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 07.02.2018 року, що надійшло до суду 15.02.2018 року, відповідач по справі зареєстрована в за адресою: м. Кривий Ріг, Курчатова 19/52, що знаходиться на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи отриману інформацію, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Жовтневого суду м. Кривого Рогу .

Керуючись ст.ст.31,187,260 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали цивільної справи № 211/274/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
31.01.2018431/446/18/1512/2018
Справа 431/446/18
Провадження 2/431/417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Новоборовської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин, 07 лютого 2018 року.

3) Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 265/8657/17
Провадження № 2/265/474/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсдна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 лютого 2018 року о 09:10 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві право на пред'явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження №2-сз/523/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. суддя Суворовський районний суд міста Одеси, в складі :

Головуючого судді Сувертак І. В.

При секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/11314/17, провадження №2/523/4326/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/11314/17, провадження №2/523/4326/17.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу для звернення до належного суду, оскільки зазначена справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси. (а.с. 8).

17 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір, що сплачується за місцем розгляду та оформлення справи в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/11314/17, провадження №2/523/4326/17 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600 грн. 00 коп., (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп,), який було сплачено на р/р 0009, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM2B4Р5F від 02.08.2017 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя