справа № 361/5811/15-ц
провадження № 6/361/27/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Хо про розстрочення виконання рішення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 Хо звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року стягнуто із нього на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 616 885,54 грн. Заявник бажає у добровільному порядку поступово виконувати рішення суду, так як рівень його доходу не дозволяє погасити борг у повному обсязі. Заявник працює на посаді директора ТОВ «Бренд Форест», і його сукупна заробітна плата, що отримана у період із 01.01.2017 р. по 31.10.2017 р. складає 28 065,87 грн. В іпотеці позивача ОСОБА_2 перебуває нерухоме майно заявника, але загальне падіння цін на нерухоме майно в Україні обумовлює те, що вартість заставленого майна не може покрити навіть 30 % від суми боргу. Тому, враховуючи вище викладені обставини, заявник просить розстрочити виконання рішення суду на термін 36 місяців зі сплатою щомісячної суми у розмірі 48 996,68 грн.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 Хо не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив проводити засідання у його відсутність та заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій не заперечувала проти розстрочення виконання судового рішення за графіком, запропонованим заявником, та просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у розстроченні виконання рішення з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 Хо на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13 вересня 2011 року у розмірі 599 995 (пятсот девяносто девять тисяч девятсот девяносто пять) грн. 30 коп., плату за користування позикою в сумі 1 016 890 (один мільйон шістнадцять тисяч вісімсот девяносто) грн. 54 коп., а всього 1 616 885 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят пять) грн. 54 коп.

Із наведеного у заяві розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 Хо просить розстрочити виконання вищевказаного рішення на 36 місяців зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 48 996 (сорок вісім тисяч девятсот девяносто шість) грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.ч. 3 та 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує : 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що розстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Як на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, боржник ОСОБА_1 Хо посилалася на те, що його дохід не дозволяють йому погасити всю суму заборгованості одразу, так як його заробітна плата, що отримана у період з 01.01.2017 р. по 31.10.2017 р., складає 28 065,87 грн.

Однак, зазначені обставини за змістом положень ст. 435 ЦПК України суд не вважає винятковими обставинами, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні рішення суду або наявність яких робить його виконання неможливим.

Крім того, суд бере до уваги те, що рішення суду ухвалене 14 грудня 2015 року, однак будь-яких доказів про те, що рішення частково виконується заявником не надано.

Також, при розгляді даної справи суд зазначає, що заявник просить розстрочити виконання судового рішення на 3 роки, що суперечить положенням ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до яких розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви ОСОБА_1 Хо про розстрочення виконання рішення. Вищевказані висновки також не спростовує заява стягувача ОСОБА_2, де вона не заперечує проти задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Хо про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин