Справа № 345/4319/17
Провадження № 22-ц/779/390/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайоного суду від 23 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто на його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в солідарному порядку 5 279,29 грн матеріальної шкоди за порушення грошового зобов'язання. Також вирішено питання про судові витрати.

9 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною першою ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року зазначений спір визнано малозначним.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 136, 274, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням грошового зобов'язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року.

3. Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати в письмовій формі до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 1 березня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин