overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/657/18 Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1447/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 22.02.2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти на день платежу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянтам без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 346/5746/17
Провадження № 2/346/584/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до П"ядицької сільської Ради ОТГ про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

На даний час до суду не надійшла відповідь з Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до П"ядицької сільської Ради ОТГ про визнання права власності на спадщину за заповітом відкласти на 09 год. 10 хв. 23 березня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №333/6681/17
Провадження №2/333/409/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про обєднання справи № 333/6681/17 зі справою № 333/530/18

за позовом ОСББ «Славута-16» до відповідача 1: ОСОБА_3, відповідача 2: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться наведена вище цивільна справа.

В судовому засіданні 21.02.2018 р. представником позивача заявлено клопотання про обєднання цивільної справи № 333/6681/17 з цивільною справою № 333/530/18. Клопотання обґрунтовано тим, що справи мають спільних характер, а їх обєднання в одне провадження сприяє більш повному та доцільному вирішенню питань за позовними заявами.

Відповідачі 1, 2 заперечили проти заявленого клопотання.

Розглянувши наведене вище клопотання представника позивача, заслухавши думку інших учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одно й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одно й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Судом встановлено, що предметом розгляду у справі № 333/530/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Славута-16» є визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації ОСББ «Славута-16». В той же час, предметом позовних вимог у справі № 333/6681/17 є стягнення заборгованості за утримання будинку. З огляду на викладене, оскільки вимоги у наведених вище цивільних справах не повязані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не є основними або ж похідними вимогами одна до одної, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про обєднання справи № 333/6681/17 зі справою № 333/530/18. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про обєднання справи № 333/6681/17 зі справою № 333/530/18 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 697/121/18
провадження №2/697/202/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русаков

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.01.2018, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 21.03.2018 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/389/18
Номер провадження 2/723/794/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача:

ОСОБА_2, що проживає в:

м.Сторожинець по вул..Чехова,18, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 16 березня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/266/18
Номер провадження 2/741/275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Плоске в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до територіальної громади в с. Плоске особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1) та просив визнати за ним право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Плоске в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 737/110/18
Провадження № 2-н/737/12/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.18 смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Справа № 609/208/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»юк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Биківці Шумського району, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання за нею права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4»юка Калістрата Семеновича, який помер 21 червня 2007 року в с. Биківці , Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1»юк О.Я. подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 129/3353/17
Провадження по справі № 2-о/129/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Митківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителька АДРЕСА_1, прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тишківка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданий 03.06.1997 року Гайсинською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_2, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тишківка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/58/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.12.1994 виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, з відповідачем не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно ч. 1 ст. 106 Сімейного кодексу України (далі - СК України) подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей, а також за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

Як бвачається з поданої заяви у сторін неповнолітніх дітей немає, відомості про наявність чи відсутність згоди відповідача на розірвання шлюбу в позовній заяві не зазначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
Справа № 177/256/18
Провадження № 2/177/458/18
У Х В А Л А

19.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 26.03.1988, зареєстрований Тернівським районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

-в матеріалах справи відсутня інформація про наявність у подружжя неповнолітніх дітей або небажання відповідача звернутися до органу РАЦС для вирішення питання про розірвання шлюбу, адже Законом передбачено досудове врегулювання даного спору.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: