overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1275/17
провадження №2/457/84/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутності. Однак, повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання повернуте до суду за закінченням встановленого строку зберігання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька на 07 лютого 2018 року о 15:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/526/18
Провадження №2-о/460/38/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

13.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить визнати, що в актовому записі про народження №209 від 02.08.2001 року допущено помилку, а саме в графі "відомості про матір" помилково зазначено ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1. Просить зобов'язати Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 19.02.2018 р.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №489/836/18
Провадження №6/489/42/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про звернення стягнення на земельну ділянку боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на земельну ділянку боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 440 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про звернення стягнення на земельну ділянку боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, зала №8, поверх 4 на 19 лютого 2018 року о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2 заінтересована особа Почапинецька сільська рада Жмеринського району (місцезнаходження: вул.Садова,1 с.Почапинці Жмеринського району Вінницької області), ОСОБА_3, житель АДРЕСА_3 ОСОБА_4, житель АДРЕСА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2 заінтересована особа Почапинецька сільська рада Жмеринського району (місцезнаходження: вул.Садова,1 с.Почапинці Жмеринського району Вінницької області), ОСОБА_3, житель АДРЕСА_3 ОСОБА_4, житель АДРЕСА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 11:00 год. 21.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Сенько Л.Ю.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6188/18-ц
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

08 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Зважаючи, що розгляд у одному провадженні вказаним вимог, може ускладнити своєчасний та правильний розгляд справи, оскільки можливе застосування заходів до збереження сім'ї, тобто надання подружжю 6-місячного строку для примирення, слід роз'єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1. Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглядаючи у відкритому судовому засідання у м.Києві питання про внесення виправлень у вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Під час виготовлення повного тексту рішення, було виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду, проголошеного 16 лютого 2018 року, суддею було допущена описка в прізвищі відповідача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2, а саме невірно зазначено прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_1».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у вступній та резолютивній частині рішення від 16.02.2018 року прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16 лютого 2018 року прізвище «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2955/18
Провадження 2-н/127/45/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.02.2018 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1010/18
провадження № 2-н/753/103/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і, беручи до уваги те, що вона підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст.162-164 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1759/17
Номер провадження 2/213/94/18
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків за втрату майна та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, відповідач, представник третьої особи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків за втрату майна та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 519/86/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року о 09.50 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/404/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Дунаєв С. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Дунаєва С.О., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за прострочення боргового зобов'язання, -

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за прострочення боргового зобов'язання - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Провадження № 2/760/3790/18
Справа № 760/1447/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

22 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 26 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/752/1660/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО-112» про стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО-112» про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7200 гривень.

Представник позивача в підоготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача надані суду, про всі обставини повідомлено.

Представник відповідача подав суду письмовий відзив на позовну заяву, вважав, що позов підлягає залишенню без розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думку представників сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, а також вирішені клопотання сторін.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО-112» про стягнення витрат на правову допомогу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.05.2018 р. на 15.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1598/17
Провадження № 2-н/485/9/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у сумі 301 гривня 00 копійок.

В заяві про видачу судового наказу зазначена адреса проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

12.02.2018 року з Снігурівської міської ради Миколаївської області надійшла відповідь, що дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Тобто, не має відомостей, що боржник зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у сумі 301 гривня 00 копійок слід відмовити на підставі ст. 165 ч. 9 ЦПК України, у звязку з не можливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у сумі 301 гривня 00 копійок.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар