ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3466/2002
Провадження № 6/636/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого листа по справі № 2-3466/2002 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник ГУ ПФУ в Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 13.12.2003 року на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2002 року у справі № 2-3466/2002 таким, що не підлягає виконанню з 01.01.2008 року.

В обґрунтування заявник посилається на те, що 07.07.2017 року до ГУ ПФУ в Харківській області надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у ВП № 7511449 від 03.07.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 13.12.2003 року по справі №2-3466/2002, яка винесена на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017 року. ГУ ПФУ в Харківській області на виконання постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» № 1294 від 07.11.2007 року, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45, перерахувало пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2008 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України. Посилаючись на викладене, внаслідок здійсненого ГУ ПФУ в Харківській області перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 значно перевищує розмір пенсії, яку ГУ ПФУ в Харківській області зобовязано сплачувати на виконання відповідного рішення суду, вважаючи, що дія судового рішення закінчилася у звязку зі зміною в законодавчому порядку норм пенсійного забезпечення в сторону збільшення розміру пенсії стягувача, заявник просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 надав відзив на заяву, в якому просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки вважає вимоги ГУ ПФУ в Харківській області необґрунтованими, посилаючись на те, що на момент видачі виконавчого листа зазначена заявником постанова КМУ не діяла. Крім того, визнання виконавчого листа у справі № 2-3466/2002 таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження. 07.02.2018р. ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяву ГУ ПФУ без його участі.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі з урахуванням позицій, викладених в раніше поданих до суду письмових документах.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності вищевказаних учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2002 року з Фінансового відділу СБУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 стягнуто пенсію у розмірі 322,14 грн. починаючи з 13.12.2002 року (а.с. 4-5), відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3466/2002.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.04.2004 року вказане рішення суду розяснено та резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: «Взыскать с Финансового отдела Службы Безопасности Украины в Харьковской области в пользу ОСОБА_3 пенсию в размере 322,14 грн., начиная взыскание с 13.12.2002 года, ежемесячно и пожизненно».

Ухвалою Чугуївського міського суду від 17.08.2004 року розяснено та уточнено вищевказане рішення суду за наступним змістом: «Взыскивать с финансового отдела Службы Безопасности Украины в Харьковской области в пользу ОСОБА_3 пенсию в размере 322,14 гривен, начиная взыскание с 13.12.2002 года ежемесячно, пожизненно, с учетом всех последующих повышений денежного обеспечения соответствующей категорий военнослужащих, включая сумму стоимости продовольственного пайка с проведением всех последующих перерасчетов и положенных начислений в ранее назначенную пенсию по выслуге лет согласно требований руководящих документов».

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.02.2017 року відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження, а саме з Фінансового відділу СБУ у Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017 року скасовано вказану ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.02.2017 року та замінено боржника з Фінансового відділу СБУ у Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у виконавчому провадженні по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2002 року у цивільній справі № 2-3466 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового відділу Управління СБУ в Харківській області про стягнення щомісячної пенсії (а.с. 9-12).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту заяви представника ГУ ПФУ в Харківській області вбачається, що у якості підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, він посилається на те, що внаслідок зміни в законодавчому порядку структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців і здійснення ГУ ПФУ в Харківській області, відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, перерахунку пенсії ОСОБА_1, після чого з'ясувалося, що її розмір став значно перевищувати розмір пенсії, який зобов'язано стягувати за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2002 року.

Завданням суду, з огляду на положення чинного ЦПК України, є перевірити доводи заявника по суті поставленого питання і за наслідками постановити ухвалу, в якій зазначити мотиви, з яких суд дійшов до висновку про відповідність або хибність доводів заявника про різний розмір пенсії ОСОБА_1 при її визначенні за виконавчим листом від розміру пенсії, визначеної у відповідності із чинним законодавством.

Суд, вирішуючи дане питання, дослідивши наявні у справі докази, не має можливості співставити рішення суду з відповідним рішенням ГУ ПФУ в Харківській області про розрахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» № 1294 від 07.11.2007 року, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України, оскільки заявником не надано суду вказані документи, які витребовувались судом. Крім цього, не наведено та не надано письмових підтверджень відносно того, що боржник добровільно виплачує пенсію стягувачу у встановленому законом розмірі.

Таким чином, в даній заяві ГУ ПФУ не доведено підстав відсутності у боржника обовязку виплачувати пенсію стягувачу.

Посилання боржника в заяві на те, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України за №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», стягувачу було повністю змінено склад грошового забезпечення військовослужбовців та після перерахунку відповідно до цієї постанови розмір пенсії позивача став значно перевищувати розмір пенсії, який зобовязано стягувати за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2002 року, не знаходить свого обєктивного підтвердження з тих підстав, що ухвалою Чугуївського міського суду від 17.08.2004 року розяснено та уточнено вищевказане рішення суду, в якій чітко визначено наступне: «Взыскивать с финансового отдела Службы Безопасности Украины в Харьковской области в пользу ОСОБА_3 пенсию в размере 322,14 гривен, начиная взыскание с 13.12.2002 года ежемесячно, пожизненно, с учетом всех последующих повышений денежного обеспечения соответствующей категорий военнослужащих, включая сумму стоимости продовольственного пайка с проведением всех последующих перерасчетов и положенных начислений в ранее назначенную пенсию по выслуге лет согласно требований руководящих документов».

З урахуванням наведеного вище, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявником не наведено, достатніх доказів не надано, а тому, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 260, 261, 263, 264, 268, 272, 273, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого листа по справі № 2-3466/2002 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя