overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1117/18
провадження № 2-н/753/108/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 05.11.2014 р., шлюб зареєстрований 14.07.2001 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. ОСОБА_4 віновлено її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1". Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. 07.07.2015 р. ВРАЦС Дніпровського РУЮ м. Києва зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з зв"язку з чим заявниця змінила прізвище на "ОСОБА_8". Дочка проживає із заявником, знаходиться на повному її утриманні, оскільки боржник не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, а також участі у її вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов'язків, які покладені за нього законом як на батька, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 18 365, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред"явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст.162-164 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.КОМАРЕВЦЕВА
Справа№751/5367/17
Провадження №2/751/166/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12356 грн. 53 коп. за кредитним договором б/н від 30.05.2011 року, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1600 гривень.

07.02.2018 року відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу за розпорядженням № 61 в звязку із закінченням строку відрядження судді Яременко І.В., яка була відряджена до суду відповідно до Указу Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року, справу передано у провадження судді Мороз К.В.

До заміни суддею Яременко І.В. були здійсненні наступні процесуальні дії: ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.12.2017 року заочне рішення від 17.10.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання; ухвалою суду від 31.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на даний час рішення у справі не прийнято.

Вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і призначити справу до розгляду на 26 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 752/1773/18
Провадження № 2/752/3309/18
У Х В А Л А

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Арістей» про стягнення грошових сум, суддя -

Встановив

Позивач звернувся до відповідача із вказаним позовом, однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано підтверджень того, що вона не зверталась із позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру;

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Згідно вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Враховуючи викладене, позивачу треба надати доказ про сплату судового збору в загальному розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Арістей» про стягнення грошових сум - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 592/1202/18
Провадження № 2/592/1131/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовною заявою і вимоги мотивує тим, що позивач по 31.07.2017 працював у ПАТ «Сумське НВО». Втім при звільнення не проведено розрахунку. Тому просить стягнути з відповідача 16 811,69 грн. боргу по заробітній платі, 24 064,60 грн. вихідної допомоги, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 28 129,20 грн. і 3000 грн. відшкодування моральної шкоди. У позовній заяві міститься клопотання витребувати у відповідача довідку-розрахунок розміру середньоденного і середньомісячного заробітку та заборгованості, а також табель відпрацьованих робочих днів за два повних місяці перед звільненням.

Однак заява не відповідала ст.ст. 175, 177, 178 83, 92 ЦПК України, всупереч яким не зазначено ціну обґрунтованого розрахунку ціни позову про стягнення середнього заробітку. Також не зазначено доказів на підтвердження обставин позову.

За таких обставин, ухвалою від 08.02.2018 року зазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача. Подати докази або їх завірені копії.

08.02.2018 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати повернути разом з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 581/28/18
Провадження № 2/581/52/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин та належності правоустановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від позивача та відповідача не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті .

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правоустановлюючого документу до судового розгляду по суті, який відбудеться 23 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №489/405/18
Провадження №2-н/489/59/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що виступає в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

12 липня 2017 року в рамках розгляду вказаної справи було відкритог провадження та справа була призначена до судового розгляду .

На даний час кінцеве рішення в рамках розгляду вказаної справи не прийнято.

15 грудня 2017 р. вступив в силу Закон України № 2147 VIII від 3 жовтня 2017 р. « Про внесення змін до цивільного процесуального кодексу України» та відповідно до п.9 ч.1 розділу Х ІІІ Перехідних положень слідує, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Параграфом 2 даного Кодексу визначена інстанційна юрисдикція.

Ч.2 статті 23 ЦПК України визначено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо направлення вказаної справи за інстанційною юрисдикцією до Апеляційного суду м.Києва для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/10380/17 ( провадження № 6/755/43/18 ) за заявою ОСОБА_1, що виступає в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за інстанційною юрисдикцією до Апеляційного суду м.Києва для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, що не були присутні на проголошені ухвали протягом 15 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 689/360/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/360/18, номер провадження 2/689/242/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виноградівської сільської ради (місце розташування: с. Виноградівка, Ярмолинецького району Хмельницької області), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце розташування: м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1, Хмельницької області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виноградівської сільської ради, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 26 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 26 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 212/8008/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання - Деменко А.С.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Павлової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди в зв'язку з нещасним випадком на виробництві, 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 466/9473/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/270/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/7746/14
Провадження №6/751/323/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 лютого 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко