overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/6684/17
Провадження №2-п/554/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник заявника ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представник ОСОБА_1 Наомі Крістін, ОСОБА_3 Аманда: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 36011, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в особі представника ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 36020, АДРЕСА_2, про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2017 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.02.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 639/1513/17
Провадження № 2/639/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_5, третя особа: Жовтневий районний центр зайнятості про відсутність факту трудових відносин,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_5, третя особа: Жовтневий районний центр зайнятості про відсутність факту трудових відносин.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думки присутніх учасників справи, які не заперечували проти залучення правонаступника третьої особи, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з припиненням юридичної особи - Жовтневого районного центру зайнятості, його правонаступником є Харківський міський центр зайнятості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_5, третя особа: Жовтневий районний центр зайнятості про відсутність факту трудових відносинправонаступника третьої особи Жовтневого районного центру зайнятості Харківський міський центр зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 171/240/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівська міська рада Дніпрпопетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2018 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівська міська рада Дніпрпопетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 08.03.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/452/18

Справа № 510/1734/17

19.02.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою обґрунтування позовних вимог їй необхідно надати докази, в отриманні яких вона має складнощі, оскільки вони надаються виключно за запитом суду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні свою заяву підтримала, просила суд її задовольнити, витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори спадкові справи, відкриті після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем та її представником з поважних причин.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори спадкові справи, відкриті після смерті ОСОБА_4, померлої 01 вересня 2000 року, та ОСОБА_5, померлого 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 215/5440/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника боржника адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу 215/5440/17,2н/215/45/18 від 24.01.2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

24.01.2018р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7771 грн. 24 коп. основного боргу, 1630 грн. 49коп. - інфляційних втрат, 288 грн. 79коп. грн. - 3 відсотків річних, а також судових витрат в розмірі 800 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР».

Представник боржника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про скасування судового наказу від 24.01.2018 року у справі 215/5440/17,2н/215/45/18 з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Судовий наказ № 215/5440/17,2н/215/45/18 від 24.01.2018р. виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7771 грн. 24 коп. основного боргу, 1630 грн. 49коп. - інфляційних втрат, 288 грн. 79коп. грн. - 3 відсотків річних, а також судових витрат в розмірі 800 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/367/17
провадження №: 2/398/144/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходить вказана справа.

До початку розгляду справи по суті позивач надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. У судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач та представник органу опіки та піклування в судове засідання також не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процессу, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залишити його позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259 - 261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2271/18 Справа № 185/3576/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С.О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства «Союз Агро Інвест 2007» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження приватного підприємства «Союз Агро Інвест 2007» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Союз Агро Інвест 2007» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1012/18

20 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1012/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 289/130/18
Номер провадження 2-н/289/6/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

25.01.2018 року ухвалою судді Радомишльсько районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, а саме не доданий перелік доказів якими заявник обґрунтовує свої вимоги, (копії свідоцтв про народження дітей, копія паспорта заявника, довідка про склад сім»ї ) не надано другого екземпляру заяви для боржника з доданими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зворотного повідомлення про направлення копії Ухвали від 25.01.2018 року, ОСОБА_1 отримала ухвалу 01.02.2018 року про що свідчить її особистий підпис, однак станом на 19.02.2018 року зазначені недоліки не усунула.

Таким чином, враховуючи те, що заявницею не усунуті недоліки заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд.

Суддя І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, встановлення факту набуття майна у шлюбі, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, поділ рухомого майна подружжя в натурі-

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року залишено без руху у зв'язку із не відповідністю вимогам ст. 175,176, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Оскільки апелянтом у строк, встановленим судом, було виконано недоліки , вказані в ухвалі суду, а саме сплачено судовий збір, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, встановлення факту набуття майна у шлюбі, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, поділ рухомого майна подружжя в натурі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 15 березня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа № 323/3401/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

22.02.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

в присутності

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та примусове зняття з реєстрації,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та примусове зняття з реєстрації, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде складений 23.02.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 235/448/18
Провадження № 2/235/595/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 21 лютого 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь