Справа № 639/4913/15-ц
Провадження №2/642/295/18
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. ознайомившись із доповненням та уточненням до позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного Управління НП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,-,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного Управління НП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, а саме відповідно до уточненої позовної заяви поданої 11.12.2017 року про стягнення з бюджетних асигнувань кожного з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8960 грн.

17 січня 2018 року через канцелярію суду були надані позивачем доповнення та уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути солідарно з бюджетних асигнувань відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 945642 грн. або з кожного з відповідачів по 315214 грн.

Вказана позовна заява ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, в ухвалі було зазначено, що у раніше поданих позовній заяві та подальших уточненнях для обґрунтування розміру завданої йому моральної шкоди використовувалася формула ОСОБА_2 Цією ж формулою було розраховано ним розмір моральної шкоди у уточненій позовній заяві від 17.01.18 року. При цьому у останній заяві не наведено жодного обґрунтування зміни використаних показників, які призвели до збільшення суми моральної шкоди з 8960 грн. до 945642 грн.

Крім того, позивач у заяві від 17.01.2018 року просив стягнути кошти одночасно з відповідачів у солідарному порядку або у частках.

Позивач в ухвалі було зазначено обґрунтувати у якому саме порядку він просить стягнути кошти з відповідачів (солідарному чи в частках).

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав зазначену ухвалу суду 27.01.2018 року.

01 лютого 2018 року до канцелярії суду було подано заяву про відвід головуючому судді.

Того ж дня позивачем до канцелярії суду подана заява по справі в якій він фактично обмежився роз»ясненням яким чином здійснюється стягнення у рівних частках.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід - відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвали по справі від 02.02.2018 року, 05.02.2018 року, 06.02.2018 року позивач отримав, про що свідчить його розписка.

Будь-яких інших заяв, доповнень та уточнень на виконання ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року про залишення без руху доповненої та уточненої позовної заяви від 17.01.2018 року, по справі позивачем надано не було.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі у встановлений судом строк не були виконані вимоги суду щодо усунення недоліків поданої уточненої позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 доповненої та уточненої позовної заяви від 17.01.2018 року, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення вказаної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнену та уточнену позовну заяву від 17.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного Управління НП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.В. Бородіна