overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/6838/17

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2770/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агентство» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агентство» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 01 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Пров.№2-о/409/103/18
Справа №409/381/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-не додано оригінал медичного свідоцтва про смерть;

-не додано копії усіх документів для заінтересованої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті) залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 р. Справа № 296/1069/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Повне ім'я стягувача : Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
МФО 322313 код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 5602,39 грн. в період з 01.02.2015 року по 01.01.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 732/180/18
Провадження № 2/732/226/18
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на мою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання 30 червня 2018 року, або досягнення нею 04 липня 2022 року двадцяти трьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин наступить першою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2018 року на 14 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 15 березня 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 317/3898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Яркіної С.В.

при секретарі: Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт із відміткою «відмова від отримання», який міститься в матеріалах справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Яркіна
Справа №303/6511/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме : вказано рік народження позивачки 1985, хоча в дійсності згідно копії паспорта громадянина України (а.с.3) її рік народження 1995.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року ухваленому у цивільній справі №303/6511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати дату народження позивача 29 вересня 1995 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Лебединський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Справа № 580/2011/17

Номер провадження 2/580/65/18

"21" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Гладковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на його утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Лебединської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на його утримання

Розгляд справи був призначений на 21 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

До суду надано відомості про те, що ОСОБА_2 перебуває в центрі реабілітації для осіб з алкогольною залежністю з 04.12.2017 року і до цього часу, строк реабілітації 6 місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не зявляється до суду, що підтверджується наявними в справі доказами та не отримує повістки, конверти повертаються з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 ЦПК України на час хвороби сторони.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на його утримання підлягає зупиненню на час хвороби сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на його утримання на час хвороби ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/398/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», , місце знаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 39А/27; до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 ТОВ «Служба термінового кредитування» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 17 976 грн. до ОСОБА_2, оскільки остання не виконує умови договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме :

- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходженнядо суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, шляхом направлення нового тексту позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 229/147/18
Провадження № 2-о/229/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

заінтересована особа : Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,

керуючись ст.ст. 293,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 15 лютого 1956року народження, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0086292, виданого на ім"я ОСОБА_2, на підставі рішення Золочівської районної державної адміністрації № 59 від 14 березня 2000року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1022 від 05.02.2001року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 лютого 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 333/5640/17
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року заявник звернулася в суд з заявою про стягнення моральної шкоди.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з с. 121 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Ухвалою від 16.11.2017 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 13.07.2017 року.

В ч. 1 ст. 222 Главі 6 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року збережено принцип змагальності сторін та надано можливість учасникам судового процесу заявити будь-якого роду клопотання (забезпечення, надання, витребування доказів, проведення експертиз, тощо).

Отже стадія судового розгляду передбачена Главою 4 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 13.07.2017 року та стадія розгляду справи по суті передбачена Главою 6 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 15.12.2017 року мають тотожну процесуальну процедуру розгляду справ. Тому, з урахуванням п. 9 ч. 1 Перехідних положень та ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Керуючись Перехідними положеннями та ст. 121, 260, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди - продовжити слухати в спрощеному провадженні за правилами Цивільного процесуального Кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 182/7290/17
Провадження № 2/0182/934/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивачі наполягають на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов не надавала, зустрічного позову не заявляла. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин зал №14.

Вручити учасникам справи судові повістки під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №6/523/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260,261,433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовськоий районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 23.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 750/8542/17 Провадження № 22-ц/795/294/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

19 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Державна казначейська служба України на виконання ухвали апеляційного суду від 06.02.2018 звернулася з заявою, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення по даній справі, посилаючись на те, що її заяву про надання підтвердних документів про сплату судового збору від 26.12.2017 за № 5-12/7962-21753 зареєстровано в базі «Optima» для відправлення до відділення поштового зв'язку 26.12.2017. Дана причина пропуску вказаного строку є поважною, а тому заява Державної казначейської служби України підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга, після усунення 14.02.2018 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Державної казначейської служби України задовольнити, поновивши їй строк на апеляційне оскарження рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв