08.02.2018 227/5318/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа. В обґрунтування заяви представник ПАТ " Дельта Банк" зазначив, що 18.03.2015 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 227/5318/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39397,00 грн, виконавчий лист по зазначеній справі було отримано заявником у серпні 2016 року. На підставі постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» з 03.03.2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ«Дельта Банк», а в жовтні 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Заявник зазначає, що в зв"язку із вищезазначеними обставинами втратив значний проміжок часу для звернення до виконавчої служби і строк для предявлення виконавчого листа було пропущено. Заявник просить визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 227/5318/14-ц поважними та поновити строк для предявлення зазначеного документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник заявника в своїй заяві просив суд розглядати заяву без його присутності, від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи із наступного:

В судовому засіданні встановлено, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області 18.03.2015р. було винесено заочне рішення по справі № 227/5318/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 39397,00 грн., з яких: тіло кредиту 29958,25 грн., відсотки 9438,75 грн., рішення суду набрало законної сили 31 березня 2015 року. Копію рішення суду на адресу позивача було направлено 19.03.2015р. за № 3494/15 вих.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення та видачу виконавчого листа, інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

04.08.2016р. на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про видачу рішення та виконавчих листів за зазначеною цивільною справою.

16.08.2016р. копія рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2015 року та 2 виконавчих листа по цивільній справі № 227/5318/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 були направлені на адресу ПАТ«Дельта Банк», які були отримані представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 22.08.2016р, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, на момент звернення стягувача з заявою про видачу виконавчих листів 04.08.2016р. та направлення судом виконавчих листів стягувачу 16.08.2016 року строк пред"явлення виконавчих листів до виконання стягувачем було пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до копії Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», доданої заявником до заяви, з 03 березня 2015 року було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (а.с. 4). Згідно копії Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (а.с. 5).

Тобто, судом встановлено, що у стягувача дійсно відбулися певні зміни в управлінні банком. Разом із тим, в судовому засіданні не було встановлено факту повного припинення фінансової та організаційної діяльності ПАТ "Дельта Банк". Окрім того, заявником не було надано будь-яких доказів того, що він був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду та отримати виконавчі листи, пред"явити їх до виконавчої служби для примусового виконання.

Таким чином, стягувач вчасно не скористався своїм правом на предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись в обґрунтування вимог на процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що не є поважною причиною для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку пред"явлення виконавчих листів до виконання, які зазначені в заяві представником ПАТ "Дельта Банк" не є поважними, тому заява представника ПАТ " Дельта Банк" задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 353, 433, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.В. Корнєєва

08.02.2018