справа № 361/3707/17
провадження № 4-с/361/4/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії,

установив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, яку обґрунтовувала тим, що у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні перебуває виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2010 року № 2-2767/09 (виконавче провадження № 25886852).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року по справі №2-2767/09 стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Універсал Банк» 19 936 142 грн. 68 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, що складається з будівель: прохідна, площею - 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття, площею - 1116,2 кв.м., котельня, площею - 104,4 кв.м., водонапірна башта, площею - 25,2 кв.м., погреб - 609,8 кв.м., склад - 530,9 кв.м., склад металевий - 757,7 кв.м., виробничий корпус - 1050,7 кв.м., виробничий корпус - 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху - 713,8 кв.м., склад - 74,7 кв.м.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 02 червня 2017 року у виконавчому провадженні №25886852 здійснено опис майна та арешт майна (коштів), а саме: склад, площею - 1074,7 кв.м., майстерня, площею - 41,5 кв.м., вісова, площею - 5,8 кв.м., будівля насосної, площею - 9,9 кв.м. та призначено відповідальним зберігачем вказаного майна Генерального директора ТОВ «ЮБіСі Сервіс Інтернешенел» ОСОБА_5

В подальшому 06 червня 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 виніс постанову по виконавчому провадженню ВП№25886852 про арешт майна, якою наклав арешт на склад, площею - 1074,7 кв.м., майстерня, площею - 41,5 кв.м., вісова, площею - 5,8 кв.м., будівля насосної, площею - 9,9 кв.м.

Описане та арештоване майно ОСОБА_1 постановами від 02.06.2017 р. та від 06.06.2017 р. не є предметом стягнення за рішенням суду від 07.12.2009 р. на яке можна здійснювати стягнення для задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк».

Вищезазначені постанови від 02.06.2017 р. та від 06.06.2017 р. взагалі не були направлені боржнику, у звязку із чим остання була позбавлена можливості їх оскаржити.

Крім того, 29 жовтня 2015 року державним виконавцем Медведєвим О.В. винесено три постанови, якими приєднано виконавчі провадження ВП №40015767, ВП №25886852, ВП №31871729 до зведеного виконавчого провадження ВП№49176475 про, що було внесено відповідні відомості в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та створено облікову картку на зведене виконавче провадження №49176475.

В той же час при винесенні оскаржуваних постанов державний виконавець протиправно вчинив дію та виніс рішення поза межами зведеного виконавчого провадження №49176475, а саме в межах ВП №25886852 виніс постанову від 02.06.2017 р., а в постанові від 06.06.2017 р. не вказав про ВП№40015767.

Арештоване та описане майно оскаржуваними постановами від 02.06.2017 р. та від 06.06.2017 р. вже описане та арештоване в межах одного з виконавчих проваджень, а саме з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 6723 від 20.09.2013 р. (виконавче провадження ВП №40015767).

Тобто, в державного виконавця не було та не має законних підстав повторно арештовувати та описувати вже арештоване та описане майно в межах зведеного виконавчого провадження ВП№49176475.

Права, свободи та інтереси ПАТ «Універсал Банк» ніяким чином не будуть порушені в звязку з скасуванням оскаржуваних постанов, так як звернення стягнення на майно, а саме: склад, площею - 1074,7 кв.м., майстерня, площею - 41,5 кв.м., вісова, площа - 5,8 кв.м., будівля насосної, площею - 9,9 кв.м. здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження ВП№49176475 в частині виконавчого провадження ВП №40015767.

У скарзі заявник ОСОБА_1 просить суд: - поновити строк для подачі скарги в звязку з тим, що з постановою від 02.06.2017 р. та 06.06.2017 р. її представник ознайомився лише 13.06.2017 р., визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, що проявилися у винесенні у виконавчому провадженні ВП №25886852 постанови від 02.06.2017 р. про опис та арешт майна, визнати незаконною та скасувати зазначену постанову, визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, що проявилися у винесенні у виконавчому провадженні ВП №25886852 постанови від 06.06.2017 р. про арешт майна боржника, та визнати незаконною і скасувати зазначену постанову, зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 скасувати у виконавчому провадженні ВП №25886852 з виконання виконавчого листа №2-2767/09 від 08.10.2010 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області накладений арешт на майно ОСОБА_1, а саме: склад, площею - 1074,7 кв.м., майстерня, площею - 41,5 кв.м., вісова, площа - 5,8 кв.м., будівля насосної, площею - 9,9 кв.м.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 заявлені в скарзі вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання головний державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду письмові заперечення, в яких заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі (том №1 а.с.146-148).

В судовому засіданні представники заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлені вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення в повному обсязі, просили суд відмовити в поновленні заявнику строку на звернення до суду із скаргою, відмовити в задоволенні скарги в цілому, оскільки заявлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими, так як головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 вчинив дії щодо опису та арешту зазначеного майна відповідно до норм чинного законодавства.

01 серпня 2013 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, саме: майнового комплексу, що складається з будівель: прохідна, площею 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття, площею 1116,2 кв.м., котельня, площею, 104,4 кв.м., водонапірна башта, площею 25,2 кв.м., погріб, площею 609,8 кв.м., склад, площею 530,9 кв.м., склад металевий, площею 757,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1050,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху, площею 713,8 кв.м., склад, площею 74,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димера, вул. Леніна, 109, що належить ОСОБА_1 в рамках примусового виконання виконавчого листа № 2-2767/09 виданого 08.10.2010 р. Броварським міськрайонним суд Київської області.

Враховуючи, що Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий документ згідно якого судом прийнято рішення про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майновий комплекс та земельну ділянку, тому банк може задовольнити свої вимоги за рахунок усього наявного майна у боржника.

Державний виконавець зобовязаний для задоволення вимог кредитора згідно законодавства про виконавче провадження, здійснити звернення стягнення на все майно боржника в рахунок погашення заборгованості 19 936 142,68 гривень.

Станом на сьогоднішній день рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 р. не виконано.

02.06.2017 р. державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках примусового виконання ВП №25886852 щодо виконання виконавчого листа № 2-2767/09 виданого 08.10.2010 р. Броварським міськрайонним суд Київської області, якою було накладено арешт на 4 будівлі майнового комплексу за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна (Леніна) 109: склад - літ. «Б» площею 1074,7 м.кв., майстерня літ. «З» площею 41,5 м.кв., вісова літ. «К» площею 5,8 м.кв., будівля наносної літ. «Р» площею 9,9 кв.м.

В звязку з тим, що в смт. Велика Димерка, вул. Леніна, було перейменовано на вул. Соборна, тому постановою головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 06.06.2017 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 25886852 було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, будівлю, РНОНМ 212, що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, буд. 109, що складається з: 1) прохідна, літера А, загальна площа 33,1 кв.м., 2) виробниче приміщення по виробництву взуття, літера В, загальна площа 1116,20 кв.м., 3) котельня, літера Г, загальною площею 104,4 кв.м., 4) водонапірна башня, літера Д, загальна площа 25,2 кв.м., 5) погріб, літера Л, загальна площа 609,8 кв.м., 6) склад, літера Е, загальна площа 757,7 кв.м., 7) склад, літера Ж, загальна площа 530,9 кв.м., 8) виробничий корпус, літера Н, загальна площа 1050,7 кв.м., 9) виробничий корпус, літера О, загальна площа 1626,8 кв.м., 10) приміщення виробничого цеху, літера П, загальною площею 713,8 кв.м.

Посилаючись на викладене, просили суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-УІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із статтями 120, 126, 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 (далі - постанова ВСС України від 07 лютого 2014 року № 6) передбачено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Перевіривши доводи клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги та з'явилися у судове засідання, щодо можливості поновлення цього строку, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що оскаржувані постанови заявник не одержувала, про них не знала. Про винесення державним виконавцем постанов дізнався представник заявника ОСОБА_9 лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 13 червня 2017 року (том №1, а.с.27).

Викладені обставини пропуску строку на звернення до суду із скаргою є поважними.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4 й ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» у солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами № 06/2359Г-0ІК-07 від 15 червня 2007 року, № 06/2359Г-02к-07 від 15 червня 2007 року, № 06/2359Г-03к-07 від 15 червня 2007 року, № 06/2359/Г-04к-07 від 30 листопада 2007 року в сумі - 19 936 142 грн. 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, що складається з будівель: прохідна, площею 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття, площею 1116,2 кв.м., котельня, площею 104,4 кв.м., водонапірна башта, площею 25,2 кв.м., погріб, площею 609,8 кв.м., склад, площею 530,9 кв.м., склад металевий, площею 757,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1050,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху, площею 713,8 кв.м., склад, площею 74,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_10, вулиця Леніна, 109, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 30 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого у реєстрі за № 9263, зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 26р в книзі 1р. та земельну ділянку, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер: :01:065:0002, площею 4,9602 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_10, вулиця Леніна, 109, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 009566, виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області від 16 жовтня 2007 року за № 2-3473 і який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30 листопада 2007 року за № 47, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрований у реєстрі за № 2387, викладеним у новій редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 30 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (народилася 21 лютого 1943 року в с. Озери Висоцького району Рівненської області, проживає за адресою: 07412, Київська область, Броварський район, село Рожни, вулиця Щорса, 30, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) (том №1, а.с.4-7).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2010 року залишено без зміни рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року.

08 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-2767/09 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 й ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» у солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами № 06/2359Г-0ІК-07 від 15 червня 2007 року, № 06/2359Г-02к-07 від 15 червня 2007 року, № 06/2359Г-03к-07 від 15 червня 2007 року, № 06/2359/Г-04к-07 від 30 листопада 2007 року в сумі - 19 936 142 грн. 68 коп. Стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» у солідарному порядку 1 700 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 250 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звернення стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, що складається з будівель: прохідна, площею 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття, площею 1116,2 кв.м., котельня, площею 104,4 кв.м., водонапірна башта, площею 25,2 кв.м., погріб, площею 609,8 кв.м., склад, площею 530,9 кв.м., склад металевий, площею 757,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1050,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху, площею 713,8 кв.м., склад, площею 74,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_10, вулиця Леніна, 109, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 30 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого у реєстрі за № 9263, та зареєстровано Броварським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 26р в книзі 1р. та земельну ділянку, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер: :01:065:0002, площею 4,9602 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_10, вулиця Леніна, 109, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 009566, виданого управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області від 16 жовтня 2007 року за № 2-3473 і який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30 листопада 2007 року за № 47, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрований у реєстрі за № 2387, викладеним у новій редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 30 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (народилася 21 лютого 1943 року в с. Озери Висоцького району Рівненської області, проживає за адресою: 07412, Київська область, Броварський район, село Рожни, вулиця Щорса, 30, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) (том №1, а.с.8-9).

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України ОСОБА_13 від 14 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа суду № 25886852 (том №1, а.с.12-14).

У рамках вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київської області ОСОБА_14 на виконання доручення відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 01.08.2013 р. здійснено опис та арешт нерухомого майна божника (заявника), а саме: майнового комплексу, що складається з будівель: прохідна, площею 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття, площею 1116,2 кв.м., котельня, площею, 104,4 кв.м., водонапірна башта, 25,2 кв.м., погріб, площею 609,8 кв.м., склад, площею 530,9 кв.м., склад металевий, площею 57,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1050,7 кв.м., приміщення виробничого цеху, площею 713,8 кв.м., склад, площею 74,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димера, вул. Леніна, 109, про що складено ОСОБА_6 опису й арешту майна 01.08.2013 р. Описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15. ОСОБА_16 опису й арешту майна від 01.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_15 є представником ПП «СП Юстиція» (том №2, а.с.22-23).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_17 від 05.09.2016 р. у рамках виконавчого провадження №25886852 передано на відповідальне зберігання майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Леніна, 109, та на праві власності належить ОСОБА_1, генеральному директору ТОВ «Ю Бі Сі Сервіс-Інтернешнл» ОСОБА_5. У мотивувальній частині постанови зазначається, що вищевказане майно було передане на зберігання представнику ПП «СП Юстиція» ОСОБА_15, у звязку із знаходженням ПП «СП Юстиція» на стадії ліквідації» виникла необхідність змінити зберігача (том №2, а.с.40-42).

01 жовтня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_18 відкрито виконавче провадження №40015767 з примусового виконання виконавчого напису №6273, виданого 20 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 про звернення стягнення на майновий комплекс, що складається з будівель: прохідна, літера «А», загальна площа 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття, літера «В», загальна площа 1116,20 кв.м., котельня, літера «Г», загальною площею 104,4 кв.м., водонапірна башня, літера «Д», загальна площа 25,2 кв.м., погріб, літера «Л», загальна площа 609,8 кв.м., склад металевий, літера «Е», загальна площа 757,7 кв.м., склад, літера «Ж», загальна площа 530,9 кв.м., виробничий корпус, літера «Н», загальна площа 1050,7 кв.м., виробничий корпус, літера «О», загальна площа 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху, літера «П», загальною площею 713,8 кв.м., склад, літера «Б», площею 1074,7 м.кв., майстерня, літера «З», площею 41,5 м.кв., вісова, літера «К», площею 5,8 м.кв., будівля наносної, літера «Р», площею 9,9 кв.м., склад, літера «С», площею 74,7 кв.м., загальною площею 7775,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Леніна, 109, належать ОСОБА_1 (том №1, а.с.111-113).

26 березня 2014 року державним виконавцем відділу ПВР ДВС України ОСОБА_20 складено ОСОБА_16 опису й арешту вищезазначеного майна, що належить ОСОБА_1, встановлено заборону на його відчуження та передано описане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (том №1, а.с.114-115). Даний ОСОБА_16 опису й арешту вищезазначеного майна ніким оскаржено та скасовано не було.

Згідно акту державного виконавця (том №1, а.с.111-113) від 26.03.2014 р. вбачається, що відповідальним зберігачем майна є ОСОБА_4, що виключає можливість передачі цього ж майна іншому зберігачу -генеральному директору ТОВ «Ю Бі Сі Сервіс-Інтернешнл» ОСОБА_5, згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 02 червня 2017 року.

Відповідно до п.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про обєднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

29 жовтня 2015 року головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_2 винесено постанови, якими приєднано виконавчі провадження ВП №40015767, ВП №25886852, ВП №31871729 до зведеного виконавчого провадження ВП №49176475 про, що було внесено відповідні відомості в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та створено облікову картку на зведене виконавче провадження №49176475 (том №2, а.с.52,53).

Однак, поза межами зведеного виконавчого провадження №49176475, а саме в межах ВП №25886852 постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України ОСОБА_2 від 02 червня 2017 року описано й накладено арешт на майно: 1) склад літ. «Б», площею 1074,7 кв.м.; 2) майстерню літ. «З», площею 41,5 кв.м., 3) вісова літ. «К», площею 5,8 кв.м., 4) будівля насосної літ. «Р», площею 9,9 кв.м. Вказане майно передано на зберігання генеральному директору ТОВ «Ю Бі Сі Сервіс-Інтернешнл» ОСОБА_5 (том №1, а.с.21-24).

Також, постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України ОСОБА_2 від 06 червня 2017 року накладено арешт на майно, що належить боржнику, а саме на будівлю, РНОНМ 212, за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_10, вулиця Соборна, будинок 109, що складається із: - прохідної, літ. «А», загальною площею 33,1 кв.м., - виробничого приміщення по виробництву взуття, літ. «В», загальною площею 1116,20 кв.м., - котельні літ. «Г», загальною площею 104,4 кв.м., водонапірної башти, літ. «Д», загальною площею 25,2 кв.м., погребу, літ. «Л», загальною площею 609,8 кв.м., складу літ. «Е», загальною площею 757,7 кв.м., складу літ. «Ж», загальною площею 530,9 кв.м., виробничого корпусу літ. «Н», загальною площею 1050,7 кв.м., виробничого корпусу літ. «О», загальною площею 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху літ. «П», загальною площею 713,8 кв.м., в межах суми стягнення, із урахуванням виконавчого збору, - 21 931 901 грн. 84 коп. (том №1, а.с.17-20).

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України (стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Правовою гарантією на невтручання у право власності є стаття 41 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього відшкодування їх вартості.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню та виконавчих документів, серед яких, зокрема, є - виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом (пункт 2 частини другої статті 18 Закону № 1404-УПІ).

Частиною шостою статті 48 Закону № 1404-VIII передбачено, що стягнення на майно боржника звертається у розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що арештоване та описане майно оскаржуваними постановами від 02.06.2017 р. та від 06.06.2017 р. вже описане та арештоване в межах одного з виконавчих проваджень, а саме з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 6723 від 20.09.2013 р. (виконавче провадження ВП №40015767).

Таким чином, в державного виконавця не було законних підстав повторно арештовувати та описувати вже арештоване та описане майно в межах зведеного виконавчого провадження ВП№49176475, так як арешт та опис майна вже відбувся та здійснюється примусове стягнення на вказане вище майно.

Крім того, частина майна, а саме: - склад (літ. «Б»), площею 1074, кв.м., - майстерня (літ. «З»), площею 41,5 кв.м., - вісова (літ. «К»), площею 5,8 кв.м., - будівля насосної (літ. «Р»), площею 9,9 кв.м. за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_10, вулиця Леніна, 109, відсутня у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року та у виконавчому листі суду від 08 жовтня 2010 року, хоча це майно також є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 15 червня 2007 року.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше обєкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Оскільки спірне нерухоме майно відсутнє у судовому рішенні та у виконавчому листі, то вирішення питання про звернення на нього стягнення можливе за умови проведення оцінки майна, на яке звернено судовим рішенням стягнення. При встановленні недостатності коштів з оцінки майна на погашення боргових зобовязань можлива оцінка спірного майна.

За весь час здійснення виконання виконавчого листа суду від 08 жовтня 2010 року учасники виконавчого провадження не зверталися до суду з питань виправлення описок чи помилок у судовому рішенні, постановлення додаткового судового рішення чи розяснення судового рішення.

Зокрема, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2017 р. по справі № 361/5401/17 провадження № 4-с/361/67/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Українська експертна група», у виконавчому провадженні № 25886852, суд визнав протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, повязані із прийняттям постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №25886852, скасував постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №25886852, визнав протиправним й скасував звіт про оцінку майна та висновок про вартість майна ТОВ «Українська експертна група» від 05 липня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, що проявилися у винесенні у виконавчому провадженні ВП №25886852 постанови від 02.06.2017 р. про опис та арешт майна, а саме: склад, площею - 1074,7 кв.м., майстерня, площею - 41,5 кв.м., вісова, площа - 5,8 кв.м., будівля насосної, площею - 9,9 кв.м.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 02.06.2017 р. ВП №25886852 про опис та арешт майна, а саме: склад, площею - 1074,7 кв.м., майстерня, площею - 41,5 кв.м., вісова, площа - 5,8 кв.м., будівля насосної, площею - 9,9 кв.м.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, що проявилися у винесенні у виконавчому провадженні ВП №25886852 постанови від 06.06.2017 р. про арешт майна боржника, а саме: склад, площею - 1074,7 кв.м., майстерня, площею - 41,5 кв.м., вісова, площа - 5,8 кв.м., будівля насосної, площею - 9,9 кв.м.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 06.06.2017 р. ВП №25886852 про арешт майна боржника, саме: склад, площею - 1074,7 кв.м., майстерня, площею - 41,5 кв.м., вісова, площа - 5,8 кв.м., будівля насосної, площею - 9,9 кв.м.

Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 скасувати у виконавчому провадженні ВП №25886852 з виконання виконавчого листа №2-2767/09 від 08.10.2010 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області накладений арешт на майно ОСОБА_1, а саме: склад, площею - 1074,7 кв.м., майстерня, площею - 41,5 кв.м., вісова, площа - 5,8 кв.м., будівля насосної, площею - 9,9 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський