Справа № 308/9122/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року постановлено призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити таке питання: чи виконано підписи на договорі кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року у відповідних графах «Позичальник» особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи постановлено надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи № 308/9122/16-ц. Для дослідження експерту визначено надати: експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2, виконані нею в судовому засіданні в положенні сидячі, на 15 аркушах; оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_2, вчинені у період, наближений до часу вчинення правочину, в тому числі договору кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року. Також даною ухвалою постановлено експертизу провести до 18 січня 2018 року, а оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (її представника ОСОБА_4І.). Крім того, постановлено встановити відповідачу для оплати судової експертизи пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем або її представником рахунку на оплату її вартості. На час проведення експертизи провадження у справі постановлено зупинити.

26.01.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за вих. № 000353 від 22.01.2018 року, в якому зазначається, що ухвалою від 18.10.2017 року оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 21.11.2017 року на адресу ОСОБА_4 було скеровано рахунок № 1349, однак, станом на 22.01.2018 року оплату рахунку не проведено. На підставі викладеного ухвалу суду залишено без виконання.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду у звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова почеркознавча експертиза не може бути проведена судовим експертом.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у даному судовому засіданні просив зупинити провадження у справі, повідомивши, що ОСОБА_2 не мала можливості здійснити оплату за проведення експертизи у звязку з відсутністю у неї коштів, а тому клопотав надати можливість повторно оплатити експертизу.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідачів.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням вищевикладеного, а також доводів представника відповідача щодо можливості здійснити ОСОБА_2 оплату за проведення експертизи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, потребують спеціальних знань, необхідно скерувати дану цивільну справу до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи для призначення експертизи згідно з ухвалою суду від 18.10.2017 року, яка не скасована судом у порядку, визначеному ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скерувати цивільну справу за № 308/9122/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року, згідно з якою на вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи виконано підписи на договорі кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року у відповідних графах «Позичальник» особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Експертизу провести до 15 травня 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (її представника ОСОБА_4).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 (її представнику ОСОБА_4) для оплати судової експертизи пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем або її представником рахунку для оплати її вартості.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Розяснити учасникам справи, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Дану ухвалу направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик