Справа 165/1457/17
Провадження 2/165/29/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення витрат по оплаті комунальних послуг.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 січня 2018 року закрито провадження у справі щодо заявленої вимоги про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1989 року по 2012 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З серпня 1995 року за договором міни №2-1595 від 03.08.1995 вони набули у власність чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира належить їй, відповідачу та їх сину ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується випискою із інвентаризаційних матеріалів від 18.05.2017. Відповідач, проживаючи у спірній квартирі, проявляє агресивну поведінку, між ними постійно виникають конфлікти з приводу користування вказаним житлом. Вона зверталась до відповідача із проханням визначити нотаріально частки спірної квартири, яка є спільним майном подружжя, що необхідно для розподілу особових рахунків, проте ОСОБА_2 не погоджується вирішити даний спір у позасудовому порядку. Просить визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 становлять по 1/3 за кожним, а також стягнути судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визначення часток у спільній сумісній власності, суд позов задовольняє і визначає, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 становлять по 1/3 за кожним.

Оскільки заява відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, що, із врахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», є підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320,00 грн., виходячи із розрахунку: (640,00 грн., сплачених згідно квитанції №39 від 14 червня 2017 року/2 = 320,00 грн.).

В порядку ст.141 ЦПК України 320,00 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 142, ч.4 ст.206, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, на підставі ст.ст.355, 368, 370, 1226 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) належить на праві спільної сумісної власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по оплаті судового збору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого в дохід держави судового збору в розмірі 320,00 грн. на р/р 0005, МФО 803014 за квитанцією №39 від 14 червня 2017 року.

Оригінал квитанції №45 від 14.09.201№39 від 14 червня 2017 року знаходиться у матеріалах цивільної справи №165/1457/17.

Рішення суду в частині повернення судового збору може бути пред'явлене до виконання протягом трьох років.

Строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун