overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/344/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року по справі № 128/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області у судді Ганкіної І.А. перебувала цивільна справа № 128/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням. Заочним рішенням суду від 25.09.2017 року позов задоволено в повному обсязі. Заявник зазначає, що для виконання вказаного рішення ним було отримано та подано до ДВС виконавчий лист, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області. Однак, на етапі його виконання, державний виконавець відмовляється виконувати рішення суду в частині проникнення до ангару, посилаючись на те, що в рішенні суду не відображено (а йому не зрозуміло) чи має право останній, шляхом зривання замків, потрапляти до ангару.

За вказаних обставин заявник (позивач по справі) ОСОБА_1 просить суд розяснити резолютивну частину рішення суду у справі № 128/344/17, які саме вимоги необхідно виконати державному виконавцю задля звільнення об'єкту нерухомості від речей відповідача шляхом їх цитування.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року вищевказану заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

19.02.2018 року заявником подано суду квитанцію про сплату судового збору на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2018 року.

Заяву подано в порядку ст. 271 ЦПК України.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року по справі № 128/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 02 березня 2018 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь при розгляді справи № 128/344/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Провадження № 2-во/638/93/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення помилки у судовому наказі Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 року, -

встановив:

08.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що у резолютивній частині судового наказу судом вказані помилкові реквізити стягувача судового збору держави та не вказано повне імя боржників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 року, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн., по 400(чотириста) грн. 00 коп. з кожного».

В іншій частині судовий наказ від 08.12.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 439/187/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.

22 лютого 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2050/17 Номер провадження 22-ц/786/445/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року за заявою ТОВ "Довіра" про забезпечення позову за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Полтавської філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович про визнання незаконними та скасування заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсними акту про проведені електронні торги та свідоцтва про право власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16.02.2017 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 06.03.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 681/1948/17
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Шепетівської місцевої прокуратуридо Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

Згідно ухвали від 17 січня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За даними органу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано, згідно облікових даних місця проживання, за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська, буд.14/2, кв.38.

Відповідачу судом двічі направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками за адресою його проживання, що вказана в позовній заяві, однак поштові конверти поверталися з причини за закінченням терміну зберігання.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1948/17 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Виклик відповідача здійснити, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/rfujol/.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 638/902/18
Провадження № 2/638/2314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розгшлянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, третя особа:ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 16:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на позовну заяву або письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація по справі https://court.gov.ua/fair/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/688/18 Номер провадження 22-ц/786/675/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді: Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи право подачі клопотання щодо розгляду справи з повідомлненням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

судді: /підписи/

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Справа № 592/1272/18
Провадження № 2/592/1159/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

07.02.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 19.06.2017 р.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України зважаючи на наступне.

Позовна заява усупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (орієнтовний розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні).

Крім того, у резолютивній частині позовної заяви не зазначені суми, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь (заборгованість по заробітній платі, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога при звільненні).

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
пр. № 2/759/3628/18
ун. № 759/1533/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3338/18
Справа №754/608/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретарів судового засідання Вільховченко І.І., Солодухіній Н.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2), в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1), Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, пр. Маяковського, 29) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) такою, що втратила право користування АДРЕСА_3.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2) такою, що втратила право користування АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 657/457/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 22 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22 лютого 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.