overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2413/17
Провадження № 2/306/88/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, судовий розгляд якої призначено на 09.02.2018 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя

Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

09.02.2018 року
Справа № 367/7666/16
Провадження по справі № 2/367/2221/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 156 016 гривень в порядку відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 300 гривень в порядку відшкодування вартості проведення оцінки матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1560,01 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 лютого 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 лютого 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 409/205/18
Пров. № 2-о/409/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Третяка О.Г.,

при секретарі Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факт реєстрації шлюбу),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи вимоги тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 08.06.2002 року, який зареєстрований Лутугинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис 41. При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу виявилось, що дублікат свідоцтва про шлюб отримати не має можливості оскільки в державному реєстрі відсутній актовий запис. Книга реєстрації актів Лутугинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Луганської області знаходиться на непідконтрольній Україні теритотрії.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про шлюб заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 08.06.2002 року, який зареєстрований Лутугинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис 41 (11)

Також сторони мають спільну дитину (а.с.13)

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, дошлюбне призвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Лутугинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області 08.06.2002 року , актовий запис 41.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду сторонами.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 185/234/18
Провадження № 2/185/1239/18
у х в а л а

15 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Павлоградської міської ради , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, в якій, просить визнати за нею право власності на частину нерухомого майна.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.176 ЦПК Україниу ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення вимог вищезазначених норм, позивач не зазначив ціну позову та не надав докази, які підтверджують вартість нерухомого майна, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви. Отже, клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору є передчасним.

Також відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності на частку нерухомого майна, але не зазначає розмір цієї частки, не вказує про наявність або відсутність інших спадкоємців на це майно.

Зважаючи на наведене вище, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву з зазначенням ціни позову, доказами про вартість нерухомого майна, вказанням розміру частки нерухомого майна, на яку позивач просить визнати право власності, інформацією про наявність або відсутність інших спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/5118/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки у виплаті середнього заробітку від 22 грудня 2017 року ,-

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки у виплаті середнього заробітку від 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/5118/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки у виплаті середнього заробітку від 22 грудня 2017 року, а саме вірно зазначити суму стягнення за позовними вимогами 94800,21 (девяносто чотири тисячі вісімсот) грн.. 21 коп. замість помилково зазначеної 89527,55 (вісімдесят девять пятсот двадцять сім) грн. 46 коп..

Керуючись ст .269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити описку допущену в в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/5118/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки у виплаті середнього заробітку від 22 грудня 2017 року, а саме: а саме вірно зазначити суму стягнення за позовними вимогами 94800,21 (девяносто чотири тисячі вісімсот) грн. 21 коп. замість помилково зазначеної 89527,55 (вісімдесят девять пятсот двадцять сім) грн. 46 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 754/1515/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не містить: конкретної адреси місця проживання и перебування відповідача, за якою суд на виконання ст. 190 ЦПК України має направляти відповідачу копію позову з копією доданих до неї документів; відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Якщо в позові буде зазначено декілька адрес відповідача, то до позову має бути додано його копії з копіями доданих до позову документів у кількості, відповідно до кількості адрес відповідача, зазначених у позові.

При цьому, супровідний лист з додатками на виконання цієї ухвали, має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 695/907/17

номер провадження 2/695/105/18

13 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника Побиванець Ю.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. ст. 258 - 266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі буде складено до 15.00 год. 16.02.2018 р.

Суддя: Таратін В.О.
Справа № 212/3795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/3795/17, 2/212/212/18, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЖГАЗ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЖГАЗ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «золота середина» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/938/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/1281/17 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.
Справа № 487/565/18
Провадження № 2-н/487/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Згідно вищевказаної заяви зареєстроване місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 367/7769/17
Провадження по справі № 2/367/368/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судовому засіданні позивач просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з»явився,згідно телефонограми повідомив,що він має бажання зберегти сім»ю тому просив надати строк для примирення.

Суд,заслухавши позивача ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст.. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Відповідно до ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України «Суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Поскільки сторони по справі мають неповнолітню дитину,суд вважає за необхідне надати сторонам 2 місяці строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України,суд

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3