overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/212/18
Провадження № 2/648/334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.03.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 628/3336/17
Провадження № 2-о/628/5/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Куп?янську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пристінська сільська громада в особі виконкому Пристінської сільської ради Куп?янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Федорівка Абинського району Краснодарського краю, громадянина України, « Свидетельства о праве собственности на дом от 24 декабря 1979 года, выданного исполнительным комитетом Пристенского сельського совета народных депутатов» як правовстановлюючий документ на право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : А.В.Литвинов
Справа №492/1244/17
Провадження №2/492/99/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду письмове клопотання представника-відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬФА-ГАРАНТ» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

31.01.2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відео-конференції в Печерському районному суді міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не має жодних філій або представництв в Одеській області, що створює значні труднощі в направлені уповноваженого представника для участі в судовому засіданні в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

У відповідності до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обовязок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відео-конференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу. Оскільки відповідач знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відео-конференці.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 21.02.2018 р. о 15 годин 30 хвилин, яке провести в режимі відео-конференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (за місцезнаходженням: вул. Хрещатик, №42-А, м. Києв, 01601) забезпечити проведення відео-конференції за участю представника відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬФА-ГАРАНТ» () - ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити учасників цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Крутова
Справа № 215/3106/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

представника позивачів: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у судовому засіданні представником позивачів подано заяву про витребування від відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» письмових доказів, а саме: належним чином завірених копій довідок про заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі яких 09 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та АКБ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №131/08-ІКЛ/054 та укладені договори поруки з позивачами.

Представник позивачів пояснила суду, що дана інформація стосується предмету позову щодо визнання договорів поруки припиненими та відшкодування моральної шкоди.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, з урахуванням предмет спору, змісту заявлених позовних вимог та наявних у матеріалах справи доказів, з метою всебічного розгляду справи, вважає, що клопотання представника позивачів про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 01006) належним чином завірені копії довідок про заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі яких 09 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №131/08-ІКЛ/054 та укладені договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2008 року.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 10 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 194/1268/17
Номер провадження № 2/194/77/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Коваленко Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
Підготовче засідання було призначено на 10-00 год. 08 лютого 2018 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просив слухання справи відкласти у зв`язку з занятістю юриста в іншому судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про відкладення слухання справи для надання часу для мирного врегулювання спору.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -
У Х В А Л И В Підготовче засідання у цивільній справі за позовом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відкласти на 10-00 годину 21 лютого 2018 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 05.12.2017 року, ухвалою судді від 16.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ) в залі суду № 4 на 27 березня 2018 року о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/762/17
Номер провадження: 2-о/365/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.02.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретарів судового засідання НОСОВОЇ О.О., ХРУЩ Л.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 572/3130/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, Сарненського району Рівненської області на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 18.12.2017 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, Сарненського району Рівненської області на утримання останньої аліменти у розмірі 1000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року і до повноліття дитини.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: вказано «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, Сарненського району Рівненської області на утримання останньої аліменти у розмірі 1000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року і до повноліття дитини», в той час, як правильно буде «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, Сарненського району Рівненської області на утримання останньої аліменти у розмірі 1000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року».

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області описку, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, Сарненського району Рівненської області на утримання останньої аліменти у розмірі 1000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненсь-кої області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: .
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/149/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 285/4116/17
провадження № 2/0285/359/18
У Х В А Л А

12.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21.11.2017 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 78999,86 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба