У х в а л а

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 209/3474/14-ц

провадження № 61-5932зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про допуск справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, здана до поштового відділення 04 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: для уточнення підстав перегляду ухвали суду касаційної інстанції та сплати судового збору за подання заяви.

15 грудня 2017 року набув чинності закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

31 січня 2018 року матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 квітня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Штелик С. П.

Разом з тим, я у складі колегії суддів брала участь у перегляді цієї справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року, яку відхилено ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, про перегляд якої подано заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою недопущення сумнівів у моїй неупередженості при розгляді зазначеної заяви вважаю за необхідне заявити самовідвід, а заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 квітня 2017 року передати для вирішення питання про її розподіл.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 квітня 2017 року.

Передати скаргу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик