overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1713/18
У Х В А Л А

12.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди за невідшкодований період вимушеного безробіття, відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із значним підвищенням заробітної плати впродовж періоду вимушеного безробіття та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування завданої матеріальної шкоди за невідшкодований період вимушеного безробіття, відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із значним підвищенням заробітної плати впродовж періоду вимушеного безробіття та відшкодування моральної шкоди встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

01.11.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом в зв`язку із значними витратами на відрядження повноважних представників до м. Києва та відсутністю достатньої кількості коштів, закладених в бюджеті на відрядження працівників.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі віеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі знаходяться в м.Івано-Франківськ.

В зв'язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження відповідачів та утрудненим їх прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди за невідшкодований період вимушеного безробіття, відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із значним підвищенням заробітної плати впродовж періоду вимушеного безробіття та відшкодування моральної шкоди, призначений на 11-30 год 13.04.2018 року, провести в режимі вдіеоконференції з Івано-Франківським міським судом.

Доручити Івано-Франківському міському суду (76000 м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 11-30 год 13.04.2018 року з участю представника відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Копію ухвали направити Івано-Франківському міському суду (76000 м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11) для виконання, відповідачам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр.№2/756/433/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4366/17
Провадження № 2/210/538/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження №: 2/752/1467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе закрити провадження у справі виходячи з наступних міркувань.

Позивач звернулася до суду за захистом свого права, як власника квартири, розташованої у АДРЕСА_1, однак в судовому засіданні позивач заявила про те, що вона не є власником квартири у якій зареєстрований відповідач.

Позивач зазначила, що свою частку квартири вона продала іншим особам.

Відповідач в судовому засіданні не оспорював дане твердження та пояснив, що йому теж відомо про те, що зазначена квартира відчужена і позивачка не є власником такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 609/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 22 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Сівка- Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи із дня звернення до суду - 15 січня 2018 року та проводити до настання повноліття дитини.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. М. Ящук
Номер провадження 2/638/4770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 13.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 05.04.2013 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис за № 02. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитини повноліття.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2017 року по справі № 638/13822/17, номер провадження 2/638/4770/17 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуті позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 зазначається, що розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають розєднанню у самостійні провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 210, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати розєднані матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1856/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Повне рішення буде складено 19 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1 600 (тисячу шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 686/2583/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Баглаївська сільська рада Страрокостянтинівського району Хмельницької області (с. Баглаї, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31175).

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 лютого 2018 року на 14 годину 05 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 26 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 310/6397/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.01.2018р.,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 10.01.2018р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.02.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вказаному вище рішенні суду. В заяві зазначає, що суддею допущено ряд описок в резолютивній частині рішення суду, а саме: адреса міста реєстрації та проживання позивача однакова:71113, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Висоцького, 11; відсутнє прізвище та ініціали нотаріуса (ОСОБА_5А.); не всі вказані адреси мають поштовий індекс. Зазначені описки можуть суттєво перешкодити або унеможливити належне виконання судового рішення. Просить внести виправлення в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, описки допущені в рішенні суду підлягають виправленню.

Крім цього, судом також виявлена описка в написанні суми неустойки: в описовій частині рішення суду, замість «1221877» написано «112211877», яка теж підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У тексті рішення суду у справі №310/6397/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виправити такі описки:

- в абзаці пятому описової частини рішення замість слів «112211877 грн.» записати «1221877 грн.»;

- в абзаці другому, третьому, четвертому резолютивної частини рішення слова

«Донецька область, м.Макіївка-32, вул.Панченко, буд.84/12, кв.60, проживає за адресою:» виключити;

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду після слів «посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області» зазначити «ОСОБА_5А.»;

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду замість слів «Стягнути ОСОБА_2» зазначити «Стягнути з ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №150/13/18
Провадження №2/150/14/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моївської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.01.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 09.02.2018 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить відкласти розгляд справи у звязку із хворобою, відповідні документи надасть у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить відкласти судове засідання у звязку із поганими погодніми умовами (засніженістю доріг) та неможливістю доїхати до суду.

Розглянувши заяви сторін про відкладення розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 279 ЦПК України зазначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах передбаченого статтею 275 ЦПК України строку, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання позивача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моївської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 16 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір