overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/16356/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України та вїзд і виїзд в зону АТО без згоди та супроводу батька.

До заяви також додана заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 лютого 2018 р. об 11.00 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 2-н/234/36/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши в місті Краматорську заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість спожитого природного газу, відповідно до вимог ст.ст. 160-170 ЦПК України, ст.ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до Краматорського міського суду Донецької області 18.12.2017 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вартість спожитого природного газу.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.161, 162, 165, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість спожитого природного газу, розгляд заяви призначити на 18.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 441/183/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про стягнення заборгованої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про стягнення заборгованої заробітної плати прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв., 22.02.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/44/18
Провадження №2-н/525/6/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася 15 січня 2018 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3

З довідки № 8 від 24 січня 2018 року Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 8 лютого 2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів малолітніх дітей, в порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, яку суд застосовує за аналогією закону згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявоюОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Пр№2/155/242/18
Справа 155/2117/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року Горохівський районний суд в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сілсьької ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 08 лютого 2018 року на 15 год. 20 хв.

Позивач у судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати у його відсутності, позов визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сілсьької ради про визнання права власності на спадкове майно на 16 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

Зобовязати позивача представити суду уточнюючу довідку ОСОБА_2 сільської ради про масу спадкову масу майна ОСОБА_3, яка померла 17.07.2009 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2512/17

провадження № 22-ц/781/566/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заподання апеляційної скарги позивачем було не у повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на час подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, при подачі апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. (150% від 1280 грн.). Оскільки позивачем вже сплачено 1408 грн., тому необхідно доплатити 512 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 512 грн. сплачену за такими реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001; Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Ідентифікаційний код: 38037409; Рахунок: 0002; КБКД 22030001 Судовий збір; Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, ) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі виконання вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше вона вважається неподаною та повертається.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/102/17
Провадження № 2/280/110/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Щербаченко І. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа. Судове засідання призначене на 14 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин. До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.02.2018 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 06.02.2018.

У вказаному клопотання представник позивача просить проводити судове засідання 14.02.2018 о 15:00 годині у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 національного медичного університету. Клопотання обґрунтовано тим, що існує обумовлена складність прибуття представника позивача до іншого населеного пункту, а найближчий суд, до якого може прибути представник позивача Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 14 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання 14 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дзержинського районного суду міста Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 06.11.2017року за нововиявленими обставинами,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2018року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 06.11.2017року за нововиявленими обставинами було залишено без руху, та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 02.02.2018року заявник отримав дану ухвалу та станом на 13.02.2018року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 06.11.2017року за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами- вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/190/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16-30 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
2/225/60/2018
225/5069/17

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/401/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Овруцького району, Житомирської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №11 по вул. Польова в с. Листвин Овруцького району Житомирської області, вартістю 55857,00 грн., що належав померлій 29.08.2000 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.03.2018 року о 12 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 285/221/16-ц

провадження № 61-4011 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу № 285/221/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов