overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4880/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5865/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцями на час відкриття спадщини та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями батьком ОСОБА_6, який помер 08 жовтня 2011 року та матір»ю - ОСОБА_7, яка померла 10 червня 2012 року, на час їх смерті скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_6, який помер 08 жовтня 2011 року та матір»ю - ОСОБА_7, яка померла 10 червня 2012 року на час їх смерті.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_8
Справа № 300/94/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р.

Суддя Воловецького районного суду , ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Лази, вул.Нова, 146 Воловецького району) до ОСОБА_3 (місце реєстрації смт.Воловець, вул.Лісорубів, 6 Воловецького району) про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Запропонувати відповідачу подати до 20.02.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 20.02.2018 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/3/18
Провадження № 2/494/101/18
УХВАЛА

5 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визначення частки майна, належного померлій на праві спільної сумісної власності і стягнення компенсації за частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул.Незалежності,45 м.Березівка Одеської області.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання вул.Бессарабська, 28 м.Березівка Одеської області.

Відповідач ОСОБА_3.

Місце проживання АДРЕСА_1.

Предмет позову визнання договору купівлі-продажу недійсним та визначення частки майна, належного померлій на праві спільної сумісної власності і стягнення компенсації за частину спадкового майна.

Підстава заяви порушення майнових прав позивача.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визначення частки майна, належного померлій на праві спільної сумісної власності і стягнення компенсації за частину спадкового майна та призначити її за правилами загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року на 11 годин в залі судового засідання №1 Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17).

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подання відзиву на позов до 22 лютого 2018 року та розяснити, що всі докази, які підтверджують заперечення проти заяви, повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud1504/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/760/2151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 346/5501/17
Провадження № 2/346/403/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 06.04.2018 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження №22-ц/772/429/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 рокуСправа № 149/2766/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

головуючого: Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 січня 2018 року, постановлену у складі судді Войнаревича М.Г. у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 січня 2018 року скасувати й постановити нову.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 352, 40 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий: С.К. Медвецький
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2299/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 279/2299/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Шульги О. М., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 листопада 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 567/21/18
У Х В А Л А

12.02.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Почапківської сільської ради, Острозької районної державної адміністрації про реальний виділ в натурі земельного паю

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до виконкому Почапківської сільської ради, Острозької районної державної адміністрації про реальний виділ в натурі земельного паю звертався ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.01.2018 року, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу.

06.02.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що позовну заяву повернуто позивачу, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (квитанція №0.0.932721619.1 від 05.01.2018 року на суму 64 грн., квитанція №0.0.929074165.1 від 03.01.2018 року на суму 640 грн., квитанція №0.0.934796335.1 від 10.01.2018 року на суму 0,80 грн.), сплачений на розрахунковий рахунок №0005, код 38043501, МФО 833017 при зверненні до суду з позовною заявою до виконкому Почапківської сільської ради, Острозької районної державної адміністрації про реальний виділ в натурі земельного паю.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 362/110/18
Провадження № 2/362/925/18
У х в а л а

"02" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.05.2018 р. о 14-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 635/178/2018
Провадження № 2/635/1168/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце мешкання - смт.Пісочин, вул.Санаторна, 18, Харківського району Харківської області,

відповідач: ОСОБА_2, місце мешкання - м. Люботин, вул.Толстого, 14, Харківського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. позовна заява була залишена без руху.

Позивачем усунуто недогліки вказані у вищевказаній ухвалі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст.274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 09 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дняїї складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
154/2136/17
2-о/154/13/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

09 лютого 2018 р. м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.,
за участю присяжних Сєргеєва Т.В., Сидорчук Г.М.,
секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця померлим,
в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про оголошення військовослужбовця померлим.
У порядку автоматизованого розподілу дана справа була передана на розгляд судді Каліщуку А.А.
Суддя Каліщук А.А. подав заяву про самовідвід, оскільки брав участь у вирішенні цієї справи, проводив повний розгляд справи, під час якого досліджував докази, давав їм оцінку і постановляв ухвалу у цій справі.
Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що суддя Каліщук А.А. брав участь у вирішенні цієї справи, досліджував докази, давав їм правову оцінку і за результатами розгляду справи постановляв ухвалу, котра 15.01.2018 р. постановою апеляційного суду Волинської області скасована і передано справу до Володимир-Волинського міського суду для продовження розгляду.
Оскільки головуючий подав заяву про самовідвід, дана заява є вмотивованою, викладені у ній обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи, тому суд приходить до висновку, що є обставини, котрі можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву судді Каліщука Андрія Аркадійовича про самовідвід задовольнити.
Передати справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_2 померлим для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинськоїобласті в порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 209/2571/17
Провадження № 2-о/209/10/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року у справі було призначено судову психіатричну еекспертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено

12 лютого 2018 року до суду з Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 5 від 09 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується за стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Суддя Г.А.Байбара.