У Х В А Л А

07.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Арбітражний керуючий (ліквідатор ФОП ОСОБА_2) Белінська Наталія Олександрівна про захист права власності шляхом застосування обтяження,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження майна, дата та час державної реєстрації обтяження 27.01.2016 року 16:49:25 на підставі Договору застави, серія та номер: №050/1-283 від 12.08.2011 року виданого ПАТ «Укрсоцбанк», згідно відомостей про реєстрацію обтяження зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером обтяження 15674571 реєстратором - Хмельницька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» - транспортного засобу марки КІА модель SOUL, 2011 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал -В, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва серія НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою судді від 04.01.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано підстави його звернення з даним позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» саме до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки місце проживання (перебування) та місцезнаходження відповідачів знаходиться за межами м.Жмеринка та Жмеринського району. Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ч.1 ст. 183 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали представником позивача ОСОБА_4 було надано в одному примірнику заяву про усунення недоліків, з зазначенням підстав звернення з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Позовної заяви в оновленій редакції з зазначеними підставами, суду не надав. Крім того, до суду представником позивача було надано лише два примірника клопотання про витребування доказів в новій редакції та одну копію доручення представника ОСОБА_4, чим були порушені вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Отже, недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 04.01.2018 року позивачем у визначений строк не були усунені.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд не приймає зазначені позивачем обставини, що предметом позовної заяви є зняття арешту з майна, так як із позовних вимог вбачається, що предметом спору є автомобіль марки КІА, модель SOUL, 2011 року випуску, який є предметом застави згідно договору застави №050/1-283 від 12.08.2011 року, в зв'язку з чим в даному випадку відсутні підстави для застосування виключної підсудності згідно ст.30 ЦПК України, тому позивачу при подачі позовної заяви слід керуватися вимогами п.12 ст.28 ЦПК України, а саме позови до кількох відповідачів,які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Арбітражний керуючий (ліквідатор ФОП ОСОБА_2) Белінська Наталія Олександрівна про захист права власності шляхом застосування обтяження вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя