АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи658/1795/17 Головуючий у першій інстанції Подіновська Г.В.
Номер провадження 22ц/791/169/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, редакції газети «Каховські новини на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року ухвалене у складі судді Подіновської Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, редакції газети «Каховські новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 та редакції газети «Каховські новини» про визнання недостовірною інформації та визнання такою, що принижує честь і гідність позивача, розповсюдженої на офіційному веб-сайті газети «Каховські новини», продубльованій на сторінці газети «Каховські новини» у соціальній мережі «Фейсбук», а також надрукованій в газеті «Каховські новини».

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. було проведено спільне засідання депутатської комісії Каховської районної ради, де обговорювалось питання щодо визначення місця розміщення районного Центру надання адміністративних послуг, за результатом розгляду якого складено протокол № 6 спільного засідання від ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення вказаного засідання позивачем було запропоновано розглянути можливість розміщення районного центру надання адміністративних послуг у приміщення Каховського районного Будинку культури, оскільки в ньому достатньо місця та є належні умови для відвідувачів і адміністраторів, що було зафіксовано шляхом проведення відеозйомки представниками ЗМІ.

Після проведення ІНФОРМАЦІЯ_1. зазначеного спільного засідання депутатської комісії Каховської районної ради, на офіційному веб-сайті «Каховські новини», власником домену якого є редакція газети «Каховські новини», в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за авторства депутата Каховської районної ради ОСОБА_2, продубльованій на сторінці газети «Каховські новини» у соціальній мережі Фейсбук, а також надрукований в газеті «Каховські новини» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на сторінці 6 статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» викладено недостовірну інформацію, яка принижує честь і гідність позивача.

Просив визнати зазначену інформацію недостовірною, зобов'язати депутата Каховської районної ради ОСОБА_2 та редакцію газети «Каховские новости» протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили розмістити на офіційному веб-сайті газети «Каховские новости», на сторінці газети «Каховские новости» в мережі Фейсбук та в найближчому друкованому номері газети «Каховские новости» спростування недостовірної інформації наступного змісту:

Офіційним веб-сайтом «Каховские новости» - www.kn.ks.ua, в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», (ІНФОРМАЦІЯ_5), на сторінці газети «Каховские новости» в соціальній мережі Фейсбук ІНФОРМАЦІЯ_1., а також на сторінці 6 газети «Каховские новости» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» поширено недостовірну інформацію про депутата Каховської районної ради VII скликання ОСОБА_3» і викласти резолютивну частину рішення суду. Стягнути з депутата Каховської районної ради VII скликання ОСОБА_2 та редакції газети «Каховские новости» солідарно на користь ОСОБА_3 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року позов задоволено частково. Ухвалено: Визнати недостовірною інформацію, викладену на офіційному веб-сайті газети «Каховські новини» - www.kn.ks.ua, власником домену якого є редакція газети «Каховські новини» (свідоцтво про реєстрацію ХС 445/96Р від 19.05.2009) в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_5/) за авторства депутата Каховської районної ради ОСОБА_2 і продубльовану на сторінці газети «Каховські новини» у соціальній мережі Фейсбук, а також надруковану в газеті «Каховські новини» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на стор.6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» та такою, що принижує честь і гідність позивача ОСОБА_3.

Зобов'язати депутата Каховської районної ради VII скликання ОСОБА_2 та редакцію газети «Каховські новини» (свідоцтво про реєстрацію ХС 445/96Р від 19.05.2009) протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили розмістити на офіційному веб-сайті газети «Каховські новини» - www.kn.ks.ua, на сторінці газети «Каховські новини» в мережі Фейсбук та в найближчому друкованому номері газети «Каховські новини» спростування недостовірної інформації наступного змісту:

«Офіційним веб-сайтом «Каховскиеновости» -www.kn.ks.ua, в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», (ІНФОРМАЦІЯ_5), на сторінці газети «Каховські новини» в соціальній мережі Фейсбук ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а також на сторінці 6 газети «Каховські новини» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» поширено недостовірну інформацію про депутата Каховської районної ради VII скликання ОСОБА_3» і викласти резолютивну частину рішення суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, редакції газети «Каховські новини» на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору - по 320,00 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та представник редакції газети «Каховські новини», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечує її доводи та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього Кодексу до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 94, 277 ЦК України, ч.4 ст.32 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 31 січня 2017 року на засіданні депутатської комісії Каховської районної ради, в якому приймали участь депутати Каховської районної ради VII скликання ОСОБА_3 та ОСОБА_2, обговорювалось питання щодо визначення місця розміщення районного Центру надання адміністративних послуг (далі-ЦНАП).

Депутатом ОСОБА_3 на засіданні було запропоновано розглянути можливість розміщення ЦНАП у будівлі Каховського районного будинку культури, оскільки в ньому достатньо вільного місця (наявні невикористовувані приміщення) та існують належні умови для відвідувачів та адміністраторів. При цьому ОСОБА_3 не висловлювався щодо необхідності закриття у зв'язку з цим Будинку культури з усіма художніми колективами та інфраструктурою з метою збереження усіх кабінетів редакції газети «Каховська зоря», у приміщенні якої Районною державною адміністрацією пропонувалось розмістити ЦНАП, і про те, що розвиток культури в районі ні до чого.

Цього ж дня на офіційному веб-сайті газети «Каховські новини» www.kn.ks.ua, власником домену якого є редакція газети «Каховські новини», та на сторінці газети «Каховські новини» у соціальній мережі Фейсбук за авторства депутата Каховської районної ради ОСОБА_2 розміщено інформацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту (мовою оригіналу):

«31 января, во время заседания общих депутатских комиссий Каховского районного совета, депутат от «Батькивщины» ОСОБА_4 предлагал закрыть Районный дом культуры со всеми художественными коллективами и инфраструктурой для того, чтобы сохранить все кабинеты редакции «Каховской Зари» за газетой.Таким образом ОСОБА_4 решил, что Каховскому району развитие культуры не к чему. Скорее всего, депутат хотел оказать свои услуги данному изданию, при этом забывая о том, что он должен представлять интересы жителей района, а не одной газеты со штатом примерно в 10 ОСОБА_2, депутат Каховского районного совета».

Крім того, у газеті «Каховські новини» НОМЕР_1 від 02 лютого 2017 року на сторінці 6, без зазначення автора, розміщено статтю наступного змісту (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_4.

31 января, во время совместного заседания депутатских комиссий Каховского районного совета, депутат от «Батькивщины» ОСОБА_4 предложил закрыть районный Дом культуры со всеми художественными коллективами и инфраструктурой для того, чтобы сохранить все кабинеты редакции «Каховской зари».

Таким образом ОСОБА_4 решил, что Каховскому району развитие культуры не к чему.

Скорее всего, депутат хотел оказать свои услуги данному изданию, при этом забывая о том, что он должен представлять интересы жителей района, а не конкретной газеты».

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Пленум), під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення у мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У п. 19 наведеної вище постанови Пленуму судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

В ході розгляду справи судом першої інстанції були досліджені протокол і відеозапис спільного засідання депутатських комісій Каховської районної ради VII скликання від ІНФОРМАЦІЯ_1., протокол засідання від 20.03.2017р. та висновки і рекомендації від 23.03.2017р. постійної депутатської комісії Каховської районної ради з питань депутатської діяльності, етики, законності і взаємодії з правоохоронними органами та засобами масової інформації, з яких вбачається, що викладена відповідачами інформація, яку позивач вважає недостовірною, є такою що не відповідає дійсності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що поширена відповідачами інформація містить негативний характер, порушує особисті немайнові права позивача, а саме: порочить його честь, гідність та ділову репутацію, як особи, яка виглядає в очах громадкості, виборців, читачів друкованого засобу масової інформації та користувачів соціальних мереж, яка нехтує питаннями розвитку культури та інтересами мешканців району - своїх виборців.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вказані статті викладені у формі конкретних фактів і є фактичним твердженням, а не оціночним судженням, оскільки статті містять інформацію про факти і події, які можуть бути перевірені на предмет їх правдивості і достовірності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та представника редакції газети «Каховські новини» не гуртуються на належних доказах, і є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст .ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, редакції газети «Каховські новини залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко

Повний текст судового рішення виготовлено 13 лютого 2018 року