У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 186/85/17

провадження № 61-7563 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявникам надано строк на усунення недоліків, зокрема, запропоновано надати клопотання про поновлення строку на касаційного оскарження, у якому вказати причини його пропуску та надати відповідні докази.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

З огляду на зазначене, останній день строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року припадав на 1 листопада 2017 року.

На виконання ухвали суду, заявники надіслали заяву, в якій послалися на те, що не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій отримані ними 10 листопада 2017 року, про що в матеріалах справи є підпис про їх отримання, а справу до суду першої інстанції повернуто лише 8 листопада 2017 року, що підтверджується довідкою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені заявниками підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не є поважними, оскільки доказів несвоєчасного направлення ухвали суду апеляційним судом вони не надали, а додана до клопотання довідка Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року містить інформацію щодо дати повернення цивільної справи до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, особам, які подали касаційну скаргу, необхідно: надати докази на підтвердження зазначених ними доводів, зокрема щодо несвоєчасного направлення позивачам ухвали судом апеляційної інстанції; отримання ними оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції лише 10 листопада 2017 року або навести інші поважні підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 5 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник