overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 боргу (адреса: 09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: індекс 09141, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Йосипівка, вул. Новоселиця, буд. 38) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 через засоби поштового звязку звернувся до суду з вищевказаним позовом.

11.01.2018 року судом отримано дані адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області згідно яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Йосипівка, вул. Новоселиця, буд. 38.

19.01.2018 року винесено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору.

29.01.2018 року позивачем на виконання вимог ухвали надано квитанцію про сплату судового збору.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (чинного на час звернення до суду з позовом), підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27.03.2018 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/484/58/18
Справа № 484/544/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенргію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенргію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенргію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

12.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23.05.2018 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/2139/17
Провадження № 2/307/164/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи було призначено до судового розгляду на 13.20 год. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.30 год. 15 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/218/18
Провадження 2/483/211/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить поділити майно, набуте під час шлюбу, між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), а саме: не зазначено ціну позову; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що для усунення цих недоліків необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного зазначити:

- ціну позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7979/17
Провадження № 2-н/205/11/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, ?
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн..20 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя В.С. Шавула
Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/11876/17

провадження № 61- 7151 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Костюченко Інни Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2018 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Костюченко І. В. подано касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року.

Указана касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Костюченко І. В. доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною сьомою, восьмою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/11876/17.

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Костюченко Інни Василівни про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 187, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 16.02.2018 року о 12 год. 20 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/1339/17

провадження № 22-ц/781/595/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційні скарги до 26 лютого 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 493/2353/17
Номер провадження 2/493/162/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.02.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 345/231/18
Провадження № 2/345/395/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 19 березня 2018 року о 10:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/1090/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» розкрити та надати їй інформацію, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_2 шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів по картці останнього за № 049592 з вказівкою на дати , час, вид операції за період з 04 квітня по теперішній час.

Від заявниці до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: