overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4069/17
Провадження № 2/500/739/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

виділ частки в окремий об?єкт нерухомості та

припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження по справі зупинено для призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об?єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Розглянути справу в судовому засіданні на 26.04.2018 р. о 14:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/2059/16-ц
Провадження № 2/577/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 лютого 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 30/100 частин будинку, поділ майна придбаного під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на автомобіль Чері амулєт 2008 року випуску вартістю 30000 грн., газовий балон, 2 ножі, ваги - вартістю 1000 грн., газонокосилку вартістю 2000 грн., пилу болгарку вартістю 1000 грн., СВЧ піч вартістю 3000 грн., шафу-купе і тумбу в передпокію вартістю 15000 грн., диван вартістю 2000 грн., цифровий фотоапарат вартістю 2000 грн., кухонний куток з дерева вартістю 8000 грн., раковину з тумбочкою вартістю 5000 грн., ліжко деревяне ручної роботи вартістю 8000 грн.

Виділити ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на меблі для кухні вартістю 30000 грн., газову плиту та електродухову піч вартістю 15000 грн., барну стойку вартістю 3000 грн., вісім люстр вартістю 8000 грн., дві супутникові антени вартістю 3000 грн., пральну машину Занусі вартістю 6000 грн., шафу-купе у спальні вартістю 8000 грн., тумбу деревяну ручної роботи під телевізор вартістю 4000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 225,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 489/3845/16-ц
Номер провадження 2/489/48/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У судовому засіданні сторонами заявлено про намір надати в подальшому клопотання(заяву) по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи у підготовчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів,

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27.03.2018 року на 10.00 год. . в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб.№415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 215/5595/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017р.ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

14.12.2017р. відповідно до ст.121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача адвокат ОСОБА_4 отримав 12.02.2018р..

До теперішнього часу позивачем недоліки не усунено.

Згідно Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 484/99/18
Провадження № 2/484/431/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання зявилися представники сторін.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву та письмові докази.

Представник позивача заявив, що не бажає подавати відповіді на відзив.

Представниками сторін не подано будь-яких заяв і клопотань по суті позовних вимог і заявлено, що права та обовязки сторін та представників їм відомі та зрозумілі, відводів суду і секретарю судового засідання вони не мають, ними надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи. Просили призначити справу до судового розгляду.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 22 березня 2018 року, 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони через їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст складено 22.02.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 490/1118/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 08.05.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 484/768/18
Провадження № 2-о/484/36/18
УХВАЛ А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження

22 лютого 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 обл.), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 обл.), Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської обл.), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усинвлення дитини.

Відповідно до ст. ст. 27-30, 310 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст. ст. 310-314 ЦПК України.

На підставі ч. 4 ст. 293 розгляд справи проводити судом у складі одного судді двох присяжних, у закритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 294, 312, 313 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 12.03.2018 року, 11:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заінтересованим особам копії заяви з додатками.

Надіслати всім учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил юрисдикції.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/1327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017 року по справі № 233/1327/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №: 398/3445/17
провадження №: 2/398/499/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились. Через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, та просила надати їм максимальний строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи, а саме що сторони являються батьками неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк на примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6701/17 Номер провадження 22-ц/786/348/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 19 січня 2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 10-45 год. 31 січня 2018 року.

В зв?язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці розгляд справи було відкладено на 10-15 год. 19 лютого 2018 року.

З метою з?ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-15 год. 05 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 265/1571/18
Провадження № 2-о/265/187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1571/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 лютого 2018 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 489/5807/13-ц
Номер провадження: 6/489/55/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність судового наказу від 22.07.2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про про приведення у відповідність судового наказу .

Заяву про приведення у відповідність судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 14, 243 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 243 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12.03.2018 о 16:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова