overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6638/17
Провадження № 2/331/129/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень щомісячно.

В судове засідання , до початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

15.02.2018
Провадження №2/760/2989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №760/22132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування документів про отримання доходів відповідача за період з 01.05.2013 р. по 09.02.2018 р., шляхом направлення запиту до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника позивача про витребування інформації підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 83-84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №760/22132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві інформацію про отримані доходи громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. з обов'язковим зазначенням сум отриманих доходів та сплачених податків.

В решті клопотання - відмовити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві витребувану інформацію направити до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя Кушнір С.І.
Справа №220/204/18
Провадження № 2/220/235/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

15.02.2018 року надійшло клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання

Оскільки представник третьої особи перебуває у м. Київ, враховуючи віддаленість місця знаходження представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також клопотання самого представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання 26.02.2018 р. об 11-15 год. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, провести в режимі відео конференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання об 11-15 год. 26.02.2018 року, в режимі відеоконференції, встановити особу представника та перевірити його повноваження.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_4

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 367/3967/17-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/1363/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 29 15.02.2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, Головного управління національної поліції у Київській області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю слідчого, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач, в особі представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 161/1934/18
Провадження № 2/161/1412/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист порушеного права споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист порушеного права споживача.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачем на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 1 409, 60 грн.

Керуючись ст.ст.5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/1934/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист порушеного права споживача.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В задоволенні клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору відмовити за безпідставністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 214/7242/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бродька А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання договору банківського рахунку недійсним (нікчемним), треті особи - Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде виготовлено 19 лютого 2018 року.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Михайлівка, вул. Поповича, буд. 58) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/1514/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 2 червня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 411.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

14 лютого 2018 року в судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

14 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить з метою збереження сімї надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти надання строку для примирення.

Суд, розглянувши заяву відповідача у справі. заслухавши пояснення позивача у справі, враховуючи, що у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, зокрема наполягання відповідача на примиренні, а також вимоги ч.5 ст. 240 ЦПК України, вважає, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном шість місяців, оскільки відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, ст.ст.244, 251, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/4086/17
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2018 року

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, тому підготовче засідання було відкладено на 13.02.2018 року.

В підготовче засідання призначене на 13.02.2018 року сторони не з'явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому від адвоката відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_3 надійшла заява про призначення розгляду справи на іншу дату.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1949/17
Провадження № 2/739/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на сім днів до 23 лютого 2018 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Чепурко