overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/928/18
Провадження №2/592/1060/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Сахненко О.Ю., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» - Шепілової Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 23000 (двадцять три тисячі) гривень - у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

В іншій частині позову - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 626/42/18
Провадження № 2/626/181/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

15.02.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/42/18, за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/42/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 01.03.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/1633/16-ц
У Х В А Л А

14.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1633/16-ц за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 41), ОСОБА_3 (місце проживання: 31100, АДРЕСА_2) про визнання недійсними рішення сесії ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

13.02.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла на розгляд передана Старостянтинівським районним судом Хмельницької області цивільна справа № 683/1633/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення сесії ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області про передачу земельної ділянки у приватну власність та Державного акта на право власності на земельну ділянку, у звязку із неможливістю створення нового складу суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 13.03.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачам ОСОБА_2 міській раді Хмельницької області та ОСОБА_3 встановити строк у пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

12 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.

П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бойка Анатолія Івановича, треті особи: Головну Управління Юстиції в м. Києві та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бойка Анатолія Івановича, треті особи: Головну Управління Юстиції в м. Києві та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 04.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 закрито, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.12.2017 справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва та 09.02.2018 була передана судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бойка Анатолія Івановича, треті особи: Головну Управління Юстиції в м. Києві та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 01.03.2018 о 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3120/16-ц
Провадження № 2/740/18/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача-Недолуга Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі від 28 липня 2014 року №АП0001145, від 28 липня 2014 року №АП0034308, від 28 липня 2014 року №АП0034307, від 28 липня 2014 року №АП0034306, розташованих на території Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із врахуванням виконання ухвали суду від 25 липня 2017 року та проведення експертизи наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України, про що заперечення учасників справи відсутні.

Керуючись ст.ст.253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі поновити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 367/425/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 352/184/17
Провадження № 2/352/70/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 21.09.2017 року по справі призначено земельно-технічну експертизу.

07.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про вчинення додаткових дій для проведення даної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 01.03.2018 року о 13 год 45 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 127/3596/18
Провадження № 2-о/127/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Конецул О.А.,

за участю прокурора Безпалюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_3 в примусовому порядку без її згоди, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати згоду на госпіталізацію до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Калинівського району, с. Котюжинці, вул. Першотравнева, 3, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Сичук

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 157/3201/17
Провадження №2/157/20/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 18 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до 19 лютого 2018 року надавши сторонам термін для примирення.

Оскільки обставина, яка викликали зупинення у справі, усунута, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 23 лютого 2018 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, суму боргу за договором позики від 27.09.2013 року з урахуванням трьох відсотків річних за час прострочення в сумі 561164 (пятсот шістдесят одна тисяча сто шістдесят чотири) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3,витрати по оплаті судового збору в розмірі 5 611 (пять тисяч шістсот одинадцять) гривень 65 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_3, місце перебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце перебування: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
справа № 208/2742/17
№ провадження 2-п/208/5/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини були задоволені.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні, тому вповному обсязі не могла захистити свої інтереси.

У звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до нового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що вона її особисто отримувала в матеріалах справи, відсутні, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2018 року к 09 год. 45 хв. та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1608/17
Провадження по справі № 2/514/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області оу складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12289,65 грн.

12.02.2018 року, від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду заява у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя П.А. Кравченко