overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33024, АДРЕСА_1) до ПрАТ "Рівнеазот" (33017, м.Рівне - 17) про стягнення середнього заробітку в зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні з роботи,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33024, АДРЕСА_1) до ПрАТ "Рівнеазот" (33017, м.Рівне - 17) про стягнення середнього заробітку в зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні з роботи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/287/18
Провадження №2/433/245/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

22.02.2018 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (вул.Дегтярівська, 27-Т, м.Київ, 04119) до ОСОБА_2 (вул.Юн.Піонерів, б.31, м.Луганськ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача: вул. Юн.Піонерів, б. 31, м.Луганськ, що також підтверджується копією паспорта відповідача, доданою до позовної заяви. При цьому суд звертає увагу на те, що вулиця Юн.Піонерів територіально належить до Ленінського району м.Луганська.

Відповідно до Розпорядження ВСС України №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Ленінського районного суду м.Луганська визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Сватівського районного суду Луганської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Певна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2898/2018 Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
н/п 2-н/490/12/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/309/18
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: Н.П. Черенкова
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 2-159/2010
Провадження №2-в/428/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали ініційовані Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-159/2010 за позовною заявою АКБ «Форум» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 12.02.2010 р.,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.01.2018р., в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-159/2010 за позовною заявою АКБ «Форум» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 12.02.2010 р., оскільки судові справи Стахановського міського суду Луганської облсті не передавалися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489, ч.3 ст. 493 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням положень розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду зазначених матеріалів в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 489, 493 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали ініційовані Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-159/2010 за позовною заявою АКБ «Форум» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 12.02.2010 р., та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 року о 13-10 год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Провадження № 6/761/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства «Антонов» про виправлення описки у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Антонов» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 10 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено судовий наказ у справі №761/34850/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 32608,94 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3369,12 грн., судовий збір в розмірі 179,90 грн. 15.02.2017 року заявнику було видано вищезазначений судовий наказ. Заявник зазначає, що судовий наказ не відповідають вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників. У зв'язку з чим заявник звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

10 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено судовий наказ у справі №761/34850/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 32608,94 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3369,12 грн., судовий збір в розмірі 179,90 грн

15.02.2017 року заявнику було видано вищезазначений судовий наказ.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на день видачі виконавчого листа відомості про ідентифікаційний номер боржника були відсутні в матеріалах справи, тому підстав для внесення виправлення та доповнень у виконавчий документ немає, а отже заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Антонов» про виправлення описки у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Антонов» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
"22" лютого 2018 р. Справа № 363/3965/15-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), треті особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

13 лютого 2018 до суду надійшло від представника відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судові засідання обумовлена неможливістю забезпечення участі повноваженого представника, який здійснює юридичне супроводження цієї справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання о 10-00 год. 23 лютого 2018 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), треті особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії о 10-00 год. 23 лютого 2018 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 23 лютого 2018 року у режимі відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Справа № 608/75/18

Номер провадження2/608/144/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника служби в справах дітей

Чортківської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати ОСОБА_1 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, для перерахунку аліментів.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на особистий рахунок, відкритий на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. З. Коломієць
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Справа № 608/136/18

Номер провадження2/608/174/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, просить провадження у справі закрити у звязку з тим, що вони з чоловіком помирились.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 200, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . ОСОБА_3
Провадження № 2/761/131/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (пр-к позивача ОСОБА_2.)

представника позивача ОСОБА_3 (пр-к позивача ОСОБА_2.)

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 (пр-к відповідача ОСОБА_4.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ