overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права вимоги.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року позовОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права вимоги залишено без руху.

Надано позивачам строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а також сплати судового збору в повному розмірі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання позовної заяви, з усуненими недоліками, її копії для відповідача, письмових доказів (в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях).

Станом на 20.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуті.

20.02.2018 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду надійшла заява позивачівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення матеріалів позову.

На підставі пункту 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 259, 260, 353 ч. 1 п. 6, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права вимоги разом з поданими документами повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
19.02.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/772/18
Провадження № 2/644/959/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 02.11.2017 року в розмірі 3450 грн., 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 17 грн. 86 коп., втрати від інфляції в сумі 126 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 6 березня 2018 року до 15.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/273/17
У Х В А Л А

22.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1479/18

Провадження № 2-н/638/236/18

22.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Манько ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 02.02.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19.02.2018 року, фізична особа-боржник Манько ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з Манько ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 222/1525/17
Провадження № 2/222/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 87041, Донецька область, Нікольський р-н, с. Келерівка, вул. Садова, 25, на користь ОСОБА_1, паспорт серія ВК № 437461, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Радищева, 68 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2009 року по 20.09.2017 року в розмірі 15791 (пятнадцять тисяч сімсот девяносто одна) гривень 62 копійки.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 87041, Донецька область, Нікольський р-н, с. Келерівка, вул. Садова, 25 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа №173/2025/17
Провадження №2-во/173/3/2018
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Верхньодніпровського районного суду звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, яким позовні вимоги були задоволені та встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала на території України з січня 1986 року по 2001 рік.

Після виготовлення рішення у резолютивній частині судом допущено описку вказано, що заявниця безвиїзно проживала на території України з січня 1986 року по 2001 рік, в той час як правильним є - постійно проживала на території України з січня 1986 року по 2001 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року, та правильно вказати факт проживання заявниці на території України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року та вважати правильним факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому, що вона постійно проживала на території України з січня 1986 року по 2001 рік.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 08 лютого 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 08.02.2018

Оприлюднена 22.02.2018

Ухвала набирає законної сили 26 лютого 2018 року
Справа № 682/325/18
Провадження № 2/682/319/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків за кредитним договором,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримано вимог п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розяснити, що у разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
УХВАЛА

Справа № 564/2167/17

22 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2167/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2167/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2017 року сторонам було надано строк на примирення три місяці, призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач, ОСОБА_1, подала до Костопільського районного суду Рівненської області заяву про залишення без розгляду позовної заяви по справі №564/2167/17.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, приймається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/246/2018
Єдиний унікальний номер 225/6566/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Дійсне судове засідання, яке повинно було відбуватися в режимі відеоконференції, за технічних причини не відбулося. Крім цього, раніше представник позивача ОСОБА_1 заявляв клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим ЦПК України строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції (п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України).

Згідно із ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає, що розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти, а раніше заявлене клопотання представника позивача - задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна, про визнання права власності, відкласти до 14:00 години 19 березня 2018 року.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача ОСОБА_1(засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали негайно надіслати до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030) і представнику позивача ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: