Провадження № 6/761/200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києві від 22 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана заява.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києві від 22 грудня 2017 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 05.06.2017 рік в сумі 19665,86 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому наказі та ухвалі суду, а саме зазначення назви боржника як «Київдіпротранс» замість невірно вказаної «Київдніпротранс».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом при винесенні наказу та ухвали була допущена описка в назві боржника, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 353-355, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києві від 22 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017року та ухвалі суду від 22 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зазначивши вірну назву боржника як «Київдіпротранс» замість невірно зазначеної «Київдніпротранс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя