overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/439/18
Провадження № 2/496/675/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул.. Магістральна, 15, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Протопопівка, вул. Широка, 23, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме:

-у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-не надано та не зазначено щодо попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Августівка, вул.. Магістральна,15, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Протопопівка, вул.Широка, 23, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 178/150/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ РАЦС Криничанського РУЮ про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, відділ РАЦС Криничанського РУЮ про надання права на шлюб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ РАЦС Криничанського РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року о 09:10 годині. Направити відповідачам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/785/18
Провадження № 6/0182/21/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.02.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №173/54/18
Провадження №2/173/385/2018
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньоднірповського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Київській області про виплату середнього заробітку за ч ас затримки розрахунку

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до регіонального сервісного центру про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку

Позивачем заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання із-за територіальної віддаленості та станом здоров'я.

Встановлено, що відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року відкрите провадження по справі та справу призначено до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

Позивачем не заявляється клопотання про проведення судового засідання в загальному порядку з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

За даних обставин клопотання задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 212, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Київській області про виплату середнього заробітку за ч ас затримки розрахунку до розгляду в режимі відео конференції - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 08.02.2017 року

Суддя Петрюк Т.М.
Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на ухвалу судді Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року по справі за заявою ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року відмовлено в прийнятті заяви ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в зв'язку з наявністю спору про право.

Не погоджуючись і вказаною ухвалою заявник направив апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Згідно з поштовим повідомленням, яке надійшло на адресу Апеляційного суду Донецької області 05 лютого 2018 року (а.с. 27), ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації 09 січня 2018 року отримав копію ухвали апеляційного суду.

Однак, у призначений строк вимоги апеляційного суду заявником не виконано, даних про сплату судового збору не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на ухвалу судді Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Є.Є. Мальцева

Донецької області
У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/22982/16-ц

провадження № 61-954ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу торгівельно-виробничої фірми «Смерічка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом торгівельно-виробничої фірми «Смерічка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, фізичної особи-підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/22982/16-ц за позовом торгівельно-виробничої фірми «Смерічка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, фізичної особи-підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Єдиний унікальний номер 243/1150/18
Номер провадження 2-о/243/187/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Фоміновка Антрацитівського району Луганської області, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті - м. Луганськ Луганської області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/752/642/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1

Зобов"язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ключі від всіх замків на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1

Зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкод у користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 102 грн. 40 коп. судового збору в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 484/3128/17
Провадження № 2-о/484/2/18
Ухвала
іменем України
про відновлення провадження по цивільній справі
12.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
28.09.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено , для проведення судово-психіатричної експертизи.
08.02.2018 року цивільна справа № 484/3128/17 після проведення судово-психіатричної експертизи була повернута Миколаївською обласною психіатричною лікарнею.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.
Крім того, відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Тому з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб, які беруть участь у справі, а саме заявника - представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною- Горобцова В.М. та зацікавлену особу- Агакі К.В. в судове засідання на 20.02.2018 року на 10.00 годин.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відновити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Викликати сторони, які беруть участь у справі, а саме заявника - представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною- Горобцова В.М. та зацікавлену особу- Агакі К.В. в судове засідання на 20.02.2018 року на 10.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа №576/2168/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/788/305/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про проведення додаткових підготовчих дій

08 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію даної ухвали надіслано учасникам справи, а копію поданої позивачем апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано також відповідачу та запропоновано йому в строк до 16 лютого 2018 року подати відзив на апеляційну скаргу.

07 лютого 2018 року до Апеляційного суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшов альтернативний розрахунок кредитної заборгованості за договором № б/н від 07 грудня 2011 року та копія Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Ураховуючи, що ч. 2 ст. 365 ЦПК України пов'язує вчинення судом апеляційної інстанції підготовчих дій щодо вирішення питання про поважність причин неподання доказів до суду першої інстанції з обов'язком суду дотримуватись прав усіх учасників справи шляхом надання можливості висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, тому вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_3 подати свої письмові міркування або заперечення з приводу наданих позивачем письмових доказів, виходячи з обставин, що в них викладені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду запропонувати ОСОБА_3 в строк до 21 лютого 2018 року подати до Апеляційного суду Сумської області свої письмові міркування або заперечення з приводу наданого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» альтернативного розрахунку кредитної заборгованості за договором № б/н від 07 грудня 2011 року та копії Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Копію даної ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_3 для виконання (а.с. 84).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/717/17
Провадження №2/319/4/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2, відповідача-2 Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсною відмови від спадщини,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2, відповідача-2 Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсною відмови від спадщини.

Судове засідання у справі призначене на 07 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не зявились. В клопотанні поданому до суду 07.02.2018 року, представник позивача ОСОБА_3, просить відкласти розгляд справи на іншу дату, через неможливість приймати участь у справі у звязку з хворобою.

Крім того, до суду не надійшли оригінали відомостей на виплату пенсії яку отримував ОСОБА_1, що були витребувані ухвалою суду від 24.01.2017 року із Центру поштового звязку №5 Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2, відповідача-2 Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсною відмови від спадщини на 26 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський