Справа № 629/692/18
Номер провадження 2-о/629/35/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області, цивільну справу №629/692/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт наявності у нього вродженого каліцтва у вигляді захворювання органів зору. В обґрунтування своїх вимог вказав, той факт, що те, що в архівах медичних закладів не збереглися документи, які б підтверджували інвалідність до досягнення 18 років, не може бути обставиною, що позбавляла б його конституційного права на соціальне забезпечення. Так, посилаючись на правову позицію ВСУ від 13.04.2016 року, ОСОБА_1 вказує, що законодавством визначено три підстави для захисту цивільного права: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права. Відповідно, заявник зазначає, що в його випадку є невизнання цивільного права, а саме: невизнання цивільного права полягає у пасивному запереченні наявності в особи суб'єктивного цивільного права, яка безпосередньо не завдає шкоди не завдає шкоди суб'єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права. Зважаючи до вище викладеного, заявник просить суд усунути перешкоди у здійсненні його невизнаного на пенсію шляхом зобов'язання УПФУ в Лозівському районі Харківської області вчинити певні дії.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Адвокат заявника, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, надала письмові пояснення, в яких просить справу розглядати за її відсутності.
Представник заінтересованої особи - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області - у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання, про причини не явки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 1 ЦПК України передбачає, що завданями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушенних, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до витягу із акту огляду у МСЕК до довідки серії 2-18 АБ №136744 від 23.05.1994 року(а.с.10), первинно встановлена ІІ група інвалідності з причиною інвалідності «по зору з дитинства». На час встановлення заявнику виповнилося 33 роки.
Згідно висновку Харківської міжрайонної нейроофтольмологічної МСЕК від 25.12.2013 року №60(а.с.12), встановити час настання інвалідності до 18 років у зв'язку з відсутністю первинних медичних документів неможливо.
Згідно виписки засідання Лозівської лікарсько-контрольної комісії від 05.02.2008 року(а.с.13), в процесі роз'яснення і розслідування випадку щодо інвалідності із дитинства вияснено, що в дитинстві ОСОБА_1 наглядався дитячим лікарем вузлової лікарні ст.Лозова і його первинна документація на зберігання в архів поліклінічного відділення Лозівської ЦРЛ не поступала.
Відповідно до висновку про час настання інвалідності від 20.09.2007 року(а.с.11), в архівній медичній справі №747 відсутня документація про наявність паталогії до 18 років. Діагноз зазначено 18.08.1997 року - вроджена близорукість високого рівня.
Згідно відповіді на запит КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне об'єднання» від 01.02.2017 року(а.с.14), термін зберігання історій розвитку дитини - 25 років, вкладних листів на підлітка до медичної карти амбулаторного хворого - 5 років.
Враховуючи відповідь на запит Обласного центру медико-соціальної експертизи від 05.11.2007 року(а.с.15), ОСОБА_1 була встановлена ІІ група інвалідності по зору, інвалід з дитинства. Група встановлена у віці 33 років. Інвалідність з дитинства встановлена на підставі того, що близорукість розвивалася поступово, з дитячого віку, школу відвідував в окулярах. Документи , які б свідчили інвалідність з дитинства, не збереглися.
На звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, УПФУ надало відповідь(а.с.16), в якій вказали, що право на зазначену пенсії мають діти годувальника, які стали інвалідами до досягнення 18 років. Зважаючи на відсутність документації, пенсія у зв'язку із втратою годувальника заявнику призначена бути не може.
Статтею 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із видів пенсії за її вибором.
Згідно з ч.1 ст.36 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника мають діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.
Головним управління охорони здоров'я від 05.11.2007 року(ас.17) розглянуто заяву щодо видачі висновку о часі настання інвалідності до 18 років та було виявлено, що «Інвалідність з дитинства» встановлена заявнику в 1994 році, у віці 26 років, на підставі документів, які підтверджують хворобу до 18 років, але не вказують на те, що інвалідність могла настати до 18 років. За відсутності документів, встановити факт настання до 18 років не має можливості.
Амбулаторна карта ОСОБА_1 в вузловій лікарні відсутня, про що свідчить відповідь від 11.02.2008 року(а.с.18).
Зважаючи на вище викладене, а саме того, що фатично з усіх відповідей та висновків відносно інвалідності ОСОБА_1 вбачається, що у нього захворювання органів зору з народження, на підставі наявних доказів в матеріалах справи, суд вважає за можливе встановити факт інвалідності з дитинства.
Заявник відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 293, 258, 263, 265 ЦПК України, ЗУ «Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт вродженого каліцтва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді захворювання органів зору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.О.Каращук