Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №6/433/21/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"21" лютого 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку фукціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Але, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно п.6 зазначеного узагальнення, заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка не містить необхідних відомостей, має бути залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Зі змісту п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК якими врегульовано аналогічні питання, зокрема щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа має бути залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.175 ЦПК України, заявником не додано належно завіреної копії рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10.11.2017 року по справі за №435/11416/13-ц, на яке він при цьому посилається.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення суд зазначає, що воно повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 (далі Інструкція) та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Однак в порушення зазначених вище норм заявником до заяви додана копія рішення суду, завірена головним юрисконсультом ОСОБА_1, що не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами цієї норми такі документи передаються в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа додані дві квитанції про сплату судового збору від 13 лютого 2018 року на суму 4,86 грн та від 23 листопада 2017 року на суму 48,00 грн.

Однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність зарахування судового збору на казначейський рахунок за подання даної заяви згідно квитанції від 23 листопада 2017 року на суму 48,00 грн.

Суд зазначає, що заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою, яку йому було повернуто. Пред'явлення квитанції від 23.11.2017 року на суму 48,00 грн при повторному зверненні до суду не передбачено законодавством. Більш того, законодавством визначено сплату судового збору при кожному зверненні до суд з відповідною заявою. У випадку, якщо заяву було повернено, заявник в такому разі має право на повернення судового збору в порядку, визначеному законом.

Судовий збір за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа з 01.01.2018 року справляється в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52,86 грн. У зв'язку з цим суд пропонує сплатити недоплачену суму судового збору в сумі 48,00 грн (52,86 грн - 4,86 грн=48,00 грн) за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, код отримувача 37981102; Банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області; МФО 804013; рахунок отримувача 0354; Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу «Судовий збір, код НОМЕР_1, сума 48,00 грн.)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна