overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/726/18
провадження № 2/202/1019/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

21 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 30 хв. 23 березня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 лютого 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме в заві не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 640,00 гривень, в той час як з 01.01.2018 року за подання позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 704,80 гривень. Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 64,80 гривень.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 342/130/18
Провадження № 2-н/342/8/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, п.5 ч.1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати із дня подання заяви про видачу судового наказу - з 08.02.2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно з ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Суддя: Федів Л. М.
Дата набрання судовим наказом законної сили "______" ___________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів до "______" ____________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору до "______" ____________20 ____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ____________20 ____ року
Суддя: Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 293/1363/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника виконавчої служби ОСОБА_3 та державного виконавця Шмаюна Ігоря Володимировича щодо виконання рішення суду від 29.10.2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 09.02.2018 року подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Апелянт звільнений від оплати судового збору у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 06 березня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 2/756/1514/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 21.07.2006 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 941 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Дата документу 12.02.2018
Справа № 320/8032/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх присудження, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Валентинівни до ОСОБА_2 про зміну розмір аліментів та зміну способу їх присудження задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Виконання рішення за виконавчим листом № 2-4729/2007р., виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_6 на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 150 грн. на кожну дитину, а всього 300 щомісячно, до досягнення повноліття, початок стягнення з 11 вересня 2007 року, після стягнення за ним аліментів та заборгованості, якщо така є, станом на час набрання рішенням законної сили - припинити, виконавчий лист відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 640 /шестиста сорока/ гривень 00 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 524/9437/17
Провадження № 2-н/524/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 714 грн. 54 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву предстаника позивача - Приватного підприємства "Птоломей" Гуриненка О.М. про внесення виправлення в заочне рішення суду від 15 січня 2018 у справі № 755/12467/17 за позовом Приватного підприємства «Птоломей» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Птоломей» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2018 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки з якої вбачається, що в тесті заочного рішення було допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2 «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суддя вважає занеобхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 15 січня 2018 року, а саме зазначити по-батькові відповідача «ОСОБА_4».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 у справі № 755/12467/17 за позовом Приватного підприємства «Птоломей» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зокрема, вказати вірно по-батькові відповідача «ОСОБА_4».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко
Дата документу 21.02.2018
Справа № 320/4964/17
Провадження №2-о/320/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання зявились заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для унеможливлення сумнівів у добросовісності заявника, ОСОБА_1 щодо наданих нею доказів на підтвердження факту проживання з померлим 04.05.2017 ОСОБА_3 однією родиною та перебування з ним у цивільному шлюбі, суд вважає за необхідним витребувати від КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (вулиця Бєляєва, 18, Мелітополь, Запорізька, 72300) наступну інформацію: хто проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 1990 року по 02.05.2017.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (вулиця Бєляєва, 18, Мелітополь, Запорізька, 72300) наступну інформацію:

- хто проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 1990 року по 02.05.2017.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 14 березня 2018 року на 14год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв
Справа № 202/596/18
Провадження № 2/202/967/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 117000,00 грн. за кредитним договором №б/н від 27.10.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 11 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 147/1254/17
Провадження № 2/135/117/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

16.02.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: прокурор Бершадської місцевої прокуратури, юрист 1 класу, ОСОБА_2,

про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду з цим позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: прокурор Бершадської місцевої прокуратури, юрист 1 класу, ОСОБА_2, та просив стягнути на його користь з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Під час розгляду справи представником відповідача та третьою особою було заявлено головуючому судді Волошину І.А. відвід, який задоволено ухвалою суду від 30.01.2018 року.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 року, призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до розпорядження № 14 Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.0.12018 року дана цивільна справа передана на розгляд Ладижинському міському суду Вінницької області. 13.02.2018 року зареєстрована у канцелярії Ладижинського міського суду Вінницької області.

У порядку ст. 11-1 ЦПК України, відповідно до здійсненого 13.02.2018 року авторозподілу судових справ, головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 175, 183, 187ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: прокурор Бершадської місцевої прокуратури, юрист 1 класу, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09годину 15 березня 2018 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя