Справа № 357/9714/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу сторони за спільні кошти придбали квартиру № 45 в будинку № 131 по бул. 50-річчя Перемоги в м.Біла Церква, але власником житла зазначений відповідач. Позивач просить суд здійснити поділ сумісного майна, шляхом визнання за нею права власності на ? частину квартири № 45, що розташована в будинку № 131 по бул. 50-річчя Перемоги в м.Біла Церква, та стягнути з відповідача судові витрати у справі, що складаються з судового збору в розмірі 640грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав про що надав суду заяву.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09.10.1971 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АБ № 242999.

Встановленим також є те, що в період шлюбу, 15.01.2006 року, сторони придбали квартиру № 45, що розташована в будинку № 131 по бул.50р.Перемоги в місті Біла Церква Київської області. Реєстрація права власності проведена на відповідача ОСОБА_3 (а.с.5,6)

20.10.2017року на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення суду у справі № 357/8876/17.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідачем не оспорюється та обставина, що спірна квартира була придбана у шлюбі, за спільні кошти та те, що житло є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що спірна квартира є об'єктом спільної сумісної власності сторін у справі, та її можна поділити між сторонами у рівних частках шляхом визнання права власності за кожним із них на 1/2 частинку квартири.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, за рахунок відповідача компенсуються судові витрати позивача.

На підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71СК України, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.02.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5