overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8431/14-ц
Провадження № 2/369/623/18
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києв-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АЗІМУТ», Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2018 року провадження у справі було зупинено у зв"язку із тим, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 подали до суду заяву про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.

07.02.2018 року ухвалою судді Волчко А.Я. було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Усатова Д.Д. .

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києв-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АЗІМУТ», Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки відновити і призначити справу до розгляду на 11:30 год. 03.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 627/112/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область), приватного сільськогосподарського підтриємства "Фацелія" (місцезнаходження: вул. 1 Травня №19, с. Любівка, Краснокутський район, Харківська область) про розірвання договору оренди землі № 30/13 від 01.09.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.02.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди землі № 30/13 від 01.09.2013.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, приватного сільськогосподарського підтриємства "Фацелія" про розірвання договору оренди землі № 30/13 від 01.09.2013.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, приватного сільськогосподарського підтриємства "Фацелія" про розірвання договору оренди землі № 30/13 від 01.09.2013 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.03.2018 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/1703/18
Провадження №2/523/2308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 17.04.2018 року на 09:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №610/2923/17 Головуючий суддя І інстанції Усенко С.І.
Провадження № 22-ц/790/1653/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 654/1177/17
Провадження №2-во/654/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1177/17 від 15.08.2017 року, зазначивши вірну адресу зареєстрованого місця проживання боржника.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду від 30.06.2017 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у цивільній справі № 654/1177/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. На підставі даного рішення 15.08.2017 видано виконавчий лист

№ 654/1177/17. При складанні виконавчого листа було допущено описку у зазначенні номера будинку, у якому зареєстрована ОСОБА_2, а саме: вказано «№15» замість «№ 5». Дане підтверджується паспортними даними боржника ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, оскільки неправильне зазначення адреси проживання перешкоджає виконанню рішення суду, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись, ст. 432 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Голопристанського районного суду Херсонської області № 654/1177/17 виданому 15.08.2017, зазначивши вірну адресу зареєстрованого місця проживання боржника: Херсонська область, Голопристанський район, с. Суворовка, вул. Молодіжна (Пролетарська), б. 5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 157/70/18
Провадження №2/157/75/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 17 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач на підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, двічі до суду не зявився, відзиву чи заперечення на позовну заяву від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа №303/4005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 2015 року відділом РАЦС по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №658 та стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном три місяці.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 160/56/18
Провадження № 2/160/57/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

07.02.2018 року до Локачинського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Однак, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, позивачі за подання позовних заяв про збільшення розміру аліментів від сплати судового збору не звільняються.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору в сумі 704,80 грн., її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, залишити без руху.

Зазначені недоліки, а саме - сплату судового збору в сумі 704,80 грн., усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/564/18
Провадження № 2-н/235/108/18
08 лютого 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
4. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1779/17
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32369,16 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги свого довірителя підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 02.03.2018 в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_2
Провадження №2/369/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, третя особа Садівниче товариство «Мрія», про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд по суті не розпочато.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19, 189ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук