Справа № 495/2917/17
Номер провадження 2/495/564/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

12 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСББ «Уют» про відшкодування шкоди від затоки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСББ «Уют» про відшкодування шкоди від затоки квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 зазначила про відсутність належних доказів того, що саме з протиправних дій відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була затоплена квартира позивачки № 3 в будинку № 18 по вул.. Перемоги в м. Білгород-Дністровському. Відсутні докази того, що саме ці відповідачі винні в затопленні квартири № 3. Не зрозуміло хто є власником та фактичним користувачем саме тієї квартири з якої здійснювалося затоплення.

Беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд, враховуючи положення пункту 9 ч.1 ст.257 ЦПК України, норми якого презюмують необхідність витребувати та запропонувати надати письмові відомості для підтвердження своїх наголошень та доводів, та пропонує позивачу надати наступну інформацію:

- хто є співвласниками та в яких частинах квартири АДРЕСА_1 з якій нібито здійснювалось затоплення квартири № 3 того ж будинку;

- хто є фактичним користувачем тієї частки квартири № 5 з якої здійснювалось затоплення квартири № 3;

- в яких частках відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2;

- які саме неправомірні дії відповідачів призвели до затоплення квартири № 3 та чим це підтверджується.

Крім того, з огляду на предмет спору та предмет доказування, суд вважає обґрунтованим клопотання ОСОБА_5 щодо обовязкової участі представника ОСББ «Уют» в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на підставі ч. 1ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника ОСББ «Уют» у судове засідання.

Керуючись ст. 137, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_6 та ОСОБА_2 наступні відомості:

- хто є співвласниками та в яких частинах квартири АДРЕСА_1 з якій нібито здійснювалось затоплення квартири № 3 того ж будинку;

- хто є фактичним користувачем тієї частки квартири № 5 з якої здійснювалось затоплення квартири № 3;

- в яких частках відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2;

- які саме неправомірні дії відповідачів призвели до затоплення квартири № 3 та чим це підтверджується.

Визнати явку представника ОСББ «Уют» по цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСББ «Уют» про відшкодування шкоди від затоки квартири, - обовязковою та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 20 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: