overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/760/174/18
Справа №760/3739/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 25160,89 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява містить спір про право, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заявник просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з листопада 2009 по серпень 2017 в сумі 25160,89 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 08.02.2018, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 577/675/18
Провадження № 2/577/505/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/675/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОКАР УКРАЇНА про визнання договору фінансового лізингу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано докази проживання у м.Конотоп, що необхідно для визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 26.02.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2018 Справа №: 518/253/18 Провадження № 2-н/518/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 161-163 ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника та видати судовий наказ 26 лютого 2018 року по суті заявлених вимог.

Після видачі судового наказу невідкладно надіслати його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя:
Справа № 758/907/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратури №7, про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у якому, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків що до їх спільного сина ОСОБА_3 , просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратури №7 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 15.03.2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, копії позовної заяви з доданими документами відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №489/6066/17 22.02.2018
Провадження №22-ц/784/381/18
Справа№489/6066/17
Провадження №22-ц/784/381/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Прокопчук Л.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за її ж позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 березня 2018 р. на 08. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №332/337/15-ц

Провадження № 22-ц/778/446/18

22 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката ОСОБА_2 у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, за апеляційними скаргами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Від представника ПАТ «Таскомбанк» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27 лютого 2018 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: вул. Соломянська, б.2-А, м. Київ.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зясовано, що 27 лютого 2018 року о 15 год. 50 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції із Апеляційним судом м. Києва.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника ПАТ «Таскомбанк» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання 27 лютого 2018 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції із Апеляційним судом м. Києва не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 27 лютого 2018 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції із Апеляційним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/274/18
Номер провадження 2/741/283/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просила визнати за нею право власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
справа №431/773/18
провадження №2-о/431/276/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 16 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 663/2118/17
Провадження № 2/663/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 23 листопада 2007 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 14, стягнути судові витрати з відповідача.

19.02.2018 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст.43 ЦПК України.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 354/562/17
Провадження № 22-ц/779/329/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 12 січня 2018 року, постановлену суддею Івановим А.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про стягнення заробітку не одержаного за час відсторонення від посади,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 12 січня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 333/3670/17
Провадження № 2/333/134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 610,611,612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054,1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 5937,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2367,39 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3048,99 грн., штраф (фіксована частина) і сумі 250,00 грн. та штраф (процента складова) в сумі 270, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок №3111, МФО 305299, ) суму судового збору в розмірі 580,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 22 лютого 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 352/1170/16-ц
Провадження № 2/352/39/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач 16.08.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_5 12.02.2018 р. надіслав клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовував тим, що 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», у звязку з чим відбулося скорочення штату, на даний час в Івано-Франківському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк», а позивач заінтересований у присутності свого представника в судовому засіданні під час вирішення по суті заявленого позову.

З огляду на те, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області має лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв'язку, який використовується для розгляду справ всіма іншими суддями суду; у зв'язку з великою завантаженістю, яка пов'язана з розглядом справ в залі судових засідань, обладнаному системою відеоконференцзв'язку; з урахуванням того, що на даний час вже вчетверте помінявся представник позивача, - суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, суд доводить до відому позивача, що представники відповідачів ще 07.12.2017 р. подали до суду заяви про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

З огляду на те, що позивачем надано достатньо доказів для завершення розгляду справи, суд не вбачає доцільності у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції. Позивачу слід подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі відбудеться о 14.30 год. 28 березня 2018 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець