Справа № 736/41/18
Номер провадження 2/736/85/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Александровій Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,
Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
В подальшому відповідач повернув 6000 грн., які передав позивачці в рахунок часткового повернення боргу. Також позивачка вважає, що своїми діями відповідач завдав їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 7000 гривень.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна стороні (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Відповідач визнає, що отримав гроші за договором позики, визнає, що має повернути їх, однак не повертає. Саме на підтвердження укладення договору позики і передачі грошей за ним і була складена розписка.
Крім того, ч.1 ст.1049 ЦК встановлено, що за договором позики позичальник зобовязаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки стягнення моральної шкоди за невиконання зобовязання у даних договірних відносинам не передбачена законодавством, а може мати місце лише у випадку якщо така компенсація передбачена сторонами у договорі, або випливає із положень спеціального закону.
Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення коштів за розпискою не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
З відповідача також підлягають стягненню судові витрати згідно квитанції № 37 від 12.01.2018.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд,-
З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд.

Суддя: Ю. С. Кутовий