Провадження № 2/344/562/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду від 09.02.2017 року вжито заходів забезпечення позову, якими заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, продажу/дарування, обміну будь-яким способом транспортних засобів-автомобіля марки «Кіа Rіо», р.н. НОМЕР_1, сірого кольор, 2013 року випуску та автомобіля НОМЕР_2, чорного кольору, 2013року випуску до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в частині вимог про визнання права власності та поділу автомобіля НОМЕР_3, сірого кольору, 2013 року випуску залишено без розгляду. Тому вважає, що потреба у в забезпеченні позову відпала.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник просили заяву задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечили проти задовлення заяви.

Вирішуючи питання про скасування про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

09.02.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна в порядку забезпечення позову постановлено ухвалу, якою заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, продажу/дарування,обміну будь-яким способом транспортних засобів-автомобіля марки «Кіа Rіо», р.н. НОМЕР_1, сірого кольор, 2013 року випуску та автомобіля НОМЕР_2, чорного кольору, 2013року випуску до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в частині вимог про визнання права власності та поділу автомобіля НОМЕР_3, сірого кольор, 2013 року випуску залишено без розгляду, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 149, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна, у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, продажу/дарування,обміну будь-яким способом транспортного засобу-автомобіля марки «Кіа Rіо», р.н. НОМЕР_1, сірого кольор, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шассі Z94CB41AADR083717.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.