overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року знята з реєстрації як померла (а.с.7).

16 червня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2

Відповідно до копії спадкової справи №1091/2011, остання заведена 23 лютого 2011 року за заявою представника ПАТ «Укргазбанк» про вимогу кредитора спадкодавця.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини спадкоємці не звертались, коло спадкоємців не визначено.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва через відсутність спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 січня 2018 року.

Суддя
Провадження № 2-о/638/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, про спростування поширеної недостовірної інформації,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання поширеної інформації недостовірною, про спростування поширеної недостовірної інформації.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, про спростування поширеної недостовірної інформації.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15-30 годину 06.03.2018 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 489/8023/14-ц
Номер провадження: 6/489/60/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по цивільній справі № 489/8023/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 березня 2018 року на 09 год. 40 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала № 8, каб. 406 (4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3990/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 164,170 СК України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити ;

2.Відібрати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2 - тимчасово, терміном на 1 рік без позбавлення її батьківських прав, залишивши дитину в КЗ «Кароліно-Бугазька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», де вона перебуває, навчається та виховується з 28.09.2017 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 638/2303/18
Номер провадження 2 Н/638/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 21.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 6887, 27 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 27 коп.)

У відповідності до вимог пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таких відомостей заява ОСОБА_1 не містить.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 278/1558/16-ц
Провадження №2-п/278/8/18
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яке було ухвалено в його відсутність.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.284-285 ЦПК України, підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області на 19 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 284-286, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в Житомирськму районному суді Житомирської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 689/423/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хмельницького, вул.Пр. Миру, буд.60/2, кв. 48,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Хмельницького, вул.Пр. Миру, буд.60/2, кв. 48, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Пр.№ 2/155/75/18
Справа № 155/1416/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: с.Волиця-Дружкопільська Горохівського району Волинської області по вул.Паркова, 4, а саме: житловий будинок (А-1) загальною площею 103,2 кв.м., де житлова площа складає 68,9 кв.м., допоміжна 34,3 кв.м., прибудову (а), літню кухню (Б-1), сарай (В-1), льох з шийкою (Г), хлів (Д-1), хлів (д), хлів-гараж (Е-1), вбиральню (Є), криницю (Ж) після померлого 16 жовтня 2007 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного рішення 22 лютого 2018 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 242/192/18
Провадження № 2/242/519/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

19 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання не зявився відповідач, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.. ст.. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - відкласти на 05.03.2018 р. на 10 год. 10 хв. та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

У підготовче провадження призначене на 05.03.2018 р. викликати відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
справа № 179/204/18
провадження № 2-о/179/29/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

22 лютого 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок та Державного акту на право приватної власності на землю, в с. Водяне вул. Квіткова, 70 Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року дана справа надійшла до провадження судді Чорної О.В.

Згідно листа Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 22.02.2018 року громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя, розглянувши заяву з наданими додатками, встановила, що заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі відсутні, тому суддя Чорна О.В. приходить до висновку про необхідність прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 41, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №179/204/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 222/267/18
Провадження № 2-о/222/47/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.02.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Нікольський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.02.2018 року о 15-15 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Нікольський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.02.2018 року о 15-15 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко