overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3457/17
(провадження №2/658/116/18)
Категорія справи 49
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи, що на викладення рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Г.Сагайдачного, 95, РНОКПП: 3, серія паспорту МР 062891) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, 09 січня 999 року народження у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року і до закінчення навчання 30 червня 2019 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Подіновська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/95/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області й управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області й управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/95/18 за позовом ОСОБА_1 проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12, м.Овруч інд. 11100 й управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Свято-Миколаївська, 136, смт.Народичі Житомирська область інд.11401, про стягнення невиплачених коштів.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2018 року о 15:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа: 431/392/18-ц
Провадження: 2-о/431/164/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Розглянути справу 05.02.2018 о 08 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа№751/5201/14
Провадження №6/751/644/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/5201/14 від 17.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500387308 від 2 липня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 березня 2018 року на 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2-во/185/17/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської область від 17 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заява обґрунтована тим, що у вказаному рішенні суду від 17 грудня 2014 року допущено описку, а саме невірно зазначено імя та по батькові дитини, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти. Замість вірного - «Сафонов Дмітрій Олександрович», зазначено невірно «Сафонов Олександр Васильович».

Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 380015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного суду управління юстиції у Дніпропетровській області 25 січня 2012 року, правильне прізвище, імя та по батькові дитини «Сафонов Дмітрій Олександрович».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши правильне ПІБ дитини «Сафонов Дмітрій Олександрович».

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Внести виправлення в рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірне прізвище, імя та по батькові дитини «Сафонова Дмітрія Олександровича», замість невірного - «Сафонова Олександра Васильовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Провадження №2/522/4608/18
16 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Турецького спільного підприємства «МИЗИЯ» ЛТД з іноземною інвестицією про визнання повноважень директора припиненими,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Українсько-Турецького спільного підприємства «МИЗИЯ» ЛТД з іноземною інвестицією про визнання повноважень директора припиненими задовольнити.
Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 на посаді директора Українсько-Турецького спільного підприємства «МИЗИЯ» ЛТД з іноземною інвестицією.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 21 лютого 2018 року.
Суддя
Справа № 2/507/1319/17
Провадження № 2/507/23/2018
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продтоварів", Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.11.2017 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

Експерт Одеського НДІСЕ надав до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також рахунок для здійснення оплати вартості судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивачів - ОСОБА_3 надала до суду квитанцію про оплату судово-почеркознавчої експертизи, а також заявила клопотання про витребування доказів, а саме - відомостей про отримання пенсії, в яких містяться підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В зв'язку із чим виникла потреба відновити провадження по справі та призначення судового засідання по розгляду клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продтоварів", Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 19 лютого 2018 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 686/3431/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3431/18 за позовом ОСОБА_1 (29010, м.Хмельницький, вул. Красовського, 25) до Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визначення частки померлого у спільному майні,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3431/18 за позовом ОСОБА_1 (29010, м.Хмельницький, вул. Красовського, 25) до Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визначення частки померлого у спільному майні.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 7 березня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 5 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 15) в строк до 5 березня 2018 року надати, належним чином завірену копію спадкової справи №2-2017, після смерті ОСОБА_3, який помер 05.02.2017 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.02.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8093/17
Провадження № 2/644/92/18
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 року у розмірі 12369,39 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

31.01.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" подав до суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, оглянувши надані матеріали справи, виходячи з принципів обєктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, що належних та достатніх підстав для задоволення клопотання немає, оскільки, воно подано після відкриття провадження у справі, що суперечить вищевказаним вимогам ст. 276 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 658/4282/17
(номер провадження 2/658/367/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився.

Відповідачка у підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 08.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул.Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 277/145/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.02.2018 року звернулася до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а саме заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Так для стягнення аліментів позивачці необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачці.

Роз'яснити позивачці її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3