overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.02.2018 Справа №607/1278/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О. М., ознайомившись із поданою позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/270/14-ц
Провадження № 8/204/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника виконавчої служби Посадської О.В., представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по цивільній справі № 204/270/14-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по цивільній справі № 204/270/14-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області (ст.355 ЦПК України). Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Нізік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/936/18
Провадження № 2-н/415/86/18
12 лютого 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
справа № 161/1642/18
Провадження № 2/161/1369/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15 березня 2018 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
пр. № 2/759/3355/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 65, ОСОБА_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, про відшкодування збитків, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 07 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 09 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
12.02.2018 Справа № 756/1921/18
Номер справи 756/1921/18
Номер провадження 2-о/756/118/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 184-185, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року на 11 год. 05 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2/127/207/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Вінницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, які призначалися судом на 24 січня 2018 року та 14 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 800, яким було повідомлено про час та місце розгляду справи призначеної на 24 січня 2018 року (Т. 3 а.с. 13) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 820, яким позивача було повідомлено про час та місце розгляду справ призначеної на 14 лютого 2018 року (Т. 3 а.с. 25).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Вінницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Вінницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2545/17
Номер провадження: 22-ц/791/375/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року,

встановила:

13 грудня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 05 січня 2018 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 26 лютого 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Номер провадження: 22-ц/785/3383/18
Номер справи місцевого суду: 2-892/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров'я України - Сухініна Сергія Вікторовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2018 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб на стороні позивача - Одеської міської ради, Міністерства охорони здоров'я України, та на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Завод шампанських вин» про поновлення строку позовної давності та знесення самовільного приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров'я України - Сухініна Сергія Вікторовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2018 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб на стороні позивача - Одеської міської ради, Міністерства охорони здоров'я України, та на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Завод шампанських вин» про поновлення строку позовної давності та знесення самовільного приміщення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07.03.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
12.02.2018 Провадження № 2/311/156/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за договором позики в загальному розмірі 119 328,00 грн..

11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, зменшивши розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 59 664,00 грн. Крім того, в заяві просила суд повернути сплачений нею надмірно судовий збір.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно матеріалів справи встановлено, що при звернені до суду позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 119 328 грн. та, як наслідок, сплачено судовий збір в розмірі 1 193 грн. 28 коп., що підтверджено платіжним документом - квитанцією, яка є в матеріалах справи (а.с.1). 11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, зменшивши розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу в розмірі 59 664,00 грн. (а.с. 20).

09 лютого 2018 року судом винесено рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладено та приймаючи до уваги, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що переплачена сума судового збору в розмірі 596,64 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вулиця Таврійська, 79, переплачену суму судового збору в сумі 596 (пятсот девяносто шість) гривень 64 копійки, сплачену за квитанцією № П519/5998537/1 від 08 грудня 2017 року у ПАТ «МЕТАБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4