overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 738/849/17
№ провадження 2/738/6/2018
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менські районні електричні мережі до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 16-00 год. 19.02.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менські районні електричні мережі до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення відмовити.
Стягнути з ПАТ «Чернігівобленерго», в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж на користь ОСОБА_4 1600,00 грн.(одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу та 5571,00 грн.(пять тисяч пятсот сімдесят одну грн. 00 коп.) компенсацію витрат за проведення судової експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2617/17
Номер провадження №2/318/156/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки надміру виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 2460,67 грн. на користь держави.

В судове засідання відповідачка повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належній формі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5547/17
Провадження № 2/346/417/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 591/408/18
Провадження № 2/591/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі судового засідання Бондар С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сумської митниці ДФС до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , 3-тя особа Сумська міська рада Управління «Центр надання адмінстративних послуг у м. Суми» про виселення з житлового приміщення, без надання іншого жилого приміщення, визнання втратившими право користування службовим жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Сумської митниці ДФС до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , 3-тя особа Сумська міська рада Управління «Центр надання адмінстративних послуг у м. Суми» про виселення з житлового приміщення, без надання іншого жилого приміщення, визнання втратившими право користування службовим жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа №409/1541/17
Пров.№2/409/11/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/287/18
Номер справи місцевого суду: 521/4499/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової академії (м. Одеса), треті особи: ПАТ «Одесаобленерго», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга Військової академії (м. Одеса) відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Провадження №: 4-с/752/74/18
УХВАЛА

14.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного ВДВС ГТУЮ міста Києва про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

встановив :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року визначено дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного ВДВС ГТУЮ міста Києва про визнання дій незаконними та скасування постанови.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату проведення судового засідання, замість - «13 березня 2018 року» вказано - «13 грудня 2018 року».

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в ухвалі суду від 22.01.2018 року та вважати дату проведення судового засідання, як - «13 березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/712/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому срощеному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаража в кооперативі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаража в кооперативі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» борг зі сплати членських внесків в сумі 1 724,16 грн., інфляційні витрати в сумі 150,27 грн., 3% річних в сумі 38,26 грн,, пені в сумі 169,71 грн., а всього 2 082,40 грн.

Компенсувати Гаражно-будівельному кооперативу «Зірочка-1» судові витрати в розмірі 1 600 грн. за рахунок Держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/115/18

Номер провадження: 2/511/232/18

"14" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

секретаря Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12156,14 грн.,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року в судове засідання відповідач не з'явилася, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12156,14 грн. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 693/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 456/378/17
Провадження № 2/456/193/2018
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2011 року в розмірі 20 959 (двадцять тисяч девятсот пятдесят девять) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Головуючий-суддя ОСОБА_2
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 752/3918/16-ц

провадження № 61-6249 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопала 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄМАРКЕТ Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного м. Києва справу № 752/3918/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄМАРКЕТ Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/14/2018 Справа № 641/832/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» звернулося до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 27.11.2017 року ВП №51466357, винесену відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2017 року ВП №55259335, винесену відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2018 року, 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_2