Провадження № 2/225/300/2018
Справа № 225/6809/17
Головуючий у справі Мигалевич В.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
19 лютого 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
секретаря - Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач у грудні 2017 року звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті, 24.10.2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєрової О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на два житлових будинки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку за цією ж адресою, а також грошові кошти, на що отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку зі спливом встановленого законодавством шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Позивач вказує, що причиною пропущення такого строку є те, що в період часу з 13.02.2017 року по 14.09.2017 року перебувала на тривалому стаціонарному лікуванні, що позбавило її можливості звернутися своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому вимушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою, в якій ставить питання про визначення їй додаткового строку тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог.
Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомої причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно копії паспорту громадянина України (а.с.4), оглянутої судом в судовому засіданні, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк (а.с.4).
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб позивача НОМЕР_2, виданого 24.08.1991 року , її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_3» (а.с.8)
З наданого до матеріалів справи свідоцтва про народження позивача (а.с.7) вбачається, що її батьком є ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 10) інформація щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.10).
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до копії виписки медичної картки стаціонарного хворого (а.с.11), ОСОБА_3 в період часу з 29.03.2017 року по 14.09.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в центральній міській клінічній лікарні № 9 м.Донецька з діагнозом - закритий чрезвертельний перелом правої стегнової кістки, що дає суду підстави дійти висновку про поважність причини пропущення строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 280 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд-
Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Донецька, Україна, додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 22 лютого 2018 року.

Суддя: