overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/54/18
Провадження по справі № 2/129/274/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на стягнення їх в твердій грошовій сумі,

установив:

10.01.2018 р. подано цей позов та 18.01.2017 р. провадження у даній справі відкрито.

20.02.2018 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.20-21).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на стягнення їх в твердій грошовій сумі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 683/2605/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2605/17; 2/683/154/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2017 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Кулинич (до шлюбу Белоус) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис №117), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 145/260/18
Провадження №21.02.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 135/1054/16-ц
Провадження у справі № 2/135/2/18
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача

ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у режимі відеконференції, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Сьогодні, у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик свідків, у звязку з чим судове засідання відкладено на 05.03.2018 року, тому суд вважає за доцільне наступне судове засідання проводити також у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на «10» годину 05.03.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ШЕПЕТІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№98)».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на «10» годину 05 березня 2018 року, у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ «ШЕПЕТІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№98)» (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, 30400).

Доручити проведення відеоконференції ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ШЕПЕТІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№98).

У режимі відеоконференцзв'язку у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ШЕПЕТІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№98)» братиме участь ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4.

Ухвалу направити на адресу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ШЕПЕТІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№98)», та учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2240/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Петрової Н.М.

за участю позивача-Шевченко А.О.

представника позивача-Чаричанської І.Ю.

представника відповідача-Алтухова А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у цьому спільному майні.

У підготовчому засіданні позивачем та її представником подана заява в порядку ст. 204 ЦПК України про врегулювання спору за участю судді, тому як між сторонами проходили тривалі переговори та по деяких питаннях досягнуті попередні домовленості.

Представник відповідача погодився з можливістю врегулювання спору за участю судді.

Процедура врегулювання спору за участю судді визначена гл. 4 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановлює ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Проведення врегулювання спору здійснюється у формі спільних та ( або ) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді ( ст. 203 ЦПК України).

Оскільки метою проведення врегулювання спору за участю судді є досягнення сторонами спору щодо поділу спільного майна та можливості укладення в подальшому мирової угоди, суд зупиняє провадження у справі та призначає процедуру врегулювання спору за участю судді у формі проведення спільних нарад.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 202, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні строком до 18 березня 2018 р.

Призначити спільні наради за участю сторін та їх представників.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 165/274/18
Провадження № 2-о/165/21/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новововлинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.39).

У підготовче засідання не зявився представник заінтересованої особи, заступник начальника обєднаного управлінння ОСОБА_2 подала до суду заяву з аналогічних проханням (а.с.41).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новововлинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту перебування на утриманні до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 26 березня 2018 року, у тому ж складі суду за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
15.02.2018 Провадження № 6/331/57/2018
Справа № 2-850/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Преса» про видачу дублікату виконавчого листа, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Комунального підприємства «Преса» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Преса» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 квітня 2018 року 10.30 годин.

В судове засідання викликати заявника.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 226/303/18
Справа № 226/303/18
Провадження № 2-о/226/51/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 листопада 2017 року у Ленінському районі міста Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 20.02.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2728/17 22-ц/774/828/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду 27.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/161/11/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей було залишено без руху і заявникам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

В зазначений в ухвалі термін заявники ухвалу суду не виконали і недоліки заяви не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо заявники не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей - слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей - вважати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 161/812/18
Провадження № 2/161/1184/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Однак, в своїй заяві від 20 лютого 2018 року позивач просить вимогу щодо визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду, оскільки позивача подала відповідну заяву.

керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Провадження № 2/592/811/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом Д»яченко ОСОБА_1 до Д»яченко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Д»яченко А.В. звернулась до суду з позовом до Д»яченко М.В. про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивачем Д»яченко А.В. через канцелярію суду було подано заяву, в якій остання просить суд залишити її позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Д»яченко ОСОБА_1 до Д»яченко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області, через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова