overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/219/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 12.01.2018 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Станом на 06.02.2018 року недоліки заяви не усунуто. Заявник не цікавиться розглядом поданої ним заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк заявник недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 12.01.18 р. не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення).

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 355/327/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/780/339/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 21 24.01.2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року за заявою про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено, апеляційне провадження закрито.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано: «ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає», замість «ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів», то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

внести виправлення в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року, а саме: замість «ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає» вказати «ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів»

Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/528/18 у справі № 751/11623/13-ц

12 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/11623/13-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 10 хв на 07 березня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/66/18
Номер провадження 2/585/308/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні ділянкою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 373/103/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 листопада 2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №273.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.178, 187,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/103/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі о 09 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідача ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позовупротягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019

/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа 649/1156/17
Провадження №2/649/57/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018 року о 10.00 год.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"вився, але разом з позовом надав до суду заяву у якій зазначив, що у зв"язку з тривалим відрядження просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.02.2018 року о 10:15 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5113/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/138/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуюча - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Загорський О. О.,

за участю секретаря - Шмигельська І.З.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/5113/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року, ухваленого суддею Ромазан В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 07 лютого 2018 року.

Головуючої Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Загорський О.О.
Єдиний унікальний номер 341/65/18
Номер провадження 2/341/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

12 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- з переліку документів доданих в додатку до позову, як докази подана копія заяви позичальника ОСОБА_2 та її копія паспорта, а позов поданий до ОСОБА_1, а відтак доказ про заяву клієнта банку є неналежним і не підтверджує звернення ОСОБА_1 за кредитом.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, додані до позову копії витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку надано неналежної якості, на всіх документах проставлені штампи і печатки по тексту, що ускладнює можливість ознайомлення з ними та їх оцінки як доказів у справі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30 січня 2018 року, однак такий строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачем ухвала суду отримана 26 січня 2018 року, упов. ОСОБА_3, однак недоліки позовної заяви не усунуті, а відтак заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1924/18
провадження № 6/753/157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Колесника О.М., за участю секретаря: Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Дарницьким районним суду м. Києва 20.12.2017 року по цивільній справі №753/14522/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в якій просить виправити невірно зазначену дату народження дитини ОСОБА_5

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного судом м. Києва від 28.09.2016 р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.07.2009 р. ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3

20.12.2017 р. при оформлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_5 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка є істотною, і тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дарницьким районним суду м. Києва 20.12.2017 року у цивільній справі №753/14522/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 712/1432/17
Провадження № 6/712/21/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець звернулася до суду з поданням про розшук гр. ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2018 року на 11-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 357/770/18
У Х В А Л А

25.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає зазначені в ухвалі вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2