overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/410/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокуСправа № 127/20456/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 285/485/18
провадження у справі № 2-о/0285/53/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суддя

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в іншій частиннні ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали 12.02.2018року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 597/112/18
Провадження № 2/597/78/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 27.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, позивачу та відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 663/2229/17
Провадження № 2-з/663/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик", третя особа: Скадовська районна державна адміністрація про вирзнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 17.02.2006 року укладений сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Більшовик» з ОСОБА_4 та зареєстрований 29.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №19824887, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2017 року про реєстрацію за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Більшовик» права оренди земельної ділянки площею 6, 78 га, що знаходиться на території Приморської сільської ради, стягнути судові витрати.

05.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, так як у заяві не вказано які саме оригінали документів підлягають витребуванню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за заяву про забезпечення доказів сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352, 40 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик", третя особа: Скадовська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.84, 117 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик", третя особа: Скадовська районна державна адміністрація про вирзнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 234/1639/17
Провадження № 2/234/80/18
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбак» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 лютого 2018 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 362/551/18
Провадження № 2/362/1060/18
У х в а л а

"05" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устимівської сільської ради Васильківського району Київськоої області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.04.2018 р. о 11-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/1495/18

Пров. №2-о/766/314/18

31.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області, у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_5,

прокурора Смирнова Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_6, законний представник: опікун ОСОБА_7 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 у психіатричний заклад в примусовому порядку-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 13,14,16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_6, законний представник: опікун ОСОБА_7 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 у психіатричний заклад в примусовому порядку задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 479/834/17
№ 2/479/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про встановлення порядку побачень з дитиною,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 СК України, керуючись ст.ст. 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Змінити порядок побачень батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений розпорядженням № 170 р Кривоозерської районної державної адміністрації 18 липня 2017 року, надати можливість ОСОБА_1 спілкуватися з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, щосуботи з 10.00 години до 18.00 години неділі в смт Криве Озеро Миколаївської області та за місцем проживання батька: по вул. Гайдамацька, 7 в с. Ясиново-І Любашівського району Одеської області, а також у святкові та інші дні за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 754/254/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - Храпійчук Т.В., П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - Храпійчук Т.В. про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_4.

Згідно ухвали від 11.01.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2018.

Позивач та відповідач в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - Храпійчук Т.В., П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 2-633/06 Провадження № 6/358/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-633/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-633/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-633/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 16 лютого 2018 року о 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа 510/2134/15-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом Ренійської районної адміністрації до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання у розмірі ? частини від усіх видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляду заяви без участі представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/2134/15-ц за позовом Ренійської районної адміністрації до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.