Провадження № 22-ц/780/1369/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Суханової Є.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року про повернення заяви позивачеві по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі В.о. генерального директора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, (в редакції чинній на день постановлення ухвали) зокрема: пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на день постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що оскаржувану ухвалу ним було отримано значно пізніше, а саме 23 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні, крім як вбачається з листа поштового відстеження, сама ухвалу суду першої інстанції була відправлена на адресу апелянта лише 17 січня 2018 року, у зв'язку з чим ними було пропущено процесуальні строки на оскарження ухвали суду, з причин незалежних від підприємства.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» процесуальний строк на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова