overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4965/17
Провадження № 4-с/175/60/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, виконувача обовязків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обовязків директора Департаменту ДВС ОСОБА_3,

В С Т А НО В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, виконувача обовязків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обовязків директора Департаменту ДВС ОСОБА_3задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконувача обовязків директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.11.2017 року «На постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №41936000».

Зобовязати директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 або іншу особу, яка буде виконувати обовязки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2017 року «На бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №41936000».

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Новік
Справа №584/1495/17
Провадження №2/584/112/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання - Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Путивльського районного суду від 15 січня 2018 року було призначено підготовче засідання.

Згідно з листом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №69/02-27 від 24.01.2018 рішенням №12 першої сесії сьомого скликання Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 16.11.2017 утворено пять старостинських округів: Червоноозерський, Князівський, Линівський, Юрївський та ОСОБА_2.

Крім того, рішеннями №81,82,83,84,85 четвертої сесії сьомого скликання Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 02.01.2018 припинено юридичні особи: Червоноозерської, Князівської, Линівської, Юрївської та ОСОБА_2 сільської ради шляхом приєднання до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Згідно з пунктами 3 рішень №81,82,83,84,85 від 02.01.2018 правонаступником всіх прав та обовязків вищеперерахованих сільських рад є Новослобідська сільська рада.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ч.1 ст.55 ЦПК України, слід залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новослобідську сільську раду.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області.

2. Відкласти підготовче засідання на 09-30 годину 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законої сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Ятранське» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками в 2015- 2017 роках,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Ятранське» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками в 2015- 2017 роках відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання с.Торговиця вул. І.Сірка 63 Новоархангельського району Кіровоградської області.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання с.Торговиця вул. І.Сірка 63 Новоархангельського району Кіровоградської області.

Відповідач:СТОВ «Ятранське», місцезнаходження с.Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області .

Повний текст рішення суду буде складено 15 лютого 2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2-в/229/4/2018
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, що проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59 Б, кв.79, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Урсуляк (зараз - ОСОБА_1) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, адреса якого: м.Київ, Харківське шосе 174Б, кв.80, про розірвання шлюбу. Рішення по цій справі було ухвалено у 2011 році Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області. Позовні вимоги було задоволено даним рішенням. Зазначає, що судове рішення було втрачено в зв'язку із переїздом до м.Одеса.

Заяву було відправлено "Укрпоштою" 01.02.2018 року.

Згідно ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Всупереч вимогам ст.491 ЦПК України, заявником не зазначено в заяві:

- про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

- що відомо заявнику про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

- поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та з якою метою.

Відповідно до частини 1 статті 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.492 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 492 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Заявникові надати строк у десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 175/212/18
Провадження № 2/175/70/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №175/212/18 (провадження №2/175/70/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. 21.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач та третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 442/7529/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3326/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні прокурора Панькевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Прокуратури Львівської області 1212,64 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 211/446/18
Провадження № 2-н/211/58/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 починаючи стягнення з 02.02.2018 року.
Оскільки при подачі заяви до суду заявник звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д. М. Ніколенко
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 754/1734/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не містить: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 237/504/18
Номер провадження 2/237/654/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадщину .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" лютого 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.02.2018
12.02.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/361/18
Провадження № 2/644/867/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

12 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 585/513/18
Номер провадження 2-о/585/129/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області. Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області. Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 396/28/18
Провадження № 2/396/134/18
УХВАЛА

12.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/28/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач був належним чином повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не подав у встановлений строк.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просили розгялд справи провести у відсутність представника, проти заочного розгляду не заперечують.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: О. А. Гарбуз