overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1170/18 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.
Справа № 635/9347/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні власністю,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у розпорядженні власністю задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні позовних вимог про примусове зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за вказаною адресою - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/224/18, номер провадження 2/689/209/18 ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 06 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/146/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

13.12.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

-доказів, які підтверджують обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги (а саме: не зазначено доказів, які підтверджують , що неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні; доказів зміни прізвища матері дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 тощо );

-відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ( а саме: рішення суду, свідоцтв про народження, довідки про склад сім'ї тощо);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справ.

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

2

Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку вона повинна усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві докази, які підтверджують обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги; відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справ, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/6400/17
Номер провадження: 2/225/199/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2018 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/3986/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 01.11.2017 року по справі № 408/3986/16-ц виданому Біловодським районним судом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у звязку з тим, що у виконавчому листі було допущено помилку: не вірно вказано індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2 - замість правильного «НОМЕР_1» помилково вказаний - НОМЕР_2.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 408/3986/16-ц дійсно допущено описку не вірно вказаний індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2.

Частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Наявна у виконавчому листі описка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд визнав необхідним внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у тексті виконавчого листа № 2/408/1053/16 (408/3986/16-ц) виданого Біловодським районним судом, де правильними індивідуальним податковим номером боржника слід вважати: «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3380/10 Головуючий суддя І інстанції Юр'єва А. М.
Провадження № 22-ц/790/1001/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2010 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Універсальна факторингова компанія», ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Універсальна факторингова компанія», ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/71146/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2521/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/305/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати в цивільних справах Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 472/1087/17
Провадження №2/472/31/18
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні відповідача ПП "Покровське" - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство "Покровське", про скасування розпорядження № 192-р від 09.08.2017 року,

Керуючись вимогами ст.ст. 84, 182, 183, 222, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення доказів та витребування доказів задовольнити частково.

Залучити до матеріалів справи як письмові докази адвокатський запит в порядку ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 19.01.2018 року; квитанцію від 19.01.2018 року; опис вкладення до цінного листа та лист Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області за вих. № 101-01-02.10 від 25.01.2018 року.

Витребувати від Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області пакет документів, на підставі яких Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області було видано оскаржуване розпорядження № 192-р від 09.08.2017 року.

Веселинівській райдержадміністрації надати витребуваний судом пакет документів у 10 десятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 333/85/18
Провадження № 2/333/793/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 18.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення в матеріалах справи, проте недоліки до цього часу не було усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Однак до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі, позивачем не було усунено, жодного листа на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва