overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/55/17
Провадження № 22-ц/779/170/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року, постановленої головуючою суддею Беркещук Б.Б. та проголошеною в м. Коломия о 15 год. 50 хв., повний текст якої складено 23.11.2017, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року - скасувати, а справу - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 509/387/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 67820, Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, масив «Весняний», буд. № 81, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 67820, Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, масив «Весняний», буд. № 81, про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі, 08 лютого 2018 року, позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року місто Київ

Унікальний № 753/17111/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2299/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Желепи О.В. суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, судді Кириченко Н.О. в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 20 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/823/17
провадження № 2/691/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

13 лютого 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини доходів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 20.02.2018 року після 14 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 8819 (вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 92 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2548/2018 Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/2496/17
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог, він вказав, що відповідач є його сином, з матір?ю якого вони 16.04.2002 року розірвали шлюб. З 22.06.1988 року його син був зареєстрований в належному йому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
З квітня 2002 року, тобто, часу розірвання шлюбу з дружиною і до даного часу його син не проживає за місцем своєї реєстрації.
Юридично він є власником даного будинку, однак, реєстрація відповідача за даною адресою порушує його майнові права та не дає змоги йому вільно розпоряджатись своїм правом власності.
В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з'явився, однак, його представник подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.
Суд ухвалив, згідно ст. 281 ЦПК України заочно розглядати справу.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що відповідач є сином позивача, з матір?ю якого позивач 16.04.2002 року розірвав шлюб. З 22.06.1988 року син позивача був зареєстрований в належному останньому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
З квітня 2002 року, тобто, часу розірвання шлюбу з дружиною і до даного часу син позивача не проживає за місцем своєї реєстрації.
Юридично позивач є власником даного будинку, однак, реєстрація відповідача за даною адресою порушує майнові права останнього та не дає змоги йому вільно розпоряджатись своїм правом власності.
Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ч. 2 ЦК України.
Керуючись ст. 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 263 - 268, 282-283 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на житло, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 09.02.2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( 9, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна,12 г) безпідставно набуті вихідну допомогу в розмірі 13 838,53 грн. та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 6 306,95 грн., а всього 20 145,48 грн. ( двадцять тисяч сто сорок пять гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( 9, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна,12 г) судовий збір у розмірі 1600 грн. ( одну тисячу шістсот гривень).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 735/1375/17 Провадження № 22-ц/795/314/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

12 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Коропського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Провадження № 2/734/403/18 Справа № 734/438/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 12 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 712/7555/17
Провадження № 2п/712/17/18
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною 6 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік», у частині 1 статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1700 грн.

Ставка судового збору за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи з наведеного, заявник мав сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок.

При зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси судовий збір у розмірі 881 грн. слід сплатити на реквізити: банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області; код банку отримувача: МФО 854018; отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах код отримувача (за ЄДРПОУ): 38031150; код суду за № доходного рахунку 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір», Соснівський районний суд м. Черкаси, 02887846, вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору п. 1.3.

Відтак заявнику необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 6 статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_1 ТОКОВА
Провадження № 2/201/890/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_2) про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_2) про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийнятті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.11.2017р., які виразилися у забороні приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (номер посвідчення 0003 від 30.05.2017р., РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 55008415 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. по справі № 916/1674/15 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено 08 лютого 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

Справа № 300/78/18

Провадження № 2/300/53/2018

14.02.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 14.02.2018р., учасники провадження повідомлені належним чином.

У вказане судове засідання учасники процесу та їх представники не зявились, про причини неявки суд не повідомили, а від позивача та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 27.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.