overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/1128/17
Провадження № 2/546/137/18
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1СМ. на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.10.2013 року у сумі 14762 грн. 02 коп.

У ході судового розгляду справи встановлено, що, відповідно до адресної довідки Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 02-31/1974 від 29.11.2017 року, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади Решетилівської селищної ради відсутні, зокрема, за вказаною адресою в позовній заяві відповідач не знаходиться, судова повістка з додатками, направлені судом за адресою відповідача, повернулися без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Точне місцезнаходження відповідача позивачеві невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, однак позитивних результатів вони не дали.

Дана справа призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Решетилівського районного суду Полтавської області у складі веб-порталу судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року через оголошення на веб-сайті Решетилівського районного суду Полтавської області у складі веб-порталу судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2566/17

09.02.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, разом не проживають з лютого місяця 2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення.

Відповідно до положень , закріплених в ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалю рішення у випадку визнання позову відповідачем .

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, разом не проживають , а тому шлюб може бути розірваний.

Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК України, ст.ст.200 ч.3, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області по актовому запису №102 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 09.02.18
Справа № 404/623/18
Номер провадження 2/404/1554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. КіровоградаВаракіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 13 березня 2018 року об 10:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 23.02.2018 року має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Третя особа, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №583/1565/17

Номер провадження 22-ц/788/182/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач - Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради,

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року в складі судді Ковальової О.О., ухваленого у м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року скасувати та прийняти постанову.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради 43 085 грн. 08 коп. надмірно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 704,00 грн. - за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

О.Ю. Кононенко
Справа № 182/2655/17
Провадження № 2-о/0182/40/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Рунчевої О.В.,

секретаря - Власенко Ю. В.,

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради, про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 09.02.2018 року заявила клопотання та просила суд залучити до участі у справі у в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивщи матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 10, 260, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, викликати у судове засідання на 12 березня 2018 року на 15-годину 30 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/346/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст.368, 369 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
Справа № 314/5918/16-ц
Провадження № 2/314/31/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

09.02.2018
Справа № 159/3750/17 Провадження № 22-ц/773/284/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 07.03.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/643/1736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 372/1381/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1213/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 19 08.02.2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Олег Іванович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду..

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не в повному обсязі., а саме - 352 грн. 40 коп. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 сплатила 160 грн, а отже необхідно доплатити 192 грн.40 коп. (352.40-160=192,40).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 оплачена судовим збором не в повному обсязі, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Пр.№2/155/213/18
Справа № 155/2089/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

16 січня 2018 року м.Горохів

Горохівський районний суд

Волинської області

у складі головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Ревуцької М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Рачинської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Горохівського районного суду від 14.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 16 січня 2018 року задоволено клопотання позивача про витребовування доказів згідно ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи положенняст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, в матеріалах даної справи наявне клопотання ОСОБА_1 про заміну первісно відповідача Рачинської сільської ради на належного відповідача Цегівську сільську раду Горохівського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, первісно відповідача Рачинської сільської ради слід замінити на належного відповідача Цегівську сільську раду Горохівського району.

Керуючись ст. ст.51,197, 198, 200,210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018 року на 15 год.30 хв.

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісно відповідача Рачинську сільську раду на належного відповідача Цегівську сільську раду Горохівського району.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
Справа №463/5087/13-ц
Провадження №6/463/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

боржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу дубліката судового наказу у справі № 463/5087/13-ц за заявою стягувача Львівського комунального підприємства «Дім» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку та за гаряче водопостачання і теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Дім» у видачі дубліката судового наказу у справі № 463/5087/13-ц за заявою стягувача Львівського комунального підприємства «Дім» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку та за гаряче водопостачання і теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.