Справа № 522/578/13-ц
Провадження № 6/522/626/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про виправлення описки у виконавчих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду року надійшло подання Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про виправлення описки у виконавчих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначивши боржника «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі Приморським районним судом м. Одеси 30 липня 2014 року винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Апеляційним судом Одеської області 22 грудня 2015 року внесено рішення, за яким рішення Приморського районного суду м.Одеси від. 30 липня 2014 року було змінено.

14 липня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не відлягає виконанню.

Приморським районним судом м. Одеси 13 грудня 2017 року постановлено ухвалу, якою

визнано виконавчий лист по справі № 522/578/13ц виданий 27 вересня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1782423,97 грн., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 1322341,14 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 460082,83 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положеннями ч.4 вказаної статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково абоякщо обов'язок боржника відсутній повністючи частковоу зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржникомчи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VІІ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, подання Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про виправлення описки у виконавчих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260,269, 432,439 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені подання Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про виправлення описки у виконавчих листах № 522/578/13-ц, виданих Приморським районним судом м. Одеси 27 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бойчук А.Ю.