overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7857/17
Провадження № 2/524/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: м.Кременчук, Квартал 101АДРЕСА_1 з 11.06.2016.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14 год. 45 хв. 14 березня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: м.Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/815/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/2957/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 лютого 2018 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/16773/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2622/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ПіхурО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 368/955/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/1387/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 19.02.2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування збитків і моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, вчиненим під впливом насильства, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 частково задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором із посиланням на наявність пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Разом із тим, оскільки судове рішення оскаржується відповідачем не лише в частині власного зустрічного позову, а в цілому, і за позовом ОСОБА_3 він є відповідачем, що виключає застосування п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в частині позовних вимог ОСОБА_3 підлягає сплаті ОСОБА_2 в загальному порядку.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1087,91 грн. (725,27 * 150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2477/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вивчивши клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи заяви про перегляд заочного рішення, яка була зареєстрована Дарницьким районним судом м. Києва 28 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2015 року позовні вимоги ТДВ «СК «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Кредо» 50 000 грн. страхового відшкодування. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду від 31 липня 2015 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи заяви про перегляд заочного рішення, яка була зареєстровано Дарницьким судом м. Києва 28 серпня 2015 року за номером 41438, і яка знаходиться в матеріалах цивільної справи на аркуші 36, для вирішення питання: чи виконано підпис у вказаній заяві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування заявленого клопотання, посилався на те, що заява про перегляд заочного рішення, яка була подана в 2015 році, прийнята судом в порушення вимог закону, адже вона подана його сином ОСОБА_2, який не був учасником справи і прийнята до розгляду судом першої інстанції без перевірки повноважень останнього.

Тому, для повного з'ясування обставин справи просить провести експертизу та визначити, що підпис вказаної заяви 2015 року належить не йому.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наявність чи відсутність, а відтак, достовірність підпису на заяві ОСОБА_2 від 28 серпня 2015 року не була предметом розгляду судом першої інстанції при винесенні ухвали від 19.12.2017 року.

Тому, відповідно, це питання і не може бути предметом перегляду судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перегляддає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.367 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Шахова
Справа № 301/240/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року на 09.30 годину.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/228/18 від 13 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/228/18 від 13 лютого 2018 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові заявника, а саме «Вікторівна», замість правильного «Викторівна», відповідно до паспорта серія ЕС 048730 ОСОБА_1.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/228/18 від 13 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, вказавши у тексті рішенні правильне по батькові заявника у всіх відмінках «Викторівна», замість помилкового «Вікторівна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 279/5316/17 Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/581/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, виписаний до м.Києва.

З даних відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення заборгованості пред"являються з дотриманням правил вказаної норми ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, спір підсудний Печерському районному суду м.Києва, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Ухвала

22 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

09 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 20572,42 грн, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 20572,42 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 21.02.2018, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Номер провадження № 2/522/4654/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Крюїнгова компанія „ОСОБА_3 Лтд в особі директора ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виклик свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вивчивши надану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Крюїнгова компанія „ОСОБА_3 Лтд в особі директора ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року об 14-20 годині.

Допитати у якості свідків ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Котовського, 1) та ОСОБА_6.

Відповідно до положень ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.02.2018
19.02.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6589/17
Провадження № 2/644/2710/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ».

12 грудня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по цивільний справі 644/6589/17 провадження № № 2/644/2710/17, яким позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини », задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки всіх видів її доходу, але не менше 30 відсотків мінімального доходу громадянина України, починаючи від дня предявлення позову тобто з 12.10.2017 року, і до повноліття дитини тобто да 02.04.2035 року .

Суд в порядку контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, зобовязує Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціально політики Харківської міської ради відкрити особовий рахунок на ОСОБА_1, для перерахування аліментів.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціально політики Харківської міської ради відкрити особовий рахунок на імя малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 для перерахування аліментів за рішенням суду.

Виконання Ухвали покласти на заступника директора Департаменту начальника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова