overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3194/17
Провадження №2/149/106/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

15.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.

за участю секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,49,257,258-261,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну розміру стягуваних аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В. О.
Рядок № 49
Справа № 350/294/18
Номер провадження 2/350/267/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77621, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Верхній Струтинь вул. В. Стуса, 9) до ОСОБА_3 (77621, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Верхній Струтинь вул. В. Стуса, 9) про стягнення аліментів на повнолітнього що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ОСОБА_2 Франківської області 14.02.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду ОСОБА_2 Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 09 березня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду ОСОБА_2 Франківської області ( 77600, ОСОБА_2 Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 629/184/18
Номер провадження 2/629/514/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, , що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Горького, буд.3, про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

17.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, , що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Горького, буд.3, про стягнення заборгованості у розмірі 13 420,96 грн.

Враховуючи вище викладене, положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 274,279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/184/18 за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, , що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Горького, буд.3, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Відзив направляється сторонам одночасно з направленням до суду.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання. Відповідь на відзив направляється сторонам одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/750/433/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 357/6709/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.06.2017року Білоцерківським міськрайонним судом у справі за заявою КП БМР "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Відповідно до вимог ч.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 88грн.10коп.

До заяви про скасування судового наказу, заявником ОСОБА_1 не подано квитанцію про сплату судового збору, в установленому законом порядку, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України,наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. 170 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годин 40 хвилин 26 березня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 487/4984/17
Провадження № 2/487/445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 114 від 12.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_4

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 19.02.2018 року на 08 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 344/9115/17
Провадження № 2/344/1045/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Івано-Франківської філії про зобовязання повернути затриманий транспортний засіб, суд, -

Керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Івано-Франківської філії про зобовязання повернути затриманий транспортний засіб відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оголошення повного тексту рішення відбудеться 16.02.2018 року о 11.00 год.

Суддя: Островський Л.Є.
УХВАЛА

16.02.18 року Справа №133/2259/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» та державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача заперечує проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» не може бути відповідачем за зустрічним позовом.

Суд вважає. що підстави для прийняття зустрічного позову дя спільного розгляду з первісним позовом відсутні.

Відпповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Ухвалою суду від 17.01.2018 було запропоновано відповідачу подати у строк не пізніше п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали письмовий відзив щодо позову, Копія ухвали отримана відповідачем 30.01.2018(а.с.39). Зустрічний позов подано 16.02.2018. тобто з ппропуском передбаченого ч.1 ст. 193 ЦПК України строку.

Суд вважає необхідним повернути зустрічний позов

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, ч.1 ст. 193 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» та державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути позивачеві.

Копію ухвали із зустрічною позовною заявою та доданими документами невідкладно направити позивачеві для відома.

На ухвалу суду протягом 15 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.02.18 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6984/16-ц

Провадження № 4-с/638/109/18

13.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника заявника КП «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі №638/6984/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника КП «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі №638/9275/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судове засідання представник заявника не з'явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій просить скаргу залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу представника заявника КП «Харківводоканал» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі №638/6984/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Провадження №2-сз/760/17/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві.

16 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, при поданні позовної заяви позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM3B7KLN від 03 жовтня 2017 року, який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №PROM3B7KLN від 03 жовтня 2017 року у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 676/6617/17
Номер провадження 2/676/619/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 1126 - розірвати.

Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4