overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8836/17
Провадження № 2/265/528/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Олександровичапро зміну способу стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Олександровичапро зміну способу стягнення аліментів .

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 березня 2018 року о 10:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 351/32/18
Номер провадження №2/351/262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно актового запису про смерть №93 від 24.09.2013 р. ОСОБА_1 помер 21.09.2013 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи обо оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги, що відомостей про наявність правонаступників відповідача не має, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 310/1642/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Білоусова О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/1642/14-ц від 17 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 3 566,46 грн. Зазначений судовий наказ боржник отримав 06 лютого 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 12).

15 лютого 2018 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/1642/14-ц від 17 березня 2014 року, в якій боржник просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ з посиланням на те, що стягувачем не були додані до заяви документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, а тому існує спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи 310/1642/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 3 566,46 грн., з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/1642/14-ц від 17 березня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 3 566,46 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9426/17
Провадження № 2/750/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 05.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (225038, Республіка Білорусь, Брестська область, агромістечко Клейніки, вул. Садова, буд. 55, номер паспорта АВ2661397), право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого 31.05.2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 640/2368/18
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Е,В., ОСОБА_4, звернулись у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними договорів кредиту, з підстав укладання їх в іноземній валюті та недійсними договорів іпотеки нерухомого майна, укладених в забезпечення виконання договорів кредиту, як наслідок визнання недійсним основного зобовязання. Також просять застосувати реституцію.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів звязку позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем вказані положення процесуального закону не дотримані.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочинів недійсними, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, відомості про номери засобів звязків позивачів, зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви (вказані відомості в двох примірниках для суду та відповідача)

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/488/17 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
14 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді Демчика Р.В.,
при секретарі Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський районний у місті Черкаси відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства ,-
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року задоволений позов ОСОБА_1В до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський районний у м.Черкаси ВДРАЦ стану ГТУЮ у Черкаській області про встановлення батьківства.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року позов ОСОБА_1В до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський районний у м.Черкаси ВДРАЦ стану ГТУЮ у Черкаській області про встановлення батьківства задоволено. Визнано ОСОБА_1 О,В, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобовязано Придніпровський районний у м. Черкаси відділ ДАРЦ стану ГТУЮ у Черкаській області внести в актовий запис про народження (№1246 від 19 листопада 2008 року) зміни щодо ОСОБА_3, змінивши: прізвище з Коваль на Степанчук. Імя, по-батькові та місце народження дитини залишити без змін. В графі Батько записати: ОСОБА_1.

Разом з тим при ухваленні рішення, не вирішене питання стосовно запису в графі відомостей про батька, а саме не зазначено дату народження «30 жовтня 1984 року» та громадянство «Україна».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимога ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Доповнити в резолютивній частині, в третьому абзаці рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський районний у місті Черкаси відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства, наступне «в графі відомостей про батька «Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1», Громадянство «України».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 588/63/18
провадження № 2/588/203/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, розяснено відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідачу за місцем реєстрації не було вручено конверт з ухвалою та копію позовної заяви з додатками, який повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «за даною адресою не проживає».

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи, викладені обставини, суд дійшов висновку, що слід призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін у справі.

Керуючись статтею 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 07 березня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 265/968/18
Провадження № 2/265/706/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 161, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 березня 2018 року о 15:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи до Полтавського районного суду, посилаючись на те, що він на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 28 ч. 5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Провадження в даній справі відкрито 6 грудня 2017 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про передачу справи за його позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним до Полтавського районного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/2716/2018
справа №755/7694/15
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у справі ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року справи об"єднані в одне провадження.

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук