Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/2/18
Справа № 292/173/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Судді Гуц О.В.

секретар Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є спільною частковою власністю.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1993 року він є власником 3/4 частини квартири №1 в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: вул.Перемоги,22 в смт.Червоноармійську (смт. Пулини) Житомирської області. Відповідач ОСОБА_2 також володіє 1/4 частиною вказаної квартири №1 в житловому будинку, частку в якій вона отримала в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька. Загальна площа квартири №1 в житловому будинку становить 81,7 кв.м, а саме: житлова площа -50,7 кв.м, допоміжна площа-31,0 кв.м. Господарські будівлі і споруди складаються з: сарая (літ. Б), сарая (літ.В), навіса (літ.Г), убиральні (літ.Д), гаража (літ.Ж), огорожі. Квартира №1 в житловому будинку згідно схематичного плану, що представлений у технічному паспорті складається з: веранди І (загальна (допоміжна) площа 6,6 кв.м.) з ганком і прибудовою; коридора 1-1 (загальна (допоміжна) площа 5,5 кв.м.); кухні 1-2 (загальна (допоміжна) площа 7,5 кв.м.); санвузла 1-3 (загальна (допоміжна) площа 2,5 кв.м.); кімнати 1-4 (загальна (житлова) площа 10,9 кв.м.); коридора 1-5 (загальна (допоміжна)площа 4,6 кв.м.); кімнати 1-6 (загальна (житлова) площа 15,7 кв.м.); кімнати 1-7 (загальна (житлова) площа 24,1 кв.м.); кладови 1-8 (загальна (допоміжна) площа 4,3 кв.м.).

Вартість квартири №1 в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами згідно технічного паспорта становить 123 125 грн., а саме: житловий будинок (квартира №1), літ.А-73 463 грн.; прибудова, літ."а" - 15141 грн.; веранда, літ."а 2"- 7 540 грн.; ганок, А1 -234 грн.; сарай (шлакоблочний) літ.В- 2652 грн.; навіс (малоцінний) літ.Г- без варстості; убиральня літ.Д - 854 грн.; гараж літ.Ж - 8217 грн.; огорожа - 6355 грн.

Вартість належних йому 3/4 часток у вказаному нерухомому майні становить 92 343,75 грн., а відповідача відповідно 30 781,25 грн. Між ним та відповідачем виникають спори щодо порядку користування і володіння будинком з господарськими спорудами. Разом з тим, враховуючи хворобу його доньки, яка є інвалідом з дитинства і потребує сторонньої допомоги та спокою, виникла потреба у виділі в натурі частки із спірного нерухомого майна. Угоди про спосіб виділення належної йому частки з відповідачем не досягнуто, а тому просить постановити рішення, яким виділити в натурі йому- Рощенку ОСОБА_3, ідентифікаційний номер-, на праві приватної власності 3/4 частини квартири №1 в житловому будинку №22 по вул.Перемоги в смт.Червоноармійську (смт.Пулин), Житомирської області згідно технічного паспорту, а саме: І веранду з ганком і прибудовою, площею 6,6 кв.м., 1-1 коридор, площею 5,5 кв.м., 1-2 кухню, площею 7,5 кв.м., 1-3 санвузол, площею 2,5 кв.м., 1-4 кімнату житлову, площею 10,9 кв.м., 1-5 коридор, площею 4,6 кв.м., 1-6 кімнату житлову, площею 15,7 кв.м., 1-8 кладову, площею 4,3 кв.м., та господарські будівлі: сарай літ."Б", сарай літ."В", гараж літ."Ж", а відповідачу виділити у власність 1/4 частину цієї квартири, а саме: кімнату житлову 1-7, площею 24,10 кв.м та господарську споруду- огорожу.

Протягом судового засідання позивач неодноразово збільшував розмір позовних вимог, останній раз 22.06.2017 року подав письмову заяву, в якій просить постановити рішення, яким виділити йому - ОСОБА_1, в натурі на праві приватної власності 3/4 (78/100 ідеальної частки) частки квартири №1 в житловому будинку №22 по вул.Перемоги в смт.Червоноармійську (смт.Пулини), Житомирської області, а саме: коридор 1-1 (5,5 м. кв.), кухню 1-2 (7,5 м.кв.), кімнату 1-6 (15,7 м. кв.), кімнату 1-7 (24,1 м. кв.)., кладову 1-8 (4,3 м. кв.), ганок №1, господарські будівлі і споруди: сарай "Б", навіс "Г", убиральню "Д", огорожу №2, зі сплатою відповідачу грошової компенсації у розмірі 7 767 грн. Відповідачу ОСОБА_2, залишити на праві приватної власності 22/100 ідеальної частки квартири № 1 в житловому будинку № 22 по вул. Перемоги, в смт. Пулини Житомирської області, а саме: кімнату 1-4, площею 10,9 м.кв., коридор 1-5, площею 4,6 м.кв., санвузол 1-3, площею 2,5 м.кв., огорожу № 2 (1/4 частини). Визначити порядок користування земельною діялянкою загальною площею 0,05 га., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов"язані з розглядом справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 07.06.2016 року, справа передана в провадження судді Гуц О.В.

Відповідно до ухвали судді від 08.06.2016 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 16.06.2016 року .

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У цій справі провадження відкрито ухвалою судді від 08.06.2016 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, отже справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ухвали судді від 08.06.2016 року про відкриття провадження у справі попереднє судове засідання, згідно з нормами ст.130 ЦПК України в ред.2004 року не призначалося, оскільки не є обовязковим.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) .

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст.274 ЦПК України).

Отже, суд доходить до висновку, що ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відноситься до спорів щодо житлових правовідносин, тому подальший розгляд справи має здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України в новій редакції в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання у порядку загального позовного провадження.

Позивач не заявляв клопотань, повязаних із підготовкою справи до розгляду в судовому засіданні по суті.

Враховуючи, що ухвалою судді від 08.06.2016 року вже призначено судовий розгляд справи по суті і ця ухвала не змінена, не скасована і набрала законної сили, позивачем не заявлено клопотань про проведення дій, повязаних із підготовкою до розгляду в судовому засіданні по суті, тому не вбачаю підстав для здійснення підготовчого провадження у цій справі і вважаю за можливе продовжити провадження у справі зі стадії розгляду її по суті, відповідно до глави 6 ЦПК України в новій редакції, у судовому засіданні, що призначене на 16.06.2016 року, в яке учасники справи викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання, тому суд вважає, що права та обовязки позивача та відповідача, що передбачені в ЦПК України в новій редакції не обмежуються та не звужуються.

На підставі викладеного та керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є спільною частковою власністю, тобто зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Гуц