overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що в провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Ціна позову з урахуванням суми основного боргу та збільшення позовних вимог складає 78 600 доларів США, що станом на 09 січня 2018 року за курсом НБУ становить 2 216 520,00 грн. Представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_3 є власником ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Загальна вартість вказаної квартири становить 216 267,00 грн.. та, відповідно, вартість ? частини квартири становить 108 133,50 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення судом вимог позивача, оскільки він може виїхати на окуповану територію, здійснити відчуження своєї частки квартири з метою уникнення виплати суми боргу. Крім того, відповідач продовжує порушувати зобовязання щодо повернення суми позики навіть після встановлення за його ініціативою графіку погашення заборгованості.

Просить суд накласти арешт на належну відповідачу ОСОБА_3 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: м. Донецьк, пр.. 25- річчя РККА, 16 кв. 5.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_3 є власником 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: м. Донецьк, просп.. 25-річчя РККААДРЕСА_2. Натомість в заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд постановити ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що квартира, на частину якої просить накласти арешт представник позивача, відповідачу не належить, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст..149, 150, 260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 658/124/18
провадження № 2-н/658/26/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Под'ячева І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісних стосунків вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з батьком і знаходиться на його повному утриманні. Мати дитини добровільно матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2 зареєстровану в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 зареєстровану в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розмір аліментів може бути переглянуто лише за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:І. Д. Под'ячева
Справа № 355/111/18
Провадження № 2/355/187/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області місце знаходження Київська область, селище Баришівка вул.. Київський шлях, № 19-А про звільнення майна з-під арешту, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивач просить проводити судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 лютого 2018 року, о 10 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 16.04.2018 р. на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/1233/18
Провадження № 2-о/219/229/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в :

9 лютого 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 44) звернулася в суд зі заявою про встановлення факту належності докумерту.

Заява відповідає вимогам ст.297 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 год. 26 лютого 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/388/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/16/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участю секретаря - Шмигельська І.З.

та сторін: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" Колодовський О.В., представника ПАП "Агропродсервіс" Стецюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №594/388/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду від 18 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Чир П.В., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_3, приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" відхилити.

Рішення Борщівського районного суду від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 12 лютого 2018 року.

Головуючої Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
Справа № 310/521/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Челюскіна, б.21) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 28 лютого 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/734/368/18 Справа № 734/324/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 23 лютого 2018 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
Справа №295/6860/17
02.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила винести додаткове рішення по справі №295/6860/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу щодо вимоги про залишення дитини на виховання матері ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.08.2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1319.

Проте, дослідивши вимоги, викладені у позовній заяві від 22.06.2017 року встановлено, що судом не вирішено вимоги щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно довідки Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» від 21.06.2017 року за №1079 вбачається, що неповнолітня донька ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням викладеного, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 разом з позивачем ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №295/6860/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з матір"ю ОСОБА_1.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман