Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 362/2166/16-ц

провадження № 61-8502 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: БілоконьО. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. розглянув заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за касаційною скаргою громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у складі судді Лебідь-Гавенко Г. М. та рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у складі суддів: Білоконь О. В., Верланова С. М., Савченка С. І., у справі за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Білоконь О. В. та суддів: Синельникова Є. В. та Хопти С. Ф. для розгляду касаційної скарги громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року.

Суддею Білоконь О. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Під час вивчення касаційної скарги та матеріалів справи з'ясувалось, що рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, про перегляд якого ставиться питання, ухвалене за участі судді Верховного Суду Білоконь О. В. за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 та громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року.

Таким чином, суддя Білоконь О. В. брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у розгляді справи в суді касаційної інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву судді Верховного Суду Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта