Справа №647/276/18
Провадження № 2-о/647/21/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, заінтересована особа: Тягинська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Тягинка, Бериславського району, Херсонської області померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області заведена спадкова справа № 69/2017 до майна померлої ОСОБА_3. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється онукою спадкодавця і спадкоємцем за законом. Звернувшись в нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 отримала відмову через те, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно - Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, що видане державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори 11 липня 1977 року, зареєстроване в реєстрі під № 1166, по-батькові спадкодавця зазначено як "ОСОБА_3", а в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3".

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке видане Бериславської державною нотаріальною конторою 11 липня 1977 року за реєстровим №1166.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину у встановленому законом порядку.

У судове засідання від представника заявника Ташкової А.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та її представника, на задоволенні заяви наполягали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої визнав заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонській області 20 лютого 2017 року, актовий запис № 03.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори 11 липня 1977 року, зареєстроване в реєстрі під № 1166.

Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області заведена спадкова справа № 69/2017 до майна померлої ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється онукою спадкодавця і спадкоємцем за законом.

Той факт, що по-батькові спадкодавця значилось "ОСОБА_3" підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Аргументом щодо належності правовстановлюючого документу особі спадкодавця може слугувати та обставина, що власне ім'я та прізвище спадкодавця, а саме «ОСОБА_3», співпадає як у свідоцтві про смерть спадкодавця, свідоцтві про народження матері заявника, так і у правовстановлюючому документі, факт належності якого спадкодавцю заявник просить встановити.

Зазначення по-батькові саме як "ОСОБА_3" могло бути зумовлено перекладом з російської на українську мову з боку посадових осіб, органу, який видавав відповідний правовстановлюючий документ.

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, видане Бериславської державною нотаріальною конторою 11 липня 1977 року за реєстровим №1166 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що видане Бериславської державною нотаріальною конторою 11 липня 1977 року за реєстровим №1166.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко