overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/760/11/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Солом'янським районним судом м. Києві 27 листопада 2017 року за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (88,10 грн.)

Встановлено, що заявником, при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи вище вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
№ 207/472/18
№ 2-н/207/70/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнової В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до _________________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 191/4334/17
Провадження № 2/191/1855/17
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гарант-Агро» до Об'єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1; третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконкому Михайлівської сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гарант-Агро» до Об'єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1; третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконкому Михайлівської сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гарант-Агро» до Об'єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1; третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконкому Михайлівської сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 годин 00 хвилин 22 лютого 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/211/18
Провадження № 2-н/497/10/18
16.02.2018 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз- Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, а також стягнення судових витрат зі ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 6548,99 грн.
Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за спожитий природній газ станом на 01.02.2018 року складає 6 548,99 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року, № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги по газопостачанню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ "Одесагаз-Постачання" сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"___________20__ р.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя В. А. Раца
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня постановлення рішення і до досягнення сином повноліття.

У зв'язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів припинити з дня постановлення даного рішення подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 20.07.2010 р. та стягнення аліментів (справа № 2-2459/10) . В разі наявності заборгованості за вказаним виконавчим документом, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1, іденфікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Провадження № 2/761/3438/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а саме по 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. з кожного.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна)

16 лютого 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 28 липня 2017 року по цивільній справі № 175/726/17-ц позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 28 липня 2017 року по цивільній справі № 175/726/17-ц позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О. Ребров
Справа №403/577/17
Провадження №2/403/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління соціального захисту населення Устинів- ської районної державної адміністрації Кіровоградської області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення боргу за користування електроенергією в сумі 5815.74 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Керуючись ст.ст. 259, 268, 263-265 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» борг за користування електроенергією в сумі 615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 68 коп. Відмовити в частині позовних вимогах приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення боргу за електроенергію в сумі 5200.06 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» відшкодування судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/597/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

З урахуванням вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області звернувся до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_2

12 лютого 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла інформація згідно якої, за відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області місце проживання ОСОБА_2 не зареєстровано.

Відповідно д ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1500/18
провадження № 2/753/3536/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано примірник додатків для надіслання їх відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 7-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу 7-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК