Справа № 214/7072/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2012 року. Від шлюбу дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склалися. Мають різні погляди на життя і моральні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння. В сім'ї постійно виникали сварки. Шлюбні відносини фактично припинені вже як два роки. Кожний з подружжя проживає своїм життям, у відповідача вже є інша жінка. Враховуючи, що фактично шлюбні відносини припинені, сім'я давно розпалася, спільне господарство не ведеться, тому вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя суперечитиме інтересам кожного з них, та їхньої дитини, що має істотне значення для них. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України. При цьому відповідач не повідомив суду про своє бажання або не бажання приймати участь у розгляді справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст.280 ЦПК України, заочний розгляд справи може бути проведений при умові, якщо відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Зважаючи на те, що відповідач перебуває під вартою, він не може вільно пересуватися, з'являтися у судове засідання. Однак реалізувати своє право на участь у судовому засіданні така особа має право в інший спосіб. Тому неподання учасником справи, який перебуває під вартою, заяви про бажання або небажання приймати участь у розгляді справи, породжує підстави для розгляду справи у заочному порядку.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.6), свідоцтво про шлюб (а.с.7).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про шлюб (а.с.7), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про народження (а.с.6), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме наявність у сторін малолітньої дитини.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2012 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва (а.с.7). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено свідоцтвом (а.с.6).

Шлюбні відносини між сторонами припинені два роки тому. З зазначеного часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони мають різні погляди на життя і моральні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння. В сім'ї постійно виникали сварки. Кожний з подружжя проживає своїм життям, у відповідача вже є інша жінка. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам дитини. Вказані обставини встановлені зі змісту позову.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ст. 3 ч.2 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 110-112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77,78,80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2012 року у Центрально - Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 802, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов