Справа № 318/2470/17
Номер провадження №2/318/55/2018
"31" січня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Комишньої Н.І.; при секретарі Борисенко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якому зазначає, що відповідачі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в дитячому відділенні Кам'янсько-Дніпровської центральної районної лікарні. З 2015 року з родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводилася робота службою у справах дітей та районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. До служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації 02.11.2017 надійшов лист Кам'янсько-Дніпровського РЦСССДМ щодо родини ОСОБА_1, у якому зазначено про таке: 02.11.2017 року спеціалістом Центру в телефонному режимі, було отримано повідомлення, від ОСОБА_4, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 знаходяться в нетверезому стані та вчиняють бійки між собою. Спеціалістами центру одразу було здійснено вихід за вищевказаною адресою, під час відвідування було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знаходяться в нетверезому стані, жінка вела себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою, намагалась силою забрати дитину та покинути помешкання, в результаті чого в родині склалася ситуація, яка становить загрозу для життя та здоров'я дитини. Громадянка ОСОБА_1 працівником поліції направлена на медогляд за результатами якого Кам'янсько-Дніпровською центральною районною лікарнею від 02.11.2017 о 12 год. 00 хв. складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - алкогольне сп'яніння за клінічними признаками. На ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 178 та 184 КУпАП. За таких умов позивач вважає, що наявне порушене право дитини на належне батьківське піклування. Таку поведінку матері дитини у віці 1 року орган опіки та піклування розцінює як небезпечну для життя та здоров'я дитини у зв'язку з загрозою залишення її у безпорадному стані через перебування матері в стані алкогольного сп'яніння. За результатами розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації від 03.11.2017 прийнято розпорядження голови райдержадміністрації від 03.11.2017 № 393 про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері, ОСОБА_1, та влаштування до дитячого відділення Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ. Службою у справах дітей письмово повідомлено батька - ОСОБА_2, який до служби у справах дітей не звернувся, долею дитини не цікавився. 08.11.2017 року спеціалістами Центру було здійснено відвідування родини ОСОБА_2 за місцем його проживання та проведено з ним бесіду щодо подальшої долі ОСОБА_3 та чи виявляє він бажання опікуватись дитиною. Під час відвідування було з'ясовано, що стан помешкання не задовільний, в будинку холодно та сиро, відсутня постіль, запас продуктів харчування обмежений з чого можна зробити висновок, що для дитини не створено належних умов для виховання та розвитку. Також, під час бесіди ОСОБА_2 не надав чіткої відповіді, щодо того чи бажає він опікуватись дитиною. Родина ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під соціальним супроводом з 19.05.2017 року з метою сприяння до належного виконання батьківських обов'язків відносно новонародженої дитини. За період соціального супроводу спеціаліст Центру спілкувався лише з бабусею, ОСОБА_4, з ОСОБА_1 вдавалось поспілкуватись лише декілька разів, так як її часто не було вдома. Повністю вихованням дитини займалась ОСОБА_4, годувала, слідкувала за станом здоров'я, зовнішнім виглядом дитини. Також під час відвідувань було встановлено, що в кімнаті де проживала ОСОБА_1 зі своїм співмешканцем було порушено санітарно-гігієнічні норми, на прохання бабусі прибрати помешкання не реагувала, таким чином ОСОБА_1 не створила належні умови для проживання та розвитку дитини. Також ОСОБА_4 повідомляла, що були випадки коли ОСОБА_1 приходила з роботи в не тверезому стані, що становило загрозу для здоров'я та життя дитини. Після засідання комісії дорадчого органу, куди була запрошена ОСОБА_1, як така, що ухилялась від виконання батьківських обов'язків, виконала деякі рекомендації спеціалістів, а саме: за одноразову державну допомогу при народженні дитини закупила дрова на зимній період, забезпечила дитину деяким зимовим одягом, та лише на прохання бабусі купувала суміші для годування дитини. Родині надавались послуги в оформлені свідоцтва про народження дитини, допомога в оформленні пакету документів для отримання державних виплат, також надавались послуги щодо забезпечення потреб дитини згідно її віку, створення належних умов для проживання та розвитку дитини, формування навичок відповідального батьківства. За результатами роботи можна зробити висновок, що дитина ОСОБА_1 ОСОБА_3 знаходився в безпеці лише завдяки бабусі, ОСОБА_4. Батьки дитини заперечують щодо позбавлення їх батьківських прав, але не можуть пояснити свою роль та відповідальність у вихованні дитини, покладаючи обов'язки на сторонніх осіб, ОСОБА_4, особисто запрошені на комісію з питань захисту прав дитини та попереджені про те, що вирішується питання позбавлення їх батьківських прав, але не з'явилися та вимкнули телефон. За результатами проведеної роботи, незважаючи на численні попередження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов'язків, продовжують вживати спиртні напої, не створили належних умов для виховання та розвитку дитини. Неодноразово на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини розглядалися питання щодо виконання батьками батьківських обов'язків, а саме: 28.12.2015 року за результатами розгляду питання щодо соціально-правового захисту дітей на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації 4 дітей ОСОБА_1 взято на облік дітей, як таких що перебувають у складних життєвих обставинах; 17.05.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4. Постановами Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 03.05.2017 справа № 318/789/17 та справа № 318/797/17 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. З огляду на зазначене вище має місце неодноразове систематичне ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків. Батьки не усвідомлюють до кінця міру відповідальності за свій спосіб життя, загрозу здоров'ю дитини і не реагують на зауваження соціальних працівників, служби у справах дітей. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 09.11.2017 прийнято рішення, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини, ОСОБА_3: батьки неспроможні та не мають бажання створити умови для проживання дитини та своєю поведінкою (зловживання спиртними напоями) створюють безпосередню загрозу для життя дитини.
Просять позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування - Кам'янсько - Дніпровській райдержадміністрації для подальшого влаштування.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_14 позов підтримала в повному обсязі та підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві, просила задовольнити.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на позов не подано.
В судовому засіданні представник третьої особи Кам'янсько-Дніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Камєнева К.Іне заперечувала проти задоволення позову.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).
Як вбачається з копії листа Кам'янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.11.2017 року за № 3153/90/01-17 02.11.2017 об 11 годині 11 хвилин до поліції надійшло повідомлення про те, що 02.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1, подружжя знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. На місці події було встановлено, що мати дитини, ОСОБА_1 знаходилась у сильному стані алкогольного сп'яніння та вела себе дуже агресивно та у зв'язку з тим, що у неї є малолітня дитина її було доставлено до Кам'янсько-Дніпровської центральної районної лікарні з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.17).
Згідно висновку КУ «Кам'янсько-Дніпровська ЦРЛ» від 02.11.2017 року № 484 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває в стані алкогольного сп'яніння за клінічними ознаками (а.с.14).
Згідно акту обстеження умов проживання від 02.11.2017 року житлового будинку АДРЕСА_2, який на приватній власності належить ОСОБА_16, умови проживання задовільні, в будинку тепло. Для дитини придбано візочок, ходунки, є дитячі речі. Під час відвідування господар будинку повідомив, що їх син, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зловживають спиртними напоями, утриманням малолітньої дитини займаються дідусь - ОСОБА_16 та бабуся - ОСОБА_4, які за станом здоров'я не можуть доглядати за дитиною, повідомили про необхідність влаштування дитини до державного закладу (а.с. 13).
03.11.2017 року Службою у справах дітей письмово повідомлено батька ОСОБА_2 з метою вирішення питання щодо подальшої долі ОСОБА_3.
Як вбачається з копії розпорядження від 03.11.2017 року за № 393 на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 03.11.2017 року за № 23 з метою забезпечення соціально-правового захисту дитини вирішено негайно відібрати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері, ОСОБА_1, оскільки передача дитини матері становить безпосередню загрозу для його життя та здоров'я (а.с.15).
16.11.2017 року завідуючим дитячим відділенням КУ Кам»янсько-Дніпровська ЦРЛ було складено акт про невідвідування дитини, покинутої в пологовому будинку, в якому зазначено, що ні батько ні мати долею дитини не цікавився та невідвідували.
Як вбачається з громадської характеристики на ОСОБА_2, 1976 року народження, останній офіційно не працевлаштований, працює по найму, неодноразово помічений у зловживанні спиртних напоїв, раніше, під час проживання з дружиною та дітьми ухилявся від належного виховання дітей (а.с. 17 - зворотній бік).
Як вбачається з громадської характеристики на ОСОБА_1, остання працює за наймом, офіційно не працевлаштована, була помічена у вживанні спиртних напоїв (а.с.43).
Постановами Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 03.05.2017 справа № 318/789/17 та справа № 318/797/17 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.18).

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 08.12.2017 справа № 318/2550/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно висновку органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 10.11.2017 року вони вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Як вбачається з акту про факт передачі дитини в Будинок дитини «Сонечко» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 12.01.2018 року було прийнято до цього закладу.

За письмовою заявою ОСОБА_1 від 25.01.2018 року щодо обстеження її будинку для створення нею житлових умов для дитини ОСОБА_3, начальником ССД Сафоновою А.В., головним спеціалістом ССД Ясеневою С.В., в.о. директора РЦСССДМ Каменєвою К.І. було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3, але встановити умови проживання не виявилось можливим, оскільки потрапити до будинку комісія не змогла за відсутності відповідачки, яка в своїй письмовій заяві відмовилася бути присутньою при обстеженні в зв»язку з знаходженням нею на роботі, у телефоному режимі вона була повідомлена про те, що комісія потрапити до будинку не може, на послідуючі дзвінки не відповідала.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самоухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання і утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Суд виходить із того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати.

Вирішуючи спір, суд враховує вимоги статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка набула чинності для України 27 вересня 1991 р., де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З огляду на наведене суд, враховуючи характер поведінки відповідачів та їх ставлення до дитини, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування, приходить до висновку, що під час розгляду справи встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягнути судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в розмірі 640 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 141,264,265,280 ЦПК України, ст.ст. 150,164,165 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8), фактично проживає за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 проживає за адресою АДРЕСА_4, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації Запорізької області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8), фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 проживає за адресою АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: Н.І. Комишня