14.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1500/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 172 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вищевказаним позовом звернулися представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 та просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Владиславка, вулиця Набережна, 20, в порядку спадкування за законом після померлої 11 грудня 2011 року ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Владиславка, вулиця Набережна, 20, в порядку спадкування за законом після померлого 16 вересня 2015 року ОСОБА_6.

Позовні вимоги обґрунтовували тими обставинами, що ОСОБА_1є спадкоємцем померлої ОСОБА_5 за законом, ОСОБА_2є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 за законом. Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, оскільки померлі не мали правовстановлюючих документів на будинок.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не зявився. В надісланій до суду заяві сільський голова ОСОБА_8 просила слухати справу у відсутності представника сільської ради, вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законам або договором.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права є визнання судом цього права.

Отже, у випадку порушення, невизнання або оспорювання права на власність, особа право якої порушується, оспорюється чи не визнається має право звернутися до суду по його захист шляхом визнання такого права.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася за судовим захистом у звязку із порушенням права ОСОБА_1 на отримання в порядку спадкування права власності на ? частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вулиці Набережна, 20 села Владиславка Миронівського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 грудня 2011 року, в звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу.

Позивач ОСОБА_2 звернулася за судовим захистом у звязку із порушенням її права на отримання в порядку спадкування права на отримання в порядку спадкування права власності на ? частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вулиці Набережна, 20 села Владиславка Миронівського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 16 вересня 2015 року, в звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу.

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна.

Згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2000 року в селі Владиславка Миронівського району Київської області померла ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК №125859 виданим 18 січня 2000 року ОСОБА_3 сільською радою Миронівського району Київської області (а.с. 20).

Спадковим майном після смерті ОСОБА_9 є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Владиславка, вулиця Набережна, 20.

Власником вищевказаного будинку, господарських будівель та споруд з 1967 року була ОСОБА_9. Після її смерті, все майно успадкував її син ОСОБА_10, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою ОСОБА_3 сільської ради Миронівського району Київської області № 465 від 20 червня 2011 року (а.с. 40).

Після смерті ОСОБА_10, яка сталася 01 червня 2011 року, все належне йому майно успадкувала дружина померлого ОСОБА_5, що підтверджується заяваю, яка міститься в матеріалах спадкової справи.

Після смерті ОСОБА_5, яка сталася 11 грудня 2011 року, все належне їй майно успадкували її діти ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_11, що підтверджується заявами, які містяться в матеріалах спадкової справи.

Після смерті ОСОБА_6, яка сталася 16 вересня 2015 року, все належне йому майно успадкувала позивач у справі ОСОБА_2, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах спадкової справи.

Таким чином, спадкоємцями за законом першої черги є позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Той факт, що померла ОСОБА_5 була матірю позивача ОСОБА_1 підтверджується:

-свідоцтвом про народження серії VІІ-УР № 0894553 від 17 лютого 1968 року, із якого вбачається, що батьками ОСОБА_12 були ОСОБА_13 та ОСОБА_5 (а.с.18);

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-БК № 356488 від 28 вересня 1991 року, із якого вбачається, що ОСОБА_14 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 19);

Той факт, що померлий ОСОБА_6 був батьком позивача ОСОБА_2 підтверджується:

-свідоцтвом про народження серії 1-СР № 064311 від 19 лютого 2008 року, із якого вбачається, що батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_15 (а.с.21);

Згідно експертного висновку №056/702-а від 27 липня 2017 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, імена ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в офіційних документах варіантів одного того ж особового імені: ОСОБА_10 і ОСОБА_13 (див. ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_7 імена людей. Словник-довідник. К.: Наукова думка, 1996, с. 72; див. ОСОБА_18 Словник українських імен. К.: Довіра, 2005, с. 194).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 Цивільного кодексу України).

Житловий будинок був побудований у 1965 році. Вказана обставина підтверджується технічним паспортом, який виготовлено 22 грудня 216 року Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, у якому не відображено, що будинок відноситься до категорії самовільних, має ознаки перепланування, перебудови чи реконструкції (а.с. 27-36).

У матеріалах справи відсутні докази того, що спадкодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратили право власності на вказану нерухомість. Після їх смерті в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами набули позивачі.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця.

Частиною 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, позивачі відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1266, 1267 та ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України отримали право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Владиславка, вулиця Набережна, 20.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1265, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 81, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352, 354, 255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Владиславка, вулиця Набережна, 20, в порядку спадкування за законом після померлої 11 грудня 2011 року ОСОБА_5.

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Владиславка, вулиця Набережна, 20, в порядку спадкування за законом після померлого 16 вересня 2015 року ОСОБА_6.

4. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_19

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук