Справа № 344/2161/18
Провадження № 2-о/344/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», державний нотаріус Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 (у родовому відмінку - ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Заявник обґрунтовує свої доводи тим, що вона є спадкоємцем за заповітом спадкодавці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у м. Одеса і померла 18.02.2017 року. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1.

У звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру, заявник звернулась із запитом про надання дублікату даного документу у КП «Міське агентство з приватизації житла», яке у відповідь на її звернення повідомило про те, що видати запитуваний дублікат документів на квартиру неможливо, оскільки при вивченні архівних документів було зясовано, що оригінал свідоцтва про право власності на житло (квартиру) № 12-6905 від 13.07.1995 року УЖКГ виконкомом Одеської міської ради було видано на ім'я ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, тобто через допущену описку у власному імені спадкодавця та імені її по батькові.

З Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником квартири за свідоцтвом про право власності на житло (квартиру) № 12-6905 від 13.07.1995 року, що видане виконкомом Одеської міської ради, є саме ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, а не інша особа. З інших документів спадкодавці, зокрема паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудової книжки, пенсійного посвідчення, сберкнижки, її ім'я російською мовою вказано «Павлова Зоя Олимпиевна», а українською «Павлова Зоя Олімпіївна». Тобто описка у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) № 12-6905 від 13.07.1995 року, що видане органом приватизації є наслідком одного з варіантів перекладу її власного імені з російської на українську мову. З огляду на вказану помилку просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 (у родовому відмінку - ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 (у родовому відмінку - ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, однак такий факт не є в переліку, що міститься в ч. 1ст. 315 ЦПК України.

Отже, згідно з ст. 293 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Згідно ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», державний нотаріус Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова