overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/414/18
Провадження № 2-о/138/49/18
УХ В А Л А

14.02.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 заявник звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 27 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 578/1102/17
провадження № 2/578/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний Банк в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» / далі-Банк/

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданої до суду заяви, представник позивача просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Під час засідання проведені дії визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК України/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року по справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Полтавської міської ради, Полтавського міського парку культури та відпочинку «Перемога», Полтавської обласної ради, Департаменту економічного розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 09:00 год. 22 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.А. Лобов
12.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про заочний розгляд справи

Справа № 533/1233/17

Провадження № 2/533/15/18

12 лютого 2018 року селищі Кзельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохав стягнути борг за кредитним договором № б/н від 24.02.2014 року у розмірі 19097,05грн.

09.11.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, підготовче судове засідання призначене на 17.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

17.11.2017 року було закінчене підготовче засідання і справа призначена до розгляду на 05 грудня 2017 року та відкладена через неявку відповідача, 18 грудня 2017 року була винесена ухвала про правила продовження розгляду.

06.02.2018 року та 12.02.2018 року відповідач по справі в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Позивач у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статями 280-282 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Науменко
Справа № 444/2258/17
Провадження № 2/444/140/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Деревнянська сільська рада Жовківського району Львівської області про заборону чинити перешкоди у володінні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Деревнянська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобовязання вчинити дії, заборону чинити перешкоди у володінні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Судом постановлено на обговорення питання про повернення на стадію підготовчого судового провадження.

Позивач, його представник, відповідач та її представник не заперечили проти повернення на стадію підготовчого судового провадження, не заперечили проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від третьої особи Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Заперечень щодо позову у сільській раді немає.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Деревнянська сільська рада Жовківського району Львівської області про заборону чинити перешкоди у володінні земельною ділянкою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Деревнянська сільська рада Жовківського району Львівської області про заборону чинити перешкоди у володінні земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Продовжити учасникам строк для подання доказів до початку розгляду справи по суті.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 175/364/18-ц
Провадження №2з/175/4/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій вона просила накласти арешт на житловий будинок загальною площею 236,6 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Кленова, буд. №17 та земельну ділянку, кадастровий номер :05:010:0032, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Кленова, №17; заборонити TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» () вчиняти буд-які дії, спрямовані на позасудове чи судове стягнення на предмет іпотеки (продаж предмету іпотеки від імені іпотекодержателя, оформлення права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем на своє ім'я тощо) в рахунок задоволення вимог по кредитному договору та договору іпотеки (в порядку ст. 35, 38 Закону України «Про іпотеку»).

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення заяви про накладення арешту.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 360/2709/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 75 055 (сімдесят п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 30 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 55 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/17/17
Провадження № 22-ц/792/341/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Нетішинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, на дії, бездіяльність та на постанову державного виконавця,

встановив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: проспект Незалежності, 12, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 лютого 2018 року на 16 год.00хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області проведення відеоконференції (у приміщенні по проспекту Незалежності, 12, м. Нетішин, Хмельницької області) за участю ОСОБА_4.

Головуюча /підпис/ Т.В. Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 202/8002/17
Провадження № 2-о/202/22/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коробчинська сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коробчинська сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів приходжу до висновку про необхідність витребувати від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №61016408, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 червня 2017 року.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84, 259, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №61016408, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/57/18Головуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Категорія: скарга на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

при секретарі Наконечній М.М.:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року, постановленої під головуванням судді Смоляра О.А. о 15 год. 36 хв. у залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Правова допомога» на рішення заступника начальника Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. у виконавчому провадженні № 41153061,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який підтримав подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу і який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, поданої представником Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області; представника Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області - Яворського О.М., який підтримав подану ними апеляційну скаргу і який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3; представника ТОВ «Правова допомога» - Бабіч Т.Г., яка просила апеляційні скарги відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги, подані ОСОБА_3 та представником Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Правова допомога» на рішення заступника начальника Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Нечипоренка Ю.І. у виконавчому провадженні № 41153061 - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу - Черкаським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуюча Карпенко О.В.

Суддя Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.
Провадження №2/263/737/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 08.02.2018 року, не зявились, з невідомих суду причин.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 21.02.2018 року до 09-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа