Номер провадження 2/754/3040/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2017 року звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2006, мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з 2016 року, а тому позивач просила шлюб розірвати.

Ухвалою суді Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2018, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Позивач у підготовчому засіданні зазначила, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені у позові. Також пояснила суду, що з 2016 року вони з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не проживають разом. Проти розгляду справи по суті та ухвалення рішення у підготовчому засіданні не заперечувала, а також просила суд не стягувати з відповідача сплачену суму судового збору, оскільки претензій до нього з даного приводу не має.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно вони з позивачем з 2016 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Проти розгляду справи по суті та ухвалення рішення у підготовчому засіданні не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважав за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні, у зв'язку з існуванням визначених ч.3 ст.200 ЦПК України умов, та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між сторонами 03.11.2006 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1642, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як зазначили суду сторони у справі, вони проживають окремо однин від одного та не ведуть спільного господарства з 2016 року, намірів зберегти шлюб вони не мають.

Також сторони не оспорювали ту обставину, що збереження шлюбу, який існує формально, не відповідає як їх інтересам так і інтересам дитини.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та відновити її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 110-112, 113-114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 263, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.11.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва (а/з № 1642) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений - 19.02.2018.

Суддя: