Справа № 357/703/18
У Х В А Л А

24.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що Білоцерківське ОУ ПФУ Київської області не має можливості призначити йому пенсію оскільки в архівній довідці №1/288 від 24.03.1995 року його зазначено як «ОСОБА_1Л.», а не «ОСОБА_1О.». Заявник просив суд встановити факт, що йому ОСОБА_1 належить зазначена архівна довідка та що в ній зазначені дані про нього, ОСОБА_1

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та код Білоцерківського ОУ ПФУ Київської області, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що суперечить п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 посилається на ст.256 ЦПК України, однак приписи вказано статті встановлюють наслідки закриття провадження у справі. Також, заявник посилається на ст.234 ЦПК України, що не є виправданим, оскільки приписами зазначеної статті врегульовано допит сторін, третіх осіб, їх представників як свідків.

З огляду на це, заява ОСОБА_1 не містить жодного посилання на норму чинного процесуального закону яка б врегульовувала спірні правовідносини.

За правилами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стверджуючи про неможливість призначення йому пенсії без встановлення факту належності йому архівної довідки, ОСОБА_1 не зазначає докази, що підтвердили б такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За таких обставин, звертаючись до суду з відповідною заявою, на заявника покладається обовязок довести юридичне значення факту, встановити який він просить суд. В даному випадку посилання ОСОБА_1 на неможливість призначення йому Білоцерківським ОУ ПФУ Київської області пенсії, має бути підкріплено належними доказами, відсутність яких робить звернення до суду з відповідною заявою передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. В даному випадку ОСОБА_1 слід було подати відповідні докази разом із поданою заявою про встановлення факту, чого зроблено не було.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ОСОБА_1 додає до заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів. Крім того, ОСОБА_1 не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотримався вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано до суду іншої заяви (заяв) з тих самих підстав, як того вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надавши строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2