overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.02.2018 Справа № 331/1426/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (АДРЕСА_1), про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати днем її смерті 25.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (АДРЕСА_1), про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (АДРЕСА_1), про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області призначити до судового розгляду на 23.02.2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6)з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 489/290/18
Номер провадження 2-н/489/52/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, індексацію суми боргу за період з 01.10.2011 року по 01.12.2017 року, три відсотки річних за період з 01.11.2011 року по 01.12.2017 року.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності та відокремлення 3% річних та інфляцій за зазначений період, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя Н.С. Тихонова
Номер провадження 2/754/1247/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача Сороки А.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (розрахунковий рахунок 8645 в ДКСУ в м.Києві, , МФО 820172) завдані матеріальні збитки на суму 12548 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (розрахунковий рахунок 8645 в ДКСУ в м.Києві, , МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 355/111/18
Провадження № 2/355/187/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Повний текст рішення по даній справі було виготовлено 14.02.2018 року в звязку з чим, у вступній частині даного рішення було помилково зазначено дату його постановлення 14 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Баришівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту, а саме: в вступній частині рішення замість дати «14» лютого 2018 року», вірною вважати дату «13» лютого 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/44037/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2610/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання права на отримання гарантованої суми за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 грудня 2017 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 522/2853/18
Провадження № 2-о/522/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 березня 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Заявнику необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

19.02.2018
Справа № 310/413/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А" про визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А" про визнання права користування квартирою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А" про визнання права користування квартирою, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 13.03.2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/852/18 Справа № 201/8956/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яку здала до канцелярії районного суду 26 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав його пропущення.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.169) апелянтом отримано копію зазначеної ухвали 18.11.2017 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 743/5/18
Провадження №2/743/101/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, від неї не надходило повідомлень про причини її неявки. У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Представник позивача у заяві про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/785/398/18
Номер справи місцевого суду: 505/3692/14-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Комлевої О.С.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія ,-

П О С Т А Н О В ИЛ А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г.В. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

Н.А. Кононенко
Справа № 303/6123/17
Провадження № 22-ц/777/919/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Валентинович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» до про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончаров В.В. подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 2400,00 грн. (1600,00 х 150% = 2400,00) та повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Валентинович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра