Справа № 577/1803/17
Провадження № 2/577/22/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості" в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобо"вязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.08.2007 р. позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №3521 про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку (а.с.10-14), в забезпечення якого 13.08.2007 р. уклав з ОСОБА_3, ОСОБА_5 договір поруки (а.с.17). ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_5 померла (а.с.54), її правонаступником є ОСОБА_4 (а.с.110, 112).
Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачі взагалі будь-яких доказів чи заперечень не надав.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користьСумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості" по 33,33 грн. судового збору з кожного.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 559, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,-
Задовольнити позовні вимоги Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості"
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.