Провадження № 2/712/492/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ спільної частки у спільну часткову власність в рівних долях, припинення спільної часткової власності та визнання права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ спільної частки у спільну часткову власність в рівних долях, припинення спільної часткової власності та визнання права спільної часткової власності.

Адвокатом позивача ОСОБА_1 та позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі. Клопотання вмотивоване тим, що позивачі за цим позовом є спадкоємцями після смерті бабусі ОСОБА_6, спадщина складається з 27/100 частин житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою м. Черкаси вул.. М.Грушевського (Котовського),40. Право власності підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.10.2016. Іншими співвласниками будинку відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» № 6877 о від 16.11.2017 станом на 01.01.2013 є ОСОБА_3 3/25 частки; ОСОБА_4 17/50 частин, ОСОБА_5 -27/100 частин. З метою погодження виділення в натурі частин житлового будинку, вважають, що необхідно висновок експерта, який допоможе визначити порядок розподілу будинку та земельної ділянки між співвласниками. Просили клопотання про призначення експертизи розглядати без їхньої участі.

У судове засідання позивачі та адвокат ОСОБА_7 не з"явилися, скерували заяву про вирішення клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні без їх участі, відповідачі не зявилися, причина неявки суду невідома про час та місце слухання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати за проведення судових експертиз покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103-108, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ спільної частки у спільну часткову власність в рівних долях, припинення спільної часткової власності та визнання права спільної часткової власності, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділення в натурі 27/100 часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільного домоволодіння з прибудовами та надвірними спорудами за адресою м. Черкаси, вул.. М.Грушевського (Котовського), 40, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість то який варіант виділу в 27/100 часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільного домоволодіння з прибудовами та надвірними спорудами за адресою м. Черкаси, вул. М.Грушевського (Котовського), 40, як окремого обєкта права власності враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном?

2. Які існують варіанти розподілу між співвласниками земельної ділянки за адресою м. Черкаси вул. М.Грушевського (Котовського), 40

При виконанні судової будівельно технічної експертизи надати експерту ОСОБА_8, за необхідності, доступ для огляду та копіювання матеріалів інвентаризаційної справи Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» на домоволодіння за адресою: м. Черкаси вул. М.Грушевського (Котовського), 40.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: 18001, АДРЕСА_1.

Для проведення судової будівельно технічної експеризи надати в розпорядженя експерту матеріали цивільної справи № 712/15748, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в рівних частинах.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник