ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/136/17
провадження № 2/753/1790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"12" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі: головуючої судді - ЛЕОНТЮК Л.К. .,

за участю секретаря судових засідань ЯБЛОНСЬКОЇ І.К..

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача БОНДАРЕНКО Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " про захист прав споживачів та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 10 січня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені за договором та з 11 січня 2018 року за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Джерело 1 " про захист прав споживачів та стягнення пені.

В судому засіданні представник ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення доказів, а саме :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Джерело 1 » :Документальне підтвердження фактичних витрат ТОВ « Джерело 1 » на виконання робіт та послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту КТП № 6215, № 6216 та розподільних вуличних мереж від них по вулицям Лісова, Демидівська, провулок Інженерний, Ялинковий за 2016, а саме: платіжні доручення про сплату грошових коштів на виконання відповідних робіт в 2016 році.

Розрахунок вартості послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту КТП № 6215, № 6216 та розподільних мереж з розрахунку 1 кВТ потужності на 2016 рік.

Докази направлення квитанцій відповідачу за 2016 рік.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з у Товариства з обмеженою відповідальністю « Джерело 1 » :Документальне підтвердження фактичних витрат ТОВ « Джерело 1 » на виконання робіт та послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту КТП № 6215, № 6216 та розподільних вуличних мереж від них по вулицям Лісова, Демидівська, провулок Інженерний, Ялинковий за 2016, а саме: платіжні доручення про сплату грошових коштів на виконання відповідних робіт в 2016 році.

Роз"яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.К. ЛЕОНТЮК