Справа № 459/3252/17
Провадження № 2/459/234/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Леськів». В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що з 29.01.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2016 року сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків та спільного проживання. Відповідач нехтує сімейними цінностями, у сімї виникають сварки, свідком яких часто стає дитина. Зазначає, що відповідач має іншу жінку, та не має наміру припиняти таку поведінку. Вважає, що збереження сімї неможливе.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 246904.

Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Сімейне життя у сторін не склалося, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сімї, вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, представник відповідача не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 640 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 (вул.Корольова,16/38, м.Червоноград) та ОСОБА_5 (вул.Набережна,13/36, м.Червоноград), зареєстрований 29.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №23 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище Леськів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад