У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., в порядку спрощеного позовного провадження розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення збитків, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

09.02.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2016 року у справі №200/17551/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.02.2018 року до суду надійшли заперечення позивача на вказане клопотання, які обґрунтовані тим, що рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2016 року у справі №200/17551/17 набрало законної сили. Апеляційна скарга відповідача не буде задоволена, оскільки окрім встановлених судом обставин, існує ще і рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2016 року, яким припинені кредитні зобовязання.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що підставою подання цього позову є протиправність дій відповідача при вчиненні виконавчого напису, що встановлено заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2016 року у справі №200/17551/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, беручи до уваги, що апеляційну скаргу відповідача на це рішення прийнято до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області, розгляд скарги призначено на 15.05.2018 року, клопотання відповідача належить визнати обгрунтованим та задовольнити, оскільки у випадку скасування рішення суду від 26.12.2016 року підстави цього позову відпадуть та майбутнє рішення суду може бути неправосудним.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №200/17551/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення збитків, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2016 року у справі №200/17551/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова