overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7495/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь шкоду в розмірі 156 225,65 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобілів: FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1, ЗАЗ TF 698 К СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1975 від 31.01.2018 року.

Враховуючи вищенаведені, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», поновити та призначити розгляд справи на 27 лютого 2018 року на 13:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
1Справа № 335/2734/17 2-п/335/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по заяві про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду заяви та усунення перешкод до її розгляду, повязаних з неможливістю прибути представника відповідача в судове засідання, суд вважає можливим провести наступне судове засідання в режимі відео конференції, проведення якого доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначене на 21 березня 2018 року о 16-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайнному суду Хмельницької області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 16-00 годину 21 березня 2018 року.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул.Героіїв Майдану,54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

Керуючись статтями 180-184, 185, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 7 210 (сім тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 31 серпня 2017 року по 30 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач- ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя О.О. Першко
Справа №672/170/18
Провадження №2/672/161/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/170/18, за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 32051, Хмельницька область, Городоцький район, с.Жищинці, вул.Гагаріна, буд.1) звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53) про визнання права власності за законом на спадкове майно у виді домоволодіння по вул.Гагаріна, буд.1 в с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області, яке залишилось після смерті 06.02.2000 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №819 від 08.07.2000 року, заведеної після смерті 06.02.2000 року ОСОБА_2.

Суддя вважає за можливе подане клопотання про витребування доказів задовольнити на підставі ст.84 ЦПК України, оскільки дані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м.Хмельницький, вул.Свободи, 9а) копію спадкової справи №819 від 08.07.2000 року, заведеної після смерті 06.02.2000 року ОСОБА_2.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 746/531/17
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19 лютого 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду представник не з'явився, просять підготовче засідання провести за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду не з'явився, не вказавши причини неявки.

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 07 березня 2018 року о 10-30 год.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 496/3596/15-ц

провадження № 61-8851 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та удаваним договорів, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/3596/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та удаваним договорів, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

10.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.05.2018 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/523/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 р. заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: додати копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зазначити дату народження боржника.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Позивачем 26 грудня 2017 року особисто під розписку було отримано копію ухвали суду від 06 листопада 2017 року.

До суду поштове повідомлення повернулось 06 лютого 2018 року.

Заявником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від заявника до суду не надходило з чого вбачається що заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

Оскільки заявником так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2427/18 Справа № 201/8304/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Університету митної справи та фінансів, треті особи Міністерство освіти і науки України та Державна казначейська служба України про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, інфляційних втрат та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №752/2789/18
Провадження № 2/752/3435/18
У Х В А Л А

09.02.2018 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про розірвання контракту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

-не додавши до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про розірвання контракту залищити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/142/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по справі за його заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в л а:

13.02.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, провадження по якій судом не відкрито.

13.02.2018 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України зазначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України вказує, що заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вище викладене та керуючись аналогією закону, суддя вважає, що за таких підстав заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження задоволити та повернути заявнику заяву про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини з доданими документами. Одночасно слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 294 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги до Ємільчинського районного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2