У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №351/2ФКВ-07 від 22 листопада 2007 року, договору поруки №351.1/Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року, договору поруки №351.2/ Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року, іпотечного договору №351/ Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею /суддею-доповідачем/ визначено ОСОБА_3

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що головуюча суддя по справі - ОСОБА_3 була в складі колегії суддів під час розгляду даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 26 травня 2015 року (т.1 а.с. 240).

Постановою Верховного суду України від 14 вересня 2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с. 219).

Відповідно до ч.5 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду, а також не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Тобто існує обставина, яка виключає повторну участь судді Шеремет А.М. в розгляді даної справи.

Згідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді Шеремет А.М. у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №351/2ФКВ-07 від 22 листопада 2007 року, договору поруки №351.1/Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року, договору поруки №351.2/ Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року, іпотечного договору №351/ Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет