Справа № 643/8346/17
Пров. 2-во/643/45/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2017 позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення нерухомого майна з під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт майна задоволено.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме, помилково зазначено: «…ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466332, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора…», замість «…ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466332, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора…» а також «…ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466402, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора…» замість «…ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466402, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19.05.2017 № 87550319, окрім іншого, зазначено: арешт нерухомого майна, на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2004, зареєстровано 12.11.2004 за № 1466332, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; арешт нерухомого майна, на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 12.11.2004, зареєстровано 12.11.2004 за № 1466402, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 29.11.2017, зазначивши відомості щодо арешту, як зазначено в Інформаційній довідці від 19.05.2017 № 87550319, а саме: арешт нерухомого майна, на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2004, зареєстровано 12.11.2004 за № 1466332, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; арешт нерухомого майна, на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 12.11.2004, зареєстровано 12.11.2004 за № 1466402, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення нерухомого майна з під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт майна.

Вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення: «…ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466332, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора…» та «..ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466402, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора…».

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Звільнити квартиру № 71, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Руслана Плоходька (колишня вул. ОСОБА_4), будинок 12, з-під арешту, накладеного на підставі: ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466332, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466402, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2004 року, арешт нерухомого майна від 12.11.2004 року, реєстраційний номер обтяження № 1466241, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2003 року, арешт нерухомого майна від 29.12.2007 року, реєстраційний номер обтяження № 6354149, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук