Номер провадження 2-о/754/14/18
Справа №754/7326/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була уточнена під час розгляду, вказуючи на те, що у 2013 році у нього було викрадено документи: паспорт, трудову книжку тощо. На даний час для призначення пенсії свій трудовий стаж йому доводиться підтверджувати по кадровим довідкам з місць роботи. Йому було надано довідку про те, що він дійсно працював на посаді ревізора в Томашпільській райспоживспілці Вінницької області з 25.07.1979 року по 31.12.1982 року, яка була видана на основі книг по нарахуванню заробітної плати. Довідки та книги по нарахуванню заробітної плати за 1979 рік та 1982 рік є в наявності, а книги по нарахуванню заробітної плати за 1980 рік та 1981 рік відсутні, що перешкоджає встановленню страхового стажу.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що встановлення даного факту необхідно для зарахування правильного трудового стажу, заявник просить задовольнити його вимоги та встановити факт, що він працював на посаді ревізора у Томашпільській райспоживспілці Вінницької області у період з 25.07.1979 року по 31.12.1982 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив про її задоволення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки від 27.03.2017 року № 3-14, виданої правлінням Томашпільської райспоживспілки, заявник ОСОБА_1 дійсно працював ревізором Томашпільської райспоживспілки з 25 липня 1979 року (розпорядження № 11 параграф 2 від 25.07.1979 року) по грудень 1982 року включно (підстава: книга по нарахуванню заробітної плати за 1982 рік). Підставою для видачі довідки є: розпорядження за 1979 - 1982 р.р. та книги по нарахуванню заробітної плати за 1979, 1982 р.р. (а.с.22).

Згідно довідки від 27.03.2017 року № 3-15, виданої правлінням Томашпільської райспоживспілки, книги по нарахуванню заробітної плати Томашпільської райспоживспілки за 1980 рік та 1981 рік відсутні в зв'язку з втратою (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (чинних за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, відсутність книг по нарахуванню заробітної плати у Томашпільскій райспоживспілці Вінницької області за 1980 рік та 1981 рік перешкоджає визначенню страхового стажу заявника, необхідного для призначення йому пенсії. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо встановлення факту перебування у трудових відносинах в зв'язку з відсутністю вказаних документів. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника, оскільки встановлення даного факту необхідно для оформлення ним своїх пенсійних прав.

Факт роботи заявника у Томашпільскій райспоживспілці Вінницької області за період з 25.07.1979 року по 31.12.1982 року підтверджується наступними письмовими доказами:

-довідкою від 27.03.2017 року № 3-14, виданої правлінням Томашпільської райспоживспілки, заявник ОСОБА_1 дійсно працював ревізором Томашпільської райспоживспілки з 25 липня 1979 року (розпорядження № 11 параграф 2 від 25.07.1979 року) по грудень 1982 року включно (підстава: книга по нарахуванню заробітної плати за 1982 рік). Підставою для видачі довідки є: розпорядження за 1979 - 1982 р.р. та книги по нарахуванню заробітної плати за 1979, 1982 р.р. (а.с.22);

-довідкою від 27.03.2017 року № 3-15, виданої правлінням Томашпільської райспоживспілки, книги по нарахуванню заробітної плати Томашпільської райспоживспілки за 1980 рік та 1981 рік відсутні в зв'язку з втратою (а.с.23);

-копіями розпоряджень про надання відпусток та відгулів ревізору Томашпільської райспоживспілки ОСОБА_1 Матвійовичу від 25.01.1980 року № 8л, від 19.05.1980 року № 66л, від 25.01.1981 року № 6а-л, від 29.01.1981 року № 19л, від 15.06.1982 року № 42ал, від 16.08.1982 року № 73л, від 03.09.1982 року № 80л (а.с.24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32);

-копією розпорядження від 27.02.1982 року № 20л про переведення ОСОБА_3 на посаду старшого ревізора (а.с.28);

-відомостями про нарахування оплати праці за липень - грудень 1979 року та січень - грудень 1982 року (а.с.34-52);

-нотаріально посвідченими письмовими заявами працівників Томашпільської райспоживспілки Вінницької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що заявник дійсно працював ревізором Томашпільської райспоживспілки з 25 липня 1979 року по 31 грудня 1982 року (а.с.8-21).

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи надані докази в сукупності, пояснення заявника, суд вважає встановленим той факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював на посаді ревізора у Томашпільській райспоживспілці Вінницької області у період з 25.07.1979 року по 31.12.1982 року, а тому заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на посаді ревізора у Томашпільській райспоживспілці Вінницької області у період з 25.07.1979 року по 31.12.1982 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2018 року.

Суддя