overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1366/17
ухвала

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розслідуванням кримінального провадження, яке відкрито за його заявою відносно позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з/явився.

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання надумане та не обґрунтоване, так як згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд вважає що розгляд даної справи може бути продовженим, до розгляду вказаної справи.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.251, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 585/4296/17
Номер провадження 2/585/160/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість, з урахуванням 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат за договором № 577701 про відкриття та обслуговування рахунку від 12 листопада 2014 року, яка станом на 31 жовтня 2017 року складає 5482,03 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредитного ліміту 5402,34 грн., заборгованість за несплаченими комісіями 9,00 грн., інфляційні втрати 29,83 грн., 3 % річних від простроченої суми 40,86 грн. Також прохає стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав заяву з проханням позов залишити без розгляду, враховуючи, що станом на 06.02.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед установою банку погашена.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/7027/17
Провадження № 2/524/424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Івановчиа до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

12.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача..

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі по справі Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області (адреса: 39600, м. Кременчук, вул. А.Маслова, 15/4) в якості співвідповідача.

Слухання справи відкласти до 02 березня 2018 року до 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1192/18
Провадження № 2/592/1125/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 30/3) до ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Пролетарська, 25), ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Засумська, 5А), ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Пролетарська, 31) про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 20 березня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачами відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-756/2416/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

Через канцелярію суду позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Клопотань, заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року, НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до Великобурімської сільської ради (вул. Центральна, 1, с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області) про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 березня 2018 року о 09-45 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 577/4496/17
Провадження № 2/577/89/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк доЧеботкова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 12.12.2017 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19.02.2018 року.

Представники позивача за довіреностями подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечують заочному розгляду справи та винесенню заочного судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.46). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

За приписом ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись: ст.ст. 274, 280-281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/8685/17
№ провадження 2/495/677/2018
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно..

В судове засідання призначене на 13 лютого 2018 року о 15.30 год. учасники судового засідання не зявились, відомості стосовно вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання в установчому законом порядку відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/8685/17 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12.03.2018 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/505/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Колошкіну П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 серпня 2016 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення його не було належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи та, на даний час, немає жодних підстав щодо задоволення даного позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Суд вважає, що покликання відповідача на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, не відповідає дійсності, оскільки, згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення. /а.с. 21, 28/

Згідно п. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідач у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин та обставини на які він посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, м. Зміїв Харківської області, пров. Бутівський, буд. 15А) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20115 грн 60 к.

14.02.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Разом із поданою позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, м. Зміїв Харківської області, пров. Бутівський, буд. 15А) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 10.30 год. 26.03.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 360/2654/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши клопотання Фінансового відділу Брестського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Московського району м. Бреста Брестської області Республіки Білорусь від 28 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави витрат, пов"язаних з розглядом справи,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання Фінансового відділу Брестського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Московського району м. Бреста Брестської області Республіки Білорусь від 28 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави витрат, пов"язаних з розглядом справи у розмірі 8 рублів 53 копійки Національного Банку Республіки Білорусь.

14 грудня 2017 року відповідно до ст. 395 Цивільно-процесуального кодексу України, в редакції діючій на дату надходження клопотання, боржнику було надіслано повідомлення про надходження вказаного клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання, проте, незважаючи на отримання вказаного повідомлення ОСОБА_1 13 січня 2018 року, станом на 13 лютого 2018 року від останнього ніяких заперечень щодо клопотання чи інших повідомлень до суду не надходило. Керуючись ст.466-467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Фінансового відділу Брестського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Московського району м. Бреста Брестської області Республіки Білорусь від 28 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави витрат, пов"язаних з розглядом справи, на 14 березня 2018 року на 12:30 в залі судових засідань № 2 Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати боржника - ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2