overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1390/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справаза позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Окрім того, від представника позивача 01.02.2018 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання на розгляд справи не зявилася. Станом на 15.02.2018 повідомлення про вручення повторно направленої повістки відповідачу про виклик до суду не повернулось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведення фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Щодо заявленого представником ПАТ КБ «ПриватБанк» клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у справі було відкрито 10.01.2018 та призначено підготовче судове засідання, то клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 131/1442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 лютого 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Шелюховського М.В.,

присяжних Скоморох Н.В., Старовірець М.І.,

при секретарі Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа - ОСОБА_4,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Жадани Іллінецького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Жадани Іллінецького району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_1, призначивши опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1.

Судовий збір в сумі 352,40 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

ПРИСЯЖНІ:

_______________________ Скоморох Н.В.

_______________________ Старовірець М.І.
Справа № 351/2131/13-ц
Провадження № 22-ц/779/372/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду під головуванням судді Федів Л.М. від 16 січня 2018 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Юрчак О.В.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городенківського районного суду від 16 січня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_1 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 16 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Провадження №22-ц/772/577/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

14 лютого 2018 рокуСправа № 133/2528/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О.Ю. Береговий
Провадження № 2/761/3519/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

15.12.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, з тих підстав, що судом апеляційної інстанції вже було вирішено спір по суті з тих самих підстав та предмету, що заявлені в даній позовній заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та можливість закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 648/237/18
Провадження № 2/648/343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.03.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2031/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/183/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16.02.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 17.01.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, призначене підготовче судове засідання на 16.02.2018, проте сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач у підготовче судове засідання не з'явився не повідомивши причин, та не надавши письмових пояснень щодо предмету і підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 13 год.15 хв. 23 березня 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 145/45/18
Провадження №2/145/247/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2621/17
Номер провадження №2/318/158/2018
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3471/17
№ 2/688/94/18
Ухвала

15 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю - квартирою № 2 в будинку № 60-а по провулку М.Залізняка в м.Шепетівці Хмельницької області та земельною ділянкою, шляхом знесення самовільних добудов (прибудов) парканів, тощо.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання, яке пітримала позивач ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача - відділ Держгеокадастру у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суд, заслухавши думку представника відповідача - Шепетівської міської ради Хмельницької області, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи дані обставини справи, те, що предметом спору є визнання права на земельну частку (пай), суд знаходить, за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, первісного відповідача - відділ Держгеокадастру у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 13 березня 2018 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур