overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/8098/17
провадження № 2/202/713/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 740/695/18
Провадження № 2-н/740/85/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві від 15 лютого 2018 року, яка надійшла до суду 19 лютого 2018 року, ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 3764,75 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2015 року по 30 листопада 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з січня 2015 року по листопад 2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 19 лютого 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Провадження №2-во/523/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в наказі суду від 04 листопада 2016 року по цивільній справі №523/15607/16-ц, провадження №2-н/523/1014/16,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в наказі суду від 04 листопада 2016 року по цивільній справі №523/15607/16-ц, провадження №2-н/523/1014/16.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 173, 432 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 173, 432 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 14 лютого 2018 року, на 15:05 годину.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в наказі суду від 04 листопада 2016 року по цивільній справі №523/15607/16-ц, провадження №2-н/523/1014/16, призначити 14 лютого 2018 року, на 15:05 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/863/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 березня 2018 року об 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 224, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Згідно ст. 179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив відповідача у пятнадцятиденний строк з дня отримання цього відзиву.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам (іх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

21.02.2018
Справа № 0417/2-727/2011
Провадження № 6/202/73/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Приватного Акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Дніпропетровської філії підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись: ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Дніпропетровської філії підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження по справі № 2/752/1919/18
У Х В А Л А

08.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Філігран" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

26.09.2017 року до провадження судді надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "ФК «Філігран" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.09.2017 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та строку для їх усунення, про що повідомлено було позивача у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 03.01.2018 року

Позивач ТОВ «Філігран» не усунув недоліки позовної заяви про які йдеться в ухвалі судді від 29.09.2017 року у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви і станом на 08.01.2018 року.

Відтак, за правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зазначена заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

повернути матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Філігран" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №476/812/17 22.02.2018
Провадження №22-ц/784/490/18
Справа 476/812/17
Провадження № 22-ц/784/490/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу та відповідачу Єланецька селищна рада Миколаївської області.

3.Зобов'язати Єланецький районний суд Миколаївської області надати у строк до 12 березня 2018 року цивільну справу476/812/17.

4.Роз'яснити позивачу і відповідачу Єланецькій селищній раді Миколаївської області право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 березня 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам, Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді О.В. Локтіонова Л.М. Царюк
Справа № 522/1496/18
Провадження № 2-д/522/12/18
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі доручення угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за дорученням угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_1.

У судове засідання призначене на 16.02.2018 року зявилась ОСОБА_1.

У судовому засіданні отримала судові документи (Хайдусобосло, районний офіс / дозвіл /позасудовий документ / реєстрація власності / земельна реєстрація).

Відповідно до статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку, що судове доручення угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_2 - виконане.

Керуючись ст.ст.500, 501 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати виконаним судове доручення угорського суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

16.02.2018
Справа № 683/3033/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки і провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя _____________
Справа № 654/2425/17
Провадження №2-во/654/7/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2017р., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заяву задоволено повністю.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті рішення суду допущено описку: змінено прізвище сторін, зазначено "Грубої", "Грубого", "Груба", "Грубою","Грубим" в той час як згідно матеріалів справи, їхнє прізвище «Грубий».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі №654/2425/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, замінивши в тексті рішення прізвища сторін на «Грубий» у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/9976/17
Провадження № 2/521/413/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного у місті Олесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства померлої особи та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного у місті Олесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства померлої особи та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

23.11.2017 р. у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

02.02.2018 р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного у місті Олесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства померлої особи та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на «14» березня 2018 року о 14.00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун