Справа № 459/395/18
Провадження № 6/459/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся в суд з даним поданням, в обґрунтування якого послався на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 54490094, у якому ОСОБА_1 має статус боржника. Зазначив, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання виконавчого документам, проте боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього останнім. Тому просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним таких обовязків.

Відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань не подав.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив слідуюче.

Судом встановлено, що на виконанні Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження № 544900941 з примусового виконання постанови Львівської митниці ДФС від 19.06.2017 р. № 1938/20900/17 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 8500 грн.

10.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та цього ж дня накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, що підтверджується копіями цих постанов.

Матеріли справи містять докази неодноразового перетину боржником державного кордону; з постанови митниці вбачається, що така винесена без участі ОСОБА_1; з поштового відправлення видно, що боржник не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження; відсутні докази направлення йому відповідних викликів та їх отримання.

Таким чином, посилання державного виконавця на необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України є необґрунтованими, оскільки відсутні докази ухилення останнього від виконання обовязків боржника у виконавчому провадженні.

Державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні, однакцього не зроблено.

При цьому, правове обґрунтування подання частково здійснене з покликанням на норми законодавства, що втратили чинність.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 247, 354, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя: А. І. Жураковський