Провадження № 2/537/197/2018
Справа № 537/5296/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити із нею.

Свої вимоги мотивувала тим, що 05 жовтня 2013 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в органі РАГС Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 931. Від шлюбу мають сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні у повному обсязі. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружнє життя не склалося. Відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, фактично залишив сім'ю, тривалий час зникав, не пояснюючи причину своєї відсутності. Постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, неприязні відношення, приходив на підпитку. Подальше їх спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Фактично їх сумісне життя з відповідачем припинилися з серпня 2015 року. Після народження сина ОСОБА_4 відповідач ніякої матеріальної допомоги не надавав, з дитиною практично не спілкувався, а тому вона вимушена була звернутися з позовною заявою до суду про стягнення аліментів. З 01 січня 2017 року вона не отримує аліменти на утримання дитини, незважаючи на наявність рішення Крюківського районного суду. Звертає увагу суду, що син народився з патологією і потребував проведення термінової операції і коли вона звернулась до Відповідача надати фінансову допомогу, враховуючи що операцію слід було здійснити за кордоном, останній категорично відмовився, заявляючи, що в нього кошти відсутні. Відмовився навіть просто супроводжувати її з дитиною на лікування. Після проведення операції у лютому 2017 року відповідач ніяких коштів не надавав, а ні ліків, ні дитячих речей, не купував та навіть відмовився гуляти з дитиною. Враховуючи вищевикладене, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позивачкою. Просить справу розглядати у його відсутність.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 05 жовтня 2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 931, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №109138, яке видане 05.10.2013 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №244385, яке видане 14.05.2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Сторони шлюбних відносин не підтримують з серпня 2015 року, цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Малолітній син сторін проживає із матірю.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дитини сина ОСОБА_4 з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.142 ЦПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115, 160 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 931 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 67, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КО 511547, виданий 04.09.2003 року) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шапієва».

Місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 67, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КО 511547, виданий 04.09.2003 року) 320 грн. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КО 511547, виданий 04.09.2003 року) із державного бюджету 320 грн. судового збору сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову, відповідно до квитанції №2 від 13.11.2017 року.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16 лютого 2018 року.

Суддя: