overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/3817/17
Провадження №2/0203/247/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 3 7).

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, розгляд справи за відсутності його представника.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи факт звернення позивача до суду з відповідною заявою, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49101, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 17/143) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 20 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9182/17 Головуючий у 1 інстанції: Виниченко Л.М.
Провадження № 22-ц/796/2542/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Репецького С. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року в справі за позовом прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Репецького С. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року в справі за позовом прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про витребування майна.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/726/17
Провадження № 2/549/39/18
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток з майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь його у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки його явка в судове засідання до Чорнухинського районного суду є утрудненою через віддаленість місця його проживання м.Лохвиця Полтавської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, призначене на 14-00 год. 12 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області о 14-00 год. 12 березня 2018 року забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони про справі.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області на 14-00 годину 12 березня 2018 року відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Лохвицького районного суду Полтавської області, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1393/17
№ провадження 2/588/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

22.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.09.2007 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.06.2009 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області про необхідність зміни ставлення до виховання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, поклавши на орган опіки та піклування Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області обов'язок по здійсненню контролю за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 146/1516/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала до Томашпільського районного суду даний позов, в якому просить збільшити розмір стягнення аліментів визначений рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовй сумі по 1000 грн на кожну дитину, щомісячнодо досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду.

29 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі. Справа двічі призначалася до слухання, а саме 23 січня 2018 року та 21 лютого 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином. Крім того, оголошення про виклик відповідача до суду було опубліковано на офіційному веб-сайті судовї влади України.

В судове засідання позивача не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить, справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
< Справа № 375/151/18 Провадження № 2/375/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви Ліквідаційної комісії з припинення діяльності об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-10» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до М»якшило ОСОБА_2 про витребування документів, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

06.02.2018 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху.

16.02.2018 до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 КПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладеного, позовна заява підлягає поверенню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, та сплачений судовий збір.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ліквідаційної комісії з припинення діяльності об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-10» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до М»якшило ОСОБА_2 про витребування документів, повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звененню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704,80 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 1 від 05.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 219/2820/17
Провадження №2/219/77/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 84531, Донецька область, Бахмутський район, с. Никифорівка, вул. Комсомольська, 1/3), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 19 лютого 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 84531, Донецька область, Бахмутський район, с. Никифорівка, вул. Комсомольська, 1/3), про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09-00 годину 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/180/18
Номер провадження 2/319/136/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,26 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано ціну позову з посиланням на грошову оцінку (висновку про вартість) земельної ділянки, дійсну на день подачі позову.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої позовної заяви чи письмових пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк у три дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ходько
Справа №333/7545/16-ц
Пр.№2/333/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинсього районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 17.02.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації щодо виконання судового доручення про вручення процесуальних документів та допит відповідача.

17.10.2017 р. з Роменського міського суду Московської області надійшло повідомлення, що вищевказане судове доручення Комунарського районного суду м. Запоріжжя буде розглядатись в судовому засіданні 12.10.2017 р.

До теперішнього часу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя не надійшли матеріали щодо виконання вищевказаного судового доручення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи ненадходження відповіді з компетентного суду в розумні строки, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі та призначити її судовий розгляд на 01 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2/263/669/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги.

17.01.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5,260, 353 ч. 1 п.16 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак