Справа № 569/1968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.

за участі: секретаря Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього наказом №918/353/15 виданого 25.05.2015 року.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження №51518627 з виконання наказу №918/353/15, виданого 25.05.2015 року про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» 16842,25 грн.- неповернута сума овердрафту, 5033,42 грн. прострочені проценти 0,22 грн.- комісія за адміністрування кредиту, 570,95 пеня по простроченому кредиту, 213,35 грн. пеня по прострочених процентах, 0,01 грн.- пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, 1808,55 грн. судовий збір. Боржником ОСОБА_2 по вищезазначеному виконавчому документові зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконані, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання, не здійснено, а тому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець Клімкович Я.Й. в судове засідання не зявилася. 12 лютого 2018 року до суду надійшла заява виконуючого обовязки начальника відділу Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Дослідивши матеріали у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що останнє підлягає відмові у його задоволенні.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 29.06.2018 року було відкрито виконавче провадження. №51518627 по примусовому виконанню наказу №918/353/15 виданий 25.05.2015 року виданого Господарським судом Рівненської області про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» 16842,25 грн.- неповернута сума овердрафту, 5033,42 грн. прострочені проценти 0,22 грн.- комісія за адміністрування кредиту, 570,95 пеня по простроченому кредиту, 213,35 грн. пеня по прострочених процентах, 0,01 грн.- пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, 1808,55 грн. судовий збір.

Боржником ОСОБА_2 по вищезазначеному виконавчому документу зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконані.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, до виконання зобов»язань за рішенням суду.

Таким чином, обмеження права виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов"язань.

Звертаючись до суду державний виконавець не довів, що боржник безпідставно ухиляється від виконання рішення суду, не вжив заходів для належного виконання рішення суду в межах наданих Законом державному виконавцеві повноважень, окрім того, враховуючи розмір боргу, з урахуванням вжитих заходів державним виконавцем, їх співмірність, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до положення частини другої статті 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до частини четвертої статті 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається обовязок доказування. При цьому особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

За встановлених обставин, оскільки обмеження у праві виїзду за межі України боржника є виключним заходом щодо спонукання виконання боргових зобов"язань, у матеріалах подання, що розглядаються, докази на обґрунтування ухилення боржника від виконання рішення суду, - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354,441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.