Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 520/4355/17

провадження № 61-5773 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 грудня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс -Жилстрой», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко ІнесаВолодимирівна, про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

5 січня 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

(далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року в указаній вище справі. Тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ПАТ «Укрсоцбанк» порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року, а з повним текстом вказаного судового рішення представник ознайомився лише 29 грудня 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ПАТ «Укрсоцбанк» пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На виконання пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування або ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Касаційна скарга не містить відомостей про місцезнаходження третьої особи у справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І. В.

Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті З92 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кравченко І. В.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційній скарзі не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 28 листопада 2017 року № 759 «Про регламент роботи системи електронних платежів Національного банку України та порядок роботи банківської системи України в період завершення звітного року» системи електронних платежів і банківська система України у звичайному режимі працюють лише 3-5 січня 2018 року та 9 січня 2018 року, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК

України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання не може бути задоволено, оскільки наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору становить за вимоги немайнового характеру (зняття заборони з квартир №108 та №117) -

2 560 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси

від 17 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області

від 7 грудня 2017 року.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 2 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька