overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/144/18

№ провадження 2-о/196/14/2018

"15" лютого 2018 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 13 березня 2018 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 09 години 00 хв. 13 березня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Єдиний унікальний номер 722/101/18
Номер провадження 2/722/108/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності. Представник відповідача про причину своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просив витребувати від державного нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла там 04.12.1998 року, на підтвердження кола спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла там 04.12.1998 року, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 01.03.2018 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/165/18
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2018 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)
відповідно до ст.141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "16" лютого 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "08" січня 2034 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "16" серпня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/320/18
Провадження № 2/279/685/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/320/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11544, с. Хотинівка, вул.Польова, 3, Коростеннський район, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 03.04.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.03.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-1347/11 Провадження № 22-ц/773/241/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційу скаргу представника стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Новика Євгенія Миколайовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Новика Євгенія Миколайовича подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 545/3408/17
Провадження № 2/545/197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд судового засідання без його участі, просив витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви та обґрунтований (детальний) розрахунок ціни позову.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 06.10.2014 року та обґрунтований (детальний) розрахунок ціни позову.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 16 березня 2018 року.

Розяснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/578/18
Номер провадження 2-о/585/141/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого відділенням № 9 КЗ «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про необхідність госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуючв 9-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Присяжний ОСОБА_5 не може з»явитися в судове засідання 15 лютого 2018 року на 08 годину 00 хвилин в зв»язку з перебуванням за межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_5 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до в.о.голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Cправа № 127/3011/18
Провадження № 2/127/514/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки представником позивача не підписана позовна заява.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/6097/14-ц

провадження № 61-7858 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеслаб» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Біо-Тест-Лабораторія», про визнання недійсним патентів,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У своєму клопотанні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, яке обґрунтовують тим, що копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року було отримано лише 23 грудня 2017 року через відділення поштового зв'язку.

Отже, наведені заявниками обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення, оскільки ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року було отримано 23 грудня 2017 року, що підтверджується відомостями відстеження поштових пересилань ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2017року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеслаб» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Біо-Тест-Лабораторія», про визнання недійсним патентів.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/6097/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа 164/243/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„16" лютого 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №731/2/18
Провадження №2/731/35/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Савенка А.І.

секретаря Трохименко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залу суду смт.Варва клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Під час підготовчого судового засідання присутніми в залі судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено клопотання, про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що вони утримують батька, витрачають кошти на його лікування тому бажають взяти участь у справі.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач та його представник поклались у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача витрат на лікування. При цьому, позивач мотивує свої вимоги тим, що допомогу в його лікуванні здійснюють його дві доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Позов обґрунтовує нормами Сімейного кодексу України щодо обовязку повнолітніх дітей утримувати своїх непрацездатних батьків.

Зважаючи на те, що вирішення даної справи опосередковано стосується прав та обовязків (зокрема права на відшкодування та відповідно визначення обовязку надавати матеріальну допомогу) третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, їх участь у даній справі є доцільною, зважаючи на що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко