overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Язгарські Казімєжа Владіславовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Язгарські Каземіжа Владіславовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання правочину недійсним, скасування рішення реєстратора та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

26 січня 2017 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

05 лютого 2018 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції з викликом сторін на 13 березня 2018 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1015/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/9162/15-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Ширяївський районний суд Одеської області
05.02.2018 Справа №: 518/523/13-ц Провадження № 2/518/75/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Ширяївським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ТОВ «СВС ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року ТОВ «СВС ОСОБА_1» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 65 від 08.02.2017 року керівника апарату суду ОСОБА_3 у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17) дану справу було передано судді Палію С.А.

Ухвалою від 20.03.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 10.07.2017 року та 05.02.2018 року представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «СВС ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Палій
Справа № 657/337/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., Щербини Наталії Петрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Провадження № 2/750/333/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.02.2018 року о 09-00 год.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність та у відсутність позивача, позов підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 357/7255/17
Провадження по справі № 2/752/3014/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи № 357/7255/17, провадження № 2/752/6819/17, що надійшла до суду 29.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Провадження у справі було відкрито 04.09.2017 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Вказана справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 178, 179, 180, 189, 191, 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти до провадження з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 16.05.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. 14-А, каб. № 35.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 697/117/18
провадження №2/697/198/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.01.2018, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 21.02.2018 о 08:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Романівський районний суд Житомирської області
8 лютого 2018 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавдем - ОСОБА_2 до дня його смерті, посилаючись на те, що він проживав, але не був зареєстрованним зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
8 лютого 2018 року через канцелярію суду, заявником подано до суду заяву, в якій він просить його заяву про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 257 частини 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257,260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Меленецька сільська рада Любарського району Житомирської області залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про повернення позову

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3, про скасування усиновлення

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку надання заяви про відкликання позовної заяви, якщо така заява надійшла до відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача суд не вбачає.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно роз"яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3, про скасування усиновлення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення чи отримання до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Новоархангельського

районного суду:
Провадження № 2/161/966/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про захист порушеного права споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Креді ОСОБА_3» про захист порушеного права споживача.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 09.02.2018 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про захист порушеного права споживача відкласти на 16 год. 00 хв. 14 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 131/1968/17
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Чех Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ТОВ «Фондова компанія «Торговець Цінними паперами» «Реєстр - Консалтинг» про визнання прав власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - Іллінецька міська рада надіслала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1. Позовні вимоги визнає повністю, та просить розглядати справу у відсутність представника Іллінецької міської ради.

Відповідач ТОВ «Фондова компанія «Торговець Цінними паперами» «Реєстр - Консалтинг» в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду.

В наданий судом строк сторони не надали суду змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ТОВ «Фондова компанія «Торговець Цінними паперами» «Реєстр - Консалтинг» про визнання прав власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 22.02.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2018 рокуСправа №: 671/166/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бабій
Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 13 лютого 2018 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2018 р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/4290/17
Провадження № 22-ц/779/367/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 2000 гривень аліментів щомісячно на утримання неповнолітнього сина.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без оплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви розмір судового збору становив 640 гривень, відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Тому апелянту необхідно сплатити (640*1,5) = 960 гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 960 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський