overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2406/18А Справа № 173/2210/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 522/342/18
Провадження № 2/522/88/18
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційна фірма « Прометей-Південь» ( 65045, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ( 65014, АДРЕСА_2), третя особа: Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» (61050, м.Харків, просп. Московський, 60),- « про витребування майна з чужого незаконного володіння»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд витребувати у ОСОБА_1 з чужого незаконного волоління на користь ТОВ « Виробничо-комерційна фірма «Прометей Південь» квартиру № 20 за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 28; судові витрати покласти на відповідача.

08.02.2018 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 142, 60 кв.м..

Ухвалою суду від 08.02.2018 року призначено до розгляду заяву представника позивача про забезпечення позову в судовому засіданні на 09.02.2018 року.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційна фірма « Прометей-Південь» ( 65045, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ( 65014, АДРЕСА_2), третя особа: Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» (61050, м.Харків, просп. Московський, 60),- « про витребування майна з чужого незаконного володіння», - до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ « Виробничо-комерційна фірма « Прометей-Південь» від 09.02.2018 року про відвід судді Абухіна Р.Д. , у звязку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Копія вищезазначеної ухвали отримана головуючим-суддею 14.02.2018 року.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційна фірма « Прометей-Південь» ( 65045, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ( 65014, АДРЕСА_2), третя особа: Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» (61050, м.Харків, просп. Московський, 60),- « про витребування майна з чужого незаконного володіння».

Призначити розгляд заяви представника позивача про забезпечення позову по, в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «15» лютого 2018 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

14.02.2018
Справа № 127/8790/17 Провадження № 22-ц/772/260/2018Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 39Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою Вінницької місцевої прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року,

ухвалив:

Заяву Вінницької місцевої прокуратури про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Вінницької місцевої прокуратури від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.С. Марчук
Справа № 274/4586/17
Провадження № 2/0274/870/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку як об"єкту права спільної часткової власності,-

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просила суд поділити в натурі житловий будинок площею 65,8 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ульянової, 5, передавши їй та відповідачу , і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні.

Позивач 31.01.2018 року звернулася до суду з заявою про відмову від позову в якій просила закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх- небуть прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку як об"єкту права спільної часткової власності закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Дата документу 15.02.2018
Справа № 334/850/18
Провадження № 2/334/2069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина В.С. про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина В.С. (м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 12, оф. 29) про розірвання спадкового договору.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина В.С. про розірвання спадкового договору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-30 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
06.02.2018 431/26/18/1876/2018
ЄУН № 431/26/18
Провадження № 2-н/431/27/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 279/5061/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 03 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 236/15/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.01.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду по суті на 15.02.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-4862/10
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Золоті Ворота», треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки в даному судовому провадженні вирішується питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, підстав, які б вказували на об'єктивну неможливість розгляду даного питання до вирішення іншої справи у заяві не наведено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 337/4607/17
Провадження № 2/337/223/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради ( Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району) до ОСОБА_1 про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

09.02.2018 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з відшкодуванням витрат відповідачкою.

У судове засідання представник позивача і відповідачка, не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради (Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району) до ОСОБА_1 про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
справа №633/10/18
провадження 2/633/53/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 лютого 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

На даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку перебуває в стадії підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання 13.02.2018 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується відомостями про отримання копії ухвали про відкриття провадження, судової повістки 23 січня 2018року.

Від відповідача ОСОБА_2 комітету Печенізької селищної ради Харківської області надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання визначені в ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті без участі позивача або його представника, суд вважає за необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відкласти на 15 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату зявитись в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2031/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко.
№ провадження 2/738/126/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко