overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за позиковим зобовязанням у розмірі 4 458 745,72 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року скасовано заочне рішення суду від 29 грудня 2015 року та справу призначено до судового розгляду.

Позивач надав суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №490/884/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2017 року зупинено провадження - до набуття законної сили судового рішення по справі № 490/884/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

24.01.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 24 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Чернівці Справа №725/16/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс України» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2018 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Альянс України» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс України» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.

Провадження №22-ц/794/268/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Іщенко І.В. Доповідач Лисак І.Н.
Справа № 308/8682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гринихи Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсними умов договору про сплату пені та підвищених процентів за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання недійсними умов договору про сплату пені та підвищених процентів за користування кредитом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 686/2943/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Cправа № 127/357/18
Провадження № 2/127/89/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 478/1688/17 пров.№ 2/478/87/2018
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 лютого 2018 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Томашевського О.О.,
при секретарі Фалій В.В.,
відповідача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Казанка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Казанківського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -
Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та пілкування звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.
Під час судового розгляду даної справи свідок ОСОБА_3, яка працює секретарем Казанківської селищної ради, заявила, про наявність підстав вважати, що, відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняються домагання сексуального характеру з боку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом із ОСОБА_1 та її дітьми за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Юрія Тимошенка, 130.
В судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 погодилась із думкою свідка та зазначила, що у неї особисто виникали аналогічні побоювання.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила про факти вчинення в її сімї насильства над малолітньою дитиною, а саме над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з боку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно вчиняє побої над дитиною завдаючи тілесні ушкодження в область голови дитини (кулаками рук, палицею, ременем тощо).
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на вище вказані факти та в разі їх підтвердження, вирішити питання про порушення кримінального провадження і притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та, керуючись ст.262 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Направити дану окрему ухвалу керівнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для вжиття відповідних заходів та вирішення питання про порушення кримінального провадження.
Про вжиті заходи та встановлені обставини, повідомити Казанківський районний суд Миколаївської області в місячний термін, тобто до 12.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № 523/929/18
Провадження №2/523/1995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з тим, що відповідач не користується цим приміщенням понад шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання на 05 березня 2018 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа №639/3406/17
Провадження №2-п/639/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року у цивільній справі №639/3406/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року у цивільній справі №639/3406/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року у цивільній справі №639/3406/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.02.2018 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 489/5667/17
Номер провадження 2/489/788/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до відповідач: ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до відповідач: ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2018року об 11 годині 00 хвилинв приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату та час лухання справи повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 750/7226/17 Провадження № 22-ц/795/235/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", - третя особа: ОСОБА_5, про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 26 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/3804/13-ц
Провадження № 2-п/334/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/334/1891/2013 від 10 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 21 грудня 2017 року передана для розгляду судді Добрєву М.В.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстави для залишення поданої заяви без руху, передбачених ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 285,286,287 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 9 Неживого) ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 334/3804/13-ц( 2/334/1891/2013) від 10 жовтня 2013 року

Призначити судове засідання на 11-00 год. 02 лютого 2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 286 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження 2/754/3363/18
Справа №754/730/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 лютого 2002 року, актовий запис № 3 в Плисківській сільській раді Погребищенського району Вінницької області розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: