Провадження №2-зз/760/15/18
у справі №760/3082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

29.01.2018 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2010 під час розгляду справи.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту рухомого майна, а тому просить суд своєю ухвало скасувати вжиті заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт транспортного засобу ОСОБА_5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності.

16.02.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2010 Суворовським районним судом м. Одеси в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Альфа-Банк», про визнання права власності в порядку забезпечення позову постановлено ухвалу, якою накладено арешт на рухоме майно - транспортний засіб ОСОБА_5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

18.04.2011 Солом'янським районним судом м. Києва у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

Отже, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ПАТ «Альфа-Банк» вирішено по суті, і рішення суду у даній справі набрало законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення 14.01.2014), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що рішенням суду позов залишено без розгляду, під час його ухвалення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, позивач звернувся з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 155, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2010 року по справі №2-3413/10, а саме, зняти арешт з транспортного засобу ОСОБА_5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко