Справа №463/3379/17
Провадження №2/463/486/18
УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Господар» про зобовязання до вчинення дій, визнання дій незаконними і неправомірними до спільного розгляду з первісним позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «Дім» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 01.11.2015р. по 31.05.2017р. за надані послуги з утримання та обслуговування будинку № 58 на вул. Личаківській у м. Львові в сумі 1824 грн.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львові від 24.07.2017р., яка постановлена за правилами ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017р. включно та призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав зустрічний позов про:

1. зобовязання ЛКП «Господар» надати рахунки за житлово-комунальні послуги, які ЛКП «Господар» надало йому за період з 01.11.2015р. до 01.01.2018р. окремо за кожну послугу за кожний місяць, в які включити назву підприємства виконавця послуги; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

2. зобовязання надати ЛКП «Господар» документи, які підтверджують факти надання послуг та виконання робіт, повязаних з їх наданням, які повинні бути підтверджені відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця, зокрема наказами підприємства, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують, технічні показники будинку, тощо.

3. визнання дій ЛКП «Господар» в якості балансокутримувача будинку № 58 по вул. Личаківській у м. Львові незаконними;

4. визнання неправомірним дій ЛКП «Господар» в наданні послуги обслуговування димовентиляційних каналів та нарахувані оплати за цю послугу з 05.01.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зустрічний позов, заслухавши думку учасників справи, представника позивача, який заперечив проти прийняття зустрічного позову, вважаю, що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

За правилами ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що 1 та 2 вимоги зустрічного позву є саме позовними вимогами, а не вимогами, повязаними з отриманням доказів.

Відповідно до змісту зустрічного позову, ОСОБА_2 для зясування обставин первісного позову звернувся до з відповідним листом до ЛКП «Господар» 05.02.2018р. про надання інформації та не додаючи будь-яких відомостей про надання чи не надання відповіді на запит, по суті в судовому порядку зобовязує відповідача надати цю інформацію.

Вказане свідчить про те, що зустрічний позов повязаний з захистом права на інформацію, внаслідок чого він не може вважатись взаємоповязаним із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виключає можливість його прийняття до спільного розгляду.

Більше того, предметна юрисдикція зустрічного позову виключає можливість його прийняття до спільного розгляду з первісним, оскільки спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ст. 20, ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження кількох позовних вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Такими чином, оскільки вимоги зустрічного позову не є взаємоповязаними та крім цього, заявником порушено правила обєднання позовних вимог, належить відмовити в прийнятті такого позову та повернути його заявнику.

Керуючись ст. ст. 20, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Господар» про зобовязання до вчинення дій, визнання дій незаконними і неправомірними до спільного розгляду з первісним позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Господар» про зобовязання до вчинення дій, визнання дій незаконними і неправомірними - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 13.02.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.