overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2028/17
Провадження № 2/497/180/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

12.02.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, та 02.01.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання призначене на 12.02.2011, про що сповіщені сторони.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності - до 10:00 години 07 березня 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа№751/6627/14
Провадження №6/751/625/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 лютого 2018 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 496/145/18
Провадження № 2/496/610/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Молодіжна, 64, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до позову заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, також вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «Приват банк» відсутні та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38).

В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.48).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Молодіжна, 64, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 19 березня 2018 року на 11.45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 644/270/18
Справа № 644/270/18
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви позивачу

16 лютого 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд Орджонікідзевського району м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року зазначену заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

16.02.2018 року заявниця ОСОБА_1 надала заяву про повернення заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд Орджонікідзевського району м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши повернуті з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини,

встановила:

У грудні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приморський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (а.с. 15).

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року провадження у цивільний справі №521/21016/17було зупинено у звязку із призначенням судової-генотипоскопічної експертизи (а.с. 48 48-звор.).

16 лютого 2018 року справа була повернута з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з повідомленням про неможливість проведення судової-генотипоскопічної експертизи з Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини на 20 лютого 2018 року о 9 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 660/97/18
Номер провадження 2-н/660/4/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2018 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ звернулось до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести 19 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 399/74/18
Провадження № 2/399/81/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановила:

ОСОБА_1 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в звязку з його навчанням, у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання, чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яке з цих обставин настане першим.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст.191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ЄУН №389/2971/17
Провадження №2/389/1150/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засіданняповідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 766/1458/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення Увінського районного суду Удмуртської Республіки від 19 вересня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 49, на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Клопотання подано з додержанням вимог статей 462-466 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 462-467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду.

Направити ОСОБА_2 ухвалу та повідомлення.

Встановити ОСОБА_2 місячний строк для подання можливих заперечень проти цього клопотання.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року о 10-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання нею заперечень у письмовій формі або у разі відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення її про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду буде розглянуто суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8095/17

провадження № 22-ц/781/456/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Гайсюка О.В.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 3» міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 3» міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду щодо відмови у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 3» міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2017 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №215/5734/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО - 577 грн. 37 коп. - 3% річних;
СОЛІДАРНО - 3043 грн. 88 коп. - інфляційних втрат;
а також з кожного по 266 грн. 67 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________