overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

04.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Волноваського районного суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецька область,85700) о 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волноваського районного суду Донецької області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Волноваського районного суду Донецької області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 351/128/18
Номер провадження №2/351/288/18
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"26" січня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПКУ позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача суд не вбачає, оскільки відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що спільних дітей між позивачем та відповідачем немає, а інших підстав не вказано та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, а тому його необхідно повернути позивачу як територіально не підсудному даному суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного пред'явлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 657/278/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.02.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника: ОСОБА_2, знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 38, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 23.12.2001 р.

Заява подана з додержанням вимог статтей 177, 315 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст.ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 315 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника: ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 38, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 14.03.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову з доданими до них документами. Роз»яснити заінтересованій особі, що копія пояснень щодо позову та доданих до них документів заявнику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень щодо заяви до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (наданням пояснень) заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження № 2сз/201/10/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ») про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 31.10.2017р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ») про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.12.2017р. позовна заява ПАТ «Діамантбанк» була повернута позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

29.01.2018р. до суду надійшла заява уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору, оскільки позов був повернутий позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.12.2017р. позовну заяву ПАТ «Діамантбанк» повернуто, то вважаю за можливе повернути сплачений при подачі даного позову по квитанції №1024_10 від 23.10.2017р. судовий збір у розмірі 73 513 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ПЕЙ») про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» за платіжним дорученням №1024_10 від 23.10.2017р. в розмірі 73 513 грн. 05 коп. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу судовий збір - повернути Публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» (Код ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко
1Справа № 335/73/18 2/335/822/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України. Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, у кількості примірників відповідно до кількості сторін, зазначивши у ній: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; чи вживалися позивачем будь-які заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, надати підтвердження цього; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; ціну позову, яка відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.176 ЦПК України. Додати до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

16.01.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2018 року отримана позивачем.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув, оновлена позовна заяви на адресу суду не надходила, у звязку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 52 за адресою для листування, а також на електронну адресу а.с. 39), відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 52).

Суддя-доповідач : В.І. Криворотенко

Судді : О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
пр. № 2/759/3577/18
ун. № 759/1281/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 08 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 09 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Номер провадження: 22-ц/785/3006/18
Номер справи місцевого суду: 507/6/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: приватний нотаріус Любашівського нотаріального округу Бобошко Н.Е. про визнання заборони відчуження нерухомого майна припиненою,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
У Х В А Л А

про відкриття скороченого позовного провадження

08 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом (заявою) ПрАт "ЕК"Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ'" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно та керуючись ст. 175-187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПрАт "ЕК"Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ'" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 27.03.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом всіх сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 415/8256/17
Провадження № 2/415/680/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,206,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково .

Стягнути з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2016 року по 08.12.2017 р. в розмірі 82 731 ( вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 48коп. без стягнення обовязкових податків та зборів та судовий збір в сумі 827( вісімсот двадцять сім ) грн.31коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко