overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2350/18
Провадження №: 2-о/752/204/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 08 лютого 2018 року о 13:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 539/3318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» про зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від 13.02.2018 року представник позивача заявив відвід судді Даценку В.М. Заява мотивована тим, що в суддя безпідставно в аналогічних справах відмовляє в задоволенні позовних вимог, що підриває довіру до цього судді.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечила.

Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки наведені представником позивача обставини не підпадають під жодну підставу, передбачену ст.ст.36,37,38 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву про відвід судді Даценку В.М. передати на вирішення судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який буде визначений в порядку ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід судді Даценку В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2530/2018 Головуючий у 1 інстанції - Новак Р.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

8 лютого 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафабі» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафабі», Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання правочину недійсним,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафабі» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафабі», Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання правочину недійсним.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/2008/17

Провадження №2-о/534/13/18

12 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Н.А.

сторін: заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 268, 293, 308 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, безвісно відсутньою з 25.10.2016.

Судові витрати у справі, у вигляді судового збору в сумі 320 грн., покласти на заявника ОСОБА_3, яка фактично його сплатила.

Роз'яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст.309 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне імя заявника: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 158/3372/17
Провадження № 2/0158/133/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 309/283/18
Провадження № 2/309/749/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липовець, вул. Кобилянської, 2), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 (с. Монастирець, вул. Центральна, 223) до ОСОБА_3 (с. Липча, вул. Матросова, 40) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Липовець, вул. Кобилянської, 2), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 (с. Монастирець, вул. Центральна, 223) до ОСОБА_3 (с. Липча, вул. Матросова, 40) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липовець, вул. Кобилянської, 2), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 (с. Монастирець, вул. Центральна, 223) до ОСОБА_3 (с. Липча, вул. Матросова, 40) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. «07» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
2-п/225/9/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (м.Донецьк, вул.Щетиніна, 12/44), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Україна» (01601, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 20), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ» (14005, Чернігівська обл., м.Чернігв, пр.Миру, буд.49А), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/4.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2018 року вказану заяву залишено без руху.

На виконання ухвали судді надана заява з урахуванням недоліків. Строк виконання ухвали не порушений, недоліки усунуто.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-п/225/9/2018 і надати справі №225/4652/17.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 лютого 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1476/17
Провадж.№ 2/481/122/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

08.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Васильченко Н.О., за участю секретаря Климік Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Баштанський психоневрологічний інтернат, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 08 лютого 2018 року о 13 годині.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, однак направила заяву - клопотання в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, про проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, однак направив заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Баштанський психоневрологічний інтернат, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 676/269/18
Номер провадження 2-о/676/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

Вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) право на шлюб з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН НОМЕР_2; зарєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Рішення може бути оскаржено заявником, заінтересованими особами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 310/520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 рок ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.02.2018 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2018 року.

Відповідач двічі не зявлявся у судове засідання, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2