Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м.Харкова про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що він свою трудову діяльність розпочав 11.05.1983 року в на Харківському заводі торгівельного машинобудування, де йому було виписано трудову книжку серії НОМЕР_2, де його записано як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак його дійсною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 зазначає, що на даний час він оформлює пенсію та підготувавши необхідні документи звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м.Харкова, де йому було повідомлено, що його трудова книжка не може бути прийнята по причині розбіжності в даті народження.

Оскільки внести виправлення до трудової книжки у позасудовому порядку не має можливості по причині ліквідації вищевказаного підприємства, він просить суд встановити факт приналежності йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До суду від заявника надійшла заява, в якій він просить розглянути справу про встановлення факту приналежності трудової книжки без його участі, та задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник УПФУ в Холодногірському районі м.Харкова Гончаров С.М. також надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти вимог заявника ОСОБА_2 не заперечує.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3, виданого Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.07.2007 року та свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 01 листопада 1965 року, виданого Казачолопанською селищною Радою Золочівського району Харківської області, заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с. 3-4, 6).

Ідентифікаційний номер платника податків заявника ОСОБА_2 - НОМЕР_1( а.с. 5).

З витягу з протоколу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова № 04 від 02.02.2018 року , вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, оскільки дата народження за даними паспорту та свідоцтва про народження відрізняється від дати народження вказаної в трудовій книжці.( а.с. 27).

З трудової книжки серії НОМЕР_2 ( запис № 47) вбачається, що 08.08.2014 року її власник був прийнятий на роботу за трудовим договором № 3, що зареєстрований 12.08.2014 року до ФОП ОСОБА_4

Як вбачається, з довідки ФОП ОСОБА_4 від 13.02.2018 року, 08.08.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 був прийнятий нею на роботу згідно до трудового договору №3, що зареєстрований 12.08.2014 року в ХМЦЗ( а.с. 26).

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 16 травня 1983 року Харківським заводом торгівельного машинобудування на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а так як виправити дану помилку у звичайному порядку неможливо у зв'язку з ліквідацією вказаного вище підприємства, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м.Харкова про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, видана 16 травня 1983 року Харківським заводом торгівельного машинобудування на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Пашнєв