overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1483/18
Провадження № 4-с/161/32/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 447 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 447-452 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) 20 лютого 2018 року, о 12:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Визначити субєкту оскарження пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк субєкт оскарження має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів субєкт оскарження зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання субєктом оскарження відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 лютого 2018 року о «12» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
233 Справа № 233/5922/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» - в підготовче засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, заперечень проти позовних вимог та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

13 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/24570/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення проваження по справі, в звязку з тим, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду, ОСОБА_3, перебуває справа № 686/24573/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що дані позовні заяви повязані між собою.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, просить задоволити.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити і зупинити провадження по справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки дану справу не можливо розглянути до розгляду справи № 686/24573/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 686/24570/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи № 686/24573/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 489/742/18
Номер провадження 2-н/489/102/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 рокуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, індексацію суми боргу за період з 01.05.2014 року по 01.01.2018 року, три відсотки річних за період з 01.05.2014 року по 01.01.2018 року.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності та відокремлення 3% річних та інфляцій за зазначений період, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 648/318/18
Провадження № 2-н/648/29/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красногорівка Марїнського району Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, щомісячно, починаючи з 8 лютого 2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красногорівка Марїнського району Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
В межах суми платежу до 1 (одного) місяця допускається негайне виконання наказу згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачу судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 755/18396/16
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/2375/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом м.Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач : Судді:
Справа № 493/274/18
Номер провадження 2/493/251/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2018 року Балтське ОУПФУ Одеської області звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Разом з позовною заявою, позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору позивачем зазначено, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків, та можуть використовуватися виключно за їх призначенням, а саме: виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, повязаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Використання коштів пенсійного фонду на будь-які інші цілі забороняються законом. Тому, в звязку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору, просить суд звільнити управління від сплати судового збору.

Ознайомившись із змістом зазначеної заяви, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст.. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, дослідивши доводи викладені позивачем у заяві про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про задоволення вищезазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 136, 177, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області від сплати судового збору за подання позовної заяви Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1859/17
Провадження № 2/497/113/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

15.02.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 15.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018 року о 14:00 годині.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Проте підготовчі дії у справі виконані, усі можливі докази та відомості зібрані, сторони надали суду про це заяви, в яких просять розглянути справу за їхньою відсутністю, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Згідно п.3ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

Призначити судове засідання на 15.02.2018 року о 14:00 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/1018/18
Провадження № 2-н/320/195/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року м. Мелітополь
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова