overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2988/17
Провадження № 2/463/448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи

Органу опіки і піклування Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) до ОСОБА_6 (м.Львів, вул.Пасічна, 40/23, ІПН НОМЕР_1), треті особи Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (знаходиться за адресою: м.Львів,вул. К.Левицького,67), ОСОБА_4 (за адресою: м.Львів,вул.Пасічна,49/28) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей без згоди батька - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/143/18
Провадження № 2/209/468/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 51900, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 51900, АДРЕСА_1),

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 15 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 870.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 209/143/18 (провадження № 2/209/468/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 15 лютого 2018 року на 08.15 годину.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/102/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 березня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридичною адресою якого є м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просив стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2012 року.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_2 з 24.04.2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26 лютого 2018 року на 15 години.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2771/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі № 296/2771/17 2/296/387/18 (2/296/1613/17),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 3 серпня 2017 року у цивільній справі № 296/2771/17 2/296/387/18 (2/296/1613/17) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштівбуло зупинене провадження до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_2, який помер 17 червня 2017 року.

18 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 січня 2018 року, є правонаступником померлого ОСОБА_2, із клопотанням, в якому простить поновити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у зазначеній справі враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 3 серпня 2017 року у справі № 296/2771/17 2/296/387/18 (2/296/1613/17) зупинене провадження до залучення к участі у справі правонаступника померлого позивача.

Згідно наданої ОСОБА_1 копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 січня 2018 року, остання є правонаступником ОСОБА_2

В звязку з чим, суддя вважає, що зявились підстави для поновлення провадження у справі та вирішення питання щодо можливості розгляду її по суті надалі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі № 296/2771/17 2/296/387/18 (2/296/1613/17) - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 296/2771/17 2/296/387/18 (2/296/1613/17) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 409/559/15-ц
Провадження № 22ц/782/57/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

заінтересована особа - ТОВ «ФК «Форінт»,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана представником - адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року (у складі судді Третяк О.Г.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 14.02.2018 року.

Керуючись ст.376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана представником - адвокатом ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212).

Замінити стягувача у виконавчому листі № 409/559/15-ц від 17.02.2016 року, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 275/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

До початку розгляду даної справи по суті заявником ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О. С.
Номер провадження 2-н/541/27/2018
Справа № 541/266/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки заробітку (доходу) на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.02.2018 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гадяч, Полтавської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Миргород, Полтавської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на неповнолітню дитину ОСОБА_3, 30 квітня 2006 року, в розмірі ? частини заробітку (доходу) на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гадяч, Полтавської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на корить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Миргород, Полтавської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, понесені витрати зі сплати судового збору при подачі заяви до суду в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 383/916/17
Номер провадження 2/383/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/916/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

19 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів без розгляду, при цьому зазначив, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому зрозумілі.

08 лютого 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача та просить суд заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_5 Яковича до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Адаменко