overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: орган опіки і піклування Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: орган опіки і піклування Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області звернулась до Барського районного суду з заявою про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Орган опіки і піклування Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області( с.Володіївці Барського району Вінницької області) про призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.00 год. 23.02.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23.02.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"14" лютого 2018 р. Справа №517/627/17 н/п2/517/21/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 лютого 2018 року смт. Захарівка
Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0814/4901/12
Провадження № 22-ц/778/59/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_8, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП «ЗМБТІ», про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8, ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду від 17.12.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 року справу передано у провадження судді Полякова О.З. (а.с. 197).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

14 червня 2017 року від позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про відвід суддів Полякова О.З. та Крилової О.В.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід суддів Полякова О.З. та Крилової О.В.- задоволено, справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу, відповідно до вимог ст.ст. 33, 357 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 68 від 02.02.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

02 лютого 2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Подліянової Г.С.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_8, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП «ЗМБТІ», про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
справа №633/437/17
провадження 2/633/43/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 лютого 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Печенізької селищної ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

На даний час справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання 13.02.2018 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, проте відомості про вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів та судової повістки до суду не повернулись.

Від третьої особи Виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, підготовче судове засіданні слід відкласти.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Печенізької селищної ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату зявитись в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2031/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Яровенко Н.О.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року заяву про відвід було визнано необґрунтованою та передано для вирішення питання про відвід, разом з цим було зупинено провадження по справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року зава про відвід розглянута та справа передана для продовження розгляду в тому ж складі суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254,п.1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг- поновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3 зал 30.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Яровенко
Справа № 449/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

12.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1675/17
Номер провадження 2-і/722/1/18
УХВАЛА

про повернення заяви

13 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді -

в с т а н о в и л а :

12.02.2018 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з заявою про відвід судді Ратушенка О.М. від розгляду цивільної справи №2/722/55/18 (номер провадження 2/722/55/18) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення майнової шкоди.

13.02.2018 року уповноважений представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про відкликання позову.

По даній заяві провадження Сокирянським районним судом Чернівецької області не відкрито, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Ратушенка О.М. від розгляду цивільної справи №2/722/55/18 (номер провадження 2/722/55/18) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення майнової шкоди - повернути заявнику, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/76/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Оберіг» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку як з боржника та поручителя відповідно заборгованість по сплаті кредиту в сумі 7707 гривень 33 копійки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/76/18 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» (м.Малин, вул.Грушевського,42, Житомирської області) до ОСОБА_1 (с.Закусили, вул.Хресто-Воздвиженська,8, Народицького району Житомирської області), ОСОБА_2 (с.Закусили, вул.Хресто-Воздвиженська,8, Народицького району Житомирської області).

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 07 березня 2018 року.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого вони мають право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа №489/2738/17
Провадження №2/489/253/18
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2018 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Судову повістку, направлену на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернуто відділенням поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вищевказаного відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання, призначене на 14 лютого 2018 року, не з'явився, відзив не надав.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1430/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/249/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2018 року про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00год. 27 лютого 2018 року.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3179/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Казимірській Н.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

20.10.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи 15.11.2017 року було провадження у даній цивільній справі зупинено, у звязку призначенням по даній справі проведення експертизи.

На адресу суду з обласної психіатричної лікарні м.Берегово повернулися матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 16.02.2018 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати заявника (або представника), представника зацікавленої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Присяжні ОСОБА_1 ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/139/18
Провадження № 2/456/627/2018
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 27 березня 2004 року, від якого у них народились дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштовує сварки, ображає та принижує її.

В судовому засіданні позивач не заперечує щодо надання строку для примирення.

Відповідач просить надати строк для примирення, оскільки має намір примиритися з дружиною та зберегти сім'ю.

З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається можливим збереження шлюбу, а тому суд вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сімю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5