overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, якій позивач 19.09.2017 року подарувала належну їй 1/8 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель у м. Харков по вул. Горянській, буд. 56, що є предметом спору, проти чого інші учасники справи не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку набувальної давності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Горянська, буд. 45, ІПН НОМЕР_1)

Ухвала оскарженню не підгялає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6165/17
Провадження № 22-ц/792/474/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки і піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

-Орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної Державної адміністрації (вул. Троїцька, 4, м.Камя'нець-Подільський, 32301);

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Провадження №2/760/3078/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

22 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб - 19 на 20 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №167/61/18
Провадження №2/167/114/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

19.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, суду подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 06 березня 2018 року, о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Єдиний унікальний номер 741/155/18
Номер провадження 2/741/228/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просив розірвати шлюб з тих підстав, що між ним та відповідачем постійно виникають конфлікти та непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки з травня 2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 199/1011/18
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, про усиновлення, заінтересовані особи по даній справі - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», про усиновлення.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 14 лютого 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 402/65/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (їх представник - ОСОБА_7Ф.) до СВК ім.Богдана Хмельницького, про стягнення майнового паю колишнього члена КСП в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулася в суд із зазначеним позовом 26.01.2018 року.

В подальшому, 29.01.2018 року, до відкриття провадження по справі, представник позивачів подав заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією № 29 від 26.01.2018 р. у сумі 708 грн. та квитанцією № 77 від 26.01.2018 р. у сумі 3524 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за позовом позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (їх представник - ОСОБА_7Ф.) до СВК ім.Богдана Хмельницького, про стягнення майнового паю колишнього члена КСП в натурі повернути представнику позивачів - ОСОБА_7

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Благовіщенському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_7 (НОМЕР_1, виданий 21.01.2002 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) сплачений судовий збір за квитанцією № 29 від 26.01.2018 р. у сумі 708 грн. та квитанцією № 77 від 26.01.2018 р. у сумі 3524 грн. на рахунок № 0404, отримувач платежу УК у Благовіщенському районі, код отримувача: 37944689, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_8
провадження №2/756/95/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Від представника ПАТ «Дельта Банк» 14.02.2018 до суду надійшла заява про залучення до участі в справі правонаступника та заміну сторони позивача з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_2. Мотивуючи заяву тим, що 12.01.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимога за кредитним договором №2706/1006/72-435 від 17.10.2006.

Ухвалою суду заяву про заміну сторони позивача правонаступником задоволено.

14.02.2018 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

З викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 202/737/18
Провадження № 6/202/69/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Згідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для вирішення за поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа на 14 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження2-н/754/113/18
Справа № 754/1709/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3931/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/3931/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі виконкому Коростенської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №: 164/2478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках відповідно за кожним окремо право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по вул. Загорівка, 5 в с. Серхів Маневицького району Волинської області, 1/3 частину земельної ділянки, площею 0.7935 га, вартістю 9409 (дев?ять тисяч чотириста дев?ять) гривень 90 копійок, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться на території Серхівської сільської ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Прилісненська сільська рада Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар