Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 234/7874/16-ц

провадження № 61-5119св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнецова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року позовні вимоги банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором фінансового лізингу від 13 травня 2013 року, яка станом на 31 червня 2016 року становить 124 967,09 грн, та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 390,22 грн. В частині вимог про стягнення суми боргу з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості з поручителя скасовано, в частині розміру стягнутої заборгованості з ОСОБА_4 - змінено. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з поручителя задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором фінансового лізингу від 13 травня 2013 року за період з 1 жовтня 2015 року по 1 квітня 2016 року в сумі 17 055,96 грн. Резолютивну частину рішення Краматорського міського суду від 7 вересня 2016 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 змінено, зменшено суму заборгованості за договором фінансового лізингу з 124 967,09 грн до 107 911,13 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2017 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147Л/ІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31 січня 2018 року справу № 234/7874/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : В. А. Стрільчук

С.О. Карпенко

В.О. Кузнєцов