УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 203/5774/16-ц

провадження № 61-6393ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів,

встановив:

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року подана заявником 17 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

Заявником надано заяву про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме несвоєчасність отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, зокрема, 02 січня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/5774/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель