overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/358/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Бігунь по вул. Механізаторів, 6, Овруцького району Житомирської області , в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) розміром 1,51 га, сертифікат серії ЖТ №0274881 від 08.09.1998 року після смерті брата, ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.02.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 297/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дийдянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Дийдянська сільська рада, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дийдянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2018 року на 10:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

Справа № 172/1294/17

Провадження № 2/172/32/18

"06" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 19.04.2016 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., з дня подачі заяви до суду до повноліття доньки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В заяві на імя суду позивачка підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/1566/17-ц Головуючий в І інстанції: Ширінська О.Х. Номер провадження: 22-ц/791/148/18 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів: Колісниченко А.Г.,
Радченко С.В.,
секретар - Павловська Ю.О.
за участю прокурора Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Рибальчеської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сільської ради договору купівлі-продажу, державних актів на земельну ділянку, повернення земельної ділянки

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

РішенняГолопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) А.Г.Колісниченко

(підпис) С.В.Радченко

Повне судове рішення буде складено 07 лютого 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас
У Х В А Л А

Справа №348/28/18

07 лютого 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Споживчий Центр" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Споживчий Центр" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито 15.01.2018 року та призначено справу до розгляду по суті на 07.02.2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання позивач не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення судового засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти перше судове засідання у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перше судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Споживчий Центр" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним- відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 22 лютого 2018 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 180/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи щодо виправлення описки в ухвалі судді,

в с т а н о в и в:

При постановленні ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 180/103/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідопущена описка: а саме: замість вірного прізвища відповідача «Павлік» зазначено «Павленко»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року по справі № 180/103/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість зазначено прізвища відповідача «Павленко» зазначити «Павлік»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.02.2018
ЄУ № 420/1851/17
Провадження №2/420/104/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Рожкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: О.С. Стеценко
справа №176/1526/17
провадження №2/176/109/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2011 року в розмірі 32338,45 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 18 вересня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім того, згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Сторони, повідомлялися про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не зявилися.

При цьому, до початку судового слухання, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із її хворобою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог 198 ЦПК України, проведення підготовче засідання по даній справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 23.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України засідання відкладається у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що відповідач не зявився у судове засідання, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 березня 2018 року до 14-00 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №242/5890/17
Провадження №2-о/242/35/18
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений законом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 грудня 2017 року, не усунув.

У відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітон ов
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Овчиннікової О.С.

при секретарі: Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом керівника Волноваської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року керівник Волноваської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави у особі Головного управління держгеокадастру у Донецькій області до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди.

28.12.2017 року від нього надійшла заява про відмову від позову у зв*язку з усуненням відповідачем порушень, які існували на час подання позову, просив закрити провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від позову, провадження у справі закрито.

Керуючись ст.13, п.4 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову керівника Волноваської міської прокуратури від позову до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди.

Закрити провадження у справі за позовом керівника Волноваської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та та додаткової угоди.

Ухвала може бути оскаржена апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова