Справа № 182/4831/17
Провадження № 2/0182/870/2018
23.01.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-249, належить будинок АДРЕСА_3
Крім неї у вищевказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2. Вона зареєструвала відповідача у спірному будинку після того, як вони уклали шлюб та почали проживати разом у її будинку.
Шлюб між нею та відповідачем розірваний відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду від 28.03.2016 року.
Відповідач фактично у зазначеному будинку з 26.01.2016 року по теперішній час не проживає та не з'являється, що підтверджується довідкою від 05.09.2017 року та Актом про не проживання від 29.08.2017 року, затвердженого головою квартального комітету № 10 Миргородською В.П.
На даний час відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_4
Залишаючись зареєстрованим у будинку, відповідач перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. До того ж, оскільки відповідач у будинку не проживає, вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у неї виникають труднощі з оформленням субсидії.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_5 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24).
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (Дніпропетровська область, АДРЕСА_6) (а.с.17) та за місцем фактичного проживання, зазначеному у позовній заяві (АДРЕСА_1) (а.с.2). До суду повернулись поштові конверти з судовими повістками з викликами у судове засідання на 23.01.2018 року о 10.45 год., як не вручені (а.с.22,23). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідача суду невідомо.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_7 зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.1997 року (а.с.8,9), зареєстрованого в реєстрі за № 2-249, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.01.2004 року.
22.06.2013 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10), Після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року, яке набуло чинності 08.04.2016 року (а.с.11).
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2519586 від 09.01.2004 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 98640149 від 27.09.2017 року за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровано АДРЕСА_8
Згідно довідки від 05.09.2017 року, виданої головою квартального комітету №10 у спірному будинку зареєстровані: позивач - ОСОБА_1; відповідач - ОСОБА_2; ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.12).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.09.2017року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 09.08.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 (а.с.17).
З Акту від 29.08.2017 року, складеного квартальним комітетом за участю сусідів та затвердженого головою квартального комітету Миргородською В.П. (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно не проживає АДРЕСА_10 з 26.01.2016 року.
У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірному будинку позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Через реєстрацію відповідача у спірному будинку у неї виникають труднощі з оформленням субсидії.
Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи викладене, обставини справи, те, що відповідач з 26.01.2016 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред'явлено, те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України,ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_11
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. ( шістсот сорок грн. 00 коп.).
Відомості про сторони:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дняйого проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова