overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/10/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Гончар Н.І., Пономаренка В.В.,

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритеому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Смоляра О.А., у справі за позовом ОСОБА_7 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Судові витрати по справі в розмірі 535 грн. 92 коп. віднести за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 165/117/18
Провадження № 2/165/239/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2018 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявами про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі та про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу та про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально оригіналом квитанції №140 від 16.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 133, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., відповідно до квитанції №140 від 16.01.2018 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала щодо повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 323/358/18
Провадження № 2/323/296/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" лютого 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Таврійський державний агротехнологічний університет з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справа дітей Барської РДА, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10.09.2013 року, ухваленому у справі за вище вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволенні частково.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справа дітей Барської РДА, про звернення стягнення на предмет застави, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 10.30 год. 13.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 423/2617/16-ц

провадження № 61-6251ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 05 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Попаснянського районного суду Луганської області справу № 423/2617/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 457/367/17
провадження №2/457/133/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду справи представником позивача подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду на його вимогу.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, місцезнаходження вул.. Шевченка, 168, смт. Кожанка, Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину. В поза судовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25), каб. 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 740/495/18
Провадження № 2/740/729/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 11 травня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 689/229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/229/18, номер провадження 2/689/43/18 ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Соснівської сільської ради (місце розташування: с. Соснівка, Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соснівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 07 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №2-827/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Пушкаш В.В. про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Мукачівського МВ ДВС Пушкаш В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа.

Заяву мотивує тим, що при видачі дубліката виконавчого листа №2-827/10 по справі №2-827/10 від 01.09.2011 року замість «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, із заявою про виправлення помилки у виконавчому документів може звертатися виключно стягувач або боржник, а не державний виконавець.

Крім того, в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2010 року відповідач зазначений як - «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_1».

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 431, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Пушкаш В.В. про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа №2-827/10 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/3695/17
Провадження № 22-ц/777/881/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 211/6101/17
Провадження № 8/211/4/18
Заява про самовідвід
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моєму провадженні перебуває цивільна справа № 211/6101/17 ( провадження № 8/211/4/18 ) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу 211/6101/17 виданого 25.01.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогупро стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.
П.П. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Ч. 13 ст. 33 ЦПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.
Враховуючи викладене, заявляю собі самовідвід згідно вимог ст. ст. 33, 40 ЦПК України.
Суддя Сарат Н.О.