overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/160/18
Провадження № 2/497/241/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, у приміщенні суду в м.Болград вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судувід 29.01.2018 рокупозовна заява була залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, передбачених ст.ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка отримана позивачем 30.01.2018 року.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України.

Крім того, 09.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.2ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви.

Керуючись ст.185, п.6 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку

вважати неподаною та повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська обл., м.Болград, Майдан 28 Червня,7) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.п.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 60 копійок та судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, що були сплачені ним на розрахунковий рахунок №0155 у Філії Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10015/494 філії Одеського облуправ. р.м.10, - згідно квитанцій №74 та № 75 від 17.01.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена зацікавленими особами протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 736/90/18
Номер провадження 2/736/103/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права власності та спадкове майно.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 30.01.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 15.02.2018 року.

Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не прибули.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не прибули, заяв та клопотань не надали, відзив на позов та пояснення не надані.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, серед іншого, суд встановлює строки для подання відповіді на відзив, заперечення та пояснення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадку визначеному ч.ч. 1,2,4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно на 09 год. 00 хв. 19.03.2018 року.

Встановити відповідачу, Холминській селищній раді, термін для подання відзиву на позовну заяву до 06.03.2018 року включно, третій особі, нотаріальній конторі, пояснення на позов до 19.03.2018 року включно.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 р. 145/199/18

2/145/337/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району про встановлення факту належності свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району про встановлення факту належності свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 13 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2018 р. Справа № 296/761/18
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 67 Житлового кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 522/4232/16-ц
Номер провадження №4с/522/67/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову головного державного виконавця ВПВРУ ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 24.02.2017 року по виконавчому провадження №51716993 за виконавчим листом по справі №522/4232/16ц виданим Приморським районним судом м. Одеси 23.06.2016 року.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 14.02.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 770/18 від 14.02.2018 року, винесеного у зв'язку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову головного державного виконавця ВПВРУ ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 30 хвилин «26» лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

19.02.2018
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1377/18
Провадження № 2/520/3749/18
УХВАЛА

19.02.2018 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 65000, м.Одеса, вул.Толбухіна, буд.88, (електронна адреса невідома), ОСОБА_2, РНОКПП 29914291, місце реєстрації 65000, м.Одеса, вул.Толбухіна, буд.88, (електронна адреса невідома) до ОСОБА_3, РНОКПП невідомий, місце реєстрації - 65000, м.Одеса, вул.Толбухіна, буд.88-Б, (електронна адреса невідома) про визнання права на отримання кадастрового номеру та приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання права на отримання кадастрового номеру та приватизацію земельної ділянки.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на отримання кадастрового номеру та приватизацію земельної ділянки.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 15.03.2018 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 537/5760/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 28 травня 2011 року у селі Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №200/9631/17
Провадження №2а/200/3082/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлових приміщень та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлових приміщень та прибудинкової території.

Розгляд справи було призначено на 30.11.2017 року, 07.02.2018 року, проте представник позивача жодного разу у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення №551, 351.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо

належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надходило, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлових приміщень та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Провадження №2/155/345/18
Справа №155/223/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Скригове Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Скригове Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

10.Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 квітня 2014 року, останнє місце проживання село Скригове Горохівського району Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено про той самий предмет та з тих самих підстав. Справа знаходиться у провадженні судді Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б. (у.н. 415/903/18, н.пр. 2/415/904/18).

Позивач звернулася до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко