overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6215/16-ц
Провадження № 2/591/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу № 591/6215/16-ц за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: 40000, м. Суми, ап. ОСОБА_2, буд. 39 а, кв. 72) до ОСОБА_3 (мешкає: 40000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_4, 22.11.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду в судові засідання, які не відбувалися у звязку з неявкою сторін. В судове засідання на 08-30 год. 22.11.2017 року сторони, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не зявилися. Також, в судове засідання на 09-00 год. 16.02.2018 року сторони, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, повторно не зявилися. Заяви від них не надходили.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, за таких обставин суд позбавлений можливості вирішити цей спір у відсутність позивача, оскільки без його особистих пояснень та зясування його позиції неможливо прийняти рішення по суті спору.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: 40000, м. Суми, ап. ОСОБА_2, буд. 39 а, кв. 72) до ОСОБА_3 (мешкає: 40000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа №167/3/18
Провадження №2/167/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 31.01.2018 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом 6 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15.02.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунені, тому підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 12.03.2018 року о 10 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 12.07.2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №1497).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 133/2506/17
Ухвала

16 лютого 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 12 січня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернуто її позивачу.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM3B972R від 03 листопада 2017 року, в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

При виготовленні вищевказаної ухвали суду, у вступній її частині була допущена описка, а саме, не вірно вказано рік її виготовлення, а саме, вказано «2017», а правильний рік її виготовлення «2018», що не дає позивачу можливості звернути дану ухвалу до виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній її частині правильно рік виготовлення ухвали «2018».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.02.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі судових засідань Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа з 12.04.2017.

Представник позивача в судове засідання 08.12.2017, повідомлений відповідно 08.11.2017, не з'явився. 06.12.2017 на адресу суду представник позивача подав клопотання, в якому представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням у відрядженні з метою участі в судових засіданнях в Господарському суді Житомирської області призначених на 07.12.2017 та 08.12.2017. Про те, жодного доказу на підтвердження факту перебування представника позивача в Господарському суді Житомирської області 07.12.2017 та 08.12.2017 суду не надано.

В наступне, після 08.12.2017, судове засідання 09.02.2018, позивач, повідомлений належним чином 29.11.2017, повторно не з'явився.

Відповідно до ч.5 ст.223, п.1 ч.3 ст.257 ЦПК України суд постонавляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасники справи вважається врученням повістки і цій особі.

За вказаних обставин, з огляду на те, що позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання 09.02.2018 повторно не з'явився та не повідомив суду про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відповідно до п.1 ч.3 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.1 ч.3 ст.257, ст.ст.258-261, 268, 352-355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи Хортицький районний у місці Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.15, ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, АДРЕСА_4, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй право на шлюб з ОСОБА_2

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимогст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Хортицький районний у місці Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по скуті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018р. 16.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявниці, заінтересованих осіб.

3.Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 687/36/18
№2/687/104/2018
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовчено В.К.,

відповідач ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання.

Представник відповідача та відповідач заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 303/4572/16-ц

провадження № 61-1464 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України

№ 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 16 жовтня 2009 року, посвідчений держаним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар В. В., зареєстрований у реєстрі за

№ 2-1830.

Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

С.О. Погрібний

О.В. Ступак
Справа № 585/558/18
Номер провадження 2-о/585/137/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» в.о. завідувача відділенням № 5 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» о. завідувача відділенням № 5 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить ухвалити рішення про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.9) ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і т третіх осіб.

Частиною другою статті 340 ЦПК України, зокрема, передбачено, що до заяви про примусову госпіталізацію, її продовження додається висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Всупереч вказаних вимог до копії заяви про продовження госпіталізації відповідно до кількості заінтересованих осіб додано лише заключення комісії лікарів-психіатрів, а інші документи перелічені в додатку до заяви відсутні.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» в.о. завідувача відділенням № 5 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4