Справа № 555/2417/17
Номер провадження 2/555/74/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2018 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Собчука А.Ю.
при секретарі Кухарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -
Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, в обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 було призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 з 01.11.2012 року.
Відповідно до довідки ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» № 386 від 03.10.2012 року, виданій ОСОБА_1 про те, що вона дійсно навчається в ДПТНЗ «Березнівському вищому професійному училищі» з 01.09.2012 по 30.06.2015р. на денній формі навчання і знаходиться на повному державному забезпеченні.
12.06.2017 року було надіслано запит до ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» про надання довідки, щодо навчання ОСОБА_1.
21.06.2017 року на адресу управління надійшов лист ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» № 212 від 20.06.2017 року, про те що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Князівка Березнівського району, 21.08.2012 року подавала документи на навчання в училище за професією «кравець» у терміни 01.09.2012р.-30.06.2015р. але не була зарахована до складу учнів училища, оскільки на засідання приймальної комісії не зявилася. Довідка від 03.10.2012р. про її навчання була видана помилково.
02.09.2013 року повідомила управління про те, що 01.09.2013 року вона припинила навчання в Березнівському ВПУ.
Оскільки пенсія по втраті годувальника платилась ОСОБА_3 відповідно до довідки ДПТНЗ «Березнівському вищому професійному училищі» №386 від 03.10.2012 року можна зробити висновок, що з 01.09.2012 року по 31.08.2013 року пенсія платилась безпідставно та без законних на те підстав.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даної справи без представника управління. Не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку.
ОСОБА_1 було призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 з 01.11.2012 року.
Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідним йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених в частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у звязку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Непрацездатним членам сімї вважаються: діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Судом встановлено, що 21.06.2017 року на адресу управління надійшов лист ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» № 212 від 20.06.2017 року про те, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Князівка Березнівського району, 21.08.2012 року подавала документи на навчання в училище за професією «кравець» у терміни 01.09.2012р.-30.06.2015р. але не була зарахована до складу учнів училища, оскільки на засідання приймальної комісії не зявилася. Довідка від 03.10.2012р. про її навчання була видана помилково.
Відповідно до норм постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 пенсіонер, зобовязується повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію про прийняття на роботу, реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.
02.09.2013 року відповідач повідомила управління про те, що 01.09.2013 року вона припинила навчання в Березнівському ВПУ (заява ОСОБА_3 02.09.2013р.)
Пенсія по втраті годувальника платилась відповідачу на період навчання в ДПТНЗ «Березнівському вищому професійному училищі» по 01.09.2012 року по 31.08.2013 року, тобто кошти нараховувалися безпідставно, та без законних на те підстав.
Однак на погашення боргу надійшло лише 490 грн. 20.09.2017 р., більше коштів від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 50 вищезазначеного Закону України: суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Стаття 1214 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 Цивільного Кодексу).
На даний час відповідачем добровільно не повернуто надміру отримані кошти.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі ст. 536, 549, 525, 610, 623, 624, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 2, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_5