overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1070/18
Провадження № 2/234/1236/18
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної плати.

02.02.2018 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної плати, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
12.02.2018 Справа №2/331/354/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг у сумі 12000 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 квітня 2018 року на 09.00 годину.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 127/2-299/10
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області судді Медяній Ю.В. розподілена зазначена вище заява.

Як вбачається з матеріалів даної справи, суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., який доводиться членом сім'ї судді Медяної Ю.В., розглядав справу №127/2-299/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Задля того, щоб розгляд зазначеної вище заяви не викликав у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Медяної Ю.В., нею було заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи викладене вище, задля того, щоб розгляд цивільної справи не викликав у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. про самовідвід (прийняти самовідвід) у цивільній справі №127/2-299/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №701/831/17-ц
Провадження №2/701/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання заповіту не дійсним.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій відмовився від позовних вимог та просив провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання направив заяву, в якій не заперечував на закриття провадження у справі та просив скасувати заходи забеспечення позову згідно ухвали суду від 06.09.2017р.

Суд, вивчивши матеріали, надані сторонами заяви, вважає за необхідне закрити провадження у справі, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Закриваючи провадження по даній справі слід скасувати заходи забезпечення позову, згідно яких було заборонено державному нотаріусу Маньківської районної державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Маньківка, вул. Володимирівська, 24 ААДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5 померлої 08 березня 2017 року, що були застосовані ухвалою суду від 06.09.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним, згідно поданої позивачем заяви.

Ухвалу суду про забезпечення позову від 06.09.2017р. по справі № 701/831/17-ц (провадження №2-з/701/15/17), якою заборонено державному нотаріусу Маньківської районної державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Маньківка, вул. Володимирівська, 24 ААДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5 померлої 08 березня 2017 року - СКАСУВАТИ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/2793/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.01.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 2 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

13.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний житловий комплекс» та Приватного підприємства «Тензор», третя особа без самостійних вимог: Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов'язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив зобов'язати ТОВ «Вінницький регіональний житловий комплекс» та Приватне підприємство «Тензор», виконати зобов'язання за договором по інвестування в будівництво житла №02/10 від 04.06.2013 року шляхом здійснення будівельних робіт по комплектації квартири АДРЕСА_1; привести будинок по ул.Декабристів,7 а в м.Жмеринка в цілому у відповідність до проекту державних будівельних норм і стандартів санітарних і гігієнічних норм та стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представники ТОВ «Вінницький регіональний житловий комплекс» та Приватного підприємства «Тензор» не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Степанюк Д.О. в надісланій до адресу суду заяві просив дану справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2018 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/928/17
№ провадження 2/453/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок загальною площею 68,8 кв. м., житловою площею 29,8 кв. м., (позначений у технічному паспорті літерою А-1) з господарськими будівлями - сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), сараєм (позначений у технічному паспорті літерою В), сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Г) та сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Д), розташований по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3855/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/3855/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н. Я., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зміну розміру аліментів, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1759/18
УХВАЛА

7 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, ОСОБА_2подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.С. Кругова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/734/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18022, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18022, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 березня 2018 року на 15 15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/46/18
Номер провадження № 2/708/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 травня 2015 року в розмірі 18470 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 07 коп., яка складається з: тіло кредиту - 892,84 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 288,40 грн., нараховано пені - 15933,11 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 855,72 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят двох) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 лютого 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко