У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

Провадження № 14-45звц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Ткачука О.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2008 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2009 року, ухвали Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року у зв'язку з виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про стягнення недонарахованих щомісячних виплат, компенсації за несвоєчасну виплату щомісячних сум, відшкодування матеріальної та моральної шкоди; рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року у зв'язку з виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про стягнення страхових виплат,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2008 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2009 року, ухвали Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року, рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року з підстави, передбаченої п. З ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VII, а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2008 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2009 року, ухвали Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року, рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року залишено без руху до 27 листопада 2017 року з наданням строку для усунення недоліків, а саме подання копії рішення міжнародної установи, юрисдикція якої визнана Україною, (заявником було додано лише ксерокопію рішення Європейського суду з прав людини, яке не містить автентичного перекладу українською мовою та з якого не вбачається, що рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, ухвалено судом за заявою ОСОБА_3 при вирішенні його справи) або клопотання про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.

5 грудня 2017 року заявник надіслав суду заяву з розрахунком страхових виплат за його позовом, проте вимоги ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року не виконав.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 грудня 2017 року у зв'язку з невиконанням вимог вищезазначеної ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 продовжено строк для усунення тих самих недоліків касаційної скарги до 27 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції.

У зв'язку з припиненням роботи Верховного Суду України заява ОСОБА_3 на підставі п.п. 3 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII) передана до Верховного Суду та надійшла на його адресу 9 лютого 2018 року.

Відповідно до положення п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 грудня 2017 року ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій він просив приєднати виготовлений ним витяг з рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 та інші проти України». При цьому заявник не надав автентичного перекладу цього рішення та не подав клопотання про витребування автентичного перекладу зазначеного рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Таким чином, станом на 13 лютого 2018 року вимоги, викладені в ухвалах судді Верховного Суду України від 26 жовтня та 11 грудня 2017 року, заявник не виконав.

За змістом ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Аналогічні правила діяли відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII.

З урахуванням наведених обставин, заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2008 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2009 року, ухвали Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року, рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2008 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2009 року, ухвали Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року у зв'язку з виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про стягнення недонарахованих щомісячних виплат, компенсації за несвоєчасну виплату щомісячних сум, відшкодування матеріальної та моральної шкоди; рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року у зв'язку з виключними обставинами в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про стягнення страхових виплат - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна Н.П. Лященко

В.В. Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська І.В. Саприкіна

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р. Кібенко О.Г. Яновська

В.С. Князєв