Справа №536/2161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 обєднаної сільської територіальної громади за довіреністю ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_9, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_9, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позов та заяву про забезпечення позову про заборону нотаріусу вчиняти дії, інших заяв, клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаної сільської територіальної громади за довіреністю ОСОБА_4 позов визнала частково, заяв, клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала, заяв, клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 позов не визнали, надали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про тлумачення заповіту, яку просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднати вимоги за позовами в одне провадження, оскільки позовами взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним. Заявили клопотання про прийняття доказів до зустрічної позовної заяви та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які можуть повідомити суд про обставини складання та посвідчення заповіту. Крім того представник ОСОБА_7 просила уточнити назву відповідача та зазначити ОСОБА_3 сільська рада Кременчуцького району, а не ОСОБА_3 обєднана сільська територіальна громада, так як зазначено в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9 позов визнала, заяв, клопотань немає.

Згідно п.п. 4,7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше, про виклик свідків, про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться в видачі державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори після померлого 30 серпня 2017 року ОСОБА_13 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який є предметом спору, то заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та заборонити державному нотаріусу Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області вчиняти нотаріальні дії щодо видачі спадкоємцям померлого 30 серпня 2017 року ОСОБА_13 свідоцтв про право на спадщину за заповітом до розгляду справи по суті.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 необхідно прийняти до розгляду з первісним позовом враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані, виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає, що предявлений зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті в звязку з прийняттям зустрічної позовної заяви в відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 13 днів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та заборонити державному нотаріусу Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області вчиняти нотаріальні дії щодо видачі спадкоємцям померлого 30 серпня 2017 року ОСОБА_13 свідоцтв про право на спадщину за заповітом до розгляду справи по суті

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про тлумачення заповіту прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_9, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним і обєднати в одне провадження.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом пятнадцятиденний для подання відзиву на зустрічну позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Прийняти докази подані до зустрічної позовної заяви представником відповідача ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7, а саме копію свідоцтва про народження ОСОБА_14, копію свідоцтва про одруження ОСОБА_15В та ОСОБА_14, копію свідоцтва про народження ОСОБА_16, копію ОСОБА_16 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 та викликати свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Уточнити назву відповідача та вважати відповідачем ОСОБА_3 сільську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Продовжити підготовче провадження на 13 днів та відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_17