overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/148/18
№ 2/733/160/18
Ухвала

про відкриття провадження

"21" лютого 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год 00 хв 19 березня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 754/12633/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2650/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, судді Клочко І.В. в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, судді Клочко І.В. в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 686/3197/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

09 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 66275 грн. 04 коп. з підстав невиконання взятих на себе зобовязань позичальником.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
н/п 2/490/4186/2017 Справа № 490/3077/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 689/111/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/111/18, номер провадження 2/689/145/18 ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління освіти молоді та спорту Ярмолинецької державної районної адміністрації Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Площа 600-річчя Ярмолинець,1,), третя сторона: Дирекція Сутковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ярмолинецької районної ради Хмельницької області імені ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Соборна, 1, с.Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) про стягнення суми індексації по заробітній платі та притягнення до відповідальності посадових осіб причетних до порушення законодавства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Управління освіти молоді та спорту Ярмолинецької державної районної адміністрації Хмельницької області, третя сторона: Дирекція Сутковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ярмолинецької районної ради Хмельницької області імені ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по заробітній платі та притягнення до відповідальності посадових осіб причетних до порушення законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Ярмолинецької державної районної адміністрації Хмельницької області, третя сторона: Дирекція Сутковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ярмолинецької районної ради Хмельницької області імені ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по заробітній платі та притягнення до відповідальності посадових осіб причетних до порушення законодавства.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 29 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 643/1950/18
Номер провадження 2-о/643/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка звернулася в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 05.05.1996 року є рідною бабусею заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживала на території України по день смерті 05.05.1996 року.

Суд, дослідивши подану заяву з наданими до неї матеріалами, встановив, що зазначену заяву слід повернути заявнику, з огляду на наступне.

З поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що в графі «заявник» нею зазначено ОСОБА_2.

Проте, згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 23.11.2017 року, зазначена довіреність видана ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 на уповноваження його інтересів ОСОБА_1 та/або ОСОБА_5

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати ОСОБА_1 повноважною особою, яка має права підписувати заяву та діяти в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, яка звернулася в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка звернулася в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 462/3798/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/389/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 18 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 676/4754/17
Номер провадження 2/676/288/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 07.02.2008 року в сумі 13757 грн. 41 коп. та 1600 грн. 00 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 344/7932/16-ц
Провадження № 22-ц/779/163/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Бойчука М.М., представника позивача ОСОБА_3 представниці Івано-Франківської міської ради та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Тарнавської І.Я., представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку Івано-Франківської міської ради Когута М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представниці Івано-Франківської міської ради - Кедик Надії Степанівни та ОСОБА_9 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухваленого 20 листопада 2017 року головуючою суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківськ, дата складення повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_9 до Івано-Франківської міської ради, голови ліквідаційної комісії - Вагілевича Маряна Володимировича, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку Івано-Франківської міської ради про скасування наказу про звільнення з роботи, зобов'язання працевлаштувати на роботі, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представниці Івано-Франківської міської ради - Кедик Надії Степанівни - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо обов'язкового працевлаштування та ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов'язати Івано-Франківську міську раду, адреса: м.Івано-Франківськ, вул. М.Грушевського, буд.21, працевлаштувати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.

У решті рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 728/2316/17 Провадження № 22-ц/795/284/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду на 09:00 06 березня 2018 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 165/2638/17
Провадження № 2/165/252/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про страхове відшкодування витрат на лікування потерпілого,

встановив:

23 січня 2018 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про страхове відшкодування витрат на лікування потерпілого до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун