overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Чех Н.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/1793/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 01 березня 2018 року об 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 601/2069/17
Провадження № 2/601/141/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 04.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном залишено без руху. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, а саме - десять днів з дня отримання ухвали.

В наданий судом строк позивачем недоліки усунуті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 12.03.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін щодо батька в актовий запис про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін щодо батька в актовий запис про народження дитини.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін щодо батька в актовий запис про народження дитини залишено без руху, у зв'язку з тим, що при зверненні з позовом до суду, позивачем долучено оригінал квитанції №3176241 від 10.08.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., де платником зазначено "ОСОБА_3", призначення платежу: "судовий збір за позовом ОСОБА_3.", що не могло слугувати належним доказом сплати судового збору..

12 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 22 серпня 2017 року подав до суду заяви про усунення недоліків та повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн., як помилково сплачений на підставі квитанції 3176241 від 10.08.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №3176241 від 10.08.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати.

За клопотанням представника відповідача ухвалою Новогродівського міського суду від 24.01.2018 року участь представника відповідача в судовому засіданні постановлено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

15 лютого 2018 року судове засідання не відбулось, в звязку з зайнятістю зали судового засідання відповідального суду за проведення відеоконференції, враховуючі, що клопотання представника відповідача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференцію судом було вирішено, підготовче судове засідання по справі не відбулось, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції, в звязку з чим доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 06 березня 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника відповідача по справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Участь представника відповідача в попередньому судовому засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати, призначене на 15.00 год. 06 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 06 березня 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника відповідача по справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Ухвалу надіслати негайно для виконання Голосіївському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03127 м.Київ вул.Полковника Потєхіна, 14а та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.02.2018 Справа №: 518/186/18
Провадження № 2-н/518/4/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року. смт. Ширяєве
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано «______»__________ 2018 року
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області С.А. Палій
Справа № 495/141/18
Номер провадження 2-н/495/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

29.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 565/2004/17
Провадження № 2/565/195/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Малков В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 737/391/17
Провадження № 2/737/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши в ході підготовчого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини через поважність причин його пропуску.

14.02.2018 позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позов до Грабівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

В підтвердження сплати судового збору в сумі 640 гривень при подачі позовної заяви до суду позивач надала оригінал квитанції від 21.04.2017 року 0.0.750653552.1 відділення Куликівське Чернігівського РУ «ПРИВАТБАНКУ».

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, ст. 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду через відділення «Куликівське» Чернігівського РУ «ПРИВАТБАНКУ» по квитанції 0.0.750653552.1 від 21.04.2017 року судовий збір в сумі 640 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. М. Усенко
Справа № 361/7462/17
провадження № 2/361/879/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі його довірительки ОСОБА_2 у судовому засіданні, у даній справі, яке призначене на 19.02.2018 р. 09-30, у режимі відеоконференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Своє клопотання мотивував тим, що він та його довіритель проживають у Закарпатській області, яка територіально віддалена від м. Бровари Київської області, і для прибуття до м. Бровари для участі у судовому засіданні їм необхідно витратити значну суму коштів на проїзд. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 не може бути присутнім у судовому засіданні у даній справі, оскільки 19.02.2018 р. він буде зайнятий у іншій справі, яка буде розглядатися Закарпатським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і забезпечення процесуальних прав позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 і забезпечити позивачу можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі 19.02.2018 р. 09-30 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 19 лютого 2018 року о 09 -30 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити для позивача ОСОБА_2 можливість 19 лютого 2018 року 09-30 взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 369/9476/17
Провадження №2/369/837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав, будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 09 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/495/130/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності..

24.01.2018 рокупредставник позитвачки ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя