Справа № 2-292/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7034/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження .

Ухвалу оскаржив представник ТзОВ «Кей Колект» Шубак М.І., подавши апеляційну скаргу 06 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року представник ТзОВ «Кей Колект» Шубак М.І. надіслав докази оплати судового збору у визначеному розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що відповідно до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання. Матеріали справи не містять доказів про отримання копії ухвали, а тому вважає, що вказані підстави для поновлення є поважними.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Пунктом 13 передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи, матеріали справи не містять доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали ТзОВ «Кей Колект» чи його представником.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У правовій позиції висловленій Верховним судом України у справі №6-1724цс16, зазначено, що якщо недотримання строків оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду, зокрема особі не надіслано протягом строку на оскарження копію повного тексту ухвали, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Зважаючи на викладене та оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), судовий збір сплачений у повному розмірі, суд вважає, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» Шубака М.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2013 року задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» Шубаку М.І. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2013 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш