Справа № 215/555/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

представник позивача

адвокат - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Представник відповідача,

адвокат - ОСОБА_4

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання членом сімї наймача та право користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку №38 по вул.Хакасська та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_6 померлого 20.07.1997 р., та матері ОСОБА_7 померлій 26.03.2011 р. Зазначений позов доповнив 23.09.2014 р. вимогами про визнання членом сімї наймача, та визнання права користування спадковою квартирою.

Ухвалами суду від 29.05.2015 р. та 23.05.2016 р. позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду з за повторної неявки позивача без поважних причин. Ухвалами апеляційної інстанції від 06.10.2015 р. та28.09.20-16 р. ухвали суду були скасовані за відсутністю належного повідомлення представника позивача, адвоката ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність а.с.91 т.2.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не заявилися без повідомлення причин, при завчасному, належному повідомленні.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 як зазначив в поданому позові.

27.12.2017 р. об 11.00 год. позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи адвокат ОСОБА_2 була повідомлена завчасно належним чином судовою повісткою а.с.124 т.2.Судова повістка про виклик позивача ОСОБА_1 повернулася до суду за закінченням строку зберігання з зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.127-128 т.2.

Розгляд справи було відкладено на 12.01.2018 р. к 09.00 год. судові повістки про виклик позивача ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2 повернулася до суду за закінченням строку зберігання а.с.130-133 т.2.

Незважаючи на недобросовісне користування своїми процесуальними правами позивача, оскільки сторона згідно ст.131 ЦПК України зобовязана повідомляти про причини своєї неявки, або зміни адреси, суд відклав розгляд справи на 19.02.2018 р. к 10.30 год.

19.02.2018 р. о 10.30 год. позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи як адвокат так і позивач були завчасно 27.01.2018 р. та 08.02.2018 р. повідомлені належним чином судовими повістками, але в судове засідання повторно не зявилися без повідомлення причин.

Згідно ст.130 ч.2-5 ЦПК України - розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, оскільки представник позивача, при завчасному належному повідомленні повторно не зявилася в судове засіданні без повідомлення причин, згідно правил ст.130 ч.5 ЦПК України у вказаному випадку вважається належно повідомленим і позивач ОСОБА_1,- відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст.130, 131, 247 ч.2, 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання членом сімї наймача та право користування житловою площею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухваласуду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: