overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 734/3457/17 Провадження № 22-ц/795/320/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області в складі судді Бараненка С.М. від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 01.02.2018 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області в складі судді Бараненка С.М. від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 05 березня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 278/528/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 21 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання договорів дарування недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.5 ст.279, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2018 року без повідомлення сторін.

Головуючий

Судді
Справа № 686/2315/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 26 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1633/17
Провадження №2/726/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «МТК «Калинівський ринок» про визнання біржового контракту дійсним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «МТК «Калинівський ринок» про визнання біржового контракту дійсним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3143/17
Провадження № 2/553/305/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 20 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 737/419/17
Провадження № 2/737/36/18
УХВАЛА

22.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виселення з приватного житлового будинку ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29.01.2018 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану нею в позовній заяві. 07.02.2018 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 25.01.2018 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 489/803/17
Номер провадження: 6/489/50/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність виконавчий лист по цивільній справі № 489/803/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення у відповідність виконавчого листа

Заяву про приведення у відповідність виконавчого листа надано з дотриманням вимог ст. 14, 432 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність виконавчого листа, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12.03.2018 о 11:45, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження 2/127/54/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/26388/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/26388/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсними.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2, яка померла 29.06.2017 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит суду Друга вінницька державна нотаріальна контора листом від 19.01.2018 року (а.с. 175), зареєстрованим судом 24.01.2018 року, повідомила, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.01.2018 року № 50611955 (а.с. 176) спадкова справа до майна померлої 29.06.2017 року ОСОБА_2 не заводилась, в дану контору із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини ніхто не звертався.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження у даній справі було поновлено.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсними підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі № 127/26388/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсними.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року).

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за її проведення, в обґрунтування якого зазначив, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, а тому зявитися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для участі у судовому засіданні не виявляється можливим. Також зазначив, що найближчий суд, до якого представник відповідача має можливість зявитися є Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вислухавши сторони, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, вважає, що з огляду на перебування відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування», наміру його представника особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Дніпровському районному суді м. Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування», у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10 годині 21 березня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/582/52/18
Справа № 582/1651/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», м. Київ, про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 4068 від 27 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (, юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, оф. 57/1).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (, юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, оф. 57/1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок авансового платежу за договором № 4068 від 27 жовтня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (, юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, оф. 57/1) в дохід держави судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 27.02.2018.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 496/454/18
Провадження № 2/496/679/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.06.2012 року у розмірі 25884,14 грн. та судові витрати по справі.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.02.2018 року відповідач по справі був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 22 Біляївського району Одеської області. Знятий з обліку 22.04.2014 року у звязку зі смертю а/з 340 від 07.03.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У звязку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки).

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до предявлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у відкритті провадження слід відмовити, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра