1Справа № 335/735/18 6/335/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Обґрунтовуючи вимоги подання, державний виконавець зазначила, що на виконанні в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 52574539 з примусового виконання виконавчого листа № 331/5443/16-ц виданого 04 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатного батька ОСОБА_3 у сумі 600,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону з 05 серпня 2016 року і до зміни матеріального становища ОСОБА_3

Згідно подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється, що дає їй підставу вбачати факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань та невиконання обовязків визначених Законом України «Про виконавче провадження».

25 квітня 2017 року боржнику було направлено виклик зявитися на прийом до державного виконавця на 04 травня 2017 року. На виклик до державного виконавця зявилася бабуся боржника ОСОБА_4, що є законним представником боржника ОСОБА_2 на підставі довіреності, та повідомила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з 2013 року та на даний час ОСОБА_2 не працевлаштована, матеріальне становище її не змінилося.

Станом на 01 листопада 2017 року заборгованість за виконавчим листом становить 8 903,23 грн. Жодних виплат аліментів станом на 10 січня 2018 року боржником здійснено не було.

У звязку з цим, державний виконавець, в порядку Закону України «Про виконавче провадження», звернулася до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не зявляється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 52574539 з примусового виконання виконавчого листа № 331/5443/16-ц виданого 04 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатного батька ОСОБА_3 у сумі 600,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону з 05 серпня 2016 року і до зміни матеріального становища ОСОБА_3

25 квітня 2017 року державним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик зявитися на прийом до виконавчої служби на 04 травня 2017 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 06 червня 2017 року, яка є законним представником боржника ОСОБА_2 на підставі довіреності, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з 2013 року та на даний час ОСОБА_2 не працевлаштована, матеріальне становище її не змінилося.

В своєму поданні до суду державний виконавець невірно зазначив нормативне обґрунтування такого звернення, пославшись на норму закону, яка регулює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Крім того, згідно подання, державний виконавець стверджує, що боржник до відділу не зявляється, проте інших викликів боржника починаючи з 25 квітня 2017 року виконавчою службою здійснено не було.

З доданих матеріалів, які до того ж не завірені належним чином, також не вбачається, що виконавцем приймалися будь-які інші заходи з вказаного питання, а направлено до суду подання про привід останньої.

За таких обставин суд вважає звернення державного виконавця з поданням про привід боржника є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.О. Макаров