Справа № 206/6730/17
Провадження № 2-с/206/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Українська залізниця», ВП «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ

14.12.2017 на адресу суду надійшла заява ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Українська залізниця», ВП «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

12.01.2018 по справі було винесено судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2984 грн. 37 коп., інфляційні збитки - 2614 грн. 58 коп., три проценти річних - 223 грн. 80 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 800,00 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

21.02.2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.01.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, в якій він просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради № 28/67 від 30.09.2015 виконавцем послуг із централізованого водопостачання та водовідведення на житловому масиві Північний в м. Дніпро є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» ДМР, крім того, розрахунок інфляційних збитків виконувався ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Українська залізниця», ВП «Дніпровське територіальне управління» з порушенням рекомендацій наданих у листі № 62-97 від 03.04.1997 Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки боржник не визнає свій обовязок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 12.01.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 206/6730/17 (Провадження № 2-н/206/25/18) про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2984 грн. 37 коп., інфляційні збитки - 2614 грн. 58 коп., три проценти річних - 223 грн. 80 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 800,00 грн. Розяснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак