Справа № 165/2670/17
Провадження № 2/165/143/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом,

встановив:

20 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом.

На обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що проживає та є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1. 03 травня 2017 року, уклавши договір дарування її бувший чоловік ОСОБА_3 подарував їй 1/5 частину цієї квартири. Однак, в даному житлі залишилося зареєстроване постійне місце проживання відповідача, який вже більше семи років в ньому не проживає. Відповідач добровільно покинув спірне майно, забрав особисті речі та переїхав постійного проживати за іншою адресою. Зазначає, що ніякого майна відповідача, чи особистих її речей у квартирі не знаходиться, жодних перешкод у його користуванні ніхто не чинив. У звязку з реєстрацію в житлі відповідача вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Просить суд постановити рішення, яким визнати, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, як такий, що більше року не проживає без поважних причин у спірному житлі.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявилася, подала до суду письмову заяву, у якій позов підтримала, просила його задоволити, з вищенаведених підстав, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.32).

У судове засідання третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задоволити (а.с.40).

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення опубліковане на офіційному сайті судової влади (а.с. 35).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Конституцією України, положеннями ст.316, ст.317, ст.319, ст. 321 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, а об'єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, ст.382 ЦК України).

Права власника житла визначені у ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 1999 року (а.с.6), договору дарування від 03 травня 2017 року (а.с.7-8), свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2017 року (а.с.10), позивачу ОСОБА_4 належить чотири пятих частини спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання її бувшого чоловіка відповідача ОСОБА_3 (а.с.12-14).

Згідно акту, складеного комісією у складі голови ОСББ «Сузіря» ОСОБА_5, заступника голови ОСОБА_6 та члена правління ОСОБА_7, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, понад 7 років не проживає (а.с.16).

Жодних доказів про те, що відповідач з поважних причин не проживає в спірному житлі у судовому засіданні не здобуто, однак встановлено, що перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_3 ніхто не чинив (а.с.5).

Враховуючи вищевикладені норми закону, з огляду на те, що позивачем доведено правомірність своїх вимог, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування спірним житлом.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_4, судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду в сумі 640 грн., що підтверджені документально (а.с.1), суд залишає за позивачем ОСОБА_4

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.358, ст.383, ст.386, ст.391 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк