РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15630/17

Провадження № 2/643/2040/18

07.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Золотоверхої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у розпорядженні житловим приміщенням, що належить на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у розпорядженні житловим приміщенням, що належить на праві приватної власності, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, їй належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 в .м Харкові. 2/3 частини цієї ж квартири, належать на праві власності її сину, ОСОБА_2, - відповідачу у справі.

На теперішній час сторони та третя особа є зареєстрованими у спірній квартирі.

01.03.2015 відповідач залишив спірну квартиру та виїхав за межі України, в зв'язку із чим в квартирі не мешкає, комунальні платежі не сплачує. Разом із цим, перед відїздом він видав на ім'я позивача довіреність, якою надав право розпоряджатися належною йому частиною квартири, шляхом її продажу зі зняттям його з реєстраційного обліку.

Разом із тим, на звернення позивача до реєстраційної служби із заявою про зняття відповідача з реєстраційного обліку на підставі вказаної довіреності, їй було відмовлено.

В теперішній час, через неможливість зняти відповідача з реєстрації у спірній квартирі позивач позбавлена можливості продати належну їй та її сину квартиру, або розпорядитися нею на власний розсуд.

Посилаючись на зазначене, позивач просила суд усунути перешкоди у розпорядження спірною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Від позивача до початку судового засідання надійшла заява, в яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з'явився, до його початку надав до суду нотаріально завірену заяву про визнання ним позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Від третьої особи у справі - ОСОБА_3 до початку судового розгляду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову він не заперечував.

Судом встановлено, що квартира №42 по вул. Тимурівців (ОСОБА_4), 68 в м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить: 1/3 частина квартири - ОСОБА_1; 2/3 частини квартири - ОСОБА_2

З довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку №3070 від 27.11.2017 року, вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані позивач, відповідач та третя особа.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1М, підлягає замовленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 319,383,391, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Усунути перешкоди у розпорядженні власністю, які чиняться ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом зняття відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Сиротников