АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

Справа № 755/12/18
Апеляційне провадження: №22-ц/796/2585/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В

встановив:

9 лютого 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з наступних підстав.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Вертон Технолоджі», яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: