Справа № 202/340/14-ц
Провадження № 2/202/171/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 11 прим.59) - нотаріальну справу щодо посвідчення договору дарування квартири від 24 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №2103; Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпро (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17) - оригінал пенсійної справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, яка померла 27 грудня 2013 року, та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (49000, м. Дніпро, вул.Воскресенська, 39 прим.100) заповіт, зроблений в 2013 році ОСОБА_6 (ІПН №), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та інші документи, які знаходяться в нотаріальній справі та містять підписи та власноручні записи ОСОБА_6; відділення ПАТ «Райфайзен банк Аваль» (49000, м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 4Д) оригінал заяви, підписаної ОСОБА_6 (ІПН №, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на отримання пластикової картки (відкриття карткового рахунку) та оригінали інших заяв в період з 01 липня по 01 листопада 2013 року, які містять підписи та власноручні записи ОСОБА_6. В обґрунтування клопотання зазначає, що вищезазначені докази необхідні для проведення посмертної почеркознавчої експертизи договору дарування, що оспорюється.

В судовому засіданні відповідач зі своїм представником не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи той факт, що вищезазначені докази необхідні для проведення посмертної почеркознавчої експертизи договору дарування, що оспорюється, приймаючи до уваги, що у представника позивача є складнощі у самостійному поданні таких доказів експерту, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Разом із цим, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 підлягає витребуванню саме від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84,259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 11 прим.59) - нотаріальну справу щодо посвідчення договору дарування квартири від 24 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №2103;

Витребувати від Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26) оригінал пенсійної справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, яка померла 27 грудня 2013 року, та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (49000, м. Дніпро, вул.Воскресенська, 39 прим.100) заповіт, зроблений в 2013 році ОСОБА_6 (ІПН №), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та інші документи, які знаходяться в нотаріальній справі та містять підписи та власноручні записи ОСОБА_6.

Витребувати від відділення ПАТ «Райфайзен банк Аваль» (49000, м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 4Д) оригінал заяви, підписаної ОСОБА_6 (ІПН №, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на отримання пластикової картки (відкриття карткового рахунку) та оригінали інших заяв в період з 01 липня по 01 листопада 2013 року, які містять підписи та власноручні записи ОСОБА_6.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.