overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/779/18
№2/303/761/18
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

14 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно частини 5 статті 95 Цивільного кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному, позивачем не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу та не зазначено про наявність (відсутність) у неї такого.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 1525/745/2012
Номер провадження 2/493/5/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Савранському району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Савранському району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Мясківської І.М.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 1525/745/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Савранському району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 7 березня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56, з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 565/2063/17
Провадження № 2/565/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради про скасування наказів,

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (квартира №29, буд. №26-а, мікрорайон Вараш, м.Вараш Рівненської області) до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради (будинок №41, м-н Вараш, м.Вараш Рівненської області, код 04590731) про визнання незаконними та скасування наказів Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради №180-осн. від 30.08.2012 року «Про передачу на баланс БДЮТ основних засобів, товарно-матеріальних цінностей», № 212-осн. від 08.10.2012 року «Про внесення змін до наказу №180-осн. від 30.08.2012 року «Про передачу на баланс БДЮТ основних засобів, товарно-матеріальних цінностей».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Провадження №6/751/633/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/10117/14 від 22.10.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500369571 від 8 травня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 березня 2018 року на 12 год. 20 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 379/1080/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарях: Бабенко О.Ю., Іванченко О.Ю.,

за участю адвокатів: Чумаченка О.В., Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий:О. М. Василенко
Справа № 643/331/18
Номер провадження 2/643/2559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.01.2018 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З розписки вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана представником позивача 02.02.2018 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 160/1/18
Провадження № 2/160/31/18
У Х В А Л А

14.02.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши в селищі Локачах клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шельвівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів з Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 14.04.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Горохівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 14.04.2017 року.

Зобовязати Горохівську державну нотаріальну конторуу надати суду витребувані документи у строк до 26 лютого 2018 року.

Розяснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 457/1232/17
провадження №2/457/77/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» про скасування реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Трускавецького міського суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість та зайнятість і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» про скасування реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, призначене на 11:00 год. 19 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 19 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7440/15-ц
Номер провадження 2/404/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , смуд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (01001 , м. Київ, вул. Гопітальна 12-г, код ЄДРПОУ-00032129 ) до ОСОБА_1 ( 25006, м. Кропивницький пр.. Правди АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( 25000, м. Кропивницький, пр.. Університетський АДРЕСА_2 , ІПН-) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - 1072,92 дол. США простроченої заборгованості, що в еквіваленті складає 28658,47грн., 1451,53 дол.США прострочені відсотки, що в еквіваленті складає 38663,31грн. , 28658,47грн. пені на прострочений борг.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - 411грн. судового збору по 205,50 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_3, ІПН- НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ( 01001 , м. Київ, вул. Гопітальна 12-г, код ЄДРПОУ-00032129 ) про визнання недійсним договору про іпотечний кредит відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 212/8341/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"06" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство ' ДТЕК Дніпрообленерго' про захист прав споживачів визнання дій незаконними та визнання договору укладеним, -

встановив:

22 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 06 лютого 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство ' ДТЕК Дніпрообленерго' про захист прав споживачів визнання дій незаконними та визнання договору укладеним, в межах визначеного ЦПК України строку на 15 березня 2018 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний