АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/881/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/178/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 600/881/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду від 31 жовтня 2017 року (головуючий суддя Гриновець О.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позивачка зазначила, що з 1998 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 Рішенням Козівського районного суду від 30 серпня 2011 року шлюб між ними розірвано, поділ спільно набутого майна не проведено. Нещодавно її колишній чоловік помер. На момент смерті він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, яка проявляє інтерес до спадкування усього майна покійного, і має намір його успадкувати.

Посилаючись на те, що це майно є спільною сумісною власністю між нею та покійним ОСОБА_4, позивачка просила провести поділ майна подружжя.

Ухвалою Козівського районного суду від 31 жовтня 2017 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що ухвала суду є незаконна.

Відповідачка ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у судове засідання не з"явилася.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що чинним законодавством не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 23.10.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Факт смерті відповідача ОСОБА_4 підтверджується також позовною заявою ОСОБА_2, що подана нею в суд 19 вересня 2017 року.

Отже, ОСОБА_2 пред'явила позов до мертвої особи.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз згаданих норм права дає підстави для висновку, що позов може бути пред"явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю. Позов до померлої особи не може бути пред"явлено.

У відповідності до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так як нормами ЦПК України не врегульовано вирішення суддею питання відмови у відкритті провадження у справі, коли позов пред'явлено до мертвої особи, до застосування підлягає ч.1 ст.186 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 186, ст. ст. 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Козівського районного суду від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський