overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/445/18
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

15 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд, розірвати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.12.2015 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії !-ЖД № 316452, , відповідний актовий запис 2219, посилаючись на те, що подружжя остаточно припинили спілкування в 2016 році, проживають окремо. Бажання відновити шлюбні відносини у сторін відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Є.С. Козирський
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3387/16-ц

провадження № 22-ц/781/420/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Гайсюка О.В.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Людмила Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 01 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 740/3839/17
Провадження № 2/740/271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державні реєстратори юридичних осіб, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним,

Керуючись ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України, ст.ст. 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати недійсним договір купівлі - продажу корпоративних прав на приватне підприємство «ГЛОСАР» від 19 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 03179, м.Київ, вул.Ірпінська, 62-А, кв.3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса:16665 Чернігівська область, Ніжинський район, с.Перемога, вул.Горького, буд.35.

Визнати недійсним Рішення власника приватного підприємства «ГЛОСАР» від 19.05.2016 року.

Скасувати реєстраційні дії, проведені Державними реєстраторами Шевченківської РДА в м.Києві: ОСОБА_4 №4003940 та №5003940 від 20.05.2016 року, №6003940, №7003940 від 25.05.2016 року та ОСОБА_5 №8003940, №9003940 від 02.11.2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 08 лютого 2018 року.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
233 № 233/4002/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/4002/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (представник позивача ОСОБА_2.) до ОСОБА_3 (представник відповідача ОСОБА_4 -

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 29.09.2000 р., зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1)

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 26.05.2006 р. станом на 30.06.2016 р. в розмірі 19689 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

У задоволенні позову в частині вимог стягнення заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів - відмовити.

Встановити дату виготовлення мотивоване рішення протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2/161/403/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

29 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

.........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 18.07.2012 року в розмірі 38765 (тридцять вісім сімсот шістдесят пять) грн. 71 коп. та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №503/1786/17
Провадження №2/503/56/18
У Х В А Л А

14.02.2018 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гура А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14:00 год. 28.02.2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та усунення порушень права власності, третя особа Гончарівська сільска рада Сватівського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов, відповідач та представник третьої особи жодних заяв суду не надали, в судовому засіданні участі не брали. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та усунення порушень права власності, третя особа Гончарівська сільска рада Сватівського району Луганської області. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року на 15-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
14.02.2018
Справа № 201/1332/18
Провадження 2/201/1206/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків свого та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України;

-в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, оскільки даний спір є майновим, тому що позивач просить стягнути з відповідача аліменти, які становлять грошові кошти;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної копій всіх додатків для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 686/3531/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

В порушення зазначених вимог закону позивачем не зазначено в позовній заяві сторону відповідача (адреса реєстрації, місце проживання) не надано оигіналу свідоцтва про шлюб, ксерокопії свідоцтва про народження дитини (дітей, у випадку наявності таких), копії усіх документів для відповідача, не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/586/18
Справа № 484/597/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,місце проживання якого згідно позову вул. Спартака, 28 м. Первомайськ Миколаївська область, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 30.07.1994 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу немає, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з 2015 року, а відповідачка не бажає розривати шлюб у органах РАЦС та на норми ст. 110 СК України, просив розірвати шлюб.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,місце проживання якого згідно позову вул. Спартака, 28 м. Первомайськ Миколаївська область, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 19.03.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та відповідачку.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/232/18
Провадження № 2-д/185/4/18
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в міста Павлограда цивільну справу на виконання судового доручення латвійського суду в врученні судових документів ОСОБА_1 необхідних у зв'язку з розглядом латвійським судом заяви АТ «Ріетуму Банку» про видачу виконавчого листа для виконання рішення постійної третейського суду в примусово порядку

В С Т А Н О В И В ::

12 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання надійшло судове доручення про вручення судових документом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Україна, Дніпропетровська область, м Павлоград, вул. Ушинського, будинок 10.

Виконання зазначеного доручення не виявилося можливим, оскільки громадянин ОСОБА_1 в судові засідання, призначенні на 15:00 годину 31 січня 2018 року і на 15:00 годину 08 лютого 2018 року, неодноразово викликався судовими повістками за вказаною в судовому дорученні адресою, від явки в суд ухилився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 необхідних у зв'язку з розглядом латвійським судом заяви АТ «Ріетуму Банку» про видачу виконавчого листа для виконання рішення постійної третейського суду в примусовому порядку - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін