overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2909/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОРАНТА-ЖИТТЯ» про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОРАНТА-ЖИТТЯ» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОРАНТА-ЖИТТЯ» на користь ОСОБА_2 18513 (вісімнадцять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 26 коп., з яких: 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 93 коп. - страхова сума; 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 36 коп. - 3% річних; 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 38 коп. - пеня; 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 59 коп. - інфляційні втрати; 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ОРАНТА-ЖИТТЯ», місцезнаходження: м.Київ, пров.Несторівський, буд.7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/23571/16-ц

провадження № 61 - 7285 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу № 753/23571/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 592/1478/17
Провадження № 2/591/434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та та Ленінському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-30 годину 26 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 13-30 годину 26 лютого 2018 року.

Зобовязати представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 166/11/18 Провадження № 22-ц/773/281/18 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 січня 2018 року в справі за скаргою Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» на постанову державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнені на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2018 року.

Суддя :
Справа № 286/1736/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху у зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, скаржниками подано заяву про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якої зазначено, що 21.12.2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний його текст отримано 05.01.2018 року. Крім цього зазначили, що вчасно подали апеляційну скаргу, проте з порушенням порядку її подання, у зв"язку з чим її було повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки зі змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення, в контексті ч. 4 ст. 359 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 766/2641/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст. 184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 341 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2018 року о 12-00 год.в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 26270 доларів США, суму заборгованості за відсотками в розмірі 18625 доларів 66 центів США та судовий збір у сумі 17526 гривень 61 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 127/7741/17
Провадження № 6/127/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі №127/7741/17,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі №127/7741/17, мотивована тим, що 02.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області виніс рішення по цивільній справі №127/7741/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

27.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист у якому було допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника, номер квартири.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 не зявились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 02.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області виніс рішення по цивільній справі №127/7741/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені (а.с.52-53).

27.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист у якому було допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника, номер квартири, замість квартира № 37, помилково вказано квартира № 57 (а.с.62).

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі №127/7741/17-ц - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 27.07.2017 року у справі № №127/7741/17-ц описку зазначивши вірно адресу боржника: «АДРЕСА_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 500/532/18
Провадження № 2/500/1472/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без руху.

Заявою від 16.02.2018 року позивачем були усунуті недоліки в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 13.03.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 637/142/17-ц

провадження № 61-5973ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 06 листопада 2017 року.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4, 14 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою відділу освіти Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 637/142/17-ц).

Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников