overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2314/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за безобліково спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Львівобленерго» 25.05.2017 року звернулось до суду з позовом, зазначивши, що 6.06.2014 року за місцем проживання відповідачів за адресою м.Львів-Рудне, вул.Галицька,25 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМ України № 1357 від 26.07.1999р., а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом накиду проводів на лінію електропередач для підключення електроприладу поза приладом обліку відкритою електропроводкою. Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН становить 797,37 грн.. Просить суд стягнути на свою користь з відповідачів солідарно 797,37грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 1600 грн., пояснила, що під час розгляду справи відповідачі добровільно сплатили вартість споживання безоблікової електроенергії у сумі 797,37 грн. Просила стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти використання безоблікової електроенергії, зазначила, що вартість її в розмірі 797,37 грн. сплачена, згідна сплатити судовий збір. Також зазначила, що власниками будинку у м.Львів-Рудне, вул.Галицька,25 є вона та ОСОБА_5.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Згідно до ст. 143 ЦПК якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як власники будинку вул.Галицька,25, мають відповідати за споживання безоблікової електроенергії і тому саме з них слід стягнути понесені позивачем витрати у звязку зі зверненням до суду.

Керуючись ст. ст.10, 11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за безобліково спожиту електроенергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір по 800 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 456/3060/17
Провадження № 2/456/354/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлялась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без його участі не подала.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 752/368/18
Провадження № 2/752/3092/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 161/2150/18
Провадження № 2/161/1430/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/2150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Провадження 2/127/5875/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарних справ на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок №144 по вул. Олеся Гончара (Корнійчука) у м. Вінниці, оскільки вказані матеріали станом на 15.02.2018 року до суду не надійшли, а їх дослідження має значення для об"єктивного і повного розгляду справи.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд ухвалив клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарних справ на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок №144 по вул. Олеся Гончара (Корнійчука) у м. Вінниці.

Дані докази надати суду до 23.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.02.2018 Справа № 756/591/16-ц
№2/756/151/18
№756/591/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 101, ідентифікаційний код - 34576883) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1881804,07 грн. та по 14113,54 грн. судових витрат з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 755/1671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, пунктом 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою -0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем не додано доказів про сплату судового збору, тому позивачу слід сплатити 4200 грн. 00 коп. судового збору за вимогу майнового характеру, а також 1405 грн. 60 коп. за дві вимоги немайнового характеру. на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №0005 (МФО - 820019, ІК-38012871).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визначення порядку користування квартирою залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 468/208/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.02.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в підготовчому засіданні на 28 березня 2018 року на 09.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/1233/18
Номер провадження 2/643/2770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі: Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно позивач просить витребувати із Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином завірені копії штатних розписів виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південназалізниця» ПАТ «Українська залізниця» станом на 09.10.2017 року, 26.12.2017 року, станом на дату надання відповіді; надати інформацію щодо вимог, які пред'являються працівнику для відповідності займаній посаді диспетчера виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ Українська залізниця»; надати інформацію про відповідність працюючих диспетчерів виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ Українська залізниця» займаним посадам із наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №635/1233/18 - задовольнити.

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином завірені копії штатних розписів виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південназалізниця» ПАТ «Українська залізниця» станом на 09.10.2017 року, 26.12.2017 року, станом на дату надання відповіді; надати інформацію щодо вимог, які пред'являються працівнику для відповідності займаній посаді диспетчера виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ Українська залізниця»; надати інформацію про відповідність працюючих диспетчерів виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ Українська залізниця» займаним посадам із наданням підтверджуючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 591/5081/15-ц
Провадження № 2/591/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 жовтня 2016 року провадження у даній справі зупинене, оскільки у справі була призначена судова економічна експертиза.

У звязку з тим, що 16.02.2018 року справа повернута з експертної установи на адресу суду, провадження у даній справі підлягає відновленню на підставі ст. 254 ЦПК України, та її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 13-00 год. В приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 14). Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підприсання суддею (суддями).

Суддя