Справа № 182/818/18
Провадження № 2/0182/1589/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Органу Державної влади Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, відповідно до ст.13,19,24,41 Конституції України та ст.32, 1173 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Органу Державної влади Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, відповідно до ст.13,19,24,41 Конституції України та ст.32, 1173 ЦК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Частиною 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд винести рішення про відшкодування шкоди Державною казначейською службою України, завдану фізичній та юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадовою або службової особою при здійсненні своїх повноважень, незалежно від вини посадової або службової особи на користь ПП "Дніпрянка" в розмірі 560 400 грн. 00 коп. При цьому, в якості позивача по справі ПП "Дніпрянка" в позовній заяві не зазначена. Тобто, позовна заява не містить чіткого зазначення того, в чиїх інтересах ОСОБА_1 звертається до суду, в своїх чи, зокрема, в інтересах ПП "Дніпрянка".

Також, ОСОБА_1 просить суд, у відповідності до ст.23, 1167 ЦК України, стягнути з винної особи суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Однак, особу, з якої підлягає сума стягнення у разі задоволення позову, не зазначає. Також, в позовній вимозі міститься посилання на те, що дана сума підлягає стягненню на його користь, при цьому вказує адресу юридичною особи ПП "Дніпрянка".

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що, у відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В той час, коли в позовній заяві ОСОБА_1 порушено вимоги ч.3 ст.12 ЦПК України, ч.1 ст.76 ЦПК України, щодо надання належних та допустимих доказів для доведення, що він має право на відшкодування шкоди як потерпілий внаслідок злочину та внаслідок бездіяльності відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до позову копій звернень до відповідача, всі заяви та листи подані директором ПП „Дніпрянка". Однак, жодного доказу щодо звернення особисто ОСОБА_1 із заявами до відповідача суду не надано. Не надано також жодного належного доказу, що відповідачем приймались незаконні рішення, вчинялись незаконні дії, а також відсутні в матеріалах справи докази, що ОСОБА_1 є потерпілим від злочину.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, з урахуванням приписів ст.95 ЦПК України, ОСОБА_1 до заяви не додає оригіналів письмових доказів або належним чином засвідчених копій в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Водночас, надані з заявою в якості доказів документи, не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Органу Державної влади Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, відповідно до ст.13,19,24,41 Конституції України та ст.32, 1173 ЦК України, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2