overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/848/11 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4706/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" на дії державного виконавця та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року в частині задоволених вимог скарги ОСОБА_3 скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3.

В решті ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа №303/347/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання с.Драгиня-Стара, 17, Мукачівського району про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання с.Драгиня-Стара, 17, Мукачівського району про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 12 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/3993/16-ц
Провадження № 6/645/31/18
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

29 січня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визначення частки майна, заінтересовані особи ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року від МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області до суду надійшла заява про визначення частки майна з виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/3993/16, а саме: визначити частку майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.03.2007 Відділом приватизації житлового фонду Управління, комунального майна та приватизації Департамент економіки та комунального майна Виконавчим комітетом Харківської міської ради, р. №8-07-289416.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, автоматичним розподілом 26.01.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

Керуючись ст.ст. 443 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визначення частки майна, заінтересовані особи ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 7 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/4345/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 48 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.Б.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., за адресою: вул.Святослава Ріхтера, 24 м.Житомир-10008, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/63/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі Україниза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

В.Б. Яцина
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/103/18
провадження: 2-о/614/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.02.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №2-о/614/10/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 07.02.2018 р. о 13-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Номер провадження: 22-ц/785/3414/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2017 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 у справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 28 березня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р. ,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, борг за договором позики в сумі 113932( сто тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві ) грн. 51 коп., з яких 95710 грн. - сума неповернутої позики та 18222,51 грн. - проценти за користування позикою за період з 20.07.2016 року по 17.10.2017 року (455 днів) за процентною ставкою на рівні облікової ставки НБУ .

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі 1139 (одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 21 лютого 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Згіднг з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 675/2127/17
Провадження № 2/675/51/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Щурівці, вулиця Центральна, будинок 15 Ізяславського району Хмельницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.11.2001 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач Щуровецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Щурівці, вул.Центральна, 17.

Суддя С.Л. Трасковський
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1515/17
Провадження по справі № 2/514/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Чолак Я.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Златен Край" про визнання договору оренди недійсним, та за зустрічним позовом ТОВ «Златен Край» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Златен Край» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Відповідач по справі ТОВ «Златен Край» позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав відзив на позов та подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялась належним чином, надала відповідь на відзив, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 16).

Представником відповідача ТОВ «Златен Край» ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 та повідомлено про надання в судове засідання оригіналів і копії платіжних відомостей на підтвердження отримання позивачем орендної плати, в інший частині представник відповідача вважав обсяг доказів, наявний в матеріалах справи, повним та достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Златен Край» про визнання договору оренди недійсним, та за зустрічним позовом ТОВ «Златен Край» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті в якості свідка ОСОБА_4, попередивши свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Козирєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/665/18

пр. № 2/336/1111/18

м. Запоріжжя 12 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.. 30 ч. 2 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивач за позовом просить суд скасувати арешт зі всього майна, що належить йому, накладений постановою державного виконавця Комунарського відділу ДВС про арешт майна боржника від 20.04.2009 року в межах виконавчого провадження, виключити майно, належне позивачу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

При цьому із позову та матеріалів справи не вбачається, що оспорюваний арешт був накладений щодо конкретного майна, та, більш того, з доданих до позову доказів взагалі не вбачається, що на території Шевченківського району м. Запоржжя наявне нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за позивачем.

Згідно до ст.. 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, як вбачається із позову місцезнаходження відповідача (ВДВС) у Комунарському районі м. Запоріжжя, саме яким накладено арешт на все майно позивача.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати вищевказану справу на розгляд іншому суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача) Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін