АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1509/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційного суду міста Києва в складі судді - доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 задоволені позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 13 264,90 грн. виплачених коштів по безробіттю та 1378 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, 15 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Київського міського центру зайнятості відмовити. В апеляційній скарзі послалась на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно в апеляційній скарзі просила звільнити її від сплати судового збору.

Справа надійшла до апеляційної інстанції 20 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліку по сплаті судового збору, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

17 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - визнано неподаною та повернуто особі яка її подала.

23 січня 2017 року справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва.

9 лютого 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва виправлено описку у тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року.

6 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року, задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

14 грудня 2017 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року.

5 січня 2018 року позивач Київський міський центр зайнятості подав відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року призначено до розгляду на 7 лютого 2018 року.

25 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1- ОСОБА_3 подані доповнення до апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України (в редакції закону, що діє з 15 грудня 2017 року) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала 7 грудня 2016 року, доповнення до апеляційної скарги подані 25 січня 2018 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України (редакція закону, що діє з 15 грудня 2017 року) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнення до апеляційної скарги, а тому доповнення подані представником ОСОБА_1- ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 364 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2015 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1, подані представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Суддя- доповідач:

Справа № 754/4275/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1509/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.