Справа № 2 1315/09
Номер провадження 2 Р/638/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як опікун неповнолітнього ОСОБА_1, до Харківської міської ради, третя особи орган опіки і піклування Дзержинського районної в м. Харкові ради, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

24.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги № 318 від 03.01.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.08.2012 р. № 1776, виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 29.08.2012 р. № 13, в якій він просить розяснити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 року в частині визначення загальних площ житлового будинку літ. «А 1», житлового будинку літ. «Д 1», житлового будинку літ. «Е 1». Внести рішення суду до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В обґрунтування поданої заяви він зазначає, що в мотивувальній та резулятивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 р. зазначені загальні площі житлових будинків: житлового будинку літ. «А 1» 41,3 кв. м., житлового будинку літ. «Д 1» 53,8 кв. м., житлового будинку літ. «Е 1» 58,6 кв. м. Однак, згідно технічного паспорту на домоволодіння, вбачається, що зазначені судом загальні площі будинку є визначенням їх зовнішньої площі. В той же час загальні внутрішні площі житлових будинків складають: літ. «А 1» 32,4 кв. м., житлового будинку літ. «Д 1» 40,3 кв. м., житлового будинку літ. «Е 1» 43,6 кв. м. Вказані відмінності загальних площ житлових будинків, зазначених в судовому рішенні, перешкоджають його виконанню, у звязку з чим виникла необхідність в розясненні судового рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявку суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

28.10.2008 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_2, опікуна ОСОБА_1, директора Харківської спеціалізованої загальноосвітньої I III ступенів школи інтернату № 8 для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами Харківської обласної ради, в інтересах неповнолітнього, в якому вона просить визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по вулиці Дербентській, № 138, літ. А, загальною площею 41,3 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м.; житловий будинок, літ. Д, загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 26,9 кв. м; житловий будинок, літ. Е, загальною площею 58,6 кв. м, житловою площею 23,5 кв. м; сарай, літ. К, загальною площею 13,7 кв. м; літ. И, загальною площею 13,0 кв. м; літ. Н, загальною площею 5,7 кв. м. Зобовязати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію будинку № 138 по вулиці Дербентській на імя ОСОБА_1.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 р. по справі № 2 1315/09 позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволені.

Суд вирішив визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по вул. Дербентській, 138, а саме: житловий будинок літ. «А 1», загальною площею 41,3 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., житловий будинок літ. «Д 1», загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 26,9 кв. м. та житловий будинок літ. «Е 1» загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 23,5 кв. м., а також сарай літ. К загальною площею 13,7 кв. м., сарай літ. И загальною площею 13,0 кв. м., сарай літ. Н, загальною площею 5,7 кв. м., що розташовані по вул. Дербентській, 138 в м. Харкові.

Відповідно до даних технічного паспорту, паспорт виготовлений станом на 20.08.2007 р., на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 138 по вул. Дербентській в м. Харкові, житловий будинок літ. «А 1» загальною площею 32,4 кв. м., житловою 17,2 кв. м.; літ. «Д 1» загальною площею 40,3 кв. м., житловою 26,9 кв. м.; літ. «Е 1» загальною площею 43,6 кв. м., житловою 23,5 кв. м.

Відповідно до даних технічного паспорту, паспорт виготовлений станом на 05.01.2018 р., на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 138 по вул. Дербентській в м. Харкові, житловий будинок літ. «А 1» загальною площею 32,4 кв. м., житловою 17,2 кв. м.; літ. «Д 1» загальною площею 40,3 кв. м., житловою 26,9 кв. м.; літ. «Е 1» загальною площею 43,6 кв. м., житловою 23,5 кв. м.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як розяснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Розяснення судового рішення це уточнення і більш ясний виклад дійсного його змісту. У деяких випадках текст рішення виявляється викладеним неясно або суперечливо, тому його виконати важко або неможливо. Виправлення таких недоліків здійснюється судом шляхом розяснення рішення. Розяснити рішення може суд, який його ухвалив.

Зміст резолютивної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 р. по справі № 2 1315/09 повністю відповідає прохальній частині позову (аркуш справи № 5), але дійсно має місце суперечення в частині зазначення загальної площі житлових будинків, в прохальній частині позову та в заочному рішенні суду зазначені одні технічні характеристики, а в технічному паспорті на це домоволодіння інші, тому є всі підстави для більш ясного викладу дійсного змісту заочного рішення суду.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 р. по справі № 2 1315/09 стосується саме житлового будинку № 138 по вул. Дербентській в м. Харкові. В позовній заяві невірно зазначена загальна площа відповідних будівель, при цьому житлова площа цих будівель зазначена вірно.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 р. по справі № 2 1315/09 слід розуміти таким чином, що домоволодіння, на яке суд визнав право власності за ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, по вул. Дербентській, 138, а саме: житловий будинок літ. «А 1», загальною площею 41,3 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., житловий будинок літ. «Д 1», загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 26,9 кв. м. та житловий будинок літ. «Е 1» загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 23,5 кв. м., є тим самим домоволодінням, зазначеним в технічному паспорті з наступними технічними характеристиками: житловий будинок літ. «А 1», загальною площею 32,4 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., житловий будинок літ. «Д 1», загальною площею 40,3 кв. м., житловою площею 26,9 кв. м. та житловий будинок літ. «Е 1» загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 23,5 кв. м.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», керуючись ст. ст. 258 260, 271 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як опікун неповнолітнього ОСОБА_1, до Харківської міської ради, третя особи орган опіки і піклування Дзержинського районної в м. Харкові ради, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Розяснити, що резолютивну частину заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 р. по справі № 2 1315/09 належить розуміти таким чином: домоволодіння, на яке суд визнав право власності за ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, 138, а саме: житловий будинок літ. «А 1», загальною площею 41,3 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., житловий будинок літ. «Д 1», загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 26,9 кв. м. та житловий будинок літ. «Е 1» загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 23,5 кв. м., є тим самим домоволодінням, зазначеним в технічному паспорті від 20.08.2007 р. на житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, 138, з наступними технічними характеристиками: житловий будинок літ. «А 1», загальною площею 32,4 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., житловий будинок літ. «Д 1», загальною площею 40,3 кв. м., житловою площею 26,9 кв. м. та житловий будинок літ. «Е 1» загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 23,5 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: