overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/46/18
Провадження № 2/127/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 23.01.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 12.01.2018 року суду не повідомлено.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Станом на 15.02.2018 року, в строк, визначений судом, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Справа № 214/7491/17
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа 688/56/18
№ 2/688/225/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 (ідн.н. НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ідн.н. НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.08.1999р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 237), розірвати.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 617/180/18
Провадження № 2/617/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 5. 03. 2018 року о 10.45 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 5.03. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/179/18
Провадження № 2/376/183/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" ( ) до ОСОБА_1 ( вул.Жовтнева,буд.154 Сквирський р-н Київська обл. ) про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.03.2018 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 278/2187/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 20 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2017 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про стягнення грошових коштів,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Судді:
Справа № 716/23/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та судового збору в розмірі 176, 20 грн.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що при видачі судового від 02.02.2017 року по даній справі судом допущена описка, яка підлягає виправленню з власної ініціативи. Зокрема, в резолютивній частині судового наказу невірно зазначена дата народження ОСОБА_4 на утримання якого стягуватимуться аліменти як «18.02.2012», коли правильно «18.08.2012», що видно із копії свідоцтва про його народження (а.с. 4). В звязку із наведеним, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Заставнівського районного суду Чернівецької області 02.02.2018 року у справі №716/23/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Вважати в резолютивній частині судового наказу вірною дату народження ОСОБА_4 як «18.08.2012», замість невірно зазначеної «18.02.2012».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Провадження № 2-о/161/35/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту неправильності запису в поновленому актовому записі №206 про народження, складеному 14.05.1947 р,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту неправильності запису в поновленому актовому записі №206 про народження, складеному 14.05.1947 р.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту неправильності запису в поновленому актовому записі №206 про народження, складеному 14.05.1947 р відкласти на 11 год. 30 хв. 19 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Провадження №2-во/523/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси 04.12.2017 року по справі № 523/16322/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси 04.12.2017 року по справі № 523/16322/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 260 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси 04.12.2017 року по справі № 523/16322/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16.02.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/339/18
Провадження № 2/712/704/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Мілінг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал логістік Україна» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Мілінг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал логістік Україна» про визнання недійсним договору.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Для усунення виявлених недоліків заявнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення від 31.01.2018року, 14.02.2018року позивач не отримав ухвалу суду про виправлення недоліків в поданій заяві. Рекомендовані листи повернуті до суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 січня 2018року позивачем не виконана, вищезазначені документи суду надані не були, що позбавляє суд відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Мілінг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал логістік Україна» про визнання недійсним договору - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по квитанції № 153 від 20.12.2017р. В Черкаському ОУ Ат «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2,

про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Підставою для звернення з позовом до суду є матеріальне забезпечення неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію справи, відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 16.03.2018 о 09 годині 30 хвилин за адресою Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про відкриття підготовчого провадження.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття підготовчого провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 15.03.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 15.03.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2/522/2176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, Публічного акціонерного товариства „Юнекс Банк про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, Публічного акціонерного товариства „Юнекс Банк про визнання недійсними кредитних договорів.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, Публічного акціонерного товариства „Юнекс Банк про визнання недійсними кредитних договорів.

Призначити судове засідання на 19.04.2018 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

16.02.2018
Справа № 729/1248/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справаза позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно копії актового запису про смерть №49Ю ОСОБА_1 померла 06.07.2014 у м. Бобровиця Чернігівської області.

Ухвалою суду від 11.01.2018 провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно довідки Бобровицької державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 06.07.2014 не заводилась.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлено правонаступників після смерті ОСОБА_1, з урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність доказів, що підтверджують факт смерті відповідача, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко