overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7068/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу № 212/7068/13-ц, 4-с/212/1/18 за скаргою ОСОБА_2. ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, субєкт діяльність якого оскаржується - державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_4, представник скаржника - адвокат ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_2. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

08 лютого 2018 року через канцелярію суду представник скаржника - адвокат ОСОБА_5, до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду та вирішити дане питання у його відсутність.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а скарга - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 450 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2. ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, субєкт діяльність якого оскаржується - державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис
Номер провадження 2/240/4/18
Справа № 240/283/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення суми збитку, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явилася представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_4 задав суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні в зв'язку з тяжкою хворобою, оскільки переніс інфаркт міокарда. Просить суд, розглянути справу за його відсутності, або відкласти розгляд справи до його одужання. До заяви відповідач долучив довідку Олександрівського районного центру первинної МСД, відповідно до якої він самостійно з'явитися до суду на судове засідання не може, з зазначенням діагнозу.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зазаявою учасника справи, а також з власної ініциативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки, відповідно до наданої відповідачем медичної довідки він не може з'явитися до суду в зв'язку з тяжким захворюванням, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час хвороби відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення суми збитку, - зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/219/18
Провадження № 2/752/3061/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання послуг з тимчасового перебування в гуртожитку, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2017 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.02.2017 року представник позивача отримав копію ухвали суду від 15.01.2017 року, однак на сьогоднішній день визначні в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ст. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали позовної заяви Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання послуг з тимчасового перебування в гуртожитку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

До суду надійшла зазначена заява з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187,318, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 ( м.Харків, вул.Куряжанська, буд.10), зацікавлені особи: ОСОБА_2 ( м.Харків, пров.Пластичний, буд.10), ОСОБА_3 ( м.Харків, вул.Куряжанська, буд.10) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року на 09.15 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження №2/523/1532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_1 подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

07 лютого 2018 року позивач подав на адресу суду уточнений позов в якому окрім того вилучив з числа відповідачів ОСОБА_3 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Пийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію уточненого позову разом у ухвалою направити відповідачу. Позивачу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/334/18
Провадження № 2/750/637/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., відповідача ОСОБА_1;

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

17.01.2018 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про надання дозволу на оформлення документів і тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_3 за кордон - без згоди батька.

У підготовчому засіданні відповідач повідомив про невизнання позову з тих підстав, що позивач створила іншу сімю і натепер постійно проживає на території ОСОБА_4; відповідач також вважає, що отримання позивачу дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон необхідно для вивезення дитини з України та залишення її для постійного проживання на території Європейського союзу з чим він категорично не згодний.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, про час і місце його проведення сповіщалася належним чином.

Судом вирішено клопотання відповідача про залучення до справи письмових доказів і про допит свідків, узгоджено з відповідачем час розгляду цієї справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2018 року о 10 годині.

Викликати в судове засідання сторони.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 752/802/18
Провадження № 2/752/3172/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 яка діє у своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) до ОСОБА_1 яка діє у своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №484/2928/17 12.02.2018
Справа №484/2928/17
Провадження №22-ц/784/420/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

суддів: Бондаренко Т.З.,

Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 березня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова

Т.В.Крамаренко
Справа № 337/4558/17
Провадження № 2/337/625/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

06.02.2018 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, яку він просить розглянути у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви позивача про відмову від позову у її відсутності.

Відмова від заявлених позовних вимог не протиречить діючому законодавству та не ущімлює ні чиїх законних прав та інтересів, у звязку з чим, відповідно до ст. 206 ЦПК України, підлягає прийняттю судом.

Відповідно до ст.. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що провадженні у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 143/1602/17
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

Встановив:

29 листопада 2017 року до суду подано цей позов.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 29.11.2017р. вказану заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя
Дата документу 08.02.2018
Справа № 320/968/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 09.01.2018 року в місті Севастополь АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 161/224/18
Провадження № 2/161/1079/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання було призначене на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.198, 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 15 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 373/1362/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1362/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати за ним право власності на частину спадкового майна після смерті свого батька ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання за собою права власності на частину того ж самого спадкового майна після смерті ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, з урахування вимог ч. 4 ст. 3ЦПК України, подана в строки, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин, є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним. Задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Ковалинська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 45 хв. 12 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем ОСОБА_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити третім особам право подати пояснення щодо зустрічного позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду та пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Роз»яснити позивачу та відповідачу право надати відповідь на пояснення третіх осіб до 12.03.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза