overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/535/18
Провадження № 2/202/946/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 53) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 53) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 211/378/18
Провадження № 2-н/211/56/18
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 01 2018 року до суду подана заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 р.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На момент звернення до суду заява про видачу судового наказу не відповідала нормам, які були чинними в той момент, а саме містить посилання на норми ЦПК України які з 15 12 2017 року втратили чинність ( ст. 96, 95-98 ЦПК України ) .

У зв" язку з тим, що ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року взагалі не передбачено залишення заяви про видачу судового наказу без руху, суд вважає можливим в даному випадку, відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 401/1794/15-ц
№ провадження 22-ц/781/10/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Єгорова С. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Єгорової С.М.,

суддів: Гайсюка О.В., Голованя А.М.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер. НОМЕР_1), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс», (ід. код - 23224676, ), місцезнаходження: вул. Заводська, 7, м. Світловодськ, Кіровоградська область, у відшкодування понесених судових витрат 9930 грн. за проведення експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.В. Гайсюк

А.М. Головань
Справа №647/2949/17
Провадження № 2/647/127/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кирилекно М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розмір аліментів, які за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 22.08.2011 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, збільшити з 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Після набрання даним рішення суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у справі №2-985/11.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 22.02.2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 545/190/18
Провадження 2/545/466/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи було призначено на 16.02.2018 року.

Сторони подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Під час засідання 01.02.2018, з урахуванням думки представника відповідача, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 750/5210/17
Провадження № 2/750/62/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участю секретаря Юрченко І. В.,
за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,
на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 21.02.2018 року
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд
позовні вимоги задовольнити частково.
В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.
В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 2292,50 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2018 Справа №: 518/1844/15-ц Провадження № 2/518/113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 20.03.2017 року відкрите та призначене на 18.07.2017 року.

31.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки клопотання позивача подане після відкриття провадження по справі, що суперечить ч.1 ст.276 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2318/14
Провадження №6/751/339/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Рокитянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/2318/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для предявлення до виконання.

У судове засідання учасники справи не прибули про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, однак судова повістка повернута до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Рокитянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа на 13 березня 2018 року на 12 год 50 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Провадження №2/523/659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: Одеска обл., Кодимський р-н, с. Грабове, вул. Гриневича) про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом абінської ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: Одеска обл., Кодимський р-н, с. Грабове, вул. Гриневича) про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 19.04.2018 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 658/4268/17
(номер провадження 2/658/276/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 09.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул.Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2