Справа № 523/177/17
Провадження №2-п/523/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про відшкодування витрат за період навчання було задоволено.

05.01.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у порядку положень ст.ст. 280-289 ЦПК України.

Зазначеною заявою представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року ухваленого по зазначеній цивільній справі, посилаючись на ту обставину, що представник відповідач в день постановлення рішення не був присутнім в судовому засіданні, а тому не мав можливості висловити свою думку з приводу позову, також надати суду докази, які є істотними для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та скасування рішення, надавши свої заперечення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом було встановлено, що 05.12.2017 року по зазначеній цивільній справі було ухвалено заочне рішення. Позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про відшкодування витрат за період навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р 0570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) витрати за період навчання у розмірі 55 395,66 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Суд звертає увагу на те, що посилання представника відповідача на те, що повторна неявка сторони в судове засідання не може розцінюватися як належний аргумент під час прийняття рішення по cyтi не може бути прийнята судом, оскільки нормами ЦПК України встановлено право суду (за умови не заперечення позивача у справі) прийняти заочне рішення по суті спору через повторну неявку відповідача за умови належного повідомлення останнього (ст. 169 ЦПК Українив редакції' станом на момент розгляду справи та ст. 280 ЦПК).

В тому числі ч. 2 ст. 169 ЦПК України встановлено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про неявку не є перешкодою для розгляду справи та за клопотанням сторони i з урахуванням обставин справи суд може (проте, не зобов'язаний) відкласти її розгляд.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником заявника не було додано до своєї заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів в обґрунтування викладених обставин та доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті, а ті на які посилався вже були розглянуті під час ухвалення рішення.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232, ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про відшкодування витрат за період навчання відмовити.

Заочне Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: