Справа № 530/1655/16-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

13.03.2017 року (т.1 а.с.79),06.06.2017 року (т.1 а.с.134), 23.01.2017 року ( т.2 а.с.111-112) та 24.01.2018 року ( т.2 а.с.140) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та Генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 з клопотаннями про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що позивач звернувся до правоохоронних органів з заявою про протиправні дії щодо спірної земельної ділянки і заява перебуває на стадії досудового розслідування у провадженні Зіньківського відділення Національної поліції України, просить зупинити провадження у справі до вирішення в передбаченому законом порядку питань порушених в заяві позивача про підробку його підписів у договорах оренди в межах відкритого кримінального провадження та зобовязати позивача надати процесуальні документи за наслідками розгляду органами національної поліції України заяви про підроблення спірного договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 заперечував стосовно задоволення клопотання, представник відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву про перенесення розгляду справи, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4 вивчивши всі письмові клопотання ПП «Агроекології» вважає, що вони задоволенню не підлягать з наступних підстав.

Підстави, порядок та строки зупинення провадження у справі передбачені ст. 251-254 ЦПК України.

Так, згідно ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З цього слідує , що положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обовязок зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Саме на цю підставу покликається у своїй заяві представник відповідача.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Самодостатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача є те, що кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії досудового слідства, а не на стадії судового розгляду, що відповідно до розяснень ВСУ виключає можливість зупинення провадження в цивільній справі, не говорячи вже про те, що чинний ЦПК України взагалі не передбачає такої підстави для зупинення провадження у цивільній справі факт перебування в органу досудового розслідування на розгляді кримінального провадження, що по змісту є вимогою клопотання представника відповідача.

Як роз'яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ст. 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню на підлягає.

Враховуючи вищевикладене, всі клопотання відповідача ПП «Агроекологія» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 251, 259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань від 13.03.2017 року (т.1 а.с.79),06.06.2017 року (т.1 а.с.134), 23.01.2017 року ( т.2 а.с.111-112) та 24.01.2018 року ( т.2 а.с.140) представника відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-