УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/20241/16-ц

провадження № 61-7087ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

Відповідно до підпункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 лютого 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року,яка згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду подана 10 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію ухвали апеляційного суду лише 22 грудня 2017 року, однак нічим не підтверджує зазначене.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 22 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель