overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 595/215/17-ц

провадження № 61 - 111 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, вважаю за необхідне відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Разом із тим у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 595/215/17.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 507/99/18
Провадження № 2/507/142/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 419/308/18
Провадження № 2-о/419/84/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«09» лютого 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено заінтересовану особу, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України, оскільки справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб; до заяви не додано доказів, що підтверджують обставини вказані в заяві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а представнику заявника надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання представником ухвали суду.

Повідомити представника заявника, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позов буде визнано не поданим і повернуто йому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 766/1411/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17,20 ПКЕЕН, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 369/489/17

провадження № 61-6279ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Галкіна ЄвгенаВолодимировича, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у державному реєстрі та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ПАТ «ОТП Банк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/489/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у державному реєстрі та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Дев'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1816/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшов лист з Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про повернення без виконання копії рішення від 15 листопада 2017 року про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку з тим, що в актовому записі про шлюб імя нареченої вказано як Віта, тоді як в рішення суду - Віталія.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 10-50 год. 28 лютого 2018 року.

Визнати явку ОСОБА_2 обовязковою.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність предявлення в судовому засіданні документа, що посвідчує особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 189/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

присяжних: Лащонової О.М.

Мицик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутньою фізичною особою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар

Присяжні: О.М. Лащонова

С.І. Мицик
Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

провадження № 61-9вп18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 зазначає, що звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відноси, а саме, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що він звертався до Верховного суду для визначення підсудності його заяви.

ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, у зв'язку з чим, просить визначити підсудність справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі частини другої статті 316, статті 496 ЦПК України.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Згідно частини першої та другої статті 496 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації і проживає на її території, однак, спадкове майно після смерті його батька розташоване в Приморському районі м. Одеси, спадкова справа заведена приватним нотаріусом, який знаходиться також в Приморському районі м. Одеси, клопотання про визначення підсудності справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до частини другої статті 316, статті 496 ЦПК України підлягає задоволенню, із визначенням підсудності Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись частиною другою статті 316, статтею 496 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення(встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3), Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Синельников
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 16 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3