МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________ ___
Пр. № 2/521/1407/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

встановив:

У грудні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБ України) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 11 липня 2016 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny», державний номерний знак ВН 4065АВ по вул. Краснова,13 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, здійснив перестроювання, не надавши при цьому перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною зіткнення транспортних засобів стало порушення водієм ОСОБА_1, вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - Правила). Вина ОСОБА_1 в скоєні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеса від 11 серпня 2016 року, на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України.

Внаслідок скоєного ДТП автомобілю НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, були завдані механічні пошкодження.

Згідно звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця №08-005 від 12 серпня 2016 року, вартість матеріальної шкоди, яка спричинення власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 9172,03 грн., а витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів по справі склали 1300,00 грн.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував ОСОБА_2 зазначену шкоду, то останній звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, яка була 02 листопада 2016 року виплачена позивачем на підставі п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд в порядку регресу стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 9172,03 грн., витрати понесених для встановлення розміру збитку в розмірі 1300,00 грн. та судовий збір в сумі1600,00 грн.

Представник позивача, діючий за довіреністю від 28 грудня 2017 року у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 26).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, про що надав заяву (а.с. 27).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Судом встановлено, що 11 липня 2016 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Краснова, 13 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, здійснив перестроювання, не надавши при цьому перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною зіткнення транспортних засобів стало порушення водієм ОСОБА_1, вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - Правила).

Вина ОСОБА_1 в скоєні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеса від 11 серпня 2016 року, на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 5).

Внаслідок скоєного ДТП автомобілю НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Тому суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_2.

Згідно звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця №08-005 від 12 серпня 2016 року, вартість матеріальної шкоди, яка спричинення власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 9172,03 грн., а витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів по справі склали 1300,00 грн.

Вказаний звіт сторонами не оскаржувався.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була з 01 жовтня 2015 року до 30 вересня 2016 року застрахована, що підтверджується полісом №АІ/8682223 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була і останній добровільно не відшкодував ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка була спричинена останнім в результаті ДТП.

29 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди (а.с. 6-7, 7зв.).

02 листопада 2016 року МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 відшкодування в сумі 9172,03 грн., шляхом перерахування на його рахунок, що підтверджується наказом МТСБУ №8393 від 31 жовтня 2016 року та платіжним дорученням 8393рв від 02 листопада 2016 року на суму 9172,03 грн. (а.с.10 звор., 11звор.).

Крім того, за складання звіту КТЗ МТСБУ сплатило 1300,00грн., що підтверджується актом та платіжним дорученням №00022рв від 04 листопада 2016 року (а.с.11звор.).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону №5090-У1 від 05.07.2012р. у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 36.4.Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, деліктне зобовязання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобовязання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обовязок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обовязку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобовязання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Первісне (основне) деліктне зобовязання та зобовязання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

ОСОБА_3 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом цього Закону страхове відшкодування, яке за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобовязанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обовязкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобовязанні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених позивачем витрат щодо відшкодування шкоди в розмірі 9172,03 грн., а також витрат, понесених для встановлення збитків в розмірі 1300,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову

Судовий збір у справі складає 1600,000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1).

На підставі ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, п.38.2 ст. 38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_4, який проживає за адресою: 65098 АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) суму сплаченого відшкодування в розмірі 9172 ( девять тисяч сто сімдесят дві ) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_4, який проживає за адресою: 65098 АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) витрати, понесені для встановлення збитків в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_4, який проживає за адресою: 65098 АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

.

Суддя: О.М. Сегеда