overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6634/17
Номер провадження 2-п/676/6/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року позов Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 4 893 грн. 21 коп. задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 4 893 гривень 21 коп. з врахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 4 893 гривень 21 коп., яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ощадність». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 4 893 гривень 21 коп. з врахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 4 893 гривень 21 коп., яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Ощадність» судовий збір в сумі 533 гривень 34 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ощадність» судовий збір в сумі по 533 гривні 33 коп. з кожного відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 4 893 грн. 21 коп..

Заявниця в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно.

Представник КС «Ощадність» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду,

Враховуючи неявку заявника суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 223 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ощадність» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 893 грн. 21 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1914/15-ц Номер провадження 22-ц/786/541/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-плюс", третя особа: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання правочинів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 26 лютого 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
16.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7802/17
УХВАЛА

16 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/7802/17
2/205/210/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надано суду заяву, у якій він просить витребувати з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації копію архівної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, буд. 32, оскільки у нього є складнощі з отриманням вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням доказів з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст.ст., 169, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційний код 03341776, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) у строк до 10.02.2017р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію архівної справи, заведеної на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, буд. 32.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 13 лютого 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Уповноважити позивача або його представника одержати вказані докази для представлення їх суду.

Попередити посадових осіб Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 331/1075/18
Провадження № 2 /331/578/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини , що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 18.07.2017 року,

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

07.02.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

07.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 187,190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин..

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Волноваського районного суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецька область,85700) о 10.00 год. 14 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волноваського районного суду Донецької області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Волноваського районного суду Донецької області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
У Х В А Л А

10 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що з відповідачем шлюбні стосунки припинені, наміру зберігати шлюб не має, бажає створити нову сімю.

Протоколом автоматизованого розподілу від 15.12.2017 року справу розподілено судді Протасовій О.М.

У звязку зі звільненням судді Протасової О.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу справу розподілено судді Кошель Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1470/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Стороною позивача заявлено клопотання про призначення судової графологічно почеркознавчої експертизи з метою зясування відповідності підпису ОСОБА_5, що наявний у графі «підпис» заповіту ОСОБА_5 від 11 березня 1998 року, посвідчений ОСОБА_6, державним нотаріусом першою Дубенської нотаріальної контори, за реєстровим номером 1003.

Згідно із частиною 2 статті 179 ЦПК, для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові окази, висновки експертів.

У відповідності до ч.І ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, необхідно призначити судову графологічну почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 104 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судову графолого почеркознавчу експертизу

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є підпис заповідача у заповіті ОСОБА_5 від 11 березня 1998 року, посвідчений державним нотаріусом першої Дубенської ноторіальної контори ОСОБА_6, за реєстровим номером 1003, виконаним ОСОБА_5, чи іншою особою?

2.У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи, вільні зразки підпису ОСОБА_5, що зазначенні у « Удостоверениє донора», справка № 1591, заяві про надання проспілкової відпустки, заяві на придбання акцій на сертифікатному аукціоні громадян України, заяві про надання грошової допомоги.

3.Проведення експертизи доручити фахівцям Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України

5.Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя:
Справа № 318/2470/17
Номер провадження №2/318/55/2018
(вступна та резолютивна частина)
31.01.2018 року м. Кам"янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Комишньої Н.І.; при секретарі Борисенко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-
Цивільний позов Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1), фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою АДРЕСА_3, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації Запорізької області для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1), фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: Н. І. Комишня
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/285/18

07 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видачу судового наказу призначити на 07.02.2018 року у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/518/18 у справі № 751/821/18

12 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4