Справа № 301/670/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю.,Собослой Г.Г.,

секретарі: Терпай С.М.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на рішення Іршавського районного суду від 17 травня 2017 року (Головуючий - суддя Маркович І.І.) у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила вищезазначений позов, посилаючись на те, що з 25.04. 2009 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, який рішенням Іршавського районного суду від 21.04.2011 року розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюбні стосунки з відповідачем ОСОБА_3 було припинено з жовтня 2009 року.

Поведінка відповідача не може бути визнана батьківською турботою, оскільки відповідач протягом тривалого часу ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4

Рішенням Іршавського районного суду від 17 травня 2017 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом вірно встановлено, що 25.04. 2009 року сторони перебували в шлюбі, який рішенням Іршавського районного суду від 21.04. 2011 року розірвано.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 22.02.2017 року № 02-33/393, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З вказаного висновку орану опіки та піклування вбачається, що службою у справах дітей Іршавської РДА було встановлено, що ОСОБА_3 матеріально утримує малолітнього сина, що стверджується листом Іршавського районного відділу державної виконавчої служби від 25.06.2014 р, № 1-357/14, постановою державного виконавця від 25.06.2014 року з відміткою про перерахування коштів, а також стверджується ОСОБА_1, яка 21.02.2017 року в ході засідання комісії з питань захисту прав дитини не заперечувала факт утримання ОСОБА_3 їх спільного сина. Також, відповідач за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою №02-25/272 від 21.02.2017 року.

З вказаним висновком органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина погоджується і колегія, оскільки такий висновок є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

Відповідач у справі не має заборгованості по сплаті аліментів, що підтвердила сама позивач в судовому засіданні.

Також колегією приймається до уваги той факт, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , що вказує на його бажання приймати участь у вихованні дитини.

Таким чином, суд, приймаючи вказане рішення, неповно встановив обставини справи та прийшов до хибних висновків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та суперечать матеріальному закону, що відповідно до ст. 376 ЦПК є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.268, 374,376, ЦПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 17 травня 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.02.2018 року.

Головуючий

Судді