Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-148/2012

провадження № 61-5014 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

представник позивача - Нарапович ОксанаДмитрівна,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року у складі головуючого судді Войнаренко Л. Ф. та рішення Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Верланова С. М., Білоконь О. В.

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». Відповідно до умов кредитного договору від 11 жовтня 2007 року № 002-2914/756-0261 ОСОБА_2 отримала у позивача кредит у сумі 370 тис. швейцарських франків строком до 10 жовтня 2037 року під 10,45 % річних за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11 жовтня 2007 року між позичальником та банком було укладено договір іпотеки житлового будинку разом з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 121,90 кв. м та земельної ділянки, кадастровий номер - 32 084 00112, загальною площею 0,0724 га, що знаходяться за адресою: вулиця Першотравнева, 22, село Ясногородка, Вишгородський район, Київська область, що належать іпотекодавцю на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку від 11 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4755050, та земельної ділянки від 11 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4755106. ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на неналежне виконання позичальником взятих на себе договірних зобов'язань та наявну прострочену заборгованість, просило звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності за банком на іпотечне майно.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року заочне рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов у цій частині задоволено. У порядку звернення стягнення на предмет іпотеки визнано за ПАТ «Універсал Банк» право власності на житловий будинок разом із надвірними будівлями та спорудами загальною площею 121,90 кв. м, житловою площею 76,40 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 22, село Ясногородка, Вишгородський район, Київська область, за ціною 366 997 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У вересні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року, поновлено ПАТ «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року, відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16 березня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексуУкраїни в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану цивільну справу передано до Верховного Суду.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 760/14438/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 7 червня 2016 року.

У частині першій статті 36 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Положеннями частини третьої зазначеної статті визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, та передбачає передачу іпотекодержателю права власності.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне передати справу № 760/14438/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з наявністю підстав для відступлення від висновку щодо застосування норм права (статті 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», статті 328, 335, 376, 392 Цивільного кодексу України) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року № 6-1851цс16, оскільки аналіз висновку Верховного Суду України у вказаній постанові дозволяє стверджувати, що він не в повній мірі відповідає постановам Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року № 6-1219цс16, від 28 вересня 2016 року № 6-1243цс16, від 12 жовтня 2016 року № 6-504цс16, від 26 жовтня 2016 року № 6-1625цс16, від 2 листопада 2016 року № 6-2457цс16, від 22 березня 2017 року № 6-2967цс16, від 5 квітня 2017 року № 6-3034цс16, від 27 квітня 2017 року № 6-679цс17, від 24 травня 2017 року № 6-1388цс16, від 9 серпня 2017 року № 6-2213цс16, від 13 вересня 2017 року № 6-1446цс17, від 27 вересня 2017 року № 6-2853цс16.

Установлено, що банк звернувся до суду з цим позовом і просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ним на іпотечне майно.

Отже, оскаржувані судові рішення у цій справі та рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі № 2-148/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник

О.В. Ступак