overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2392/18 Справа № 205/6780/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Комітет по управлінню майном колишнього селища Таромське Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обласна рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Комітет по управлінню майном колишнього селища Таромське Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обласна рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 665/1669/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 14.01.2005 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повнолітнього віку, починаючи з 20 листопада 2017 року..
3. Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя І.О. Пилипенко
Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає - 1860,00 грн.
Згідно зі п.п. 4 та 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7,8 ст. 170 ЦПК України 1. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. 8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя І.О. Пилипенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/754/18
Провадження № 6/552/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

Подання державного виконавця необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2В

Судовий розгляд подання провести о 14 год. 00 хв., 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/344/2000/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187,190, 191, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 16 лютого 2018 року о 09 год. 45 хвил.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного підприємства «ТОМІ-ЛТ» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОМІ-ЛТ» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2018 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 591/485/18 Провадження № 2/591/1075/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, а тому позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме: позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта відповідача, за наявності адреси електронної пошти, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, не надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку з розглядом справи, не надано підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з таким самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, а саме:

1)вказати реєстраційний номери облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта відповідача, адреси електронної пошти;

2)надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3)надати відомості щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів доказів, які подані до позовної заяви;

4)надати попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку з розглядом справи;

5)надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з таким самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 500/6117/17
Провадження № 2/500/1171/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08.02.2018 року о 10 год. 30 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/179/18
Провадженя № 2/352/497/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. Б, кв. 5, м. Калуш, Івано-Франківська область, 76018) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 77423) про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) 20 березня 2018 року 09 год. 30 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1196/15-ц Номер провадження 2-др/786/15/18Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Управління Державної Казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання №3, на 13:20 год. 21 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Триголов В.М.
Єдиний унікальний номер 341/1912/17
Номер провадження 2/341/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь на утримання дітей: - дочка, ОСОБА_3, 24.04.2004р.н. та дочка, ОСОБА_4, 29.03.2007р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Встановлено, що відповідач повідомлений про дату, час і місце цього засідання належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суд не повідомив. Позивач також належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала заяву про уточнення позовних вимог.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 15 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 500/6535/15-ц
Провадження № 6/500/29/18
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у виконавчих листах №500/6535/15-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19 червня 2017року були видані виконавчі листи №500/6535/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (24.09.1964року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (16.04.1966року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 146457грн.10коп.

Банк звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчих листах №500/6535/15-ц, виданих 19 червня 2017року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, просить вказати повні дані стягувача.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду справи сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву Банку про виправлення помилки в виконавчих листах задовольнити, тому що у виконавчих листах неповно вказані дані стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчі листи №500/6535/15-ц, видані 19 червня 2017року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (24.09.1964року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (16.04.1966року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 146457грн.10коп.

Вказати у виконавчих листах:

«Стягувач: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Код ЄДРПОУ №23876031, поточний рахунок №2909949 в Одеській ОД ПАТ дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 328351.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/458/18
Провадження № 2/577/418/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2018 року позовна заява залишена без руху.

09 лютого 2018 року позивач надала заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності повернути позивачу у звязку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2