Справа № 489/3176/17
Номер провадження 2/489/352/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки спільної часткової власності житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки спільної часткової власності житлового будинку в натурі. Вказував на те, що йому на праві власності належить 1/2 частка будинку №76 по вул. Залізнична в м. Миколаєві. Відповідачам належить 1/2 частка вказаного будинку. Проте між співвласниками постійно виникають непорозуміння щодо порядку користування будинком, на теперішній час позивач має намір виділити в натурі належну йому частку будинку.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд виділити йому, в рахунок належної йому 1/2 частини, на праві спільної часткової власності житловий будинок №76 загальною площею 78,20 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами по вул. Залізничній в м. Миколаєві, як окремий цілий обєкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації та до якого відноситься житлова прибудова за літ. а, сарай Літ. Б, тамбур літ. Г, сарай Літ. Д, огорожі №2,3,4,6 та споруди №1,6.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу будинку, проведення якої просив доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4

Відповідачі в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області - ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість ,відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити 1/2 частку житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Залізнична, 76, відповідно до 1/2 частки ОСОБА_1?

2.Які можливі варіанти виділення 1/2 частки житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Залізнична, 76 ОСОБА_1, відповідно до його частки та вимог нормативно-правових актів?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова