Справа № 364/20/18
Провадження № 2-о/364/3/18
УХВАЛА

14.02.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки і піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.01.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки і піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 р. головуючою у справі визначено суддю Макаренко Л.А., згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 03.01.2018 р. відібрано двоє присяжних для розгляду даної цивільної справи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07.02.2018 р.

У судове засідання 07.02.2018 р. присяжний ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за зареєстрованою адресою місця проживання. Проте судову повістку присяжний ОСОБА_3 не отримував, оскільки поштове повідомлення повернулося без вручення із позначкою «тимчасово відсутній» (а.с. 31).

З огляду на це та неможливістю проведення судового розгляду справи за відсутністю одного з присяжних розгляд справи було відкладено на 14.03.2018 р.

Разом з тим, судом у названий день 07.02.2018 р. було також зроблено запит до відповідного органу місцевого самоврядування з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання присяжного та фактичне місце його перебування (а.с. 38), у відповідь на який 13.02.2018 р. до суду надійшов лист Володарської селищної ради Київської області від 09.02.2018 р. № 02-20/63 про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте його фактичне місце перебування не відомо (а.с. 39).

Відповідно до загальних вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною четвертою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справ, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За приписами частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобовязана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності. За наслідками розгляду такої заяви голова суду увільняє особу від виконання обовязків присяжного в порядку, визначеному статтею 66 названого Закону.

Водночас, як встановлено судом, присяжний ОСОБА_3 не може бути повідомлений про включення його до складу суду і необхідність прибуття у призначене судове засідання для розгляду цивільної справи за зазначеною вище заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна через тимчасову відсутність його за місцем проживання. Заяву про унеможливлення участі у здійсненні правосуддя в якості присяжного ОСОБА_3 до Володарського районного суду Київської області також не подавав, що виключає можливість застосування механізму його увільнення головою суду від виконання обовязків присяжного в порядку статей 65, 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За положеннями пунктів 2.6.1, 2.6.3 чинного Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (в редакції рішення РСУ від 02.04.2015 р. № 25, з подальшими змінами) у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення народних засідателів, які внесені до списку, у кількості двох осіб; результатом визначення народних засідателів є протокол автоматичного визначення народних засідателів, що автоматично створюється автоматизованою системою. У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою народного засідателя, здійснюється автоматичне визначення іншого народного засідателя.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також неявку в судове засідання ОСОБА_3 для виконання обовязків присяжного, неможливість його повідомлення про участь у здійсненні правосуддя та необхідність прибуття до суду в призначений судом день і час, а так само беручи до уваги неможливість без участі присяжного розглянути цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, суд вбачає підстави для здійснення заміни присяжного у складі суду шляхом призначення автоматичного визначення іншої особи присяжним.

З огляду на це та керуючись статтями 2, 3, 14, 18, 34, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі № 364/20/18 (провадження № 2-о/364/3/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки і піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повторно здійснити попередній відбір присяжного з метою зміни присяжного ОСОБА_3 на іншу особу.

Цивільну справу № 364/20/18 (провадження № 2-0/364/3/18) передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого попереднього відбору присяжного.

На розгляд даної справи в судовому засіданні, відкладеному на 10:00 год 14 березня 2018 року, запросити нового присяжного, визначеного згідно з цією ухвалою автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко