Справа № 383/100/18
Номер провадження 2-н/383/6/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/100/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходів ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сина, тобто до 23.07.2027 року.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та вимогам ч. 9 ст. 165 ЦПК України, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, в порушення п. 2) ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та номер і серія паспорта боржника, реєстраційний номер облікової картки, якого не відомий.

З повідомлення Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 13.02.2018 року № 55/01-15, яке надійшло до суду 14.02.2018 року, вбачається, що відомості про реєстрацію місяця проживання та інші персональні дані на громадянина ОСОБА_2 в картотеці реєстраційного обліку Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області відсутні, оскільки гр. ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки у заяві про видачу судового наказу не зазначено відомостей передбачених п. 2) ч. 2 ст. 163 ЦПК України, крім того отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тобто з підстав, передбачених п.1ч.1 ст. 165 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Роз»яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись п.2) ч.2 ст. 163, п.1) ч.1, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 - відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Адаменко