overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/1816/15-ц
Провадження № 22-ц/772/556/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду від 16.01.2018 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 рокуза нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду від 16.01.2018 року разом з матеріалами заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що копію ухвали отримала 02.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду від 16.01.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду від 16.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Пр№2/155/100/18
Справа 155/2098/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати особу такою, що втратила право користування житлом..

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/117/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2018 року апеляційний суд Черкаської області:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року, постановленої під головуванням судді Таратіна В.О., у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року, постановленої під головуванням судді Таратіна В.О., у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
№ провадження 2/738/125/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 11 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 318/2181/17
Номер провадження №2-сз/318/3/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 07.12.2017 року провадження по справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (ред. 2004 р.).

07.02.2018 р. на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістьсот) грн. 00 коп., на р/р 0142, МФО 813015, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, відповідно до платіжного доручення № PROM6B6LNN від 16.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 643/12417/15-ц

Провадження № 2/643/477/18

09.02.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 233, 238 , 240 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП - НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму основного боргу - 319 873 грн. 00 коп., суму пені у розмірі - 124 000 грн. , інфляційне збільшення боргу у розмірі - 195 762 грн.28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП - НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений не піздніше 19 лютого 2018 року .

Суддя: І.А. Букреєва
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/50/15-ц
Провадження № 2-во/520/20/18
УХВАЛА

14.02.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» про виправлення описки у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2015 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_1) на користь ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" заборгованість за кредитним договором ICKGMCUI.39443.005 від 01 червня 2012 року в загальному розмірі 5686,59 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНН: НОМЕР_2) на користь ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAG.39443.001 від 25 травня 2012 року в загальному розмірі 78955,68 грн., в солідарному порядку і вирішено питання про судові витрати.

15.01.2018 року представник ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчих листах виданих щодо ОСОБА_2, оскільки в них судом не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, розглянувши заяву приходить до наступного.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення суду від 21.05.2015р. у ньому не було зазначено відповідних відомостей про дату народження боржника ОСОБА_2, однак зазначено його ідентифікаційний код.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в виконавчих листиах, оскільки у судовому рішенні не зазначена дата народження боржника ОСОБА_2, отже зазначене у заяві заявником не є опискою.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги упродовж 15 днів.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 676/3973/17
Номер провадження 2/676/230/18
Ухвала

15 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_7 про визнання заповіту нікчемним, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Сокільська сільська рада в ході проведення обєднання сільських рад реорганізована в Жванецьку обєднану територіальну громаду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, керуючись ст.55 ЦПК України,-

Ухвалив:

замінити відповідача по справі Сокільську сільську раду на правонаступника Жванецьку обєднану територіальну громаду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8В
Справа № 392/181/18
Провадження № 2/392/383/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи, судом не встановлено перешкод для її розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", що розташоване за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.03.2018 року о 12-30 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20.03.2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 19.03.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження №2а/200/4025/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

06.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо

позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін та не суперечить завданню цивільного судочинства, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 362/54/18
Провадження № 2/362/905/18
У х в а л а

"30" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 березня 2018 р. о 11-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 201/2860/14ц
Провадження № 2/201/101/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

19 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 12.03.2014р. знаходиться вищезазначена цивільна справа (суддя Галічій В.М.).

В подальшому, справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням у судді Галічого В.М. пятирічного строку перебування на посаді судді.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. провадження по справі було вдруге зупинене до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/13315/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.№133).

19.02.2018р. канцелярією суду була надана копія рішення по цивільній справі № 201/13315/16ц, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що за результатами розгляду справи Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та рішення набрало законної сили, то вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/2860/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити проведення судового засідання на 12:00год. 25 квітня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко