overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.02.2018 394/57/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання селище ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання селище ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що 28 квітня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї не можливе, оскільки з відповідачем він не проживає як одна сім'я.

Позивач просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2018 року на12.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» (Страхова компанія «Аско-Медсервіс) про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» (Страхова компанія «Аско-Медсервіс) про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 16.04.2018 р. на 13 год. 15 хв. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.02.2018
Справа № 501/174/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», -
Керуючись ст.ст. 15,21,24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97 КЗпП України, ст.161-168 ЦПК України,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Єдиний унікальний номер: 223/92/18
Провадження номер: 2-о/223/25/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 521/2297/18
Провадження № 2/521/2214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, позивачці необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
№ 207/4671/15-ц
№ 2/207/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське матеріали справи № 207/4671/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , ОСОБА_4 , про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/4671/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , ОСОБА_4, про визнання права власності .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу .

Враховуючи , що по справі за позовом ОСОБА_2 до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , Державного підприємства «Інформаційний центр» про визнання недійсними електронних торгів , скасування акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна прийнято рішення , яке набрало законної сили , суд вважає , що усунені обставини , які викликали зупинення справи і необхідно поновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі № 207/4671/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , ОСОБА_4 , про визнання права власності .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 Справа №607/16961/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 2476, Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 300/3/18

Провадження № 2/300/40/2018

14.02.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біласовицької сільської ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2Ф з позовом до Біласовицької сільської ради Закарпатської області, третя особи: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.01.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 14.02.2018р., учасники провадження повідомлені належним чином.

У вказане судове засідання учасники процесу та їх представники не зявились, про причини неявки суд не повідомили, а від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біласовицької сільської ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 28.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження №2-о/389/135/17
ЄУН 389/2977/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Судово-психіатричну експертизу проведено і її висновок надіслано до суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125,254, 260,253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 296/1543/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору постачання природного газу побутовим споживачам та зобовязання здійснити перерахунок за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір на постачання природного газу побутовим споживачам за адресою: квартира АДРЕСА_1 (Щорса) у м. Житомирі, укладений між відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» та ОСОБА_3, особовий рахунок № НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗЗБУТ» здійснити перерахунок за газ та послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 по 19.01.2017 за договором на постачання природного газу побутовим споживачам за адресою: в будинку № 71 по вул. Покровській (Щорса) у м. Житомирі, укладеним між ОСОБА_1 та відповідачем, особовий рахунок № НОМЕР_2, із застосуванням 100-процентної знижки за користування газом для опалювання житла.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/831/17 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Провадження № 22-ц/790/1326/18 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: забезпечення доказів
УХВАЛА

7 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук