Провадження №4-с/311/9/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві Кудіновій В.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника субєкта оскарження ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на рішення та дії державного виконавця Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Василівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

ОСОБА_1 просить суд поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55374246 від 14.12.2017 року. Зобов`язати Василівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2017 року, визнати виконавче провадження ВП №55374246 щодо ОСОБА_1 недійним та відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження через пропуск встановленого строку предявлення документів до виконання. Зобов`язати Василівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області притягнути до дисциплінарної відповідальності співробітника, який здійснював виконавче провадження щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що Василівським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрите виконавче провадження від 15.12.2017 р. по примусовому виконанні виконавчого листа №2/311/358/2017 від 29.05.2017 р., що видав Василівський районний суд Запорізької області. В порушення Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не було вжито заходів щодо приводу ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через органи внутрішніх справ. Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не надіслана боржнику. Постанова про відкриття виконавчого провадження та подальше виконавче провадження є не обґрунтованими, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови та вчинення виконавчих дій не дотримано вимог процесуального законодавства.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою скаргу підтримала та просить задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Представник Василівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Маркіна І.С., проти скарги заперечує, вважає дії та постанови, що нею вчинені з примусового виконання виконавчого листа виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, законними та обґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 проти скарги заперечує та суду пояснила, що відсутні порушення при відкритті виконавчого провадження. Дії державного виконавця Маркіної І.С. є законним та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та субєкта оскарження, вивчивши письмові докази, суд вважає, що подана ОСОБА_1 скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2017 року Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2/311/358//2017 від 09 березня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі 21024 грн. 77 коп. Термін предявлення виконавчого листа до виконання 19.04.2020 року.

12 грудня 2017 року до Василівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про відкриття виконавчого провадження. До заяви додано виконавчий лист від 09.03.2017 р.; копія довіреності представника ПАТ КБ «Приватбанк» та підтвердження сплати авансового внеску.

У відповідності до вимог ст.3, п.1 ч.1 ст.26, ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача, та маючи квитанцію про сплату авансового внеску, державним виконавцем Василівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55374246 від 14 грудня 2017 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/311/358/2017 виданого 29.05.2017 Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу 21024.77 грн.

Судом не встановлено порушень з приводу виконавчого провадження ВП №55374246, що перебуває на виконання у державного виконавця Василівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Посилання боржниці ОСОБА_1, щодо невжиття заходів приводу ОСОБА_1, є необґрунтованими. Відповідно до п.14 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Як вбачається з матеріалів провадження, підстави у ОСОБА_2 щодо приводу ОСОБА_1 відсутні, а крім того, звернення до суду з поданням про привід боржника, це право виконавця.

Посилання боржниці ОСОБА_5 на незаконність постанови державного виконавця про арешт коштів та майна боржника є необґрунтованим з огляду на відсутність вказаної постанови. Державний виконавець Маркіна І.С. не накладала арешт на кошти та майно ОСОБА_1

Згідно списку №219 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2017 року надіслана до відома боржнику ОСОБА_1

Разом з тим, суд вважає необхідним поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскаржувана божником постанова винесена державним виконавцем Маркіною І.С. 14 грудня 2017 року. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою 06 лютого 2018 року. Приймаючи до уваги, що державним виконавцем не надано суду достовірних відомостей про дату ознайомлення боржниці із постановою про відкриття виконавчого провадження, суд визнає встановленим, що заявниця ознайомилася з оскаржуваною постановою 27 січня 2018 року. Тому вважає пропущеним з поважних причин строк для подання скарги та поновлює строк на оскарження рішення та дій державного виконавця Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

В іншій частині скарги у задоволенні суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.449-451 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на рішення та дії державного виконавця Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення та дій державного виконавця Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 21 лютого 2018 року.

Суддя М.А.Носик

.