Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/15/17

Провадження № 2/440/243/2018

01 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 13-002378-01 від 24.09.2013 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, покликаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобовязання згідно договору № 13-002378-01 від 24.09.2013 року, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 40000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на міжнародну платіжну картку VISA зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.10.2016 року має заборгованість 117875,07 грн.. Просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 13-002378-01 від 24.09.2013 року недійсним. Мотивує тим, що при укладенні даного договору, порушено його права як споживача фінансових послуг, зокрема, працівником банку, не роз»яснено варіанти повернення кредиту, кількість платежів, їх обсяг, також які ризики можуть виникнути під час виконання зобовязання, тощо. Оскільки ПАТ «Енергобанк» порушені його права як споживача, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», вимог чинного валютного законодавства та постанов НБУ, просить визнати вказаний вище кредитний договір, недійсним.

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не з»явився, подав суду заву про розгляд справи у його відсутності. Первісний позов підтримує в повному об»ємі, просить задовольнити, проти зустрічного заперечив, просить такий залишити без задоволення.

ОСОБА_4 частково визнав первісний позов, згідний сплатити борг за даним кредитним договором, згідно повідомлення-вимоги банку станом на 16.01.2015 року, в сумі 7088,07 гривень. Поданий ним зустрічний позов просить залишити без розгляду.

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_2 підтримав думку останнього щодо залишення зустрічного позову без розгляду. Просить задоволити частково первісний позов в сумі 7088,07 грн.

Вислухавши відповідача, його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 24.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_4 укладено договір № 13-002378-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 14.10.2013 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 13-002378-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 40 000,00 гривень.

Буським районним судом 08.06.2017 року винесено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», адреса м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, , заборгованість за договором № 13- 002378-01 від 24.09.2013 р. в сумі 117 875 (сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п»ять) гривень 07 копійок та 1768,13 гривень сплаченого судового збору.

05.07.2017 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд даного рішення суду.

Ухвалою Буського районного суду від 19.07.2017 року, таку задоволено, заочне рішення суду від 08.06.2017 року скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Так, 24.09.2013 р. між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_4 укладено договір № 13-002378-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 24.09.2013 р.

Відповідно до п. 2.1.1. та п.2.1.2 Кредитного договору, банк відкрив держателю картковий рахунок № 0601 в гривнях та випустив кредитну картку типу Visa Gold, а також виконував розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого кредит надається в межах кредитного ліміту за винятків, передбачених цим договором, а держатель зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1.3 кредитного договору, розмір кредитного договору зазначається в додатковій угоді до договору, що є його невідємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою держателя або за рішенням банку, а також в інших випадках, передбачених цим договором.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 14.10.2013 р., укладеною між сторонами, встановлено розмір кредитного ліміту - 40000,00 грн.

Позивач свої зобовязання за даним договором виконав, надав відповідачу кредит в розмірі, визначеному договором.

Пунктом 2.6. кредитного договору, встановлено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до п. 3.3.1., 3.3.6. договору, держатель зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобовязань, та повністю погасити боргові зобовязання у день скасування банком кредитного ліміту.

За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання зазначених коштів, що передбачено пунктами 5.1., 5.2. кредитного договору.

У відповідності до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику встановлено: відсоткова ставка 35% річних; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобовязань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості доданого до первісного позову та підтверджується банківськими виписками відповідач здійснював повернення кредиту аж до 12.02.2015 р., сума останнього погашення кредиту становить 2000,00 грн., так само як і використовував кредитні кошти до 30.01.2015 р., остання видача кредиту становить 736,18 грн.

Погашення кредитної заборгованості відповідачем ОСОБА_4 підтверджується виписками по особових рахунках, наданими суду банком, зокрема за період з 24.09.2013 р. по 10.10.2016 р..

У звязку з невизнанням відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4, позову на суму 117 875 (сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п»ять) гривень 07 копійок, періодичним погашенням заборгованості по даному кредиту, суд прийшов до висновку про витребування у позивача за первісним позовом, додаткових доказів щодо відсоткової ставки при нарахуванні заборгованості, періодів нарахування пені, комісії, штрафів, інформації щодо погашень кредиту, тощо.

Ухвалою Буського районного суду від 15.11.2017 року, зобов»язано позивача за первісним позовом, надати деталізований розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором.

На виконання даної ухвали, банк надіслав суду пояснення до розрахунку заборгованості, з такого вбачається, що відповідно до п. 5.1. кредитного договору, за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами.

Згідно з п. 1.4. тарифів за використання та обслуговування пакету "Кредитна картка VISA", затвердженого рішенням Правління ПАТ "Енергобанк" № 98 від 19.12.2012 р., для карток Visa Gold стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 35 % річних.

Період нарахування даних процентів - з 09.01.2014 р. по 09.10.2016 р..

Штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості за кредитом розмір штрафної санкції прострочення - 0,2 % в день нараховані за період з 27.05.2014 р. по 09.10.2016 р.

Штрафні санкції за несанкціонований овердрафт (переліміт): розмір штрафної санкції прострочення - 0,2 % в день, - період нарахування процентів з 15.10.2013 р. по 09.10.2016 р..

Штраф за виникнення заборгованості за прострочення кредиту (за кожний випадок): період нарахування штрафу з 24.09.2013 р. по 09.10.2016 р..

Щодо погашень кредиту відповідачем та за який період, зазначено видано кредитних коштів на суму 125958,81 грн. за період з 15.10.2013 р. по 30.01.2015 р.; повернуто кредитних коштів на суму 85249,08 грн. за період з 25.11.2013 р. по 12.02.2015 р.; заборгованість за кредитом становить 40709,73 грн., в т.ч. 709,73 грн. овердрафту.

Отже, банк зробив та подав суду деталізовані розрахунки кредитної заборгованості з суми 117 875,07 гривень.

Однак, ОСОБА_4 подав суду повідомлення вимогу ПАТ «Енергобанк», датовану 16.01.2015 року № 72/10-4, з якої вбачається що заборгованість ОСОБА_4 по спірному кредитному договору, станом на 15 січня 2015 року, становить 2012 (дві тисячі дванадцять) гривень 56 копійок.

Враховуючи той факт, що згідно даної вимоги від 16.01.2015 року вбачається наявна прострочена заборгованість перед банком в сумі 2012,56 грн., а від так простроченою вона може бути лише тоді коли кошти протягом 30 днів з моменту їх отримання позичальником не були погашеними.

Беручи до уваги розрахунок заборгованості, який наданий позивачем разом із позовною заявою можна встановити, що ОСОБА_4 з 15 грудня 2014 року (це дата обчислюється з моменту виникнення заборгованості) отримав 2360,84 грн. Загальна сума отриманих коштів із врахуванням простроченої заборгованості становить 4373,40 грн. В свою чергу ОСОБА_4 12.02.2015 року було в рахунок погашення кредиту внесено кошти в сумі 2000,00 грн.

Підсумовуючи вищенаведене можна прийти до висновку, що сума отриманих коштів з врахуванням погашення становить 2373,40 грн.

Згідно матеріалів справи вбачається, що розрахунок заборгованості за кредитним договором сформовано станом на 09.10.2016 року. Отож загальна кількість днів прострочки становить 664 дня. Процентна відсоткова ставка згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» становить 35%. Відповідно розмір відсотків за користування кредитом становить 63,74 %, що в грошовому еквіваленті становить 1512,80 грн.

Щодо штрафу за виникнення простроченої заборгованості передбаченого п.1.12 згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» передбачено 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості. Отож сума штрафу становить 3201,87 грн.

Штраф за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом) згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» передбачено 0,2% в день від суми простроченої заборгованості. Такий штраф не може нараховуватись оскільки переліміт (несанкціонований овердрафт) не використовувався.

Підсумовуючи вищенаведене вбачається, що заборгованість за кредитним договором №13-002378-01 від 24.09.2013 року становить 7088,07 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2373,40 грн.; заборгованість за відсотками становить 1512,80 грн.; заборгованість за штрафом щодо виникнення простроченої заборгованості становить 3201,87 грн.. Така і підлягає до задоволення.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже в користь позивача за первісним позовом, слід частково стягнути з відповідача сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 610-612, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

первісний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», адреса м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, , заборгованість за договором № 13- 002378-01 від 24.09.2013 р. в сумі 7088 (сім тисяч вісімдесят вісім) гривень 07 копійок та 704,80 гривень судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда