Провадження №.6/522/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеса 11.12.2017 року звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні по справі №522/14832/15-ц.

В обґрунтування заяви вказав, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитний договір № 92/5122CLPT2 від 06.04.2012 року на суму 5 163,39 грн. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про що 07.12.2015 р. встановив Приморський районний суд м. Одеси у рішенні по цивільній справі № 522/14832/15-ц, яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором в сумі 8 251,8 грн. У Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 52190283. Боржник не виконав зобовязання, станом на 31.10.2016 року борг становить 8 251,8 грн. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від ТОВ «Кредекс фінанс» 12.02.2018р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса (справа №522/14832/15-ц) від 07.12.2015 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс», вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 251,80 грн.

Судом встановлено, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено у м.Києві договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1, що підтверджується договором факторингу № 1/ФК, наявним у матеріалах справи, актом приймання-передачі Реєстру Заборгованостей № 1 та № 2 від 31.10.2016 року та реєстром заборгованостей №2(додаток №2) (а.с.59-61), списком згрупованих поштових відправлень листів від ТОв «КРЕДЕКС ФІНАНС» (а.с.62), постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця про відкриття ВП №52190283 від 09.09.2016р., за виконавчим листом №522/14832/15-ц щодо ОСОБА_1, свідоцтвом про реєстрацію фінансової компанії (а.с.52),

Посилання заявника на відкриття виконавчого провадження Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2016 року на виконання виконавчого листа № 522/14832/15-ц від 07.12.2015 року, що видав Приморський районний суд м. Одеси.

До матеріалів справи додано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», реєстраційний номер 13103421 від 09.08.2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником кредитора (стягувача) ТОВ «Кредекс фінанс» за кредитним договором договором № 92/5122CLPT2 від 06.04.2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, а тому вважає, що заява ТОВ «Кредекс фінанс» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 260 261 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.11,15,16, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: 08200, Київська області, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, ) у виконавчому проваджені з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року по справі №522/14832/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 20.02.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі