У Х В А Л А

Справа №348/1865/16-ц

22 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника ТзОВ "Алло" ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Алло", ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ЕКТА СЕРВІС», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Алло",ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю « ЕКТА СЕРВІС», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що судове засідання по даній справі слід провести в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Вказану ухвалу слід надіслати до Кіровського районного суду міста Дніпра, представнику відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі № 348/1865/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Алло", ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ЕКТА СЕРВІС», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Алло": 48035, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15 А на 11 квітня 2018 року з 14 -16 год.

Представнику відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Алло" зявитись до Кіровського районного суду міста Дніпра за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 квітня 2018 року з 14 -16 год.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області доручає відповідній особі Кіровського районного суду міста Дніпра перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду міста Дніпра та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.