overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/789/1/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД" про відвід судді Бершадської Г.В. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД" про розірвання договору, стягнення коштів та пені.

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2018 року до Апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява представника ТзОВ "БУДОВА - ЗАХІД", в особі директора Стоцького А.Б. про відвід судді Бершадської Г.В.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року передано вирішення питання про відвід іншій колегії суддів, встановленому у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання пр відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 30 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заяву слід призначити до розгляду для вирішення питання про відвід складу колегії суддів без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД" про відвід судді Бершадської Г.В. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОВА - ЗАХІД" про розірвання договору, стягнення коштів та пені до розгляду в Апеляційному суді Тернопільської області на 14:30год. 21 лютого 2018 року., без повідомлення учасників справи.

Головуючої Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 408/3262/17-ц
Провадження № 22ц/782/969/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Стахова Н.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, ухваленого у складі судді Соболєва Є.О. в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області у м. Біловодськ

у справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/225/62/18
Справа № 225/5197/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2018 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання 21 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_3 не прибула з невідомої причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Для розгляду справи по суті суд вважає необхідним викликати відповідача по справі в судове засідання для надання особистих пояснень, визнавши її явку в судове засідання обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, та визнання явки відповідача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкласти до 16 березня 2018 року до 09:00 год., виклик відповідача повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Провадження № 2/734/417/18 Справа № 734/463/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 40 хв., 19 березня 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання, а третя особа відповідно до ст.. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 708/121/18
Номер провадження № 2-о/708/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Територіальної громади с. Суботів Чигиринського району Черкаської області в особі Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської областіпро визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Територіальна громада с. Суботів Чигиринського району Черкаської області в особі Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Однак, заявником не усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.02.2018 року, а саме не зазначено заінтересованої особи, із дотриманням вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи, не зазначені відомості про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти заявника, а також не подано доказів на підтвердження повноважень сільського голови Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Фактично заявником не виконано ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року, а надання заяви щодо залишення позовної заяви без руху, на виконання вищевказаної ухвали, носить формальний характер, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 177, ч. 3 ст. 185, 294, 335, 337 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Територіальної громади с. Суботів Чигиринського району Черкаської області в особі Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області, через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження 2-во/127/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про виправлення в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року по цивільній справі № 127/16928/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яришівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2018 року. Заява мотивована тим, що в даній ухвалі допущені такі описки, а саме: судом встановлено, що саме 13.02.2016 року помер ОСОБА_2. Просить виправити дану описку вказавши датою смерті ОСОБА_2 вважати 13.02.2017 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року заяву задоволено. Роз'яснено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року у цивільній справі № 127/16928/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яришівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, розяснивши, що ОСОБА_2 помер 13.02.2017 року.

В даному рішенні допущено описку по тексту ухвали, а саме: помилково зазначена дата смерті ОСОБА_2 «13.02.2016 року» замість «13.02.2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.01.2018 року у справі № 127/16928/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яришівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, зазначивши по тексту ухвали, що ОСОБА_2 помер «13.02.2017 року» замість «13.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 676/1078/18
Номер провадження 2-о/676/70/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжні ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду справу за за заявою лікаря - психіатра ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку без її згоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про проведення у примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 задоволено.

Однак у вступній частині рішення допущено описку в даті ухвалення рішення а саме: замість вірної дати 20 лютого 2018 року, помилково зазначено 20 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в даті рішення, а саме: замість вірної дати 20 лютого 2018 року, зазначено - 20 лютого 2017 року, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 - 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року, а саме: замість 20 лютого 2017 року зазначити вірно дату ухвалення рішення 20 лютого 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О

Присяжні : ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 ________
Єд. унік. № 243/1153/18
Провадження № 2/243/915/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 12 березня 2018 року на 16-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 12 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
16.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1030/18
Єдиний унікальний номер № 205/1030/18
Провадження № 2/205/1442/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити з чого складається заборгованість за кредитним договором, заявлена до стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Єдиний унікальний номер 341/298/18
Номер провадження 2/341/266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, 11.11.2004р.н. та доньки, ОСОБА_4, 07.10.2007р.н. у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, - стягувати з відповідача в її користь на лікування сина, ОСОБА_3 по 3000 грн. щомісячно додаткових витрат, - стягнути з відповідача в її користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27 березня 2018 року о 10.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 27.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5