Провадження № 2/522/702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про визнання незаконним рішення та скасування запису в реєстрі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» та його представникам виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири № 17, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 15, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати, входити до вказаної квартири, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею в тому числі переоформлювати лицеві рахунки, укладати договори оренди, комунальних послуг, купівлі продажу, дарування тощо з третіми особами.

Заяву мотивовано тим, що минулого тижня, коли ОСОБА_1 була на роботі, до її квартири приходили двоє представників ТОВ «Кей-Колект» з метою потрапити в квартиру. Також, ці ж представники ТОВ «Кей-Колект» намагались переоформити лицеві рахунки на ТОВ «Кей- Колект», не зважаючи на те, що в цій квартирі проживає та зареєстрована ОСОБА_1, її хворий чоловік, її донька та дві її неповнолітніх онучки, та не зважаючи на те, що у дійсній судовій справі вирішується питання законності реєстрації права власності на вказану квартиру. Родина позивача не має іншого місця проживання, а виселення з житла можливо виключно за окремим рішенням суду. Реєстрація в квартирі надає безумовне право на проживання не зважаючи на те, хто є її теперішнім власником, до вирішення спірних питань у суді відповідно до чинного законодавства.

В звязку з тим, що зазначені дії ТОВ «Кей-Колект» можуть призвести до виселення позивачки та її родини та позбавлення єдиного міста житла, що ускладніть та зробить неможливим виконання рішення суду по дійсній справі у разі задоволення позову судом вони звернулися до суду з заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ТОВ «Кей-Колект» та його представникам виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири № 17, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 15, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати, входити до вказаної квартири, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею в тому числі переоформлювати лицеві рахунки, укладати договори оренди, комунальних послуг, купівлі продажу, дарування тощо з третіми особами.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.І.Загороднюк

06.02.2018