overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/819/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність позивача.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачки- Карпач ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.02.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року о 14:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 21.03.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 610/156/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Косолапової Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.08.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №161, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила підготовче судове засідання розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання по справі надав заяву, в якій просив суд надати строк на примирення, підготовче судове засідання провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані суду заяви, суд, в цілях збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.251,ст.111 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення, а саме до 22.04.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п»ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1502/17
Номер провадження: 22-ц/791/398/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Чаплинське-1» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської областівід 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 15 березня 2018 року о 14 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Номер провадження: 22-ц/785/3164/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 на розрахунки заборгованості по аліментам за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 309/239/18
Провадження № 2/309/721/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України: у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

29 січня 2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла до Хустського районного суду Закарпатської області.

Згідно відповіді з Кошелівської сільської ради - відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 15 жовтня 2017 року /свідоцтво про смерть, серії І-ФМ №233281, а/з №55/.

Керуючись ст.ст.186-187,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/179/18
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

20 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , третя особа Біленьківська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , третя особа Біленьківська селищна рада.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року зупинено провадження по вказаній цивільній справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року укладена мирова угода по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , третя особа Біленьківська селищна рада.

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , третя особа Біленьківська селищна рада на 20 лютого 2018 року, 14-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/934/18
Провадження № 2/761/3790/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В січня 2017р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, стороною позивача до матеріалів позову додано оригінал квитанції про сплату судового збору лише на суму 640,0 грн.

Відтак, стороні позивача необхідно доплатити судовий збір у розмірі 64 грн. 80 коп. відповідно до зазначених вище положень Закону України «Про судовий збір» та надати суду докази такої доплати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/766/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, опитаний позивач щодо встановлення обставин справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 10.04.2018р. о 09.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1017/18
Провадження № 2-н/646/226/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.02.18 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сорока О.П.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Сорока О.П.
Провадження № 22ц/782/131/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/

Суддя доповідач Карташов О.Ю.

Судді: Коротенко Є.В.

ОСОБА_2
Справа № 180/123/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками та надано строк у пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позову лише 12 лютого 2018 року, тому на сьогодні ще не сплинув пятнадцятиденний строк, встановлений відповідачу для подачі відзиву.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.181, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті до 09-00 години 16 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Нагадати відповідачу про його право подати відзив в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати третім особам до 09 березня 2018 року надіслати позивачу та надати до суду пояснення щодо позову, в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1425/17
Провадження №2-во/523/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в наказі суду від 31 січня 2017 року по цивільній справі №523/1425/17, провадження №2-н/523/129/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в наказі суду від 31 січня 2017 року по цивільній справі №523/1425/17, провадження №2-н/523/129/17.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 173, 432 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 173, 432 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 14 лютого 2018 року, на 15:00 годину.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в наказі суду від 31 січня 2017 року по цивільній справі №523/1425/17, провадження №2-н/523/129/17, призначити 14 лютого 2018 року, на 15:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя