Справа № 242/655/18
Провадження № 2-в/242/27/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Селидівський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 вікторії Станіславівни про відновлення втраченого судового провадження та видача дублікату виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд відновити втрачене судового провадження та видати дублікат виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як убачається із наданих заявником документів, справу було розглянуто Ворошиловським районним судом м. Донецька.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Ворошиловського районного суду м. Донецька на Селидівський міський суд Донецької області.

Частиною 3 ст.1 Закону №1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в звязку з проведенням антитерористичної операції » встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів до Селидівського міського суду Донецької області не передавалась і вважається втраченою, з питанням про відновлення втраченого судового провадження заявник до суду не звертався.

Оскільки питання, що стосується виконання рішення, неможливо розглянути без наявної цивільної справи, виникла необхідність вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, не ставлять питання про відновлення втраченого судового провадження, тому суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого

судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів.

Відповідно до вимог п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Отже, виділені матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільні справі необхідно передати визначеній відповідальній особі суду для відповідної реєстрації через автоматизовану систему документообігу суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідну призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення судового провадження.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251, ст. 488-490 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі про відновлення втраченого судового провадження та видача дублікату виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів.

Матеріали справи про видачу дублікату виконавчого листа виділити в окреме провадження із присвоєнням номеру справі через автоматизовану систему документообігу суду.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів зупинити, до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Призначити судове засідання в справі про відновлення втраченого судового провадження на 21.02.2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Зобовязати сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя І.М. Владимирська