Справа № 199/8599/17
УХВАЛА

03.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря Борулько М.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 263800,00 гривень та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 22 жовтня 2010 року вона у письмовій формі уклала з ОСОБА_2 договір позики, згідно з яким передала їй грошові кошти в розмірі 1582320,00 (один мільйон п'ятсот вісімдесят дві тисячі триста двадцять) гривень, що еквівалентно 200000,00 (двісті тисяч) доларів США за курсом Національного банку України станом на 22.10.2010 року - 7,9116 грн. за 1 долар США, з умовою їх повернення до січня 2021 року.

У забезпечення зобов'язань між сторонами був укладений договір іпотеки від 22 жовтня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №2086, за умовами якого у забезпечення договору позики у заставу передається нерухоме майно, що знаходиться у м.Дніпрі, по вул. Чернишевського, 32, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Відповідно до п. 3 договору поруки, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, або частини позики, у разі істотного змінення (збільшення) курсу долару США до гривні більш ніж на 20 відсотків. У такому разі позикодавець надає позичальнику письмову вимогу про повернення позики із зазначенням суми та дати повернення. Вимога надається за 30 діб до строку розрахунку.

Позивачка зазначає, що на теперішній час курс Національного банку України долара по відношенню до гривні зріс та становить 26,830 гривень за 1 долар, тому вона звернулась до відповідачки з вимогою повернути частину позики в розмірі 268300,00 грн., але відповідач протягом 30 днів гроші не повернула, тому позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь частину суми боргу у розмірі 268300,00 грн., а також понесені витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивачки та відповідачка надали підписану сторонами мирову угоду та заяву про її затвердження, також просили провадження по справі закрити.

Згідно з укладеною 03.01.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мировою угодою сторони вирішили:

1. У рахунок погашення зобов'язання ОСОБА_2 щодо повернення на користь ОСОБА_3 за договором позики від 22.10.2010 року суми позики у розмірі 268300 (двісті шістдесят вісім тисяч триста) гривень, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, передає у власність ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, належний їй на праві власності житловий будинок літ. Г-2, житловою площею 29,6 м.кв., загальною площею 84,3 м.кв., розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Чернишевського, будинок 32 (тридцять два);

2. Залишок зобов'язань ОСОБА_2 за договором позики від 22.10.2010 року з урахуванням індексації складатиме 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривень з терміном повернення до 29 грудня 2020 року, та забезпечується договором іпотеки від 22 жовтня 2010 року;

3. ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, набуває право власності на житловий будинок літ. Г-2, житловою площею 29,6 м.кв., загальною площею 84,3 м.кв., розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 32, що належить ОСОБА_2, яка передає позивачці усі необхідні правові та технічні документи під час підписання мирової угоди;

4. Витрати по справі сторони мирової угоди домовились віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Умови мирової угоди складені у письмовій формі, підписані сторонами, наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про затвердження мирової угоди таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що дана мирова угода не ущемляє інтереси сторін або третіх осіб, не суперечить закону і тому може бути затверджена судом, оскільки в силу ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно з якою:

1. У рахунок погашення зобов'язання ОСОБА_2 щодо повернення на користь ОСОБА_3 за договором позики від 22.10.2010 року суми позики у розмірі 268300 (двісті шістдесят вісім тисяч триста) гривень, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, передає у власність ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, належний їй на праві власності житловий будинок літ. Г-2, житловою площею 29,6 м.кв., загальною площею 84,3 м.кв., розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Чернишевського, будинок 32 (тридцять два);

2. Залишок зобов'язань ОСОБА_2 за договором позики від 22.10.2010 року з урахуванням індексації складатиме 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривень з терміном повернення до 29 грудня 2020 року, та забезпечується договором іпотеки від 22 жовтня 2010 року;

3. ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, набуває право власності на житловий будинок літ. Г-2, житловою площею 29,6 м.кв., загальною площею 84,3 м.кв., розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 32, що належить ОСОБА_2, яка передає позивачці усі необхідні правові та технічні документи під час підписання мирової угоди;

4. Витрати по справі сторони мирової угоди домовились віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: