АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1019/16-ц Номер провадження 22-ц/786/20/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року клопотання представника ОСОБА_2, - ОСОБА_4 про призначення судової фінансової експертизи, задоволено.

Призначено по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову фінансову експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1.Чи відповідає наданий позивачем розрахунок фактичній заборгованості відповідно до умов кредитного договору №PLRMGK21367834 від 20.12.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"?

2.Чи розподілені за цільовим призначенням та у відповідності з умовами кредитного договору внесені ОСОБА_2 кошти на рахунок Банку в порядку погашення заборгованості за кредитом?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Ліхтіній Лілії Раісівні (Свідоцтво судового експерта України НОМЕР_1, видане 21.03.2002 року) (АДРЕСА_1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надано у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 541/1019/16-ц (провадження 22-ц/786/2331/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України, покладено на відповідача ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.02.2018 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшов висновок експерта №15 від 22.01.2018 року.

Таким чином, відсутні підстави для подальшого зупинення провадження у справі, а тому, у відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі слід поновити та призначити її до розгляду в апеляційному суді.

Окрім того, ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Згідно ухвали колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року справу було призначено до розгляду на 02.11.2017 року на 10 год. 20 хв. Однак, справа неодноразово відкладалась слуханням у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

В подальшому, як зазначено вище ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року зупинено провадження по даній справі та оскільки на даний час підстави для подальшого зупинення провадження відпали, то даною ухвалою провадження підлягає відновленню.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, шестидесятиденний строк розгляду вищевказаної цивільної справи спливає 19.02.2018 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 371 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - поновити.

Продовжити строк розгляду даної цивільної справи № 541/1019/16-ц в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 26 лютого 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця