overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2018 року Справа № 450/106/18
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий Наказ набрав чинності «____» _________________ 2018 року
Судовий Наказ звернено до виконання «____» _________________ 201 року
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 595/1824/15-ц
Провадження № 6/595/2/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "28" лютого 2018 р. о 09:30 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 222/248/18
Провадження № 2/222/193/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до Володарського районного суду Донецької області, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 26, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Володарського районного суду Київської області (09300, Київська область, смт. Володарка, вул. Миру, 25)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 737/141/18
Провадження № 2/737/235/18
УХВАЛА

22.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про призначення аліментів та поділ майна подружжя.

22 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову до ОСОБА_2 про призначення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів та поділ майна подружжя повернути позивачу на підставі заяви позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 456/2938/17
Провадження № 2/456/330/2018
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Куртої В.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не зявився, відзив (заперечення на позовну заяву) не подав, а тому, з огляду на позицію позивача, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в справі даних та доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 247, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-р/311/5/2018

22 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, із заявою про надання розяснення судового рішення по справі № 311/4549/15-ц за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, в якій просить надати розяснення судового рішення.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.177, 271 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору. За подання до суду заяви про розяснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.177, 185, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, - ,- залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 638/1824/18
Номер провадження 2/638/2491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 09.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позов до розгляду без проведення попереднього засідання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь неї, ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за період 01 червня 2012 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 33237, 75 грн. (тридцять три тисячі двісті тридцять сім гривень 75 коп.), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 10126, 98 грн. (десять тисяч сто двадцять шість гривень 98 коп.), а всього стягнути 43364, 73 грн. (сорок три тисячі триста шістдесят чотири гривень 73 коп.). Стягнути з ОСОБА_2 на користь неї, ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5800, 00 гривень. Витрати повязані зі сплатою судового збору покласти на відповідача.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52 В) на 22 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 523/1756/18
Провадження №2/523/2321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення в межах виконавчого провадження № 54748826 постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2017 р., постанови про стягнення виконавчого збору від 26.12.2017 р., а також постанови про відкриття виконавчого провадження № 55611702 від 23.01.2018 р., скасувавши відповідні постанови. Крім того, заявник просить скасувати постанову про арешт майна боржника від 25.01.2015 р. та постанову про розшук майна боржника від 25.01.2018 р. в межах виконавчого провадження № 55611702.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1, відкритих головним державним виконавцем Тріфоновим О. Ю., а саме: ВП № 55611702, ВП № 54748826.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102 м.Одеса, 1-ша Сортувальна, 36-г) належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП № 55611702, ВП № 54748826 відносно ОСОБА_1,відкритих головним державним виконавцем Тріфоновим Олександром Юрійовичем.

Належним чином завірені копії виконавчих проваджень направити на адресу суду в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5530/17
Номер провадження 2/404/700/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позивачка 22.02.2018 року подала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, в звязку з примиренням; просила розгляд заяви проводити у її відсутність.

Відповідач до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

про повернення до підготовчого засідання

Справа № 634/755/16-ц

Провадження № 2/634/5/18

"20" лютого 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючої судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки надав заяву про призначення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, суд виходить з такого.

Провадження у цій справі відкрито та призначені судові засідання за правилами, що діяли до набрання законної сили 15 грудня 2017 року нової редакції ЦПК України.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положень ст.ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов'язковим.

Щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням ч.3 ст.274 ЦПК України, клопотань не надійшло.

У зв»язку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст.19, 196, 189, п.9 ч.1 р.ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання на 13 березня 2018 року о 11:15 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/639/774/18,
№639/475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження слід відмовити у звязку з наступним:

Згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно відповіді ОСОБА_1 03 березня 2017 р. помер.

Відповідно до ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з довідки ОСОБА_1 помер 03.03.2017 року.

Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст 25 ЦК України припинено

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ -