overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/760/19/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві.

16 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, при поданні позовної заяви позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM5B6К2R від 15 вересня 2017 року, який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №PROM5B6К2R від 15 вересня 2017 року у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 661/441/18
Провадження № 2-о/661/53/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_3, який помер 23.11.2005 року, та ОСОБА_4, яка померла 02.03.2017 року, є рідними батьками ОСОБА_1, посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідно останній для прийняття спадщини після смерті батьків.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів, що підтверджують факт укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_5 або довідку про неможливість надання відповідних документів про це, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк три дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/16781/17

провадження № 61- 8626 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2018 року Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року.

Указана касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні ПрАТ «Київський страховий дім» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною сьомою, восьмою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/16781/17.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 500/513/18
Провадження № 2/500/1464/18
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.04.2018 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 664/1038/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 21.09.2017 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам КП «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

14.02.2018 року до суду надійшов висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 672 від 22.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі провадження підлягає відновленню та має бути призначено судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі на 26.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209) у складі головуючого судді Савчака С. П., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зобов'язати орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації надати подання про призначення опікуна відповідно до ст. 60 ЦК України.

Копію зазначеної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 484/541/18
Провадження № 2-н/484/58/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2018року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509,525,526, 610 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано "_______"_______________2018 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 101» про визнання частини рішення незаконним та її скасування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 96 від 21.02.2006 року в частині п 118 зобовязання Управління комунальної власності Херсонської міської ради видати свідоцтво про право власності територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради на нежилі приміщення, загальною площею 99,3 кв. м за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 101.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

01.02.2018 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової будівельно-технічної, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 101» про визнання частини рішення незаконним та її скасування.

Призначити слухання справи на 27 червня 2018 о 13: 30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 349/222/18
Провадження № 2-о/349/19/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. отримавши заяву виконуючого обов`язки головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 виконуючий обов`язки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Розгляд заяви призначено на 21 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ( ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Оболоня , вул. Баб`єва Гора , 89 , Долинського району Івано-Франківської області протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. (м.Калуш, вул.С.Бандери,8).

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 382/224/18
У х в а л А

14.02.2018 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач виклавши обставини справи не обгрунтовує свої вимоги відповідними доказами, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 3 155,95 гривні, 94 218,81 грн. заборгованості за процентами та 4 940,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, проте не зазначає доказу отримання відповідачем вказаного розміру кредиту, тобто зняття з карти суми кредиту зазначеної в позовній заяві та відповідно розгорнутого розрахунку заборгованості щодо нарахування відсотків.

Враховуючи викладене, позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно підготувати розгонутий розрахинок заборгованості щодо нарахування відсотків та додати докази отримання відповідачем вказаного розміру кредиту. Після чого, направити дані документи у відповідній кількості на адресу суду.

Таким чином, позову заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2037/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

про відновлення попереднього становища до порушених прав та інтересів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 13, 76-81, 82, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, п.п. 15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) про відновлення попереднього становища до порушених прав та інтересів задовольнити.

Відновити становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_2, шляхом зобовязання Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) зарахувати грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) доларів 00 центів США та 14105242 (чотирнадцять мільйонів сто пять тисяч двісті сорок дві) гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок відкритий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений в строк до 22 лютого 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.