overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: Київська обл., м. біла Церква, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/6479/17
Провадження № 2-с/591/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2, та за участю представника стягувача ОСОБА_3 про скасування судового наказу в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 40 631, 76 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, та на даний час є спір про розмір заборгованості, крім того, заявлені ТОВ «Сумитеплоенерго» вимоги виходять за межі строків позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги, представник ТОВ «Сумитеплоенерго» проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 21.11.2017 року, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 40 631, 76 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., оскільки заявлені стягувачем вимоги, на думку суду, є необґрунтованими та спірними, предявлені поза межами строків позовної давності.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 21.11.2017 року, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ) про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо) заборгованості за послуги теплопостачання в сумі коп. 40 631, 76 та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа 2-1352/2010
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Держтехнагляду у Кам'янка-Бузькому районі про визнання права власності на трактор та тракторний причіп,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Держтехнагляду у Кам'янка-Бузькому районі про визнання права власності на трактор та тракторний причіп.

Попереднє судове засідання призначити на 10.30 год. 11.06.2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 577/589/18
Провадження № 2/577/486/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27100,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 27100,07 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в сумі 27100,07 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.15 год. 21 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 16 березня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Номер справи 752/20063/17

Провадження номер 2/752/1968/18

15.02.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ "Антоновича-122" про визнання недійсним договору в цивільній справі за позовом ОСББ "Антоновича-122" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановила :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСББ "Антоновича-122" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до розгляду від відповідача надійшли матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ "Антоновича-122" про визнання недійсним договору

При вивченні матеріалів зустрічної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме:не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих же підстав .Крім того до матеріалів позовної заяви не дадано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСББ "Антоновича-122" про визнання недійсним договору в цивільній справі за позовом ОСББ "Антоновича-122" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/760/18
Провадження №2/592/1011/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №196.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 березня 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 215/3118/16-ц

провадження № 61-8783 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалами судді Верховного Суду України від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення).

15 серпня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач постановляє ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

28 грудня 2017 року справу передано до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 212/8329/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2018 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах про розірвання шлюбу наполягає, просить їх задовольнити, крім того, просила не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 15 лютого 2018 року через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, призначити справу до розгляду та повідомити його про дату судового засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи. Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року на 09-00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 369/7428/17
Провадження № 4-с/369/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ КБ Правекс-банк, ТОВ Фінансова компанія "Авістар", головний державний виконавець Відділу прпмусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на рішення головного державного виконавця,

в с т а н о в и в:

в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ КБ Правекс-банк, ТОВ Фінансова компанія "Авістар", головний державний виконавець Відділу прпмусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на рішення головного державного виконавця.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ КБ Правекс-банк, ТОВ Фінансова компанія "Авістар", головний державний виконавець Відділу прпмусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на рішення головного державного виконавця,.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 р. на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати заінтеоесованим особам право на подання письмового відзиву на скаргу, а заявнику право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1302/18
провадження № 2-н/520/69/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16.02.2018 року м. Одеса
виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий Київським РВОМУГУМВС України в Одеській області 10.04.2001 р.; адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
На підставі п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, суд
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення, наданих за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 в сумі 3242 (три тисячі двісті сорок дві) гривні 91 копійка.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судові витрати у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований судом, який його видав за письмовою заявоюборжникапро його скасування, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник після набрання наказом законної сили - видати (направити) стягувачу у порядку ч. 3 ст. 168 ЦПК України із забезпеченням виконання вимог ч. ч. 1-3 ст. 169 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Літвінова І. А.