overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1968/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма Баса» про визнання недійсними договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання недійсними договорів оренди.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 02.02.2018 року позовна заява повторно була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України. На виконання вищевказаної ухвали представником позивача було подано аналогічну позовну заяву як і від 01.02.2018 року та вказані недоліки ним не були усунуті, а саме не було вказано, які заходи позивачем вживалися для отримання копій договорів оренди земельних ділянок самостійно та причини неможливості самостійно отримати вказані докази.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма Баса» про визнання недійсними договорів оренди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 214/7608/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про виправлення описки поданої представником заявника ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_2, в рамках цивільної справи № 214/7608/16 (2-н/214/36/17)

за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР»

до ОСОБА_3

про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При винесені судового наказу судом допущено описку. В судовому наказі помилково не зазначено РНОКПП боржника.

Таким чином, у судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2017 по справі №214/7608/17 допущено описку в зазначенні РНОКПП боржника.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання судового наказу, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ньому вказавши РНОКПП боржника.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки подану представником заявника ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_2, в рамках цивільної справи № 214/7608/16 (2-н/214/36/17) за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу задовольнити повністю.

Внести виправлення в судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2017 по справі №214/7608/17 (2-н/214/36/17) вказавши РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2/761/657/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району місті Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району місті Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на користь ОСОБА_1 122702 (сто двадцять дві тисячі сімсот дві) грн. 42 коп., з яких: 117808 (сто сімнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 73 коп. - матеріальна шкода, завданої залиттям квартири; 1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 29 коп. - судові витрати по сплаті судового збору; 3164 (три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 40 коп. - витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Білоруська, буд.30;

Третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району місті Києва», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Білоруська, буд.1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 590/174/18
Провадження № 2-о/590/32/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Усоцька сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 5, с. Усок, Ямпільський район, Сумська область, 41230) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Усоцька сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 5, с. Усок, Ямпільський район, Сумська область, 41230) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 3 березня 2018 року на 10-00 год. в залі судових засідань №1 Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, за участю заявника, представника заявника, заінтересованої особи.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1820.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа№751/6938/17
Провадження №2/751/265/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав

встановила :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою судді Горбенко Н.О. від 23.11.2017 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду.

З 07 лютого 2017 року закінчився строк відрядження судді головуючого по справі ОСОБА_6, яка прибула у відрядження до суду відповідно до Указу Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 34 від 07.02.2018 року справу № 751/6938/17 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого по справі, в порядку визначеному пункту 2.3. підпункту 2.3.3 «Засад використання автоматизованої систему документообігу суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2017 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Ченцову С.М.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Шосткінської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 06 березня 2018 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представників третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 577/167/18
Провадження № 2/577/328/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з»явився, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою «не проживає». З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

Жодних клопотань повязаних з розглядом справи по суті сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року, про що повідомити сторони шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/777/885/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 461/8797/17
Провадження № 2/461/420/18
УХВАЛА

08.02.2018 року м. Льві

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про відшкодування шкоди.

Заява, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в загального позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13.03.2018 року о 15.00 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №621/1822/17
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд приходить до висновку про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ "Укрпошта" та Первинну профспілкову організацію працівників зв'язку ОСОБА_3 обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ "Укрпошта" та Первинну профспілкову організацію працівників зв'язку ОСОБА_3 обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/923/17
Провадження № 2-о/353/1/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Мороз М.І.

заявниці ОСОБА_3

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Тлумацької РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/923/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі зупинено.

16.11.2017 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 271/2017 від 23.10.2017 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 не заперечила проти поновлення провадження у справі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації ОСОБА_4 не заперечила проти поновлення провадження у справі.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, продовжити судовий розгляд справи за правилами ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним поновити, та продовжити судовий розгляд справи за правилами ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.І. Лущак

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2