overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5446/17
Номер провадження 2/489/746/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про зміна розміру та порядок стягнення аліментів, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміна розміру та порядок стягнення аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання не повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою учасника справи з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про зміна розміру та порядок стягнення аліментів, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 року на 9.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб. № 415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа 556/1686/17
Номер провадження 2/556/12/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.02.2018 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі судді Іванків О.В.,

з участю секретаря судового засідання Подерня О.В.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Чергове судове засідання призначено на 10 годину 16 лютого 2018 року.

Разом з тим, провести вказане засідання не представилось можливим через неявку в судове засідання представника позивача з причин, які судом визнано поважними, а саме у зв"язку із занятістю представника позивача у іншій справі та недостатністю часу для підготовки заперечення на відзив.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Як вбачається з п.2) ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до 10 години 07 березня 2018 року.

2. Про час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

3. Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 537/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири № 43 у будинку 64А по Набережній Л-та Дніпрова у місті Кременчуці.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Набережна Л-та Дніпрова, 64А, кв. 43, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Набережна Л-та Дніпрова, 64А, кв. 43, в сумі 2000 грн. та судовий збір в сумі 162,5 грн. сплачений за завою про забезпечення позову, а також витрати в сумі 60 гривень за публікацію оголошення в пресі.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 16.02.2018 року.
Справа № 2-др/756/7/18
16 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -
У вересні 2017 р. позивач звернулась до суду із даним позовом. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 26.01.2018 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.
15.02.2018 р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо визнання її права в порядку спадкування на спірну квартиру, про що просила позивач в позовній заяві.
Сторони у судове засідання не викликались.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.
Дійсно рішенням Оболонського р/с м. Києва від 26.01.2018 р. позов ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт проживання однією сім'єю та визнано спадкоємцем четвертої черги за законом.
За вимогами ст. 270 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо позовної вимоги, яка не була вирішена судом.
Тому керуючись ст. 260-261, ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.01.2018 р. таким змістом:
«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частки АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя К.А. Васалатій
Справа № 570/4289/16-ц
Номер провадження 2/570/92/2018
У х в а л а

15 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Зважаючи, що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав вважаю за доцільне проведення справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 12 ст.212, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.02.2018 о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", позивачу ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_2.

В судове засідання, яке відбудеться 26.02.2018 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду, викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №701/142/18-ц
Провадження №2-во/701/5/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. Калієвського

за участі секретаря - О.О. Брітан

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кищенці» про визнання недійсним договору оренди землі - ,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року Маньківським районним судом Черкаської області під час винесення ухвали про залишення без руху позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кищенці», про визнання недійсним договору оренди землі - були допущені технічні описки, а саме;

- в вступній частині ухвали помилково, крім судді в провадженя якого знаходиться справа ОСОБА_2 вказано також суддю Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л.;

- в описовій частині ухвали помилково вказано підставу залишення позову без руху як відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому виникла необхідність виправити дані описки в ухвалі суду, виключивши їх із тексту ухвали.

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вважає, що необхідно виправити вищевикладені описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 14.02.2018 р. виключивши їх з тексту ухвали, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,=

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 14.02.2018р. по справі № 701/142/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кищенці», про визнання недійсним договору оренди землі, виключивши із тексту ухвали у вступній частині ухвали - «суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л.» та в описовій частині ухвали виключити із тексту ухвали підставу залишення позову без руху - як відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що відповідає матеріалам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 361/6288/2017 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/1362/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 26 15.02.2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно та банківські рахунки.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 14 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно останнього абзацу п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про її створення та забезпечення функціонування.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не створена і не розпочала своє функціонування, то апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції.

З огляду на порушення ОСОБА_2 порядку подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду та роз'яснює останньому, що апеляційна скарга на судове рішення подається через суд першої інстанції.

Керуючись п.15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Справа № 395/130/18
Провадження № 2-о/395/6/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття заяви до розгляду

13 лютого 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 26040, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Марянопіль, вул. Захисників України, 7), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: 26040, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Іванівка, вул. Перемоги, 23), Новомиргородське відділення Новоукраїнської ОДПІ у Кіровоградській області (юридична адреса: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 91) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/130/18 (провадження № 2-о/395/6/2018) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новомиргородське відділення Новоукраїнської ОДПІ у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 14 годину 10 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1880/17

пр. № 2/759/783/18

13 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача Прохорова І.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська