Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/195/18
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Просить стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором в розмірі 38700 гривень. Стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 6579 гривень. Стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, які заявлені позивачем, він звертається з позовними вимогами щодо стягнення сплачених коштів за попереднім договором №7/ПД-0075, які стосуються захисту прав споживачів, та з вимогою немайнового характеру щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. на підставі ст. ст. 23, 1168 Цивільного Кодексу України, а не на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто з вимогою, яка не повязана з захистом прав споживачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. за подання до суду позовної заяви в якій одна з вимог є вимогою немайнового характеру на підставі ст. ст. 23, 1168 Цивільного Кодексу України, яка не повязана з вимогами Закону України «Про захист прав споживачів», щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Вимога щодо стягнення моральної шкоди предявлена на підставі ст. ст. 23, 1168 Цивільного Кодексу України, не є повязаною з вимогами Закону України «Про захист прав споживачів».

Недоплачена сума судового збору складає - 704,80 грн.

Резвізити для сплати судового збору:

Рахунок: 0299

Отримувач: ГУ ДКСУ в Чаплинському районі

Код

Банк: ГУ ДКСУ в Херсонській області

МФО 852010

У призначенні платежу повинно бути вказано слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (02886893, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище платника.

Окрім того, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем не долучений обґрунтований розрахунок неустойки, яку він просить стягнути з відповідача в сумі 6579 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Визначити спосіб усунення недоліків - долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, долучення повного розрахунку суми неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко