overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/5625/17
УХВАЛА

12.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21.05.2018 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/523/871/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача надав до суду заяву про залучення до справи в якості співвідповідача: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51,64 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 583/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. В.Шандиби, 29) право власності на прибудову літ. «а11», площею 49,9 кв.м у складі житлового будинку № 29 по вул. В.Шандиби в м. Охтирці Сумської області, що розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3348/18
Номер справи місцевого суду: 497/1819/17
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Городненської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,

встановила:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.12.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

23.01.2018 року, у встановлені строки, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26.12.2017 року. До апеляційної скарги додані рішення сільської ради від 25.10.2015 року на 2 арк., квитанція про сплату судового збору, розрахунок суми судового збору, копія апеляційної скарги для позивачки.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступник підстав:

- відсутні копії додатків до апеляційної скарги для позивачки: копія рішення сільської ради від 25.10.2015 року на 2 арк., копія квитанції про сплату судового збору, копія розрахунку суми судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Городненської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити Городненській сільській раді Болградського району Одеської області, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа 688/157/18
№ 2/688/255/18
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2018 року даний позов було залишено без руху і надано позивачу десять днів для усунення недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення позову без руху отримала 26 січня 2018 року, однак вказаних в ухвалі недоліків не усунула.

Вважаю даний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 за наданий їй строк не виправила вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне позов повернути останній.

Керуючись ст.ст. 185, 248, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 488/1844/16-ц

провадження № 61-7456ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 488/1844/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
У Х В А Л А

15.02.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі : Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПривтБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.01.2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

розглянувши в м.Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2018р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача відзиву на позов або зустрічний позов не надійшли.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з'ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв'язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018р. 15.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 296/2950/17
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/2950/17 2/296/45/18,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПАТ Страхова компанія «Еталон» із вказаною заявою, в якій його представник просить переглянути заочне рішення суду від 5 січня 2018 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних та 3 % річних, копію якого ПАТ Страхова компанія «Еталон» отримало 24 січня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/2950/17 2/296/45/18.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 березня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/1247/18
Пр. №2/521/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Пасічник О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Суворовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, в якості заінтересованих осіб заявником визначено: ОСОБА_2, Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Ухвалою суду від 25 січня 2018 року по справі було відкрите провадження та призначений судовий розгляд (а.с. 20).
Через канцелярію суду ОСОБА_3 подала заяву про залучення її в якості заінтересованої особи по вказаній цивільній справі, оскільки вона є матірю заявника ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.
Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання провідкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхіднезулучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.
Керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд
Залучити в якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Суворовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб ОСОБА_3.
Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 616/821/17
Провадження № 2/617/198/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської области -

Глоба М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Вовчанського районного суду Харківської області з Великобурлуцького районного суду Харківської області в зв'язку зі зміною підсудності надійша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоби М.М

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 березня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:30 год. 13.03.2018 року.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 12.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -