№ 468/178/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

12.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на нежитлову будівлю гаражу в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із змісту позовної заяви слідує, що 20.11.2016 року помер батько позивача ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема, на нежитлову будівлю гаражу №41, розташованого в м. Баштанка по вулиці Полтавська 45А. При зверненні до нотаріуса по питанню оформлення у спадкових правах, останнім було відмовлено у здійсненні цього по причині того, що батько за час життя не зареєстрував право власності на даний гараж.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається, зокрема, на те, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька (ОСОБА_1Х.), проте позовна заява не містить викладу обставин з зазначенням відповідних доказів з приводу відсутності інших спадкоємців, які могли прийняти спадщину шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України).

Визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обумовлює собою перехід права власності на майно від однієї особи до іншої. Разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять викладу обставин з зазначенням відповідних доказів щодо відсутності заборон на відчуження як вказаного майна, так і майна спадкодавця в цілому (дані державного реєстратора).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вищевказане спірне нерухоме майно було придбано спадкодавцем за час життя у СТОВ «Відродження» та право власності на нього (майно) залишається зареєстрованим за даним товариством до цього часу. Наведе свідчить про участь у даних спірних правовідносинах вищевказаного товариства, при цьому позивач не залучає до участі у справі дану особу, обґрунтування цьому не наводить.

- відповідно до вимог п. 10 ч.3 вказаної статті ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на нежитлову будівлю гаражу в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ