overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/131/18
Провадження № 2/202/849/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про стягнення індексації по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача індексацію по аліментам, неустойку у розмірі 1% від суми несплачених аліментів та позбавити відповідача батьківський прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про стягнення індексації по аліментам, пені та позбавлення батьківських прав

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 183/5129/17
№ 2/183/723/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/734/66/18 Справа № 734/3012/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення межі між суміжними земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення межі між суміжними земельними ділянками у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

За ухвалою від 13 вересня 2017 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у вказаній цивільній справі.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення межі між суміжними земельними ділянками до розгляду. Призначити судове засідання на 10.00 годину 21 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 18 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 147/17/18
Провадження № 2/147/165/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14.02.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за правилами спрощеного позовного провадження.

14.02.2018 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду спрви по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 279/662/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/757/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дідковицької сільської ради Коростенського району, місцезнаходження: Коростенський район с. Дідковичі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/149/18
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, згідно акту №1, складеного в присутності працівників канцелярії Чаплинського районного суду Херсонської області під час отримання від ПАТ "Альфа-Банк" позовної заяви про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, був відсутній меморіальний ордер про сплату судового збору, який зазначений в додатках позовної заяви.

Позовна заява про стягнення заборгованості повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Однак позивачем не долучене підтвердження щодо неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав.

Крім того, відповідно до ст. 175 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Визначити спосіб усунення недоліків - долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та подання нової позовної заяви з внесенням даних вказаних в п.п.7,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у примірниках відповідно до кількості відповідачів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Справа № 676/590/18
Номер провадження 2/676/966/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- зясовано вимоги позивача;

- уточнено заперечення проти позову представника відповідача, подано відзив на позов;

-зясовано якими доказами представник відповідача буде обґрунтовувати свої заперечення.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 22 лютого 2018року на 14.00 годину.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 639/6501/16-ц
Провадження № 6/639/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 26.05.2017 року по справі № 639/6501/16-ц про про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні домоволодінням літ." Б-1" № 18 по вул. Архангельській в м. Харкові.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за заявою боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду о 14:30 год. 19.02.2018.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику, повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 383/921/17
Номер провадження 2/383/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/921/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

19 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів без розгляду, при цьому зазначив, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому зрозумілі.

08 лютого 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача та просить суд заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 703/319/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянського міської ради та ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 06 лютого 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянського міської ради та ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 362/2889/17
Провадження № 2/362/274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 10-00 год 11.10.2017 р. та на 09-00 год 07.02.2018 р. позивач та відповідач повторно не з`явились, від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, причин неявки до суду, які могли б бути визнані судом поважними, не надали, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі (а.с. 55, 56, 58, 59).

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст. 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко