Справа № 233/5645/17
Провадження № 2-о/219/69/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 17.07.1997 року Костянтинівською райдержадміністрацією, зазначивши, що вона є донькою ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати - ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишилась спадщина, у вигляді права на земельну частку (пай) площею 5,10 умовних кадастрових гектарів, що зберігається в АФ «Колос» с. Миколаївка Костянтинівського району Донецької області. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері - ОСОБА_2 вона звернулась до Другої Костянтинівської нотаріальної контори. Проте, Другою Костянтинівською нотаріальною конторою 11.10.2017 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Миколаївської сільської ради, померла ОСОБА_2. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 17.07.1997 року Костянтинівською райдержадміністрацією, виданий на ім'я ОСОБА_3. Встановлення факту належності документу необхідно заявнику для встановлення спадкових прав.

Представник заявника ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Миколаївська сільська рада будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечив.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Її батьками за свідоцтвом про народження є: ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявника - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) в АФ «Колос», що знаходиться в с. Миколаївка Костянтинівського району Донецької області Свідоцтво про право на спадщину не видане (а.с. 14).

У зв'язку з тим, що прізвище спадкодавця не збігається із прізвищем заявника, заявник позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадщину, що відкрилась після смерті матері.

Факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 17.07.1997 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про народження заявника № НОМЕР_3 від 13.02.1937 року, заповітом від 27.01.1986 року, яким ОСОБА_2 зробила розпорядження щодо свого майна, а також співвідношенням прізвища померлої особи та дівочим прізвищем заявника.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та потрібно заявнику для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 17.07.1997 року Костянтинівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3, належав померлій ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик