overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/232/18
Провадження № 2/366/143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (юридична адреса: 04136, м.Київ, вул.Стеценка, буд.1А) до ОСОБА_1 (проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за спожиту електроенергію та вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 7566 гривень 13 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Іванківського районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК суд приходить до висновку, що справа може бути розглянути у порядку спрощеного провадження.

Тобто, під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (юридична адреса: 04136, м.Київ, вул.Стеценка, буд.1А) до ОСОБА_1 (проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за спожиту електроенергію та вартості не облікованої електричної енергії та призначити розгляд справи на 02 березня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2421/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Супрун Г.Б.
2-н-107/08-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 березня 2018 року на 10 год. 50 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 147/1255/17
Провадження № 2/135/116/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа слідчий Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області Хреїк Володимир Іванович, про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року по даній справі відкрито провадження. Справу призначено до попереднього засідання.

Згідно розпорядження Тростянецького районного суду справу передано на розгляд Ладижинському міському суду.

Відповідно до здійсненого 13.02.2018 року авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає прийняттю у провадження та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу в своє провадження та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В підготовче засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Суддя:
Справа № 500/6347/17
Провадження № 2/500/1209/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08.02.2018 року о 10 год. 50 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/782/18 Справа № 204/1049/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю з особою більше п'яти років до часу відкриття спадщини та про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 755/9713/15-ц

Номер провадження: 22-ц/796/1351/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3102/17
Провадження № 22-ц/792/382/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати в цивільних справах Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до директора Комунального підприємства «Тепловик», адміністрації Комунального підприємства «Тепловик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

08.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (вул. Пролетарська, 17, с.Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області, 23123) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" 26.01.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 20226,47 грн. за кредитним договором від 04.11.2011 року та судові витрати в розмірі 1762 грн., посилаючись на те, що останнім в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення щомісячних платежів за укладеною між сторонами анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 04.11.2011 року.

07.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: с.Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області, вул. Пролетарська, 17.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (вул. Пролетарська, 17, с.Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області, 23123) про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши в порядку загального позовного провадження підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 12 березня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 168/54/18
Провадження № 2/168/66/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за її відсутності. Позов підтримала з підстав наведених у ньому, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, місце, час розгляду справи. Заяв чи клопотань суду не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить: встановити час та дні для зустрічей з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити дні по яким позивач має право забирати дитину до себе додому для спілкування в домашніх умовах; встановити час для сумісного відпочинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, мотивуючи своє клопотання тим, що рішення у цій справі може вплинути на права малолітньої дитини.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд задовольняє клопотання представника позивача та у відповідності зі статтею 53 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості 3-ої особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/219/551/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Харченко О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін:

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області в місті Бахмуті Донецької області по цивільній справі за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року позивач КП Бахмут - Вода звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання також не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Призначити цивільну справу за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.03.2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко