Справа № 305/2130/14-ц
Провадження № 22-ц/777/441/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Гражда ДС» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Поштак Ю.С. оскажив в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 05 лютого 2015 року, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 2 812 158,41 грн. заборгованості за кредитом, 1 442,25 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та 3 654,00 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 20.11.2017, строку виконання якої було продовжено ухвалою від 17.01.2018, скаргу було залишено без руху, надано апелянту строк для надання клопотання та відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

На виконання вимог ухвали, апелянтом надано клопотання з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також докази на підтвердження зазначеного ним.

Враховуючи, що відповідно до ст.129 Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є однією із основних засад судочинства , викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надані на підтвердження вказаного докази, ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 05.02.2015.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, чинного на день її подання, оскільки апелянтом не додано документ на підтвердження сплати судового збору, який відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати 4 019,40 грн. судового збору та подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату такого.

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 356, 357, п.1.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 05 лютого 2015 року задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду від 05 лютого 2015 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати 4 019,40 грн. судового збору та подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату такого.

Роз'яснити, що якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.