Справа № 0549/3255/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке перебуває в провадженні Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання виконавчого листа, виданого Торезьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивували тим, що на виконання рішення Торезького міського суду Донецької області від 07 липня 2012 року у цивільній справі №0549/3255/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист. 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого їх товариство отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк». Просили суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у справі №0549/3255/2012.

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У судове засідання представник Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Торезького міського суду Донецької області №0549/3255/2012 від 07.07.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено заявником, виконавчий лист, виданий Торезьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, знаходиться в провадженні Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №0549/3255/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого у заочному порядку вирішено:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Торез, Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (, МФО 380236, р/р 1503) заборгованість за кредитним договором № 009-04138-190707 від 19 липня 2007 року станом на 09 квітня 2012 року в сумі 6395 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Торез, Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (, МФО 380236, р/р НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Судом також вставнолено, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 009-04138-190707 від 19.07.2017 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, пе-редбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згід-но зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання,

якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме, стягувача - з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі №0549/3255/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2