Справа № 390/1067/17
Провадження №2/390/35/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"09" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю позивача та її представника ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позов, в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та її ділову репутацію інформацію, поширену 30 квітня 2017 року відповідачем по справі ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді Кіровоградським районним судом Кіроовградської області цивільної сприви № 390/1839/16-ц, провадження по справі 2/390/811/16.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року дана справа прийнята до провадження суддею Терещенко Д.В. та призначено повторно розгляд справи по суті на 09.02.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, в порядку ст.222 ЦПК України, про витребування з архіву Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріалів цивільної справи № 390/1839/16-ц, з метою їх дослідження та оголошення аудіозапису судового засідання, в якому відбувався допит свідка ОСОБА_4, яка є відповідачем по даній справі, оскільки зміст її показань, які були надані нею 30 квітня 2017 року у судовому засіданні при розгляді витребуваної справи, має істотне значення при розгляді даної справи про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Крім того, просив витребувати матеріали цивільної справи № 390/2941/13-ц, при розгляді якої відповідач ОСОБА_4 також була допитана в якості свідка.

Позивач та її представник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.222 ЦПК УКраїни головуючий з»ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов»язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки підготовче судове засіданні в даному складі суду по даній справі не проводилося, що позбавило можливості учасників справи заявляти клопотання на стадії підготовчого провадження, суд вважає причину пропуску заявлення даного клопотання поважною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає, що витребування матеріалів даних цивільних справ, для їх дослідження, має суттєве значення для повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.83, 84, 222 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з архіву Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 390/1839/16-ц (провадження 2/390/811/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_4, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської РДА, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло і державної реєстрації права власності, визнання ордеру на житло недійсним, виселення;

та матеріали цивільної справи № 390/2941/13-ц (провадження № 2/390/66/14) за позовом ОСОБА_8, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9, до ОСОБА_6, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Колос, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ в Кіровоградській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення (квартири), визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності, визнання права користування житловим приміщенням.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 05 квітня 2018 року, для виклику свідків та витребування доказів.

Повідомити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до архіву Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя