Справа № 682/50/18
Провадження № 2/682/228/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана цивільна справа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачами не дотримано вимог п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та не додано підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху і надати позивачам строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження того, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України;

Розяснити, що у разі, якщо позивачі в установлений строк не усунуть недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.