Провадження № 2/161/659/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дадаш-огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дадаш-огли про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дадаш-огли про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг в звязку з чим підписав Заяву №б/н від 04 лютого 2015 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором та з врахуванням внесених ним коштів на погашення заборгованості, у ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дадаш-огли станом на 10 вересня 2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 13271,86 грн., що складається з: тіло кредиту 2261,44 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1357,81 грн., заборгованість за пенею 8544,43 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 608,18 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дадаш-огли 13271,86 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що його заборгованість перед банком виникла в звязку з тим, що він хворів і не міг вчасно сплачувати кошти на погашення кредиту. Вказує, що він звертався до позивача з письмовою вимогою про списання даного боргу, однак такий лист банк залишив без відповіді. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 Дадаш-огли звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» та підписав заяву про отримання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.8).

З тексту даної заяви вбачається, що ОСОБА_2 Дадаш-огли висловив свою згоду на те, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Також із тексту заяви вбачається, що ОСОБА_2 Дадаш-огли, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, просить відкрити йому рахунок та надати банківські послуги, зокрема кредитну картку з встановленим кредитним лімітом.

За умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» процента ставка за кредитом становить 2,5 % на місяць, за тратами здійсненими з 01 вересня 2014 року 2,9 %, а з 01 квітня 2015 року 3,6 %. Обовязковий щомісячний платіж становить 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01 квітня 2014 року 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). Даними умовами кредитування також визначено ставки нарахування та порядок списання пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, визначено штрафи за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань (а.с.9).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дадаш-огли шляхом підписання заяви було укладено в письмовій формі кредитний договір. Відповідачем в ході судового розгляду справи вказана обставина не заперечувалась.

Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивач має право нараховувати відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних дні на рік, що стверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивач зазначає, що надав відповідачу кредит в розмірі встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобовязань за Договором відповідач, на вимогу Банку повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позивальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Частиною першою статі 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Статтею 549 ЦК України передбачено обов'язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Проте відповідач покладені на нього зобов'язання належним чином не виконував, зважаючи на що, відповідно до наданого позивачем розрахунку, утворилася заборгованість в розмірі 13271,86 грн.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості щодо пені та штрафів судом встановлено, пеня нараховується за несвоєчасне погашення заборгованості за кожний день прострочення, а штраф нараховується при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш чим на 30 днів та розмір штрафу становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня і штраф є одним із видів цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування разом за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених в ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення (правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, в постанові від 11 жовтня 2017 року у справі №6-1374 цс 17).

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь банку підлягає тіло кредиту, проценти за користування та кредитом та пеня.

Розмір пені банком визначено в сумі 8544,43 грн. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач перебував на стаціонарному лікуванні з 06 листопада 2015 року по 16 листопада 2015 року в КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», з 01 березня 2017 року по 22 березня 2017 року на стаціонарному лікуванні у Волинському обласному наркологічному диспансері. Крім того, з копії довідки №25 від 24 січня 2018 року, виданої Луцьким геріатричним пансіонатом, вбачається, що ОСОБА_2 Дадаш-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Луцькому геріатричному пансіонаті і знаходиться на повному державному забезпеченні з 24 березня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи доводи відповідача та його матеріальний стан, який підтверджений доказами, розмір заборгованості, який підлягає стягненню на користь банку, зокрема, за тілом кредиту 2261,44 грн. та процентами 1357,81 грн., суд приходить до висновку про зменшення визначеної банком пені до 2261,44 грн.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в справі докази, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дадаш-огли слід стягнути в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 5880,69 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в разі часткового задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються наобидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 551, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дадаш-огли, зареєстроване місце проживання якого: Волинська область, м. Луцьк, вул. Теремнівська, 70, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , заборгованість за кредитним договором в сумі 5 880 (пят тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дадаш-огли, зареєстроване місце проживання якого: Волинська область, м. Луцьк, вул. Теремнівська, 70, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , судові витрати по справі, а саме: 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.