overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6522/17
Провадження № 6/552/45/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 13.10.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Відповідно до ч 7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Суддя Логвінова О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/2028/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу № 373/2028/17 (2/373/190/18) за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 28627 гривень 67 коп.,-

ВИРІШИВ:

Позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 28627 гривень 67 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 28627 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 67 копійок незаконно отриманої допомоги по безробіттю на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості (п/р 1735, банк одержувача УДКС України в Київській області, МФО 821018, ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп.

Складання повного рішення відкласти до 23 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості; адреса: вул.Шевченка, 23, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, Україна, 08400; ; E-mail: .

Представник позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаюча АДРЕСА_1; паспорт Серії НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаюча по АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт Серії НОМЕР_3

Суддя Я. І. Керекеза
Єдиний унікальний номер 722/119/18
Номер провадження 2/722/115/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на тримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки оскільки в ній відсутній виклад обставин з зазначенням доказів, що підтверджують обставини необхідності матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 та можливості відповідача надавати матеріальну допомогу у визначеному позивачкою розмірі, чим недотримано вимоги до змісту позовної заяви встановлені п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з вищезазначеним позивачці було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Позивачці ОСОБА_1 07.02.2018 року було вручено копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №849. Однак, станом на 14.02.2018 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1366/18 Справа № 200/5448/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин,-,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1812/18
Провадження №2/523/2330/18
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики, у звязку з порушенням зобовязання повернення боргу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити у справі підготовче засідання на 29 березня 2018 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 175/11/18
Провадження № 2/175/8/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року дана позовна заява залишена без руху у звязку з не відповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, після чого, представником позивача було надано уточнений позов на виконання вимог даної ухвали.

Так, уточнена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа 688/386/18
№ 2/688/326/18
Ухвала

14 лютого 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

В позовній заяві позивач просить змінити спосіб виконання рішення суду та винести рішення, яким збільшити розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_2 за рішенням суду від 17 лютого 2015 року, на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 500 гривень на 930 гривень на кожну дитину щомісяця.

В порушення вищевказаних норм позивач не вказала обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а також не сформолювала вимоги, з якими звертається, що унеможливлює визначення в якому порядку ОСОБА_1 звертається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 754/1082/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія м. Києва, про встановлення факту наявності юридичного стажу на підставі цивільно-трудових договорів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту наявності юридичного стажу на підставі цивільно-трудових договорів.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона має намір в квітні 2018 року (на думку заявника саме в цей період у неї буде необхідний стаж) звертатись до заінтересованої особи з метою допуску до кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю. Однак, частина стажу підтверджується цивільно-правовими договорами, у зв'язку з чим вважає необхідним звернутись до суду для встановлення відповідного юридичного факту, так як рішенням, затвердженим Радою адвокатів України - час роботи за цивільно-правовими договорами не зараховується для необхідного стажу, для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст. 315 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Отже, із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона звертається до суду для встановлення юридичного факту, оскільки наявні в неї документи не визнаються заінтересованою особою, що може призвести до того, що її не допустять до кваліфікаційного іспиту, через відсутність у неї необхідного стажу роботи, тобто свідчить про наявність спору про право між заявником та заінтересованою особою, який може бути вирішений в порядку позовного провадження, ощо унеможливлює вирішити дану справу в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія м. Києва, про встановлення факту наявності юридичного стажу на підставі цивільно-трудових договорів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 585/1809/17
Номер провадження 6/585/13/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Машини І.М.,

при секретарі - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області, виданому 12.10.2017 року по цивільній справі № 585/1809/17, провадження №2/585/629/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області, виданому 12.10.2017 року по цивільній справі № 585/1809/17, провадження № 2/585/629/17 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивував тим, що при виготовленні виконавчого листа судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено ІПН боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що згідно з даними позовної заяви ІПН боржника ОСОБА_1 вказано НОМЕР_1, в той час як у виконавчому листі ІПН зазначений НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області, виданому 12.10.2017 року по цивільній справі № 585/1809/17, провадження №2/585/629/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 5.15) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2