Справа № 694/838/13-ц Провадження №4-с/694/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить:

- поновити строк на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2017 року по виконавчому провадженні за №50979285 відносно ОСОБА_2;

- зобовязати головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 або іншу уповноважену особу поновити виконавче провадження №50979285 відносно ОСОБА_2 для належного виконання виконавчого листа №694/838/13-ц, виданого Звенигородським районним судом; вчинити усі дії спрямовані на примусове виконання виконавчого листа №694/838/13-ц, виданого Звенигородським районним судом, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник стягувача, головний державний виконавець ВДВС Звенигородського РУЮ Черкаської області Крикун С.А., будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано положеннями ст.447 ЦПК України, згідно яких сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи..

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Ст.1 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року Звенигородським районним судом Черкаської області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-78010 від 18.09.2007 року в сумі 97843, 56 грн.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.12.2017 року змінено стягувача з виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2013 року по справі №694/838/13-ц, відносно ОСОБА_2 з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», у звязку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року.

26.04.2017 року головним державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, а саме виконавчого листа №694/838/13-ц, (2/694/357/13), виданого Звенигородським районним судом 24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 97843,56 грн. Дана постанова мотивована тим, що згідно акту державного виконавця від 24.04.2017 року станом на 24.04.2017 року за вказаною у виконавчому листі адресою боржник не проживає, ліквідного майна не має, фактичне місце проживання невідоме.

За приписами ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з положеннями п. 3,7,13,14,19,21 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Головним державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що ним відповідно до ч. 1 ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» були вчинені усі заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинено виконавчі дії.

Крім того, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Українська факторингова компанія» строк на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки тільки з моменту набрання законної сили ухвалою Звенигородського райсуду ТОВ «Українська факторингова компанія» було набуто право на звернення до суду. Також суд приймає до уваги ту обставину, що дану ухвалу було отримано скаржником 26.12.2017 року.

На підставі наявних у справі даних та доказів, суд приходить до висновку, що державним виконавцем примусові виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», здійснені не у повному обсязі, що призвело до істотного порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, та вважає за необхідне задоволити вимоги скаржника.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, адреса місцезнаходження вул..Гарматна буд.4 пов.1, м.Київ, 03067) до головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження пров. В.Погорілого 1, м.Звенигородка, Черкаської області, 2002 ), на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» строк на звернення до суду із скаргою до головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2017 року по виконавчому провадженні №50979285 відносно ОСОБА_2.

Зобовязати головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 або іншу уповноважену особу поновити виконавче провадження №50979285 відносно ОСОБА_2 для належного виконання виконавчого листа №694/838/13-ц, виданого Звенигородським районним судом; вчинити усі дії спрямовані на примусове виконання виконавчого листа №694/838/13-ц, виданого Звенигородським районним судом, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до безпосередньо Апеляційному суду Черкаської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко