Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/736/17
Провадження № 2/273/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства за рішенням суду та виключення відомостей особи як батька з актового запису про її народження дитини -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року до Баранівського районного суду звернувся ОСОБА_2 (надалі також позивач) з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 (далі також відповідач) про визнання батьківства за рішенням суду та виключення відомостей особи як батька з актового запису про її народження дитини.

Позов обґрунтовувався тим, що з вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 почали проживати спільно, як подружжя, на найманій квартирі АДРЕСА_1.

В вересні 2016 року ОСОБА_3 повідомила позивачу, що вона вагітна і він є батьком дитини.

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в Полянську районну лікарню ім.. Н Говорун, була поставлена на облік до лікаря гінеколога, пологи проходили з ускладненнями.

12 грудня 2016 року без пояснення причини залишила квартиру та перейшла проживати до рідної сестри ОСОБА_6 в АДРЕСА_5.

16 грудня 2016 року до позивача прийшла на роботу сестра відповідача ОСОБА_3 та повідомила, що остання на період вагітності буде проживати у неї.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_3 по телефону повідомила позивачу, що народила доньку ОСОБА_5.

З липня 2017 року між позивачем та ОСОБА_3 зв'язок відсутній.

Від громадянки ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_3, і являється для ОСОБА_3 рідною тіткою, позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 повернулася до свого першого чоловіка з яким перебуває в шлюбі та записала його в свідоцтві про народження ОСОБА_5 батьком, на що позивач погодитися не може, адже вважає ОСОБА_5 своєю донькою у зв'язку з чим і звернувся з даним позовом до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, через канцелярію Баранівського районного суду позивач подав заяву згідно якої наполягав на задоволенні позову в повному обсязі справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с. 60-61).

Представник відповідачів ОСОБА_8, який діє на підставі ордерів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 742 (а.с. 67, 77). При цьому, ОСОБА_8 подав заперечення проти позову від 29.09.2017 року, згідно якого зазначає, що позови осіб із посиланням на ст. 128 СК України приймаються судом до розгляду у разі якщо дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Разом із тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають та на час народження дитини перебували у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, відомості про батька були внесені на підставі ст. 122 СК України, що унеможливлює встановлення батьківства за рішенням суду в порядку передбаченому ст. 128 СК України.

Крім того, зазначає, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог докази є неналежними та недопустимими, свідки про допит яких заявив позивач, відповідачам невідомі, хто ці люди та які покази в розрізі заявлених позовних вимог вони можуть надати.

З огляду на викладене, ОСОБА_8 просив відмовити позивачу у задоволенні заявленого позову, справу розглядати без його участі та участі відповідачів (а.с. 99-102).

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, подав через канцелярію Баранівського районного суду заяву згідно якої він зазанчає, що добре знає ОСОБА_10 та ОСОБА_3 З вересня по грудень 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в фактичних шлюбних відносинах на найманій квартирі в АДРЕСА_2. Також, ОСОБА_9 зазначив, що коли вони перебували у нього в гостях, то ОСОБА_3 особисто йому повідомила про те, що вона вагітна і батьком дитини являється ОСОБА_2.

Покази ОСОБА_11, які додані до справи за клопотанням ОСОБА_10 20.02.2018 року суд не бере до уваги та визнає недопустимими доказами, адже виклик даного свідка судом не здійснювався у порядку ст. 91 ЦПК України за клопотанням самого ОСОБА_10

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 року народилася ОСОБА_5, батьком якої записано ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується відповідним актовим записом про народження ОСОБА_5 (а.с.39).

Позивач зазначає, що батьком ОСОБА_5 являється саме він, адже у період до її народження він мав інтимні стосунки з її матір'ю ОСОБА_3, більше того, згідно довідки депутата Полонської міської ради Пасіщука В.В. проживав разом з нею у період з серпня 2016 року по 12.12.2016 року (а.с. 18).

З огляду на викладене бажає оформити свої батьківські права згідно із нормами СК України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 129 Сімейного кодексу України зазначає, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає безпідставними доводи представника відповідачів з приводу того, що розгляд даного позову має здійснюватися виключно та на підставі ст. 128 СК України, на яку посилається сам позивач, адже в даному випадку позов пред'явлено і до чоловіка матері дитини ОСОБА_5, що передбачено приписами ст. 129 СК України. Відсутність посилання позивача на саму лише норму Закону не може позбавляти його права на звернення до суду за захистом його прав.

Відповідно до положень пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати даний позов у межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Так, довідку депутата Полонської міської ради від 12.07.2017 року та листи непрацездатності на які посилається позивач, суд у межах ст. 78 ЦПК України визнає недопустимими доказами, як такі, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (а.с. 11-16,18).

При цьому, суд бере до уваги приписи ст. 7 Конвенції «Про права дитини» згідно якої дитина, наскільки це можливо повинна знати своїх батьків. Згідно постанови пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Так, для підтвердження факту батьківства ОСОБА_10 по відношенні до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалою Баранівського районного суду від 25 жовтня 2017 року по даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, провадження у справі до отримання висновку експертів зупинено (а.с. 48).

24.01.2018 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до Баранівського районного суду надійшла відповідь, згідно якої проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації є неможливим, у зв'язку з тим, що не зважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_3 на відбір зразків крові не з'явилася (а.с. 198).

З огляду на викладене, суд вважає, що остання ухилялася від проведення вище вказаної судово-медичної експертизи, адже будучи належним чином повідомленою на відбір зразків крові для проведення експертизи разом з малолітньою дитиною не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно пункту 9 вище зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України Постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» 15.05.2006 N 3, у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно дост. 146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Аналогічна правова позиція міститься у ст 109 ЦПК України Із змінами, внесеними згідно із Законами № 2229-VIII від 07.12.2017 № 2234-VIII від 07.12.2017.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не з'явилася на відбір крові до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи будучи належним чином повідомленою про її призначення, за зареєстрованим місцем проживання (ухвалу про призначення експертизи отримав і її представник ОСОБА_8 (а.с. 170)), керуючись пунктом 9 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» 15.05.2006 N 3, ст. 146 ЦПК, беручи до уваги покази свідка ОСОБА_9, суд визнає факт батьківства ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенні до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним , установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Крім того, пункту 9 вище зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України Постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» 15.05.2006 N 3, передбачено, що резолютивна частина рішення суду повинна містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

На підставі вищевказаного позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання батьківства за рішенням суду та виключення відомостей особи як батька з актового запису про її народження дитини слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства за рішенням суду та виключення відомостей особи як батька з актового запису про її народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, народженого в с. Лаврінівці Шепетівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_4 батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 матір'ю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянка України, українка, та виключити із актового запису №227 від 13 червня 2017 року про народження ОСОБА_5, здійснений Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, відомості про батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.А. Новицький