Справа №198/70/18
Провадження № 2/0198/86/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- на порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Суд звертає увагу позивача, що ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, зі змісту позовних вимог, викладених в позовній заяві, вбачається, що позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на утримання двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1 / 3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду з позовною заявою і до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_5 повноліття, а старшою донькою ОСОБА_4 - двадцяти трьох років.

Разом з тим, вищевказаний зміст позовних вимог суперечить способам захисту прав або інтересів, передбаченим СК України, яким врегульовані питання щодо стягнення аліментів, як на утримання неповнолітніх дітей, так і на утримання повнолітніх дочки / сина, які продовжують навчання.

Так, глава 15 СК України регулює обовязок матері / батька щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини врегульовано ст. 183 СК України, при цьому в статті 182 СК України визначені обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів та мінімальний розмір аліментів на одну дитину.

Також, частиною 2 статті 183 СК України встановлюється, коли саме суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на утримання двох і більше неповнолітніх дітей, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При цьому, норми глави 15 СК України не регулюють питання щодо можливості визначення єдиної частки від заробітку (доходу) батька на утримання однієї неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки / сина, які продовжують навчання.

Отже, зміст позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини має бути викладений позивачкою в позовній заяві з урахуванням норм глави 15 СК України, які регулюють порядок стягнення та визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Щодо стягнення аліментів на повнолітніх дочку / сина, які продовжують навчання, то підстави такого стягнення та безпосередньо розмір аліментів врегульовані главою 16 СК України.

Так, згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку / сина у твердій грошовій сумі і / або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 192 і 194 197 цього Кодексу.

До обставин, передбачених статтею 182 СК України, відносяться ті, що перелічені в частині 1 вказаної статті, при цьому частина 2 статті 182 СК України не регулює виниклі між сторонами правовідносини щодо стягнення аліментів на повнолітню дочку / сина, які продовжують навчання та застосовується виключно у випадку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відтак, позивачу слід належним чином викласти зміст позовних вимог з урахуванням способу захисту прав та інтересів, що передбачений законом.

На порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

На порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

На порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на дане позивачу позовну заяву слід оформити відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені позивачем до позову копії письмових доказів не засвідчені останнім належним чином.

Відтак, позивачу до суду слід подати копії письмових доказів, що додані до позову, які засвідчені належним чином.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Однак, в матеріалах позову відсутні дані про направлення позивачем копій доказів іншим учасникам справи у відповідності до положень ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15 лютого 2018 року.

Суддя С. О. Маренич