overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1952/17
провадження №2/176/140/18
у х в а л а

21 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2011 року на загальну суму 17244,80 грн. та судові витрати.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, й дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, також повідомлялся шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про його виклик.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Волчек
Справа № 178/1238/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року при слуханні справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Фермерського господарства «ДОБРОБУТ-АГРО.», третя особа сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО», про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, судом був накладений арешт на належну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 104843 від 17 квітня 1999 року та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку, площею 8,367 га, кадастровий номер :01:002:0098, що розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Рішенням суду від 23 листопада 2017 року позовні вимоги позивачки було задоволено, але питання щодо зняття арешту на спірну земельну ділянку вирішено не було. Тому заявниця просить вказаний арешт скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на належну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 104843 від 17 квітня 1999 року та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку, площею 8,367 га, кадастровий номер :01:002:0098, що розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/302/18
Провадження №2/235/528/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк «Промекономбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, а також документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 05.02.2018.

Станом на 21.02.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк «Промекономбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 756/6822/17 Головуючий у суді першої інстанції - Майбоженко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1598/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 лютого2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргудо розгляду на 14 березня 2018 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
У Х В А Л А

16.02.2018 Справа №607/2316/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №463/1585/17
Провадження №2/463/343/18
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої,що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання відповідачки такою,що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №37, в будинку №11а на вул.Лисеницькій в м.Львові.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається довідки ЛКП «Дім» від 29.05.2017 року №1223, в квартирі №37, в будинку №11а на вул. Лисеницькій в м.Львові, крім позивача та відповідачки зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те,що вказаних вище осіб слід залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на їх права та обов»язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Роз»яснити третім особам, що вони відповідно до ст. 181 ЦПК України вправі подати до 15.03.2018 року пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов вимоги щодо предмета спору, викладати свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

У зв»язку з залученням третіх осіб до участі у справі та неявкою відповідача, підготовче судове засідання відкласти на 28 березня 2018 року о 15:45 год.

Повторно викликати відповідача ОСОБА_9 в підготовче судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1351/17 22-ц/774/959/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Семенова Н. М. Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Торговий Дім "Дніпровський" про визнання недійсним договір оренди землі та додаткову угоду, повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Торговий Дім "Дніпровський" про визнання недійсним договір оренди землі та додаткову угоду, повернення земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 05.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №522/2872/18
Номер провадження 2-о/522/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року місто Київ

Унікальний № 757/48364/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2682/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, судді Москаленко К.О. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 13 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №687/91/18
№2/687/134/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді- Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування, яке складається з садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями, що розташоване по вул. Марка Вовчок, 1 в с. Карачківці, Чемеровецького району Хмельницької області за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Карачківці Чемеровецького району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.01.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.02.2018 року.

Суддя Борсук В.О.
Провадження№2/263/493/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Криловій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.7ст.7,ст.11, ст.19,ст.189, ст.261 ЦПК України, п.9 ч.1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію розглядати у загальному позовному провадженні.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 664/1886/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про нарахування індексу інфляції та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні встановлено, що Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області припинило свою діяльність. Правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області. Надано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, є підстави залучити в якості правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області в якості правонаступника Олешківського ОУПФУ Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Бойко