Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3076/17
Провадження № 2/553/284/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.02.2018 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому вказує, що на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Полтави від 08.07.1969 року являється власницею 1/2 частини будинку за адресою: м. Полтава, вул. 6 Лінія, 30. У вказаному будинку зареєстровані дружина її померлого сина ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_6. В 2006 році ОСОБА_2 разом з дітьми виїхали в вказаного будинку, не проживають в ньому більше 11 років, проте з реєстрації не знялись.
Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: м. Полтава, вул. 6 Лінія, 30.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_7 не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися судом за останнім зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом оголошення на офіційному сайту суду, не подали відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача та її представника, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням народного суду Ленінського району м. Полтави від 08.07.1969 року розірвано шлюб, укладений 24.06.1961 року між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по вул. 6 Лінія, 30, в м. Полтаві, та виділено в реальне користування в будинку: веранду № 1-1 площею 7,20 кв.м, веранду 1-2 площею 9,00 кв.м, кухню 1-3 площею 10,9 м, та кімнату №1-6 площею 7,00 кв.м.
Право власності на виділену частину будинку зареєстровано за ОСОБА_1 Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 01.09.1969 року.
З даних домової книги для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що за вказаною адресою з 19.08.2006 року зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У належному позивачці ОСОБА_1 житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. 6 Лінія, 30, ОСОБА_2 була зареєстрована зі згоди власниці як дружина її сина ОСОБА_5, який помер 23.05.2017 року. З дозволу ОСОБА_9 були зареєстровані також і малолітні діти ОСОБА_10
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позові зазначила про те, що відповідачі з 2006 року в будинку фактично не проживають, оскільки добровільно виїхали на інше місце проживання, з того часу будинком не користуються.
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 30.08.2017 року, складеного ОСОБА_11, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, підписи яких посвідчено головою селищного комітету с. Червоний шлях Ленінського району м. Полтава, за адресою: м. Полтава, вул. 6 Лінія, буд. 30 , починаючи з 19.09.2006 року фактично не проживають ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Згідно положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_9, за цією адресою не проживають з 2006 року без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні будинком його власнику ОСОБА_1, та обмежує її у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 30 по вул. 6 Лінія в м. Полтаві.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_14