Справа № 565/997/17
Провадження № 2/565/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 12.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб і в період шлюбу ними було придбано автомобілі MAZDA модель 3, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, та KIA Sorento, державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, а також мотоцикл HONDA XRV750, державний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску. Шлюбні відносини між сторонами припинені і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не спроможні вирішити спір щодо вказаного майна в добровільному порядку, тому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, виділити ОСОБА_3 у власність майна на суму 793850 грн.: автомобіль KIA Sorento, державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, вартістю 624940 грн.; мотоцикл HONDA XRV750, державний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, вартістю 168 910 грн., а ОСОБА_1 виділити у власність автомобіль MAZDA модель 3, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 213 650 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на її користь 237 600 грн., як компенсацію вартості спільного майна подружжя. Просила також відступити від рівності часток співвласників з врахуванням інтересів спільних трьох малолітніх дітей сторін, які проживають з ОСОБА_1

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 12.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб і в період шлюбу ними було придбано наступне майно: комп'ютер (монітор 22", клавіатура, системний блок, АБП) вартістю 10000 грн., принтер струменевий (БПФ) вартістю 4500 грн., диван в кабінеті вартістю 4500грн., шафа 2-дверна в кабінеті вартістю 3 000 грн., шафа-пенал в кабінеті вартістю 2 000грн., стіл в кабінеті вартістю 2000 грн., акваріум 60л вартістю 3000 грн., тумба під акваріум вартістю 1000 грн., електропраска вартістю 2000 грн., відеокамера Канон вартістю 7000 грн., фотоапарат Canon EOC 500 d вартістю 30000 грн., стіл під компютер в дитячій вартістю 2000 грн., шафа купе в дитячій вартістю 8000 грн., полиці 2шт. в дитячій вартістю 2000грн., ноутбук АСЕР вартістю 8000 грн., швейну машинка вартістю 4000 грн., пральну машину САМСУНГ вартістю 10000 грн., набір меблів на кухні (стінка, стіл, 6 стільців, 2 табурета) вартістю 70000 грн., мікрохвильова піч вартістю 4000 грн., електрочайник вартістю 2000 грн., електроплита (поверхня і духова шафа) вартістю 20000 грн., витяжка вартістю 4000 грн., телевізор ЕРГО 32 вартістю 5000 грн., блендер Браун вартістю 3000 грн., електромясорубку ВІКО вартістю 3000 грн., електросоковижималка вартістю 3000 грн., мультиварка МУЛІНЕКС вартістю 3000 грн., йогуртницю МУЛІНЕКС вартістю 3000 грн., набір посуду ВІНЗЕР вартістю 8000 грн., телевізор САМСУНГ 42 вартістю 10000 грн., диван розкладний в залі вартістю 10000 грн., холодильник ЕЛДЖІ вартістю 20000 грн., набір меблів в прихожій вартістю 3000 грн., планшет САМСУНГ-10 вартістю 15000 грн., набір меблів в спальній кімнаті (ліжко, 2 тумби, комод, шафа-купе) вартістю 40000 грн., пило смок ЗЕЛМЕР (миючий) вартістю 6000 грн. та кондиціонер ЕЛДЖІ вартістю 8000 грн.,а всього майна на загальну суму343 000 (триста сорок три тисячі) грн. Оскільки сторони після припинення шлюбних відносин не досягли добровільної згоди щодо поділу спільного сумісного майна, то просить суд виділити у власність йому - ОСОБА_3 майна на суму 171 000 грн.: комп'ютер (монітор 22", клавіатура, системний блок, АБП) вартістю 10000 грн., принтер струменевий (БПФ) вартістю 4500 грн., диван в кабінеті вартістю 4500грн., шафа 2-дверна в кабінеті вартістю 3 000 грн., шафа-пенал в кабінеті вартістю 2 000грн., стіл в кабінеті вартістю 2000 грн., електропраска вартістю 2000 грн., фотоапарат Canon EOC 500 d вартістю 30000 грн., швейну машинка вартістю 4000 грн., набір меблів на кухні (стінка, стіл, 6 стільців, 2 табурета) вартістю 70000 грн., мікрохвильову піч вартістю 4000 грн., електроплиту (поверхня і духова шафа) вартістю 20000 грн. та планшет САМСУНГ-10 вартістю 15000 грн., а ОСОБА_1 просить виділити майна на загальну суму 172 000 грн.: акваріум 60л вартістю 3000 грн., тумбу під акваріум вартістю 1000 грн., відеокамеру Канон вартістю 7000 грн., стіл під компютер в дитячій вартістю 2000 грн., шафа купе в дитячій вартістю 8000 грн., полиці 2шт. в дитячій вартістю 2000грн., ноутбук АСЕР вартістю 8000 грн., пральну машину САМСУНГ вартістю 10000 грн., електрочайник вартістю 2000 грн., витяжку вартістю 4000 грн., телевізор ЕРГО 32 вартістю 5000 грн., блендер Браун вартістю 3000 грн., електромясорубку ВІКО вартістю 3000 грн., електросоковижималку вартістю 3000 грн., мультиварку МУЛІНЕКС вартістю 3000 грн., йогуртницю МУЛІНЕКС вартістю 3000 грн., набір посуду ВІНЗЕР вартістю 8000 грн., телевізор САМСУНГ 42 вартістю 10000 грн., диван розкладний в залі вартістю 10000 грн., холодильник ЕЛДЖІ вартістю 20000 грн., набір меблів в прихожій вартістю 3000 грн., набір меблів в спальній кімнаті (ліжко, 2 тумби, комод, шафа-купе) вартістю 40000 грн., пило смок ЗЕЛМЕР (миючий) вартістю 6000 грн. та кондиціонер ЕЛДЖІ вартістю 8000 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року дані справи обєднані в одне провадження за клопотанням ОСОБА_3

ОСОБА_1 подала до суду письмове заперечення на позовну заяву ОСОБА_3 в якому зазначила, що до спільного майна подружжя не відноситься стіл під компютер в дитячій вартістю 1000 грн., шафа-купе в дитячій вартістю 3000 грн. та полиці 2 шт. в дитячій вартістю 1000 грн., оскільки дане майно є подарунком від її матері ОСОБА_5 їхній спільній доньці. Вказала, що до спільної сумісної власності сторін належить окрім того майна, що зазначене у позові ОСОБА_3 також Телевізор САМСУНГ 48, бензопила ШТІЛЬ, мийка КЕРХЕР, каструля ВІЗЕР з тефлоновим покриттям нова та крісло компютерне в кабінеті. Вважає, що до спільної сумісної власності сторін належить наступне майно такої вартості: бензопила ШТІЛЬ вартістю 8000 грн., мийка КЕРХЕР вартістю 10000 грн., телевізор САМСУНГ 48 вартістю 24000 грн., каструлю ВІНЗЕР з тефлоновим покриттям вартістю 1000 грн., крісло компютерне в кабінеті вартістю 1000 грн., комп'ютер (монітор 22", клавіатура, системний блок, АБП) вартістю 10000 грн., принтер струменевий (БПФ) вартістю 4500 грн., диван в кабінеті вартістю 4500грн., шафа 2-дверна в кабінеті вартістю 3 000 грн., шафа-пенал в кабінеті вартістю 2 000грн., стіл в кабінеті в комплекті з полицями та шухлядами вартістю 4000 грн., електрочайник вартістю 1000 грн., стіл, 6 стільців, 2 табурета на кухні вартістю 60000 грн., мікрохвильова піч вартістю 4000 грн., акваріум 60л вартістю 2000 грн., тумба під акваріум вартістю 800 грн., електросоковижималка вартістю 2000 грн., телевізор САМСУНГ 40 вартістю 8000 грн., кондиціонер ЕЛДЖІ вартістю 8000 грн., комплект меблів (стінка) на кухні вартістю 10000 грн., електроплита (поверхня і духова шафа) вартістю 8000 грн., холодильник ЕЛДЖІ вартістю 3000 грн., витяжка вартістю 1500 грн., блендер Браун вартістю 400 грн., електромясорубка ВІКО вартістю 450 грн., мультиварка МУЛІНЕКС вартістю 2000 грн., йогуртниця ОРІОН вартістю 200 грн., пило смок ЗЕЛМЕР (миючий) вартістю 2500 грн., набір посуду ВІНЗЕР вартістю 3000 грн., пральна машина САМСУНГ вартістю 6000 грн., електропраска BOSCH вартістю 1000 грн., телевізор ЕРГО 32 вартістю 3000 грн., ноутбук АСЕР вартістю 5000 грн., диван розкладний в залі вартістю 4000 грн., набір меблів в спальній кімнаті (ліжко, 2 тумби, комод, шафа-купе) вартістю 16000 грн., набір меблів в прихожій вартістю 1000 грн., фотоапарат Canon EOC 500 d вартістю 2500 грн., швейну машинку вартістю 1000 грн., планшет САМСУНГ-10 вартістю 2000 грн. та відеокамера Канон вартістю 2000 грн. Просить виділити ОСОБА_3 у власність майна на загальну вартість 157800 грн.: телевізор САМСУНГ 48 вартістю 24000 грн., каструлю ВІНЗЕР з тефлоновим покриттям вартістю 1000 грн., крісло компютерне в кабінеті вартістю 1000 грн., комп'ютер (монітор 22", клавіатура, системний блок, АБП) вартістю 10000 грн., принтер струменевий (БПФ) вартістю 4500 грн., диван в кабінеті вартістю 4500грн., шафа 2-дверна в кабінеті вартістю 3 000 грн., шафа-пенал в кабінеті вартістю 2 000грн., стіл в кабінеті в комплекті з полицями та шухлядами вартістю 4000 грн., електрочайник вартістю 1000 грн., стіл, 6 стільців, 2 табурета на кухні вартістю 60000 грн., мікрохвильова піч вартістю 4000 грн., акваріум 60л вартістю 2000 грн., тумба під акваріум вартістю 800 грн., електросоковижималка вартістю 2000 грн., телевізор САМСУНГ 40 вартістю 8000 грн., кондиціонер ЕЛДЖІ вартістю 8000 грн., а їй -ОСОБА_1 виділити у власність майна на загальну суму 74550 грн.: комплект меблів (стінка) на кухні вартістю 10000 грн., електроплита (поверхня і духова шафа) вартістю 8000 грн., холодильник ЕЛДЖІ вартістю 3000 грн., витяжку вартістю 1500 грн., блендер Браун вартістю 400 грн., електромясорубку ВІКО вартістю 450 грн., мультиварку МУЛІНЕКС вартістю 2000 грн., йогуртницю ОРІОН вартістю 200 грн., пило смок ЗЕЛМЕР (миючий) вартістю 2500 грн., набір посуду ВІНЗЕР вартістю 3000 грн., пральну машину САМСУНГ вартістю 6000 грн., електропраску BOSCH вартістю 1000 грн., телевізор ЕРГО 32 вартістю 3000 грн., ноутбук АСЕР вартістю 5000 грн., диван розкладний в залі вартістю 4000 грн., набір меблів в спальній кімнаті (ліжко, 2 тумби, комод, шафа-купе) вартістю 16000 грн., набір меблів в прихожій вартістю 1000 грн., фотоапарат Canon EOC 500 d вартістю 2500 грн., швейну машинку вартістю 1000 грн., планшет САМСУНГ-10 вартістю 2000 грн. та відеокамеру Канон вартістю 2000 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на її користь 41625 грн., як компенсацію вартості спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги первісного позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з підстав зазначених у позові. Зазначили, що не заперечує щодо зарахування вартості автомобіля KIA Sorento, 2011 року випуску, до частки ОСОБА_3 у спільному сумісному майні сторін, однак вважає, що вартість даного автомобіля, згідно проведеної оцінки є заниженою. Щодо виділення у власність ОСОБА_3 мотоцикла HONDA XRV750, державний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, та вартості мотоцикла вказаної у висновку оцінювача, у судовому засіданні не заперечувала. Вимоги позову ОСОБА_3 визнала частково з урахуванням заперечення на позовну заяву в якому не погоджується із вартістю встановленою ОСОБА_3 для частини майна та обсягом спільного сумісного майна сторін. Однак, у судовому засіданні погодилася на виділення їй у власність, в рахунок її частки у спільному сумісному майні сторін з урахуванням інтересів дітей, усього майна зазначеного ОСОБА_1 у запереченні та за ціною вказаною ОСОБА_1 у запереченні, окрім бензопили ШТІЛЬ та мийки КЕРХЕР, без виплати компенсації вартості спільного майна.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, які відповідають поясненням та позиції ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 частково визнав вимоги первісного позову ОСОБА_1 в частині виділення йому у власність мотоцикла HONDA XRV750, державний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, зарахування вартості автомобіля KIA Sorento, 2011 року випуску, до частки ОСОБА_3 у спільному сумісному майні сторін та виділення ОСОБА_1 у власність автомобіля MAZDA модель 3, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску. Підтримав вимоги свого позову з урахуванням заяви від 13.02.2018 року про уточнення позовних вимог та зазначив, що визнає та погоджується з обсягом та вартістю спільного сумісного майна сторін, зазначеного у запереченні ОСОБА_1 від 01.12.2017 року на його позовну заяву. Не заперечує щодо збільшення частки ОСОБА_1 у спільному сумісному майні сторін з врахуванням інтересів дітей. Просив виділити ОСОБА_1 у власність все майно зазначене ОСОБА_1 у запереченні від 01.12.2017 року та за ціною вказаною ОСОБА_1 у даному запереченні, окрім бензопили ШТІЛЬ та мийки КЕРХЕР, без виплати йому компенсації вартості спільного майна.

Представник відповідача позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення, які відповідають поясненням та позиції ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення на підставі наступного.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія 1-ГЮ № 023396 від 12.07.2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 12.07.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Сторони у своїх письмових заявах та у судовому засіданні визнали обсяг спільного сумісного майна сторін та його вартість, окрім вартості автомобіля KIA Sorento, 2011 року випуску . Так до спільного сумісного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить: бензопила ШТІЛЬ вартістю 8000 грн., мийка КЕРХЕР вартістю 10000 грн., телевізор САМСУНГ 48 вартістю 24000 грн., каструлю ВІНЗЕР з тефлоновим покриттям вартістю 1000 грн., крісло компютерне в кабінеті вартістю 1000 грн., комп'ютер (монітор 22", клавіатура, системний блок, АБП) вартістю 10000 грн., принтер струменевий (БПФ) вартістю 4500 грн., диван в кабінеті вартістю 4500грн., шафа 2-дверна в кабінеті вартістю 3 000 грн., шафа-пенал в кабінеті вартістю 2 000грн., стіл в кабінеті в комплекті з полицями та шухлядами вартістю 4000 грн., електрочайник вартістю 1000 грн., стіл, 6 стільців, 2 табурета на кухні вартістю 60000 грн., мікрохвильова піч вартістю 4000 грн., акваріум 60л вартістю 2000 грн., тумба під акваріум вартістю 800 грн., електросоковижималка вартістю 2000 грн., телевізор САМСУНГ 40 вартістю 8000 грн., кондиціонер ЕЛДЖІ вартістю 8000 грн., комплект меблів (стінка) на кухні вартістю 10000 грн., електроплита (поверхня і духова шафа) вартістю 8000 грн., холодильник ЕЛДЖІ вартістю 3000 грн., витяжка вартістю 1500 грн., блендер Браун вартістю 400 грн., електромясорубка ВІКО вартістю 450 грн., мультиварка МУЛІНЕКС вартістю 2000 грн., йогуртниця ОРІОН вартістю 200 грн., пило смок ЗЕЛМЕР (миючий) вартістю 2500 грн., набір посуду ВІНЗЕР вартістю 3000 грн., пральна машина САМСУНГ вартістю 6000 грн., електропраска BOSCH вартістю 1000 грн., телевізор ЕРГО 32 вартістю 3000 грн., ноутбук АСЕР вартістю 5000 грн., диван розкладний в залі вартістю 4000 грн., набір меблів в спальній кімнаті (ліжко, 2 тумби, комод, шафа-купе) вартістю 16000 грн., набір меблів в прихожій вартістю 1000 грн., фотоапарат Canon EOC 500 d вартістю 2500 грн., швейну машинку вартістю 1000 грн., планшет САМСУНГ-10 вартістю 2000 грн., відеокамера Канон вартістю 2000 грн., автомобіль MAZDA модель 3, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 213 650 грн. та мотоцикл HONDA XRV750, державний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, вартістю 22000 грн., а всього майна на загальну суму 468 000 грн. Також сторони визнали, що автомобіль KIA Sorento, 2011 року випуску, є спільною сумісною власністю сторін, однак не погодили в добровільному порядку вартість даного автомобіля. Сторони визнали, що до спільного майна подружжя ОСОБА_1 не відноситься стіл під компютер в дитячій вартістю 1000 грн., шафа-купе в дитячій вартістю 3000 грн. та полиці 2 шт. в дитячій вартістю 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, тому вищезазначені обставини суд вважає доведеними.

З копії договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 було відчужено автомобіль KIA Sorento, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_2. Доказів надання згоди ОСОБА_1 на відчуження даного автомобіля та використання коштів ОСОБА_3 від продажу автомобіля в інтересах сімї суду не надано.

Згідно з абз. 2 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Суд, враховуючи пояснення сторін у судовому засіданні, вважає, що вартість автомобіля KIA Sorento, 2011 року випуску, підлягає врахуванню при поділі спільного сумісного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до копії акту № 3 від 08.02.2018 року, дійсна ринкова вартість автомобіля KIA Sorento, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, станом на 08.02.2018 року складає 278000 грн. Даний акт складено експертом автотоварознавцем ОСОБА_6, субєкта оціночної діяльності ТОВ «ОСОБА_5 партнерс». Копією договору купівлі -продажу автомобіля, згідно специфікації KIA Sorento, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, від 21.06.2011 року підтверджується, що вартість даного автомобіля при купівлі становила 303200 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вартість автомобіля KIA Sorento, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, становить 278 000 грн., оскільки такий розмір є дійсною ринковою вартістю автомобіля на момент судового розгляду і при проведенні оцінки було безпосередньо досліджено автомобіль KIA Sorento, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4.

Отже, суд прийшов до висновку, що загальна вартість майна, яке є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та про поділ якого заявлено вимоги, складає 746 000 грн., а відповідно вартість ? частки майна складає 373 000 грн.

В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що крісло компютерне в кабінеті вартістю 1000 грн., комп'ютер (монітор 22", клавіатура, системний блок, АБП) вартістю 10000 грн., принтер струменевий (БПФ) вартістю 4500 грн., диван в кабінеті вартістю 4500грн., шафа 2-дверна в кабінеті вартістю 3 000 грн., шафа-пенал в кабінеті вартістю 2 000грн., стіл в кабінеті в комплекті з полицями та шухлядами вартістю 4000 грн., електрочайник вартістю 1000 грн., стіл, 6 стільців, 2 табурета на кухні вартістю 60000 грн., мікрохвильова піч вартістю 4000 грн., акваріум 60л вартістю 2000 грн., тумба під акваріум вартістю 800 грн., електросоковижималка вартістю 2000 грн., телевізор САМСУНГ 40 вартістю 8000 грн., кондиціонер ЕЛДЖІ вартістю 8000 грн., комплект меблів (стінка) на кухні вартістю 10000 грн., електроплита (поверхня і духова шафа) вартістю 8000 грн., холодильник ЕЛДЖІ вартістю 3000 грн., витяжка вартістю 1500 грн., блендер Браун вартістю 400 грн., електромясорубка ВІКО вартістю 450 грн., мультиварка МУЛІНЕКС вартістю 2000 грн., йогуртниця ОРІОН вартістю 200 грн., пило смок ЗЕЛМЕР (миючий) вартістю 2500 грн., набір посуду ВІНЗЕР вартістю 3000 грн., пральна машина САМСУНГ вартістю 6000 грн., електропраска BOSCH вартістю 1000 грн., телевізор ЕРГО 32 вартістю 3000 грн., ноутбук АСЕР вартістю 5000 грн., диван розкладний в залі вартістю 4000 грн., набір меблів в спальній кімнаті (ліжко, 2 тумби, комод, шафа-купе) вартістю 16000 грн., набір меблів в прихожій вартістю 1000 грн., фотоапарат Canon EOC 500 d вартістю 2500 грн., швейну машинку вартістю 1000 грн., планшет САМСУНГ-10 вартістю 2000 грн., відеокамера Канон вартістю 2000 грн. та автомобіль MAZDA модель 3, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 213 650 грн., а всього майно на загальну суму 403000 грн. знаходиться у володінні ОСОБА_1, а бензопила ШТІЛЬ вартістю 8000 грн., мийка КЕРХЕР вартістю 10000 грн., телевізор САМСУНГ 48 вартістю 24000 грн., каструлю ВІНЗЕР з тефлоновим покриттям вартістю 1000 грн. та мотоцикл HONDA XRV750, державний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, вартістю 22000 грн., а всього майна на загальну суму 65 000 грн. знаходиться у володінні ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Нормою ст.. 372 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, а при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі майна, враховуючи, що у судовому засіданні та у своїй письмовій заяві від 13.02.2018 року ОСОБА_3 зазначив, що вважає за доцільне врахувати інтереси дітей, які залишаються проживати з матірю та виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль MAZDA модель 3, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 213 650 грн., телевізор САМСУНГ 48 вартістю 24000 грн., каструлю ВІНЗЕР з тефлоновим покриттям вартістю 1000 грн., крісло компютерне в кабінеті вартістю 1000 грн., комп'ютер (монітор 22", клавіатура, системний блок, АБП) вартістю 10000 грн., принтер струменевий (БПФ) вартістю 4500 грн., диван в кабінеті вартістю 4500грн., шафа 2-дверна в кабінеті вартістю 3 000 грн., шафа-пенал в кабінеті вартістю 2 000грн., стіл в кабінеті в комплекті з полицями та шухлядами вартістю 4000 грн., електрочайник вартістю 1000 грн., стіл, 6 стільців, 2 табурета на кухні вартістю 60000 грн., мікрохвильова піч вартістю 4000 грн., акваріум 60л вартістю 2000 грн., тумба під акваріум вартістю 800 грн., електросоковижималка вартістю 2000 грн., телевізор САМСУНГ 40 вартістю 8000 грн., кондиціонер ЕЛДЖІ вартістю 8000 грн., комплект меблів (стінка) на кухні вартістю 10000 грн., електроплита (поверхня і духова шафа) вартістю 8000 грн., холодильник ЕЛДЖІ вартістю 3000 грн., витяжку вартістю 1500 грн., блендер Браун вартістю 400 грн., електромясорубку ВІКО вартістю 450 грн., мультиварку МУЛІНЕКС вартістю 2000 грн., йогуртницю ОРІОН вартістю 200 грн., пило смок ЗЕЛМЕР (миючий) вартістю 2500 грн., набір посуду ВІНЗЕР вартістю 3000 грн., пральну машину САМСУНГ вартістю 6000 грн., електропраску BOSCH вартістю 1000 грн., телевізор ЕРГО 32 вартістю 3000 грн., ноутбук АСЕР вартістю 5000 грн., диван розкладний в залі вартістю 4000 грн., набір меблів в спальній кімнаті (ліжко, 2 тумби, комод, шафа-купе) вартістю 16000 грн., набір меблів в прихожій вартістю 1000 грн., фотоапарат Canon EOC 500 d вартістю 2500 грн., швейну машинку вартістю 1000 грн., планшет САМСУНГ-10 вартістю 2000 грн. та відеокамеру Канон вартістю 2000 грн., а всього майна на загальну суму 428 000 (чотириста двадцять вісім тисяч) грн. та виділити ОСОБА_3 у власність мотоцикл HONDA XRV750, державний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, вартістю 22 000 грн., бензопилу ШТІЛЬ вартістю 8000 грн. та мийку КЕРХЕР вартістю 10000 грн., а всього майна на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) грн. та зарахувати до частки ОСОБА_3 при поділі 278 000 грн. вартості автомобіля KIA Sorento, 2011 року випуску, без стягнення компенсації вартості спільного майна на користь ОСОБА_3

За таких обставин відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації різниці часток у спільному майні подружжя в розмірі 55 000 грн. (373 000 (вартість ?) 318 000 (вартість виділеного майна).

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід присудити пропорційно до задоволеної частини позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦК України, ст. ст. 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 12, 13,81,141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_3 у власність мотоцикл HONDA XRV750, державний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, вартістю 22 000 грн., бензопилу ШТІЛЬ вартістю 8000 грн. та мийку КЕРХЕР вартістю 10000 грн., а всього майна на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) грн.

Виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль MAZDA модель 3, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 213 650 грн., телевізор САМСУНГ 48 вартістю 24000 грн., каструлю ВІНЗЕР з тефлоновим покриттям вартістю 1000 грн., крісло компютерне в кабінеті вартістю 1000 грн., комп'ютер (монітор 22", клавіатура, системний блок, АБП) вартістю 10000 грн., принтер струменевий (БПФ) вартістю 4500 грн., диван в кабінеті вартістю 4500грн., шафа 2-дверна в кабінеті вартістю 3 000 грн., шафа-пенал в кабінеті вартістю 2 000грн., стіл в кабінеті в комплекті з полицями та шухлядами вартістю 4000 грн., електрочайник вартістю 1000 грн., стіл, 6 стільців, 2 табурета на кухні вартістю 60000 грн., мікрохвильова піч вартістю 4000 грн., акваріум 60л вартістю 2000 грн., тумба під акваріум вартістю 800 грн., електросоковижималка вартістю 2000 грн., телевізор САМСУНГ 40 вартістю 8000 грн., кондиціонер ЕЛДЖІ вартістю 8000 грн., комплект меблів (стінка) на кухні вартістю 10000 грн., електроплита (поверхня і духова шафа) вартістю 8000 грн., холодильник ЕЛДЖІ вартістю 3000 грн., витяжку вартістю 1500 грн., блендер Браун вартістю 400 грн., електромясорубку ВІКО вартістю 450 грн., мультиварку МУЛІНЕКС вартістю 2000 грн., йогуртницю ОРІОН вартістю 200 грн., пило смок ЗЕЛМЕР (миючий) вартістю 2500 грн., набір посуду ВІНЗЕР вартістю 3000 грн., пральну машину САМСУНГ вартістю 6000 грн., електропраску BOSCH вартістю 1000 грн., телевізор ЕРГО 32 вартістю 3000 грн., ноутбук АСЕР вартістю 5000 грн., диван розкладний в залі вартістю 4000 грн., набір меблів в спальній кімнаті (ліжко, 2 тумби, комод, шафа-купе) вартістю 16000 грн., набір меблів в прихожій вартістю 1000 грн., фотоапарат Canon EOC 500 d вартістю 2500 грн., швейну машинку вартістю 1000 грн., планшет САМСУНГ-10 вартістю 2000 грн. та відеокамеру Канон вартістю 2000 грн., а всього майна на загальну суму 446 000 (чотириста сорок шість тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у виді судового збору в розмірі 2729 (дві тисячі сімсот двадцять девять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судові витрати у виді судового збору в розмірі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.02.2018 року.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_5, м-н Перемоги, 49А/53, м.Вараш, Рівненська обл.

Відповідач-позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н Перемоги, 49А/53, м.Вараш, Рівненська обл.

Суддя Мануляк Ю.В.