overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/144/18
Провадження №: 2-о/156/12/18
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/144/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/144/18 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження вул .Банківська, 6 смт. Іваничі про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 11-30 год. 16 квітня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
№ провадження 2/646/287/2018
Справа № 646/6678/17
У Х В А Л А

12.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Ротач К.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Через канцелярію суду представником позивача надано заяву про залишення без розгляду справи № 646/6678/17 за позовною Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про стягнення грошової компенсації, у звязку із повним погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Теслікова
н/п 2/490/6394/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, третя особа Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, третьої особи про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою від 09.01.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 19.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07.02.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2018 р. позивачем не виконано.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 09.01.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, третя особа Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1165,00 грн., сплачений 20.12.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.922026220.1

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 357/1271/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований Обласний будинок дитини м.Біла Церква» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 331 ЦПК України.

Керуючись 187, 312-314 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований Обласний будинок дитини м.Біла Церква» про усиновлення,

призначивши справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 14:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №242/561/18
Провадження №2/242/611/18
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, учасником по даній справі зазначений Селидівський міській відділ ГУ ДМС в якості заінтересованої особи, тобто не передбачений чинним ЦПК учасник справи в позовному провадженні.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2018 року.

Відповідач двічі не зявлявся у судове засідання, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/294/18
Провадження № 2/675/187/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Ізяслав, вул. Миколи Микитюка, БОС 22АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з підстав зміни свого матеріального стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 01 березня 2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 697/195/18
№ пров. 2/697/219/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно вказано адреса відповідача, оскільки зазначена в позові адреса не існує, в розумінні Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні, Постанови Верховної Ради України за № 1375-VIII від 19 травня 2016 року, що вказує на невиконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Наведені недоліки позовної заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідност. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків -десять днів з дня вручення даної ухвали та розяснити, що у випадку невиконання ухвали у строк,встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 297/1500/16-ц
Провадження № 22-ц/777/916/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 10 серпня 2016 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 826,82 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 159/696/18
Провадження № 2/159/444/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Мислина, вул. Вишнева, 3, Ковельського району) до ОСОБА_2 (с. Скулин, вул. Плетінка, 7, Ковельського району), ОСОБА_3 (с. Скулин, вул. Плетінка, 7, Ковельського району), ОСОБА_4 (м. Ковель, вул. Крилова, 13) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177ЦПК та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц Номер провадження 22-ц/775/11/2018
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ситника Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року (суддя Бакуменко А.В.), ухваленого в приміщення Краматорського міського суду Донецької області, повний текст складено 01 квітня 2016 року ,-

Керуючись ст. 12, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може буди оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяті днів з дня набрання законної сили.

Годовуючий: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

Я.В.Хейло