overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/195/18
Провадження № 2-н/401/13/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 07 листопада 2014 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 28 жовтня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2
аліментів на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31 січня 2018 року і досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 лютого 2033 року
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.І. Макарова
Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/915/18
Провадження № 2/644/997/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про відстрочення оплати судового збору по справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В заяві просили відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що КП «Харківводоканал» знаходяться у важкому майновому стані.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки доводи викладені в клопотанні не підтверджуються відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, про відстрочення оплати судового збору по справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 577/435/18
Провадження № 2/577/414/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на житлову прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в підготовче засідання не з'явилося, про дату, час і місце його проведення повідомлялося належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на житлову прибудову та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони,третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/288/18
Номер провадження 2-н/728/14/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 лютого 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

20 лютого 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй зазначену заяву та всі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву ОСОБА_1 слід повернути останній на підставі поданої заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 727/1144/18
Провадження № 2/727/590/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визначення часток у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення часток у спільному майні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити спрощене позовне провадження.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали позивачу та відповідачам,із роз'ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні.

Невідкладно направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз'яснити відповідачам, що у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 13).

Роз'яснити позивачу, що у п'ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 13).

Роз'яснити відповідачу, що у п'ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 13).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України,розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
Справа № 513/1097/17
Провадження № 2/513/174/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

15 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, ч.2 ст. 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. 89, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на таке майно, що належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1:

1/110 частку земельної ділянки площею 267,1766 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 8/1, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30.11.2004 року № 574/А-2004 на ім'я ОСОБА_3;

1/302 частку земельної ділянки площею 50,6168 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 50-52, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30.11.2004 № 571/А-04 на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 479/1163/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ониськівської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, тому відкладається на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ониськівської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 24 травня 2005 року, право приватної власності на житловий будинок № 25 з надвірними спорудами, розташований по вулиці Центральна в с. Ониськове Кривоозерського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
У Х В А Л А

14.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.

при секретарі : - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Сафір Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовими вимогами Сафір Ф.О. в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення на користь останнього з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 11717,60 грн. за кредитним договором від 19.07.2012 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.11.2017 року за клопотанням сторони позивача замінено первісно заявленого відповідача ОСОБА_5 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку правонастуництва після смерті ОСОБА_5

В судове засідання, призначене на 14.02.2018 року, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, подавши попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, причин своєї неявки не повідомили.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає, що вирішення заявленого спору, обставини якого наразі додатково охоплюють правовідносини спадкування, що не містились в обгрунтуванні позовної заяви, потребують надання особистих пояснень представником позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223, 258. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 13 березня 2018 року з викликом учасників справи, визнавши необхідним надання особистих пояснень представником позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 487/711/18
Провадження № 2/487/1145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2018 р. і до повноліття дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач не надає належної матеріальної допомоги дитині, ухиляється від своїх обовязків по забезпеченню сина необхідними коштами для його нормального існування, виховання, освіти.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного:

В супереч вимогам п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з долученням відповідних доказів цього, чи застереження, що вказані заходи не проводилися.

Згідно з п.5 ч. п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з тексту позову неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 та перебуває на утриманні останньої, проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з долученням відповідних доказів цього, чи застереження, що вказані заходи не проводилися;

2.зазначити докази на підтвердження спільного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1 та її перебування на утриманні останньої.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва
№ 207/96/18
№ 2/207/551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 207/96/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми , визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми , визначення місця проживання малолітніх дітей .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є : с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , вулиця Київська , 1 , що підтверджується довідкою міграційної служби від 6 лютого 2018 року .

У позивачки відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для предявлення позову за вибором позивача .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 51600 , м. Верхньодніпровськ , вулиця Яблунева , 47 .

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/96/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми , визначення місця проживання малолітніх дітей на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 51600 , м. Верхньодніпровськ , вулиця Яблунева , 47 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба