АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

05 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 638/4188/16-ц

провадження № 22-ц/790/1008/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Швецової Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року (суддя Шишкін О.В.) по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року заяву представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення.

Заяву представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представникОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

03 січня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. так як він має скрутний матеріальний стан.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року - залишено без руху.

Копію вказаної ухвали 09 січня 2018 року направлено на адресу ОСОБА_1, АДРЕСА_2 та на адресу ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_2 отримав особисто 24 січня 2018 року за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

29 січня 2018 року ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить забезпечити йому рівність перед законом та судом незалежно від соціального статусу та майнового стану та звільнити від сплати судового збору.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1, яка є інвалідом третьої групи, отримує субсидію, має скрутний матеріальний стан.

Безпосередньо ОСОБА_2 не є стороною у справі і на нього, як представника не можуть розповсюджуватись вимоги ст.5, 8 Закону України "Про судовий збір", тому посилання ОСОБА_2 в заяві на наявність у нього скрутного матерілаьного стану, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідача ОСОБА_1

Згідно з частиною 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивача є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члені малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних ,трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений перелік є вичерпним, ОСОБА_2 не надано доказів, які б свідчили про те, що на нього розповсюджується дія цього закону.

Згідно частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись статтею 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.