overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/79/18

19 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24 березня 2015 року.

Ухвалою від 02 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, направив на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Клопотання та заяви з боку ПАТ КБ "ПриватБанк" відсутні.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. У визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Заяви чи клопотання від ОСОБА_1 не надходили.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 10 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Ухвала

"19" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про відшкодування збитків,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про відшкодування збитків.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про відшкодування збитків закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8540/17
Провадження №2/751/280/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою судді Горбенко Н.О. від 18.12.2017 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.02.18. закінчився строк відрядження судді Горбенко Н.О., яка була відряджена до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до Указу Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Новозаводського районного суду міста Чернігова відповідно до п. 2.3. п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», шляхом повторного перерозподілу, справа передана судді Деркач О.Г., у звязку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження та провести судовий розгляд у призначений час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 353, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, суддя

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести судовий розгляд, призначений на 19 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/734/469/18 Справа № 734/559/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 21 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 219/648/18
Провадження № 2/219/392/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02. 2018 року ОСОБА_1 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою 9.11.2017 року.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. від 28.11.2017 року відкрите провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння,та справа призначена до розгляду на 11.12.2017 року на 9-00 годину.

Ухвалою судді Любчик О.В. від 18 січня 2018 року заява ОСОБА_2І про відвід головуючого судді задоволено та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Хомченко Л.І.

Позовна заява подана в період чинності Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року . Оскільки провадження по справі відкрито до набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року, справу слід розглядати за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року. Керуючись пп. 9 п.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин за правилами загального позовного провадження.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копію ухвали надіслати учасникам процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/648/18

Провадження №2/219/392/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №165/1363/16-ц
Провадження № 2-во/165/1/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №165/1363/16-ц, мотивуючи тим, що у дані про боржника була внесена помилка щодо прізвища.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його заявою про виправлення описки у виконавчому листі у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що 20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та збереження спільного майна. Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 січня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено. 05 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_4 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та збереження спільного майна.20 лютого 2018 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області заяву відповідача ОСОБА_4 задовольнити, заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 січня 2017 року по справі №165/1363/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та збереження спільного майна скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про безпідставність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому по цивільній справі №165/1363/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та збереження спільного майна.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому по цивільній справі №165/1363/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та збереження спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 383/975/17
Номер провадження 2-н/383/1/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Замши О.В., розглянувши заяву:
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2;
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3;
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, з 04 грудня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 320 гривень 00 копійок.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ за вимогою про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до ІНФОРМАЦІЯ_2;
- в частині стягнення судового збору - до 22.02.2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили "22" лютого 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________ Замша О.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________.
Справа № 591/6025/17
Провадження № 2/591/528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 56040,97 грн. з мотивів неналежного виконання умов кредитного договору.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 03 січня 2018 року, в звязку з неповідомленням відповідача, розгляд справи відкладено на 21.02.2017 року.

11 січня 2018 від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 21.02.2018 року сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши останньому, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄРДПОУ 14360570, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 21 лютого 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
справа № 562/4083/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю І-РВ №004019 ОСОБА_3, яка померла 01 жовтня 2016 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

14 лютого 2018 року поступила заява ОСОБА_2 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: