overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/12/18
Провадження № 2/526/236/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Киричка С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради про оскарження рішення субєкта повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.02.2018 року визначено підсудність даної позовної заяви та передано її на розгляд Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 року, справу передано на розгляд судді Киричку С.А.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 182, 260 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до виконавчого комітету Зіньківської міської ради (місцезнаходження : м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 67 Полтавської області) про оскарження рішення субєкта повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Зіньківській міській раді Полтавської області (місцезнаходження : Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 67) оригінал рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області від 18.08.2017 року №144 та протокол засідання виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області від 18.07.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам по справі.

Головуючий: С. А. Киричок
12.02.2018 227/3610/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2017 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 12.02.2018 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

12.02.2018
Справа № 676/420/18
Номер провадження 2/676/924/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Слободенюк О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2(паспорт серії НВ № 760720, виданий Камянець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області 21.07.2016 р.; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 22.11.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 986, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2(паспорт серії НВ № 760720, виданий Камянець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області 21.07.2016 р.; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 526/206/18
Провадження № 2/526/237/2018
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

9 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, не вказано поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі).

Також не зазначено попередній розрахунок судових витрат, які витрати очікує понести позивач з розглядом даної справи та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторони при постановленні рішення по справі.

До того ж не зазначено про наявність та місце знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Єдиний унікальний номер 255/4662/13-ц Номер провадження 22-ц/775/452/2018
Головуючий у 1 інстанції: Капітонов В.І.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 13 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду від 13 грудня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про відновлення матеріалів втраченого судового провадження.

06 лютого 2018 року до Апеляційного суду Донецької області від представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на рішення Селидівського міського суду від 13 грудня 2017 року.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 355 ЦПК України передбачений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Селидівського міського суду від 13 грудня 2017 року подана ОСОБА_1 з порушенням порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 13 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Роз'яснити, що апеляційна скарга може бути подана апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2777/17
УХВАЛА

26.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Свириденку І.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання, призначене до розгляду на 07.12.2017 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 26.01.2018 року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавав.

Оскільки позивач 26.01.2018 року повторно не прибув в судове засідання та від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, про відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 583/3482/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, правом на подання відзиву на позов не скористалися.

За таких обставин, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до судового розгляду о 08.30 год. 26 лютого 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 610/2434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_5, померлого 20.08.2012 року з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 права та обовязки забудовника в порядку спадкування за законом відносно 5/6 частки будинку з надвірними будівлями по вулиці Затишна (колишня вул. Крупської) б.11 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області вартістю 175124,16 грн. після смерті ОСОБА_5, померлого 20.08.2012 року та після смерті сина ОСОБА_6, померлого 05.08.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в А пеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Затишна, буд. 11, паспорт серії ММ №494148, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

Третя особа: ОСОБА_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.02.2018 року.

Суддя
Справа № 658/279/18
провадження № 2-н/658/63/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Мохро Іванівського району Брестської області, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Мохро Іванівського району Брестської області, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя: Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Провадження № 2/752/2081/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак