Провадження № 2/493/42/18
Справа № 493/1335/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотаннями позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи і витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи, про виклик до суду безпосередньо відповідача ОСОБА_3, про витребування у відповідача письмового договору про виконання обовязків бухгалтера ОСОБА_5, про витребування у свідка ОСОБА_5 письмового договору про виконання обовязків бухгалтера у ФОП ОСОБА_3, про витребування у відповідача реєстру розрахунково-платіжних відомостей про нарахування і виплату заробітної плати, розрахунково-платіжні і платіжні відомості, табеля обліку робочого часу, про витребування у ОСОБА_3 експериментальних і вільних зразків почерку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої заявлені клопотання підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення цих клопотань, оскільки судове засідання майже підійшло до завершення, на даній стадії розгляду справи такі клопотання є недопустимими.

Заслухавши клопотання позивача ОСОБА_2, заперечення представника відповідача адвоката ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що ці клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин представником також може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таке ж клопотання позивача ОСОБА_2 раніше розглядалося судом і ухвалою суду від 11 січня 2018 року в задоволенні клопотання стосовно участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 було відмовлено.

Що стосується інших клопотань, то згідно ч.1 ст.137 ЦПК України ( в ред. 2004 року) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове заідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою стороною, яка бере участь у справі, а відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України ( в ред. 2017 року) позивач повинен подати докази разом з позовною заявою, а якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк, то учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, а відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України ( в ред. 2017 року) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частині 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивачем вище вказані клопотання були заявлені з пропуском встановлених строків і ним не обґрунтовано неможливість їх подання з причин, що не залежать від нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України ( в ред. 2004 року), ст. ст. 83, 84 ЦПК України ( в ред. 2017 року), суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи і витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя