Справа № 202/543/18
Пров. № 2-зз/202/19/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2005 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на його автомобіль «ВАЗ-21103», 2002 року випуску, державний номер 034 17 АЕ на час розгляду справи. 18.10.2005 року по вказаній справі Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2006 року заочне рішення від 18.10.2005 року скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку, а ухвалою суду від 21.06.2006 року позовну заяву ОСОБА_4 до нього, заявника, про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Тому ОСОБА_3 просив суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на його автомобіль «ВАЗ-21103», 2002 року випуску, державний номер 034 17 АЕ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2005 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на його автомобіль «ВАЗ-21103», 2002 року випуску, державний номер 034 17 АЕ на час розгляду справи (а.с. 2).

18.10.2005 року по вказаній справі Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2006 року заочне рішення від 18.10.2005 року скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку (а.с. 3).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2006 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду на підставі п. 3 ст. 169 ЦПК України (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишено без розгляду, необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2005 року у вигляді арешту на автомобіль «ВАЗ-21103», 2002 року випуску, державний номер 034 17 АЕ.

Керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2005 року у вигляді арешту на автомобіль «ВАЗ-21103», 2002 року випуску, державний номер 034 17 АЕ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.