УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

З метою забезпечення позову позивачем за зустрічним позовом подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні майном, - залишено без розгляду за заявою позивача, прийнято відмову від зустрічного позову ОСОБА_1, провадження за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - закрито.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи та допускається до пред'явлення позову.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також наявну відмову позивача ОСОБА_1, оскільки загроза невиконання судового рішення відпала, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -