У х в а л а

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 633/440/15-ц

провадження № 61-5503ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Марітівська сільська рада Печенізького району Харківської області, відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області, про поділ домоволодіння,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 листопада 2017 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) касаційну скаргу на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді ВССУ від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору та належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про доплату судового збору від 20 грудня 2017 року № 0.0.921966162.1 на суму 75 грн, однак недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунула, оскільки не надала належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, пунктом 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року, до 02 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк