overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/507/2018 Справа № 641/8397/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8397/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі буде складено 16 лютого 2018року.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2526/16-ц
Провадження № 2/552/1149/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири.
20.07.2016 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір дарування ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений як договір довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 06.09.2004 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Фастовець І.В., зареєстрований в реєстрі за №2-1919.
Однак судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.
Частиною4 ст. 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідально до закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
Відповідно до пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції 2016 року) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи те, що позивачем при подачі позову не було сплачену судовий збір, а позовні вимоги були задоволені, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (1378х0,4=551,20)
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко
№ 263/1325/18
№2о/263/131/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Томілін О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління «Служба у справах дітей» Центрального району Маріупольської міської ради, КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки», про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 311 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір'ю або батьком дитини. До заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи:

1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя;

2) медичний висновок про стан здоров'я заявника;

3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням;

5) інші документи, визначені законом

Суддя, враховуючи вищевказані вимоги ЦПК України приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки суду не надано документів, підтверджуючих право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 185, 310, 311, Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління «Служба у справах дітей» Центрального району Маріупольської міської ради, КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки», про усиновлення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Провадження № 2/760/2117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/145/18

Провадження № 2/643/2464/18

09.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Золотоверхій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір дольової участі у будівництві, укладений 30.08.2017 року між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно: гаражний бокс №1 в будівлі літ. АБ-1, загальною площею 24,0 кв.м.; гаражний бокс №№2,3 в будівлі літ. АВ-1, загальною площею 48,0 кв.м.; гаражні бокси №№4?7 в будівлі літ. АГ-1, загальною площею 96,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 131-В; гаражний бокс №19 в будівлі літ. АЗ-1, загальною площею 23,8 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Іскринський, 19; гаражні бокси №№1,2 в будівлі літ. АБ-1, загальною площею 59,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 264-Н; гаражні бокси №№1?8 в будівлі літ. АБ-1, загальною площею 191,8 кв.м.; гаражні бокси №№9,10 в будівлі літ. АВ-1, загальною площею 54,0 кв.м.; гаражні бокси №№11?17 в будівлі літ. АГ-1, загальною площею 167,4 кв.м.; гаражний бокс №18 в будівлі літ. АД-1, загальною площею 24,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Єлізаветинська, 1; гаражні бокси №№1?14 в будівлі літ. АБ-1, загальною площею 338,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Федоренка, 12; гаражні бокси №№1?4 в будівлі літ. АБ-1, загальною площею 92,0 кв.м.; гаражні бокси №№5?9 в будівлі літ. АВ-1, загальною площею 115,0 кв.м.; гаражні бокси №№10?13 в будівлі літ. АГ-1, загальною площею 69,0 кв.м.; гаражні бокси №№14?17 в будівлі літ. АД-1, загальною площею 92,0 кв.м.; гаражні бокси №№18?21 в будівлі літ. АЕ-1, загальною площею 92,0 кв.м.; гаражний бокс №22 в будівлі літ. АЖ-1, загальною площею 34,8 кв.м.; гаражні бокси №№23?26 в будівлі літ. АЗ-1, загальною площею 92,0 кв.м.; гаражні бокси №№27?30 в будівлі літ. АИ-1, загальною площею 92,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 81-а.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/416/17
Провадження № 22-ц/792/241/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Замкова виправна колонія «№58» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі поданій на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_4 просить провести розгляд справи з його участю.

Згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процессу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбаченні частиною дев'ятою цієї статті, здійснюється службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», а також враховуючи технічну можливість, апеляційний суд приходить до висновку, про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв.12 березня 2018 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4,1974 р.н.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1

-Державна установа «Замкова виправна колонія (№58)» - (вул.Гагаріна,2, м.Ізяслав, Хмельницька область,30300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 580/232/18
Номер провадження 2/580/205/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітньому ОСОБА_3 для участі у міжнародному хореографічному фестивалі конкурсі, відпочинку та оздоровлення без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28 лютого 2018 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 28 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9277/17

Провадження № 2/243/221/2018

Слов`янський міськрайонний сду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 січня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява, де він просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 583/2713/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2017 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_2», та ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» помилково зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі свідоцтва про народження серії 1-НО №279504, виданого 23.05.2002 Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 народилася 29.04.2002.

З відповіді Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 11.10.2017 №02-21/223 вбачається, що дата народження ОСОБА_2 02.12.1972.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року в справі № 583/2713/17 провадження №2/583/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 278/170/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16-10 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік