overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6189/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про розгляд клопотань та заяв

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про відшкодування матеріальної шкоди та публічного вибачення,

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 06 лютого 2018 року, повернувши її позивачу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків, залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову 06 лютого 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 360/1747/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили поділити між сторонами жилий будинок з відповідною часткою надвірних будівель, що розташований по вул.Пушкіна, 32 в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості спірного будинку та вартості часток, що належать кожному із співвласників, можливих варіантів розділу будинку в натурі відповідно до часток співвласників та з виділенням позивачам належних їм двох 103/600 його частин.

Відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти призначення даної експертизи.

Вислухавши представника позивачів, відповідачок та представника відповідачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість будинковолодіння № 32 по вул.Пушкіна в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області та вартість часток, що належать кожному із співвласників?

2.Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння № 32 по вул.Пушкіна в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області на дві частини з виділенням позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 103/300 частин даного будинку (103/600 х 2), а відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 інших 197/300 частин будинку або близьких до цього частин з визначенням розміру компенсації власникові за різницю в частках в разі, якщо його частка менша від ідеальної?

3.Яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для перепланування, перебудови (ізоляції) частин будинку відповідно до варіантів поділу?

Проведення експертизи доручити експерту ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження м.Київ, пров.Ясинуватський, 9-А, кв.4-А), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Провадження №2/369/578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав, будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анатолійовичапро розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/323/18
Провадження № 2-н/740/51/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Т.Г.Ковальова

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу до виконання- до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.

Суддя Т.Г.Ковальова

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 182/7645/17
Провадження № 2/0182/976/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, зареєстрована: АДРЕСА_3) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, зареєстрований: АДРЕСА_3) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 травня 2018 року о 10.00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

15.02.2018 року Провадження №2/425/119/18

Справа №425/221/18

м.Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвілу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача в якій просить надати невпонолітньому ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1дозвіл на виїзд за кордон України.а саме до країн: Російська Федерація, Румунія,Угорщина,Республіка Болгарія, Австрійська Республіка, Республіка Польща,Чеська Республіка, Словацька Республіка та інші,без згоди та супроводу батька,строком на три роки.

Ухвалою від 26.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації з офіційного чат-боту Укрпошти вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено за довіреністю 05.02.2018 року.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_4 про розірвання шлюбу неподаною та повертає позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвілу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення

до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 127/2732/18
Провадження № 2/127/482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповноілітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповноілітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 21.03.2018 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державна казначейська служба України

третя особа Київська місцева прокуратура №1,

третя особа Голосіївське УП ГУНП в м. Києві

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Київська місцева прокуратура №1, Голосіївське УП ГУНП в м. Києві про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 15 березня 2018 року.

Встановити строк до 28 лютого 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 16 березня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив заявника на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/860/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/6818/12 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 361/1936/16-ц

провадження № 61-2490св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року у складі судді Петришин Н. М. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у складі суддів: Гуля В. В., Іванової І. В., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 нараховані проценти за договором позики у розмірі 90 835 грн 96 коп., штраф у розмірі 138 459 грн 58 коп. та 3 % річних у розмірі 17 353 грн 74 коп., а всього разом - 246 649 грн 28 коп.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені витрати на судовий збір у розмірі 670 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення у частині відмови у задоволенні позову про стягнення 393 023 грн 10 коп. та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

16 січня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик