overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/90/18
Провадження № 2/595/112/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації, актовий запис №55.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення, оскільки сім'я остаточно не розпалась, подружжя має на утриманні неповнолітніх дітей, які потребують підтримки обох батьків, розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм трьох місяців.

Відповідно до ст. 251 ч 1 п 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Зупинити провадження до 07 травня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2018 року, на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Б. Федорончук
справа № 606/21/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в справі за її заявою про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 05 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаною заявою сплатила 320 грн. судового збору (від 27 грудня 2017 року квитанція №64).

Із змісту п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявнику слід повернути 320 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, мешканці м.Теребовля вул.Небесної Сотні, 5 «б», Тернопільської області, і.н., 320 грн. судового збору, сплаченого нею на підставі квитанції від 27 грудня 2017 року №64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1959/18 Справа № 201/7757/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та на додаткові рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року (справа №201/7757/13-ц, провадження №4-с/201/83/2017 та 2-др/201/4/2018) по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу скарги, визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та на додаткові рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року (справа №201/7757/13-ц, провадження №4-с/201/83/2017 та 2-др/201/4/2018) по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу скарги, визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/336/17 Головуючий суддя І інстанції Проценко Л. Г.
Провадження № 22-ц/790/1934/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року (суддя Проценко Л.Г.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

15.02.2018 року на це рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» ОСОБА_6

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/336/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 736/220/18
Номер провадження 2/736/159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15 год. 30 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 203/621/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул.Новокримська,42/94, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» (51931, Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Медична,3/22, ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 135209 грн. 86 коп., витрати на оплату послуг експерта в сумі 1750 грн.. а всього стягнути 136959 грн. 86 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул.Новокримська,42/94, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» (51931, Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Медична,3/22, ) судовий збір в сумі 2054 грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Провадження № 2/734/500/18 Справа № 734/628/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.30 годину 27 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 25 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа №636/4517/17
Провадження №2/636/442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

22.02.2018 року в ході підготовчого засідання представником Служби у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації Харківської області заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 начальника Чугуївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, яка може підтвердити про відомі їй обставини, що мають значення для справи, яке підлягає задоволенню з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності сторін.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідка ОСОБА_7, яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 242/144/18
Провадження 2/242/504/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», , розташоване: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Гірник, пров.Стадіонний, 33/1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15.01.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою суду від 19.01.2018 р. була залишена без руху для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 31.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладенного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», , розташоване: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Гірник, пров.Стадіонний, 33/1, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1410/18
пр. № 2-н/759/80/18
20 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Шум Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання правових послуг, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором про надання правової допомоги виконаними, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Саламон О.Б., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, клопотань не заявляв, додаткових доказів не надавав суду.

Представником відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про долучення до матеріалів справи копії характеристики, копії довідки приватного нотаріуса, копії квитанції, інформаційної довідки та копії висновку.

Судом задоволені вказані клопотання в повному обсязі.

В підготовчому засіданні сторони не виявили бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб, подання інших доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання правових послуг, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором про надання правової допомоги виконаними, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон