Справа № 2-603-2002
Провадження №6/219/25/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року ОСОБА_3, місце проживання якої: Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Спірне, вул. Зарічна, буд. 8, РНОКПП НОМЕР_1, яка діє в інтересах ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, звернулась до суду з заявою, в якій просить: видати їй дублікат виконавчого листа замість втраченого його оригіналу. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі постанови суду Артемівського району Донецької області від 25 травня 2002 року підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь її матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеної постанови було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, однак в подальшому був втрачений, оскільки востаннє ОСОБА_1 отримувала аліменти у 2009 році. Враховуючи викладене, з метою виконання судового рішення представник заявника звернулась до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: представник заявника у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України, а боржник у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило. Враховуючи, що відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників судового засідання, які не зявились до суду, та прийняти рішення на документів, наявних в матеріалах справи.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови суду Артемівського району Донецької області від 25 травня 2002 року підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь її матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, з наданої представником заявника довідки від 28 грудня 2017 року, виданої головним державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5, вбачається, що пр. пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 26 грудня 2017 року у відділі на примусовому виконанні не перебуває (а.с. 13).

А тому на підставі викладеного, в повній мірі зясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Видати ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, дублікат виконавчого листа, виданого по справі за № 2-603-2002 судом Артемівського району Донецької області на підставі постанови від 25 травня 2002 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за якою підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь її матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко