Справа № 450/3099/16-ц Провадження № 2/450/190/18
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ПАТ «АСК «Скарбниця» - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «АСК «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом за позовом ПАТ «АСК «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити такі питання: яка вартість (залишкова вартість) автомобіля марки «Рено Кенго» д.р.н. ВО 3773 АМ після дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 5 жовтня 2015 року, близько 06:00 год. у за адресою: вул. Л. Українки, 28, Пікуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, на дату 15 жовтня 2015 року; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - марки «Рено Кенго» д.р.н. ВО 3773 АМ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 жовтня 2015 року, близько 06:00 год. у за адресою: вул. Л. Українки, 28, Пікуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, на дату 15 жовтня 2015 року, з урахуванням фізичного зносу ТЗ.

Учасники справи проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечили.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема вартості збитків, розміру шкоди, з урахуванням того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити важливі для вирішення справи обставини неможливо; учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню із призначенням у справі судової експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,- задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/3099/16-ц за позовом ПАТ «АСК «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення, якої поставити такі питання:

яка вартість (залишкова вартість) автомобіля марки «Рено Кенго» д.р.н. ВО 3773 АМ після дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 5 жовтня 2015 року, близько 06:00 год. у за адресою: вул. Л. Українки, 28, Пікуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, на дату 15 жовтня 2015 року?

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - марки «Рено Кенго» д.р.н. ВО 3773 АМ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 жовтня 2015 року, близько 06:00 год. у за адресою: вул. Л. Українки, 28, Пікуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, на дату 15 жовтня 2015 року, з урахуванням фізичного зносу ТЗ?

Виконання експертизи доручити експертам НДЕКЦ /м. Львів, вул. Збиральна, 24/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до НДЕКЦ ухвалу судового засідання від 01.02.2018 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 450/3099/16-ц.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 /вул. Квіткова, 90, с. Пикуловичі, Пустомитівського району/.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 109 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 450/3099/16-ц за позовом ПАТ «АСК «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4