"15" лютого 2018 р. Справа № 363/523/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

У Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 363/1035/15-ц видани1 20.09.2016 року Вишгородським районним судом Київської області та приєднаний до зведеного виконавчого провадження № 54367319 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 у розмірі 1 027 805,38грн.

15.02.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області з поданням звернувся державнийвиконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла боржника, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виходячи зі змісту п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Однак, виходячи з матеріалів, наданих державним виконавцем в обґрунтування доцільності проникнення до квартири, в якій боржник зареєстрований, вбачається, що державними виконавцями не надано доказів, що ними вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористанні всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, як то встановлення належності боржнику рухомого та нерухомого майна, яке може бути реалізовано в рахунок погашення боргу, тощо.

Крім того з подання не вбачається, що боржник отримав виклики державного виконавця і що боржник добровільно не надав доступу до житла.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк