Справа № 745/947/17
провадження № 2/745/46/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І. А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши в спрощеному провадженні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати автомобіль марки DACIA модель LOGAN рік випуску: 2008 синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 10.10.2008 року спільною сумісною власністтю подружжя та стягнути з Відповідача на користь Позивача 82 010,00 грн., що є компенсацією належної Позивачці частини 50% вартості вказаного автомобіля.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 який мешкає за адресою: м.Чернігів, вул.ІЦорса, 45/56, оскільки спірний автомобіль є його власністю, а це може вплинути на його права. Дана особа має докази ремонту автомобіля одразу після його придбання, які слід у нього витребувати для встановлення дійсної вартості спірного автомобіля на час його продажу.

Крім того ,представником відповідача подано клопотання про витребування у ОСОБА_6 документів,які підтверджують проведення ним ремонту спірного автомобіля марки DACIA модель LOGAN , 2008 року випуску після його продажу 28.11.2017 року.,оскільки відповідач має намір заявити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для оцінки вартості спірного автомобіля .

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання .

Позивач ОСОБА_1 заперечувала в задоволенні клопотання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2. заперечив в задоволенні клопотання , пояснюючи свою позицію тим, що в позовних вимогах не ставиться питання про визнання права власності за позивачем чи відповідачем,тому рішення у справі не може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_6 як власника спірного автомобіля. Крім того,подане клопотання про витребування доказів не оплачено судовим збором і не містить обгрунтування неможливості самостійно отримати зазначені докази.

Заслухавши пояснення сторін,суд прийшов до висновку ,що клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_6 є обгрунтованим . Для об"єктивного, своєчасного та справедливого розгляду даної справи клопотання відповідача необхідно задовольнити та залучити ОСОБА_6 ,який мешкає за адресою: м.Чернігів, вул.Щорса, 45/56 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання про витребування доказів на думку суду є необгрунтованим та таким,що не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав..

Так,всупереч вимогам п.3,4 ч.2 ст.84 ЦПК України в клопотанні не зазначено підстави,з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа і вжиті особою ,яка подає клопотання,заходи для отримання цього доказу самостійно ,докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того ,дане клопотання не оплачене судовим збором відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 53,84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруОСОБА_6 який мешкає за адресою: м.Чернігів, вул.Щорса, 45/56. Копію ухвали направити до відома учасникам справи та залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зобов"язати позивача ОСОБА_1 направити третій особі копію позовної заяви з додатками,а докази такого направлення надати до суду до початку розгляду справи по суті. Зобов"язати відповідача ОСОБА_3 направити третій особі копію відзиву з додатками ,а докази такого направлення надати до суду до початку розгляду справи по суті. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 має право протягом десяти днів з моменту отримання копії позовної заяви та копію відзиву подати пояснення стосовно позову та відзиву , які б відповідали вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують пояснення на позов та відзив .

В разі подання пояснень третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, зобов"язана також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль