overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/2268/16-ц 14.02.2018
Провадження №22-ц/784/157/18
Справа №477/2268/16-ц
Провадження №22-ц/784/157/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Прокопчук Л.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом садівничого товариства «Рибак» до ОСОБА_4, Вітовської (Жовтневої) районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області в частині передачі у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 357/6161/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі за заявою про перегляд ухвали про закриття провадження у справі у звязку з нововиявленими обставинами, яка подана суду 06.02.2018року. Заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на адміністративну будівлю (готель), будівлю охорони, складське приміщення, бокс(авто-майстерня), автозаправку за адресою : м. Біла Церква вул.. Сквирське шосе 231-А, на будинок по вул.У.Самчука 10 та три транспортні засоби, які перебувають у власності ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вважає дане майно спільним майном подружжя, бажає його поділити і про наявність цього майна ОСОБА_1 дізналася нещодавно, подала суду заяву про перегляд ухвали про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у звязку з нововиявленими обставинами.

Заявник просить суд забезпечити її позов, шляхом накладення арешту вказане майно та заборонити відповідачу та будь-яким особам в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки дана заява подана по справі, яка закрита провадженням, а провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами справи про поділ майна подружжя не відкрито, тобто, наразі, заявник просить забезпечити позов по справі, яка закінчена, ухвала про закриття провадження у справі №357/6161/17 набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні позову, шляхом накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа 524/9532/17
Провадження №2/524/870/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України про стягнення шкоди, посилаючись на те, що шкода їй завдана бездіяльністю Держави, яка не забезпечила безпеку її сина в умовах його ізоляції від суспільства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (місце проживання:м.Кременчук, ОСОБА_2, 61/2, кв.11)

Відповідачем - Державу Україна в особі Державної казначейської служби України(м.Київ, вул.Бастіона,6) та Державної кримінально-виконавчої служби України(м. Київ, вул.Мельникова, 81)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13:00 20 березня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 161/7079/17

провадження № 61-7148 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого ОСОБА_2, на додаткове рішення Апеляційного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого ОСОБА_2, 17 листопада 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 161/2247/18
Провадження № 2/161/1450/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 лютого 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини та присудження аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини та присудження аліментів за минулий час слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

-надати дані про матеріальний стан обох сторін;

-надати докази, що дитина проживає з матірю (довідку про склад сімї і реєстрації).

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини та присудження аліментів за минулий час залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
справа № 361/3347/17
провадження № 2/361/272/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» про стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» для огляду та дослідження в судовому засіданні оригіналу картки стаціонарного хворого № 5731 відносно ОСОБА_1, який в період з 06.06.2014 року по 16.06.2016 року, перебував на стаціонарному лікуванні у 21 відділенні палати №1 Київської міської клінічної офтальмонологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» для огляду та дослідження в судовому засіданні оригіналу картки стаціонарного хворого № 5731 відносно ОСОБА_1, який в період з 06.06.2014 року по 16.06.2016 року, перебував на стаціонарному лікуванні у 21 відділенні палати №1 Київської міської клінічної офтальмонологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

За минуванням потреби оригінал картки стаціонарного хворого буде повернуто.

Ухвалу для виконання направити до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (вул. Комарова, 3, м. Київ, 03067).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 750/9178/17
Провадження № 6/750/180/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складів судді Логвіної Т.В., розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року старший державний виконавець Артеменко А.П. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.02.2018 року на адресу суду надійшов лист Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області з поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що місце його перебування встановлено за адресою: м. Чернігів. проспект Миру, 251/35.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Центрального відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ та ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 399/54/18
Провадження № 2/399/77/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

15 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділі Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділі Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Cеменівка Акмолінської області право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 розміром 4, 4593 га, яка розташована на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, переданої для ведення особистого селянського господарства та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 розміром 2, 2297 га, яка розташована на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, переданої для ведення особистого селянського господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 19.02.2018 року.

Суддя М.М. Лях
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: ОСОБА_3

відповідач 2: ПТ ПЛАТІНУМ ПАБЛІК ЛІМІТЕД

відповідач 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПТ ПЛАТІНУМ ПАБЛІК ЛІМІТЕД та ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами банківського вкладу

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2018 року

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив до 19 березня 2018 року та для відповідачам заперечення на відповідь на відзив до 19 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 15 хвилин 19 березня 2018 року та на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/778/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

12 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач: МТСБУ 02000 м.Київ-2, бульв. Русанівський, а/с 272

Відповідач: ОСОБА_2 65009 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Провадження № 2-н/761/45/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстави для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлені ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А РИБАК