У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"14" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №640/11689/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, просить виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року: в резолютивній частині рішення зазначено про стягнення авансу у розмірі одинадцяти тисяч грн., однак цифрами помилково вказано 1100 грн.; помилково вказано дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1, а правильним є - ІНФОРМАЦІЯ_2; у мотивувальній частині помилково вказано дату завершення дії договору 09.09.2016, однак дійсною є 25.09.2016 року; в ч. 1 ст. 872 ЦК України вказано «якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду він має право», однак слово «він» має бути замінено на слово «замовник», щоб не спотворювався зміст статті.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року у цивільній справі №640/11689/17, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково;

стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений в рахунок виконання робіт за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт від 22.08.2016 року аванс у розмірі 1100 (одинадцять тисяч) грн.;

стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини вказаного рішення суду від 22.01.2018 року, стягненню з відповідача підлягає сплачений аванс у розмірі 11000 грн. в рахунок виконання робіт за договором від 22.08.2016.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково цифрами зазначено розмір авансу 1100 грн., при цьому словами зазначено «одинадцять тисяч» грн., тому необхідно правильно вказати розмір стягнутого авансу - «11000 (одинадцять тисяч) грн.».

Також у другому та восьмому абзацах резолютивної частини рішення помилково вказано дату народження позивача ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1», що є опискою, оскільки згідно з копією долученого паспорту позивача вбачається, що датою його народження - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Як вбачається з договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від 22.08.2016 року, строк виконання робіт встановлено з 01 по 25 вересня 2016 року (п. 1.4 договору).

Однак, в мотивувальній частині рішення помилково вказано строк виконання робіт по 09 вересня 2016 року, що є опискою, тому правильно необхідно вказати кінцевий строк виконання робіт по 25 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 872 ЦК України (права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду) якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Вказані положення ч. 1 ст. 872 ЦК України є Законом.

Посилаючись на вказану норму статті, суд в мотивувальній частині рішенні суду від 22.01.2018 року процитував положення статті, тому внесення виправлень до нормативного тексту положень статті Закону, в даному випадку не є необхідним, тому заява в частині виправлення слів «він» на слово «замовник» - задоволенню не підлягає. При цьому, необхідно врахувати, що за змістом статті 269 ЦПК України помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року (справа №640/11689/17), виправити описки:

в другому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши розмір стягнутого авансу - «11000 (одинадцять тисяч) грн.»;

в другому та восьмому абзацах резолютивної частини рішення, вказавши дату народження позивача ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

в тексті мотивувальної частини рішення, вказавши кінцевий строк виконання ремонтно-будівельних робіт - по «25 вересня 2016 року».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -