УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-977/09

провадження № 61-7035ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешен Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року залишено без руху та встановлено строк для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року передано до Верховного Суду.

Від заявника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що існує необхідність у продовженні строку для усунення недоліків, клопотання заявника слід задовольнити.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року залишити без руху.

Продовжити для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель