Справа № 308/8551/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про заміну сторонни у виконавчому провдаженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанси» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1604/2608CLPS2 від 27.12.2011 р, на суму 5737,1 грн. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргу», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс» про що 20 жовтня 2015 р. встановив Ужгородський міськрайонний суд у рішенні яким позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 задовольнив позовну заяву.

На підставі оригіналу виконавчого листа в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі 308/8551/15-ц від 20.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанси» боргу в сумі 7509,1 грн.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договорі факторингу № 1/ФК за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимог відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанси», в тому числі до ОСОБА_1за кредитним договором № 1604/2608CLPS2 від 27.12.2011р.

Представник заявника, представник зацікавленої особи, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1604/2608CLPS2 від 27.12.2011 р, на суму 5737,1 грн. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргу», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс» про що 20 жовтня 2015 р. встановив Ужгородський міськрайонний суд у рішенні яким позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 задовольнив позовну заяву.

На підставі оригіналу виконавчого листа в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі 308/8551/15-ц від 20.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанси» боргу в сумі 7509,1 грн.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договорі факторингу № 1/ФК за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимог відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанси», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1604/2608CLPS2 від 27.12.2011р.

Частиною 1ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п5.2. договору факторингу № 1/ФК від 31.10.216 р. перехід ТОВ «Кредекс фінанси» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016 р, між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованості № 2.

Відповідно до п.1.1 договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 р. ТОВ»Кредекс фінанси» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості № 2.

Відповідно до реєстру заборгованостей № 2 до договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р. сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить 7509,1 грн.

Відтак ТОВ «Фінансова компанія управління активами»набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 90/5274SFPRP7 від 17.02.2012 р.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» () його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога буд. 18-А, поточний рахунок п/р 2099, що відкритий у філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», Код банку 322669)) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 308/8551/15-ц від 20.10.2015 р., що постановив Ужгородський міськрайонний суд за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7509,1 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2