Справа № 1522/8020/12
Провадження № 2-з/522/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До суду 19.01.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, за якою він просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 13/50 частин житлового будинку, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Тіниста, будинок 30/1, що належать ОСОБА_3. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що підстав для подальшого забезпечення позову немає, так як державним виконавцем при виконанні рішення суду було примусово реалізовано 13/50 частин домоволодіння загальною площею 61,4 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, будинок 30/1, належних ОСОБА_3.

У судове засідання заявник не зявився, подав адресовану суду заяву, згідно якої подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити, зазначив, що у звязку із виконанням рішення суду, підстав для збереження заходів забезпечення позову не має.

У судове засідання не зявились інші учасники процесу, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2012 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на 13/50 частин житлового будинку, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Тіниста, будинок 30/1, що належать ОСОБА_3. Копію ухвали та заявку про обтяження нерухомого майна для виконання направлено до ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» Одеська філія (м. Одеса, вул. Дерібасівська, 20).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року у справі № 1522/8020/12, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 року, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 18.09.2007 р. та за договором позики від 17.03.2008 р. у загальному розмірі 91919,50 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.08.2012 р. становить 11500,00 дол. США, та три проценти річних за час прострочення цього боргу з 18.02.2008 р. по 18.02.2012 р. в сумі 7193,70 грн., що разом складає 99112,20 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень та судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.11.2017 року відбувся аукціон ДП «СЕТАМ» з реалізації лоту 13/50 частин домоволодіння загальною площею 61,4 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, будинок 30/1, за яким переможцем визначено ОСОБА_1.

15.12.2017 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 складено відповідний акт про реалізацію арештованого майна, а саме 13/50 частин домоволодіння, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Тіниста, будинок 30/1.

Таким чином, на теперішній час рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2013 року по справі № 1522/8020/12 виконано, а тому відпала необхідність в заходах забезпечення позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі №1522/8020/12 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2012 року, у вигляді арешту на нерухоме майно, зокрема, на 13/50 частин житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Теніста,30/1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), відомості про обтяження зареєстровано 23.05.2012 17:10:05 за № 12531581 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.02.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.