overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2133/16
Провадження № 22-ц/779/315/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Сабадах Б.В. 13 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 13 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 13 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 13 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

Г.П. Мелінишин
Справа № 199/1123/18
УХВАЛА

22.02.2018

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не надано довідку з місця реєстрації (проживання) позивача про знаходженні на її утриманні дитини, для визначення підсудності за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України та в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачу вимоги ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 10 березня 2018 року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 591/879/18 Провадження № 2/591/1221/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 лютого 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кіпроно про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 20000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 400 350,00 гривень.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складанням нової позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кіпроно про стягнення боргу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 368/119/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1), заітересована особа Управління ДМС у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1), заітересована особа Управління ДМС у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1), заітересована особа Управління ДМС у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання, за загальними правилами, по суті на 26.03.2018 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитивиконкому учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 642/1257/17
Провадження №2-зз/642/8/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.

секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2А про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2А про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 761/11664/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2614/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року, судді Притули Н.Г. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року, судді Притули Н.Г. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарг з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 342/1342/17
Провадження №2/342/178/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представник позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до ТзОВ "АВІС АВТО" про визнання недійсним Договору доручення № Д0430 від 21.07.2017р., укладеного на засадах застосування обману,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому засіданні заслухано представника позивача, який підтримав позов.

Представник ТзОВ «АВІС АВТО» в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві. До суду 13.02.2018р. повернувся поштовий конверт (в якому направлялась судова повістка) із довідкою Укрпошти, де зазначено, що адресат «не значиться».

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

За клопотанням представника позивача, судом були здійснені запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом та назвою відповідача. З отриманої інформації встановлено, що за кодом зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЛАЄРС ГРУПП» за адресою вул. А.Філатова,90 м. Одеса Київський район Одеської області, за назвою Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АВІС АВТО" - юридична особа має ідентифікаційний код 33407801, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Із відповіді останнього слідує, що зазначене підприємство не має відношення до даної справи.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до ТзОВ " АВІС АВТО" про визнання недійсним Договору доручення № Д0430 від 21.07.2017р., укладеного на засадах застосування обману та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12.03.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 19.02.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/1055/18
Провадження №2-во/320/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2007 №2-1107/08 по справі за позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2007 №2-1107/08 по справі за позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

13.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про залишення заяви без розгляду таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2007 №2-1107/08 по справі за позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Провадження № 2/734/189/18 Справа № 734/3761/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із будинку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із будинку - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із будинку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 129/2412/17
Провадження у справі № 2/129/109/2018
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

за участю секретаря Загребельної І.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про стягнення боргу та неустойки,

Установив:

В судовому засіданні заявлено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення призначеного на 03.04.2018 р. о 14-30 год. судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А), оскільки вона постійно проживає в м. Дніпро і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 постійно проживає в м.Дніпро і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 03.04.2018 р. о 14-30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А)

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 03.04.2018 р. о 14-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Арсенічева-19а) та позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: