Єдиний унікальний номер 722/1001/17
Номер провадження 2/722/11/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

його представника: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

його представника: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішень сільської ради і свідоцтва на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2006 року він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №43, що знаходяться по вул. Київській в с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області на земельній ділянці площею 0,22 га., яка була надана в користування його покійному батькові. Рішенням Волошківської сільської ради Сокирянського району №43/4-16 від 13.05.2016 року йому було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,22 га. та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,53 га. в урочищах «У яблуках», «Лан», «До берега». Виконуючи рішення сільської ради, 27.05.2016 року він, за домовленістю із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який має право виконання землевпорядних робіт, уклав з останнім договір №177 щодо виконання робіт по формуванню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Проте, під час проведення зазначених землевпорядних робіт зясувалося, що власник сусідньої земельної ділянки площею 0,25 га. ОСОБА_6 при виготовленні технічної документації із землеустрою та оформленні свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку, порушив межі земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні, оскільки межа, визначена та виготовлена проектною організацією на його замовлення, проходить таким чином, що майже зачіпає будівлю літньої кухні та камяного сараю, які побудовано та оформлено у відповідності до норм законодавства. Виготовлення правовстановлюючих документів відповідача на земельну ділянку відбулося на підставі рішень Волошківської сільської ради №57-5-11 від 19.08.2011 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку технічної документації та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,25 га. в с. Волошкове по вул. Київській, 45», №115/12-12 від 27.12.2012 року «Про затвердження матеріалів погоджувальної комісії» та акту погоджувальної комісії Волошківської сільської ради, який він відмовився підписувати. Вважає, що вказаними рішеннями сільської ради, прийнятими із врахуванням неправомірно складеного акту погоджувальної комісії, порушуються його права, як користувача суміжної земельної ділянки, оскільки у звязку із невірним визначенням меж земельних ділянок, відповідачу виділено земельну ділянку більшої площі.

Просив визнати недійсним та скасувати рішення Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №57-5-11 від 19.08.2011 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку технічної документації та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку»; рішення Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №115/12-12 від 27.12.2012 року «Про затвердження матеріалів погоджувальної комісії»; свідоцтво про право власності серії САК №346432 від 27.12.2013 року видане Реєстраційною службою Сокирянського районного управління юстиції на земельну ділянку належну ОСОБА_3

Під час розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової землевпорядної експертизи мотивуючи подане клопотання тим, що для встановлення або спростування факту порушення прав ОСОБА_1 при наданні оскаржуваними рішеннями Волошківської сільської ради ОСОБА_3 земельної ділянки у приватну власність в оспорюваних межах і при виготовленні йому технічної документації із землеустрою по переданню земельної ділянки для обслуговування будинку у приватну власність необхідні спеціальні знання. Окрім цього, представник позивача також зазначив, що допитані в судовому засіданні спеціалісти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що сталим орієнтиром при визначенні меж спірних земельних ділянок під час виготовлення проектної документації слугувало дерево, однак під час затвердження меж земельної ділянки погоджувальною комісією було взято за орієнтир металеві колики. Дані розбіжності, на його думку, ставлять під сумнів правомірність визначення дійсних меж спірних земельних ділянок.

Просив доручити проведення експертизи атестованому судовому експерту ОСОБА_9 (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10/9) та поставити на вирішення експерта таке запитання:

- чи порушені при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Волошкове, вул. Київська, 45 кадастровий номер: :01:001:0102 межі земельної ділянки, що перебувала в користуванні позивача ОСОБА_1 після успадкування будинку в с. Волошкове, вул. Київська, 43 як такої, що мала бути в тому ж розмірі і конфігурації, що були у попереднього землекористувача померлого ОСОБА_10.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки згідно вимог ст.103 ЦПК України, для встановлення дійсних обставин справи проведення експертизи не є необхідним.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню огляду на таке.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п.1.2.2 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, одним з підвидів інженерно-технічної експертизи є експертиза з питань землеустрою.

Згідно п.7.1 вказаної інструкції, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

До орієнтованого переліку вирішуваних питань відносяться:

-чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

-чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів?

Для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.

Таким чином, вирішення зазначених позивачем у клопотанні питань, відноситься до завдань експертизи з питань землеустрою.

Згідно ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки, для встановлення обставин справи, які має намір довести представник позивача необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою, суд вважає за доцільне призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, доручивши її проведення експерту ОСОБА_9 (ПП «Центр експертизи та оцінки майна», 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10), поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи порушені при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Волошкове, вул. Київська, 45 кадастровий номер: :01:001:0102 межі земельної ділянки, що перебувала в користуванні позивача ОСОБА_1 після успадкування будинку в с. Волошкове, вул. Київська, 43 як такої, що мала бути в тому ж розмірі і конфігурації, що були у попереднього землекористувача померлого ОСОБА_10?

2.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_3 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Відповідно до абз.2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 як сторони, яка порушила клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.144, 145 ч.1, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9 (ПП «Центр експертизи та оцінки майна», 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи порушені при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Волошкове, вул. Київська, 45 кадастровий номер: :01:001:0102 межі земельної ділянки, що перебувала в користуванні позивача ОСОБА_1 після успадкування будинку в с. Волошкове, вул. Київська, 43 як такої, що мала бути в тому ж розмірі і конфігурації, що були у попереднього землекористувача померлого ОСОБА_10?

2.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_3 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експерту цивільну справу №2/722/11/18 та реєстраційну справу №40 на земельну ділянку к.н.:01:001:0102.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: