overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/673/18
Номер провадження 2/489/1121/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3038/18-Вх

за позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами досудового розслідування та прокуратури,

позивач: ОСОБА_1,

відповідачі: Олександрівське відділення Знам'янського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області,

встановив

09 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами досудового розслідування та прокуратури .

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцемзнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови до пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або до суду можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте з поданої заяви позивач зазначив, що відповідачі знаходяться в Кіровоградській області.

При цьому, згідно наданих матеріалів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: Запорізька область, м. Молочанськ, вул. Вокзальна,100.

Так, вказана адреса розташована на території Токмацького району Запорізької області та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 489/673/18 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами досудового розслідування та прокуратури, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Олександрівське відділення Знам'янського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2с/712/7/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 08.02.2018 року звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 25 січня 2018 року по справі № 2н/15132/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Однак, надана суду заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування судового наказу не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернути заявникам без її розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 729/1332/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року Бобровицьким районним судом позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі.

13.02.2018 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Юріївни про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/145/18 рік
номер провадження 2/695/494/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2018 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт народження дівчинки ОСОБА_2, першими пологами, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4. у м. Луганську, Україна, у громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Відзиву на заяву заінтересованою особою не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, першими пологами народилась донька ОСОБА_2 у м. Луганську, Україна.

Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності - рішення суду.

Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 293, 315, 317 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задовольнити - встановити, що дівчинка ОСОБА_2, першими пологами, народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Луганську, Україна, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Луганську, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Рішення про встановлення факту народження підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 346/1944/17
Провадження № 2/346/89/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря -- ОСОБА_2,

позивача -- ОСОБА_3,

представника третьої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник третьої особи проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 204/1017/18
Провадження № 2-о/204/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Богданова, буд.2-а), заінтересована особа ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1363/18
16 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а/з № 1221, зроблений відділом реєстрації актів про народження м.Симферополя Автономної Республіки Крим, 18.05.2004 року).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанціїї.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 211/4638/17
Провадження № 2/211/405/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

14 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог АТ СК "АХА Страхування".

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати з АТ СК "АХА Страхування" матеріали страхової справи щодо здійснення страхової виплати власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з АЕ 1325 НЕ, ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 53,84 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Витребувати з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріали страхової справи щодо здійснення страхової виплати власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 29.03.2018 р. о 16:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 676/304/18
Номер провадження 2/676/905/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками та відзив на позов.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 05 березня 2018 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Єдиний унікальний номер 741/222/18
Номер провадження 2/741/252/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просив визнати за ним право на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_2 та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Носівської районної ДНК відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий