Справа № 373/1783/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький письмове клопотання про витребування доказів по цивільній справі № 373/1783/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Курганський бройлер, про визнання угоди удаваною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом і просить визнати односторонній правочин, яким є Довіреність від 12.02.2015, видана ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом легковим автомобілем марки LAND ROVER DISCOVERY, 2011 року випуску, чорного кольору, кузов SALLAAAF4BA586662, реєстраційний номер НОМЕР_1, удаваним правочином, та застосувати до нього наслідки договору купівлі-продажу; визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, 2011 року випуску, чорного кольору, кузов SALLAAAF4BA586662, реєстраційний номер НОМЕР_1, як за покупцем за договором купівлі-продажу від 12.02.2015; зняти арешт з легкового автомобіля марки LAND ROVER DISCOVERY, 2011 року випуску, чорного кольору, кузов SALLAAAF4BA586662, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Курганський бройлер» ОСОБА_4, зазначаючи, що позов не підлягає до задоволення, у відповідному реєстрі відсутня реєстрація довіреності за № 1898, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: довідки про вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_5 стосовно виготовлення довіреності № 1898, бланк НАМ 000198 від 12.02.2015; витягу з особистої книги приватного нотаріуса ОСОБА_5 обліку надходження бланків та обліку зіпсованих і анульованих бланків стосовно отримання, списання, втрати бланку суворої звітності серії НАМ 000198.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки, вказані докази можуть підтвердити обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260,261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 довідку про вчинення нею нотаріальної дії стосовно виготовлення довіреності № 1898, бланк НАМ 000198 від 12.02.2015; витягу з особистої книги обліку надходження бланків та обліку зіпсованих і анульованих бланків стосовно отримання, списання, втрати бланку суворої звітності серії НАМ 000198.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 25 березня 2018 року.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя Я. І. Керекеза