overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/648/17
Провадження № 2/340/57/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 28.12.2017 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.03.2018 о 12 годині 00 хвилин в судове засідання по справі, яке проводити за адресою: смт. Верховина, вул. Жаб'євська,76.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Номер провадження 22-ц/775/52/2018(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від заборгованості за аліментами та розстрочку виплати заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 березня 2018 року о 10-50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

15.02.2018
Справа № 517/442/16-ц н/п6/517/8/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником. Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником. Справу призначити до розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/281/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1 у ній вказаний розрахунок відсутній.

Крім того, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що у неї з відповідачем не має дітей.

Відповідно до положень ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачем в позовні заяві не зазначено, що саме перешкоджає їй з відповідачем звернутися до органу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Єдиний унікальний номер 341/1880/17
Номер провадження 2/341/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання двох дітей - дочки, ОСОБА_4, 23.04.2008р.н. та сина, ОСОБА_5, 29.03.2012р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, - стягнути з відповідача в користь позивача понесені витрати в розмірі 400 грн. на правову допомогу.

В підготовче засідання з′явилися позивач, відповідач та представник відповідача.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Представником відповідача 17.01.2018 р. було подано відзив на позовну заяву.

Позивачем відповіді на відзив подано не було.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 583/478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: пл. Остапа Вишні, 3, с. Грунь, Охтирського району Сумської області)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

15.02.2018 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 16.03.2012 року, в с. Грунь, Охтирського району Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: пл. Остапа Вишні, 3, с. Грунь, Охтирського району Сумської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.03.2018 року о 14.30 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Зобовязати Охтирську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 16.03.2012 року, в с. Грунь, Охтирського району Сумської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/478/18, провадження № 2/583/382/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/712/483/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування м. Черкаси про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування м. Черкаси про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав проведено підготовку до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Адвокат позивача ОСОБА_1 просив визнати явку позивача ОСОБА_2 в наступне судове засідання обовязкової для зясування її позиції стосовно позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою з метою зясування питання щодо врегулювання спору позасудовим шляхом та для дачі особистих пояснень.

Згідно зі ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування м. Черкаси про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав, на 27 березня 2018 року на 10-00 годину.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2по справі за позовом Адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування м. Черкаси про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав на всі судові засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 353/1001/17
Провадження № 2-о/353/2/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Мороз М.І.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Тлумацької РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/1001/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі зупинено.

06.02.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 10/2018 від 18.01.2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не заперечив проти поновлення провадження у справі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації ОСОБА_4 не заперечила проти поновлення провадження у справі.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, продовжити судовий розгляд справи за правилами ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання фізичної особи недієздатною поновити, та продовжити судовий розгляд справи за правилами ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.І. Лущак

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/428/2018
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 9) про визнання незаконним тв скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом є незгода позивача з рішенням Атестаційної комісії, яке було затверджено на засіданні Вченої ради Інституту 08 червня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 9) про визнання незаконним тв скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного суду м.Києва на 24 травня 2018 року на 14:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1565/18 Справа № 201/1719/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко