"31" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Краснової І.В.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про зняття з реєстрації,-
Позивач ОСОБА_1 та представник за довіреністю ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про зняття з реєстрації мотивуючи вимоги тим, що 15.02.2003 року між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_1 , що діяли від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_8 як законні представники було укладено договір купівлі-продажу у рівних частках квартири АДРЕСА_1. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 526.
Згідно умов п. 8 Договору купівлі-продажу квартири продавці зобов'язалися звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку не пізніше 02.03.2003 року, а покупці дали згоду на проживання продавців в квартирі до зазначеного терміну.
Продавці своїх зобов'язань не виконали. Крім того відповідачем ОСОБА_2 в квартирі було зареєстровано неповнолітніх дітей, зокрема сина ОСОБА_3
Відповідно до довідки Ф№ 3 від 28.04.2017 року виданої КК ,,Центр комунального сервісу" в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2 та малолітня дитина ОСОБА_3 в квартирі не проживають більше 10 років, що підтверджується Актом ,,Про не проживання", показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 Вказані факти були встановлені рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином за останньою відомою суду адресою її реєстрації.
Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про зняття з реєстрації, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.02.2003 року між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_1 , що діяли від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_8 як законні представники було укладено договір купівлі-продажу у рівних частках квартири АДРЕСА_1. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 526.
Згідно умов п. 8 Договору купівлі-продажу квартири продавці зобов'язалися звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку не пізніше 02.03.2003 року, а покупці дали згоду на проживання продавців в квартирі до зазначеного терміну.
Продавці своїх зобов'язань не виконали .
Відповідач ОСОБА_2 та малолітня дитина ОСОБА_3 в квартирі не проживають більше 10 років, що підтверджується Актом ,,Про не проживання", показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 Вказані факти були встановлені рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року.
Рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 було визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та знято з реєстрації.

Згідно листа Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ,,Про надання інформації" за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа.

Необхідність зняти ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1, позивач обгрунтовує порушенням її права вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини , якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачаОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про зняття з реєстрації підлягають до задоволення.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 640 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, Цивільного кодексу України, ст.ст. 81,82 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про зняття з реєстрації - задовольнити.

Зняти з реєстрації у квартиріАДРЕСА_1, неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі в сумі 640 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача - ОСОБА_4 АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа :Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва адреса м. Київ вул. Жмаченка 10.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: