overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/64/18
Провадження №2/597/54/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 19.02.2018 року о 10 годині в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 226/58/18
Справа № 226/58/18
Провадження № 2/226/199/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа Мирноградська міська рада, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.01.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи до підготовчого засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про відкладення його проведення суду не надали.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність інших заяв по суті справи, окрім позову, та клопотань, повязаних з розглядом справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків до судового засідання.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа Мирноградська міська рада, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін, третю особу та свідків: ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Волкова, б.15, ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Волкова, б.16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації Донецька область, м. Торецьк, вул. Костромська, буд. 12), таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : Донецька область, м. Торецьк (попередня назва Дзержинськ), вул. Комстромська, буд. 12.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення буде складено 20 лютого 2018 року.

С у д д я: ОСОБА_6
Провадження №2/748/233/18
Єдиний унікальний № 748/207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року, згідно поштового відправлення, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23960 грн 17 коп. за кредитним договором № б/н від 21.11.2012, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримала грошові кошти в сумі 600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, порушила свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

09 лютого 2018 року до початку розгляди справи по суті від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про залишення позову без розгляду та про проведення судового засідання без участі представника позивача.

В судове засідання сторони не з'явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку всіх учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Меженнікова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/156/18
Провадження №2-н/319/9/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (заявник) 15.02.2018 року, звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

У вказаній заяві заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі не менш як 930 грн., з індексацію відповідно до закону, щомісячно починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривень.

Отже, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини заявника становить 746 грн.

Таким чином при поданні заяви про видачу судового наказу заявником у даному випадку може бути заявлено вимогу про стягнення аліментів в сумі 746 грн.

Проте, як зазначено вище, у поданій заяві заявлено вимогу про стягнення аліментів в сумі в розмірі 930 грн. з індексацію відповідно до закону, щомісячно починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, що не відповідає вимозі п. 5 ст. 161 ЦПК України.

За правилами п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та не додано документу про сплату судового збору, у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі не менш як 930 грн., з індексацію відповідно до закону, щомісячно починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа №463/4431/17
Провадження №2/463/627/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання перебудови будівлі, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання перебудови будівлі.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2018 року (суддя Леньо С.І.) в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання перебудови будівлі.

Про дату та час розгляду справи сторони та треті особи повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 283/308/18
провадження №2-н/283/50/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Провадження №2/219/629/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 27 672,72грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 15.02.2018року на 09-50 годину.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом с строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відомостей про отримання відповідачами судової повістки про час та місце судового засідання немає, тому судове засідання підлягає відкладенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - відкласти на 01.03.2018 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Номер провадження 2/643/1671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою 27.11.2017 р. заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

14.02.2018 р. заявник ОСОБА_1 направила суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Справа153/1168/17

Провадження2/153/406/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради, Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було здійснено виклик свідка ОСОБА_6. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від допиту свідка ОСОБА_6 та просить суд продовжити розгляд даної справи .

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечує щодо продовження розгляду даної справи без допиту свідка ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не зявилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає за можливе продовжити судовий розгляд та не притягувати до відповідальності свідка який не зявився, оскільки представник позивача відмовився від його допиту.

Керуючись ст.224, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради, Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 752/1184/18
Провадження № 2/752/3224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло і майно дітей, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя