ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/37/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2015 з позичальника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_5, ОСОБА_4, відповідачі) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі по тексту - ПАТ "Дельта Банк", позивач) стягнута заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 2 378 458,72 грн. та судові витрати по 1827 грн. з кожного.

14.12.2017 відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення пославшись на поважність причин його неявки в судове засідання та ухвалення судом незаконного і необґрунтованого рішення. Вказав, що судових повісток він не отримував і договір поруки не підписував, проте суд не врахував ці обставини при ухваленні рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтоимав, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 вважав заяву необґрунтованою пославшись на те, що наданий відповідачем на підтвердження доводів висновок почеркознавчого дослідження викликає сумнів в його достовірності.

Відповідач ОСОБА_5 про розгляд заяви повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, проте в судове засідання вона не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність відповідача ОСОБА_5

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані відповідачем докази та матеріали цивільної справи № 753/20982/14, суд встановив визначені процесуальним законом підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що на час розгляду справи суду не було відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_4, а тому судові повістки про його виклик направлялись за адресою, зазначеною у позовній заяві, і повернулись без вручення їх адресату за закінченням терміну зберігання.

Наведене дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_4 не знав і не міг знати про розгляд справи, а отже причини неявки його в судове засідання є поважними.

На підтвердження доводів щодо необґрунтованості судового рішення ОСОБА_4 надано висновок почеркознавчого дослідження, відповідно до якого підпис у договорі поруки виконаний не ним, а іншою особою.

Візуально порівнявши підпис ОСОБА_4 у копіях його паспортів та у договорі поруки, суд також вбачає підстави поставив під сумнів факт підписання ним договору поруки, покладеного в обґрунтування рішення.

Зазначена обставина не була відома суду, а відтак і не була врахована при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 р., ухвалене у цивільній справі № 753/20982/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27 березня 2018 р. о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня постановлення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники судового процесу та їхні представники зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: