Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 471/1308/16-ц

провадження № 61-2260 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року у вищевказані справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року касаційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску та надати відповідні докази; надати належним чином засвідчені копії оскаржуваних судових рішень. Суддею було встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто, у разі невиконання вимог ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску та надання відповідних доказів, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року заявником надано належним чином засвідчені копії оскаржуваних судових рішень та копію експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» від 7 листопада 2017 року № 4149 на підтвердження дотримання строків касаційного оскарження. Однак заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням поважності причин його пропуску заявник не надав, а вказав, що вважає вказаний строк дотриманим.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 328 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було подано 7 листопада 2017 року, тобто після закінчення двадцятиденного строку на касаційне оскарження, встановленого на день звернення до суду з касаційною скаргою, оскільки виходячи з вищенаведених положень процесуального закону, останнім днем подання касаційної скарги було 6 листопада 2017 року.

У відведений судом строк та станом на 15 лютого 2018 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року не виконано, заявником не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням поважності причин його пропуску.

Прийняття до розгляду касаційної скарги, поданої після закінчення строку на касаційне оскарження, всупереч встановленому законом порядку може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права особистої приватної власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук