Справа №442/4541/17
Провадження №2/442/265/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу №442/4541/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл земельних ділянок,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_7, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про здійснення реального розподілу земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:042:0111, яка знаходиться за адресою Львівська область м. Дрогобич, провул.. Трускавецький, 16, здійснивши виділення йому окремої частки земельної ділянки в порядку, визначеному варіантом № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП "Ажур", а саме просить виділити частину земельної ділянки S1 площею 710 кв.м., позначеної за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку № 6 літ. 1, 11, 12, 13, 16, 15, 17, 18, 19, 20, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. Відстані між точками відповідно становлять 10,67 м.п; 3,93 м.п; 3,99 м.п; 22, 46 м.п; 5,62 м.п; 7,58 м.п; 13,28 м.п.; 16,02 м.п; 12,63 м.п;, 0,89 м.п; 4,85 м.; 1,41 м.п; 0,24 м.п; 5,05 м.п; 7,88 м.п; 4,08 м.п. Контурні лінії ділянки позначено лініями синього кольору на плані на додатку № 6 та здійснення реального розподілу земельної ділянки площею 0,0373 га. кадастровий номер :01:042:0112, яка знаходиться за адресою Львівська область м. Дрогобич, провул.. Трускавецький, 16, здійснивши виділення йому окремої частки земельної ділянки в варіантом № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП "Ажур", а саме частину земельної ділянки S1 площею 93,25 кв.м., позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку № 9 літ. 1, 5, 6, 2, 1. Відстані між точками відповідно становлять: 7,20 м.п; 12,60 м.п; 7,58 м.п; 12,66 м.п. Контурні лінії ділянки позначено лініями синього кольору на плані на додатку № 9. Просить визнати невід'ємними частинами рішення обидва варіанти № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП "Ажур".

В обґрунтування підставності заявлених позовних вимог посилається на те, що позивач є власником майна, що належало його матері ОСОБА_8, зокрема квартири №2 в житловому будинку та частин земельних ділянок, а саме 71/100 земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :01:042:0111 та ? земельної ділянки площею 0,0373 га кадастровий номер :01:042:0112.

Власниками інших частин земельних ділянок та квартири № 1 в даному житлову будинку є відповідачі по справі. Дані обставини підтверджуються правовстановлюючими документами по справі та рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2/442/11/2016 року від 08.11.2016 року та рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16.05.2017 року по цій же справі.

У зв'язку з тим, що частки у спірних земельних ділянках стали визначеними, в позивача виникли підстави для реального розподілу земельних ділянок із визначенням їх конкретних часток для переходу йому у власність. Для обґрунтування підставності заявлених вимог також позивачем долучено до матеріалів справи два висновки судової будівельно-технічної експертизи, які проведені Приватним підприємством "Ажур" № 314/12 від 12.06.2012 року та № 411/16 від 30.06.2016 року і просить провести розподіл земельних ділянок в порядку визначеному варіантами № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року судової будівельно-технічної експертизи щодо обох земельних ділянок.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги з врахуванням додаткових пояснень підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 по справі та його представник ОСОБА_7 щодо задоволення позовних вимог заперечили, проте як компромісний варіант розподілу земельної ділянки вважали за необхідним запропонувати варіант № 5 порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. судової будівельно-технічної експертизи № 411/16 від 30.06.2016 року. Окрім цього зазначали, що оптимальність варіантів, зазначених у Висновку № 314/12 є необґрунтованими, оскільки згідно Рішення виконкому Дрогобицької міської ради від 21.06.2012 року № 251 «Про оформлення права власності на квартиру» загальна площа квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачам, збільшилась. Позаяк, добудова хоча і не впливає на величину часток, при поділі земельної ділянки, але враховується при складанні варіантів (конфігурації) поділу земельних ділянок, то запропоновані варіанти у вже зазначеному висновку № 314/12 від 12.06.2012 року взагалі не можуть розглядатись судом як законні та обґрунтовані, бо на час складання висновку № 314/12 від 12.06.2012 року на прибудову правові документи в матеріалах справи були відсутні, тому при проведенні експертизи ця прибудова до уваги не бралась, а земельна ділянка вважалась незабудованою. Також зазначає, що при складанні висновку № 314/12 від 12.06.2012 року взято до уваги, що у користуванні позивача по справі земельна ділянка для обслуговування житлового будинку забудована господарськими будівлями і спорудами як частина сараю (цегляна) літ. Б - яка використовується позивачем як гараж; літня кухня - літ. В., які не введені в експлуатацію та не оформлено право власності на них за позивачем.

Судове засідання відкладалось неодноразово для можливості долучення доказів по справі і для виклику за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 судового експерта ОСОБА_9 для дачі пояснень по обом висновкам судових будівельно технічних експертиз, які виконувались саме ним особисто.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подавались інші клопотання, в задоволенні яких судом було відмовлено, а саме: про призначення судової будівельно-технічної експертизи, про допит в якості спеціаліста державного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_10.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 щодо визнання доказом по справі висновок додаткової судової будівельно технічної експертизи № 411/16 від 30.06.2016 року судом в судовому засіданні 12.02.2018 року задоволено.

Вислухавши сторони, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволенню повністю з таких міркувань.

Позивач є власником майна, що належало його померлій матері ОСОБА_8, зокрема квартири № 2 в житловому будинку по провул. Трускавецькому, 16 в м. Дрогобичі Львівської області та частин земельних ділянок, а саме 71/100 земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:042:0111, ? земельної ділянки площею 0,0373 га кадастровий номер :01:042:0112. Власниками інших часток земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:042:0111, земельної ділянки площею 0,0373 га, кадастровий номер :01:042:0112 та квартири № 1 в житлову будинку по провул. Трускавецькому, 16 в м. Дрогобичі Львівської області є відповідачі по справі, що підтверджується наступним доказами по справі.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 08.11.2016 року по справі № 1306/381/2012 року прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визначено, що частка померлої ОСОБА_8 у спільному майні, а саме земельній ділянці, площею 1000 кв.м., за адресою Львівська область м. Дрогобич, провул.. Трускавецький, 16, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі державного акту, серія ЯК № 832551 від 23.07.2010 року, становила 71/100 ідеальних частин, а частка померлої ОСОБА_8 у спільному майні - в земельній ділянці площею 373 кв.м. за адресою Львівська область м. Дрогобич, провул.. Трускавецький, 16, яка належить у спільній сумісній власності ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі державного акту, серія ЯК № 832552 від 23.07.2010 року, становила ? ідеальної частини. Здійснено реальний розподіл земельної ділянки площею 1000 кв.м., за адресою Львівська область м. Дрогобич, провул.. Трускавецький, 16, яка належить у спільній сумісній власності ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі державного акту серія ЯК № 832551 від 23.07.2010 року та земельної ділянки площею 373 кв.м. за адресою Львівська область м. Дрогобич, провул.. Трускавецький, 16, яка належить у спільній сумісній власності ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі державного акту серія ЯК № 832552 від 23.07.2010 року у відповідності до визначених часток у порядку, визначеному варіантом № 2 висновку судової будівельної експертизи № 314/12 як для земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, так і земельної ділянки для ведення садівництва.

Апеляційним судом Львівської області по справі № 22-ц/783/7317/16 від 16.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, оскаржуване рішення в частині реального розподілу земельних ділянок скасовано і ухвалено нове рішення, яким в даній частині в позові відмолено, решта рішення залишено без змін. В частині скасування рішення щодо реального розподілу земельних ділянок Апеляційний суд Львівської області в мотивувальній частині свого рішення зазначив, що висновок суду першої інстанції про задоволення вимоги позивача про реальний поділ земельних ділянок площею 1000 кв.м. та площею 373 кв.м. не відповідає вимогам ст.89 ЗК України, оскільки відповідно до норми цієї статті, земельна ділянка підлягає поділу між її співвласниками, а позивач не є співвласником земельних ділянок, про реальний поділ яких просить, так як не оформив у порядку спадкування свого права на належні його матері частки у цих земельних ділянках, а відтак, не набув права спільної з відповідачами власності на земельні ділянки.

На підставі Рішення Апеляційного суду Львівської області № 22-ц/783/7317/16 від 16.05.2017 року позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.06.2017 року № НМО 810947 на 71/100 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,1000 га. кадастровий номер :01:042:011 та здійснено державну реєстрацію речових прав неї, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 89110459 від 08.06.2017 року. А також позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.09.2017 року № НМО 810948 на ? частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,0373 га. кадастровий номер :01:042:0112 та здійснено державну реєстрацію речових прав неї, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 89114883 від 08.06.2017 року.

Згідно приписів ст. 88 Земельного кодексу України вбачається що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно ч.ч.1,2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка проведена Приватним підприємством "Ажур" № 314/12 від 12.06.2012 року, вбачається, що експертом запропоновано три варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1000 га. кадастровий номер :01:042:011, та три варіанти площею 0,0373 га. кадастровий номер :01:042:0112. Тим ж експертом складено у 30.06.2016 році додатковий висновок судової будівельно технічної експертизи № 411/16, згідно якого додатково розроблені 4-й, 5-й, 6-й варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га з врахуванням фактичних величин ідеальних часток співвласників (71/100 - позивача і 29/100 - відповідача) та 7-й і 8-й варіанти порядку користування з врахуванням рівних часток величин ідеальних часток кожного співвласника (1/2 і 1/2). Також в даному висновку експерт розробив 4-й варіант поділу земельної ділянки площею 0,0373 га. кадастровий номер :01:042:0112.

В процесі дослідження вказаних висновків судової будівельної експертизи виникало ряд питань, а тому для внесення ясності було допитано експерта ОСОБА_9, який проводив відповідні дослідження і готував висновки. В судовому засідання експертом ОСОБА_9 надано вичерпні відповіді на поставлені запитання і пояснено наступне. Розроблені ним вісім варіантів щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:042:011, викладених в обох висновках є можливі для визначення порядку користування земельною ділянкою. Проте лише варіанти № 2 та № 3 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року є висновками розподілу земельної ділянки, так як в них не передбачено земель спільного користування, інші ж варіанти передбачають наявність земель спільного користування для проходів та користування господарськими спорудами, а тому можливо на підставі них встановити лише порядок користування присадибною земельною ділянкою співвласникам будинку.

Також експертом ОСОБА_9 надано пояснення з приводу врахування прибудови до кв. 1 житлового будинку № 16 по провул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області. Експерт ОСОБА_9 зазначив, що на момент складання висновку № 314/12 від 12.06.2012 року правових документів на прибудову не було, тому дана земельна ділянка вважалась незабудованою. Однак за всіма варіантами розподілу як первинного висновку, так і додаткового висновку, ця фактично забудована відповідачами частина земельної ділянки пропонувалась тільки відповідачам. Тобто при виготовленні висновків така забудова враховувалась, оскільки було передбачено, що в подальшому можливе її узаконення.

Окрім цього експертом ОСОБА_9 дано пояснення щодо врахування господарських будівель, які перебувають у користуванні сторін по справі при визначенні варіантів розподілу. В інвентаризаційній справі кв. 2 житлового будинку № 16 по провул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області вказано, які господарські споруди відносяться даної квартири і перебувають у користування її власників. Жодних відміток про наявність самовільно збудованих господарських споруд на плані не було, що підтверджувало законність приналежності їх власнику кв. 2. А також в матеріалах справи наявні документи на право користування гаражем. З врахування даних обставин із застосуванням принципу оптимальності та компактності розміщення земельної ділянки розроблялись варіанти розподілу земельних ділянок та залишалось мінімум земельної ділянки у спільному користуванні.

Окрім цього суд вважає за необхідне зазначити, що згідно даних абз. 2 ст. 13 висновку судової будівельно технічної експертизи № 411/16 від 30.06.2016 року вбачається, що найбільш зручні і можливі варіанти розподілу земельної ділянки для співвласників будинку розроблено у первинній експертизі, зокрема варіант № 2 і варіант № 3. За цими варіантами пропонується виділ належної площі земельної ділянки відповідачам по справі у вигляді двох частин, що перебувають у відриві одна від одної, а позивачу у вигляді однієї частини. Варіант розподілу (№ 2 і № 3) ділянки для ведення садівництва, які запропоновані на розгляд суду, розроблені таким чином, що частина ділянки позивача межує по всій довжині з ділянкою виділеною йому для обслуговування житлового будинку; а частина ділянки відповідачів по справі по всій довжині межує з ділянкою, виділеною їм за призначенням для обслуговуванням житлового будинку, господарських споруд та будівель. Сама земельна ділянка площею 1000 кв.м. є кутова і межує з південної частини з ділянкою площею 373 кв.м., що виділена співвласникам будинку для ведення садівництва. Частина будинку, якою користується позивач ізольована від тієї частини житлового будинку, якою користуються відповідачі. Входи до кожної відокремленої частини будинку відбувається окремо: до кв. 1 з передньої частини будинку через нову прибудову, до кв. 2 з лівого бокового фасаду.

Згідно приписів п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Суд бере до уваги той факт, який не був заперечений Відповідачами по справі, що на земельних ділянках, частину яких просить виділити позивач по справі йому у власність, ним посаджено сад з фруктових дерев, розташовані його клітки для тварин, вольєр, навіс, де зберігаються різного роду матеріали.

Згідно оціночного акту до договору купівлі продажу кв. № 2 у будинку по провул. Трускавецькому 16 в м. Дрогобичі Львівської області від 29.04.1991 року вбачається, що матір'ю позивача, який отримав у власність після її смерті набуте нею майно, придбано огорожі, замощення, колодязь, 2 сараї, літню кухню, навіс, погріб а також 18 дерев. Дані факти відображені в технічному паспорті даної квартири, оціночному акті та оціночній відомості, які були документами, що додатково формували ціну договору купівлі продажу квартири і є фактично підтверджуючими документами права користування ними.

А тому суд бере до уваги вказані обставини під час визначення найбільш зручних та компактних варіантів розподілу та виділення часток земельних ділянок позивачу по справі, так як варіанти № 2 висновку судової будівельно технічної експертизи № 314/12 від 12.06.2012 року не порушуватимуть права позивача на право користування його майном і є найбільш наближеним до фактичного користування сторонами спірними земельними ділянками.

Також розподіл та виділення частини земельних ділянок згідно варіантів № 2 висновку судової будівельно технічної експертизи № 314/12 від 12.06.2012 року не завдасть шкоди інтересам Відповідачів та не порушуватимуть їхні права з огляду на наступне.

Залишені у власності Відповідачам частини земельних ділянок у вигляді двох ділянок S2=163.6 кв.м. та S3=126.4 кв.м. не порушує їхніх прав, так як на ділянці S2=163.6 кв.м розташована їхня частина житлового будинку з подвір'ям з врахуванням зведеної до кв. № 1 у будинку по провул. Трускавецькому 16 в м. Дрогобичі Львівської області прибудови. Інша частина ділянки S3=126.4 кв.м має ширину 5,7 м. і прилягає до частини земельної ділянки для ведення садівництва кадастровий номер :01:042:0112, яка залишається Відповідачам у власності і примикає по всій її довжині, що в цілому створює масив загальною площею 406,15 кв.м.

Тобто за такого розподілу земельних ділянок кожна із сторін буде мати можливість влаштувати на виділеній їй частині земельної ділянки заїзд і прохід з вулиці, що буде відповідати вимогам ДБН 360-92**. До того ж буде можливість сторонам по справі обслуговувати конструктивні елементи тієї частини житлового будинку та господарських будівель, якими вони володіють.

Враховуючи обставини справи суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,83, 265 ЦПК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", ст.88 ЗК України суд -

Ухвалив:

Позов задоволити.

Здійснити реальний розподіл земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер :01:042:0111, за адресою Львівська область м. Дрогобич, провул.. Трускавецький, 16.

Виділити ОСОБА_1 (паспорт серії КВ 957090, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській обл., 06.06.2002 році, номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1) окрему частку земельної ділянки в порядку, визначеному варіантом № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП "Ажур", а саме: частину земельної ділянки S1 площею 710 кв.м., позначеної за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку № 6 літ. 1, 11, 12, 13, 16, 15, 17, 18, 19, 20, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. Відстані між точками відповідно становлять 10,67 м.п; 3,93 м.п; 3,99 м.п; 22, 46 м.п; 5,62 м.п.; 7,58 м.п; 13,28 м.п.; 16,02 м.п; 12,63 м.п;, 0,89 м.п; 4,85 м.п.; 1,41 м.п; 0,24 м.п; 5,05 м.п; 7,88 м.п; 4,08 м.п. Контурні лінії ділянки позначено лініями синього кольору на плані на додатку № 6.

Здійснити реальний розподіл земельної ділянки площею 0,0373 га, кадастровий номер :01:042:0112, яка за адресою Львівська область м. Дрогобич, провул.. Трускавецький, 16.

Виділити ОСОБА_1 (паспорт серії КВ 957090, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській обл., 06.06.2002 році, номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1) окрему частку земельної ділянки згідно варіанту № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ППІ "Ажур", а саме частину земельної ділянки S1 площею 93,25 кв.м., позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку № 9 літ. 1, 5, 6, 2, 1. Відстані між точками відповідно становлять: 7,20 м.п; 12,60 м.п; 7,58 м.п; 12,66 м.п. Контурні лінії ділянки позначено лініями синього кольору на плані на додатку № 9.

Невід'ємними частинами рішення слід вважати обидва варіанти № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП "Ажур".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 лютого 2018 року.

Суддя: О.Б.Нагірна