overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 686/6888/15ц

провадження № 61-1134 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідачі - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хмельницька міська рада,

розглянувши за своєю ініціативою питання зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хмельницька міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ часток житлового будинку (домоволодіння) в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вказаною ухвалою суду узадоволенні клопотання заявників про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року відмовлено, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення судових витрат.

У подальшому до Верховного Суду надійшли докази примусового виконання рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат, проте відповідне клопотання не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявники порушували питання зупинення виконання рішення суду першої інстанції у частині, на цей час надали докази примусового виконання оскарженого рішення і законодавство надає суду право за своєю ініціативою зупинити виконання рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про зупинення виконання рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2698/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"14" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 14.12.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання з'явився: представник позивача, не з'явився представник відповідача та треті особи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання недійсним договору іпотеки до розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, третім особам додатковий строк для подання заперечення (пояснення, відзиву, відповіді на відзив) на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 15.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 585/620/18
Номер провадження 2-о/585/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 8-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Завідуюча 8-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 8-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката , прокурора та ОСОБА_3

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 583/2417/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

третя особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2018 року була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено.

14.02.2018 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо надання різнохарактерних вільних зразків підпису та почерку, достовірно виконаних ОСОБА_1; умовно-вільних зразків підпису та почерку, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити дату судового розгляду, так як вирішення клопотання судового експерта неможливе без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним та призначити судове засідання на 06 березня 2018 року о 16.00 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 285/531/18
провадження у справі № 2-о/0285/61/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про належність правовстановлюючих документів спадкодавцю та встановлення факту родинних звязків зі спадкодавцем,

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про належність правовстановлюючих документів спадкодавцю та встановлення факту родинних звязків зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Дата складання повної ухвали 13.02.2018 року.

Суддя В.Б. Мозговий
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 357/1090/16-ц

провадження № 61-6910ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Міського голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання дій та рішень неправомірними, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/1090/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Міського голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання дій та рішень неправомірними, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/891/17
Провадження № 2/670/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

прокурора Брезіцької М.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Віньковецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Віньковецька центральна районна лікарня про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Віньковецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Віньковецька центральна районна лікарня про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, на користь Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці вул. Соборної України, 15, Віньковецького району Хмельницької області, , р/р 0034 в УДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, витрати на лікування потерпілої від злочину в сумі 826,77 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 77 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 699/418/17
Номер провадження 2/699/43/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

/скорочена/

15.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради, державного реєстратора Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про припинення обтяження на будинковолодіння,

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради, державного реєстратора Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про припинення обтяження на будинковолодіння закрити у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №449369 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 01.04.1998 року, інші відомості суду не відомі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн, який сплачений 22.06.2017 року у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», квитанція №N0Q6853715.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 524/9162/17
Провадження № 6/524/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу виданого 05 січня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі за заявою ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання дитини таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив в усному порядку відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що з дружиною головуючого у справі, як з адвокатом, було укладено договір про надання правової допомоги, при цьому вказав, що договір укладено з адвокатом ОСОБА_2, котрий і склав заяву, яка розглядається в суді.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 36, 40 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого у справі у порядку визначеного вказаними нормами. При цьому, суд враховує, що з заявником та заінтересованою особою, їх представниками, головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював. Крім того, посилання заявника на укладення між ним договору про надання правової допомоги з дружиною судді не були підтверджені. До того ж, заявник сам у судовому засіданні вказав одночасно, що правову допомогу йому надає адвокат ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення усної заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г.

Передати справу із заявою про відвід судді для визначення судді у порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/4163/16
Провадження № 22-ц/778/1412/18
У Х В А Л А

«14» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», про зміну формулювання причини звільнення з роботи, внесення відповідного запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Постановою Верховного суду від 16 січня 2018 року касаційну скаргу ДУ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», про зміну формулювання причини звільнення з роботи, внесення відповідного запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року призначити до розгляду

на «17» квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: