overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/469/18
Провадження № 2/309/831/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Крайниківської сільської ради /місце знаходження с.Крайниково, вул..Садова,1, Хустського району, Закарпатської області/ про визнання права власності на майно колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою с.Крайниково,вул.Шкільна,29 Хустського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на майно колгоспного двору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на майно колгоспного двору та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «16» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу був задоволений.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, а саме в тексті рішення невірно зазначено в резолютивній частині рішення «Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище «Мельнічук», коли треба було «Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище «Мельніченко» .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні рішення була допущена описка, яку необхідно виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 року по справі № 522/10406/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним в резолютивній частині рішення «Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище «Мельніченко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

16.02.2018
Справа № 299/4019/17
Провадження № 22-ц/777/796/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 27 грудня 2017 року по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/772/616/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2018 рокуСправа № 127/24834/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом із вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про надання йому та позивачу у справі строку на примирення, тому апеляційний суд відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України також встановлює цією ухвалою строк, протягом якого учасники справи мають право подати свої заперечення щодо клопотання.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу та заперечення на зазначене клопотання про надання строку на примирення може бути подано учасниками справи до 07 березня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа 237/5228/17
Номер провадження 2/237/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначено на 14.02.2018 року.

14.02.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на ведення страви, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до клопотання додано довіреність. Згідно довіреності ОСОБА_1 (паспорт серія ВТ040463, виданий Марїнським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 12.10.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно з попередньою усною домовленістю цією довіреністю уповноважує громадянина України ОСОБА_3 (паспорт ВЕ730971, виданий Курахівським МВ Марїнського РВ УМВС України в Донецькій області 18.03.2002р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) представляти її інтереси в Марїнському районному суді Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а саме довіреність або посвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи

За загальним правилом довіреність посвідчується нотаріусом, в той же час, вказана стаття мітить певні винятки.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 08.09.2011 року № 611-1104/0/4-11 довіреність посвідчується лише для розгляду конкретної справи, тобто не може бутти посвідчено довіреність, яка передбачає не пов'язані з розглядом цієї справи повноваження.

Дане розяснення повністю узгоджується з нормами законодавства та унеможливлює втручання суду в виключну діяльність нотаріату.

Як вбачається з поданого клопотання під довіреністю мається на увазі лише довіра представляти інтереси у вказаній справі.

Керуючись ст. 62, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності задовольнити.

Посвідчити довіреність на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, видану ОСОБА_1 в м. Курахове 01.12.2017 року на імя ОСОБА_3, паспорт ВЕ730971, виданий Курахівським МВ Марїнського РВ УМВС України в Донецькій області 18.03.2002р., ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

14.02.18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1303/17

провадження № 22-ц/781/501/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашко С.І. (суддя - доповідач),

Гайсюка О.В., Головня А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 15 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИЛВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 рокуза позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 13 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді: О.В.Гайсюк

А.М.Головань
Справа № 686/3084/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3084/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 29009, АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 березня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 07 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2814/17
Провадження № 2/697/142/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Ухвалою судді від 26.12.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.02.2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 199/7246/17
УХВАЛА

20.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування його державної реєстрації.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

з Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001868 для їх огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази. вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001868 для їх огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження № 2/484/147/18 р.
Справа № 484/3657/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців.

20.02.2018 року в судове засідання представник позивача надала заяву про залишення без розгляду позову про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців, в звязку з тим, що даний спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовною заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

встановив:

18.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовною заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

До суду надійшла заява Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в частині зазначення відомостей щодо судді, який відкрив провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в вступній частині ухвали про відкриття провадження у даній справі дійсно була допущена описка щодо відомостей (прізвище, ім'я та по батькові) суддя, який відкрив провадження. Дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги, читати -

«18 січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (адреса: м. Київ, вулиця Є. Коновальця, будинок № 11) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,...».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: