overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/9941/17
Провадження №2/524/958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя у зв'язку із тим, що на день смерті спадкодавця вони не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

Відповідачами - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання:АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14:30 11 квітня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1347/15-ц
Провадження № 2/280/5/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача-відповідача Васильєва І.В., представника відповідача-позивача ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №№ 14/0911/74/111970 від 18.06.2007, зобов»язання зарахувати в рахунок повернення коштів кошти у вигляді комісії, сплачених відсотків, пені та стягнення різниці між виданими кредитними коштами та отриманими коштами,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 29099160, МФО 311528, ; 10003, м. Житомр, пл.. Перемоги,10А) заборгованість за кредитним договором № 14/0911/74/111970 від 18.06.2007 у розмірі 32128,33 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день постановлення рішення становить 923368,20грн., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 2244,78 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день постановлення рішення становить 64514,98грн., 75436,75грн. пені та 3654грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 14/0911/74/111970 від 18.06.2007, зобов»язання зарахувати в рахунок повернення коштів кошти у вигляді комісії, сплачених відсотків, пені та стягнення різниці між виданими кредитними коштами та отриманими коштами - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №503/1159/17
Провадження №2/503/31/18
У Х В А Л А

12.02.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3 та його представник не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 13:20 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

15.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на корить позивача надміру виплачені кошти в сумі 1323,62 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,21.04.1976р.н. помер 26.01.2018р. що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №244964.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд ухвалою закриває провадження про смерть, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 помер, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 181/76/18
Провадження № 2-д/181/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в смт. Межова судове доручення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про допит свідка ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області щодо збирання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману та насильства, а саме про допит свідка ОСОБА_1

На виконання даного доручення Межівський районний суд Дніпропетровської області здійснив виклик свідка ОСОБА_1 у судове засідання на 08 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 та призначене проведення виїзного судового засідання на 15 лютого 2018 року о 9 годині 30 хвилин для допиту свідка ОСОБА_1 за адресою її місця проживання, на підставі ч. 14 ст. 230 ЦПК України, у звязку з інвалідністю (ампутація правої ноги) та похилим віком свідка.

Учасники справи були повідомлені належним чином про час та місце проведення виїзного судового засідання, їх неявка не перешкоджає виконанню судового доручення.

15 лютого 2018 року судом проведено виїзне судове засідання за адресою місця проживання свідка смт. Межова, вул. Стаханова 64, в якому було допитано в якості свідка ОСОБА_1 по запитаннях, поставлених у судовому дорученні. У звязку з проведенням виїзного судового засідання, та відсутністю клопотань присутніх осіб, фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Таким чином, судове доручення судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Г.В. Назаренко виконано повністю.

Керуючись ст.ст. 88, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/6244/15-ц вважати виконаним.

Дану ухвалу направити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області разом з усіма зібраними матеріалами та протоколом проведення виїзного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/2658/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

12 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 216/6549/17
Провадження 2-с/216/14/18
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
05.02.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, -

02.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що отримав даний судовий наказ поштовою кореспонденцією 26.01.2018 року, при цьому, важає його незаконним та таким що підлягає скасуванню бо він є необґрунтованим та протиправним, оскільки ухвалою суду по справі № 216/5960/16 від 09.01.2018 року було скасовано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2016 по 01.11.2016, а також було встановлено той факт, що він є інвалідом війни 2 групи і йому надані державні пільги по використанню природного газу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу була подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Підстав для її повернення без розгляду, згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 368/197/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"15" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою КЗ КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Заяву КЗ КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня» (адреса: м. Кагарлик, вул.. Паркова,10) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 120030, виданий 02 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_1 задоволити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії СТ 120030, виданий 02 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_1 в КЗ Київської обласної ради «Київська обласна туберкульозна лікарня №2», що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Франка,75; Код строком на 3 місяці.

Рішення підлягає до негайного виконання та є підставою для примусової госпіталізації ОСОБА_3

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 20.02.2018 року.

Суддя В.І. Кириченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 459/175/18
Провадження № 2/459/350/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради, Управління земельних ресурсів у м. Червонограді Львівської області про набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.01.2018 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 10 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 25.01.2018 р.

У встановлений судом строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто. Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.02.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2-о-/760/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

19 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

присяжних- Мельника О.І., Єфремова С.Ю.

за участю секретаря- Гак Г.М.

заявників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників зацікавлених осіб- ОСОБА_1.,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державної адміністрації, Оболонська районна в м. Києві державної адміністрації, Відділ Реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,с уд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Змінити дитині ім»я «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Внести зміни до актового запису про народження дитини №1134, складеного 08 червня 2016 року Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Записати батьком дитини громадянина Федеративної Республіки Німеччина та Румунії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а матір»ю - громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01 березня 2018 року.

Головуючий- Суддя:

Присяжні: