Справа № 417/4890/17
Провадження № 2/417/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю:

секретаря Білянської О.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у с.Марківка клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради про зобовязання відшкодування вартості реконструкції підвального приміщення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 районної ради про зобов'язання відшкодування вартості реконструкції підвального приміщення.

22.01.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження №0000111 від 14.05.2014 року, яке доповнила клопотанням від 14.02.2018 року. Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження вона визнана потерпілою від кримінального правопорушення посадових осіб КП «ОСОБА_4 комунальник». В матеріалах кримінального провадження знаходиться її цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 350000 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн. До сьогодні вказане кримінальне провадження не завершено поліцією та не передано до суду. Вважає, що вирішення справи до завершення кримінального провадження призведе до порушення її прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої клопотання та просила зупинити провадження у даній цивільній справі, до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000111 від 14.05.2014 року. Доводи, викладені в клопотанні підтримала у повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність. Через канцелярію суду надали заперечення в якому зазначили, що 19.01.2018 року позивачем надано клопотання, в якому позивач просить зупинити провадження в справі до остаточного завершення кримінального провадження 0000111 від 14.05.2014 року та долучено додатки до клопотання. Вважають, що клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим та не відповідає основним засадам та принципам цивільного судочинства в розумінні рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду судом справи і неприпустимості зловживання процесуальними правами. Доводи, викладені в запереченні підтримали у повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання позивача ОСОБА_1, заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження з зазначеної підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Новопсковського ВП ГУНП України у Луганській області на даний час перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 358, ч.3 ст.190 КК України , яке внесене до ЄРДР за №0000111.

Згідно п.п.6 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою

для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише

наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене повинно підтверджуватися ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Винесення постанови про порушення кримінального провадження органами досудового розслідування або подання позовної заяви до суду позивачем не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дане кримінальне провадження не знаходиться в суді на розгляді, суд вважає за таких обставин відсутні правові підстави передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради про зобовязання відшкодування вартості реконструкції підвального приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас