overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/172/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту національної належності), заінтересована особа - Млинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту національної належності).

16 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява ОСОБА_1 про відкликання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту національної належності), заінтересована особа - Млинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 45 від 13.02.2018 року в сумі 33 (тридцять три) гривні (отримувач - УК у Млинівському районі/22030101, код отримувача 37914958, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку - 833017, рахунок отримувача 0242).

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.829384434.1 від 17.08.2017 року в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач - Млинівський районний суд Рівненської області, код отримувача 37914958, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку - 833017, рахунок отримувача 0242).

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

CУДДЯ:
Справа № 577/533/18
Провадження № 2/577/456/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стянення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стянення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа ОСОБА_3, місце проживання м.Харків.вул. ОСОБА_4, 27про стянення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 20 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 19 березня 2018 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 19 березня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
№263/747/18
№2/263/924/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.01.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ДП «Інгаз» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України.

02 лютого 2018 року на виконання ухвали суду надано заяву про уточнення позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2018 року о 15-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 178/164/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 09:00 годині. Направити вілповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 740/657/18
Провадження № 2/740/771/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/5732/17
Провадження № 2/500/779/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, пояснив, що свідоцтвом про народження серії І-ЖД №452513, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №1046 від 13 жовтня 2015 року, - відповідач вказаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів, відзив на позов не надав.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України.

Свідоцтвом про народження серії І-ЖД №452513, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №1046 від 13 жовтня 2015 року, - відповідач вказаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.ст.179, 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач визнав розмір аліментів, які підлягають стягненню у відповідності до вимог ст. 180-183 СК України.

З урахуванням обставин, визначених ст.181-184 СК України аліменти визначаються у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, починаючи з 19 жовтня 2017 року до 19 вересня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, на користь держави судові витрати 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/197/18
Номер провадження 2/741/244/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та просила розірвати шлюб з тих підстав, що між нею та відповідачем не складається подружнє життя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Собакінських С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.02.2018 року.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 575/1477/17
Провадження № 2/575/22/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.11.2011 у розмірі 103 499, 93 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просить суд відкласти підготовче засідання та повторно визнати обов'язковою явку у підготовче засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що відповідач позов не визнає, його представник наполягає на обовязковій явці представника позивача, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника позивача у підготовче засідання є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 222, 223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати явку представника позивача для участі у підготовчому засіданні у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - обов'язковою.

Підготовче засідання у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 09:00 02.03.2018.

Позивачеві та його представникові направити копію цієї ухвали разом із судовою повісткою про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5230/17 Номер провадження 22-ц/786/417/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

За участю секретаря судового засідання - Колодюк О.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерійний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року, ухваленого (без участі сторін, часу ухвалення матеріали справи не містять) під головуванням судді Васильєвої Л.М.,-

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складений 14 лютого 2018 року.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________С.Б. Бутенко _________ О.В. Прядкіна
Справа № 597/160/18
Провадження № 2-н/597/8/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"16" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року до Заліщицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Згідно ст.163 ч.3 п.4 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

А, тому, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 766/13059/16-ц

провадження № 61-8721ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/13059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило