overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/426/18
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Набутівської сільської ради на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року по справі за позовом Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, правонаступником якої є Набутівська сільська рада, до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Набутівської сільської ради на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року по справі за позовом Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, правонаступником якої є Набутівська сільська рада, до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 березня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Суддя-доповідач Карпенко О.В.

Судді Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 27 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1425.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача отримана судом 18 січня 2018 року.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Форма та зміст позову відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України. Підстави для залишення позову без руху, його повернення та залишення позову без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, приходжу висновку про необхідність відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (33001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (23000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/150/18
Номер провадження 2/213/472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 24.01.2018 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивач копію ухвали отримала 02.02.2018 року.

13.02.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Встановлено, що позивачем пропущено строк для усунення недоліків, клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причини пропуску строку позивач не надала.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 761/4384/17
Провадження № 2-сз/761/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Артюшенка Дениса Олександровича про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В січні 2018р. представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Артюшенко Д.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору вказуючи на те, що Шевченківським районним судом м. Києва було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому не було повернуто судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Артюшенка Д.О. про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017р. було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було надано оригінали платіжних доручень про сплату судового збору на 1378,0 грн. та 222,0 грн.

Враховуючи, що ухвалою суду від 09 лютого 2017р. позов було повернуто, копію ухвали разом з матеріалами позову, в тому числі і оригіналами квитанції та матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, даний доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Артюшенка Д.О. про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Артюшенка Дениса Олександровича про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 березня 2018 року. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 20 березня 2018 року

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3105/17
Провадження № 2/553/292/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

11 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансорва компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 09 год. 25 хв. 14 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансорва компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 629/4754/17
№ провадження 2/629/343/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

15.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-нАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-нАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 04.06.2010 року у розмірі 26 947, 27 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив позивачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4754/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-нАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 350/1855/17
Номер провадження 2/350/112/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів Мельника Б.М., Бурака Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особя орган опіки та піклування Грабівської сільської ради Рожнятівського району про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.15,16, 319, 383, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Грабівської сільської ради Рожнятівського району про усунення перешкод в користуванні житловим будинком задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1 перешкод у вселенні, користуванні та проживанні в належному їй житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 Рожнятівського району Івано-Франківської області та надати ключі від вхідних дверей будинку.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2.440 гривень судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 686/637/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 20 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

15 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши позовну заяву Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом.

25 січня 2018 року, 15 лютого 2018 року представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Заяв щодо розгляду справи у відсутність позивача, до суду не надходило.

Цивільні справи повинні бути розглянуті у розумні строки. Суд вважає, що позивач постійно повідомлявся про розгляд справи належним чином, вдруге не з'являючись у судове засідання, затягує розгляд справи.

Згідно з ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області 15 днів з дня її оголошення.

Су Суддя: В. К. Кочко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/149/18
Провадження № 2/273/135/18
У х в а л а

13 лютого 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Кашперівською сільською радою Баранівського району Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 01.03.2018 року о 09 год.45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький