overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/118/18 Провадження № 2-н/613/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 17 травня 2017 року по 17 січня 2018 року в розмірі 2 222 грн. 28 коп.

Згідно повідомлення Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 06 лютого 2018 року № 02-26/59, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 21 березня 2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу АК «Харківобленерго» необхідно відмовити в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 594/1098/17
Провадження №2/594/113/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1Я звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в них виникали сварки та скандали. Не один раз відповідач бив її, однак з цього приводу вона нікуди не зверталася. В них довго не було дітей, проте після народження дочки чоловік почав пити ще більше, вчиняє скандали, що негативно впливає на розвиток дитини. Коли донці виповнився рік, то вони припинили подружні стосунки і протягом восьми місяців відповідач проживав у матері, а потім помирилися. Подружніх стосунків не підтримують вже протягом одного року, живуть у різних кімнатах.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що їх шлюб можна зберегти і він буде вживати заходів для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, з метою збереження сімї, в інтересах малолітньої дитини суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 09 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: Чир П.В.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15404/17

Провадження №2/712/472/18

12 лютого 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження: 22-ц/785/1480/18
Номер справи місцевого суду: 520/9405/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
справа № 166/1395/17
провадження № 2/166/13/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 12 лютого 1994 року . Від спільного подружнього життя народиллися дочки ОСОБА_3 ,05 січня 1995 року,Софія,25 травня 2005 року та син ОСОБА_4,12.03.2015 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем не зійшлись характером,він постійно вчиняє скандали .Як сім'я не проживають з 2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, відкласти розгляд справи.

За приписами ч. 2 п.4 ст. 223 ЦПК УКраїни, суд відкладає розгляд справи з підстави необхідності витребування нових доказів .

Отже , беручи до уваги ,що в свідоцтві про одруження та паспорті позивачки різні дати її народження , керуючись ст. 223 ч.2 п.4,ст.240 ч.3,ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 лютого 2018 року о 09 годині 05 хвилин,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/9142/13-ц
Провадження № 6/433/3/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №435/9142/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року заяву було прийнято судом до розгляду, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 435/9142/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 05.12.2017 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дублікатів виконавчих листів, а тому дане питання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт.Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а на 22 лютого 2018 року на 09-15 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 209/3823/16-ц

провадження № 61-5558 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 209/3823/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 539/3345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою від 26.12.2017 року відкрито провадження по справі. Водночас, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

01.02.2018 року відповідачем по справі подано відзив на позов, у якому вона заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач в своєму відзиві навела обставини, якими обґрунтовує свою незгоду з заявленими позовними вимогами. При цьому, відповідач не навела жодних обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 368/1174/17
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представників позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку та земельної ділянки і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала в звязку з поданням зустрічного позову про усунення від спадкування.

Вирішили подані заяви і клопотання сторін.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 06.03. 2018 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 156/1133/17 Провадження № 22-ц/773/295/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 лютого 2018 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/4716/17
Номер провадження 22-ц/775/145/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шишиліна О.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Баркова В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року вищезазначений позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 06.05.2014 року в сумі 61854,86 грн., пеню за прострочку сплати орендної плати 1777,72 грн. та судовий збір в сумі 1449,92 грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з якою копії матеріалів справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

14.02.2018
Справа № 299/4556/13-ц
Провадження № 22-ц/777/852/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Виноградівського районного суду від 29 грудня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2018 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: