Справа №705/3113/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням, покладених на нього зобовязань, звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилався на те, що на примусовому виконанні у відділі ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 705/3113/15-ц 2/705/1234/15 від 04.02.2016 року, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 3702188,19 грн. та виконавчого збору на користь держави 370218,82 грн.

В судове засідання представник відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області не зявився, проте у поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України просить розглянути подання без участі державного виконавця.

Відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 705/3113/15-ц 2/705/1234/15 від 04.02.2016 року, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів в загальній сумі 3702188,19 грн. та виконавчого збору на користь держави 370218,82 грн.

Крім того, судом достовірно встановлено, що 12.12.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було винесено заочне рішення у справі № № 705/3113/15-ц 2/705/1234/15 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким позовну заяву задоволено.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.11.2016 р. було повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2017 року було скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду від 21.11.2016 р., а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

30.01.2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Станом на 09.02.2018 року справа не розглянута.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст.441 ЦПК України, у відповідності з якою суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом було достовірно встановлено, що на момент звернення державного виконавця до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України, в провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», та ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко