МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________
Номер провадження№2/521/671/18
1 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,-
Квартира складається в цілому з двох кімнат житловою площею 24, 0 кв.м., загальна площа 44, 1 кв.м.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що не має можливості як власник розпорядитися спірним майном, оскільки в договорі зазначено, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив вирішити спір за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи.
При таких обставинах за згодою позивача, справа підлягає розгляду в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року він застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності - 1.01.2004 року.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1998 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.
Квартира має загальну площу 44, 10 кв.м., корисну площу 41, 3 кв.м., складається з двох житлових кімнат площею 24 кв.м.
Як вбачається з п. 3 цього договору квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло УЖКХ Одеського виконкому від 15.04.1997 року, № 3-9489, зареєстрованого ОМБТІ та РОН 12.05.1997 року.
Нотаріально договір між сторонами посвідчений не був.
Відповідно до ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обовязковою.
Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними» визначено, що суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
На час розгляду справи позивач позбавлений можливості розпорядитися спірним майном, оскільки угода купівлі-продажу була оформлена з порушенням вимог закону в частині її нотаріального посвідчення, а відповідач від таких дій ухиляється.
Поряд із тим, ОСОБА_2 виконав умови угоди, передав відповідачу 30 000 грн. у якості плати за майно, 30.03.1999 року зареєстрував договір купівлі-продаж в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (132-стр.40-кн.279 пр.), вселився у спірну квартиру, на час розгляду справи проживає у ній.
Відповідач отримала грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору, виселилась з неї.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 47, ст.227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу спірного майна може бути визнаний судом дійсним.
Керуючись Главою 6 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 12.02.2018 року