overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1114/17
Провадження №2/190/23/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У звязку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату Пятихатського районного суду № 3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в звязку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М..

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/1114/17, провадження №2/190/23/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 16 лютого 2018 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 09 год. 15 хв. 16.02.2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 756/16786/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2495/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада адвокатів м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада адвокатів м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Суддя-доповідач: Т.О. Невідома
Справа № 348/244/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа 237/461/18
Номер провадження 2/237/617/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада про стягнення боргового зорбов"язання , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення боргового зорбов"язання .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада про стягнення боргового зорбов"язання .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "19" лютого 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.02.2018
13.02.2018 Справа № 380/36/18
Провадження по справі № 2/380/88/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Представник третьої особи служби у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 не заперечує проти позову.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1547/17
Провадження № 22-ц/792/76/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухав суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, 30000, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. № НОМЕР_1

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_2, 30000;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Л.М. Грох

А.М. Костенко

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/114/18
Провадження № 2-з/483/3/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2018 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, до зазначеної позовної заяви додано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України,заявником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 352 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 153 України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 489/5802/17
Номер провадження 2-о/489/11/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 по залучення до участі у справі в якості зацікавленої особу у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту, родинних відносин. Вказувала, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2017 року. Заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що із поданих нею документів не вбачається, що вона є донькою померлої та в її свідоцтві про народження імя матері зазначено як "Елена", а в паспорті Лукерія. Даний факт перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2017 року.

30 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Миколаївської міської ради. Вказував, що у звязку з розглядом вищевказаної цивільної справи є необхідністю залучити до участі у справі належну заінтересовану особу.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Миколаївську міську раду.

Керуючись ст.ст.53, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особу у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи - Миколаївську міську раду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 678/442/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від її будинку, визнання протиправності дій, відшкодування 13 000 грн. моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від її будинку, визнання протиправності дій, відшкодування 13 000 грн. моральної шкоди.

11 січня 2018 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувсь з письмовою заявою про те, що не підтримує позовні вимоги до ОСОБА_3 в частині зобов'язання знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від будинку позивача, унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову (т.2 а.с.108-118).

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що не підтримує, вищевказані позовні вимоги і в цій частині просить позов не розглядати, разом з тим, зазначив, що не просить закрити провадження у справі в цій частині позову чи залишити позов без розгляду в зазначеній частині.

Враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено не підтримання позивачем чи (або) представником позивача частини позовних вимог, тому дана заява не підлягає задоволенню

На підстав викладеного, керуючись ст.222 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про прийняття судом, не підтримання ним позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині зобов'язання знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від її будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/128/18
провадження № 2-н/658/27/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно адресної довідки № 17-06/39, виданої Таврійською міською радою Херсонської області від 30.01.2018 року, місце проживання ОСОБА_2 та інші персональні данні в реєстрі територіальних громад відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 166, 260, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/9977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 29 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху, тому що подана з порушенням, зокрема п.6 ч.2, 4, 5 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину справу, а саме оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, судовий збір за подання позовної заяви становить 640 грн., позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя