overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/690/18 Головуючий 1 інст. - Сітало А.К.
Справа № 644/4584/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
договірних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), по формі та змісту відповідає вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в якому просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок № 6 по вул. Зеленій в м. Маріуполі, виділити в натурі частку цього нерухомого майна, а також припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22 лютого 2018 року на 16 годину.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3533/17
Провадження 2/545/247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

За участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України, не з?явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280ч.1,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 592/371/18
Провадження № 2/592/923/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування частини житлового будинку та земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування частини житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України. Позивачем частково були усунуті недоліки позовної заяви.

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в частині:

- В резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсними договори дарування, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а договори укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

- В позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо визнання договорів дарування недійсними за стт.ст.230, 233 ЦК України, на які посилається позивач

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування частини житлового будинку та земельної ділянки недійсними. Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Котенко
Справа № 350/863/17
Провадження № 22-ц/779/348/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Перегінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Рожнятівської районної ради на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Калиній Г.В. 29 грудня 2017 року, повний текст якого виготовлено 03 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА та Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рожнятівської районної ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Перегінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Рожнятівської районної ради на рішення Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА та Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рожнятівської районної ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Перегінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Рожнятівської районної ради на рішення Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13:30 год. 27 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв В.Д. Фединяк
Справа № 585/1593/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/788/393/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 111).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_3 ( всі - на а.с. 111).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 686/3183/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, пр.. Миру, 72, кв. 186) про зміну розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, пр.. Миру, 72, кв. 186) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 14 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 328/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.01.2018 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2018 р. з 10-00 год.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином, в підготовче судове засідання не зявлявся. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача

В підготовче судове засідання 29.01.2018 р. та 12.02.2018 р. відповідач повторно не зявився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджується довідкою поштового відділення від 19.01.2018 р. про повернення кореспонденції в звязку з тим що адресат зазазначеною адресою не проживає та повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.01.2018 р., причину неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому судом прийнято рішення про розгляду справи у відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що у підготовчому провадженні здійснені усі необхідні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, які необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 07 березня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак вул.Володимирська, 28.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Ушатого І.Г. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 214/5787/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

11 січня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При винесені рішення судом допущено описку і помилково вказано особу - позивача на користь якої стягнуто судовий збір, замість держави, що підлягає виправленню.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, яка на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в рішенні суду від 11 січня 2018 року, а саме абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/570/18
Провадження № 2/279/740/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/570/18 за позовною заявою ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: при перевірці правильності сплати судового збору встановлено, що позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір, розмір якого, враховуючи заявлені вимоги, становить 1600 гривень.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав два платіжні доручення: №10087966 від 15.08.2017 року на суму 1600 гривень та №10106171 від 19.01.2018 року на суму 162 гривні.

Однак, проведеною перевіркою встановлено, що зарахування коштів в сумі 1600 гривень за платіжним дорученням від 15.08.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України було сплачено як судовий збір по іншій справі, питання про повернення судового збору по якій не вирішувалось.

За таких обставин, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012 та представити суду оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 350/269/18
Номер провадження 2/350/258/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньострутинської сільської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньострутинської сільської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою.

Відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для обєктивного розгляду справи виникла необхідність оглянути у судовому засіданні: оригінали матеріалів приватизаційної справи щодо оформлення права власності на земельні ділянки в с.Н.Струтин по вул.8 Березня, виготовлених на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати для огляду в судовому засіданні призначеному на 12 годину 26 лютого 2018 року з відділу Держгеокадастру в Рожнятівському районі матеріали приватизаційних справ щодо оформлення права власності на земельні ділянки в с.Н.Струтин по вул.8 Березня, виготовлених на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За минуванням потреби документи будуть повернуті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з моменту її проголошення через Рожнятівський районний суд.

Головуючий: