Справа №469/1675/17 14.02.2018
Провадження №22-ц/784/450/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Локтіонової О.В. (суддя-доповідач), Колосовського С.Ю., Ямкової О.О., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року, постановлену по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Банку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення.

30 січня 2018 року Банк подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 05 січня 2018 року без участі сторін.

Повний текст оскаржуваної ухвали Банком отримано 22 січня 2018 року.

Апеляційна скарга в суд першої інстанції надіслана 30 січня 2018 року, в межах п'ятнадцятиденного строку обчислюваного з моменту отримання повного тексту ухвали суду.

Наявні у справі докази свідчать про необхідність поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року, постановленої по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Локтіонова

С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова