Справа № 495/8972/17
№ провадження 2-во/495/12/18
Ухвала

про виправлення описки

09 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Дружба, 43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Одеська, 50 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітної плати /доходу/, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до 19 листопада 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що ВДВС виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання через відсутність в ньому ідентифікаційного коду боржника.

Учасники справи в судове засідання не зявились, у відповідності до ст.269 ЦПК України, їх участь у розгляді вказаної заяви не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 08 грудня 2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Дружба, 43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Одеська, 50 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітної плати /доходу/, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до 19 листопада 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, дійсно у судовому рішенні від 08.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини не зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що відсутність вказаного коду унеможливлює виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом дійсно було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вказавши у ньому ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

В іншій частині рішення від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: