Справа № 296/7179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

за участі секретаря Медведської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів),-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) в розмірі 869,52 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з заявою відповідача від 27.01.2016 року їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», призначена державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно з січня 2016 року по червень 2016 року включно. На підставі відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та акту державних соціальних інспекторів від 23.09.2016 року стало відомо, що ОСОБА_1 не задекларувала доходи від ТОВ "Фемілі Фокус Філмс", що призвело до надмірної виплати допомоги на дитину одинокій матері за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 року в сумі 1169,52 грн., що підлягають поверненню до Державного бюджету.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є докази в матеріалах справи, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надавала.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 27.01.2016 року, їй, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», призначена державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно з 01.01.2016 по 30.06.2016 року.

Як вбачається з акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що подається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 23.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 не задекларувала дохід за четвертий квартал 2015 року, внаслідок цього надміру виплачені кошти в сумі 1169,52 грн.

Згідно розрахунку УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира переплати допомоги ОСОБА_1, загальна сума переплати за період з січня 2016 по червень 2016 року складає 1169,52 грн.

Згідно п.36, п.49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.01 р. №1751 із змінами та доповненнями, виплата допомоги на дітей одиноким матерям припиняється у разі приховування обставин, які впливають на призначення та виплату державної допомоги та стягуються згідно із законом.

Відповідач повідомлялася про необхідність повернення на користь УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира надміру отриманої суми допомоги у розмірі 1169,52 грн., однак, відповідач добровільно сплатила лише 300,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надано беззаперечні докази спричинення матеріальної шкоди відповідачем, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 869,52 грн. завданої матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню до Державного бюджету України судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки позивач відповідно до п.19 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» було звільнено від їх сплати.

Керуючись ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 76-80, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира, місцезнаходження: м.Житомир, Площа Польва,8 - 869 (вісімсот шістдесят дев'ять ) грн. 52 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук