Справа № 752/9807/17
Провадження №: 4-с/752/115/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення по виконавчому провадженню в межах розгляду скарги ОСОБА_1, суб?єкт оскарження Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у Києві Левицький Тимофій Костянтинович, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1, суб?єкт оскарження Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у Києві Левицький Тимофій Костянтинович, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скаржник ОСОБА_1 (боржник у виконавчому првадженні) через свого представника ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виданого Голосіївським районним судом м. Києва, у зв'язку з розглядом судом відповідної поданої ним скарги.

Сама скарга подана до набрання чинності новим ЦПК України 2017 року.

У мотивування заяви про зупинення стягнення за виконавчим документом заявник вказує, що ним подана скарга на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 52875665 по примусовому виконанню виконавчого листа № 752/19012/13-ц, виданого 29.02.2016 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором в сумі 1092660, 61 грн., винесення постанови про стягнення виконавчого збору, скасування відповідної постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левицького Т.К про відкриття виконавчого провадження ВП № 52875665 щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/19012/13-ц, виданого 29.02.2016 Голосіївським районним судом м. Києва та постанови про стягнення виконавчого збору.

Однак, на даний час державним виконавцем, не зважаючи на те, що зазначена справа не розглянута, проводяться виконавчі дії щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 грошових сум у тому числі безпідставного стягнення виконавчого збору в примусовому порядку, на підставі постанови про стягнення виконавчого збору № 52875665 від 12.11.2016 року шляхом, направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи від 22.01.2018 року ВП № 54977736 за місцем роботи ОСОБА_1

Дослідивши подану заяву, суд вважає заяву про зупинення стягнення такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто наявність у ЦПК України розділу «Судовий контроль за виконанням судових рішень» надає можливість стороні виконавчого провадження звернутись до суду на стадії виконання судового рішення за перевіркою правомірності дій державного виконавця, чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення що було винесене Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо,оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав судможе зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Суд вважає, що оскільки предметом розгляду скарги є взагалі правоміврність відкриття виконавчого провадження ВП № 52875665 щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/19012/13-ц, виданого 29.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором, то дійсно, якщо не зупинити стягнення на підставівиконавчого листа № 752/19012/13-ц, виданого 29.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва та виданих на підставі нього постанови про стягнення виконавчого збору № 52875665 від 12.11.2016 року, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в разі задоволення скарги ОСОБА_1 призведе до необхідності вчинення ОСОБА_1 додаткових заходів щодо поновлення своїх прав та у разі задоводлення скарги задіяння механізму повернення стягнутих коштів. Між тим у разі відмови у задоволенні скарги виконавчі дії можуть бути продовженими.

У данному випадку вимоги заявлені у заяві ОСОБА_1 про зупинення стягнення відповідають предмету розгляду заявленому у скарзі ОСОБА_1 (а.с.2-4) та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення при задоволенні вимог скарги.

У главі «Судовий контроль за виконанням судових рішень» (ст.447-453 ЦПК України) не вказується на здійснення заходів забезпечення скарг. Це передбачено для забезпечення позовів - ст.149-150 ЦПК України.

У даному випадку звернення із скаргою поданою стороною виконавчого провадження по своєї суті аналогічне подаваємому позову на захист прав.

Оскільки у п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» прямо вказується, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав судможе зупинити стягнення, то суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст.ст. 9, 153, 447 ЦПК України, п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» , суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 752/19012/13-ц, виданого 29.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва та постанови про стягнення виконавчого збору № 52875665 від 12.11.2016 року, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.01.2018 року ВП № 54977736.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Ладиченко