overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/222/18
Провадження № 2-о/484/25/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.02.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська райдержадміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 078087, виданого Первомайською РДА Миколаївської області 15.02.2005р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87, що виданий на ім'я ОСОБА_1.

Заявник та її представник надали заяву, в якій просили проводити розгляд справи без їх участі.

Від зацікавленої особи Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області надійшов лист, в якому міститься прохання про розгляд справи за відсутності представника та зазначено, що заперечення проти задоволення заяви відсутні.

Клопотання від учасників процесу до суду не надходили.

Враховуючи викладене, визначивши обставини, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська райдержадміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 року на 10.30 годину.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа №705/4619/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

14 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 29.11.2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
гСправа № 358/182/18 Провадження № 2/358/269/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09742, АДРЕСА_1.

Відповідач Москаленківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача 09742, Київська область, Богуславський район, с. Москаленки.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. Слобода, 5-а в с. Москаленки Богуславського району Київської області.

Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 01 жовтня 2016 року, якому належав спадковий будинок. Однак позивачка позбавлена можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року з 15 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року з 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 405/962/18
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 21 березня 2018 року о 09-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 519/551/17
У Х В А Л А

24.01.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №519/551/17 за вищевказаною заявою.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме було помилково вказаний порядок оскарження на момент винесення рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення по цивільній справі №519/551/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення Южного міського суду від 24.01.2018 року: «Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 581/27/18
Провадження № 2/581/51/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І.,

в присутності відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

14 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства. Просив розглянути її разом з позовом про збільшення розміру аліментів.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень частин 2 та 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, розяснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов має бути поданий до наступного судового засідання по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Номер провадження 2/521/187/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

СУД

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Квартира складається з двох житлових кімнат, загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 23 лютого 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 545/326/18
Провадження № 2/545/517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначені обставини, що свідчать про прийняття ОСОБА_2 спадщини після ОСОБА_3, який помер 03.10.1995 року та докази на їх підтвердження;

-не зазначені відомості про наявність спадкоємців за законом чи заповітом, чи претендують вони на спадщину та якими доказами ці обставини підтверджуються;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/7204/17
Провадження № 2-о/0182/26/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16.05.2018 року о 09-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Степова, 89.

Заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 163.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/806/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 350,00 грн. на 1000 грн. починаючи від дня предявлення позову 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) починаючи від дня предявлення позову 13.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 640 грн. (шістсот сорок грн.) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на малолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
У х в а л а

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 759/328/17

провадження № 61-1264 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 02 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надала до суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - копію квитанції про сплату судового збору від 10 січня 2018 року на суму 2 304 грн, проте судовий збір за подання касаційної скарги не зараховано до Державного бюджету України, оскільки у квитанції не зазначено код ЄДРПОУ, банк отримувача, МФО та ККДБ.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати підтвердження з банку про зарахування до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 304 грн, сплаченого за квитанцією від 10 січня 2018 року, або надати оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 02 січня 2018 року, до 06 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк