Справа № 367/8092/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/565/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 38 08.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до малолітньої ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Гринько Ангеліна Павлівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, однак ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_3 є малолітньою, відомостей про її реєстрацію відсутні, але її законний представник ОСОБА_4 зареєстрована у м. Києві, тому справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться, а її мати ОСОБА_4 зареєстрована у м. Києві, тому дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області (а.с.11-12).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що місцевий суд належним чином відповідно до вимог закону витребував докази місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 Проте, з фотокопії довідки №128 про склад сім'ї вбачається, що станом на 09.09.2017 року і ОСОБА_3 і її мати ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України (у вказаній редакції), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: