Справа № 185/8905/17
Провадження № 6/185/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 258/3972/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Кіровським районним судом м. Донецька 03 червня 2014 року по цивільній справі № 258/3972/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання необхідно відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте у своїй заяві він просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження справи № 258/3972/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2014 року у справі № 258/3972/14-ц.

Згідно зазначеного заочного рішення з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0038 від 04 березня 2008 року у розмірі 15121,89 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі № 258/3972/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення якого міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення у справі № 258/3972/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами якого 29 квітня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення про задоволення позову,згідно тексту якого: «

2/258/1757/14 258/3972/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

« 29» квітня 2014 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді - Юр'євої Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно- Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 березня 2014 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0038.

Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 8500 гривень зі строком користування з 04 березня 2008 року до 03 березня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23 процентів річних. Згідно умов п.4.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим процентам згідно з графіку.

Позичальник в порушення умов кредитного договору ,не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту за встановленим графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Відповідака, з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 21.02.2014 рік має заборгованість - 15121,89 грн., яка складається з наступного: 4729,63 грн. - сума заборгованості з повернення кредитних коштів; 4660,57 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 662,41 грн. - пені за порушення строків повернення кредиту;565,84 грн. - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами; 4503,44 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Тому позивач просить суд, стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором,а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен у встановленому законному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законному порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що 04 березня 2014 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0038. Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 8500 гривень зі строком користування з 04 березня 2008 року до 03 березня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23 процентів річних. Позичальник в порушення умов кредитного договору ,не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту за встановленим графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тому, відповідачка, з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором буде мати заборгованість - 15121,89 грн., яка складається з наступного: 4729,63 грн. - сума заборгованості з повернення кредитних коштів; 4660,57 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 662,41 грн. - пені за порушення строків повернення кредиту;565,84 грн. - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами; 4503,44 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором №0038, від 04 березня 2008 року в сумі 15121,89грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно- Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому з відповідачки потрібно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно- Комерційний Банк «Капітал».

Керуючись ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 551, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Публічного акціонерного товариства «Акціонерно- Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» (адреса:83001, м. Донецьк, вул.. Артема ,63, Код банку 334828, ) заборгованість за кредитним договором № 0038 від 04 березня 2008 року у розмірі 15121,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» (адреса:83001, м. Донецьк, вул.. Артема ,63, Код банку 334828, ) судові витрати у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом 10 після з дня його проголошення.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. О. Головін