overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1054/18
Номер провадження 2/676/1114/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 23 грудня 2016 року шлюбі. Під час шлюбу у них народилася донька Марія, 11 листопада 2017 року, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/1035/17
Провадження № 2-п/682/5/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 р задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

16.02.2018 р до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення подана у письмові формі, відповідає вимогам, визначеним у статті 285 ЦПК України, підписана особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений ним з поважних причин.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду 26.02.2017 р о 09:30 год в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Невідкладно надіслати копію заяви ОСОБА_1 та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 309/351/18
Провадження № 2/309/790/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1/ місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області /місце знаходження м.Хуст, вул.Поперечна,2/ про скасування обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати обтяження на об»єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,0381 га, що знаходиться за адресою м.Хуст, вул.Крайня,19.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, треті особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування обтяження нерухомого майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування обтяження нерухомого майна на 09 год. 30 хв. «07» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 442/8777/17
Провадження № 2/442/608/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2018 р.суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 25.12.2018 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк пяти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду. Таку ухвалу суду було отримано позивачем 25.01.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 766/2009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 17 травня 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст.191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2018 року Справа № 608/1823/17

Номер провадження2/608/54/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди .С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (48511, с. Косів Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (48501, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці та запропоновано останній подати заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення. Проте в установлений строк заперечення на позов від відповідачки не надано.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 хвилин 1 березня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 379/538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.12.2017 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, судом при прийнятті рішення було неповно з'ясовано всі обставини та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.12.2017 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Невідкладно надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасникам справи, що розгляд заяви відбудеться 02.03.2018 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Василенко
Справа № 524/7787/17
Провадження № 2/524/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року та 05 лютого 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-292/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7035/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 219/1016/18
Провадження № 2-н/219/133/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа», в якій заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 суму боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.01.2018 року в розмірі 17 060,81 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання - відмовити.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/8/18
Провадження № 2/553/402/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ГТУЮ м. Полтави в Полтавській області про скасування постанови №34453455 від 25.09.2017 року, бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС ГТУЮ м. Полтави в Полтавській області, стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави з 03.01.2018 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ГТУЮ м. Полтави в Полтавській області про скасування постанови №34453455 від 25.09.2017 року, бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС ГТУЮ м. Полтави в Полтавській області, стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

14 лютого 2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС ГТУЮ м. Полтави заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління державної казначейської служби у Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення третьої особи підлягає задоволенню, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на права та обовязки Головного управління державної казначейської служби у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ГТУЮ м. Полтави в Полтавській області про скасування постанови №34453455 від 25.09.2017 року, бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС ГТУЮ м. Полтави в Полтавській області, стягнення 3% річних та інфляційних витрат в якості третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління державної казначейської служби у Полтавській області.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 26 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3