overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1225/17
Провадження № 2/456/209/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

національного аграрного університету ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 національного аграрного університету, ОСОБА_5, третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на десять днів.

Керуючись ст. 43 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції станом на 22.12.2016р.), ст.ст. 5, 19, 23, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задоволити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення Вченої ради ОСОБА_2 національного аграрного університету, оформлене протоколом №2 від 22 грудня 2016 року, про обрання ОСОБА_5 на посаду директора Стрийського коледжу ОСОБА_2 національного аграрного університету, та наказ ректора ОСОБА_2 національного аграрного університету від 23 грудня 2016р. №799-к про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Стрийського коледжу ОСОБА_2 національного аграрного університету.

Стягнути з ОСОБА_2 національного аграрного університету та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по 640 (шістсот сорок) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 372/2091/15-ц
Провадження № 2-6/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Потабенко Л.В. задоволено, цивільну справу № 372/2091/15-ц (провадження № 2-6/18) передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст.. 33 ЦПК України та в порядку повторного авторозподілу передано судді Болобану В.Г.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до рішення про необхідність прийняття справи до розгляду та призначення її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняти до розгляду цивільної справи необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 524/9486/17
Провадження № 2/524/860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», - відповідачем ОСОБА_1.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 00 хв. 06 березня 2018 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 26 лютого 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 02 березня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 329/109/18
Провадження № 2-о/329/4/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 р. суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою вказана заява може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Чернігівського районному суду Запорізької області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Призначити зазначену справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 14.00 год., в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізької область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі - також копії заяви з додатками.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Провадження № 2/752/2059/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача підтримав в ході підготовчого судового засідання заявлені вимоги, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані суду і про всі обставини повідомлені.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням строку її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка представника позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, порядку дослідження доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі відповідача, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.05.2018 р. на 12.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2299/18
Провадження № 2-о/161/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Рудської С.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Заболотько Д.М.

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4

прокурора Купріянчик С.І.

особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересована особа ОСОБА_4, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 260, 264, 265, 341, 342 ЦПК України, на підставі ст.ст. 14, 16, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу - Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька строком до 6 (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
№ 664/494/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року явку позивача на 05.02.2018 року на 11-00 годину визнано обов'язковою, позивач отримав дану ухвалу 30.11.2017 року, про що наявна довідка про доставку електронного листа. В дане судове засідання позивач чи представник не з'явився.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року явку позивача на 16.02.2018 року на 11-00 годину визнано обов'язковою, позивач отримав дану ухвалу 05.02.2018 року, про що наявна довідка про доставку електронного листа. В дане судове засідання позивач чи представник не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, оскільки явку позивача визнано обов'язковою, позивач не з'явився в судове засідання повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і його неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 397/226/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/226/18 за позовом ОСОБА_1 ( 27326, Кіровоградська область, Олександрівського району, с. Красносілля, вул.. Садова,1) до ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська область,м. Кривий Ріг. Вул.. саранська,57), Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ( 27320, с.Цвітне, вул. Миру,28, Олександрівського району Кіровоградської області), Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ( 27300, сел.Олександрівка, вул. Незалежності України, 78, Олександрівського району Кіровоградської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заявиви про прийняття спадщини.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/226/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/226/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/20494/14-ц

Провадження № 2/643/103/18

15.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, 3-тя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 2/3 частини (долі), з ОСОБА_3 1 /3 частини (долі), як зі спадкоємців після померлого ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 1227554 гривен, 3% річних в розмірі 52 171 гривен 45 копійок, в загальній сумі 1 279 725 гривен 45 копійок.

Стягнути пропорційно часткам з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3 654 гривен, витрати на юридичну допомогу в розмірі 5 000 гривен, а також моральну шкоду в розмірі 2 000, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.