overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/418/18
провадження № 2/216/1443/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг Центрально-Міський район вул. Рахманінова, 6/6) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на наявність підстав, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання справи на 22. 03. 2018 року на 11:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз*яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз*яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2812/18 Справа № 178/1310/17 Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», третя особа - Криничанський РВК, про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Криничанськимрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 20 грудня 2017 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з цим заочним рішенням, відповідач ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 11 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» апеляційної скарги на заочне рішення від 20 грудня 2017 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скаргаТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню заявникові як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року - повернути заявникові як передчасно подану.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 367/4716/17
Провадження № 2/367/2819/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської в м. Києві РДА про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої особи без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської в м. Києві РДА про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої особи без згоди та супроводу батька.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської в м. Києві РДА про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої особи без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
справа № 664/1054/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

встановив:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2018 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з повідомленням сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», в якій він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2018 року о 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначене на 27.02.2018 р. на 12 год. 30 хв., провести за участю відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)» забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області 27.02.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.11.2016 року за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Копії ухвали надіслати на адресу державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» для організації її виконання, позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 310/5595/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: 71140, Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, вул. Чубарова,54, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2009 року у сумі 20517,66 грн. (двадцять тисяч пятсот сімнадцять гривень шістдесят шість копійок);

- судові витрати у розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/2157/17
Провадження №2/390/124/18
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Евіта» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, зобовязання повернути землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Евіта» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, зобовязання повернути землю.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане представником відповідача ОСОБА_3, про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з тим, що сторонами вирішується питання про врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, в зв'язку з чим просила продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що для сприяння врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, надання їм додаткового часу для вирішення спору у позасудовий спосіб, відповідає завданням цивільного судочинства, отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк підготовчого провадження у даній справі продовженню в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Евіта» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, зобовязання повернути землю - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/354/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 березня 2018 року на 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_5 АДРЕСА_3);

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ Л.М. Грох

Суддя /підпис/ А.М. Костенко

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 463/2744/17
Провадження № 2/463/426/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельника О.С.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визнання договору іпотеки, що укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований за реєстровим №2171-2172, недійсним; зобов'язання нотаріуса зняти заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 та виключення з Державного реєстру іпотеки запис про обтяження квартири іпотекою.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 46) про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 515/2099/17
Провадження № 2/515/274/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказаний позов.

Справа призначалась до розгляду на 31.12.2017 р.

Відповідач до суду за викликом не зявився, до суду повернувся конверт із поміткою «ви-був» (а.с.46). Згідно повідомлення Дивізійської сільської ради Татарбунарського району від 05.01.2018 р., ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44).

Відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб.сайті суду на 15.02. 2018 р. на 14 год.00 хв.

Але відповідач повторно до суду за викликом не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у клопотанні про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.39).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2/742/190/18
Єдиний унікальний № 742/122/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 23 жовтня 1987 року. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

У судове засідання сторони не з′явилися, проте позивач надала письмову заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися .

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. .

Суддя О.Ільченко