УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказали, що 08.08.2016 року в м. Донецьку помер ОСОБА_3, причина смерті - хронічна серцева недостатність, хронічне обструктивне захворювання легенів. ОСОБА_1 є донькою померлого, а ОСОБА_2 його дружиною. 23.05.2017 року Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділенням виконавчої дирекції фонду у м. Маріуполі направлено лист щодо надання допомоги дружині померлого, направлення на обласну профпатологічну МСЕК, для розгляду питання звязку смерті потерпілого ОСОБА_3 із професійним захворюванням та пакет документів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області. Однак листом від 10.07.2017 року зацікавлена особа повідомила, що відносно питання «щодо встановлення причинного звязку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням» відмовляє, оскільки в пакеті документів мається Акт судово-медичного обстеження, а також висновок консультативної комісії, які видані установами, що знаходяться на території тимчасово непідконтрольній Українській владі. Просили призначити по справі судово-медичне обстеження відповідно до причини смерті ОСОБА_3, яка повязана з професійним захворюванням, встановити юридичний факт, що причина смерті ОСОБА_3, який помер 08.08.2016 року в м. Донецьку, причина смерті: хронічна серцева недостатність, хронічне обструктивне захворювання легенів, має причинний завязок з професійним захворюванням.

Представник заінтересованої особи надав відзив на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якого вказав, що заявниці просять провести судово-медичну експертизу, що є певним видом доказування позовного провадження, крім того, матеріали справи містять медичну документацію, видану на території не підконтрольній українській владі, які не можуть складати доказову базу у судовому процесі та не породжують жодних юридичних наслідків. Вказували на вимоги ч. 6 ст. 294 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без розгляду у разі наявності спору про право.

Представник заявників ОСОБА_4 надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Від представника зацікавленої особи надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, просила залишити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду у звязку із наявністю спору про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним залишити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Розяснень Верховного Суду України, встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 258, 259 , 293, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6