Провадження № 6/761/54/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Управління координації та контролю за виплатою пенсії, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що 20 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-11607/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до заявника, ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до розпорядження про автоматизований розподіл справи від 19.09.2017 р. матеріали цивільної справи для розгляду передано судді Малинникову О.Ф.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 22 листопада 2017 року цивільну справу призначено до розгляду на 16 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до вказаного рішення з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 15.06.2006 року у розмірі 39012 дол. США 10 центів, що еквівалентно 310965,45грн., та неустойку у розмірі 647827,00грн., що разом складає 958792,45грн.

В своїй заяві позивач посилається на те, що про існування судового рішення та виконавчого листа йому не було відомо, оскільки за адресою місця реєстрації він не проживає, а фактично проживає: у м. Переяслав- Хмельницький, Київської області.

У жовтні 2016 року, при отриманні пенсії, він виявив її недоплату, а тому звернувся до управління пенсійного фонду за відповідними роз'ясненнями, та на запит адвоката була надана інформація про те, що за виконавчим провадженням № 52055859 від 02.09.2016 року, із його пенсійних виплат проводяться стягнення у розмірі 20% згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Виконавчий лист до Управління пенсійного фонду не поступав.

Після ознайомлення із записами у виконавчому листі, заявником встановлено що виконавчий лист було отримано 18.10.2012 року представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Зяхор О.В., згідно його доручення.

До Шевченківського райвідділу ДВС виконавчий лист було подано 05.05.2014 року та державним виконавцем цього відділу було відкрито виконавче провадження.

В зв'язку з тим що, стягувачем пропущений річний строк для подачі виконавчого листа для примусового виконання, без поважних причин. Рішення про поновлення пропущеного строку с пред'явлення виконавчого документа до виконання, судом не приймалося, заявник вважає що державним виконавцем виконавчий лист для примусового його виконання 05.05.2014 року був прийнятий безпідставно.

Тому просив суд постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист № 2-11607/11 від 18.10.2012 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, таким, що не підлягає до виконання.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч. 2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

У судове засідання зацікавлена особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» свого представника до суду не направило, належним чином повідомлені.

Інші учасники справи не з'явились.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в зв'язку з вищевказаним Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від "20" грудня 2011 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CL- 009/444/2006 від 15 червня 2006 року в розмірі 39 012 (тридцять дев'ять тисяч дванадцять) доларів США і 10 центів, що еквівалентно 310 965 (триста десять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень і 45 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та неустойку у розмірі 647 827 (шістсот сорок сім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень, що разом складає 958 792 (дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні і 45 копійок. Та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні заявник зазначив що після ознайомлення із записами у виконавчому листі, він дізнався що виконавчий лист було отримано представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Зяхор О.В., 18.10.2012 року в канцелярії суду згідно його доручення. До Шевченківського райвідділу ДВС виконавчий лист було подано 05.05.2014 року та державним виконавцем цього відділу було відкрито виконавче провадження. С пропуском строку для його примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» редакції яка діяла на час видачі виконавчого документу, виконавчі документи мож пред'явлені до виконання у такі строки; - посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у сп адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; - інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч. І цієї статті, встановлюються для; - виконання судових рішень з наступного дня, після набрання рішення сили, чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки, чи розстрочки в рішення.

.Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оглянувши матеріали цивільної справи судом встановлено що заочне Рішення суду набрало законної сили 14.02.2012 року, та було видано виконавчий лист із зазначенням строку його пред'явлення до виконання до 14.02.2013 року, про що свідчить копія виконавчого листа № 2-11607/11 Шевченківського районного суду від 20.12.2011 року (а.с. 60 - 61).

Виконавче провадження державним виконавцем Шевченківського райвідділу ДВС було відкрито після 05.05.2014 року, тобто з пропущенням річного строку для примусового виконання виконавчого листа.

У судове засідання зацікавлена особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» свого представника до суду не направило, пояснень та доказів суду не надало. Ухвалу судді районного Шевченківського суду від 31 листопада 2017 року відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не виконано належним чином завірену копію виконавчого провадження 52055859 (а.с. 79) суду для огляду не надано.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі № 2-11607/11 за цим позовом вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, Шевченківським райвідділом ДВС виконавчий лист було подано 05.05.2014 року та державним виконавцем цього відділу було відкрито виконавче провадження с пропуском річного строку для його примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Управління координації та контролю за виплатою пенсії, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 14 лютого 2012 року № 2-11607/11 в якому вказано строк для пред'явлення до виконання до 14.02.2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя: О.Ф. Малинников.