overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/2117/17
Провадження № 2/220/108/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Г.М. Яненко,

при секретарі - І.В. Сербіній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (поштові повідомлення повернуті до суду містять особистий підпис ОСОБА_2 про отримання судових викликів), причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги відсутність заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 683/2605/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 липня 2017 року Старокостянтинівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №117).

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

07 лютого 2018 року закінчився встановлений судом трьохмісячний строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 Справа № 657/347/18
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 626, 627,629, 655, 714 ЦК України, -
1.Стягнути ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3 369 грн. 30 коп. на користь Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго».
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп..
3.Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Живцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1086/18 Головуючий 1-ї інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/4119/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спір, пов'язані з застосуванням
ЗУ «Про захист прав споживачів»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді суддів за участю секретаря- Колтунової А.І., - Кругової С.С., Маміної О.В., - Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу (номер 642/4119/17, провадження номер 22-ц/790/1086/18) за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про розірвання договору та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року (ухвалене суддею Пашнєвим В.Г. об «11» год. «12» хв. в залі суду в м. Харкові),-

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: Судді: А.І. Колтунова С.С. Кругова О.В. Маміна
Справа № 265/786/18
Провадження №2-н/265/24/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКППНОМЕР_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: А. М. Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/200/18 рік
номер провадження 2/695/526/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2018 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Єдиний унікальний номер 237/3768/17
Номер провадження 22-ц/775/251/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді: Гапонова А.В.

суддів: Новікової Г.В., Папоян В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року подання заступника начальника Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климович О.М. задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

13 лютого 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 надійшло до суду за один день до судового засідання у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 541/2337/17
Провадження № 2/541/112/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про відшкодування витрат у зв'язку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання установа повідомлена належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про відшкодування витрат у зв'язку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 177/206/18
Провадження № 2/177/437/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.02.2018 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, який 10.06.2005 зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ, актовий запис № 215.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки податків, за його наявності, або номер і серія паспорту відповідача. При цьому, позивач не вказує на те, що такі дані йому не відомі, і в порушення ч.3 ст. 177 ЦПК України не заявляє клопотань про їх витребування.

У порушення п. 8, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачена можливість подання позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Подаючи позов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, позивач не вказує на підстави для визначення підсудності за вибором позивача та не надає докази на їх підтвердження, що суперечить п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 428/88/18
номер провадження 2-о/423/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (адреса : 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.. Д.І.Менделєєва,53), про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (адреса : 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.. Д.І.Менделєєва,53), про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 13 лютого 2018 р. о 08-10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 226/29/18
Справа № 226/29/18
Провадження № 2/226/194/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 10.01.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи до підготовчого засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про відкладення його проведення суду не надали.

Позивач та третя особа письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність інших заяв учасників по суті справи, окрім позову, та клопотань, повязаних з розглядом справи.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 539/3248/17
Пров. № 2/539/257/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області (місце знаходження вул. Молодіжна,78, с. Засулля Лубенського району Полтавської області, ), треті особи: державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (місце роботи м. Лубни Полтавської області площа. Вокзальна, 7), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6