overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/106/18
Провадження № 2/743/124/18
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання у твердій грошовій сумі, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання у твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 351/2073/17
Номер провадження №2-о/351/2/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"04" січня 2018 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Снятинська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказану експертизу проведено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід відновити. .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Снятинська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

.

Розгляд справи призначити на 15.00 год. на 06.02.2018 року, з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3651/18
Номер справи місцевого суду: 494/32/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Березівської міської ради Одеської області, Березівського ВУЖКГ, Березівської районної державної адміністрації про визнання дій відповідачів незаконними та протиправними,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 376/2996/17
Провадження № 2/376/82/2018
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 27.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року на 10:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа№ 346/676/18
Провадження № 2/346/813/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2018 р. на 11:20 год

Відповідач має право протягом п"ятндацяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.11.2017 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було зупинено до отримання висновку експерта.

12.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача додаткових документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до судового засідання на 26.02.2018 року на 12-30 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6395/17
Провадження № 2/552/79/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не зявилась, попередньо надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю інформації з Другої державної нотаріальної контори.

12 лютого 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від Другої полтавської державної нотаріальної контори у якому повідомили про відсутність спадкової справи. Також повідомили, що для повної перевірки необхідно надіслати запит про надання витягу ( інформаційної довідки ) із Спадкового реєстру за належною формою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки представник позивача не може отримати дану інформацію суд вважає за необхідне її витребувати.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року у звязку з повторним направленням запиту про надання витягу із Спадкового реєстру.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 219/1291/18
Провадження № 2-о/219/233/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/1291/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „15 хвилин 14 лютого 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «15» хвилин 14 лютого 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 520/8962/17
Провадження № 2/520/3409/18
УХВАЛА

13.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування реєстрації декларації, скасування рішення державного реєстратора, зобовязання привести до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування реєстрації декларації, скасування рішення державного реєстратора, зобовязання привести до попереднього стану задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 399/19/18
Провадження № 2/399/60/18
Ухвала

14 лютого 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року в сумі 63608, 94 гривень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк», яка надійшла до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області позов подано до ОСОБА_1, в анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку прізвище відповідача вказано - ОСОБА_3.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем надано копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградські області.

14.02.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла відповідь з Онуфріївського РС УДМС України у Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «зареєстрованим» або «знятим з реєстраційного обліку» за місцем проживання (перебування) на території Онуфріївського району не значиться.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в якій вірно вказати прізвище відповідача.

Для усунення вказаних недоліків надається строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 301/1835/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду (а.с. 30, 31).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду не відомі (а.с. 28).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити позов без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча : М. О. Пітерських