overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/921/16-ц
Провадження №6/319/11/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну строни виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ АКБ "Індустріалбанк" про заміну строни виконавчого провадження. В обгрунтування своїх вимог заявник вказав , що в провадженні Більмацького райвідділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист по цивільній справі № 319/921/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" заборгованості за кредитним договором № 109343/35/к від 12.07.2013 року в розмірі 46712.15 гривень та витрат банку по сплаті судового збору в розмірі 1378 .00 гривень

на даний час відбулася реорганізація ПАТ "Акціонернний банк "Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк" . Правонступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону україни " Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків" є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк".

У зв'язку з вище викладеним , на підставі ст.442 КПК України заявник прохає суд замінити у викорнавчому провадженні №53573045 , якем веде Більмацький райвідділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 319/921/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 46712.15 гривень та витрат банку по сплаті судового збору в розмірі 1378 .00 гривень, стягувача публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" , як вибулої сторони , на його правонаступника - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" .

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну строни виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 15-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою:смт.Більмак вул.Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони , Більмацький ВДВС .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити. Також просить призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду та вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 12 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2229/17
провадження №2/619/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

позивача-Кадигроба О.В.,

представника відповідача- Соляник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_1 про сплату судового збору цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про покладення зовов»язання на позивача доплатити судовий збір.

Позивач зазначив, що не має грошових коштів для сплати судового збору, але доказів не надав, у зв»язку з чим прохав звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги, судовий збір внесено тільки за позовну вимогу немайнового характеру.

Так, згідно ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, або майнового характеру, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір

Згідно п.п.1) п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 2, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/303/18
Провадження № 2/376/226/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( пров.Лісовий,7 с.Токарівка Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( пров.Лісовий,7 с.Токарівка Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.03.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 513/123/18
Провадження № 2/513/339/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з копії паспорту, відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 стаття 276 ЦПК України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З огляду на положення ч. ч. 2-6 ст. 19, ч.ч.3 - 4 ст. 234 ЦПК України та враховуючи, що позивачка не надала клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, ст. ст.258, 259, 260, 261, 274, 353, 354, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 03 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці роз'яснити, що вона має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення відповіді на відзив надіслати: суду - письмову відповідь на відзив та додані до нього документи, відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 740/1850/17
Провадження № 2/740/101/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В., представника позивача-адвоката ОСОБА_1, представника відповідача-Домбровського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна Залізниця», третя особа-Ніжинське об»єднане управління пенсійного фонду України, про стягнення збитків,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна Залізниця», третя особа-Ніжинське об»єднане управління пенсійного фонду України, про стягнення збитків,-відмовити повністю.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно видати копії скороченого рішення після його проголошення.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
Справа № 145/1125/17
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особит на стороні відповідача ОСОБА_5,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Тиврівського району про визнання частково незаконним та скасування рішення Селищенської сільської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати частково незаконним та скасувати рішення 10 сесії 7 скликання Селищенської сільської ради Тиврівського району, від 09.12.2016 року № 151 в частині "за винятком двору загального користування, який використовується спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (для проїзду до належної їй земельної ділянки).

Допитана по даній справі в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Селище, вул. Л.Українки,56, показала, що проживає в с. Селище з 1967 року. Поряд із будинком ОСОБА_1 знаходиться її будинок в с. Селище, по вул. Л. Українки, 57, і її погріб за вказаною адресою частково знаходиться під спірною земельною ділянкою приблизно на 0,5 м. Її земельна ділянка приватизована, площею 0,05 - 0,06 га, у неї є Державний акт. Сітку, що змежовує земельну ділянку від спірної земельної ділянки поклав чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_7. Чи входить земельна ділянка над погрібом до площі земельної ділянки, на яку їй видано Державний акт, вона не знає.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справ як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може стосуватися її інтересів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_8 залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження №2/756/2144/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

26.01.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
пр. № 2/759/3395/18
ун. № 759/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться в м. Києві, вул. Ковпака 29 до ОСОБА_1, що проживаєв АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення боргу за Договором кредиту на купівлю транспортного засобу № 028/25-273,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться в м. Києві, вул. Ковпака 29 до ОСОБА_1, що проживаєв АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення боргу за Договором кредиту на купівлю транспортного засобу № 028/25-273.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.02.2018 р. на 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення с ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року по справі №335/10887/17 за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення с ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, видано судовий наказ.

Судом при винесенні судового наказу допущено описку, а саме на зворотній стороні судового наказу невірно вказано прізвище та ініціали судді, замість вірних «Н.І.Рибалко» зазначено «Л.Ю.Кравченко».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по справі №335/10887/17 за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення с ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та вважати на зворотній стороні судового наказу вірними прізвище та ініціали судді «Н.І.Рибалко» замість «Л.Ю.Кравченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: Н.І.Рибалко