НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6037/17
№ 2-о/183/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про:

звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить звільнити її матір від обов'язків опікуна та призначити її опікуном над сестрою - ОСОБА_3

В обґрунтування заяви посилається на те, що її сестра рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року визнана недієздатною. Тим же рішенням суду її матір - ОСОБА_2 визначено опікуном над сестрою. За станом здоров'я її мати не може виконувати обов'язки опікуна. В свою чергу, піклуючись про сестру заявник не має законних підстав здійснювати будь-які дії, спрямовані на захист інтересів сестри.

До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої остання підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Представники заінтересованої особи-1 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа-2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про відсутність заперечень проти задоволення заяви та про розгляд справи у свою відсутність.

Заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що заявник є сестрою ОСОБА_2 /а.с.3/.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі № 183/7628/15 визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. Призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням встановлено, що з 1998 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «НМЦ ПМСД» ДОР з діагнозом - «шизофренія параноїдна». З висновку судово-психіатричного експерта № 12 від 02 лютого 2016 року амбулаторної первинної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3В, вбачається, що остання страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекта. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до заяви ОСОБА_2 до керівника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_2 просить звільнити її від обов'язків опікуна над ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_1, яка є її донькою та сестрою ОСОБА_3 /а.с.5/.

ОСОБА_2 у відповідності до протоколу ЛКК № 123 від 03 листопада 2017 року не спроможна до самозабезпечення та потребує постійного догляду /а.с.7/.

Згідно подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 601 від 15 листопада 2017 року вбачається можливим призначення заявника опікуном та звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна.

Вирішуючи вимоги заяви суд виходить з наступних норм законодавства.

За ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

У відповідності до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно з частинами 1-5 ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_2 за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна, про що вбачається з висновку ЛКК, подала заяву до органу опіки про звільнення її від обов'язків, яку підтримала надавши суду відповідну заяву, не заперечує проти призначення опікуном заявника, заявник являється повнолітньою, дієздатною особою, подала заяву про призначення її опікуном, перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_3 будучи сестрою останньої, перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, звільнити ОСОБА_2 від обов'язків опікуна та призначити заявника опікуном над ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 300 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої: АДРЕСА_3), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Гетьманська, 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область; ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрована: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов