overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/378/18
Провадження по справі № 2/129/391/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- до неї не додано підтвердження про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7749/14
Провадження №6/751/510/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/7749/14 від 11.09.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 23 березня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
справа № 179/71/16-ц
провадження № 2/179/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна набутого в період шлюбу, поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна набутого в період шлюбу, поділ майна в натурі.

На розгляд учасників процесу було поставлено клопотання позивача про призначення і проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач прохала повторно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, відповідач не заперечував проти призначення та проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін з цього приводу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та призначити по справі експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна вартість будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Польова, 88-а, на теперішній час?

2.Чи є технічна можливість поділу житлової площі будинку між власниками по ? частині, які переобладнання, і на яку суму необхідно провести у звязку з таким поділом?

3.Які можливі варіанти поділу житлового будинку з урахуванням порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться вказане домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, 30.11.1983р. народження, (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Польова, 88-а).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 179/71/16-ц (2/179/24/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 346/4061/16-ц
Провадження № 6/346/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Юрчук М.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів ", а саме: відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано державному виконавцю відділу ДВС строк для усунення вищезгаданих недоліків.

06 лютого 2018 року державний виконавець на виконання ухвали направив до суду довідку про заборгованість по аліментах, заяву ОСОБА_2, в якій останній просить розписати щомісячно проплату аліментів , повідомлення від 31.01.2018р. Однак , недоліки в повному обсязі не усунуто, зокрема відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, і тому подання державного виконавця Коломийського міскрайонного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2214/18
Справа № 521/2297/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , місце проживання: Чернова,34,кв.14 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім'єю. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2214/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/2297/18
15 лютого 2018 року Справа № 373/2265/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 лютого 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Товстої В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 200,00 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, з відповідною індексацією згідно діючого законодавства, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона крім щомісячної разової допомоги при народженні дитини в розмірі 1075 гривень ніяких інших доходів не отримує. Цієї суми недостатньо для забезпечення необхідних умов для виховання та розвитку дитини.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає, що розмір аліментів, заявлений позивачкою є завищеним. Крім того, він має сумніви щодо свого батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З'ясувавши обставини, що визначені ст.197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому засіданні від сторін по справі клопотань, уточнення позовних вимог, заперечень, інших доказів по суті даної справи не надійшло.

Судом з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

В ході підготовчого засідання вивчені матеріали справи, встановлене коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду.

Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

- встановлення фактичних обставин справи;

- дослідження письмових доказів по справі.

Згідно ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення фактичних обставин справи;

- дослідження письмових доказів по справі.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 17 квітня 2018 року на 13:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева
пр. № 2/759/2442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 у жовтні 2010 р. звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу, укладений з відповідачем ОСОБА_5 04.02.2006 р.

13.10.2017 р., в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2018 р.), суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача, відповідь на який надійшла до суду 27.11.2017 р.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. відкрито провадження у справі з призначенням до судового засідання на 25.05.2018 р.

Встановлено, що 26.01.2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення справи на найближчий час, посилаючись на те, що позивачка на даний час перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком з яким має намір створити сім'ю та планують народити спільну дитину, крім того, відповідач постійно вдається до погроз в адресу майбутнього чоловіка позивачки, в тому числі, погрозою фізичної розправи.

Станом на 15.02.2018 р. у провадженні головуючого судді Шум Л.М. перебуває понад 750 справ різних категорій, у зв'язку з чим судом призначаються справи враховуючи фактичну та фізичну завантаженість в роботі для можливості здійснення дієвого правосуддя, виклику сторін, надання останнім можливості подати в судовому засіданні пояснення, що вимагає в свою чергу приділення певного часу для кожної справи окремо в рамках робочого часу суду.

У зв'язку з чим, а також враховуючи, що дата слухання справи призначена на підставі ухвали суду, тобто процесуального документа, який чинний, крім того дата слухання справи внесена в автоматизовану систему Д-3, яка не допускає будь-якого втручання щодо зміни та корегувань достовірної інформації, суд не вбачає підстав та можливості призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за № 759/15089/17 судове засідання на найближчий час, шляхом зміни попередньо призначеної дати слухання справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі № 759/15089/17 про призначення справи на найближчий час - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/3145/17
Провадження №2/157/18/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, безперервність судового розгляду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити із спільного майна подружжя та визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Каменя-Каширського, вул. 1 Травня, 27/27, Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на: диван-ліжко вартістю 3000 гривень, морозильну камеру вартістю 2000 гривень, мікрохвильову піч вартістю 500 гривень, шафу в прихожу кімнату 3000 грн., кухонну тумбочку вартістю 500 гривень, ламбрекени на вікна вартістю 500 гривень, а всього майна на загальну суму 9500 (девять тисяч пятсот) гривень.

Залишити в користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на: пральну машинку «ВЕКО» - вартістю 3000 гривень; газову плиту чотирьох камфорну вартістю 2000 гривень; посудомийну машину - 2000 гривень; компютер у комплекті - вартістю 8000 гривень, а всього майна на суму 15000 (пятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 60479 (шістдесят тисяч чотириста сімдесят девять) гривень 62 копійки компенсації різниці вартості 1/2 частини спільного майна подружжя та 699 (шістсот девяносто девять) гривень 83 копійки сплаченого судового збору.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_4
У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 697/1042/17-ц

провадження № 61-6264 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик» про визнання удаваного правочину недійсним та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду в частині вирішення питання про стягнення судових витрат та зупинення її дії в частині відмови в задоволенні позовних вимог до закінчення її перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/1042/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик» про визнання удаваного правочину недійсним та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання та дії постанови апеляційного суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року в частині вирішення питання про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 та зупинити її дію в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 490/987/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про щодо утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 28.03.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.