overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1148/18
Провадження № 2/344/2225/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 346/4564/17
Провадження № 2/346/222/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгялду справи .

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відкласти на 10 год.00 хв.13 квітня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №278/312/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5428/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/213/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 265/1212/18
Провадження №2-н/265/36/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: І. М. Міхєєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: І. М. Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
№ 22-ц/796/1966/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року місто Київ

справа № 757/31209/15

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСОТРА-ЛЬВІВ» - СвітногоГригорія Геннадійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСОТРА-ЛЬВІВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 22 березня 2018 року об 13 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 р. Справа № 346/455/18
Провадження № 2-н/346/9/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7109 грн. 41 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2496, керуючись ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П'ятковський В. І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1062/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання 36034, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (місце проживання 36034, АДРЕСА_1)

про визначення місця проживання дитини,

третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22 лютого 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В своїй позовній заяві просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_4 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право надати пояснення у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.02.2018
У Х В А Л А

іменем України

справа № 285/958/17

провадження у справі № 2/0285/394/18

20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року провадження у справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

13.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок генетичного дослідження згідно ухвали суду від 10.07.2018 року .

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку із надходженням до суду висновку генетичного дослідження провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства поновити.

Справу призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження на 27.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 191/169/18
Провадження № 2/191/47/18
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначений позов був повторно розподілений відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та переданий для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14, 185, 258,260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву за позоврм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 583/74/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

встановив:

10 січня 2018 року управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у вигляді призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 948,38 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2018 року позовну заяву управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації залишено без руху в звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху від 30.01.2018 року вручена управлінню соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації 31.01.2018 року.

Однак в установлений строк недоліки викладені в ухвалі суду від 30.01.2018 року не усунуті, заява про продовження строку на усунення недоліків не подана.

Згідно ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовна заява управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити управлінню соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним договір оренди землі та скасувати рішення прийняте державним реєстратором про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Представник позивача не з»явився в судове засідання 12 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, про що міститься його підпис.( арк.с.127, 132)

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя