Єдиний унікальний номер 235/4510/15-ц
Провадження №2-п/235/9/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

заявника (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши заяву Безкоровай ного ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі №235/4510/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначено, що він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи та не отримував копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Позивачем ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» надані до суду заперечення на вказану заяву, за змістом яких позивач просить залишити її без задоволення. Мотиви незгоди позивача зводяться до того, що, виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Також позивач зазначив, що редакція ч.1 ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення потрібна не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість зявитись в судове засідання. Відповідач не подав ані клопотань, ані заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини неприбуття на призначені дати судового розгляду. Також відповідач не вказав на існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити заяву про скасування заочного рішення від 16.07.2015 без задоволення, навівши доводи, аналогічні викладеним в запереченні на заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2015 було відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №235/4510/15-ц, провадження № 2/235/2335/15), справа призначена до судового розгляду на 16.50 на 25.06.2015.

25.06.2015 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у звязку з чим судове засідання відкладено на 16.07.2015 на 15.20.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, за змістом якого ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений 03.07.2015 (а.с.47). Будь-яких повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

На підставі ст.224 ЦПК України (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) 16.07.2015 у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За змістом вказаного рішення судом встановлено, що 22.11.2012 між сторонами укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу наданий кредит шляхом надання кредитної лінії зі сплатою базової процентної ставки до кредитного ліміту 2,5% в місяць на залишок заборгованості і на умовах його повернення у строк, що відповідає строку дії платіжної картки. Договір складається з заяви позичальника, підписаної відповідачем, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, а також тарифами банка, розміщеними на офіційному сайті банку.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 28.02.2015 сума заборгованості за кредитним договором становить 22542,39 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 14965,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 5526,87 грн., заборгованості за пенею та комісією 500 грн., штрафу 1549,64 грн.

Оскільки в судовому засіданні судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором б/н від 22.12.2015, враховуючи Правила користування платіжною карткою та Умови та Правила надання банківських послуг, приписи ст.ст.526, 530, 599 та 1054 ЦК України, а також ст.60 ЦПК України, суд вирішив позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 22 листопада 2012 року в сумі 22542 (двадцять дві тисячі пятсот сорок дві) гривні 39 (тридцять девять) копійок; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299 ) в рахунок відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст.284 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) з аочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Аналогічні приписи містились в ст.228 ЦПК України в редакції, чинній на час прийняття судом спірного рішення.

Згідно зі ст.288 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу змісту вказаної ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасним існуванням таких обставин: - відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За відсутності однієї з наведеної обставини заочне рішення скасуванню не підлягає.

Враховуючи наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що містить підпис ОСОБА_1 про отримання поштової кореспонденції суду, суд доходить висновку, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем та його представником не надано будь-яких доказів, що, на їх думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи №235/4510/15-ц, про існування таких доказів ними не зазначено.

За викладених обставин суд не вбачає існування підстав для скасування заочного рішення, визначених в ст.288 ЦПК України, відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 288, 289 та п.13 ч.1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.07.2015 у цивільній справі №235/4510/15-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 13.02.2018.

Суддя К.П. Бородавка