Дата документу 25.01.2018
Справа № 320/4574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про закриття провадження у справі та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Також від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог.

Вищевказані клопотання обґрунтовуються тим, що позивачі не являються учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», а лише на підставі рішення суду за ними в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 визнано право власності на ? частину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» за кожним. Вважає, що судом порушено норми процесуального законодавства при відкритті провадження, просить суд залишити без розгляду та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки до суду звернулися за захистом саме порушеного права.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

За вимогами ч.ч.1,2 (п.3) ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Вказана норма набула чинності з 15.12.2017 року, позовна у цій справі була подано до суду та прийнята до розгляду судом до визначної дати.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день подання позовної заяви позивачі не вступили до ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», тобто не є його учасником, тобто у спірних правовідносинах є спадкоємцем померлого учасника товариства, які успадкувала право на його частку у товаристві. Тому даний спір повинен розглядатися судом за правилами цивільного судочинства, що відповідає правовій позиції, висвітленій у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

За вимогами частини пятої статті 147 ЦК України розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 148 ЦК України порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

У відповідності до приписів статті 55 Закону України «Про господарські товариства», частиною другою якої визначено, що при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

За змістом розяснень, наданих у пункті 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. При визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства. Відповідно до частини п'ятої статті 147 ЦК аналогічно визначається вартість частини майна ТОВ (ТДВ), яка підлягає видачі або виплаті правонаступнику юридичної особи-учасника товариства або спадкоємцю фізичної особи-учасника у випадку відмови правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства або відмови у прийнятті до товариства. Її вартість визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника (стаття 55 Закону про господарські товариства).

Більше того, вказане клопотання є передчасним, оскільки зробити висновок про безпідставність позовних вимог на даній стадії не представляється можливим.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду з наведених представником відповідача підстав.

Також, суд вважає можливим розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів відкласти на 26 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів відкласти на 26 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» та законного представника позивачів ОСОБА_3 для надання особистих пояснень.

В судове засідання викликати сторони та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5