overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1482/18
Провадження № 2/712/893/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97», Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: 18028, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97» (місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. В.Галви, 97), Черкаської міської ради (місцезнаходження: 18007, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) про визнання права користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона у жовтні 2017 року з метою приватизації кімнат № 52,54 в гуртожитку по вул. В'ячеслава Галви (Руднєва), 97 в м. Черкаси звернулася до відділу приватизації виконавчого комітету Черкаської міської ради, надавши при цьому всі необхідні документи. Однак їй було повідомлено, що приватизувати вона може лише кімнату № 54, оскільки вона та члени її сім'ї в ній зареєстровані. А з-приводу приватизації кімнати № 52 рекомендовано звернутися до суду для визнання права користування цією кімнатою, оскільки відсутні відомості про її реєстрацію у кімнаті.Просить визнати за нею право користування житловою кімнатою № 52 в гуртожитку по вул. В'ячеслава Галви (Руднєва), 97 в місті Черкаси.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97», Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.
Справа № 441/1743/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/104/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №484/460/18
Провадження № 2-н/484/51/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України , -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
С У Д Д Я В.І.Закревський
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ у частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________________2018 року.
СУДДЯ: В.І.Закревський
Судовий наказ видано "________"___________ 20 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/104/18
Провадження № 2/280/323/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 (місце проживання: (вул.Пушкіна,35, Коростишів, Житомирська область), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення боргу за договором кредиту та плати за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст.274, 276 ЦПК України, суд, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 (місце проживання: (вул.Пушкіна,35, Коростишів, Житомирська область), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення боргу за договором кредиту та плати за користування кредитом без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачами повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам право заявити клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/295/18 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження №22-ц/790/1929/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про залишення без руху скарги на дії Державної виконавчої служби до вказаного переліку не входить.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року про залишення без руху скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна
Справа № 724/1709/17
Провадження № 2/724/28/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 13.02.2018р. не відбулося, через відрядження судді Гураль Л.Л. для участі у проведенні підготовки суддів місцевих загальних судів.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-00 годину 26 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3617/18
Справа № 754/1824/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02166, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 17 травня 2018 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/74/18
Номер провадження 2/292/68/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курненської сільської ради Пулинського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Курненської сільської ради Пулинського району про надання додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 23 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

24.01.2018 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в його позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення №046 копія вищевказаної ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 30.01.2018 року, однаку встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курненської сільської ради Пулинського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Рябенька
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення до судового розгляду

м. ЛиманСправа № 236/1833/14-ц

07 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк"), звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.10.2014 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк".

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява ПАТ "Дельта Банк", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Тому заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст .258, 260, 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 15 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/5220/17
У Х В А Л А Справа № 554/5220/17

Провадження № 2/554/914/2018

08 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ житлового будинку з частиною господарських споруд з нерухомого спільного майна, як самостійний об'єкт права власності та поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

У липня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виділ житлового будинку з частиною господарських споруд з нерухомого спільного майна, як самостійний об'єкт права власності та поділ земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 08.02.2018 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно в домоволодіння по АДРЕСА_1 а саме: в житловому будинку АДРЕСА_2 в складі приміщень: коридор 3-1 пл.9.3 кв.м.. кухня 3-2 пл. 7.23 кв.м., кімнати житлової 3-3 пл. 15.20 кв.м., сарай Ж, вбиральня З, як на окремий об'єкт нерухомого майна - окрему садибу з присвоєнням окремої адреси, припинення права спільної часткової власності на дане майно, роздилити земельну дялінку по АДРЕСА_3 згідно висновку будівельно-технічної експертизи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ житлового будинку з частиною господарських споруд з нерухомого спільного майна, як самостійний об'єкт права власності та поділ земельної ділянки - без розгляду.

. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовільнити.

Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно в домоволодіння по АДРЕСА_1 а саме: в житловому будинку АДРЕСА_2 в складі приміщень: коридор 3-1 пл.9.3 кв.м.. кухня 3-2 пл. 7.23 кв.м., кімнати житлової 3-3 пл. 15.20 кв.м., сарай Ж, вбиральня З, як на окремий об'єкт нерухомого майна - окрему садибу з присвоєнням окремої адреси, припинення права спільної часткової власності на дане майно, роздилити земельну дялінку по АДРЕСА_3 згідно висновку будівельно-технічної експертизи без розгляду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська