Пров. №2/766/817/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що з 02.06.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу зазначає ті обставини, що протягом сімейного життя між подружжям поступово погіршувалися стосунки, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач систематично вчиняв насильство в сім'ї. З 19.08.2017 року ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Відповідач фактично проживає в іншому місці. Спільних дітей у шлюбі немає. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №99.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.110 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.06.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №99 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО066059) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО662665)640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3