overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 р. Справа № 346/361/18
Провадження № 2-н/346/3/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 25 січня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Справа № 459/2742/17
Провадження № 2/459/132/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шухевича, 12/17, ІПН-) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Набережна, 13/22, з участю третьої особи, без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) про визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволити.

Місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити за місцем проживання його матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 658/3192/17
Провадження № 2/658/97/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

за участю секретаря Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 р. представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 має перед банком кредитну заборгованість у розмірі 105085,71 грн., яку просив стягнути.

В судове засідання, призначене на 16.02.2018 р. представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, висловила думку про неможливість розгляду справи у відсутність представника позивача та просив суд визнати явку позивача обов'язковою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, так як і явку відповідача, для правильного вирішення суперечності.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету його позову та обставин справи.

Керуючись ст.ст.169 ч.1 п.4, ст.209, 223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку представника позивача та відповідача - ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Каховського міськрайонного суду на 23 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ПАТ КБ "Приватбанк" для виконання (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та відповідачу по справі ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1594/17
Провадження № 2/724/82/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

14 лютого 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з наданням подружжю двох місяців строку для примирення, а саме до 14.02.2018 року.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення сплинув 14.02.2018 року, тому суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду позову про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2018 року о 13.00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 264/6464/17
Номер провадження 22-ц/775/182/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3. про визнання незаконним та скасування рішення Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області з апеляційною скаргою ОСОБА_2. на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, судді,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області
Справа №504/464/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху.

Так, в відповідності до п. ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Проте, позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки як вбачається з додатків до позовної заяви, в тому числі копії паспорта, відповідача по справі звати ОСОБА_2, а не «Іляна», як це зазначено у позовній заяві.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Іванівни про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 315/187/18
Номер провадження № 2-о/315/18/18
У х в а л а

13 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Як вбачається з заяви заявник прохає встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

А тому заявнику необхідно надати суду уточнену заяву в якій вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та відмову Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області щодо неможливості внесення змін до свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
№ справи687/54/18
№2-о/687/13/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Суд, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження ОСОБА_2 (1936 рік народження), копію актового запису про народження ОСОБА_3 (1908 рік народження, яка померла 02.08.2005 року) та копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 (1908 рік народження, яка померла 02.08.2005 року).

Керуючись ст.ст. 84, 294, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду належним чином завірені копії актових записів про народження ОСОБА_2 (1936 рік народження), про народження ОСОБА_3 (1908 рік народження, яка померла 02.08.2005 року) та про шлюб ОСОБА_3 (1908 рік народження, яка померла 02.08.2005 року).

Інформацію необхідно направити на адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Хмельницької області) в строк до 21 лютого 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 676/1012/18
Номер провадження 2/676/1100/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (м.Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 76/305 Хмельницька область)

до ОСОБА_3 (м.Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 76/305 Хмельницька область)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди щодо сімейних відносин та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають доньку, яка повнолітня. Через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється розірвати шлюб. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 березня 1990 року Шидловецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №5 від 9 березня 1990 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 06 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 415/7398/17
Провадження № 22ц/782/98/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.

суддів -Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені вимогами статті 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 2 ст.369 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 06 березня 2018 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

Ю.П. Лозко