ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Суми

Справа №577/3834/17

Номер провадження 22-ц/788/110/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області;

відповідачі - Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року, ухвалене суддею Галяном С.В. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

14 вересня 2017 року заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з позовом до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державний реєстратор відділу державної реєстрації Бочечківської сільської ради Сумської області, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Сектор державної реєстрації Конотопської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Козацька» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки та повернення земельних ділянок. Свої вимоги мотивує тим, що сесією Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області (далі - Козацька сільська рада) прийнято рішення від 22 грудня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність» (далі - Рішення). Пунктом 2 вказаного Рішення надано у власність земельні ділянки 30 громадянам, зокрема: відповідно до підпункту 3 пункту 2 - ОСОБА_2, підпункту 4 пункту 2 - ОСОБА_1, підпункту 13 пункту 2 - ОСОБА_3, підпункту 6 пункту 2 - ОСОБА_5, підпункту 24 пункту 2 - ОСОБА_4 Вказане органу місцевого самоврядування у зазначеній частині, на думку позивача, є протиправним з наступних підстав. Постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на них накладені адміністративні стягнення. Вказаними постановами було встановлено, що дані особи під час виконання повноважень депутата Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання, достовірно знаючи про наявний у них реальний конфлікт інтересів, не повідомили про це колегіальний орган - Козацьку сільську раду, та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосували на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулось 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким було надано у власність земельні ділянки синам ОСОБА_6 - ОСОБА_1, ОСОБА_2; особисто депутату ОСОБА_3; сестрі ОСОБА_7 - ОСОБА_4, сину ОСОБА_8 - ОСОБА_5 Дані особи, як депутати та суб'єкти відповідальності за корупційне правопорушення, порушили вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та прийняли рішення в умовах конфлікту інтересів. Просить визнати незаконним та скасувати підпункти 3, 4, 6, 13, 24 (у частині надання у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.) пункту 2 рішення четвертої сесії сьомого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22 грудня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність»; визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на земельні ділянки: серія та номер: 51206196, видане 29 грудня 2015 року Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області, серія та номер: 51209160, видане 29 грудня 2015 року Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області, серія та номер: 51221056, видане 29 грудня 2015 року Конотопським міськрайонним управлінням юстиції, серія та номер: 51219392, видане 29 грудня 2015 року Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області; внести до Державного реєстру прав записи про скасування записів про право власності, внесених державним реєстратором Конотопського міськрайонного управління юстиції за № 27665557 від 29 грудня 2015 року, № 27666888 від 29 грудня 2015 року, № 28623043 від 09 березня 2016 року, № 27672205 від 29 грудня 2015 року, № 27671331 від 29 грудня 2015 року та інші похідні речові права; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та повернути у власність територіальної громади Бочечківської сільської ради земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, площею 1,8066 га, НОМЕР_3, площею 1,7777 га, НОМЕР_6, площею 1,7371 га, НОМЕР_5, площею 1,7274 га, НОМЕР_4, площею 1,7371 га, що розташовані на території Козацької сільської ради Конотопського району.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області відмовлено.

В апеляційній скарзі Конотопська місцева прокуратора, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора. В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що порушення норм Закону України «Про запобігання корупції» при прийнятті рішення органом місцевого самоврядування, не тягне за собою автоматичної недійсності прийнятих рішень колегіального органу, лише у визначених законом випадках може вплинути на втрату правомочності органу. Це твердження суду суперечить вимогам ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки Законом визначено лише два способи його скасування - добровільне скасування уповноваженою особою або ж визнання такого рішення незаконним у судовому порядку. Вказує, що твердження суду про те, що оскаржуване рішення вичерпало свою дію внаслідок його виконання, а відтак його скасування не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки в нього виникло право володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах, є помилковим. В даному випадку визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним є способом захисту порушеного цивільного права відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Крім того, відмовляючи у задоволенні позову, суд застосував ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Проте суд не врахував, що рішення Козацької сільської ради в частині надання у власність земельних ділянок громадянам, які є родичами депутатів цієї ради та прийняли свої рішення незаконно, в умовах реального конфлікту інтересів, мають суттєвий вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу «належного урядування» та вимозі «законності», закріпленим у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника прокуратури Сумської області Вортоломея М.Ф., який підтримав апеляційну скаргу, представника Бочечківської сільської ради ОСОБА_11, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - адвоката Черпакової О.І., які заперечують проти апеляційної скарги та вважають її необґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що усунення депутатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від голосування при прийнятті оскаржуваного рішення внаслідок конфлікту інтересів не призводить до втрати правомочності колегіального органу (Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області), не впливає на юридичний факт наявності більшості голосів при прийнятті оскаржуваного рішення, а відтак відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Окрім того, вказане рішення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а відтак його скасування не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки в нього виникло право володіння земельною ділянкою, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за власні кошти виготовили усю технічну документацію із землеустрою, зареєстрували право власності, розпорядилися земельними ділянками, передавши їх в оренду. Позбавлення їх права власності на виділені земельні ділянки та витребування їх, по суті позбавляє їх права власності на орендну плату без надання відшкодування.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна, так як вони не відповідають обставинам справи та суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до положень ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону тощо.

Частинами 1, 2, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2015 року до Козацької сільської ради звернулися ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 із заявами про надання їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (а.с. 99; 101; 103; 105; 106).

Рішеннями 64 сесії 6-го скликання Козацької сільської ради від 20 жовтня 2015 року вказаним громадянам було надано дозволи на розроблення (з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля), які переведені у власність територіальної громади, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області, зі зміною цільового призначення земельної ділянки з «товарного сільськогосподарського виробництва» на «ведення особистого селянського господарства» (а. с. 98; 100; 102; 104).

При цьому, як вбачається з протоколу вказаної сесії сільської ради від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 заявили про конфлікт інтересів та утрималися від обговорення питань стосовно виділення земельних ділянок вказаним вище особам (а.с. 93-97).

Рішенням 4 сесії 7-го скликання Козацької сільської ради від 22 грудня 2015 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства на території Козацької сільської ради та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7 площею 1,777 га, ОСОБА_1 - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 1,8066 га, ОСОБА_5 - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 площею 1,7371 га, ОСОБА_3 - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8, площею 1,7371 га; ОСОБА_4 - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, площею 1,7374 га (а. с. 13-14).

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Бочечківської сільської ради від 01 червня 2017 року Бочечківська сільська рада є правонаступником прав та обов'язків Козацької сільської ради (а. с. 42).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року, яка набрала законної сили 16 травня 2017 року, ОСОБА_6 було визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністравне стягнення у вигляді штрафу (а. с. 21-22).

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_6 під час виконання повноважень депутата, достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган - Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким її сину ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку згідно п.п. 4 п. 2 Рішення, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 1,8066 га.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, яка набрала законної сили 03 травня 2017 року, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністравних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а. с. 23-25). Постановою встановлено, що незважаючи на те, що 22 грудня 2015 року на сесії Козацької сільської ради вирішувалося питання про надання у власність земельної ділянки її сину - ОСОБА_2, ОСОБА_6, будучи депутатом вказаної сільської ради, не повідомила Козацьку сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів та під час засідання ради, на якому розглядалося відповідне питання, публічно не оголосила про вказану обставину, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, вона в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», незважаючи на наявність у неї реального конфлікту інтересів, приймала участь у голосуванні про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність її сину - ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,777 га, яка розташована на території Козацької сільської ради.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року, яка набрала законної сили 16 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а. с. 26-27).

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_3, будучи депутатом Козацької сільської ради, достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган - Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким їй надано у власність земельну ділянку згідно з п.п. 13 п. 2 Рішення, кадастровий номер НОМЕР_8, площею 1,7371 га.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року, яка набрала законної сили 11 травня 2017 року, ОСОБА_7 визнано винним за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а. с. 28-29). Постановою встановлено, що ОСОБА_7, будучи депутатом Козацької сільської ради, достовірно знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, не повідомив про це колегіальний орган - Козацьку сільську раду та, вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосував на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулося 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким його рідній сестрі ОСОБА_4 надано у власність земельну ділянку згідно п.п. 24 п. 2 Рішення, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 1,7374 га.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року, яка набрала законної сили 10 травня 2017 року, ОСОБА_8 визнано винною за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а. с. 30-31).

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_8, будучи депутатом Козацької сільської ради, достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган - Козацьку сільську раду та, вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулася 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким її сину ОСОБА_5 надано у власність земельну ділянку згідно п.п. 6 п. 2 Рішення, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,7371 га.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України зазначені постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковими для суду, який розглядає дану справу, так як вона стосується правових наслідків порушення ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимог Законів України «Про запобігання корупції» та «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12.(а. с. 32-41).

Згідно положень ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаним недійсним.

Під час прийняття оскаржуваного рішення Козацької сільської ради від 22 грудня 2015 року депутатами вказаної сільської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 було порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, проголосували за прийняття оскаржуваного рішення, яким були надані у власність земельні ділянки їх близьким родичам, а ОСОБА_3 проголосувала за надання їй у власність земельної ділянки, тобто оскаржуване рішення було прийнято з порушенням вимог закону.

Висновок суду першої інстанції щодо того, що усунення депутатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від голосування при прийнятті оскаржуваного рішення внаслідок конфлікту інтересів не призводить до втрати правомочності колегіального органу (Козацької сільської ради), не впливає на юридичний факт наявності більшості голосів при прийнятті оскаржуваного рішення, а відтак відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній компетенції органу, який видав цей акт, є помилковим.

Так, з протоколу засідання четвертої сесії Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання від 22.12.2015 року вбачається, що питання про надання у власність відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельних ділянок вирішувалось одним рішенням і одним голосуванням за його прийняття по всім відповідачам, а не окремим рішенням по кожному із них. Жоден з вказаних депутатів не міг приймати участь у голосуванні при прийняття вказаного рішення, а мали право на це з 9 присутніх депутатів лише 5, що не утворює більшість від загального складу даної сільської ради, який становить 14 депутатів, а тому Козацька сільська рада у тому складі, який був наявний 22 грудня 2015 року, відповідно до положень ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» була б неправомочна приймати вказане рішення.

Не можна погодитись з висновком суду першої інстанції щодо відмови у позові і з тих підстав, що оскаржуване рішення Козацької сільської ради є ненормативним актом, застосовано одноразово і після реалізації вичерпало свою дію.

Захист прав на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (п.г) ч. 3 ст. 152 ЗК України).

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У пункті 5 рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року вказано, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних правовідносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, але вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися у порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про безпідставне посилання суду першої інстанції на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», так як в даній справі прокурор просить визнати рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого відповідачами було набуто право власності у зв'язку з тим, що воно було прийнято з порушенням закону. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо судом установлено незаконність набуття права власності, відсутні підстави застосовувати концепцію «легітимних очікувань», як гарантію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, або надати їй перевагу порівняно з нормами ст. 19 Конституції України та Цивільного кодексу України про набуття права власності.

Таким чином, за встановлених обставин справи, рішення четвертої сесії сьомого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22 грудня 2015 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства на території Козацької сільської ради та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7 площею 1,777 га, ОСОБА_1 - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 1,8066 га, ОСОБА_5 - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 площею 1,7371 га, ОСОБА_3 - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8, площею 1,7371 га; ОСОБА_4 - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5, площею 1,7374 га, - не можна визнати законним, а тому воно підлягає скасуванню в даній частині, а саме пункти 3, 4, 6, 13, 24 пункту 2 цього рішення.

Окрім того, оскільки внаслідок прийняття рішення органом місцевого самоврядування з порушенням вимог Законів України «Про запобігання корупції» та «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 набули право власності на земельні ділянки, підлягають визнанню недійсними та скасуванню свідоцтва про право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Водночас не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо внесення до Державного реєстру прав записів про скасування записів про право власності, внесених державним реєстратором Конотопського міськрайонного управління юстиції за № 27665557 від 29 грудня 2015 року, № 27666888 від 29 грудня 2015 року, № 28623043 від 09 березня 2016 року, № 27672205 від 29 грудня 2015 року, № 27671331 від 29 грудня 2015 року та інші похідні речові права, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, тобто ухвалення судом рішення про скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки або рішення органу місцевого самоврядування є підставою для внесення відповідних записів до Державного реєстру.

Щодо позовної вимоги прокурора - витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та повернути у власність територіальної громади Бочечківської сільської ради земельні ділянки, то вона не може бути задоволена, так як такий спосіб захисту не відповідає спірним правовідносинам. Майно може бути витребувано на підставі ст. 388 ЦК України від третьої особи, яка не є стороною недійсного правочину. Крім того право витребувати майно належить його власнику. В даній справі прокурор звернувся з позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування на підставі ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції». Рішення суду про скасування цього рішення та виданих на його підставі свідоцтв про право власності на земельні ділянки, вже є підставою для повернення цих земельних ділянок у комунальну власність відповідної територіальної громади.

Отже, на підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів, з Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області на користь прокуратури Сумської області підлягає стягненню 1600 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1760 грн. 00 коп. судового збору за апеляційний перегляд рішення суду. З ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно стягнути по 400 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та по 440 грн. судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 3, п. 4, 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати незаконними та скасувати підпункти 3, 4, 6, 13, 24 пункту 2 рішення четвертої сесії сьомого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22 грудня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність» в частині надання у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 51206196 від 29 грудня 2015 року, на підставі якого у ОСОБА_1 виникло право власності на земельну ділянку площею 1,8066 га, розташовану за адресою: Сумська область, Конотопський район, Козацька сільрада, кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 51209160 від 29 грудня 2015 року, на підставі якого у ОСОБА_2 виникло право власності на земельну ділянку площею 1,7777 га, розташовану за адресою: Сумська область, Конотопський район, Козацька сільрада, кадастровий номер НОМЕР_7.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 51221056 від 29 грудня 2015 року, на підставі якого у ОСОБА_4 виникло право власності на земельну ділянку площею 1,7374 га, розташовану за адресою: Сумська область, Конотопський район, Козацька сільрада, кадастровий номер НОМЕР_5.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 51219392 від 29 грудня 2015 року, на підставі якого у ОСОБА_5 виникло право власності на земельну ділянку площею 1,7371 га, розташовану за адресою: Сумська область, Конотопський район, Козацька сільрада, кадастровий номер НОМЕР_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області на користь прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі 3 360 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі по 840 гривень 00 копійок з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2018 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук