Ухвала

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/15099/17

провадження № 61-4878 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення у справі посмертної судової психолого-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_6

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, клопотання задоволено.

Призначено посмертну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Проведення доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик