Справа № 2/593/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І.Шміло

при секретарі Г.Р.Макійчук

з участю представників

позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

з участю відповідачки та

її представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що його батькові ОСОБА_6 належало на праві власності 24/100 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що прилягає до вказаного житлового будинку в розмірі 613,45 кв.м. Даний будинок не придатний для проживання і потребує ремонту.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року його батька ОСОБА_6 помер, після чого відкрилася спадщина на вищезазначене майно, спадкоємцями першої черги за законом якого являється він та його сестра по батькові ОСОБА_3, про наявність якої він ніколи не знав, з нею не спілкувався, дізнався лише після смерті батька, що вона проживає в м. Львові.

У встановлений законом шестимісячний строк він та відповідчка звернулися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, однак відповідачка звернулася з даною заявою в останній момент, а тому йому про неї не було нічого відомо до часу подачі відповідної заяви, у зв"язку з чим ним було проведено оплату за виготовлення документації на вказану частину житлового будинку та понесено інші витрати пов"язані з цим.

Відповідачка вирішення питання щодо прийняття спадщини доручила ОСОБА_7, якій належить друга частина вказаного житлового будинку, яка особисто зацікавлена в питанні прийняття спадщини її довірителькою так як це один і той же будинок. Також зазначив, що спірна частина житлового будинку складається з однієї кімнати і не може бути подільною і не може бути виділена в натурі. Крім цього, зазначив що відповідачка проживає у м. Львові має житлову квартиру та ніколи в м. Бережанах не проживала і наміру проживати не має. Вказану частину житлового будинку хоче придбати для себе представник відповідачки ОСОБА_7. На відміну від відповідачки він особистого житла не має, а проживає разом з матір"ю -ОСОБА_1 та бабусею - ОСОБА_8 в приватизованій ними двохкімнптній квартирі загальною площею 31.9 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 Він одружений, має сина, які у зв"язку з відсутністю належної житлової площі по місцю його проживання , проживають окремо в АДРЕСА_3, Тернопільської області, а тому вказана частина житлового будинку необхідна йому для спільного проживання з сім"єю. Проте відповідачка та її представник на його пропозиції сплатити кошти за належну їй частку у спірному житловому будинку не погоджуються , а тому він вимушений звернутися до суду і просить суд припинити право ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку, що складається з 24/100 будинковолодіння , що знаходиться АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки - загальною площею 613.45 кв.м.; визнати за ним право власності на 1/2 частину вищезгаданого житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки. Також просить суд призначити будівельно-технічну експертизу. Грошову суму необхідну для виплати відповідачці вартості її частки у спірному житловому будинку ним буде внесено на депозитний рахунок суду після проведення експертизи визначення її вартості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги довірителя підтримала з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні законий представник позивача - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що частка спадкового майна, що залишилось після смерті батька позивача, а саме : 24/100 частина будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, Тернопільської області є незначною і відповідно до технічних характеристик частки будинку, не може бути виділена в натурі, вона складається однієї квартири і є неподільною, спільне володіння та користування нею є неможливим, припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідчки та членам її сім"ї, оскільки вона проживає в м. Львові має власне житло та ніколи в м. Бережанах не проживала. Сума грошової компенсації, що підлягає сплаті становить 77484 грн.. У зв"язку з чим, він просить суд позовні вимоги свого довірителя задоволити - припинити право ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку, що складається з 24/100 будинковолодіння з надвірними будівлями , що знаходиться АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки - загальною площею 613.45 кв.м.; визнати за ним право власності на 1/2 частину вищезгаданого житлового будинку та земельної ділянки , а також стягнути на користь відповідачки грошову компенсацію з депозитного рахунку ТУ ДСА в Тернопільській області.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 визнала та погодилася на виплату їй грошової компенсації в розмірі 77484 грн. за 1/2 частку 24/100 частини будинковолодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та за 1/2 частину земельної ділянки - загальною площею 613.45 кв.м..

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вважає що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за життя батькові позивача - ОСОБА_6 належало 24/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться :по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що прилягає до вказаного житлового будинку в розмірі613,45 кв.м, що підтверджується реєстраційним посвідченням записаним в реєстрову книгу за № 640 , 16 липня 1997 року Бережанським МР БТІ та державним актом на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 виданим 17 червня 2012 року Управлінням Держкомзему у Бережанському районі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року батько позивача ОСОБА_6 помер, після чого відкрилась спадщина на належне йому вищезазначене майно спадкоємцями першої черги за законом , якого являється позивач та його сестра по батькові ОСОБА_3,що підтверджується листом за № 1224/01-16 від 14.12.2016 року Бережанської державної нотаріальної контори, оскільки і позивач і відповідачка у встановлений законом шестимісячний строк звернулися в держнотконтору із заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності.

Положеннями ч.1 ст. 346 ЦК України, наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч.2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено в ст. 365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

06 червня 2017 року за клопотанням представника позивача ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області по даній справі було призначено судово будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Із висновку експерта за результатами проведеної судово будівельно-технічної експертизи № 610/17-22 від 24.11.2017 року провідним судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ вбачається, що поділ в натурі 24/100 житлового будинку з надвірними будівлями в частках 1/2 до 1/2 неможливо, так як в частці 1/2 24/100 житлового будинку яка становить 13,5 м. кв. не можливо влаштувати ізольоване житло для окремого проживання . залишкова вартість 1/2 частини 24/100 житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці 6,13 соток визначеного витратним підходом на день дослідження з урахуванням вартості земельної ділянку становить 77484 грн.

Дана сума внесена позивачем на депозитний рахунок суду, згідно квитанцій : № 88 від 24.01.2018 року та № 135 від 18.12.2017 року АТ " Ощадбанк"

В судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечують проти отримання грошової грошової компенсації в розмірі 77484 грн. за 1/2 частку 24/100 частини будинковолодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та за 1/2 частину земельної ділянки - загальною площею 613.45 кв.м..

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення, оскільки є правові й фактичні підстави для припинення права власності відповідачки на частку спірної частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки на якій розташована дана частина будинковолодіння, із виплатою їй грошової компенсації та визнання права власності за позивачем на 1/2 частину 24/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою : АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 613.45 кв.м.

Крім цього, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено в користь держави судовий збір в розмірі 6407 грн., а також при розгляді справи понесено витрати на проведення судово будівельно-технічної експертизи в розмірі 4456,80 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи , що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то вищевказані кошти слід стягнути з відповідачки в користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11,12, 13,141, 259, 263,354 ЦПК України, ст.ст. 346,355,356 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельну ділянку задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 на 1/2 частину 24/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою : АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 613, 45 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт Серія НОМЕР_2 виданий 27 вересня 1998 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області ) право власності на 1/2 частину 24/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою :АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 613, 45 кв.м., яка рахується за вказаним будинковолодінням.

Виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт Серія НОМЕР_3 виданий 11 вересня 1998 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) грошову компенсацію в розмірі 77484 ( сімдесять сім тисяч чотириста вісімдесять чотири ) грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Тернопільській області ( рахунок отримувача : 3454; код отримувача: 26198838; Банк отримувача 020172, Держказначейська Служба України ) .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 судові витрати , а саме : витрати, пов"язані із сплатою судового збору при зверненні до суду в розмірі 6407 ( шість тисяч чотириста сім ) грн. та витрати , пов"язані з проведення судово будівельно-технічної експертизи при розгляді справи в розмірі 4456 ( чотиири тисячі чотириста п"ятдесять шість ) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення тобто з 08 лютого 2018 року.

Суддя В.І. Шміло