overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1078/17 Провадження № 2/371/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 0127-12с, який укладено нею та відповідачем 01 грудня 2012 року строком на 14 років, предметом якого стала належна їй земельна ділянка площею 1 га,розташована в адміністративних межах Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнано обовязковою.

Для надання особистих пояснень позивач викликалась в судове засідання на 16 годину 04 грудня 2017 року.

У вказаний день та час розгляд справи не відбувся, срава була знята з розгляду через захворювання головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи судді.

Розгляд справи відкладено до 09 години 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належно.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи та повторний виклик в судове засідання для надання особистих пояснень позивача.

Суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно правил п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За умов неможливості вирішення спору у судовому засіданні суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи та повторного виклику в судове засідання позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відкласти до 10 години 03 березня 2018 року.

Явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнати обовязковою.

Копію ухвали вручити представнику відповідача та надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 588/1740/17
провадження № 2/588/168/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що не бажає уточнювати вимоги, вказала, що подала всі наявні докази, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, зазначила, що з аналогічним позовом до інших судів не зверталась.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подав, подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку позивача, суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж на 09 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/46/18
Справа № 279/3972/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, у відкритому судовому засіданні по справі №279/3972/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 23 лютого 2018 року .

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про дострокове стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 186432 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_5, місце проживання: с.Грозине , Коростенського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/790/17
Провадження № 22-ц/792/101/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, приватний нотаріус Ізяславського нотаріального округу Дацишин Олександр Миколайович, про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

-вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;

-вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

●ОСОБА_4

-за адресою: АДРЕСА_1;

-за допомогою SMS - повідомлення по номеру телефону НОМЕР_1;

●ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

●Приватного нотаріуса Ізяславського нотаріального округу Дацишина Олександра Миколайовича (АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ А.М.Костенко

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/34/17 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/1843/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В АЛ А

14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 645/34/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 9 лютого 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2017 року.

Подані апеляційні скарги підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, їх слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/1089/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати довіреність від 28.07.2009р. реєстровий №1553 посвідчену нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, довіреність від 28.07.2009 реєстровий №1549 посвідчену нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4; довіреність від 28.07.2009 реєстровий №1551 посвідчену нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - удаваними та такими, що спрямовані на приховання укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок площею 998 кв.м. кадастровий №:02:038:0055 по вул. Курчатова 53/1 у м. Мелітополь, площею 998 кв.м. кадастровий №:02:038:0056 по вул. Курчатова 51/1 у м. Мелітополь, площею 991 кв.м. кадастровий №:02:038:0053 по вул. Курчатова 53 у м. Мелітополь. Визнати за ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, право власності на земельні ділянки площею 998 кв.м. кадастровий №:02:038:0055 по вул. Курчатова 53/1 у м. Мелітополь, площею 998 кв.м. кадастровий №:02:038:0056 по вул. Курчатова 51/1 у м. Мелітополь, площею 991 кв.м. кадастровий №:02:038:0053 по вул. Курчатова 53 у м. Мелітополь.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/2963/17
Номер провадження 22-ц/775/475/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Мальований Ю.М., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ясинуватський хлібозавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки (справа № 229/2963/17, суддя Рогозіна С.О.), заслухавши доповідь судді Будулуци М.С., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» (далі - ТОВ «Бета-Агро-Інвест») до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ясинуватський хлібозавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки.

Із вказаним рішенням не погодилось ТОВ «Бета-Агро-Інвест» та подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 про отримання від ТОВ «Бета-Агро-Інвест» повідомлення про намір укладання договору оренди землі на новий строк від 22 червеня 2017 року

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ясинуватський хлібозавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки.

Надати ОСОБА_1 та Приватному підприємству «Ясинуватський хлібозавод» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 та Приватному підприємству «Ясинуватський хлібозавод».

Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Волинської області у підготовче судове засідання не зявився однак подав заяву в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 28 лютого 2018 року о 09 годин 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
провадження №2-о/263/741/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтерисована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

До початку розгляду справи по суті від заявниці надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтерисована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Л. Соловйов
15.02.2018 Провадження по справі № 2/380/99/18
Справа № 380/61/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 17 годині 00 хвилин 19 лютого 2018 року .

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО № 305299, рах. № 3111 - 19 670 ( дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 62 копійки заборгованості за кредитним договором та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 523/996/18
Провадження №2-н/523/85/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: