overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/263/18
Номер провадження 2/741/273/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 області, вул. Декабристів, 15) звернулася до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа 556/2006/16-ц
Номер провадження 2/556/78/2018
У Х В А Л А

19.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ПАТ "Рівнеобленерго" про порушення прав споживача електропостачальником ПАТ "Рівнеобленерго",-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ПАТ "Рівнеобленерго" про порушення прав споживача електропостачальником ПАТ "Рівнеобленерго".

В судовому засідання представниця позивача подала до суду клопотання про виклик в судове засідання повторно свідків ОСОБА_5, працівницю відділення Укрпошти с. Жовкині, Володимирецького району, Рівненської області; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що клопотання представниці позивача слі задовольнити, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідків,- задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_5, працівницю відділення Укрпошти с. Жовкині, Володимирецького району, Рівненської області;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 686/3954/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 28 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 28 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/203/18
Провадження № 2/461/479/18
УХВАЛА

20.02.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання права власності на грошові заощадження та виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання права власності на грошові заощадження та виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, з підстав вказаних у позовній заяві.

19.02.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви та суму сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. відповідно до квитанції №ПН255729 від 25.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2607/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житла, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року позовну заяву ТОВ «Київ Сіті Апартментс» було залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду представником позивача 05 лютого 2018 року було направлено поштою апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс», то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи ( представника відповідача ОСОБА_3).

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи як того вимагає ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ТОВ «Київ Сіті Апартментс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 185 , 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/1092/18
Провадження № 6/0182/29/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
СекретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 08.07.2004 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 аліментів, посилаючись на те що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідних положень» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1739/04, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь до повноліття у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 22.03.2004 року, але не менше 1/2 не оподаткованих податком мінімумів доходів громадян на дитину в особі матері ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6474/17
Номер провадження 2/676/575/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,секретаря судового засідання Сопрун С.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час підготовчого засідання позивач подала суду заяву про зміну предмету позову яка ухвалою суду була їй повернута оскільки містила зміну як предмету так і підстави позову. Після чого позивач в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, представник відповідача надав відзив на позовну заяву із наявними в нього доказами, просить суд викликати в судове засідання для дачі пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне замінити третю особу по справі на належну юридичне управління Камянець-Подільської міської ради відділ реєстрації місця проживання якого здійснює реєстрацію громадян на території м.Камянець-Подільський.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

замінити третю особу по справі відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області на юридичне управління Камянець-Подільської міської ради.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - юридичне управління Камянець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2018 р. на 15год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторонни, свідків сторони відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті:https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 219/1594/18
Провадження № 2-о/219/268/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/1594/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „15 хвилин 20 лютого 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «15» хвилин 20 лютого 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 509/2533/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошений в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. в приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області в 16.00 год. 22 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 716/1405/17
Ухвала

Іменем України

19.02.2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 19.02.2018 року о 10 годині 00 хв. в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник позивача при розгляді справи дала згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ч.1 п.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ч.1 п.1, ст.281 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 2/484/577/18
Справа № 484/579/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кредитної спілки "Ольвія", місцезнаходження якої згідно позову вул. Грушевського 19/51 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення коштів за депозитним договором № 38/16 та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Ольвія" про стягнення коштів за депозитним договором № 38/16 та відшкодування моральної шкоди, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачем було укладено договір "Про надання фінансової послуги- залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок", посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за договорами не виконав та на норми ст.ст.526, 527, 274,276,ЦК України, просив стягнути з відповідача борг за договором, в сумі 10 000 грн.. моральну шкоду, в сумі 10 000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

В порядку ст. 136 ЦПК України, вирішено клопотання позивача про відстрочення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 136, 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кредитної спілки "Ольвія", місцезнаходження якої згідно позову вул. Грушевського 19/51 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення коштів за депозитним договором № 38/16 та відшкодування моральної шкоди .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21.03.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Відстрочити позивачеві ОСОБА_1 сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. на строк до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Ольвія" про стягнення коштів за депозитним договором, в сумі 10 000 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: