overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3387/18
ун. № 759/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариста з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», що знаходиться в м. Києві, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, поверх 6 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1. про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», що знаходиться в м. Києві, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, поверх 6 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1. про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.02.2018 р. на 15.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7367/15-ц Номер провадження 22-ц/786/551/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаовдського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку визначеному ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, беручи до уваги, що ціна позову у даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаовдського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 9:20 год. 22 лютого 2018 року року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 346/1076/17
Провадження № 22-ц/779/341/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про усунення перешкод у користуванні об`єктами нерухомості, які належать на праві власності,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року.

Встановити строк до 27 лютого 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про усунення перешкод у користуванні об`єктами нерухомості,які належать на праві власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 401/2907/17
Провадження № 2/401/130/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Учасники у підготовче засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не заявлено.

Суд вважає за можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. З урахуванням положень ст. 19 СК України виникає необхідність у витребуванні висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ІІІ-тю особу надати суду висновок щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини.

Розяснити ІІІ-й особі про обовязкову участь її представника у розгляді справи відповідно до ст. 19 СК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год., 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1310/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради про встановлення опіки над малолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради про встановлення опіки над малолітніми дітьми.

13.02.2018 року представник позивача подав суду заяву в якій він просить провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення опіки над малолітніми дітьми залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідачів.

Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради про встановлення опіки над малолітніми дітьми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 601/180/16
Провадження № 2/601/5/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

02.01.2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участю.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Кременецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача- відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача відповідача про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції в Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності яке відбудеться 20 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 392/1034/16-ц
Провадження № 2/392/28/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_12 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, селянського (фермерського) господарства «Токар Катерини Петрівни» про скасування розпорядження РДА, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,
18 січня 2018 року до суду надійшла зазначена справа з ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року щодо необхідності ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог ОСОБА_5, з приводу яких сторони подавали докази та давали пояснення.
Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з позовної заяви, в ній було обєднано декілька вимог різних позивачів, що повязані між собою підставою виникнення та подання доказів, включно і вимоги позивача ОСОБА_5 (а.с. 11-12 том 1).
Стосовно позовних вимог ОСОБА_5 подавались докази (а.с. 54-56 том 1) та сторони давали пояснення.
Керуючись статтею 270 ЦПК України,
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя
Справа № 541/380/17
Провадження № 2-во/541/2/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При оформленні виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 29.05.2017 року, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, було допущено помилку, а саме: у графі «прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника» вказано стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», його ідентифікаційний код та місцезнаходження, а у графі «прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача» зазначено боржника ОСОБА_1, її дату народження, РНОКПП та місце проживання.

Стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі… Про виправлення помилки в виконавчому документі …, суд постановляє ухвалу.

Учасники справи на розгляд питання про виправлення описки, допущеній у виконавчому листі, не зявилися.

Суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому ПАТ КБ «ПриватБанк», стосовно найменувань боржника та стягувача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 29 травня 2017 року по справі №541/380/17, провадження №2/541/419/2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, шляхом зазначення у виконавчому листі повного найменування стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», зазначивши при цьому реквізити банку, та повного найменування боржника ОСОБА_1, зазначивши при цьому її дату народження, РНОКПП та місце проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 14.02.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.02.2018
Справа № 524/9576/17
Провадження № 6/524/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника,-

Керуючись ст.ст. 258-261, 443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 507/1700/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан