Справа № 433/903/17
Провадження № 22ц/782/86/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

розглянувши клопотання Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту,

встановив:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту, задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 30 листопада 2017 року, Кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка» звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи які прямо суперечать наявним в матеріалах справи доказам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року.

Проаналізувавши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» на підтвердження тяжкого майнового стану в клопотанні зазначила, що 30 квітня 2009 року відділом держаної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції накладено арешт на кошти КС «Сєвєродонецькрадіотехніка», крім того, зазначено, що КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» не здійснює свою господарську діяльність, а саме не здійснює прийом дипозитів і видачу кредитів, та з листопада 2011 року в КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» працює лише один працівник - голова правління ОСОБА_4, а також стан каси відображено в доданих до клопотання Додатках №10-№16, де залишок грошових коштів становить 6 грн 81 коп.

Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан заявника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що у КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» на момент подачі апеляційної скарги відсутні кошти, які містяться на інших рахунках і належать скаржнику, та на які не накладено арешт, а також доказів на підтвердження того, що рахунки № та №90 з квітня 2009 року та до теперішнього часу знаходяться під арештом.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Кредитній спілці «Сєвєродонецькрадіотехніка», строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2018 року на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року на десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. В. Єрмаков

Судді: Ю.П. Лозко

І.В. Орлов