Справа № 589/2098/17
Провадження № 2/589/146/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 р. позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом (з урахуванням уточнень від 15.01.2018 р.) про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 08.06.2017р. по 07.07.2017р., а з 08.07.2017р. в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позову обгрунтовані тим, що малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є сторони у справі, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач (батько) в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги та позицію Пленуму Верховного Суду України, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Встановлено, що позивач та відповідач перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008р., який був розірваний рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2017 р. у справі № 589/1221/17.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 16.04.2008 вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 3/.

Встановлено, що ця дитина проживає з позивачем, зареєстрована за однією з нею адресою та перебуває на її утриманні. Відповідач наразі добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, з урахуванням положень ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, в редакції яка діяла до 08.07.2017, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче чим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 08 липня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року №2037-VIII, яким встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову.

Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач є особою працездатного віку і спроможний надати матеріальну допомогу, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2/ аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 08.06.2017 до 07.07.2017, а з 08.07.2017 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

3. Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.01.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова