Пров. №2/766/3816/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 12.02.2018 року та 14.02.2018 року просила провести реальний розподіл домоволодіння за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Молодіжна, буд. 51, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на окремі садиби, припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою згідно варіанту (додаток 2) висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач та відповідач є співвласниками домоволодіння №51 за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Молодіжна. Наразі порядок користування домоволодінням між сторонами вже сформований. В зв'язку з тим, що позивач отримала 61/100 частину домоволодіння до неї перейшло право користування земельною ділянкою на якій розміщена її частка житла та земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування. Однак, земельна ділянка між сторонами не поділена в порядку передбаченому чинним законодавством України, а встановлений порядок користування земельною ділянкою порушує права співвласника з більшою часткою, оскільки в її користуванні перебуває частина земельної ділянки яка менша ніж земельна ділянка, яка знаходиться у фактичному користуванні відповідача. Представник позивача вважає, що право позивача на частину земельної ділянки, яка пропорційна часткам в житловому будинку, що необхідна йому для обслуговування житла - порушено відповідачем. Сторони в позасудовому порядку не можуть дійти згоди з приводу встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що домоволодіння №51 за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Молодіжна належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі.

ОСОБА_1 є власником 61/100 частини домоволодіння на підставі договору дарування 61/100 частки домоволодіння від 30.03.2011 року.

ОСОБА_2 є власником 39/100 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно зі ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно зі ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з роз'ясненнями наданими в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №7 від 01.02.2018 року експертом, запропоновано один варіант розподілу домоволодіння з відхиленням від розміру часток в праві власності на домоволодіння, згідно якому: співвласнику з часткою 61/100 пропонуються до виділу будівлі та споруди: житловий будинок літ. "Ж,ж" в складі приміщень: №1-1 прихожа площею 12,5 кв. м, №1-2 кухня площею 11,7 кв. м, №1-3 санвузол площею 2,6 кв. м, №1-4 житлова кімната площею 26,5 кв. м, №1-6 житлова кімната площею 12,2 кв.м, №1-7 житлова кімната площею 7,3 кв.м, літ. м/с №І мансарда площею 25,8 кв. м, літ. м/с №ІІ мансарда площею 22,4 кв.м, літ. ж? №ІІІ тамбур площею 2,0 кв. м., господарські будівлі та споруди: літ. Г гараж, літ. Е сарай, літ. Д сарай, літ. К вбиральня, №4 ворота, №3 огорожа - 4,3 м, №5 водопровід, №І вимощення. Співвласнику з часткою 39/100 пропонуються до виділу будівлі та споруди: житловий будинок літ. "А, а, а?" в складі приміщень: літ. а №1-1 коридор площею 11,9 кв. м, літ. а №1-2 кухня площею 5,5 кв.м, літ. А №1-3 житлова кімната площею 12,3 кв. м, літ. А №1-4 коридор площею 3,3 кв. м, літ. А №1-5 житлова кімната площею 14,8 кв. м, літ. а? №І прибудова площею 30,5 кв. м., господарські будівлі та споруди: літ. Б кухня, літ. В сарай, літ. Л сарай, літ. Н сарай, літ. О навіс, літ. М душ, №2 ворота, №3 огорожа 7,75 м, №5 водопровід, №І вимощення. Розподіл домоволодіння за наданим варіантом не пов'язаний з роботами по реконструкції житлових будинків та відповідає порядку користування, що склався.

Крім того, згідно експертного висновку співвласнику з часткою 61/100 пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку фасадної межі, лівої бокової межі площею 366 кв.м з виходом (входом) на вулицю Молодіжна. Співвласнику з часткою 39/100 пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку задньої межі, фасадної межі, правої бокової межі площею 814 кв. м з виходом (входом) на вулицю Молодіжна.

При виділенні часток права власності на домоволодіння слід також визначити порядок користування земельною ділянкою. Відповідно до ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Частиною 4 статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п.19 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 88, 120 ЗК України, ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Провести реальний розподіл домоволодіння за адресою: Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Молодіжна, буд. 51.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ. "Ж,ж": №1-1 прихожа площею 12,5 кв. м, №1-2 кухня площею 11,7 кв. м, №1-3 санвузол площею 2,6 кв. м, №1-4 житлова кімната площею 26,5 кв. м, №1-6 житлова кімната площею 12,2 кв.м, №1-7 житлова кімната площею 7,3 кв.м, літ. м/с №І мансарда площею 25,8 кв. м, літ. м/с №ІІ мансарда площею 22,4 кв.м, літ. ж? №ІІІ тамбур площею 2,0 кв. м., господарські будівлі та споруди: літ. Г гараж, літ. Е сарай, літ. Д сарай, літ. К вбиральня, №4 ворота, №3 огорожа - 4,3 м, №5 водопровід, №І вимощення.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на житловий будинок літ. "А, а, а?": літ. а №1-1 коридор площею 11,9 кв. м, літ. а №1-2 кухня площею 5,5 кв.м, літ. А №1-3 житлова кімната площею 12,3 кв. м, літ. А №1-4 коридор площею 3,3 кв. м, літ. А №1-5 житлова кімната площею 14,8 кв. м, літ. а? №І прибудова площею 30,5 кв. м., господарські будівлі та споруди: літ. Б кухня, літ. В сарай, літ. Л сарай, літ. Н сарай, літ. О навіс, літ. М душ, №2 ворота, №3 огорожа 7,75 м, №5 водопровід, №І вимощення.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на домоволодіння №51 по вул. Молодіжній в смт. Антонівка м. Херсон.

Встановити порядок користування земельною ділянкою №51 по вул. Молодіжна в см. Антонівка м. Херсон, виділивши в користування ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) земельну ділянку з боку фасадної межі, лівої бокової межі площею 366 кв.м з виходом (входом) на вулицю Молодіжна та в користування ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) земельну ділянку з боку задньої межі, фасадної межі, правої бокової межі площею 814 кв. м з виходом (входом) на вулицю Молодіжна.

Опис лінії розподілу земельної ділянки зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи №7 від 01.02.2018 року (сторінка 33 висновку). Схема визначення порядку користування земельною ділянкою №51 по вул. Молодіжна в смт. Антонівка м. Херсон зображена в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №7 від 01.02.2018 року. Висновок судової будівельно-технічної експертизи №7 від 01.02.2018 року з додатками є невідємною частиною цього рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3