УХВАЛА

02 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» по зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.07.2017 року скаргу ОСОБА_4ВА. на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсона задоволено та визнано недійсним та скасовано звіт про оцінку майна від 18.07.2016 року, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6, щодо визначення вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості.

В судовому засіданні представником ПАТ «Мегабанк» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи 766/10360/16-ц, оскільки ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05.07.2017 року було оскаржено в касаційному порядку та ухвалою Вищого спеціалізованого чуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження.

Представник заявника та представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, ДП «Сетам», треті особи: ОСОБА_5, ПАТ «Мегабанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, яке 23.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області залишено без змін, в задоволенні позову відмовлено.

28.08.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивльних і кримінальних справ касаційнй скаргу ОСОБА_7 відхилено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області залишено без змін.

11.01.2017 року ОСОБА_4В, подав заяву про перегляд вказаного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на винесення 05.07.2017 року апеляційним судом Херсонської області ухвали за скаргою ОСОБА_4В, на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, якою визнано недійсним та скасовано звіт про оцінку майна від 18.07.2016 року, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6В,, щодо визначення вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4В, на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсона щодо проведеної оцінки належного йому майна відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року та ухвалено нову, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено, визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо оцінки однокімнатної квартири №71, по вул. Перекопській 177/2, у м Херсоні незаконними; недійсним та скасовано звіт про оцінку майна від 18 липня 2016 року, складений субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження ВП № 446000178; недійсною та скасовано рецензію від 22 серпня 2016року, складену субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 на звіт про оцінку майна від 18 липня 2016року, складений субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження ВП № 446000178.

01 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року.

З урахуванням того, що підставою перегляду данного рішення за нововиявленими обставинами є скасування звіту оцінки майна по справі № 766/10360/16-ц за якою відкрито касаційне провадження , тобто вирішення даного питання безпосередньо стосується підстав заявлених у даній справі, саме від яких залежить можливість її розгляд, у звязку з чим суд вважає, що дана справа не може бути розглянута по суті до закінчення розгляду справи № 766/10360/16-ц, а отже клопотання підлягають задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 766/10360/16-ц за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу держвної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко