Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1545/17
Р І Ш Е Н Н Я

31 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора ,Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5. помер брат ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 08 січня 2014 р., актовий запис № 2552.

Факт знаходження у родинних відносинах із ОСОБА_6 підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.03.2014 р. та постановою про нотаріальну відмову від 02.11.2016р.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися .внаслідок його смерті.

Таким чином, в день смерті ОСОБА_6 відкрилася його спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1, яку він придбав на підставі договору дарування квартири від 17.05.2004 р. Право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_6, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.06.2004 р.

З метою прийняття спадщини ОСОБА_5 у встановлені ст.ст. 1269,1270 ЦК України порядку та строк звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із відповідною заявою, в результаті чого заведена спадкова справа, спадкодавцем по якій є ОСОБА_6

ОСОБА_3 також звернулася до нотаріальної контори та заявила про своє право та право усиновленої малолітньої дитини ОСОБА_4 на спадщину з підстав спільного проживання із спадкоємцем та наявності родинних відносин.

Так, ОСОБА_6 рішенням суду визнаний батьком ОСОБА_4

Разом з тим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2009 році була усиновлена на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.05.2009 р.

Згідно ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою. яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Згідно положень ч.2 ст.1260 усиновлений не спадкує за законом після смерті батьків усиновленого.

Таким чином, ОСОБА_4 не може бути спадкоємицею майна померлого ОСОБА_6, оскільки згідно ст.232 ч. 1 СК України з моменту усиновлення припинились особисті та майнові права між померлим батьком та нею.

У зв'язку із відсутністю спадкоємців за законом першої черги ОСОБА_5 набула право на спадкування, як спадкоємець другої черги.

Після прийняття ОСОБА_5 спадщини та закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини вона звернулася до Другої черкаської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (вищевказану квартиру), однак отримала відмову від 02.11.2016 р. у зв'язку із тим, що не надала нотаріусу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Вказані правовстановлюючі документи (зокрема, на квартиру) вона дійсно не подала нотаріусу, оскільки не має їх у своєму розпорядженні і, наскільки їй відомо, вони ще за життя брата були ним втрачені за невідомих їй обставин. На даний час вона має лише копію такого, який отримала в ТОВ «ЖЕК «Будівельник».

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5, набула право на спадщину, однак, з незалежних від неї підстав (а саме - відсутність правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру) позбавлена можливості оформити право на неї в нотаріальному порядку і, відповідно, не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за законом.

А тому, просить суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 до початку розгляду справи подав до суду заяву про зміну предмету позову (арк.спр.75),просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.Наполягав на задоволенні позову з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Черкаської міської ради Дворкова А.В. просила справу розглядати за відсутності представника відповідача та вказала ,що покладається при вирішенні спору на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її адвокат Джирма А.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав викладених в запереченні (арк.спр.41-44).

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування ЧМР Загребельна Н.І. заперечувала проти задоволення позову . Також зазначила ,що правового зв»язку між усиновленою дитиною та іншими особами за походженням не має,дитина не спілкується з дідусем ,бабусею за походженням.

Представник третьої особи Другої Черкаської державної нот контори в судове засідання не з»явився,надали лист про слухання справи без їхньої участі.

Суд, заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволення позову, оскільки на підставі наявних у справі доказів об'єктивно встановлено наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5. помер брат позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 08 січня 2014 р., актовий запис № 2552.

Факт знаходження у родинних відносинах із ОСОБА_6 підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.03.2014 р. та постановою про нотаріальну відмову від 02.11.2016р.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України зазначено що, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України ,зазначено ,що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.82 ЦПК України ,зазначено ,що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою,яка не брала участі у справі,в якій такі обставини були спростовані.

Так ,рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року по справі (711/1303/16-ц) за позовом ОСОБА_3 ,яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1,третя особа: Орган опіки та піклування про встановлення факту спільного проживання та батьківства, було встановлено наступне. 28 листопада 1985 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який розірвано 14 вересня 1999 року ,ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 25 листопада 2003 року зроблено відповідний запис за №11. Відповідно до свідоцтва про усиновлення Серія НОМЕР_2 від 4 червня 2009 року, яке видане на підставі рішення № 2о-86-09 від 8 травня 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси її усиновлювачами є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 4 червня 2009 року матір'ю дитини зазначена ОСОБА_3, а батьком - ОСОБА_6 .ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер про що свідчить свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_4 від 15 жовтня 2013 року. Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1. Позивачка в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачка є рідною сестрою померлого ОСОБА_6 і також подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Через розбіжності відомостей про батька у актовому записі про народження та відомостей про батька у свідоцтві про народження у малолітньої ОСОБА_4 виникли перешкоди в оформленні та отриманні спадщини після смерті ОСОБА_6.у нотаріуса.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області встановлено ,що ОСОБА_3, із ОСОБА_6 проживали спільно, навіть після розлучення в 1999 році, вели спільне господарство, виховували дочку, відпочивали, святкували сімейні свята, вирішували сімейні питання до самої його смерті. Також рішенням Апеляційного суду Черкаської області ,що відповідно до свідоцтва про усиновлення від 4 червня 2009 року Серія НОМЕР_5 від 4 червня 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були записані як усиновлювачі ОСОБА_4 Дане свідоцтво ОСОБА_6 при житті визнавалось та не оспорювалось. При житті ОСОБА_6 здійснював обов'язки батька відносно ОСОБА_4, які відповідно до ст. 61 КпШС полягають у зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці.

Відповідно до ст.1261 ЦК України ,у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…,той з подружжя, хто його пережив та батьки . Згідно ст.1258ЦК України,спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від н прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_4, як дитина ОСОБА_6 є спадкоємицею першої черги, згідно ст. 1261 ЦК України. Позивачка по справі - ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого, тому, відповідно ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги. ОСОБА_4 не підлягає до закликання до спадкування, оскільки, ОСОБА_6 не є біологічним батьком ОСОБА_4, тому в даному випадку, ст. 232 СК України не поширює свою дію на правовідносини між спадкодавцем та спадкоємцем.

Відповідно п. п. 2, 10 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справа про спадкування», в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку.

Відповідно до листа від 25.10.2017 року №2254/02-14,який надійшов до суду 25.10.2017 року від завідуючої Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А.(арк.спр.136), було надано Постанову про нотаріальну відмову від 02.11.2016 року за якою було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.А саме :на квартиру ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,що залишались після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,на тій підставі ,що ОСОБА_1 не надавала правовстановлюючого документу на зазначену квартиру. Також зазначила,що 12.01.2017 року рішенням Апеляційного суду Черкаської області встановлено юридичний факт,що ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,є батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто , остання,згідно ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги.10.07.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_7 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області. Також зазначила ,що представник ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 звернулася з заявою до Другої черкаської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім»я своєї підопічної на спадкову квартиру та надала усі необхідні документи,у тому числі і оригінали правовстановлюючих документів на спадкову квартиру.

А тому ,враховуючи вищевикладене ,суд вважає ,що позов ОСОБА_1 є безпідставний , надуманий та недоведений в судовому засіданні позивачем ,а тому підлягає повній відмові.

На підставі ст.ст. 1258,1261,1262ЦК України,ст..126-130 СК України, Пленум Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справа про спадкування», керуючись ст. ст.4, 7, 12-13, 81,82,89, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора ,Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 - в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2018 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб