overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського району м. Києва від 16 квітня 2003 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 177/1317/17
Провадження № 2-во/177/7/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

15.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ АФ «Родина» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, в якій зазначив, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», повернуто надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1768, 00 грн. Однак при винесенні зазначеної ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах найменування відповідача замість: «Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області» зазначено «Криворізька районна державна Дніпропетровської області».

Крім того, в резолютивній частині зазначеної ухвали розмір судового збору, який підлягає поверненню зазначено прописом «одна тисяча шістдесят вісім» гривень замість «одна тисяча сімсот шістдесят вісім» гривень, тому просить суд виправити зазначені описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що з метою належного виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року, слід виправити допущені описки, а саме: у вступній, мотивувальній, та резолютивній частинах зазначеної ухвали зазначити вірне найменування відповідача - «Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області», та в абзаці другому резолютивної частини зазначити суму судового збору, яка підлягає поверненню прописом «одна тисяча сімсот шістдесят вісім» гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року про повернення судового збору по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОДИНА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Криворізька районна державна Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору .

У вступній, мотивувальній, та резолютивній частинах ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року про повернення судового збору зазначити вірне найменування відповідача - «Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області».

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року про повернення судового збору зазначити суму судового збору, яка підлягає поверненню прописом «одна тисяча сімсот шістдесят вісім» гривень 00 копійок».

Суддя:
Справа № 211/4972/17
Провадження № 2/211/451/18
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (ОСОБА_5)АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Повне рішення буде складене 16.02.2018 р.
Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/712/3292/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому підгтовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, і не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції. Підготовче судове засідання 15.02.2018 не відбулося в зв'язку з перебуванням головуючого судді Мельник І.О. на лікарняному.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому службова особа такої установи, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 9 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/15266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав на 27 березня 2018 рокуо 09-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 234, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
08.02.2018431/610/18/2020/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/610/18
Провадження № 2-о/431/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 771/7663/12
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Придніпровського районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Коваленко Я.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Колода Л.Д. , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Скаржник ОСОБА_1 15.12.2018 року подав заяву про відвід судді, яку мотивує тим, що суддя постановлювала ухвалу по справі №2314/763/12 про видачу дубліката виконавчого листа. Поскільки суддею задоволено заяву банку, то вважає, що у головучого судді існує думка що до обставин, які підлягають з»ясуванню в ході розгляду справи. Тому просить заяву про відвід задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник заявника ПАТ «ОТП Банк» по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід та пояснив, що ухвала про видачу дубліката виконавчого листа вступила в законну силу на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області. В зв»язку з цим вважає, що передбачених законом підстав для відведення судді немає.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по довіреності ОСОБА_4 вирішення даної заяви покладає на розсуд суду.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав. Посилання скаржника на те, що головуючий постановлювала ухвалу по справі №2314/763/12 про видачу дубліката виконавчого листа і неї у вже існує думка що до обставин, які підлягають з»ясуванню в ході розгляду справи, не можуть стати підставою для задоволення відводу

Ст. 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді. Жодної з підстав, перелічених у вищевказаній статті скаржником не наведено. Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, в зв»язку з цим в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Колода Л.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 523/1528/17
Провадження №2/523/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення боргу за договором позики.

Суд за ініціативи ОСОБА_3 поставив на обговорення питання про залучення його як третю особу до участі у справі у зв'язку із тим, що рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, оскільки він є кредитором за договором відсуплення права вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення боргу за договором позики третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6692/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/382/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ткаченко Світлани Ігорівни, поданою в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Галицького районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ткаченко Світлани Ігорівни, поданою в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 456/61/18
Провадження № 2/456/587/2018
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Стрийводоканал» про зобовязання укласти договір про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення,

встановив:

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, однак представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Стрийводоканал» про зобовязання укласти договір про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 14год. 30 хв. 06.02.2018р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 336/7726/16

провадження № 61-145 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме - для надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 585 та 593 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 12 січня 2018 року та 26 січня 2018 року.

15 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 336/7726/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 151/479/17
Провадження № 2-п/151/1/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.02.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., отримавши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МТС" (далі - ПП "МТС") про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "МТС" про визнання недійсної додаткової угоди від 25.05.2015 року про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП "МТС" ОСОБА_2 звернувся з заявою в суду про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "МТС" про визнання недійсної додаткової угоди від 25.05.2015 року про внесення змін до договору оренди землі.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4, 5 ч.2 ст.285, ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви не додано клопотання про перегляд заочного рішення та відсутній оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МТС" про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "МТС" про визнання недійсної додаткової угоди від 25.05.2015 року про внесення змін до договору оренди землі

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: