overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/309/18
Провадження № 2/628/400/18
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

22 лютого 2018 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В окремій заяві просить відстрочити сплату нею судового збору в сумі 704,80 грн., посилаючись на складний майновий стан так як її заробітна плата є мінімальною та вона тяжко хворіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та те, що відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» їй при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704.80 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа №587/1936/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/251/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_6
Справа № 196/119/18
№ провадження 2/196/83/2018
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та прохала витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.12.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в суді.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а тому необхідно витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2014 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 01 березня 2018 року 09 год. 30 хв.

Витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2014 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 01 березня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 583/119/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря ЯВТУШЕНКО О.С.

учасників справи: заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чупахівської селищної обєднаної територіальної громади (місце знаходження: вул. Воздвиженська, 1, смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області)

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

15.01.2018 року представник заявника звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 27.05.2015 року та ОСОБА_4, 11 11.1936 року народження, яка померла 13.01.2017 року є рідними сестрами.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чупахівської селищної обєднаної територіальної громади (місце знаходження: вул. Воздвиженська, 1, смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018 року о 10-15 год. яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 729/134/18 2/729/130/18 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.

Перше судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 303/880/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на р/р 001 даний рахунок є невірним, а отже всупереч вимог ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів - Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37958089, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача МФО 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №597/35/18
Провадження №2/597/47/2018
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач від позову не відмовився.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 28.02.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_2 в наданій до суду телефонограмі просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки немає змоги прибути в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надавши заяву, в якій не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2018 року на 09.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/306/18
Провадження № 2/177/474/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2008 у розмірі 36442,26 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Представником позивача, в супереч вимого п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилаючись на п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту, не надає відомості про його зміну, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що кредитний договір укладений 04.07.2007 ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в той час як умови та правила надання банківських послуг, які надано до позову в якості додатку, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому вказані розбіжності необхідно усунути.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/378/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 20 лютого 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, відкласти на 09-20 годину 13 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/215/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/277/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до ДП "Тернопільський облавтодор", ВАТ "Державна акціонерна компанія "Державні автомобільні дороги України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я; ОСОБА_4 до ДП "Тернопільський облавтодор", ВАТ "Державна акціонерна компанія "Державні автомобільні дороги України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків у 10 днів, для надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.

14.02.2018 року, апелянт подав клопотання про долучення доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, з яких вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримала 02.01.2018 року.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 06.02.2018 року є виконані, а місячний строк на апеляційне оскарження не порушено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді: