АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2629/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

2 лютого 2018 року представник ОСОБА_2, який не брав участі у справі, ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій посилається на те, що рішення суду безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_2, як і інших шестиста осіб, що включені до переліку працівників та пенсіонерів реформованого КСП «Восток», які мають право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП «Восток» на території Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення суду, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 с. 352 ЦПК України, редакція якої діє на момент подання апеляційної скарги, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду був позов ОСОБА_4 до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання незаконною відмови ПАТ «Укргазвидобування», який є правонаступником КСП «Восток», у виплаті позивачу, колишньому члену реорганізованого КСП «Восток», вартості земельного паю розмірі 7,09 умовних кадастрових гектарів у грошовій формі та зобов'язання ПАТ «Укргазвидобування» прийняти рішення про виплату вартості земельного паю.

При цьому судом не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2

Посилання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на те, що на підставі встановлених рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року обставин ПАТ «Укргазвидобування» звернулось до Валківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі

- 2 -

за позовом ОСОБА_2 до Валківської районної державної адміністрації, Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, ПАТ «Укргазвидобування» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», треті особи: ОСОБА_5, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області про захист порушеного права на земельну частку (пай), скасування рішень Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області та скасування державного акта, яким було задоволено позов ОСОБА_2, не свідчить про те, що Шевченківський районний суд м. Києва при розгляді позову ОСОБА_4 вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути представнику заявника.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя