Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 701/488/17-ц

провадження № 61- 871 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року у складі судді Костенка А. І. та на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів Нерушак Л. В., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2017 року ТОВ «АВТОДОР» звернулося до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання угоди укладеною.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року позов ТОВ «АВТОДОР» задоволено: визнано договір оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1, укладений між ТОВ «АВТОДОР» та ОСОБА_4, поновленим на той самий строк (10 років), а саме до 31.12.2023; визнано укладеною додаткову угоду від 23.03.2017 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1, укладеного між сторонами; заборону ОСОБА_4 використовувати та вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу належної їй земельної ділянки площею 2,84 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в межах Русалівської сільської ради у користування третіх осіб до набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «АВТОДОР» до ОСОБА_4 про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною скасовано, після вступу рішення в законну силу.

Рішенням апеляційного Херсонської області від 25 травня 2016 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 6 квітня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення вкладів за договорами № 72 від 19 серпня 2005 року в сумі 100 доларів США, № 73 від 19 серпня 2005 року в сумі 20 Євро, № 74 від 19 серпня 2005 року в сумі 5400 гривень, та збитків через неналежне виконання зобов'язань за вказаними сумами залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «АВТОДОР».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» до ОСОБА_4 про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання угоди укладеною, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат