Справа № 569/7244/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне заяви публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення виконавчих документів у відповідність,- в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявами про приведення виконавчих документів у відповідність, заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся представник публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

У своїх заявах заявник просить суд виправити описки у виконавчих листах (дублікат) виданим згідно ухвали Рівненського міського суду від 16 листопада 2016 року по цивільній справі №569/7244/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, а саме виключити з виконавчих листів наступний абзац: «в: Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заборгованість за кредитним договором в сумі 14302,46 грн.» та вказати прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка його видала.

В судове засідання представник заявника не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяви є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 28 серпня 2013 року по цивільній справі №7244/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором №220К-08 від 16 травня 2008 року в загальній сумі 385 743,25 грн. на нерухоме майно, а саме двохкімнатну квартиру №11 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., яка знаходиться в будинку №58 по вулиці Курчатова в м.Рівне Рівненської області що належить на праві спільної сумісної власності іпотекодавцям ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Департаментом міського господарства РМР 22 січня 1999 року та є предметом іпотеки по договору іпотеки №220К-08/І від 16 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, шляхом проведення прилюдних торгів по Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 277 253,00 грн., встановленою на час судового розгляду справи та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

В подальшому 21 жовтня 2013 року Рівненським міським судом були видані виконавчі листи, які представником стягувача були предявлені до виконання у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 2016 року заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення задоволено. Поновлено строк предявлення виконавчих листів №569/7244/13-ц виданих на виконання рішення Рівненського міського суду від 28 серпня 2013 року по справі за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки; видано дублікати виконавчих листів у даній цивільній справі.

При видачі дублікатів виконавчих листів було допущено описку, а саме помилково зазначено у виконавчих листах наступний абзац: «в: Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заборгованість за кредитним договором в сумі 14302,46 грн.»

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду набрало законної сили, у виконавчих листах (дублікатах) було допущено помилку, що унеможливлює виконання рішення суду, тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354,431,432, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяви публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення виконавчих документів у відповідність задоволити.

Виправити описки допущені у виконавчих листах (дублікати видані згідно ухвали від 16 листопада 2016 року) по цивільній справі №569/7244/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, а саме виключити з виконавчих листів наступний абзац: «в: Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заборгованість за кредитним договором в сумі 14302,46 грн.» та вказати прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка його видала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7