overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1620/18
Провадження №2-о/523/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

присяжних Косовського А.А.,

Кременюка Ю.Ю.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №22 у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко" та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 247, 259, 268, 272, 293, 313, 314, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко" та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усиновлення, - задовольнити повністю.

Оголосити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оголосити громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію рішення до Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення змін до актового запису про народження №38 від 25.01.2017 року по Подільському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я дитини змінити з "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_5", по-батькові змінити з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», дату народження змінити з "ІНФОРМАЦІЯ_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_6", місце народження - залишити без змін.

У графі відомості про матір записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у графі відомості про батька записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

Видати нове свідоцтво про народження дитини - з урахуванням зазначених змін.

Судові витрати віднести на рахунок заявників.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 517/620/17 н/п2/517/33/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк » звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження по справі. Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті. Від представника позивача ПАТ КБ " ПриватБанк" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ч.2, 4 ст..19, Глава Х, ст..274, 275, 276, 279, ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В: Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити. Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ОСОБА_1 надати строк для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 577/284/18
Провадження № 2/577/357/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розлянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумскькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними та усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2018 року вищевказана заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути виявлений недолік.

Копію ухвали про залишення заяви без руху рекомендованим листом направлено позивачу за адресою, зазначеною в заяві. 27.01.2018 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про особисте вручення позивачу.

08.02.2018 року від позивача надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору. Проте інші вимоги ухвали залишаються невиконані.

Оскільки ухвала суду від 25.01.2018 року залишилась не виконаною, зазначені у ній недоліки не усунуті, то, відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись: ст.185 ч. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумскькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними та усунення перешкод в користуванні майном вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/522/3880/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме на:

- нежитлове приміщення,загальною площею 244,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, приміщення №330;

- земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: Одеська область, с.Мізікевича, вул.. Побратимів, ж/м «Чорноморка», 9/8.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме на:

-одноповерховий будинок, загальною площею 95,8 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул.. Леніна, 3.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

СУДДЯ

"13" лютого 2018 р.
Справа № 522/1910/14-ц
Провадження № 2-п/522/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого року Приморський районний суд м.Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси № 522/1910/14-ц від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав відповідну заяву, вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був сповіщений належним чином, крім того станом 31.03.2017 року заборгованість за кредитом погашена в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неодноразово сповіщалися належним чином про час та дату розгляду справи.

Жодних обґрунтувань того, що відповідач не зявлявся до судового засідання та не повідомляв суду про причини неявки з поважних причин і докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. При ухваленні рішення судом були враховані докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд також вважає, що відсутність заборгованості, яка була сплачена відповідачем у 2017 році, не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 травня 2014 по цивільній справі № 522/1910/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.02.2018
Ухвала

16 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи Бутенківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцький районний сектор управління державної міграційної служби України; представник заявника ОСОБА_3,-

Встановив:

14 грудня 2017 року представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи Бутенківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцький районний сектор управління державної міграційної служби України.

14 грудня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд на 16.02.2018.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього Кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.02.2018 судом встановлено, що при поданні до суду представником заявника ОСОБА_3 заяви, нею було додано до матеріалів справи довіреність, яка належним чином не посвідчена, тобто заяву подано особою, яка не мала права на її подання.

Оскільки, провадження в справі відкрито, однак заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, то потрібно залишити заяву без руху та надати заявникові строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали для усунення її недоліків, а саме надати суду належно оформлену довіреність представника заявника, яка надавала право подавати від імені заявника заяви та представляти його інтереси в суді, а також заяву оформлену та підписану належним чином.

Розяснити заявникові, що в порядку ч.13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення заявником недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Надати заявникові ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення їй ухвали для усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомити заявника, що в порядку ч.13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення ним недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2836/17
Провадження № 2/444/275/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради Жовківського району, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно бувшого колгоспного типу двору ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Визнати в порядку спадкування за заповітом право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку в с.Зіболки по вул.Миру, 19, Жовківського району Львівської області , загальна площа якого становить 82.2 кв.м. , житлова 48.4 кв.м. з господарськими будівлями , після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10.04.2003 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 157/3242/17
Провадження №2/157/29/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 15 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до 15 лютого 2018 року надавши сторонам термін для примирення.

Оскільки обставина, яка викликали зупинення у справі, усунута, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 509/95/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Калаглійської сільради Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2017 року, до суду звернувся заявник ОСОБА_2 з вказаною заявою, в якій зазначив, що він є батьком ОСОБА_3, яка народилась хворою, знідно медичного висновку Овідіопольської ЦРЛ, за № 54, від 14.11.2008 року, паталогічний стан якої Голибока розумова відсталість, недорозвиток мови, ДЦП, з дня народження і до теперішнього часу донька проживає разом із ним, наслідком чого стало визнання хворої ОСОБА_3 інвалідом І-ої групи загального захворювання згідно довідки до ОСОБА_2 огляду МСЕК серії 2-18 ОД № 059772 виданої 08.12.2010 р. безстроково, остання потребує постійного піклування та постійного нагляду , а тому просить суд, визнати її недієздатною, встановивши над хворою опіку та призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання : чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу або недоумство, чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів.

Судом встановлено, що місце проживання заявника ОСОБА_2, є: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Лиманська, 7, у звязку з чим суд вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу: Відділ опіки та піклування Овідіопольської РДА на належну заінтересовану особу: Калаглійську сільську раду Овідіопольського району Одеської області (67815, Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Фрунзе, 1).

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу: Відділ опіки та піклування Овідіопольської РДА на належну заінтересовану особу: Калаглійську сільську раду Овідіопольського району Одеської області (67815, Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Фрунзе, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 629/4843/17
№ провадження 2/629/369/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

15.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 04.04.2012 року у розмірі 59 113, 07 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив позивачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4843/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/261/18

Номер провадження: 2/511/258/18

"15" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів у розмірі 196000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати договір позички нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.06.2015 року, недійним;

- стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 196000,00 грн.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі представником позивача 13.02.2018 року було подано через канцелярію суду заяву, в якій вона просить повернути вище вказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ттретя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів у розмірі 196000,00 грн, підлягає поверненню з зв"язку з її відкликом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів у розмірі 196000, 00 грн - повернути позивачу ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ж.В.Теренчук