"01" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Гончарука В. П.
з секретарем Красновою І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 497458 від 13 липня 2012 року станом на 19 вересня 2017 року в розмірі 1 580,05 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного 13 серпня 2015 року додаткового договору № б/н до договору № 497458 «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти». Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк відкриває клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях на умовах тарифного пакету «Пенсійний». Згідно умов договору Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 1 000 грн. 00 коп. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 27% проценти річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 40 % процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого Кредиту складає 0% процентів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, відповідно до укладеного 13 серпня 2015 року додаткового договору № б/н до договору № 497458 «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти». Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк відкриває клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях на умовах тарифного пакету «Пенсійний». Згідно умов договору Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 1 000 грн. 00 коп. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 27% проценти річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 40 % процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого Кредиту складає 0% процентів.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач звертався до відповідача з вимогою здійснити повне погашення заборгованості за Кредитним договором, а саме заборгованості, що обліковується на відповідних балансових рахунках. однак відповідачем даний лист-вимога отриманий не був та повернувся за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:
1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
1.зміна умов зобов'язання;
3.відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за відновлювальною кредитною лінією виданою за банківською платіжною карткою, наданого позивачем, з боку відповідача має місце порушення укладеного договору, у зв'язку з чим станом на 19 вересня 2017 року за договором наявна заборгованість становить 1 580 гривень 05 копійки, що складається з: основна заборгованість (строкова) - 0,00 гривень; основна заборгованість (прострочена) - 997,32 гривень; проценти за користування кредитом (строкові) - 22,87 гривень; проценти за користування кредитом (прострочені) - 275,07 гривень; пеня за прострочену заборгованість - 172,28 гривень; комісія за розрахунком-касове обслуговування (строкова) - 0,00 гривень; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 6,00 гривень, суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом в сумі 84,17 гривень, 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором в сумі 22,34 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - підлягають задоволенню.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 1600 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611,612, 625, 530,1048, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 7-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: