overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7824/17
провадження № 2/753/1510/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевій Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 06.02.2018 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 06.02.2018 у якій позов задоволено.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у повному тексті вищевказаного рішення суду невірно зазначено дату його ухвалення, а саме 09.02.2018, натомість слід вважати та читати дату ухвалення рішення 06.02.2018.

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у повному тексті рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, вірно зазначивши дату його ухвалення - 06.02.2018, взамін невірної дати - 09.02.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 367/714/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва,3-я особа КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,у зв»язку з чим суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.317,319,321, 386,391 ЦК України,,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення АДРЕСА_2,що належить на праві власності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,вилучивши із Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна відомості щодо обтяження на нерухоме майно,яке належить на праві власності ОСОБА_2 ,внесені 08.02.2005р за номером 89901,16.11.2004р за номером 899006,08.02.2005р за номером 2641083,16.11.2004р за номером 2641051,08.02.2005р за номером 2636852,16.11.2004р за номером 2636764,11.05.2013р за номером 898929.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-й особі по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 151/944/17
Провадження № 2/151/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14.02.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу № 151/944/17 за позовом ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Чечельницької селищної ради Вінницької області, (місцезнаходження: смт.Чечельник по вул.Героїв Майдану,36, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 328, 1223, 1233-1236ЦК України, ст.ст.200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 7/50 частки житлового будинку, загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., позначеного на плані літерою "А", з господарськими будівлями та спорудами: тамбур -"а", тамбур-"а4", сарай -"Б", які розташовані в смт.Чечельник по вул.Калинова,46, Вінницької області в порядку спадкування за заповітом, після померлої 18 вересня 1999 року ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя:
Провадження 2-о/235/109/18
Справа 235/696/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Тому заявнику необхідно надати документи, які підтверджують те, що він є онуком померлої, а саме, копії свідоцтв про своє народження та народження одного з батьків, або витяг з актових записів про народження.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 272/275/16-ц
Провадження № 2/272/5/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "РОДОВІД БАНК" про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 28.4/ СЖ -003.07.1 від 01.02.2007 року, укладений між ним та ПАТ "РОДОВІД БАНК".

12.02.2018 року представником відповідача ПАТ "РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання щодо участі представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 15.02.2018 року на 14.00 год., в режимі відеоконференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника ПАТ "РОДОВІД БАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Оболонський районний суд м.Києва, розташований: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасниками справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі № 272/275/16-ц, провадження № 2/272/5/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "РОДОВІД БАНК" про визнання кредитного договору недійсним, призначене на 15.02.2018 року о 14 год. 00 хв., провести за участю представника відповідача ПАТ "РОДОВІД БАНК" в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ "РОДОВІД БАНК" з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 15.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Роз'яснити представнику відповідача, що у разі явки до Андрушівського районного суду Житомирської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Оболонського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

при секретарі Малинці А.Ю.,

за участю:

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53 - А», треті особи - Київська міська Рада, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про вселення,

-за зустрічним позовом ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53 - А» до ОСОБА_3, треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ПАТ "ХК "Київміськбуд" про визнання ордеру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53 - А», треті особи - Київська міська Рада, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про вселення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2017 відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

29.01.2018 представником відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53 - А» подано для спільного розгляду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ПАТ "ХК "Київміськбуд" про визнання ордеру недійсним.

Вказана заява, ухвалою суду, внесеною до журналу судового засідання від 29.01.2018, прийнята до спільного провадження.

Представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53 - А», треті особи - Київська міська Рада, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53 - А» до ОСОБА_3, треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ПАТ "ХК "Київміськбуд" про визнання ордеру недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та визнання заявників опікунами, посилаючись на те, що з народження їх син хворіє та має інвалідність, а також, потребує постійного стороннього догляду та лікування.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року за клопотанням заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провадження по справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, то провадження по справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 09-30 годин, 01 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 236/3532/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи призначений на 12 лютого 2018 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак до матеріалів справи долучила заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на підставі ст. 76 ч. 3 ЦПК України через Лиманську міську раду, про що свідчить розписка (а.с.34-36), але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 712/7359/16ц
Провадження № 2/712/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого нерухомого майна та вселення в житлове приміщення,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 78 900 грн., судовий збір в сумі 551,20 грн. та 287,80 грн., а всього 79 739 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09 лютого 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 183/5244/17
№ 2/183/760/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася. Позивач не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Позивач зазначив, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази до позовної заяви. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 09.30 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 345/462/18
Провадження № 2/345/509/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.03.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя: