УХВАЛА

13 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ТОВ «Норбетт Груп», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ТОВ «Норбетт Груп» до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання права власності, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно,

встановив:

12 лютого 2018 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла цивільна справа №668/16106/14ц за позовом ТОВ «МПК-Альянс» про визнання права власності, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно. Зазначену справу передано судді Прохоренко В.В. 13.02.2018 року.

Спір між сторонами виник з приводу, зокрема, нежитлових приміщень: адміністративного корпусу літ. «А», приміщення підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщення першого поверху: № 1,2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщення другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення п'ятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК_Альянс» товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт_Груп», ФОП ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент», реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності, витребування майна з чудового незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання вчинити певні дії, яким у задоволені позову відмовлено.

Предметом судового розгляду було право власності на нерухоме майно, розташоване по Червонофлотська, 17 в м. Херсоні, а саме: нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А», приміщення підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщення першого поверху: № 1,2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщення другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення п'ятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, загальною площею 1797,6кв.м. та витребування вказаних нежитлових приміщень із володіння відповідачів ТОВ «Норберт-Груп», фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент», а також усунення перешкоди в реалізації права власності зазначеним нерухомим майном, скасувати рішення про державну реєстрацію прав відповідачів на спірне майно, усунення перешкоди, шляхом примусового звільнення займаного приміщення та зобов'язання реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні вчинити дії щодо внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державного реєстру іпотек щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1, нежитлових приміщень адміністративного корпусу літера «А» по АДРЕСА_1 загальною площею 1797,6 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2016 року, у складі колегії суддів: головуючого- Чиркової К.Г., суддів: Ігнатенко П.Я., Пузанової Л.В., рішення Суворовським районним судом м. Херсона від 26.10.2015 року залишено без змін.

Оскільки, ухвала апеляційного суду Херсонської області постановлено колегією суддів, головуючим у якій була суддя Чиркова К.Г., яка є близьким родичем судді Прохоренко В.В., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов'язаних з необ'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко