overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/36/18
Провадження № 2/168/60/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В судове підготовче засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на 14 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7073/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №462/3286/16-ц (22-ц/783/7252/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2017 року у справі №462/3286/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6, укладеного 03.02.2010 року та посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Шершун Н.К.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Також відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

А відтак, враховуючи положення зазначених ст..ст.367, 251 ЦПК України об»єктивна неможливість розгляду справи відсутня.

Керуючись ст.368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 661/3584/17
Провадження № 2/661/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав.

12.02.2018 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Суддя Н. В. Матвєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5370/17

Провадження № 2/643/615/18

08.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А., Ширіній Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: 61120, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: 22403, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Волинця, 31) суми борги в розмірі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: 61120, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: 22403, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Волинця, 31) судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження №2/359/517/2018
Справа №359/7349/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

05 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ», приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір від 22 червня 2017 року № 0122, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08362, АДРЕСА_1 та Приватним підприємством «АВТЕХ» (, адреса реєстрації: 55211, Миколаївська обл., місто Первомайськ, вул. Павла Тичини, буд. 54, кв. 8).

Визнати недійсним Договір про надання послуг та про участь згідно з умовами від 22 червня 2017 року № 0122, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08362, АДРЕСА_1 та Приватним підприємством «КОНСАЛ- ДІ» (, адреса реєстрації: 55211, Миколаївська обл., місто Первомайськ, вул. Павла Тичини, буд. 54, кв. 8).

Стягнути з Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» (, адреса реєстрації: 55211, Миколаївська обл., місто Первомайськ, вул. Павла Тичини, буд. 54, кв. 8) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08362, АДРЕСА_1 36 750,00 грн. (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок), сплачених за Договором про надання послуг та про участь згідно з умовами від 22 червня 2017 року № 0122, та 441,00 грн. (чотириста сорок одну гривню 00 грн.), сплачену в якості оплати комісії банку.

Стягнути з Приватного підприємства «АВТЕХ» (, адреса реєстрації: 55211, Миколаївська обл., місто Первомайськ, вул. Павла Тичини, буд. 54, кв. 8) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» (, адреса реєстрації: 55211, Миколаївська обл., місто Первомайськ, вул. Павла Тичини, буд. 54, кв. 8) на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Номер провадження2-н/754/54/18
Справа № 754/947/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року м. Київ
Як вбачається з Договору дарування квартири від 22 травня 2003 року, боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку, наданого заявником в обґрунтування вимог, заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій за період 01.06.2015 року по 01.01.2018 року становить - 4649,63 грн., індекс інфляції - 498,77 грн. та 3% річних у розмірі 117,59 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст. 162, ЖК України, ст.ст. 133, 141, 160-164, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених споживачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/487/18

Провадження № 2/638/2251/18

12.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 29.12.2017 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

24.01.2018 року представник позивача отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 12.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 423/2838/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Дійсна позовна заява надійшла до суду 04 жовтня 2017 року. Ухвалою від 15.11.2017 року було відкрито провадження по справі.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій. Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку. Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені вч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час. Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 05 лютого 2018 року о 08-30 год. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Архипенко А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/758/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2256/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Київський страховий дім» просить рішення суду в частині вимог до ПрАТ «Київський страховий дім» скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 329/1109/17
Провадження № 2/329/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого- судді Богослова А.В., за участю секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

-позивача ОСОБА_1

-відповідача- ОСОБА_3.,

-третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання повнолітньому сину,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання повнолітнього сина, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 (одна восьма) частки усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, з 20 листопада 2017 року і до досягнення повнолітнім синомдвадцяти трьох років.

В задоволенні інших позовних вимог,-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць за період з 20 листопада 2017 року по 19 грудня 2017 року.

Повний текст рішення суду буде складений 22 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 157/166/18
Провадження №2/157/94/18
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 08 жовтня 1994 року, залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути із відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Гордійчук