У х в а л а

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 570/3028/13-ц

провадження № 61-6046 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. розглянув заяву представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 3 жовтня 2016 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у складі судді Красовського О. О. від 3 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Боймиструка С. В., Шимківа С. С., у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів: Ткачука О. С., Висоцької В. С., Умнової О. В., від 23 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4,

ОСОБА_5 відхилено, рішення судів попередніх судових інстанцій залишено без змін.

14 грудня 2017 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 -звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 3 жовтня 2016 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України (2004 року) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме частини третьої статті 215, статей 229, 328, 331 ЦК України.

На обґрунтування зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень заявники посилаються на постанови Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2710 цс15), 25 травня 2016 року (справа №6-605цс16), 21 жовтня 2015 року (справа № 6-202цс15), в яких, на їхню думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.

Згідно із пунктом 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

1 лютого 2018 року заява передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України (2004 року), підлягає поверненню, виходячи

з наступного.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України (2004 року) заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України повертається заявнику у разі, якщо є судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі

з аналогічних підстав.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 листопада 2017 року у складі: Сімоненко В. М., Гуменюка В. І., Охрімчук Л. І., відмовлено в допуску справи до провадження за заявою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 3 жовтня

2016 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого

2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що заявники на підтвердження невідповідності рішень судів попередніх інстанцій викладених у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права посилалися на постанови Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2710 цс15),

25 травня 2016 року (справа №6-605цс16), 21 жовтня 2015 року (справа

№ 6-202цс15).

Таким чином Верховним Судом України вже вирішувалось питання про допуск справи до провадження за наслідками розгляду заяви про перегляд рішень судів попередніх інстанцій з аналогічних підстав.

Крім того, на підтвердження доводів представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - також посилається на постанову Верховного Суду України

від 27 квітня 2016 року (справа 6-372цс16).

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (у редакції на час вчинення процесуальної дії).

Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначене положення міститься і в частині 2 статті 72 ЦПК України

(2004 року).

Як вбачається з наданих матеріалів строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року заявником пропущено, оскільки тримісячний строк з дня її ухвалення сплинув 23 листопада 2017 року, а з дня ухвалення судового рішення, на які здійснюється посилання, як на підтвердження підстав перегляду - постанову Верховного Суду України

від 27 квітня 2016 року (справа № 6-372цс16), строк сплинув 27 липня

2016 року.

Оскільки заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції подана 14 грудня 2017 року із пропущенням встановленого статтею 356 ЦПК України (2004 року) строку, а питання про поновлення строку заявниками не ставиться, то відповідно до статті 72 ЦПК України (2004 року), заява представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень), частиною 2 статті 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 3 жовтня

2016 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого

2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року в частині посилання на постанови Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року,

25 травня 2016 року, 21 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Заяву представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 3 жовтня

2016 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 2 лютого

2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року в частині посилання на постанову Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д.Д. Луспеник

Ю.В. Черняк