Справа № 576/101/18
Провадження № 2/576/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 квітня 2002 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 3,69 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Студеноцької сільської ради, отриманої нею на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0143557, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) по САПТЗТ «Червоний партизан» під № 254 від 13.02.1997 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 16.01.1997 року № 8, а вона є її спадкоємицею за законом. Також позивачка посилається на те, що спадщину після смерті своєї матері вона прийняла, так як у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивачка просить суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай).

Представник позивачки у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивачки в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву про визнання позову, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 04 квітня 2002 року померла мати позивачки ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 3,69 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Студеноцької сільської ради, отриманої нею на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0143557, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) по САПТЗТ «Червоний партизан» під № 254 від 13.02.1997 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 16.01.1997 року № 8. Позивачка є спадкоємцем за законом після смерті матері. Однак, коли для отримання свідоцтва про право на спадкове майно позивачка звернулася до нотаріальної контори, то їй було відмовлено в цьому у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай), який було втрачено. Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки, довідкою, виданою відділом у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумської області, довідкою, виданою головою правління «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 4», інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідкою, виданою ПП «Аграрні інвестиції», копією оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0143557.

Також судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем даного майна та прийняла спадщину після смерті своєї матері, так як у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на земельну частку (пай), що належала її покійній матері.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) площею 3,69 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій 04 квітня 2002 року, ОСОБА_2 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії CМ № 0143557, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районного державної адміністрації № 8 від 16 січня 1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по САПТЗТ «Червоний партизан» за № 254 від 13.02.1997 року, як на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 04 квітня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя