Справа № 209/2467/14-ц
Провадження № 2-с/209/1/18
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

09 лютого 2018 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 травня 2014 року у справі № 209/2467/14-ц, оскільки, як вважає боржник, в судовому наказі не вказано період стягнення заборгованості, що має істотне значення для розгляду справи, а також за її підрахунками судом було стягнуто заборгованість, яка існувала з 2000 року, окрім того заявником було не вірно вказано її РНОКПП.

Боржник вказує, що копію судового наказу вона не отримала, а лише 06 лютого 2018 року дізналася про існування судового наказу від органів ДВС, які повідомили їй номер судової справи, що надало можливість побачити їй спірний судовий наказ у Єдиному Реєстрі Судових рішень, тому вважає, що строк подання заяви нею не пропущений.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала поштове повідомлення із судовим наказом 01 серпня 2014 року (а.с.18). Не довіряти даному повідомленню, яке повернулось до суду за результатами вручення поштового відправлення адресату, і оригінал якого міститится в матеріалах справи, у суду немає підстав.

Вирішуючи питання про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2, суд враховує наступне.

07 травня 2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська видано судовий наказ у справі № 209/2467/14-ц, провадження 2-н/209/475/14 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 8301,67 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. (а.с.16).

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 отримала копію судового наказу від 07 травня 2014 року 01 серпня 2014 року (а.с.18).

Таким чином, обставини викладені боржником у заяві про скасування судового наказу щодо відсутності факту пропуску нею процесуальних строків не знаходять підтвердження. Будь-яких інших підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_2 не зазначено.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, судом не знайдено підстав для поновлення строку для подання боржником ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу, а тому заяву про скасування судового наказу слід повернути боржнику.

Керуючись ст. 127, ч.1 ст.170, ч.2 ст. 171, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 травня 2014 року у справі № 209/2467/14-ц повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом зазначених строків до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя А.Б. Ковальова