overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/2484/12
Номер провадження 4-с/555/2/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне скаргу стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2О до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/638/662/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:
Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини- сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що син продовжить навчатися.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 640 ( шістсот орок) гривен.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 2/325/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул.. Карла Маркса, б. 128-а),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2013 року в сумі 24379,67 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року подання було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 16 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

У зазначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. Васильцова
пр. № 2/336/1104/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем всупереч наведеної норми закону не додано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 183/610/18
№ 2-о/183/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 березня 2018 року о 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 567/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 25 жовтня 1980 року Українською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 лютого 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 766/6410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по справі №766/6410/16-ц за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного майна,

встановив:

05 лютого 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про забезпечення позову по справі №766/6410/16-ц за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного майна.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату винесення ухвали суду «05 лютого 2017 року» замість вірного «05 лютого 2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову, вказавши вірно дату винесення ухвали суду «05 лютого 2018 року».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову, вказавши вірно дату винесення ухвали «05 лютого 2018 року» замість невірного «05 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року справа № 542/1710/17

2/542/188/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, в заяві, що надійшла до суду просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав частково, прохає залишити буз розгляду п.2 позовних вимог, а саме про внесення змін до виконавчого листа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є її заява, якою вона прохає справу розглянути у її відсутності та визнала позов.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залишення частини вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в частині внесення змін до виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 600/605/17
Справа № 2/600/167/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

заочне

22 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 160 СК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №35.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Добровольська».

В задоволенні позовної вимоги щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 640,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому таке не було вручене в день його проголошення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Б. Гриновець
Справа № 686/4763/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» по справі № 2-983/2009 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Меркурій ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник заявника через канцелярію суду подала клопотання про витребування копію: наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, контракту, за яким ОСОБА_1 проходить військову службу в оперативно-розшуковому управління Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України та повідомити термін призову, з якого по який період останній проходить службу, у який період перебуватиме у відпустці, чи зможе прибути в судове засідання у разі його виклику та чи надається йому право під час несення військової служби переривати її для участі в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобовязати Військового комісара Хмельницького ОМВК Хмельницької області надати в строк до 29 лютого 2018 року завірені у встановленому законом порядку копії:

-наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-контракту, за яким ОСОБА_1 проходить військову службу в оперативно-розшуковому управління Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України,

а також повідомити термін призову, з якого по який період останній проходить службу, у який період перебуватиме у відпустці, чи зможе прибути в судове засідання у разі його виклику та чи надається йому право під час несення військової служби переривати її для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 589/326/18
Провадження № 2/589/802/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

08 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 13.04.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2