Справа № 442/964/18
Провадження № 2/442/848/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву про забезпечення позову у справі №442/964/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, укладений 28.08.1997 року, зареєстрований у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 406, а також розділити спільно нажите майно подружжя, стягнути з відповідача в її користь судові витрати.

З метою забезпечення позовних вимог,позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на : нежитлове приміщення за адресою м. Дрогобич, Львівської області, вул. Шевченка,3, загальною площею 16,9 м2 та нежитлове приміщення за адресою м. Дрогобич, Львівської області, вул. Лисенка, 1, загальною площею 89,4 м2, арешт на автомобіль НОМЕР_1, яке оформлено за ОСОБА_2, паспорт серії КА 760940, виданий Дрогобицьким MB УМВС України у Львівській області 30.01.2008р., реєстраційна картка обліку платника податків 264908878.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ( п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності звязку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

нежитлове приміщення за адресою м. Дрогобич, Львівської області, вул. Шевченка,3, загальною площею 16,9 м2 та нежитлове приміщення за адресою м. Дрогобич, Львівської області, вул. Лисенка, 1, загальною площею 89,4 м2, яке оформлено за ОСОБА_2, паспорт серії КА 760940, виданий Дрогобицьким MB УМВС України у Львівській області 30.01.2008р., реєстраційна картка обліку платника податків 264908878;

арешт на автомобіль НОМЕР_1, який оформлено за ОСОБА_2, паспорт серії КА 760940, виданий Дрогобицьким MB УМВС України у Львівській області 30.01.2008р., реєстраційна картка обліку платника податків 264908878.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.