overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 15.10.2015 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.10.2015 року між сторонами укладений шлюб.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 15 жовтня 2015 року, актовий запис № 926, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 401/2513/17; 2/401/85/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т. І., при секретарі Липко О. А., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей та подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вона є багатодітною матірю, отримує допомогу на дітей у звязку з цим не має фінансової можливості сплатити судовий збір.

Відповідач та її представник підтримали вказане клопотання.

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що відповідачка має на утриманні неповнолітніх дітей на яких отримує державну допомогу як малозабезпечена сімя, суд вважає за можливе її клопотання задовольнити та відстрочити їй сплату судового збору але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 361/5027/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1351/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 15.02.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову. Не погоджуючись із даним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 01 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/72/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М.,, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

За змістом ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З поданого клопотання та матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/129/18
Провадження №2/597/87/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 01.03.2018 року о 9 годині в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 766/2695/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 448 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.03.2018 року о 15 год. 15 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 342/1402/17
Провадження №2/342/205/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який був зареєстрований 06 серпня 1988 року у Коханівській сільській Раді Збаразького райбюро ЗАГС, актовий запис № 4.

В підготовче засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, так як вона проходить лікування і не має можливості відвідувати судові засідання. Одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення вважає неможливим за жодних обставин.

Візповідач в підготовче засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 28.02.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/6801/17
Провадження № 2/554/941/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,77-81, 263-265,268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» індекс інфляції у сумі 1980,79 грн. , 3% річних у сумі 312,24 грн., а всього 2293,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 493/753/17
Провадження № 2/493/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю: секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача БАНТАША Д.С.,

представника відповідача і позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за автомобіль,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 66300 , 197940 грн.(сто девяносто сім тис. девятьсот сорок грн. 86 коп.) і судовий збір в сумі 1978 грн.40 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за автомобіль, та стягнення вартості судового збору, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повне рішення буде складене 21 лютого 2018 року, з яким сторони мають право ознайомитися в Балтському районному суді Одеської області(вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області) і отримати його копію.

СУДДЯ
Справа № 676/304/18
Номер провадження 2/676/905/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (прож.вул. ОСОБА_2, 20 кв. 34, м. Камянець-Подільський)

до ОСОБА_3 (місце знаходження вул. Тімірязєва, 123, місто Камянець-Подільський)

про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно розпорядження директора КП "Міськтепловоденергія" ОСОБА_3 було демонтовано батареї центрального опалення. У зв'язку з чим вважає, що договір укладений між споживачем і виконавцем про надання послуг з опалення слід визнати не дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 30 січня 2018 року на 11.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, відповідачу у строк до 30 січня 2018 року подати письмовий відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8820/13-ц
Єдиний унікальний номерсудової справи 205/8820/13-ц
Провадження номер 2-п/205/17/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів,нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19 січня 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів,нарахованих за користування кредитом та пені.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів,нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 лютого 2018 року на 16-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко