overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/652/18
Провадження № 2/234/1157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22.01.2018р вказана вище позовна заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: 1) позивач не сплатив судовий збір в сумі 26060,91грн, та не додав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) не надав до позову письмові докази, що засвідченні належним чином згідно законодавства; 3) не надав до позову підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2018р була скерована на адресу позивача 22 січня 2018 року та отримана останнім 01 лютого 2018 року, підтвердженням чого являється поштове повідомлення у справі.

Однак, позивач у визначений судом строк в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позовної заяви - не виправив.

У звязку з чим, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
пр. № 2/759/3794/18
ун. № 759/2326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зняття арешту нерухомого майна та виключення записів про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ? частину вказаної квартири, що належить ОСОБА_2, виключення номеру запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п. 4, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовні вимоги щодо зняття арешту підлягають уточненню, необхідно вказати, ким та коли було накладено арешт, який підлягає зняттю, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що ухвалою суду та постановою державного виконавця накладено арешт на спірне майно, тобто має місце подвійне накладення арешту на одне і те ж майно, зокрема, ухвалою суду від 14.04.2015 накладено арешт на квартиру в якості забезпечення позову, яка на даний момент ще розглядається, та накладено арешт постановою державного виконавця від 27.05.2015 в рамках виконавчого провадження 47683357.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).

Керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зняття арешту нерухомого майна та виключення записів про арешт майна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/263/18
Номер провадження 2-н/629/156/18
22 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
божники: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду №766/13302/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

встановив:

20.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу по справі №766/13302/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно зазначено час наступного судового засідання «17.04.2018 року о 10-40 годині» замість вірного «17.04.2018 року о 10-50 годині».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2018 року, вказавши вірно час наступного судового засідання «17.04.2018 року о 10-50 годині».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2018 року, вказавши час наступного судового засідання «17.04.2018 року о 10-50 годині» замість невірного час наступного судового засідання «17.04.2018 року о 10-40 годині».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №201/8202/17
Провадження № 2/201/432/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017р.), суд.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з березня 2014р. по січень 2017р. (включно) в сумі 12244грн.27коп. , а також 3% річних - 751грн.60коп. та інфляційне збільшення - 3993грн.16коп., а разом - 16989грн.03коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 245грн. 34 коп. з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 лютого 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Єдиний унікальний номер 722/1660/17
Номер провадження 2/722/50/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового провадження судом було вручено представнику позивача копію заперечення ОСОБА_2, яке надійшло до суду 14.02.2018 року та всупереч вимогам ст.180 ЦПК України не було надіслано позивачу.

Представник позивача, ознайомившись із запереченням на позов, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. При цьому, просив викликати для допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, будь-яких клопотань до суду не заявляв.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Зокрема, судом зясовано чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200, 209-210, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочиномта призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області) на 12 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їхніх представників.

Викликати для допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/181/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх, заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, Київська міська рада, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх, заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, Київська міська рада, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 про визнання спадщини відумерлою, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 334, 335 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх, заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, Київська міська рада, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 29 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати в підготовче судове засідання належним чином оформлену копію спадкової справи № 1309/13, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання викликати представників сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1530/17
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним та розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, та представник відповідача ОСОБА_2, заявили усне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, в зв'язку з віддаленістю місцязнаходження.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача та представник відповідача просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача позивача ОСОБА_1, та представник відповідача ОСОБА_2,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження 2/127/6777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача не зявився надав суду заяву розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, викликано свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018 р. о 10.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/688/18
Провадження № 2/202/993/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не повністю зазначені адреси сторін, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; не зазначено електронні адреси сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 12 березня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко