Номер провадження: 22-ц/785/2619/18
Номер справи місцевого суду: 500/1673/16-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення авансового платежуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року, постановленого суддею Жигуліним С.М.,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу, у обґрунтуванні свого позову позивач зазначає, що 29 квітня 2015 року між сторонами було укладено договір про наміри до липня 2015 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу 7/48 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1, з передачею відповідачам авансового платежу у розмірі 1800 доларів США.

Однак в обмовлений в договорі термін договір купівлі-продажу не був укладений, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 суму авансу у розмірі 1800 доларів США в рівних частках.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення авансового платежубуло відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, задовольнивши його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

У відповідності до вимог частини другої ст.367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Статтею 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі зі свого боку виконали зобов'язання щодо підготовки документів для належного укладення договору, а позивач відмовився укладати договір, а тому його дії є причиною неможливості укладення договору купівлі-продажу вказаної частини будинку, що у свою чергу унеможливлюють повернення авансу.

Однак з таким висновком суду, колегія суддів не погоджується в повній мірі, з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що 29 квітня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір (намір) (а.с. 5).

Згідно з цим договором сторони домовились до липня 2015 року укласти договір купівлі- продажу частини будинку за АДРЕСА_2 та в якості аванса ОСОБА_2 передав 1800 доларів США.

Згідно з цим договором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали у якості авансу, кожний по 900 доларів США (а.с. 5-6).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках належить 7/48 частин житлового будинку за АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 02 лютого 2009 року (а.с. 19).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку.

Оскільки, договір купівлі-продажу будинку, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана ОСОБА_2 відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошова сума в розмірі 1800 доларів США, що складає в еквіваленті - 48 823 гривні 24 копійки (на день винесення судового рішення офіційний курс НБУ складає 100 доларів - 2712, 4023 гривні), є авансом, який підлягає поверненню позивачу, відповідачами рівними частками по 24 411 гривень 62 копійки.

За таких підстав, колегія суддів дійшла до висновку про те, що при винесені рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до ст. 376 ЦПК України, рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв'язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, на його користь з відповідачів в рівних частках також підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок, які були сплачені у суді першої інстанції (а.с. 1), та 704 гривні, сплачені у суді апеляційної інстанції (а.с. 179).

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий 27.10.2001 Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації: Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Комсомольська, 88, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (паспорт серія НОМЕР_5, виданий 04.05.2007 Ізмаїльським МВГ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2) суму авансу у розмірі 24 411 (двадцять чотири тисячі чотириста одинадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_6, виданий 26.06.2008 Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області, місце реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 185, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (паспорт серія НОМЕР_5, виданий 04.05.2007 Ізмаїльським МВГ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2) суму авансу у розмірі 24 411 (двадцять чотири тисячі чотириста одинадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, в рівних частках на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1255 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець