Справа № 1309/425/12
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника,-

встановив:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Заява мотивована тим, що в провадженні Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №50011874 про стягнення із ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062, відповідно до якого належне право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника та представник Галицького ВДВС в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви про розгляд питання за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник ПАТ "Універсал Банк", будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даного питання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи та заінтересованих осіб, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, при цьому, представник заявника та представник Галицького ВДВС у заяві просили про розгляд заяви за їх відсутності. У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, у зв'язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 50011874 за виконавчим листом № 1309/425/2012 від 27.04.2012 р., виданого Залізничним районним судом м. Львова, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (в старій редакції), заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 27.04.2012 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №1309/425/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 73090,51 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 02.02.2016 р. відкрито виконавче провадження № 50011874 з примусового виконання виконавчого листа № 1309/425/2012, виданого 27.04.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 73 090 грн. 51 коп.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062, за яким ПАТ «Універсал Банк» передає (відступає) ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0499005USD000689 від 12.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1309/425/2012, виданого 27.04.2012 року Залізничним районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз