overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2-676/08

19 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-676/08 за позовом ТзОВ "Ренесанс" до ОСОБА_1, ТзОВ "Західноукраїнський лісовий холдинг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районнго суду перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ "Ренесанс" до ОСОБА_1, ТзОВ "Західноукраїнський лісовий холдинг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 30 липня 2008 року у порядку забезпечення позову було накладено арешт на будівлю хліва-кузні , сторожової будки, лісопильного цеху, котельні, які знаходяться за адресою: вул.Лісова,2А, с.Базальтове Костопільського району Рівненської області.

Ухвалою Костопільського районного суду від 18 листопада 2008 року провадження у справі за позовом ТзОВ "Ренесанс" до ОСОБА_1, ТзОВ "Західноукраїнський сісовий холдинг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу закрито з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України (2017 року) у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішшення рішшення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набранням законнї сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що провадження у справі закрито, а питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено, то керуючись статтею 158 ЦПК України (2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на будівлю хліва-кузні , сторожової будки, лісопильного цеху, котельні, які знаходяться за адресою: вул.Лісова,2А, с.Базальтове Костопільського району Рівненської області, накладений ухвалою суду від 30 липня 2008 року у справі №2-676/08 за позовом ТзОВ "Ренесанс" до ОСОБА_1, ТзОВ "Західноукраїнський лісовий холдинг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 22-2401 Головуючий у 1-й інстанції: Усатова І.А.

Унікальний №760/6220/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

21 лютого 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справав в складі:

судді-доповідача Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ПікульА.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Слом'янського районного суду міста Києва від 8 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 0702, 7-й поверх) на 13 березня 2018 року об 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/368/18

22 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (жительки м. Надвірна, вул. Д.Галицького,3, Івано-Франківської області, п.і.78405) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 22 березня 2018 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача-представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи з самсостійними вимогами ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_15 з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії , -

у с т а н о в и в :

Після відкладення 8 лютого 2018 року судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_13 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Із змісту заяви видно, що третя особа відмовляється від позову в частині своїх позовних вимог і просить справу в цій частині закрити.

Учасники розгляду справи не заперечують щодо прийняття відмови від позову в частині і закриття провадження у справи в цій частині.

Дослідивши заяви позивачів та заслухавши думки учасників розгляду справи, суд приходить до такого.

Згідно з частинами першою та третьою статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного суд вважає, що відмову від позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів слід прийняти, а справу в цій частині провадженням закрити.

Керуючись статтями 206, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_14, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_15 з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, і справу в цій частині провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'ятнадцяти з дня її проголошення.

Головуючий К.Шепель
Провадження № 2/734/459/18 Справа № 734/549/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 21 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження №2/193/103/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кащук Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає,заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 316/133/18
Провадження № 2/316/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні прав власника шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 29.01.2018 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч.4, п.2 ч.6 ст.19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючу умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, з урахуванням відсутності обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що для даної справи пріоритетним є її швидке вирішення, а тому розгляд даного позову можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні прав власника шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2018 рік з 16 години 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область), про що повідомити сторони.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, в порядку ст. 178 ЦПК України, відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0807/.

Суддя М. В. Капустинський
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Авалян Н.М.
Справа № 431/3650/17
Провадження № 22ц/782/948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьк Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Старобільського районного суду Луганської області (суддя Озеров В.О.)

від 28 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 27 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 645/5417/16
Провадження № 2/645/97/18

У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 20.12.2016 року ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на квартиру, треті особи: відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на квартиру, треті особи: відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання, призначене на 05.04.2018 року о 09 год. 00 хв., свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова
Справа № 610/358/18
Провадження № 2/610/286/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар»яновича, який проживає за адресою: 64240, Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Бовдирівка, буд. 8 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64240, Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Бовдирівка, буд. 8 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 07.03.1985 року в Палаці одруження м. Горлівки Донецької області, а/з №609.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Тривалі сварки, непорозуміння привели до фактичного припинення стосунків між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Мар»яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мар»яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова