Справа№487/4769/17
Провадження №2-п/487/21/18
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2017 року по справі №487/4769/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що 26.10.2017 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини, за яким позов задоволено повністю. Вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення та його скасування, оскільки жодної повістки по даній справі не отримував, при проголошенні судового рішення також не був присутнім. Знаходився за межами м. Миколаєва декілька місяців з 17.06.2017 року по 24.12.2012 року. Про існування даного рішення дізнався 18.01.2018 року, коли прийшов виклик з Державної виконавчої служби Заводського району Миколаївської області.

Заявник ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 26 жовтня 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якого збільшено розмір аліментів, призначених рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.11.2011 року, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду 29.01.2018 року, справу слід розглядати у відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України від 03.10.2017 року в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1, але відповідач не отримував дані повідомлення.

Суд вважає, що відповідач не зявився до судового засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки у матеріалах цивільної справи не міститься відомостей про отримання ним судової повістки, а за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду на 06.04.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко