overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5674/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Козловської К.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися: позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. №2/756/2084/18
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач з 01.10.2013 року має наступне місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: Херсонська область, смт.Горностаївка, вул. Радянська, 8-1.

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м.Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Горностаївського районного суду Херсонської області ( Херсонська область, смт.Горностаївка вул.Торгова, буд 10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа 1: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби

третя особа 2: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Головне територіальне управління юстиції у Луганській області Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 29 березня 2018 року.

Встановити строк до 28 лютого 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 15 березня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 291/718/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 р. подружжю було надано місячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Викликати сторони на 17 год. 00 хв. 12 березня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 658/3892/17
Провадження № 2/658/162/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області клопотання представника Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області ОСОБА_1 про заміну третьої особи,-

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_3 до Каховського державного агротехнічного коледжу, третя особа Каховське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту та зобовязання вчинити дії.

06.02.2018 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання начальника Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області ОСОБА_4 про заміну неналежної третьої особи по вищевка-заній справі Каховське обєднає управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки Каховське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядаєть-ся в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може впли-нути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної тре-тьої особи на належну третю особу.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи Каховського обєднаного уп-равління Пенсійного фонду України Херсонської області у цивільній справі за № 658/3892/17 (провадження № 2/658/162/18) на належну третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Повідомити сторони про розгляд справи на 22 лютого 2048 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/1583/17
Провадження №2/521/18/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщину відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом. Вимоги про визнання права позивачем не заявлялись. Оскільки позовне провадження є універсальним, то позивач, на думку суду, має право заявляти вимоги, які повинні розглядатись в окремому провадженні в позовному провадженні. Однак, надалі позивач має право в установленому законом порядку ставити питання в позовному провадженні про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання призначене на 23.01.2018 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення отримане судом. Судове засідання було відкладено на 16.02.2018 року. Однак, в призначений час позивач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення отримане судом та телефонограма, відправлена позивачу.

Заяв від позивача про неможливість прийняти участь у судовому засіданні або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

На підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Поважність причин з яких позивач не зявився до судового засідання при цьому немає значення.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщину відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/862/18
Провадження № 2-о/552/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року від лікаря психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хвора ОСОБА_2 не має змоги бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоровя хворої ОСОБА_2 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.293, 339,341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 10 хв. 19 лютого 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 442/4545/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/5540/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2017 року скасувати.

Прийняти постанову, згідно з якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Провадження №2/369/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та усунення перешкод в користуванні квартирою.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка комунсервіс» Києво-Святошинського району Київської області та Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати суду належним чином завірену інформаційну довідку, хто є власником 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 527/1562/17
провадження № 2/527/30/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.02.2014 року в сумі 12993,24 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 157/175/18
Провадження №2/157/100/18
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

14 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

встановив:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула