Справа № 285/3077/17
провадження у справі № 2/0285/335/18
14 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.
сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
21.08.2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності, чим усунути перешкоди в користуванні цим жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначає, що в належній їй квартирі залишилися зареєстрованими відповідачі, які вже більше 15 років у ній не проживають, чим створюють позивачу як власнику перешкоди в користуванні і володінні житлом. В односторонньому порядку знятися з реєстраційного обліку відповідачі не можуть оскільки вже більше 10 років живуть за кордоном. А тому в порядку усунення перешкоди в користуванні власністю позивач змушена звернутися до суду.
Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримала повністю з підстав, вказаних в позові, які просила задовольнити
Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили, заперечення проти позову (відзиву на позов) не подали, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого позивач не заперечила.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Доповівши позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 17.07.2017 року є власником квартири за адресою : АДРЕСА_2 / а.с. 3 /.
Як слідує з довідок, наданих Житомирським адресно-довідковим бюро від 06.09.2017 року 29.08.2017 року, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_2 з 02.08.1995 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не значиться зареєстрованою /а.с.20/.
Згідно довідок ОСББ "ЖБК-1" ОСОБА_2 від 04.08.2017 року та від 18.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 рахується зареєстрованим в АДРЕСА_2 однак згідно свідчень сусідів не проживає в даній квартирі з 1995 року/а.с.10,11/.
Крім цього, зі змісту повідомлення Відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради від 12.01.2018 року згідно даних ведення реєстру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на території міста не зареєстрована.
З показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних в судовому засіданні, судом встановлено, що відповідачі в квартирі позивача ОСОБА_1 не проживають близько 15 останніх років, оскільки перебувають за кордом.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в квартирі, що належить позивачу ОСОБА_1, членом сім"ї позивача не є, тривалий час, а саме біля 15 останніх років, в даному житлі не проживає, виїхав на постійне місце проживання до штату Іллінойс США, в добровільному порядку знятися з реєстрації немає можливості, чим порушує права позивача, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. А тому є достатні підстави вважати, що позовні вимоги в частині визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом є законними, обґрунтованими, та такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню .
Разом з тим, вимоги позивача до відповідача ОСОБА_6 суд вважає безпідставними, оскільки останні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, достеменно було встановлено судом, що відповідач ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою в квартирі, що належить позивачу, а тому слід відмовити в цій частині позову.
Керуючись ст.ст. 4, 12,13,76 - 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У решті частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Дата складення повного судового рішення - 19.02.2018 року.
Головуюча - суддя: А.В.Михайловська