АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріПотапьонок К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційної скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову, уточнення позовних вимог, про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1 837 700 грн., 1 183 058, 42 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 138 285, 66 грн. боргу з урахуванням 3% річних за користування грошовими коштами та вирішення питання щодо судового збору. /т. 2 а.с. 16-19/

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2015 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_7, на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», заборгованість в розмірі 1 837 700 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. /т. 2 а.с. 150-151/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з тим, представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про передачу справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до Дарницького районного суду м. Києва 13.12.2017 р. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було враховано при розгляді справи останнє збільшення позовних вимог.

№ справи 753/20532/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/777/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, вважає, що справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на заяву про ухвалення додаткового рішення, подану представником позивача до суду першої інстанції 13.12.2017 р., колегія суддів приходить до висновку про направлення справи до Дарницького районного суду м. Києва для її вирішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості направити до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши місячний строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: