Провадження №2-о/523/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

присяжних - Ярошик В.В., Щельнікова В.П.,

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява мотивована тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства «А» групи, не рухається, не розмовляє, потребує стороннього догляду. Страждає гемилегією, реєвдобульбарний синдром, розумова відсталість та епілепсія. Стоїть на обліку у невропатолога. На підставі викладеного, заявниця просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її його опікуном. Крім того, орган опіки та піклування надав подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у випадку визнання останньої недієздатною.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства «А» групи, не рухається, не розмовляє, потребує стороннього догляду. Страждає гемилегією, реєвдобульбарний синдром, розумова відсталість та епілепсія. Стоїть на обліку у невропатолога.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 505 від 06.12.2017р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічний, стійкий психічний розгляд у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально- органічного ґенезу із значним порушенням поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування» (що відповідає діагностичним критеріям F73.18 за МКХ-10). При цьому ступінь когнітивних та емоційно -вольових розладів у ОСОБА_4, настільки виражена, що повністю позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує встановлення над ним опіки.

Крім того, Суворовська районна адміністрація Одеської міськради в особі органу опіки та піклування звернулася до суду із поданням про призначення ОСОБА_3, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у випадку визнання останньої недієздатною. Відповідно до подання ОСОБА_3, яка має намір встановити опіку вразі визнання сина недієздатним, медичних протипоказань для призначення опікуном не має. У будинку, де мешкає сім'я, створені належні умови для проживання. Гр. ОСОБА_4 з обов'язками опікуна ознайомлена, зобов'язалася виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного. Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.п.2.10., 3.2Положення про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016року №1328-УІІ, зі змінами, ст. 60 ч. 1 Цивільного кодексу України, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради просить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вразі визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.К.Кисельов

Присяжні: ______________ В.В.Ярошик

В.П. Щельніков

Дата складання повного тексту судового рішення - 16.02.2018 року.