overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1067/18
Провадження № 2/204/747/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме не долучено: додатку витягу з «Тарифів Банку», про що складено відповідний акт 15.02.2018, затверджений керівником апарату Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 28.02.2018.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 234/689/18
Провадження № 2-о/234/99/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 294,175 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначена заінтересована особа. Окрім того, до заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Так, згідно ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: р/р 0059, отримувач - УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк - ГУДКУ в Донецькій області.

Окрім того, порушення ст.95 ЦПК України, долучені заявником до заяви копії письмових доказів, не засвідчені у визначеному законом порядку.

Згідно ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху для надання квитанції, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 352,40 грн., зазначення в тексті заяви - заінтересованої особи та оформлення письмових доказів відповідно до ст.95 ЦПК України.

Надати заявнику строк до 02.03.2018 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду, в цій частині, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 129/2631/17
Провадження у справі № 2/129/116/2018
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши без учасників справи та їх представників у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Гайсинська райдержадміністрація служба у справах дітей, Гайсинська міська рада відділ опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

Установив:

04.10.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Гайсинська райдержадміністрація служба у справах дітей, Гайсинська міська рада відділ опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Гайсинська райдержадміністрація служба у справах дітей, Гайсинська міська рада відділ опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, через її складність, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Гайсинська райдержадміністрація служба у справах дітей, Гайсинська міська рада відділ опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.03.2018 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/123/18
Номер провадження 2/586/642/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача вул. Центральна, 9, с. Таборище Середино-Будського району Сумської області, 41042.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 75206,06 грн. за кредитним договором № б/н від 22.10.2015 та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2015 між ним та ОСОБА_2 був укладений договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Ціна позову 75206,06 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/226/18
провадження № 2-о/753/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_2 про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_2 про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 294, 340, 341 ЦПК України, а саме: заявником у своїй заяві не визначено заінтересованих осіб та відповідно не надано для них копій заяви з додатками, у заяві не зазначено підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, не зазначені відомості, що обґрунтовують необхідність проведення такого огляду, не додано висновок лікаря-психіатра, який містить обґрунтування про необхідність психіатричного огляду.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

19 січня 2018 року секретар лікаря-психіатра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу отримала, про що до суду надійшло зворотнє повідомлення.

Проте, заявником не було усунуто недоліки у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви, то заяву потрібно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_2 про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С.Гальонкіна
Номер справи 623/266/18
Номер провадження 2-сз/623/7/18
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П.

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року акціонерна компанія « Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 2452,65 грн. При подачі заяви про видачу судового наказу був сплачений судовий збір у сумі 800,00 грн.

07 лютого 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2452,65 грн та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» підставами для повернення судового збору є внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Просить суд повернути Ізюмському РВЕ АК « Харківобленерго надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 623,80 коп.

Пунктом 4-2 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» передбачено заяви про видачу судового наказу оплачується судовим збором у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (176,20 грн. з 01.01.2018 року).

АК «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ звернулось до суду з заявою про видачу судового збору про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2452,65 грн. Згідно платіжного доручення № 318/766 від 29.12.2017 року судовий збір Ізюмським РВЕ АК « Харківобленерго» сплачено в сумі 800,00 грн. ( а.с.2).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява АК «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, -

У х в а л и в:

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути заявнику АК « Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ р/р 2 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, , надмірно сплачений судовий збір в сумі 623 гривень (шістсот двадцять три) гривні 80 копійок, який було сплачено на р/р 0012, МФО 851011, за платіжним дорученням № 318/766 від 29 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Провадження №: 2/752/455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 законним представником якого є ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 законним представником якого є ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Позивач в судові засідання призначені на 27 вересня 2017 року та 19 лютого 2018 року не забезпечив явку свого представника та не з'явився особисто.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 законним представником якого є ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 законним представником якого є ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/180/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 20.03.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/301/18
Номер справи місцевого суду: 515/801/17
Головуючий у першій інстанції Сивоконь Т. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 квітня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області