overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт проживання однією сімєю його та ОСОБА_2, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.09.2013 р. по 02.02.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Розгляд справи по суті проводити без повідомлення сторін і проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/183/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 08 липня 2014 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на сімейне проживання та виховання дитини. Тривалий час проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 березня 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/8893/16-ц
Провадження № 2-п/127/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року по справі № 127/8893/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст 285, 286 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 02.03.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 36.

Копію ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 386/342/17
Провадження № 2/386/9/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданого в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», треті особи фермерське господарство «Бучацький», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, та скасувати державну реєстрацію -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», треті особи фермерське господарство «Бучацький», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, та скасувати державну реєстрацію.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 19.04.2017 р., 16.05.2017 р., 13.06.2017 р., 28.008.2017 р., 18.09.2017 р., 03.10.2017 р., 13.11.2017 р., 13.12.2017 р., 22.01.2018 р., та 13.02.2018 р., не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданого в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», треті особи фермерське господарство «Бучацький», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, та скасувати державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/278/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №272/278/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Брагіна В.І. у м. Андрушівці,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за спливом строку позовної давності.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 19 271 грн. 26 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №274/735/18
Провадження № 2-о/0274/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення попереднього опікуна ОСОБА_2 та призначити його опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.6 ст.84 ЦПК Українисуд може з власної ініціативі витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати з органу опіки та піклування при Бердичівському міськвиконкому мотивований висновок органу опіки та піклування про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.81, 84, 187, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/735/18 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 1 березня 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати з органу опіки та піклування при Бердичівському міськвиконкому мотивований висновок органу опіки та піклування про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зазначені документи надати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 30А м.Бердичів) до 28 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у випадку передбаченому п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 754/2906/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Дорошнко В.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києва, про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

У перерві між судовими засіданнями від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти вирішення цього питання за відсутності позивача та третіх осіб.

З урахуванням вимог ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що неявка позивача та третіх осіб не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право особи, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києва, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 750/1085/18
Провадження № 2/750/790/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута винесена ухвала про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак в призначенні дати підготовчого засідання була допущена описка і замість 27.02.2018 вказана дата 15.03.2018.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в даті підготовчого засідання, яка підлягає виправленню, а саме в ухвалі суду необхідно зазначити дату підготовчого засідання 27.02.2018, замість 15.03.2018.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірною дату підготовчого засідання 27.02.2018, замість -15.03.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2018 року.

Відповідач двічі не з'являвся у судове засідання, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/135/18
Провадження № 2/280/343/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: (12524, вул.Садова,37, с.Студениця, Коростишівський район, Житомирська область) до ОСОБА_2 (12524, вул.Садова,37, с.Студениця, Коростишівський район, Житомирська область) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: (12524, вул.Садова,37, с.Студениця, Коростишівський район, Житомирська область) до ОСОБА_2 (12524, вул.Садова,37, с.Студениця, Коростишівський район, Житомирська область) про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.03.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №3, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/106/18
Провадження № 2/499/130/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст..175 ЦПК України.

П.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві вказає ту обставину, що відповідач у справі працює офіційно на фірмі «Рафус», має стабільний заробіток, проте доказу що підтверджує дані обставини не зазначає.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: зазначити докази, що підтверджують обставини, що відповідач у справі працює офіційно на фірмі «Рафус», має стабільний заробіток.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук