Справа № 2-6152/11
Провадження № 2-п/175/147/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокусмт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому був позбавлений захищати свої права. Крім того, вказав, що договору поруки з ПАТ «УкрСиббанк» не укладав, та не був обізнаним про наміри свого батька укласти вищевказаний кредитний договір, оскільки багато років не спілкується ні з батьком, ні з братом. Також, разом із заявою про перегляд заочного рішення від 23 січня 2012 року ОСОБА_1 надав до суду копію свідоцтва про зміну імені від 10 грудня 2010 року серія І-КИ №007772, актовий запис №21 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області в якому зазначено, що ОСОБА_3 змінив своє прізвище на ОСОБА_1. Просив суд переглянути та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, але у відповідності до п.1 ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 в заяві про скасування заочного рішення було вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2012 року і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по справі №2-6152/11 - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 12:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік