overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/570/18
Провадження № 2/577/477/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи управління Держземагенства України в Конотопському районі, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи управління Держземагенства України в Конотопському районі, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Кузьки вул.Шевченка, 12Конотопського району, треті особи управління Держземагенства України в Конотопському районі, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусла, 21А, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, ОСОБА_3, 10 про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.00 год. 03 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 02 березня 2018 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 02 березня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження № 2/243/592/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання - Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - на рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 346/5787/17
Провадження № 2/346/514/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини відкласти на 15.03.2018 року на 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 609/109/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Ігровиця Тернопільського району, Тернопільської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Ігровиця Тернопільського району, Тернопільської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3511/17
Провадження № 2-во/500/19/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про виправлення описки в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, де її прізвище вказано ОСОБА_2.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 269 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухваленим заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Долученим до матеріалів справи паспортом заявника її прізвище вказане ОСОБА_1, що у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України є підставою для виправлення описки.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Прізвище позивача вказати ОСОБА_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 404/5049/17
Номер провадження 6/404/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник посилається на те, що судовий наказ було втрачено при пересиланні з виконавчої служби до суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

01.09.2017 року винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.11.2025 року. А також стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судового збору в сумі 320 грн.

Згідно із ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України суд за заявою державного виконавця чи стягувача має право видати дублікат виконавчого документа.

Враховуючи зазначене, рішення суду не виконано, заборгованість боржником не сплачена, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат судового наказу замість втраченого оригіналу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та судових витрат.

Керуючись статтями 160, 260, 261, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу.

Видати дублікат судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 278/174/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16-40 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №1421/1452/12 12.02.2018
Провадження №22-ц/784/444/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Локтіонової О.В. (суддя-доповідач), Колосовського С.Ю., Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року постановлену по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 365 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_4.

Роз'яснити ОСОБА_4 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Локтіонова

С.Ю. Колосовський

Л.М. Царюк
Справа № 500/6757/17
Провадження № 2/500/294/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 968942, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 19.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала, б. 42, кв. 21) до ОСОБА_3 (паспорт серії КК № 057041, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 06.07.1998 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, кв. 2) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4, що померла 21 квітня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 968942, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 19.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала, б. 42, кв. 21) як спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21 квітня 2013 року право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Холостякова адмірала, б. 42, кв. 21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 574/261/17
Номер провадження 2-о/585/49/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів які мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів які мають юридичне значення.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року дану справу передано до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

09 січня 2018 року за результатами автоматичного розподілу справ вищевказана справа було передана на розгляд судді Яковець О.Ф.

29 січня 2018 року дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

5 лютого 2018 року від заявниці до суду надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення без руху з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів які мають юридичне значення на 2 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 30.01.2018 року вказана позовна заява залишена без руху в зв'язку з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 09.02.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме: в позові обєднанні дві позовні вимоги які, на думку суду, не можуть бути розглянути в одному позовному провадженні і розірвання шлюбу, і визначення місця проживання дитини, оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні, в позові відсутнє посилання що є спір про місце проживання дитини. Крім того діючим сімейним законодавством передбачено винесення рішення про розірвання шлюбу не раніше ніж через місяць з дня подання позову, що може вплинути на строк розгляду вимоги про визначення місця проживання дитини. Крім того, при позовній вимозі визначення місця проживання дитини, в позові повинна бути зазначена третя особа орган опіки та піклування, з вказівкою її місця знаходження.

Крім того, до позову не додана довідка з місця мешкання позивача.

Недоліки позову усунені не були.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: