overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) довідку про нарахування щомісячно податку з доходів фізичних осіб на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (паспорт серія НОМЕР_1 видано Бородянським РВ ГУ МВС України у Київській області 16.05.2008; рнокпп НОМЕР_2) з 08.06.2006 по 06 січня 2016 року щомісячно, та витребувати відповідні декларації про доходи (щорічні) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (паспорт серія НОМЕР_1 видано Бородянським РВ ГУ МВС України у Київській області 16.05.2008; рнокпп НОМЕР_2) з 08.06.2006 по 06 січня 2016 року, а саме: за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки.

Витребувати від Правобережного управління пенсійного фонду України м. Києва (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 70) відповідну довідку щомісячних відрахувань у Пенсійний фонд України (внесків та інших обов'язкових щомісячних відрахувань, єдиного соціального внеску щомісячного) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (паспорт серія НОМЕР_1 видано Бородянським РВ ГУ МВС України у Київській області 16.05.2008; рнокпп НОМЕР_2) з 08.06.2006 по 06 січня 2016 року щомісячно.

Вищезазначені докази просимо надати до 26.02.2018 року.

За невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа №333/6720/17
Пр. №2/333/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 22.01.2018 року, 13.02.2018 р. відповідач по справі не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 457/1159/17
провадження №2/457/75/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків спричиненні ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.11.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Лист повернувся до Трускавецького міського суду з відміткою по закінченню встановленого строку зберігання. Позивачем станом на 07.02.2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків спричиненні ушкодженням здоровя визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/4192/17-ц
Провадження № 2/175/1578/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

В судовому засіданні адвокат відповідачки заявив клопотання про витребування з Пятої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 травня 2006 року та витяг із спадкового реєстру щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_4.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Пяту Дніпровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 травня 2006 року.

Витребувати у Пятої Дніпровської державної нотаріальної контори Витяг зі Спадкового реєстру про наявність та місцезнаходження спадкових справ після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 травня 2006 року.

Копію ухвали направити Пятій Дніпровській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 611/146/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 місце проживання вул. Залізнична, 14, с. Поділля, Барвінківського району Харківської області, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання вул. Котовського, 18 ААДРЕСА_1, про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітніх дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітніх дітей.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 05 березня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 569/2108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру, заборону вчиняти будь-які дії по передачі майнових прав на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру, заборону вчиняти будь-які дії по передачі майнових прав на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру, заборону вчиняти будь-які дії по передачі майнових прав на квартиру до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 28 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 530/1663/17
Номер провадження 2/530/168/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

15.02.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про залишення позову, в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 подану заяву про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог позбавлення батьківських прав в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 2-392/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву скаржника про забезпечення скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ПАТ "ОТП Банк", -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

09.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом накладення арешту на належне йому на праві власності майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресоюАДРЕСА_1 Вказана заява мотивована тим, що існує заборона реалізації даного майна, що призведе до неможливості виконання судового рішення у даній справі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Але при цьому слід зазначити, що право на звернення до суду із скаргою передбачено розділом Цивільного процесуального кодексу України, що регулює судовий контроль за виконанням судових рішень.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця визначений розділом VII ЦПК України, нормами якого не передбачено можливості вживати заходів забезпечення скарги на рішення, дії державного виконавця.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 273/212/16-ц
Провадження № 2/273/130/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря Макарчук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Баранівського районного суду від 09.02.2018 року про відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Баранівського районного суду надійшла на новий розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. "Шевченка" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та платі за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Баранівського районного суду від 09.02.2018 року справу було призначено до розгляду на 26.02.2018 року о 13 год. 00 хв.

Судом встановлено, що у вище зазначеній ухвалі суду у вступній та резолютивній частинах було допущено описку та невірно вказано відповідача "ПСП ім. Щорса" замість вірного "ПСП ім. Шевченка".

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,судможезвласноїініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 09.02.2018 року по справі № 273/212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. "Шевченка" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та платі за час вимушеного прогулу, а саме:

змінити помилково зазначене найменування відповідача "ПСП імені Щорса" на вірне "ПСП імені "Шевченка".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/300/18
Провадження № 2/279/680/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/300/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11512, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11512, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 02.04.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.03.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: