overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2927/17
У х в а л а

22 лютого 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 1 квітня 2013 року у розмірі 15827 грн. 27 коп.

5 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 1 квітня 2013 року у розмірі 15827 грн. 27 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 606/1960/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

19 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 14 березня 2018 року о 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
н/п 2-н/490/31/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/754/18
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 676/4926/17
Номер провадження 2/676/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 січня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Першої Подільської фермерської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Першої Подільської фермерської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрованої: площа Польський ринок, 4/20, м. Камянець-Подільський), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь Першої Подільської фермерської кредитної спілки (місцезнаходження: проспект Грушевського, 23, м. Камянець-Подільський) заборгованість по кредитному договору №111-16 від 25.03.2016 року в сумі 19977 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрованої: площа Польський ринок, 4/20, м. Камянець-Подільський), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь Першої Подільської фермерської кредитної спілки (місцезнаходження: проспект Грушевського, 23, м. Камянець-Подільський) по 533,33 грн. з кожного в відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 202/6220/17
провадження № 2-п/202/36/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення коштів, про зобовязання виконати договір та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання право власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_2 звернувся до суду з цієї заявою про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення від 03.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення коштів, про зобовязання виконати договір та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання право власності на майно.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте відповідачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, відповідачем надано лише два екземпляри заяви про перегляд заочного рішення, а не за кількістю учасників справи, що не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з метою надання відповідачеві строку усунути зазначені недоліки, а саме: надати копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення коштів, про зобовязання виконати договір та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання право власності на майно, залишити без руху, надати відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 509/1561/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

20.07.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року ОСОБА_5 справу № 509/2676/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було передано судді цього ж суду Кочко В.К. для вирішення питання про об"єднання з цивільною справою 509/1561/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого під час шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самогопозивача до різних відповаідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти обєднання справ в одне провадження не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне обєднати обидві справи в одне провадження, оскільки предмет спору по вказаним справам практично один і той же, сторони по справі одні і тіж.

Керуючись ст.188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/1561/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу обєднати в одне провадження з цивільною справою 509/2676/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер № 509/1561/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Єдиний унікальний номер 722/12/18
Номер провадження 2/722/76/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.01.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його присутності.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Так, на стадії підготовчого провадження судом зясовано чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200, 209-210, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області) на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8884/16-ц
Провадження № 2/127/1579/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної, 64, згідно варіанту 5 висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 354, відповідно до якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 189 кв.м., яка позначена у Додатку 6 (варіант 5) рожевим кольором; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 378 кв.м., яка позначена у Додатку 6 (варіант 5) зеленим кольором; земельну ділянку площею 10 кв.м., яка позначена у Додатку 6 (варіант 5) фіолетовим кольором, залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок та витрати за проведення експертизи у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк) на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2018 року апеляційне провадження за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» відкрито.

Встановлено строк до 15 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

У клопотанні від 15 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 просить продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ПАТ «УкоСиббанк».

Зазначає, що відповідач отримав копію ухвали апеляційного суду про відкриття провадження та копію апеляційної скарги 14 лютого 2018 року, а тому, зважаючи на значний обсяг та зміст апеляційної скарги, не має можливості подати відзив у встановлений судом строк.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З доводів представника відповідача вбачається, що внаслідок несвоєчасного отримання копії апеляційної скарги відповідач позбавлений можливості у встановлений судом строк подати відзив на апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 155/176/18 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/326/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд вищевказаної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право у строк для надання відзиву предявити зустрічний позов у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №639/891/18
Провадження №2/639/897/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

При цьому, в порушення вказаних вимог, доказів про сплату судового збору у визначеному законом розмірі позивачем до позовної заяви додано не було.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за розірвання шлюбу у розмірі 704, 80 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів - Головне Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова та надати суду докази його сплати.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович