Справа № 666/5875/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позивач 19.10.2015 року звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, Перша Херсонська державна нотаріальна контора, в якому просив визнати недійсним заповіт, що був складений від імені ОСОБА_6 та посвідчений 18.03.2015 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за реєстровим №1-361. З тих підстав, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його волі.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року було призначено за справою посмертну судово-психіатричну експертизу для з'ясування питання - чи розумів спадкодавець значення своїх дій, чи міг керувати ними при складанні заповіту 18.03.2015 року. В подальшому за клопотанням учасників судового розгляду для долучення до справи додаткових матеріалів щодо стану здоров'я спадкодавця, матеріали цивільної справи були витребувані з експертної установи та провадження за справою відновлено.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати з Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та всі відомості щодо проходження його лікування в закладі в період з 09.07.2004 року по 26.07.2004 року в неврологічному відділенні з діагнозом :167.2 Церебральний атеросклероз; витребувати з Комунальної установи «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради довідку про те чи перебував на обліку у закладі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1; витребувати у Херсонській міській психоневрологічній поліклініці довідку про те чи перебував на обліку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у закладі.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло аналогічне клопотання про витребування з Херсонського обласного наркологічного диспансеру та Херсонської міської психоневрологічної поліклініки довідки щодо перебування на обліку у зазначених закладах ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також від зазначеного представника надійшло клопотання про повернення представнику позивача заяви про додаткові підстави до позову про визнання заповіту недійсним, подану суду 10.04.2017 року представником позивача ОСОБА_9 ОСОБА_2, оскільки вона подана з порушенням вимог, встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник, представник третьої особи не заперечували проти витребування зазначених представниками сторін відомостей з наркологічного та психоневрологічного диспансерів.

Щодо клопотання про повернення представнику позивача заяви про додаткові підстави до позову сторона позивача вважала його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною заявою позивач тільки доповнив підстави для задововлення вимог, реалізуючи свої процесуальні права, та зазначена заява судом прийнята до розгляду.

Відповідач та представник третьої особи клопотання представника відповідача про повернення заяви підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору щодо визнання заповіту недійсним, а також призначеної судом посмертної судової психіатричної експертизи, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача в частині витребування відомостей про перебування на обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в наркологічному та психіатричному диспансерах, оскільки зазначені документи необхідні для проведення посмертної психіатричної експертизи.

Клопотання представника позивача щодо витребування медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволенню не підлягає, оскільки медична картка може містити відомості про стан здоров'я спадкодавця станом на 2004 рок, в той час як заповіт, який оскаржується, був посвідчений у 2015 році. Крім того, судом встановлено, що спадкодавець у 2011 році склав заповіт на користь позивача, та у позивача не виникає сумнівів щодо розладів психічного здоров'я ОСОБА_8

З врахуванням зазначеного, суд вважає недоцільним з'ясування стану здоров'я спадкодавця у 2004 році.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про повернення представнику позивача ОСОБА_2 заяви про додаткові підстави до позову про визнання заповіту недійсним задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною заявою позивач в процесі розгляду справи доповнив підстави для задоволення позову, реалізовуючи свої процесуальні права, та зазначена заява судом прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 щодо витребування відомостей про перебування на обліку ОСОБА_6 в наркологічному та психіатричному диспансерах.

Витребувати з Комунального закладу «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради відомості про те чи перебував на обліку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, та документи, які підтверджують зазначену обставину.

Витребувати у Херсонської міської психоневрологічної поліклініки довідку про те чи перебував на обліку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, на обліку у закладі. У разі перебування зобовязати Херсонську міську психоневрологічну поліклініку надати амбулаторну картку хворого, документи та матеріали щодо діагнозу хворого в зазначеній установі.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про повернення представнику позивача ОСОБА_2 заяву про додаткові підстави до позову про визнання заповіту недійсним, подану суду 10.04.2017 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського» медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та всіх відомостей щодо проходження його лікування в закладі в період з 09.07.2004 року по 26.07.2004 року в неврологічному відділенні з діагнозом :167.2 Церебральний атеросклероз.

Витребувані документи надати до 10.03.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 12.02.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан