overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/166/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. О.Кошового, 23 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (вул. О.Кошового, 23 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. О.Кошового, 23 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (вул. О.Кошового, 23 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав невикористання житла для власного проживання понад встановлені строки.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки предметом позову є право на житло та позивач просить допитати в ході судового розгляду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/166/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. О.Кошового, 23 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (вул. О.Кошового, 23 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 02.03.2018 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №588/1419/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/788/396/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 73) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.29), роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/871/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 26.06.2018 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 26.06.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження 2-сз/201/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2017 року вищезазначений позов був повернутий позивачу для подачі до належного суду.

26 січня 2018 року позивачем до суду було надано заяву про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цією позовною заявою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (, адреса реєстрації: місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33,) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок, сплачений через АТ «ОТП Банк» згідно з платіжним дорученням №8055 від 8 листопада 2017 року у цивільній справі №201/16917/17, провадження №2/201/3387/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В.В. Трещов
Справа № 686/1508/18
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1508/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1508/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 березня 2018 року 17 годину 35 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3670/17
Провадження № 2/346/161/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення до 09 лютого 2018 року .

Враховуючи, що термін, який надано сторонам для примирення сплив, провадження по справі підлягає відновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 353 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 19.03.2018 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 147/299/17
Провадження № 2/147/12/18
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з архіву Тростянецького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні та для врахування при проведенні судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи матеріали адміністративної справи №147/630/14-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 Оскільки у даній справі містяться докази, які мають суттєве значення для вирішення спору у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Таким чином, для об'єктивного вирішення справи, оцінки всі належних доказів та доводів сторін щодо предмету спору необхідно витребувати з архіву Тростянецького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення № 147/630/14-п відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 76, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребування з архіву Тростянецького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні та для врахування при проведенні судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи матеріали адміністративної справи №147/630/14-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12337/15-ц

Провадження № 2/643/604/18

06.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Сиротникова Р.Є.

за участю секретаря: Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов КП «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 16429,17 грн. (шістнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. 17 коп.), з яких 8071,20 грн. -заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 2011 по 2017 роки; 4716,61 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 2013 по 2017 роки; 3234,75 грн. - індекс інфляції; 406,61 грн. -3 відсотки річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 1082,41 (одну тисячу вісімдесят дві грн. 41 коп.) гривень в рівних частках по 541,20 (пятсот сорок одна грн. 20 коп.) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 194,39 грн. (сто дев'яносто чотири грн. 39 коп.) в рівних частках, тобто по 97,20 грн. (дев'яносто сім грн. 20 коп.) з кожного.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Справа № 654/3104/17
Провадження № 2/654/211/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 24.01.2018 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

В тексті вищевказаного рішення, а саме його резолютивній частині було допущено описку, а саме: в абзаці пятому резолютивної частини даного рішення помилково зазначено щодо строку подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, а також не зазначено щодо строку оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, з урахування вимог Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017), суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, допущеної з технічних причин, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описки в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.01.2018 в справі №654/3104/17 (провадження №2/654/211/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, викласти абзаци пятий, шостий, сьомий резолютивної частини вказаного рішення наступним чином:

«Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/256/18
Провадження № 2/314/505/2018
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 12 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Форт" до Запорізької міської Ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради Запорізької міської Ради, ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Фермерського господарства "Форт" до Запорізької міської Ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради Запорізької міської Ради, ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис про державну реєстрацію права власності за державою в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на земельну ділянку площею 9,2000 га, кадастровий номер :02:003:0018, проведений Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради Запорізької області ОСОБА_1 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33578576 від 26.01.2017 14:49:02, номер запису про інше речове право № 18723012.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

12.02.2018 року

ОСОБА_2

12.02.2018