У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 285/500/16-ц.

провадження № 61-7163ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року, здана до поштового відділення 03 жовтня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

15 грудня 2017 року набрав чинності закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

При перевірці матеріалів касаційного провадження встановлено наступне.

Залишаючи касаційну скаргу без руху суд касаційної інстанції виходив із того, що касаційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а заявник, як учасник бойових дій, не може бути звільнений від сплати судового збору в даній справі на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки категорія даної справи не пов'язана з порушенням його прав як учасника бойових дій.

Однак, як убачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 22 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у справі, вірно встановив, що в даній справі ОСОБА_1 не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки категорія даної справи не пов'язана з порушенням його прав як учасника бойових дій, проте не врахував, що судові рішення оскаржуються ним в частині розподілу судових витрат, а тому за таку скаргу судовий збір не сплачується.

Оскільки ОСОБА_1 касаційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст. 326 ЦПК України, в редакції чинній на день подання касаційної скарги, а викладені в ній доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/500/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик