overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 635/8794/16-ц

провадження № 61-8514ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 11 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних

справах є Верховний Суд.

У грудні 2017 року касаційна скарга з доданими до неї матеріалами передана до Верховного Суду.

04 січня 2018 року до суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником направлено матеріали на усунення недоліків.

13 лютого 2018 року вказані матеріалами на усунення недоліків передані судді Верховного Суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської областіцивільну справу №№ 635/8794/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя і визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2/263/510/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування копії актового запису про шлюб, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні присутні не були, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, раніше надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю.

Представник третьої особи про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану посвідчену копію актового запису про шлюб, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Витребувані докази надати суду у строк до 20 березня 2018 року.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/9291/17
Єдиний унікальний номер: 554/9291/17
Провадження № 2/554/318/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко С.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви, -

встановила:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

06.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зменшення розміру стягуваних аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник клопотання підтримали, позивач не заперечувала щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд

ухвалила:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зменшення розміру стягуваних аліментів - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити за їх недоведеністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання договорів поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 211/6088/17
Провадження № 2/211/734/18
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " 29 12 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 07 02 2018 року, що надійшло до суду 15 02 2018 року , відповідач по справі зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Кремлівська ) , 39/75, що знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи отриману інформацію, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу .

Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/6088/17 (провадження № 2/211/2668/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/228/2018 рік

14.02.2018 рік м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Василівка питання щодо явки до суду третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6, ОСОБА_7,про визнання договору міни недійсним.

В судове засідання неодноразово не з'явиласятретя особа - державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6, при цьому, надаючи суду заяви про розгляд справи у її відсутність.

Неодноразова неявка вказаного учасника процесу до суду призводить до тяганини при розгляді справи.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку третьої особи - державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6 - обовязковою для надання особистих пояснень по суті позовних вимог, враховуючи те, що саме нею було посвідчено угоду, яка оскаржується позивачем та яка є предметом даного спору.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд попереджає державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.18, 223, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом: ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6, ОСОБА_7,про визнання договору міни недійсним - відкласти на 13-00 годину 21.03.2018 року.

Визнати явку третьої особи - державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6 - обовязковою для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 367/3576/17
Провадження по справі № 2/367/307/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

16 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0624/552/2012
Провадження № 6/293/13/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження-,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням даної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України оскільки, не в повному обсязі викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, заявник в заяві вказав, що 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «Фідобанк» затверджено передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «Фідобанк» було передано все належне майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», який в свою чергу був правонаступником, зокрема ВАТ «Ерсте банк», однак доказів, які підтверджували б вищевикладені обставини не зазначив, а саме: перехід майнових прав та обовязків ПАТ «Фідокомбанк» взагалі та факт приймання-передачі боргових зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ «Ерсте банк» зокрема.

Крім того, заява не містить повного найменування стягувача та боржника їх місцезнаходження (місце проживання) та, не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до не неї, відповідо до кількості учасників справи.

В зв'язку з цим, заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 459/3430/16-ц

провадження № 61-260 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3430/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

05 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 27 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя