Справа № 302/29/18
№ 2/302/70/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

05.02.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Келечинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 р. позивач подав у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивача ОСОБА_3. У померлого подружжя було троє дітей - позивач та ОСОБА_4 (син), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. На час смерті батька позивача ОСОБА_2, разом з ним у спадковому житловому будинку була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3 - мати позивача, що підтверджується довідкою з Келечинської с/ради № 351 від 18.12.2017 р. Заповіту за життя батько позивача не складав. Спадщину після його смерті прийняла дружина померлого ОСОБА_3, відповідно до вимог ч.2 ст. 529, ст.549 ЦК УРСР і така є єдиною спадкоємкою майна померлого ОСОБА_2. До спадкового майна останнього входить п'ять земельних ділянок, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 19.09.1998 р. та одна друга частина ж/будинку АДРЕСА_2, який був спільною сумісною власністю його та його дружини. ОСОБА_3 за життя, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, свідоцтво про право на спадщину не отримувала. При житті мати позивача залишила заповітне розпорядження, згідно якого все майно належне їй на час смерті, заповіла своєму сину ОСОБА_1 (позивачу). Заповіт посвідчено секретарем Келечинської с/ради 20.07.2006 р. за реєстровим № 15, не змінено та не скасовано. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно померлої - житловий будинок в АДРЕСА_2 та земельні ділянки успадковані ОСОБА_3 за померлим чоловіком. На день смерті з ОСОБА_3 ніхто не проживав та не був зареєстрований разом з нею у спадковому ж/будинку. Згідно рішення Міжгірського районного суду від 24.04.2017 позивачу було визначено додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини за заповітом за померлою матір'ю - ОСОБА_3, відповідно до якого позивач прийняв спадщину, що підтверджує Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47778197 від 19.05.2017 р.. Натомість, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку відповідно до норм, які існували на час його будівництва, оформити спадкові права в нотаріальному порядку є неможливо, про що нотаріус письмово повідомив позивача. Позивач, на підставі ст.392, 1217, 1220, 1222, ч.1 ст. 1223, 1233, ч.3 ст. 1272 ЦК України, просить визнати за ним, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадковий АДРЕСА_2, який належав його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Представник позивача - ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Додатково на ствердження позовних вимог подав суду у справу: копію рішення Келечинської с/ради № 11 про відвід під індивідуальне будівництво з/ділянки; копію акту відводу з/ділянки від 25.07.1962 р., Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.02.2018.

Представник відповідача - сільський голова с.Келечин Черепанинець І.Ф. на розгляд справи не з'явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає, справу просить роглянути без участі представника Келечиської с/ради.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові ОСОБА_1 не заперечив.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не заперечені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 65 років, НОМЕР_3;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 81 років, серії НОМЕР_4;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_5;

- довідками Келечинської с/ради № 351, № 352 від 18.12.2017 р. , з яких вбачається, що на час смерті батька позивача ОСОБА_2, в спадковому ж/будинку під АДРЕСА_2 проживала та була зареєстрована дружина померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а на час смерті ОСОБА_3 (матері позивача) разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований;

- заповітом від 20.07.2006 р. зареєстрованого в Келечинській с/раді за № 15, з якого вбачається, що ОСОБА_3 заповіла позивачу: житловий будинок з усіма надвірними спорудами та все належне їй на час смерті майно;

- Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 на підставі рішення від 23 березня 1997 р. 12 сесії 17 скликання передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території с.Келечин та виділена для обслуговування ж/будинку і ведення особистого підсобного господарства;

- рішенням Келечинської с/ради № 11 від 30.03.1962 р. про відвід під індивідуальне будівництво з/ділянки гр.ОСОБА_2 та актом відводу цієї з/ділянки від 25.07.1962 р.,;

- Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.02.2018, згідно якої право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстроване;

- Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 50413496 від 25.12.2017, приватного нотаріуса Корбутяк І.В., згідно якого у Спадковому реєстрі відсутня інформація про заповітне розпорядження від імені ОСОБА_2;

- Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 50413495 від 25.12.2017, приватного нотаріуса Корбутяк І.В., згідно якого за майном померлого ОСОБА_2 спадкові справи не відкривалися;

- рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 р., справа № 302/283/17, про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом померлої матері ОСОБА_3;

- Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47778197 від 19.05.2017, приватного нотаріуса Корбутяк І.В., згідно якого проведено реєстрацію спадкової справи за померлою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3, дата реєстрації 19.05.2017 р..

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством, дійсна вартість житлового будинку під АДРЕСА_2 станом становить 84553 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: три житлові кімнати площами: 13,2 кв.м; 13,9 кв.м.; 15,9 кв.м.; кухню - 7,3 кв.м; коридор - 7,9 кв.м., всього загальною площею по будинку 58,2 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1962-1965 роках. Біля будинку споруджено сарай, вбиральню, колодязь.

Із змісту довідки приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Корбутяк І.В. вбачається, що за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_3 , 20.05.2017 р. заведено спадкову справу № 32/2017, на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом. Померла ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений секретарем Келечинської с/ради 20.07.2006 р. за реєстровим № 15. У зв'язку з відсутністю правоустановчих документів у спадкодавки ОСОБА_3 на ж/будинок в АДРЕСА_2, Свідоцтво про право на спадщину на це майно видати неможливо.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в с.Келечин під реєстраційним номером АДРЕСА_2, належали батькам позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, як спільне майно подружжя, споруджене за час шлюбу. До цих правовідносин суд застосовує закон "Про власність" , ст. 60 СК України, ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час їх виникнення. Після смерті ОСОБА_2 єдиною спадкоємкою першої черги по закону, яка прийняла спадщину, є ОСОБА_3 - мати позивача (спадкодавка) відповідно до вимог ст.525, 526, 529, 535, 549 ЦК Української РСР (1963 р.). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким розпорядилася передати все належне їй майно на час смерті, в тому числі ж/будинок позивачу, даний заповіт не змінено та не скасовано. Позивач прийняв спадщину по заповіту, відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України. Спадкоємців на обов'язкову частку в спадковому майні померлої ОСОБА_3 немає. Однак, одержати Свідоцтво про право на спадщину - житловий будинок під АДРЕСА_2, позивач не зміг, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця - ОСОБА_3 Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України.

Отже, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задовольнення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Позивач при поданні позову до суду оплатив судовий збір в сумі 845,53 грн. (квитанція № 0.0.936041679.1 від 11.01.2018 "ПриватБанк"). Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 422,77 грн..

Судових витрат до стягнення позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 , Міжгірського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 Закарпатської області.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, в сумі 422,77 (чотиристо двадцять дві ) грн. 77 коп. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 06 лютого 2018 року.

Суддя: В. П. Кривка