Справа № 201/1295/18
Провадження 2-о/201/49/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена заява, яка була розподілена для розгляду судді Трещову В.В.

Розглянувши заяву приходжу до наступного.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З аналізу вказаних правових норм слід дійти висновку, що юридичний факт за своєю правовою суттю є передумовою правовідносин, встановлення якого може бути предметом судового розгляду в порядку окремого провадження лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки, такі як виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, в іншому ж випадку, тобто у разі наявності в заяві будь-яких вказівок на породження спору, такі заяви розглядаються в порядку позовного провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт наявності негативних наслідків для нього ухвалення Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська 25 січня 2010 року постанови у справі №3-0003/10 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи заявника у вигляді зайвого часу позбавлення волі. Встановлення такого факту, як зазначає про це заявник, необхідне йому, оскільки від цього залежить безліч його майнових і особистих прав, передбачених п.п. 18-22 резолюції ГА ООН № 60/147 від 16.12.2005, якими зокрема визначено, що «відповідно до національного законодавства і міжнародного права, а також беручи до уваги конкретні обставини, жертвам грубих порушень міжнародних норм у галузі прав людини і серйозних порушень міжнародного гуманітарного права слід надавати у встановленому порядку і пропорційно серйозності порушення і обставин кожного випадку повне і ефективне відшкодування шкоди».

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і фактичну наявність спору з цього приводу між заявником і заінтересованою особою (або іншою особою), приходжу до висновку про те, що у даній справі вбачається спір про право, у зв'язку із чим провадження за даною заявою не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов