Справа № 185/600/18
Провадження № 6/185/93/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа № 6-232/09 до виконання, виданого Київським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Київської філії ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» 9037 грн. 47 коп. заборгованості за кредитом, 2145 грн. 78 коп. заборгованості за простроченими і не сплаченими процентами за користування кредитом, 5000 грн. пені за несвоєчасно сплачені суми кредиту та процентів за кожен день прострочення, 127 грн. 70 коп. 3 % річних за несвоєчасно сплачену суму кредиту, 38 грн. 62 коп. 3 % річних за несвоєчасно сплачені проценти та суму третейського збору в розмірі 1000 грн.

Розглянувши зазначену заяву, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Згідно з розясненнями, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам розяснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, у заяві не зазначено номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованих осіб. У заяві також зазначені не всі заінтересовані особи, а саме не зазначено ОСОБА_3.

Крім того стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі.

Але до заяви не додано жодного документу, на підставі якого було видано виконавчий лист № 6-232/09, як зазначено заявником.

Також суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку для предявлення конкретного виконавчого листа до виконання, а тому в ухвалі суду слід зазначити за яким саме виконавчим листом поновлено пропущений строк (дата його видачі, яким судом видано, зміст резолютивної частини рішення).

Однак до заяви не додані виконавчий лист або його копія.

Суд позбавлений можливості прийти до висновку, що судовий розгляд у справі закінчено, що є обов`язковою умовою для відновлення втраченого провадження. В свою чергу відновлення втраченого судового провадження є обов'язквою умовою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отримати ці ж відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається можливим. Автоматизована система діловодства «Д-3» Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також не містить відомостей про рух даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з днянадходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуюється заява (копія рішення чи ухвали суду, виконавчий лист або його копія, чи інші документи).

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін