Номер провадження: 22-ц/785/3385/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що скаржника звільнено від сплати судового збору відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у позовній заяві зазначає дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме захистити права споживача, що виникли на підставі договору споживчого кредиту, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 03.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції в частині винесення постави, якою задовольнити позовні вимоги про захист прав споживача, скаржник звільняється від сплати судового збору.

Однак за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 03.03.2016 року необхідно сплатити судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 826,80 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 826,80 грн на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік