overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 475, 476 ЦПК України у справі за

заявою DALMOND TRADE HOUSE LIMITED(Республіка Кіпр)

про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2017 року

по справі АС № 193у/2017 за позовом DALMOND TRADE HOUSE LIMITED (Республіка Кіпр) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 175 206,74 доларів США, в тому числі 150 000 доларів США вартості поставленої вогнетривкої продукції, 24 706,74 доларів США неустойки за невиконання зобов'язання щодо погашення заборгованості за контрактом, та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIIIАпеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

12 лютого 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від DALMOND TRADE HOUSE LIMITED(Республіка Кіпр) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2017 року по справі АС № 193у/2017.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

За приписами ч. 4 ст. 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 477 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою DALMOND TRADE HOUSE LIMITED (Республіка Кіпр) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2017 року по справі АС № 193у/2017.

Копію ухвали про відкриття провадження за заявою надіслати сторонам арбітражного розгляду для відома.

Роз'яснити боржнику право подати до Апеляційного суду міста Києва у місячний строк можливі заперечення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Єдиний унікальний номер: 796/36/2018

Провадження: № 2-к/796/12/2018

Головуючий суддя: Мазурик О.Ф.
Справа № 651/669/17
Провадження № 2/651/23/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.02.2018 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу № 651/669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56551 гривня 47 копійок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 651/669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56551 гривня 47 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але відповідно заяви ( а.с. 39), просить суд справу розглянути без участі представника позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 128 ч. 8 П.4 ЦПК України ( а.с. 45). В наданий строк відповідач не подав до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ч. 3 ЦПУ України якщо учасник справи повідомлений належним чином про судове засідання і без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Вимогами ст. 280 ч.1 ЦПК України передбачено: якщо відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи і не зявився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки та не подав відзив на позов, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому, з врахуванням вищевказаного, керуючись ст. 280 ч.1 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 651/669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56551 гривня 47 копійок провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3
Справа № 686/2154/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 19.02.2018 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4075/15-ц
Провадження № 22-ц/792/443/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство Кам'янець-Подільське районне споживче товариство «Комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Кам'янець-Подільський», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п.8 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси,подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 346/5104/17
Провадження № 2/346/295/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , відкласти на 09 год.30 хв.23 березня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
справа № 174/608/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірським міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, стягувач у виконавчому проваджені - КП « Жилсервіс», -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, зі скаргою на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, стягувач у виконавчому проваджені - КП « Жилсервіс».

16 лютого 2018 року, представник скаржника ОСОБА_3, подав до суду заяву про відкликання поданої ним скарги на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, у звязку з скасуванням судового наказу.

Інші учасники процесу, в судове засідання не зявилися, про дату, місце та час його проведення повідомлялися належним чином.

Ознайомившись зі змістом заяви, ознайомившись з матеріалами скарги суд вважає, що заява ОСОБА_3, підлягає до задоволення, а подана ним скарга, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 253, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, стягувач у виконавчому проваджені - КП « Жилсервіс» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області (пп.15.5 п.15 ч.1Перехідні положення ЦПК Україниу редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.М.Данилюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1355/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,, розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №291/1529/15 (2/291/87/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та стягнення коштів, -

встановив:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2018 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/182/18
Провадження № 2/376/186/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" ( ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.03.2018 року 10:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 242/738/18
Провадження № 2-о/242/117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

15 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 15 лютого 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №№643/7688/17, 2-о/643/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2М

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що її мати ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, що впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_4 недієздатною особою та встановлення над нею опіки.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

В судове засідання заявник та представник органу опіки та піклування не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що мати заявника ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад в формі параноїдної шизофренії та внаслідок цього не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ці обставини підтверджуються копією паспорту ОСОБА_4, висновком судово-психіатричної експертизи №52 від 19.01.2018 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, свідоцтвом про народження ОСОБА_3

Тому суд дійшов висновку про задоволення заяви та визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. У разі подання до суду відповідного подання від органу опіки та піклування про призначення конкретної особи опікуном, воно буде розглянуто у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.11, 12, 264, 265, 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П.Короткий

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

15.02.2018
Справа № 415/3773/17
Провадження № 2/415/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськводоканал» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськводоканал» про захист прав споживача.

15 лютого 2018 року до Лисичанського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_1 до Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськводоканал» про захист прав споживача.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню, а цивільна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову та за таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськводоканал» про захист прав споживача, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськводоканал» про захист прав споживача.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськводоканал» про захист прав споживача, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА