overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1003/16-ц
Провадження № 2/740/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів обєктом спадщини, визнання права власності на 1/2 частину у спадковому майні та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Текст повного рішення буде виготовлений до 11 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 61 СК України, ст.ст. 1218, 1266 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати 1/2 частину грошових коштів, які знаходились у ОСОБА_6 на час відкриття спадщини (день смерті) 08.05.2013 року у розмірі 17500 доларів США, її спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 8750 (вісім тисяч сімсот пятдесят) доларів США в рахунок частки останнього у спадковій масі спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 08 травня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в інтересах якого діє мати ОСОБА_4 8750 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 234850 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот пятдесят) гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 750/792/18
Провадження № 2/750/724/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. 1-ої ОСОБА_2, б. 8, кв. 27) до ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Пухова, б. 111АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.02.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №580/1749/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/788/292/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошового боргу,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А.Левченко

Судді : В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2-сз/712/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 20018 року суддя Соснівського районного суду ТОКОВА С.Є. м. Черкаси розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради ОСОБА_1 про повернення суми надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 640 грн. Свою заяву обгрунтовує тим, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 38491,62 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 3813,38 грн., 3% річних в розмірі 749,48 грн., ними було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5395 від 07.12.2017 року, а необхідно було сплатити 160 грн. Тому просить повернути надміру сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 18.12.2017 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 38491,62 грн., 3% річних в розмірі 749,48 грн., інфляційні збитки 3813,38 грн.

Заявником було заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно до платіжного доручення № 5395 від 07.12.2017 року при подачі заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 15.12.2017) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 160,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до суду сплачено загальну суму судового збору в розмірі 800 грн., тому сплачений надміру судовий збір складає в сумі 640 грн. 00 коп. та підлягає поверненню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради ОСОБА_1 про повернення суми надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. О.Дашковича, 62 м. Черкаси, сплачений на розрахунковий рахунок 0004, ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 за платіжним дорученням № 5395 від 07.12.2017 року, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 610/178/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2018 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Батьками дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на трьох дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 23 січня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Суддя С.І. Усенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу ( ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "07 лютого " 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання до "01 грудня " 2030 року.
Судовий наказ виданий "07 лютого " 2018 року
Суддя С.І.Усенко
Секретар Ю.І.Бартєнєва
Справа № 524/7007/17
Провадження № 2/524/422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Окрім того, відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7297/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"08" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С..,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 08 лютого 2018 року на 09:00 годину.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 15 березня 2018 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Дата документу 30.01.2018
Справа № 2-470/10
Провадження № 4-с/334/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

Скарга підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Запоріжжя та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2В .

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 райсуду м.Запоріжжя на 23.03.2018 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1736/16-ц Номер провадження 22-ц/786/617/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третьої особи - Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями та визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 617/736/15-ц
Провадження № 6/617/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у суд із вказаною заявою. Просив визнати виконавчий лист виданий Вовчанським районним судом Харківської області на підставі рішення того ж суду від 10 грудня 2015 року по справі № 617/736/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Представник боржника адвокат ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 226/24/18
Провадження №2/226/190/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 міської ради,

розглядаючи у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшло клопотання від представника позивача щодо витребування доказів в обґрунтування якого вказано, що згідно з інформацією наданою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою станом на 01.02.2018 року, від імені померлого ОСОБА_4 посвідчувалися заповіти Єсаулівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області та Запсільською сільською радою Краснопільського району Сумської області. Просив витребувати копії даних заповітів.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Таким чином, враховуючи, що зазначені документи мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з державних нотаріальних архівів Луганської та Сумської областей необхідні докази.

Керуючись ст.ст.84, 95, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування копій заповітів, посвідчених померлим ОСОБА_4, з державних нотаріальних архівів Луганської та Сумської областей задовольнити.

Завідуючому державним нотаріальним архівом Луганської області, який розташований за адресою: 92700, Луганська область м.Старобільськ вул.Мира, буд.3 надати Димитровському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області, 85320, копію заповіту зробленого ОСОБА_4, посвідченого 03.10.1979 року Єсаулівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області.

Завідуючому державним нотаріальним архівом Сумської області, який розташований за адресою: 40004, м.Суми, вул.Реміснича, буд. 12/2 надати Димитровському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області, 85320, копію заповіту зробленого ОСОБА_4, посвідченого 14.12.1969 року Запсільською сільською радою Краснопільського району Сумської області.

Суддя І.В.Петунін