overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/236/18
Провадження № 2-о/226/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Макіївка Донецької області, мікрорайон ЗеленийАДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85324, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 жовтня 2017 року у місті Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 09.02.2018 року.

Суддя
08.02.2018 Провадження № 2/311/339/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 травня 2015 року у розмірі 15 207,47 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-20 годину 27 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 27 лютого 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/3309/17
Провадження № 2/323/137/18
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_8, який помер 06 червня 2017 року.

Представник відповідача не заперечує.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_8, померлого 06 червня 2017 року.

Роз'яснити приватному нотаріусу Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
пр. № 2/759/2561/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Немировської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 накладеного постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва Вергелес І.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 лютого 2012 р.

11.12.2017 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів, та просить суд витребувати з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження №18157916 відкритого на підставі судового наказу №2н-3560 від 08.09.2008 р. виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 7367 грн. 19 коп.

Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути питання щодо витребування вказаних доказів в їх відсутності.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження №18157916 відкритого на підставі судового наказу №2н-3560 від 08.09.2008 р. виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 7367 грн. 19 коп.

Вищезазначені докази просимо надати до 17.04.2018 року.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя І.В.Пятничук
Справа № 751/4505/17 Провадження № 22-ц/795/305/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Цибенко І.В.
У Х В А Л А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого-судді Шитченко Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової І.О.,

вирішуючи питання про відвід судді Шитченко Н.В. до відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого-судді Шитченко Н.В., суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України до відкриття апеляційного провадження головуючим-суддею Шитченко Н.В., відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України, заявлено самовідвід з метою запобігання виникнення сумнівів щодо її неупередженості або об'єктивності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Мотиви, викладені у заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого-судді у цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки за викладених суддею Шитченко Н.В. обставин має місце потенційний конфлікт інтересів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву головуючого-судді Шитченко Н.В. про самовідвід задовольнити, а справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого-судді Шитченко Наталії Віталіївни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії Апеляційного суду Чернігівської області для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 609/105/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Шумськ вул.Князя Острозького, 44/4, Тернопільської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шумськ вул.Князя Острозького, 44/4, Тернопільської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Пр.№2/155/170/18
Справа № 155/1976/17
Рішення

іменем України

(заочне)

8 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 11.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1250.

У шлюбі народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1250 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2313/18 Справа № 186/1791/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С.С. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 06 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 766/6014/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд до набрання законної сили змінами ЦПК від 15.12.2017 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, з урахуванням суми позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити на 07 червня 2018 року о 08-40 годині підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 461/7330/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/783/2/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
Провадження № 2-др/783/29/17
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 та заяву Пеннінгс Антоніуса ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на пять днів, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 270, п. 13 ст. 142 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4019,40 грн. судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Пеннінгс Антоніуса ОСОБА_34019,40 грн. судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді: