overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/70/18
Провадження № 2-н/540/3/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 28.11.2006 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий 11.08.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 28.11.2006 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С.М. Косик
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 13 » лютого 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С.М. Косик
Справа № 535/60/18
Провадження № 2/535/72/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 239, 77 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 13.02.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.01.2018 року, яке особисто вручене ОСОБА_1 24.01.2018 року. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому враховуючи що відповідач належним чином повідомлялася, але не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки, відповідно до вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/85/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Доброславівка, вул. Шевченка, 20), третя особа: ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Доброславівка, вул. Шевченка, 20) про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, в порушення положень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, побудував гараж, на законні вимоги посадових осіб органу державної влади щодо усунення порушень не реагує, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.01.2018 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачем були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Доброславівка, вул. Шевченка, 20), третя особа: ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Доброславівка, вул. Шевченка, 20) про знесення самочинного будівництва, рядок статзвіту 5.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання об 11.00 год. 01 березня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 27 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 27 лютого 2018 року для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 350/2059/17
Провадження № 2/350/166/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без її участі не подала, будь-яких клопотань не подала.

А тому суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:30 годин 23 лютого 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 154/2352/17 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Провадження № 22-ц/773/96/18 Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

представника позивача - Католик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих територіальній громаді міста Володимира-Волинського за використання земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства, за апеляційною скаргою позивача Володимир-Волинської міської ради Волинської області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Володимир-Волинської міської ради Волинської області задовольнити, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих територіальній громаді міста Володимира-Волинського за використання земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Володимир-Волинської міської ради Волинської області грошові кошти для відшкодування збитків, завданих територіальній громаді міста Володимира-Волинського за використання земельної ділянки площею 1275 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Луцька, 255 А в місті Володимирі-Волинському, Волинської області, з порушенням вимог земельного законодавства, у розмірі 15146,79 грн за період з 01.02.2015 р. по 31.05.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Володимир-Волинської міської ради Волинської області сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 3360 грн. (три тисячі триста шістдесят).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 314/1898/17
Провадження № 2/314/94/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну порядку сплати аліментів,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

14.02.2018
Провадження № 2-о/235/39/18
Справа № 235/104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

07 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 293, 315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області-задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 04 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

01.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 303/776/18
№2/303/759/18
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

14 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормою частини 4 статті 177 цього Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 704,80 гривень.

Попри це, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №П11300 від 09 лютого 2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 80 копійок.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/51/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Ткач З. Є., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

та - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/15188/15-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року (головуючий суддя Стельмащук П.Я.) у справі за позовом Приватного акціонерного підприємства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року в частині стягнення із ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" заборгованість по договору в сумі 41 839, 30 грн., з яких: 13 179,72 грн. компенсація вартості послуг, 28 659,58 грн. штрафні санкції за прострочення платежів та судового збору 209,69 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові Приватного акціонерного підприємства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський
Справа № 577/4348/17
Провадження № 2/577/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 лютого 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності у порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності на праві приватної власності земельних ділянок розташованих на території Попівської сільської ради з кадастровим номером №:05:001:0933 площею 0,4084 га; з кадастровим номером №:05:001:0947 площею 0,4613 га; з кадастровим номером №:05:001:0920 площею 3,8292 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №001940, виданого 03.03.2000 року Попівською сільською радою ОСОБА_3, померлому 15 травня 2000 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 13 лютого 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.