overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8400/17
Провадження № 2/712/134/18
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Меркс» про виділ частки із спільної часткової власності та зустрічний позов ТОВ «Фірма «Меркс» до ОСОБА_1 про виділення частки у майні,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виділ частки із спільної часткової власності вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 17 травня 2016 року йому на праві власності належить ? частина нежитлових приміщень, розташованих по проспекту Хіміків 12 в м. Черкаси, а саме частина побутових приміщень під літерою «Н-2». Вартість належної йому на праві власності частини становить відповідно до договору купівлі-продажу 67255 грн. Власником іншої ? частини вказаних нежитлових приміщень є відповідач. Його право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Він як співвласник у спільній частковій власності бажає в судовому порядку провести виділ в натурі належної йому частки із обєкту нерухомого майна.

Представник відповідача ТОВ «Фірма «Меркс» подав до суду зустрічну позовну заяву про виділення частки у майні.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2017 року була призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза.

17 січня 2018 року надійшла вищевказана цивільна справа без висновку експерта.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи для проведення експертизи з метою сприяння сторонами у реалізації їх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Меркс» про виділ частки із спільної часткової власності та зустрічний позов ТОВ «Фірма «Меркс» до ОСОБА_1 про виділення частки у майні до Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 07 листопада 2017 року (а.с. 29-30).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 135/137/18
Провадження № 2/135/102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13.03.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Відповідач має право у пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191, 278 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №592/1497/18
Провадження №2/592/1242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 13 березня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 212/8114/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,секретаря судового засідання : >ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.02.2018 о 15:00 год.

Учасники справи до суду не прибули.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" , відкласти на 13:00 годину 15.03.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 297/1737/17

провадження № 61-4108 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/1737/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зупинення виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області

від 3 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 550/1263/17
Провадження № 2/550/56/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання: Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Ланна
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9709/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/9709/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (заінтересовані особи - ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)

за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року, постановлену суддею Сингаївським О.П. в м.Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити, ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1600грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа № 199/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Оскільки, заяву подано з дотриманням вимог чинного законодавства, суд, керуючись ст. ст. 160-163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 592/1608/18
Провадження № 6/592/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., старшого державного виконавця Толок Н.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 456/544/18
Провадження № 2/456/741/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання недійсним висновку від 14.12.2016 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним висновок від 14.12.2016 року Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області по її заяві про скоєння замаху на викрадення її майна з приміщення її квартири.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що правовідносини, на які покликається позивач, не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Одночасно заявнику розяснюється, що вона має право подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора до слідчого судді місцевого суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання недійсним висновку від 14.12.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/7255/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/788/456/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, треті особи: старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Лютий Максим Володимирович, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, старшому державному виконавцю Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Лютому М.В., ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с. 8).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко