ЄУН № 336/5954/17
пр. № 2/336/330/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобовязання не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобовязання надавати інформацію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобовязання надавати інформацію.

Ухвалою суду (суддя Карабак Л.Г.) від 12.12.2017 року провадження по справі було відкрите та справу призначено до розгляду на 22.01.2018 року.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року цивільну справу у звязку з переведенням шляхом відрядження судді Карабак Л.Г. до іншого суду було прийнято до провадження суддею Дацюк О.І.

Пунктом 9 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, наполягав на призначенні справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представники заперечували проти позову посилаючись на недоведеність заявлених вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

До початку підготовчого судового засідання відповідачем або її представниками відзиву на первісну позовну заяву не подано.

Судом вирішенні та задоволенні клопотання учасників справи про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а також про виклик свідків для їх допиту.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов, який ухвалою суду прийнятий до спільного розгляду з первісним, також встановлено строк надання відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Сторонами не повідомлено суду про укладення мирової угоди, а також сторони не звернулись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони вказали, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі.

Судом встановлений порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом здійсненні усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зясовані думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобовязання не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобовязання надавати інформацію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 10.00 годині.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити третій особі без самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк