Справа № 373/2524/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Товстої В.О.

представника заявника Семенчук В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Семенчук В.Ю.звернулася із заявою до суду та просить поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №373/2524/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь заявника грошових коштів у розмірі 12 518 597,22 грн. та судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

Також просить видати дублікати виконавчих листів, виданих 22.06.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 12 518 597,22 грн. заборгованості та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 654,00 грн. судового збору.

Посилається на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені, а строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, а саме: до 06.05.2016, вже минув.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Семенчук В.Ю.в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі з підстав, що у ній зазначені. Інших доводів чи доказів не надала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 24-12/57 від 26 березня 2007 року в розмірі 12 518 597 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

22 червня 2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів та направлення їх на адресу банку.

22 червня 2015 року виконавчі листи були направлені поштою на адресу ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановами державного виконавця від 27 серпня 2015 року та від 17 вересня 2015 року стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за даними виконавчими листами.

Відповідно до довідки ПАТ «Укрсоцбанк від 29 серпня 2017 року вищезазначені виконавчі листи були втрачені у серпні 2016 року під час переміщення документів із центрального офісу до його територіального підрозділу.

У відповідності з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору видані 22.06.2015. Тобто під час дії ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в старій редакції. Норми статті 22 цього Закону передбачали, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В даній справі строк пред'явлення вказаних виконавчих документів до виконання встановлений до 06 травня 2016 року. Отже, граничний строк пред'явлення виконавчих листів до виконання минув за п'ять місяців до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» 05 жовтня 2016 року та за три місяці до втрати заявником оригіналів виконавчих листів.

Представником ПАТ «Укрсоцбанк» в своїй заяві не викладено та не обґрунтовано причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, які можуть бути визнані судом поважними, обмежившись лише посиланням на довідку про втрату вказаних виконавчих листів у серпні 2016 року під час переміщення документів із центрального офісу до його територіального підрозділу. Втрата оригіналів виконавчих листів відбулася після закінчення строку пред'явлення їх до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» не може бути застосовний до спірних правовідносин, оскільки виконавчі документи, хоч і були видані до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, однак строк їх пред'явлення до виконання закінчився за п'ять місяців до дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Таким чином, боржник вправі очікувати на позитивні для нього наслідки у зв'язку з простроченням кредитора під час виконання зобов'язання, а кредитор має прикласти максимуму зусиль для реалізації свого права стягнення в межах визначених законом строків у відповідності до приписів законодавства.

За період часу, коли минув граничний строк пред'явлення вказаних виконавчих документів до виконання (06.05.2016) і до дня їх втрати (серпень 2016) заявником не приймалися будь-які дії для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, коли в судовому засіданні не здобуто та не наведено належних доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, заява ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №373/2524/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева