Справа № 490/185/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказів нечинними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судових витрат на правову допомогу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся з даним позовом до відповідача про визнання нечинними наказів та скасування наказу від 23.06.2017 №42о/с та наказу від 25.10.2017 №83 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судових витрат на правову допомогу і моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 у період з 23.06.2017 р. по 26.10.2017 р. займав посаду завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинними наказів, скасування наказу від 23.06.2017 №42о/с та наказу від 25.10.2017 №83 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КА України передбачено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому: -2) публічно-правовий спір хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта 4 владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 Положення про Експертну службу МВС України, що затверджено наказом МВС України за №1343 від 3.11.2015р., експертна служба МВС України є системою державних спеціалізованих установ судової експертизи, діяльність якої спрямовується і координується МВС України. Експертна служба МВС безпосередньо підпорядковується МВС України.

Експертна служба МВС складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - ДНДЕКЦ) та територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів (далі - НДЕКЦ), перелік яких наведено в додатку до цього Положення.

Згідно п.2 вказаного Положення, експертна служба МВС у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами ВР України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами КМУ, іншими актами законодавства України, наказами МВС України та цим Положенням.

За такого, позивачу необхідно уточнити, чи не є в даному випадку публічно-правовий спір, який випливає з перебування позивача на державній службі, та чи не підлягає дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також надати докази вступу ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року до законної сили.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказів нечинними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судових витрат на правову допомогу і моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова