АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю представника позивачів

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/13999/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року в складі судді Логінової С.М. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про визнання права власності за набувальною давністю.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом у якому просили, визнати за ними право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 18,9 м. кв., загальною площею 36,0 м. кв. в рівних частках.

Зазначали, що вони мали намір скористатися своїм правом приватизації квартири, однак на звернення до відповідачів отримали відповіді, що будинок на балансі не перебуває. Вказували, що вони добросовісно володіють та розпоряджаюся квартирою тривалий час, вже більше 15 років. За цей час здійснювали ремонти у квартирі, сплачують комунальні послуги, добросовісне володіння було відкритим протягом багатьох років, вони ставляться до квартири, як до свого майна, так як згідно цивільного законодавства були єдиними користувачами. Позивачі посилаються на те, що фактично ними законно набуто право на житлове приміщення, яке розташоване по вул. Північна, 113/1 в м. Хмельницькому.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено неналежного відповідача за згодою представника позивачів на належного відповідача - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», оскільки відокремлений підрозділ «Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3» не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду залучено як третю особу без самостійних вимог - обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку

_______________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції ОСОБА_9 Провадження № 22ц/792/295/18

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 5

«Каскад».

Рішенням Хмельницького міськрайоннго суду від 21 листопада 2017 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник апелянтів із рішенням суду не погоджується просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначав, що суд першої інстанції не встановив субєктивні права і обовязки сторін, не встановив існуючі між сторонами правовідносини. Вказував, що у разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим володільцю майна, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, а враховуючи, що позивачам-апелянтам не відомо та не встановлено судом першої інстанції попереднього власника майна або його правонаступника, відповідач не заявляв вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, позивачі на законних підставах отримали спірну житлову площу, відкрито, добросовісно, безперервно нею користуються більше десяти років, з час реєстрації мають право на її приватизацію, проте оформити її не мають можливості.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України нова редакція, якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 342 від 13.04.1995 року «Про заселення будинків № 42 по вул. Щорса, № 1 по пров. Північному, № 113/1 по вул. Північній та надання житлової площі громадянам міста» ОСОБА_4 надано службову однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 18,9 м2, на сімю 4 чоловіка, яка виділена ст. Гречани Жмеринським відділом Південно-Західної залізниці.

24 травня 1995 року ОСОБА_4 отримала службовий ордер на зазначену квартиру серії ХМН № 000134 на склад сімї 4 чоловіка.

З 24 червня 2000 року ОСОБА_4 та члени її сімї безперервно зареєстровані та до цього часу постійно проживають у вказаній квартирі.

Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 101 від 9 лютого 2017 року на підставі звернення виробничого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», виключено з числа службових квартир однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 18,9 м2, в якій проживає працівник ст. Гречани виробничого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця ОСОБА_4 в звязку з відсутністю потреби у використанні квартири як службової.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Відмовляючи у задоволенні позову суд обґрунтовано виходив з того, що позивачі у встановленому законом порядку на підставі відповідного службового ордеру за рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради вселились до спірної квартири, є законними її володільцями та користувачами, що виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю та не позбавляє їх права на приватизацію спірної квартири.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Зі змісту даної норми необхідно зробити висновок, що позивач, як володілець майна, протягом усього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це право з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випадку при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

Окрім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого власнику було відмовлено.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності, але не позбавляє особу можливості набути право власності на таке майно у визначеному позасудовому порядку.

Як вбачається зі змісту вищевказаних рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради позивач був вселений у квартиру №33, що в багатоквартирному будинку №113/1 по вулиці Північній у м. Хмельницькому, і яка належала Південно-західній залізниці, на підставі ордеру на вселення у службове жиле приміщення, виданого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради і проживає в ній в якості наймача, на підставі безстрокового договору найму.

Таким чином, ОСОБА_4 є титульним володільцем квартири та не позбавлена можливості набути право власності на неї в порядку, передбаченому Законом України від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду», а положення ст. 344 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. У випадку наявності спору щодо права позивача на приватизацію квартири, цей спір може бути вирішено в судовому порядку шляхом звернення до суду з відповідним позовом про спонукання органів приватизації до приватизації квартири.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не відповідають вимогам цивільного законодавства, фактично апелянт наводить ті ж аргументи, що є підставою позову та яким дана оцінка судом в мотивувальній частині постанови, а тому доводи апелянта слід відхилити.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2018 року.

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1