overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/610/18
Провадження № 2/484/593/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
15 лютого 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 обл.) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 обл.) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2018 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 05.03.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 12.03.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 16.03.2018 року включно.
Встановити строк подання наявних у сторін доказів у справі до 16.03.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа №: 272/1403/17
Провадження № 2/272/142/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації №195 від 21.07.2015 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, а також скасування рішення про державну реєстрацію його права власності на земельну ділянку, договору оренди та реєстрації права оренди даної земельної ділянки, оскільки розпорядження прийняте на підставі не існуючого рішення суду.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. Судом встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

З"ясовано позицію представника відповідача ОСОБА_3 шляхом надання пояснень в судовому засіданні та позицію Андрушівської райдержадміністрації згідно наданих письмових заперечень.

Представник ПСП "Агрофірма "Світанок" та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, клопотання про відкладення не подавали.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.30 год. 15.03.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/6751/16-ц
Провадження №2/554/682/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача збитки у вигляді не отриманих коштів за надані послуги у сумі 1793,42 грн.

16 січня 2018 року позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, так як у грудні 2017 року від відповідача надійшла оплата спірної суми, предмет спору відсутній. Одночасно просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову від позову.

У відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачем вимоги позивача задоволені після предявлення позову, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,255,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р 30 в ТВБВ № 10016/0112 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331476, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3123/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача- Ковальчук В.П.

представника відповідача- Прозапас О.І.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради ( вул Кулікова, 7а м.Сарни Сарненського району Рівненська) про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири.

Призначити судовий розгляд на 14:00 годину 06 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 591/6831/17
Провадження № 2/591/710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Сумської міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 1, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про зобовязання повернути земельну ділянку кадастровий номер :14:001:0025 площею 0,1469 га за адресою м. Суми вул. Кірова, посилаючись в обґрунтування свого позову на те, що термін дії договору оренди сплинув.

29.11.2017 року у даній справі було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на19.02.2018 року. У звязку із змінами у процесуальному законі, 19.02.2018 року судом проводиться підготовче засіданні.

В підготовче засідання відповідач не зявився та не надав відгук на позов.

Спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача заявив, що ним повідомлені усі обставини, що мають значення для розвязання спору та подані усі докази.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Сумської міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 1, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 09-00 год. 05 квітня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Справа №370/374/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 24.01.2009 року в цивільній справі № 2-383/2009р. за позовом ОСОБА_1 до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24.01.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Мостище Макарівського району Київської області по вул. Шевченка-67.

09.02.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні суду, а саме просила заначити номер житлового будинку «65», а не «67», оскільки будинок знаходиться саме за адресою: с. Мостище по вул. Шевченка, 65.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи № 2-383/2009р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заява про виправлення помилки.

Так, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на житловий будинок в с. Мостище по вул. Шевченка під №67 (а.с.2-3). Копія технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, що містить в матеріалах справи, саме на будинок під №67 по вул. Шевченка в с. Мостище (а.с.11-13).

Керуючись ст.ст.269, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 24.01.2009 року в цивільній справі № 2-383/2009р. за позовом ОСОБА_1 до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 143/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднаного комітету профспілки Погребищенської райспоживспілки Вінницької області про визнання правочину дійсним,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднаного комітету профспілки Погребищенської райспоживспілки Вінницької області про визнання правочину дійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 28.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2-во/756/29/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року №2-756/5168/17 позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.

12.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказав, що в резолютивній частині рішення замість вірного прізвища ім'я по батькові позивача ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_2

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 01.12.2017 року, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення прізвище ім'я по батькові позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року №2-756/5168/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши у першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище ім'я по батькові позивача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження: 22-ц/785/3670/18
Номер справи місцевого суду: 520/2940/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на окрему ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 липня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа№751/3187/14
Провадження №6/751/592/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/3187/14 від 23.06.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500312234 від 15 жовтня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 03 березня 2018 року на 08 год. 10 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз