overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 606/881/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

19 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 14 березня 2018 року о 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
справа № 732/1711/17
провадження № 2/732/49/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16.02.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

07.17.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 19.03.1997 року.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 провадження у справі відкрито.

В судове засідання 16 лютого 2018 року сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового засідання позивачка подала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду в звязку з подачею позивачкою відповідної заяви.

Розяснити стороні позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська
Справа № 234/2194/18
Провадження № 2-о/234/239/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 21 лютого 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 222/173/18
Провадження № 2/222/156/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до Малоянісольської сільської ради Нікольського району Донецької області щодо проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно відповіді Малоянісольської сільської ради Нікольського айону Донецької області № 02-25/62 від 06.02.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Згідно копії актового запису про смерть № 28 від 05.05.2017 року, складеного Малоянісольською сільською радою Нікольського айону Донецької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 03 травня 2017 року.

Таким чином, на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження у справі за цивільними позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв'язку зі смертю відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 .ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 282/1336/17
Провадження № 2-о/282/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Грушак І. В.

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любарська селищна рада Любарського району про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою задоволити.

Визнати відумелою спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 0,31 га., яка належала гр.ОСОБА_3 і яка знаходиться в с.Глезне Любарського району Житомирської області, та передати відумерлу спадщину територіальній громаді Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області.

Визнати відумелою спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 0,60 га., яка належала гр.ОСОБА_4 і яка знаходиться в с.Глезне Любарського району Житомирської області, та передати відумерлу спадщину територіальній громаді Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 676/823/18
Номер провадження 2/676/1035/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) , зареєстрований Старогутянською сільською радою Дунаєвецького району, актовий запис № 8 від 25 листопада 1993 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Самборська».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 647/419/18
Провадження № 2-во/647/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 21.11.2007 року по справі №2-1681/2007, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21.11.2007 року по справі №2-1681/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення прізвище відповідача зазначено «Бурковський» замість правильного «Бураковський».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 21.11.2007 року по справі №2-1681/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення: «Розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 1999 року Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/454/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «Добросвіт» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі кредитної спілки «Добросвіт» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2018 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 660/13/18
Номер провадження 2/660/73/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи було призначено на 21 лютого 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, відомості про її місце перебування відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою оперативності судочинства, а також з метою дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду за яким ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд приходить до висновку, що відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.128, 129, 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі №660/13/18 за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену на 09 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в залі суду за адресою: вул.Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/201/246/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» суму в розмірі 55 766 грн.88коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 лютого 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.;
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити подання про оголошення розшуку боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.
Керуючись ст. 438, 258-260 ЦПК України, -
Подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 14-30 годині.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
Провадження № 2/521/308/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20 лютого 2018р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

16.02.2018р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення до у часті у справі в якості співвідповідача Державної казначейської служби України. Клопотання мотивоване тим, що внаслідок бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача суми у розмірі 2226,56грн. та судового збору в розмірі 243,60грн. йому заподіяно моральну шкоду в сумі 2470грн. 16коп. У звязку з тим, що саме казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки на Державну казначейську службу України покладено функції щодо списання коштів державного та місцевого бюджетів, суд залучає її в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Державної казначейської служби України задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Державну казначейську службу України.

Направити Державній казначейській службі України копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун