overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/72/18
Провадження № 2/314/471/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

15.02.2018 року м. Вільнянськ

15.02.2018
Провадження №6/751/562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10379/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10379/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 135/1385/17
Провадження у справі № 2/135/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" про участь у засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору № 5003928 від 05.04.2012року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Сьогодні, представником ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" ОСОБА_1 подано клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, посилаючись на постійне знаходження представників позивача у м. Київ.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на "15" годину "30" хвилин 19.02.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на "15" годину "30" хвилин 19 лютого 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А).

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А).

У режимі відеоконференцзв'язку у Апеляційному суді м. Києва братиме участь представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Апеляційного суду м. Києва та на адресу сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/2792/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ, який знаходиться в м. Олешки по вул. Літвінова, 83, звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушив Правила користування електроенергією побутовим абонентом, внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалась і утворилися збитки, які добровільно не відшкодовує.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, під час винесення ухвали, суддею допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали не вірно зазначено найменування сторін та суть позову: замість «у справі за позовом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди» зазначено «у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в в абзаці другому резолютивної частини ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.12.2017 року найменування сторін та суть позову « у справі за позовом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа 688/3642/17
№ 2/688/124/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації, Плесенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації, Плесенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 яка померла 09.09.2005 року, право власності на земельну частку пай, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Л.Українки в с. Плесна Шепетівського району розміром 2,76 умовних кадастрових гектарах, вартістю 69488,07 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Провадження № 2-н/537/80/2018
Справа № 537/331/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 405/9404/14-ц

провадження № 61-8422зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон надирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Ураховуючи вищезазначене, 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України.

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку Глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (2004 року), тобто після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України і набрання чинності ЦПК України у новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено права подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України чи Верховним Судом, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, ч инних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись розділом 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/501/18
Провадження № 2-н/320/100/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 23.02.2025 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

14 лютого 2018 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Номер провадження: 22-ц/785/3626/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем на нежиле приміщення, визнання права власності,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 09.02.2018 року Одеська міська рада подала апеляційну скаргу.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити Одеській міській раді строк апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем на нежиле приміщення, визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Черевко П.М.
УХВАЛА

15.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поряду спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поряду спадкування.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поряду спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.02.2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська