overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8377/17
Номер провадження 2/643/796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, Територіальний підрозділ ЦНАП Московського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 7 у буд. № 47/19 по проспекту 50-річчя ВЛКСМ (нині Ювілейний) в місті Харкові; зобовязати орган реєстрації (треті особи) Адміністрація Московського району Харківської міської ради і Територіальний підрозділ ЦНАП Московського району зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку в квартирі № 7 буд. 47/19 по проспекту 50-річчя ВЛКСМ (нині Ювілейний) в місті Харкові.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 р. до участі у справі в якості третьої особи залучена Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи залучений Департамент реєстрації Харківської міської ради. Виключена Адміністрація Московського району Харківської міської ради з числа третіх осіб за позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦПК України, неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Суд, заслухавши думку позивача, представників третіх осіб - Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його мати ОСОБА_6.

Керуючись ст. 47 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, Територіальний підрозділ ЦНАП Московського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якості представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його мати ОСОБА_6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер 741/191/18
Номер провадження 2/741/238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та просила розірвати шлюб з тих підстав, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство відносно позивача, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем припинені.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром», Публічне акціонерне товариство «Коровай», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року провадження по вказаній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Варенко О.П.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром» про відвід судді Варенко О.П.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром», Публічне акціонерне товариство «Коровай», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:15 на 14.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
19.02.18 Справа № 469/1434/16-ц
2/469/23/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-2012», третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито 27 грудня 2016 року у порядку, визначеному ЦПК України (в редакції 2004 року).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи ціну позову, заявлені позовні вимоги, підстави для їх заявлення, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин необхідно перейти зі стадії розгляду справи по суті, яку передбачав ЦПК України (в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі), до стадії підготовчого провадження, що передбачена нині діючою редакцією ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 16.30 год. 03 липня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
Справа №173/1019/17
Провадження №2/173/29/2018
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідачів ОСОБА_2 підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації.

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 25.01.2018 року на 15-30 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися відповідачі: представники ОСОБА_2 підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідачі, представники ОСОБА_2 підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні та Довідкою про доставку СМС-повідомлення. Про причини неявки в суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали. Відзив на позовну заяву не подавали. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати розглянути у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 25 січня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
УХВАЛА

14.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, до розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю (справа № 295/1196/17), та набрання постановленим по справі рішенням законної сили..

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю (справа № 295/1196/17) задоволено частково, рішення набрало законної сили 10.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відновити провадження по цивільній справі № 295/13514/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 12.03.2018 року на 10:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Провадження № 2/484/553/18 р.
Справа № 484/523/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

14.02.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївська обл.) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбно-сімейні відносини не склалися через постійні сварки, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, та згідно вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 07 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 740/478/18
Провадження № 2-н/740/67/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 5293,54 гривень.

За відомостями реєстраційного обліку Відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 14.02.2018 року ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу не значиться.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Номер провадження 6/754/61/18
Справа № 754/876/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У вищевказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що в Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва перебуває виконавче провадження №51850534 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні інціативи» заборгованості в розмірі 179107,65 грн. вказана заборгованість виникла на підставі кредитного договору №1 від 10.06.2008р. між ПАТ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 У вересні 2017 року заявником було отримано лист від ТОВ «Вердикт Коллекшн», що діє в інтересах ПАТ «Альфа Банк», в якому зазначається, що дійсний кредитор на сьогодні є ПАТ «Альфа банк», а тому просить замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на ПАТ «Альфа Банк».

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в тексті заяви про заміну сторони виконавчого провадження та відсутності будь-яких в матеріалах справи доказів про наявність за вказаним номером виконавчого провадження, суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві копію виконавчого провадження №51850534.

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві копію виконавчого провадження №51850534 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості в розмірі 179107,65 грн.

Суддя
УХВАЛА

12.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2018 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2