overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1366/17
Провадження № 2-93/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Абашідзе Т.П., Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 16, 525, 526, 530,611, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: 08300, Україна, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІР КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4В/А, офіс 215) заборгованість за Договором поворотної фінансової допомоги від 24 березня 2016 року в сумі 250 000 000,00 грн. (двісті пятдесят мільйонів грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 275/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача- Кравцова О.М.,

відповідача- Гашумової О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду 21.02.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, про стягнення боргу в сумі 123450,99грн., а саме про накладення арешту на об"єкт нерухомого майна згідно інвентарної справи № 92 на 1/3 частину власниці ОСОБА_3 та магазин, який працює по вул. Центральній,35 в с. Романівка Брусилівського району Житом ирської області, та на особисте майно ОСОБА_4 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді позивач просив задовольнити його заяву про забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в суді заперечувала проти позову і проти задоволення заяви про забезпечення позову, пояснила, що в неї не має майна.

Суд, вислухавши сторони , та дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, так як позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 є власником будь-якого майна та не надано доказів, які підтверджують необхідність забезпечення позову.

З наданої позивачем відповіді в.о. начальника комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вбачається, що станом на 18.07.2012 року ОСОБА_2 була власницею 1/3 ід.частини житлового будинку № 35 по вул. Центральній в с. Романівка Брусилівського району на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 08.05.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України,п.п.15.5 п. 15 розділу ХIII " Перехідні положення" ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 724/150/18
Провадження № 2/724/165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 лютого 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», пров.Балтійський, 20, м.Київ до ОСОБА_1, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», пров.Балтійський, 20, м.Київ до ОСОБА_1, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 15 березня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/724/18
УХВАЛА

21.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням

Судове засідання було призначено на 02.05.2018 року о 09.30 годині.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зміну дати судового засідання на більш ранній термін, у звязку з поважними обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2018 року об 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/176/18
Провадження № 2/355/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса: 07533, Київська обл., Баришівський район с. Недра вул. Лелівська 2 до ОСОБА_2: 07533, Київська обл., Баришівський район с. Недра вул. Лелівська 2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 07533, Київська обл., Баришівський район с. Недра вул. Лелівська 2 до ОСОБА_2: 07533, Київська обл., Баришівський район с. Недра вул. Лелівська 2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/12/2018 Справа № 641/664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана скарга ухвалою суду від 07 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

07 лютого 2018 року вказана ухвала суду про залишення скарги без руху була направлена скаржнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 07.02.2018 року була отримана скаржником 12.02.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

ОСОБА_1 16.02.2018 року до канцелярії суду була надана заява про усунення недоліків. Ознайомившись з наданою заявою, суд прийшов до висновку, що викладені в ухвалі суду скаржником не виконані, а саме: не вказано стягувача, не зазначено його найменування, місце знаходження, відомі номери засобів звязку, електронної кошти. Також не надано копії скарги відповідно до кількості осіб у справі.

Крім того у заяві ОСОБА_1 зазначає, що скарга подана нею за правилами передбаченими Цивільно-процесуальним кодексом України у новій редакції, яка діє з 15.12.2017 року, тому посилання судді на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ є безпідставним, однак суд зазначає, що постанови пленуму не визнані такими, що не підлягають застосуванню. Тому встановивши, що скаргу було подано в порушення вимог ст. 175-177 ЦПК України суд застосував до неї положення ст. 185 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання скарги).

Крім заяви про усунення недоліків, скаргу відповідної форми та змісту з зазначенням всіх заінтересованих осіб ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1109/17
Провадження № 2/552/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 22 лютого 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно призначити по справ додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Які можливі варіанти розподілу відповідно до фактичного користування домоволодіння за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 92.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552/19/18р.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа №295/1893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: м. Житомир, пр.-т. Миру, 21, кв. 72) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції (місцезнаходження: м.Київ, вул. Гната Юри, 9), ДП «СЕТАМ» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Стрілецька, 4-б) про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,-

встановив:

Позивач 16.02.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Відповідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови,що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що нерухоме майно знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Печенізька, 1-7 А, що відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №295/1893/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 686/3446/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3446/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3446/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 березня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 5 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: