overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 15.01.2018р. звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38 654 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2010р. та судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. 31.01.2018р. відкрито провадження по вищеозначеній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, при зверненні із позовом до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 год. 14.03.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 661/465/18
Провадження № 2/661/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів просила збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Новокаховського міського суду від 04.12.2015 року № 661/4624/15-ц на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.12.2015 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви 17.11.2015 року до повноліття дитини, яке набрало чинності та перебуває на виконанні, в своїй позовній заяві позивачка не змінює розміру аліментів, а просить лише змінити мінімальний розмір аліментів, що визначений законодавством в ст. 182 СК України, тому з цих підстав у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 398/231/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Соколової Р.І., за участю секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у судовому наказі, який винесений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 20 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто: на користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, а на користь держави - судовий збір.

Під час виготовлення друкового тексту судового наказу в його резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму судового збору, яку стягнуто з відповідача ОСОБА_2: вказано «352 (триста пятдесят дві)грн. 40коп.» замість «176 (сто сімдесят шість)грн. 20коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень( ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Судом встановлено, що при складанні судового наказу дійсно було допущено описку, в його резолютивній частині не вірно зазначено суму судового збору, яку необхідно стягнути з відповідача.Суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі, який винесено 20 лютого 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 398/231/18 (провадження № 2-н/398/32/18) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в резолютивній частині наказу після слів «на користь держави судовий збір в сумі…» замість «352 (триста пятдесят дві)грн. 40коп.» зазначити «176(сто сімдесят шість)грн. 20коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І.Соколова
Справа №303/609/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 23 березня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 489/5845/18
Провадження № 2/489/831/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено судове рішення по справі, проте при винесення рішенні суду була допущена описка, а саме помилково вказано «повний текст судового рішення складено 09 лютого 2018 року», замість правильного «повний текст судового рішення складено 21 лютого 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду вирішено розглянути питання без повідомлення сторін.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, замість «повний текст судового рішення складено 09 лютого 2018 року», вірно зазначити «повний текст судового рішення складено 21 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/260/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гибалівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

20.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гибалівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3, який помер 30 листопада 2004 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст. ст.27, 316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та для повернення заяви не вбачається.

Таким чином, слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 175, 187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гибалівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину "21" березня 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала підписана суддею 21.02.2018 року.

Суддя Т.О. Соколовська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 26 березня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 591/916/18 Провадження № 2/591/1231/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 лютого 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив ідентифікаційний код позивача, відповідача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
21.02.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/757/18
Провадження № 2/644/957/18
Справа № 644/757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 116990 грн. посилаючись на те, що 06 вересня 2010 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 31 грудня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 116990 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5669 грн. 11 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 111320 грн. 89 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: м. Харків, проїзд Роганський, буд. 4) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 452/3270/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" лютого 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
при секретарі Задорожній В.Б.
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариство «Кредобанк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариство «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість за договором №6212980 від 19.09.2016 р. в розмірі 4 774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 42 коп., яка складається з:
-3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 51 коп. неповернута сума кредиту;
-568 (пятсот шістдесят вісім) грн.. 66 коп. прострочені відсотки;
-99 (девяносто) грн. 55 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;
-197 (сто девяносто сім) грн.. 70 коп. нараховані відсотки;
-240 (двісті сорок) грн.. 00 коп. пеня.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариство «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Текст повного рішення буде складено 22 лютого 2018 року.
Суддя