У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання правочину дійсним, визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання правочину дійсним, визнання права власності та зняття арешту та 26 грудня 2017 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, останній просить суд: визнати правочин щодо відчуження ОСОБА_2 на його користь автомобілю марки TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 дійсним; визнати його право власності на автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1; скасувати/зняти арешт на автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, накладений Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження ВП № 54376037, зняти з нього всі обмеження, у тому числі припинити його розшук.

При цьому, позивачем у позовній заяві було визначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2, як: АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, як: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 26 січня 2018 року, наданої Іванівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області на запит суду, ОСОБА_2 з 03 листопада 2005 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За вимог ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом, позивач посилається на те, що майно, транспортний засіб, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. До позовної заяви позивачем долучено копію договору відповідального зберігання майна від 01.09.2017р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту вказаного договору, зберігач протягом дії цього договору зобв'язується в будь-який час приймати на тимчасове відповідальне зберігання майно поклажодавця: автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1; скасувати/зняти арешт на автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1. В той же час, до позовної заяви не було додано доказів реалізації договору відповідального зберігання майна від 01.09.2017р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в частині передачі на зберігання визначного договором майна.

За вказаних обставин, враховуючи, що майно, транспортний засіб, відноситься до рухомого майна, місцезнаходження якого не є незмінним, доказів місцезнаходження рухомого майна на території Дніпровського району м. Києва до позовної заяви додано не було, суд приходить до висновку, що підстав для застосування положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України не має, у зв'язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню загальні правила підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місцезнаходження та зареєстроване місце проживання відповідачів, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання правочину дійсним, визнання права власності та зняття арешту - передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: