пр. № 2/759/3352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 17 липня 2010 р. в Відділі РАЦС Святошинського РУЮ м.Києва про що складено актовий запис № 806.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в м. Києві, наявної в матеріалах справи, позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 що відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району м.Києва.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до Святошинського районного суду міста Києва за своїм місцем проживання.

Однак, звертаючись з даним позовом саме до Святошинського районного суду м.Києва, позивач не виконав вимоги ч.2 ст. 28 ЦПК України щодо підтвердження обставин, які наділяють його правом на альтернативну підсудність даної справи, а саме: не надав жодних доказів, які б підтверджували факт перебування на його утриманні малолітніх дітей або неповнолітніх дітей, що, серед іншого, позбавляє суд можливості визначитись стосовно підсудності вказаної справи саме Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю вказаний цивільний позов до Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками надіслати за підсудністю до Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг (м. Кривий Ріг 50026, вул.Груні Романової буд.6-А)

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук