_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 8/520/7/18
УХВАЛА

16.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із матеріалами наказного провадження № 2-н/520/555/17 по цивільній справі № 520/15148/17 в рамках питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (провадження № 8/520/7/18),

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року Київським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 жовтня 2029 року.

Судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

13 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, якою заявник просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 27 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Зміст і форма заяви ОСОБА_1 відповідають спеціальним вимогам, встановленим статтею 426 ЦПК України щодо оформлення заяв про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак, заявник не звернув уваги на положення частини першою статті 426 ЦПК України, якими встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Загальні вимоги щодо оформлення заяв з процесуальних питань встановленні статтею 183 ЦПК України, пунктом 3 частини першої якої визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

В заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення міститься номер справи. Однак, всупереч положенням пункту 3 частини першої статті 183 ЦПК України, - прізвище та ініціали судді, яким було відкрите наказне провадження № 2-н/520/555/17 у справі № 520/15148/17 не зазначені. Вказане призвело до здійснення безпідставного автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1, за результатами якого для її розгляду був визначений склад суду, який не повноважний розглядати вказану заяву, зважаючи на положення частин одинадцятої та тринадцятої статті 33 ЦПК України.

Так, положеннями вказаної норми права встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Верховний Суд України, аналізуючи практику перегляду судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства зазначив наступне: «Вбачається, що правильним є розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами в одному провадженні зі справою, в якій ухвалене зазначене судове рішення. При цьому слід керуватися тим, що при перегляді справи у звязку з нововиявленими обставинами суд розглядає не нову справу з нових правовідносин, а переглядає вже сформовану справу з урахуванням вже встановлених судом обставин».

Отже заява ОСОБА_1 про перегляд наказу у звязку з нововиявленими обставинами повинна розглядатися в одному провадженні зі справою № 520/15148/17 складом суду, який розглядав справу (суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., яка є діючою суддею, повноважень не позбавлена).

Незмінність складу суду прямо застережена в частинах одинадцятій та тринадцятій статті 33 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (провадження № 8/520/7/18) повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду із такою заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.