Справа № 654/16/18
Провадження №4-с/654/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за скаргою ТОВ "Кредекс Фінанс" на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, в якій просив зобовязати старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 прийняти виконавчий лист від 04.03.2017 Голопристанського районного суду Херсонської області до виконання та розпочати виконання судового рішення Голопристанського районного суду у цивільній справі №654/2435/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кредекс фінанси" заборгованості у сумі 9137,30грн.

Скарга мотивована тим, що 22.12.2017 державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 повідомлено стягувача про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Підстава повернення виконавчого документу без прийняття до виконання згідно п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", тобто виконавчий документ повертається стягувану, лише у випадку, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Скаржник вважає повернення виконавчого документу без виконання незаконним, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції закону, що діяла на момент подачі заяв про відкриття виконавчих проваджень це ст.19 ч.2 зазначено місце знаходження майна боржника, з метою виконання державним виконавцем своїх зобовязань, щодо своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, що у свою чергу передбачено ст.18 зазначеного Закону.

Представник скаржника до суду не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Якущенко А.О. в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Голопристанського районного суду у цивільній справі №654/2435/15-ц від 23.12.2015 стягнуто з ОСОБА_3, на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" заборгованість у сумі 9137,30грн.

04.03.2016 Голопристанським районним судом Херсонської області, видано виконавчий лист №654/2435/15-ц про стягнення ОСОБА_3, на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" заборгованість у сумі 9137,30грн.

22.12.2017 державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 повідомлено стягувача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Державним виконавцем не виконано покладені на нього обовязки, адже згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, державним виконавцем, по невідомим причинам не встановлено, що на праві власності за боржником знаходиться 1/3 частина нерухомого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Велика Кардашинка, вул.Зелена, 21, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна субєкта, та не перевірено інформацію зазначену в заяві про відкриття провадження, що в свою чергу порушує п.2 ч.7 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

У відповідності до статті 447 ЦПК України правом на звернення до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено порушення прав скаржника, а дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання суперечать діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ "Кредекс Фінанс" на дії старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, в частині винесення постанови №52028387 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобовязати державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за ВП №52028387.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4