overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/31/17
Номер провадження 2/404/257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що помер 27 листопада 2010 року з дня набрання рішення законної сили.

В судові засідання, які призначались на 19.06.2017р., 03.10.17р., 14.11.17р. та 15.02.2018р. позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами , поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 25005, м. Кропивницький, вул. Степанова буд. 1/57, ІПН- НОМЕР_1) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького ( 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41, ЄДРПОУ - 37623993) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 748/2336/17
Провадження №2/743/102/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановиВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Від представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявність технічної можливості проведення по даній справі судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 121, 197, 198, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06 березня 2018 року, в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозвязку з Чернігівським районним судом Чернігівської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзвязку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4, або іншій особі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 313/1628/17
Провадження № 2/313/141/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07.02.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою до ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., суд -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20724,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 392/1712/17
Провадження № 2-о/392/4/18
25 січня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 13 лютого 2016 року померла її матір ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку № 618 площею 5,00 га, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Заявник зазначила, що вона оформила спадщину у встановленому порядку, але в державному акті на право приватної власності на землю І-КР № 012457 прізвище власника земельної ділянки зазначено як «Міронченко», що перешкоджає заявникові у володінні і розпорядженні земельною ділянкою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що 13 лютого 2016 року померла ОСОБА_2, яка була власником земельної ділянки № 618 площею 5,00 га, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 6-7).
Як вбачається із записів у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КР № 012457, прізвище власника земельної ділянки записано як «Міронченко», що не збігається з прізвищем, зазначеним у документах, які підтверджують особу (а.с. 7).
Таким чином, вимоги заявника є правомірними.
Керуючись статтями 294, 319 ЦПК України,
Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 012457, виданого на імя ОСОБА_3.
Факт встановлено для оформлення права на спадщину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1; паспорт громадянина України ММ 076577, картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_1;

Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 76 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Головуючий

суддя
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/665/18-ц
№ 2-о/408/184/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області В.А.Карягіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул.. Центральна,14/10), заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна,31) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_1К звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.13,175,177,260, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул.. Центральна,14/10), заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна,31) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2018 року на 09:20 год.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника. Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А.Карягіна
Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 0427/450/12

провадження № 61-7131ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Оболонь» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Оболонь» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Оболонь» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги в частині надання копії оскаржуваного судового рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності до пунктів 4, 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року, заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Оболонь» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (0427/450/12).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
У Х В А Л А

14.02.2018 Справа №607/1575/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

В підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільської районної державної нотаріальної контори не зявився, однак на адресу суду подав заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 12 березня 2018 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2243/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/6503/17

14 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Новака А.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом № 2н-441/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» заборгованості за Кредитним договором № 1221/02 від 21 грудня 2006 року, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 01 березня 2018 року на 11 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

16.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом від 02.04.2003 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за № 11, після смерті 07.11.2016 року ОСОБА_4 - три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/761/2611/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну способу сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

22.01.2018 року до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну способу сплати аліментів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула