Справа № 504/3999/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадщини.

Ухвалою Комінтернівського суду від 01.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадщини залишено без руху, надано позивачеві термін для усунення недоліків.

В січні 2017 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої просив вважати поданою позовну заяву з правильною назвою «про розірвання договорів та витребування земельних ділянок».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року відкрито провадження у справі.

У лютому 2017 року позивач надав уточнену позовну заяву та просив залучити в якості іншого відповідача ОСОБА_4.

В березні 2017 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просив накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві власності в межах заявленої до стягнення суми в розмірі 19 900 456,12грн.та судових витрат по справі, а також шляхом оголошення заборони його відчуження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року скасовано, питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій він просить прийняти відмову від пред'явленого позову.

Під час судового засідання від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надійшли заява про розгляд справи за їх відсутністю, також відповідачі вказали, що не заперечують проти задоволення заяви про відмову від позову.

Розгляд справи проведений за відсутністю учасників справи, які не з'явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання договорів та витребування земельн их ділянок.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання договорів та витребування земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров