П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №560/1274/17

провадження №22-ц/787/398/2018

22 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дубровицького районного суд Рівненської області у складі судді Оборонової І.В. від 6 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

6.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, а також на своє утримання до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку в розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Позовна заява мотивована тим, що сторони перебувають у шлюбі і у них 22 серпня 2017 року народився син ОСОБА_5, на утримання якого відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу, не цікавиться життям та здоров'ям сина, не бере участі у його вихованні.

Крім того, вона сама потребує утримання, так як доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач не має постійного місця роботи, але отримує нерегулярний мінливий високий дохід, який повністю витрачає на свої власні потреби.

Рішенням Дубровицького районного суд Рівненської області від 6 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 6 жовтня 2017 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, виходив із обов'язку батьків утримувати дитину до її повноліття, передбаченого статтею 180 СК України. При визначенні розміру аліментів на утримання сина, суд керувався статтею 184 СК України та, врахувавши здоров'я та матеріальне положення дитини і платника аліментів, вважав за можливе стягнути їх в розмірі по 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відмовляючи у стягненні аліментів на утримання позивачки, суд виходив з того, що нею не доведено спроможність батька дитини надавати їй утримання у розмірі 800грн. щомісячно.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи в частині розміру щомісячної суми, яка підлягає сплаті, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Просить розмір аліментів стягнутих на утримання дитини зменшити до 750 грн. та в частині розподілу судового збору - розподілити його порівну між сторонами, в іншій - рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм ч.3 ст. 191 ЦПК України та позбавленням його права подати додаткові докази. Не погоджується із висновками суду про потребу сина у додаткових витратах та застосування положень ст.185 СК України, оскільки відсутні довідки медичного закладу про вартість медичних послуг та понесених коштів на його лікування, а позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину не заявлялись.

Суд не врахував при визначенні розміну аліментів його матеріальне становище, відсутність у нього нерухомого та рухомого майна, грошових коштів, його догляд за престарілою бабусею та не звернув уваги на вік дитини, якій на день подачі позову було лише 1,5 місяці, не придав значення тому, що він добровільно надав матеріальну допомогу позивачці загальною сумою приблизно 8000 грн., з яких 5000 підтверджено документально. Він щомісячно перераховує кошти на картку "Приватбанк", яка належить позивачці, що підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями квитанцій.

Крім того, стягнення з нього аліментів у визначеному судом розмірі призведе до того, що він опиниться в гіршому становищі ніж його малолітня дитина, яка у відповідності до ст. 141 СК України має право на таке ж саме утримання і з боку своєї матері.

Вважає, що в рішенні суд не повинен зазначати мінімальний розмір аліментів - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, коли визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд стягнув з нього судовий збір у повному розмірі, незважаючи на те, що заявлені позовні вимоги задоволено частково.

У той же час, суд залишив по за увагою той факт, що позивача звільнено від сплати судового збору лише за подачу до суду позовної заяви про стягнення аліментів, а не від сплати судового збору при його розподілі за результатом розгляду заявлених позовних вимог.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача аліментів на її утримання сторонами не оскаржується та його законність в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Таким чином, апеляційним судом переглядається справа в частині законності і обґрунтованості рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і ці обставини не оспорювалися, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і у них 22 серпня 2017 року народився син ОСОБА_5, який знаходиться на утриманні матері.

ОСОБА_4 проживає окремо від дитини, однак це не впливає на обсяг її прав і не звільняє відповідача від обов'язків щодо його утримання.

Повно і правильно з'ясувавши обставини справи та, встановивши, що при вирішенні спірних прав та обов'язків підлягають до застосування норми матеріального права, на застосуванні яких наполягала позивач, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісяця у розмірі 1 200 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обв'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Норми ч. 3 ст. 181 СК України передбачають присудження за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Щодо доводів апеляційної скарги про невідповідність присудженого судом розміру аліментів обставинам справи, то вони є необґрунтованими.

Судом вірно встановлено, що позивачка не працює, адже знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Між тим, відповідач є працездатним, фізично розвинутим і здоровим молодим чоловіком, хоча на даний час не працює, а тому у нього відсутні перешкоди для виконання ним обов'язку по утриманню власної дитини та сплаті аліментів у розмірі, який буде достатнім для забезпечення сина можливостями для нормального розвитку. Він не має інших дітей та осіб, які перебували би на його утриманні.

Не можна погодитися із твердженням скарги про неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Так, при ухваленні рішення місцевим судом правильно взяті до уваги обставини справи та положення ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить 1 492 гривень. Отже, за наведеного у справі та беручи до уваги, що одержувач аліментів не працює через догляд за малолітньою дитиною, яка потребує матеріального утримання, стягнення з відповідача 1200 гривень аліментів на утримання малолітньої дитини повністю відповідає встановленим фактам та вимогам закону.

Покликання скаржника на відсутність у нього нерухомого та рухомого майна, грошових коштів не звільняють його від обовязку утримувати свого малолітнього сина, а догляд ним за пристарілою бабусею та її утримання належними доказами не підтверджені.

Відповідачем не надано суду жодного документу, який свідчив би про те, що, враховуючи його матеріальне становище, стан його здоров'я або інші істотні обставини, він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Добровільне надання ОСОБА_4 матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини, зокрема після подачі позову, не впливає на визначення розміру аліментів, а може бути враховане при виконанні судового рішення про їх стягнення.

Зазначення судом в резолютивній частині оскаржуваного рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з приміткою не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не суперечить нормам ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 та ч.3 ст.184 СК України.

Помилковим є покликання суду на норми статті 185 СК України, однак це не вплинуло на правильність постановленого судом рішення, оскільки позов про стягнення додаткових витрат на дитину не заявлявся та не був предметом розгляду судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що в супереч вимогам ч.3 ст. 191 ЦПК України, відповідача не було викликано в наступні судові засідання, чим його позбавлено права подати додаткові докази не заслуговують на увагу, оскільки судом належним чином було повідомлено відповідача про перше судове засідання, що останнім не заперечується. В поданих до суду запереченнях проти позову він заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а тому ОСОБА_4 не був позбавлений можливості, як подати всі необхідні докази на підтвердження своїх заперечень, так і заявити клопотання про відкладення судового засідання.

Доводи ОСОБА_4 про те, що позивача звільнено від сплати судового збору лише за подачу до суду позовної заяви про стягнення аліментів, а не від сплати судового збору при його розподілі за результатом розгляду заявлених позовних вимог не грунтується на законі.

Рівність прав і обов'язків чоловіка та жінки у сімейних відносинах, шлюбі і сім'ї; забезпеченість дитини можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визнаними в Україні; регулювання сімейних відносин з максимально можливим урахуванням інтересів дитини та справедливість, добросовісність і розумність відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 7 СК України є одними із загальних засад сімейного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до 750грн. задоволенню не підлягають, так як порушують права малолітньої дитини на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку та є неприйнятними для суду.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384,389- 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Дубровицького районного суд Рівненської області від 6 грудня 2017 року без змін.

Судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2