overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3485/18
Номер справи місцевого суду: 510/827/16-ц
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 510/827/16-ц за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

05 лютого 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» підлягає поверненню без розгляду.

Проте, апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою повторно в порядку, передбаченому Перехідними положеннями ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Кредитній спілці «Перше Кредитне Товариство» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 708/70/18
Номер провадження № 2/708/50/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2012 року в сумі 49799,00 грн.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні.

Головуюча
Справа № 545/3679/17
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалами суду від 14.12.2017 р. та 22.01.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 ЦПК України ( ст. 119 ЦПК в редакції , яка діяла на час подачі позову ) та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію ухвали від 22.01.2018 р. отримала 26 січня 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
Справа №489/2894/17
Провадження №2/489/303/18
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2018 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вікторвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В судове засідання, призначене на 14 лютого 2018 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, відзив не надав.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вікторвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/320/18

Номер провадження: 2-о/511/22/18

"15" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, місце розташування: вул. Незалежності, 9 м. Роздільна Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій поисть встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності йому - ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Роздільнянською районною державною адміністрацією 20.08.1997 року на ім"я ОСОБА_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 13.03.2018 року о 12.00 год.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 12.03.2018 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж В Теренчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Справа № 608/231/18

Номер провадження2/608/204/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора (вул. С.Бандери, 13, м. Чортків Тернопільська область, 48500, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі без самостійних вимог копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . З . Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Справа № 752/9775/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2054/2018

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 за ордером - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Київської міської Ради, Департаменту земельних ресурсів при КМДА, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки отриманої у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 за ордером - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Київської міської Ради, Департаменту земельних ресурсів при КМДА, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки отриманої у шлюбі.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 283/302/18
Провадження №2/283/262/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано до суду позов про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В звязку з необхідністю всебічного та повного розгляду справи задоволено клопотання позивача про витребування наказу №90-ос від 24.10.2017 року "Про попередження працівників про зміни в організації виробництва і праці; зміни істотних умов праці";

штатні розписи Управління виконавчої дирекції ФСС у Житомирській області станом на 01.10.2017 року та станом на 01.01.2018 року по всіх територіальних відділеннях із зазначенням інформації та персональних даних щодо зайнятості по кожній з посад;

подання Управління виконавчої дирекції ФСС у Житомирській області до профспілкової організації з обгрунтуванням підстав звільненння ОСОБА_2 з роботи;

рішення профспілкової організації працівників соціальної сфери від 22.12.2017 року за результатами розгляду подання Управління виконавчої дирекції ФСС у Житомирській області про надання згоди на звільнення з роботи.

Відповідно до листа в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №06-181 від 19.01.2018 року на заяву ОСОБА_2 від 18.01.2018 року про надання їй зазначених документів, надано не було.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (бульвар Новий, 5 м. Житомир, 10014) належним чином завірені документи:

наказу №90-ос від 24.10.2017 року "Про попередження працівників про зміни в організації виробництва і праці; зміни істотних умов праці";

штатні розписи Управління виконавчої дирекції ФСС у Житомирській області станом на 01.10.2017 року та станом на 01.01.2018 року по всіх територіальних відділеннях області із зазначенням інформації щодо зайнятості по кожній з посад;

подання Управління виконавчої дирекції ФСС у Житомирській області до профспілкової організації з обгрунтуванням підстав звільненння ОСОБА_2 з роботи;

рішення профспілкової організації працівників соціальної сфери від 22.12.2017 року за результатами розгляду подання Управління виконавчої дирекції ФСС у Житомирській області про надання згоди на звільнення з роботи.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 05.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 339-340 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 315-316, 318, 339-340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична м. Слов'янська» про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити по справі судове засідання на 15 лютого 2018 року о 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.М.Мінаєв
Провадження № 4-с/752/102/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

25.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", щодо накладення арешту, оголошення розшуку автомобіля, скасування арешту рахунку та припинення розшуку рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою дії державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого В.П. щодо накладення арешту, оголошення розшуку автомобіля, скасування арешту рахунку та припинення розшуку рухомого майна.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні заявник подав до суду клопотання про залишення його скарги без розгляду в частині скасування постанови про розшук автомобіля та припинення його розшуку, оскільки постановою від 24 січня 2018 року начальника Іванківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасована постанова від 02.102017 р. про розшук майна боржника, зокрема автомобіля "Міцубісі Паджеро" номерний знак НОМЕР_1.

Вислухавши пояснення заявника, державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скаргу без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", щодо накладення арешту, оголошення розшуку автомобіля, скасування арешту рахунку та припинення розшуку рухомого майна в частині розшуку автомобіля та припинення його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

при секретарі Владімірова О. К.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3,

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/49124/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру та зобов'язання вчинити дії.

В ході судового розгляду відповідачем було подано заяву про закриття провадження у справі. Дана заява обґрунтована тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Вислухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2017 підроблене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2017 по справі № 757/19753/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково - позбавлено ОСОБА_1 права користування квартирою АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження по даному позову закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Новак