overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2578/15-ц
Провадження № 2/401/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3 про примусове виконання зобовязання за договором купівлі-продажу у натурі,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, місце знаходження АДРЕСА_1 третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове виконання зобовязання за договором купівлі-продажу у натурі відмовити.

Судові витрати у виді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 16 лютого 2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

07.02.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/735/2018 Справа № 641/340/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі спільною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно п.1 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, вона не підписана позивачем, що суперечить вимогам п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява не підписана позивачем, на підставі п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.58, 62, п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4857/17
Провадження № 2/210/613/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 Металургійної районної у місті ради подано заяву про залишення без розгляду, оскільки відповідач знята з реєстрації 10.11.2017 року та вибула в м.Жовті Води Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2010 року

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення позову

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю №Агрокапітал 3000", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали лише 31.01.2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції у справі про забезпечення позову з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, розгляд справи можливо проводити без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 275, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2010 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи право подачі клопотання про проведеня розгляду справи з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Полтавської області Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 426/3416/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 лютого 2018 р. о 14.40 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 523/7250/16-ц
Провадження №2-с/523/6/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/389/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6384/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 Шкарупської ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про визнання недійсним державного акту, усунення перешкод; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сокільнцької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Павлишин О.Ф.

ОСОБА_6
Справа № 2-3001-2006
Провадження №6/219/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Артемівсьий міськрайонний суд Донецкої області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист по вищевказаній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, який з часом було втрачено. Останні виплати отримувала в 2016 році. Просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з»явилися, про місце та час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

16.02.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 6/219/14/2018; № 2-3001-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 6/219/14/2018; № 2-3001-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники справи

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 2 березня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 30 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

15 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплачених аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за аліменти за період несплати з 01.03.2016 року до 31.10.2017 року у розмірі 7500 та неустойки в період з 01.03.2016 року до 31.10.2017 року у розмірі 2287,50 грн.; змінити розмір аліментів та стягнути аліменти із відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 375 грн. до 2000 грн. щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на відповідний вік дитини, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

15.02.2018 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за аліменти за період несплати з 01.03.2016 року до 31.10.2017 року у розмірі 7500 та неустойки в період з 01.03.2016 року до 31.10.2017 року у розмірі 2287,50 грн. В решті позовні вимоги підтримує. Дане питання просила вирішити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплачених аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів в частині стягнення заборгованості за аліменти за період несплати з 01.03.2016 року до 31.10.2017 року у розмірі 7500 та неустойки в період з 01.03.2016 року до 31.10.2017 року у розмірі 2287,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/369/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд по суті не розпочато.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19, 189ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук