overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 17 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 290/700/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року цивільну справу №290/700/17 передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, 05.02.2018 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що 28.01.2018 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, що призвело до пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/14/18
Провадження № 2/497/194/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

13.02.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 09.01.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2018 року о 09:00 годині.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Проте підготовчі дії у справі виконані, усі можливі докази та відомості зібрані, сторони надали суду про це заяви, в яких просять розглянути справу за їхньою відсутністю, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Згідно п.3ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13.02.2018 року о 09:20 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2/520/2924/18
УХВАЛА

14.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31.10.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя грошових коштів.

12 лютого 2018 року позивачка надіслала до суду клопотання про витребування доказів: з архіву Київського районного ВП м. Одеси ГУПН в Одеській област, з журналу єдиного обліку заяв та повідомлень, матеріали ЖЄО №22107 за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2016 року з копіями всіх додатків.

Суд, вивчив матеріали справи і вважає клопотання підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і об'єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов'язати керівника архіву Київського районного ВП м. Одеси ГУПН в Одеській області надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б») з журналу єдиного обліку заяв та повідомлень матеріали ЖЄО №22107 за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2016 року з копіями всіх додатків.

Доручити позивачці ОСОБА_1 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку,-

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Богдана Хмельницького, 22, с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 ( вул. Шевченка,34 с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області), про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Призначити судове засідання по названій справі на 5 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. М. Кваша
Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/10733/17

провадження № 61-6494 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу кредитної спілки «Злагода» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга кредитної спілки «Злагода» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року касаційну скаргу кредитної спілки «Злагода» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 5 грудня

2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах

є Верховний Суд.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року касаційну скаргу кредитної спілки «Злагода» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу кредитної спілки «Злагода» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 591/3397/17
Провадження № 2/591/237/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на домоволодіння і земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Від представник позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на домоволодіння і земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2079/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 2079 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 9 лютого 2017 року по справі призначено комісійну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

У листопаді 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання абрису земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Також експертом заявлено клопотання про надання переліку будівель та споруд, які розміщені на земельній ділянці за вищевказаною адресою, із зазначенням їх конструктивних характеристик, об'ємно-планувальних показників та дати будівництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.103, 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати експерту для дослідження абрис земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, (та перелік будівель та споруд, які розміщені на земельній ділянці за вищевказаною адресою.

Повторно направити матеріали цивільної справи №274/2079/16-ц до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комісійної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча : Судді:
Справа № 752/391/18
Провадження № 2/752/3102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Бюро судових будземекспертиз», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Хмельницької міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Бюро судових будземекспертиз», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи, для вирішення питання яка фактична площа та конфігурація земельної ділянки та чи відповідає вона даним зазначеним в правовстановлюючих документах.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.. Володимирська 109).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка фактична площа та конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0230, за адресою м. Хмельницький вул.. Паркова, 31/1, яка знаходиться у власності ОСОБА_3?

2. Чи відповідає фактична площа та конфігурація земельної ділянки даним, зазначеним в правовстановлюючих документах на земельну ділянку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 ( м. Хмельницький вул. Паркова, 31/1 т. НОМЕР_1).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 163/2733/17
Провадження № 2/163/36/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.02.2018 року відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про надання сторонам строку на примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Представник позивача заперечила щодо надання такого строку, оскільки фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припиненні та позивач не бажає їх відновлювати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаниий зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, події, що передували припиненню шлюбних відносин, бажання відповідача зберегти сім'ю, та позицію представника позивача, яка просить не надавати строк на примирення, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк на примирення -до 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, у зв'язку з чим зупинити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись п. 10. ч. 1. ст. 197, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської областішляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь