overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області, у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Брідні О.Л.

розглянувши за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 02.02.2018 року про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 02.02.2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 15.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу про визнання мирової угоди між позивачем та відповідачем.

В ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 02.02.2018 року про виправлення описки допущено описку в даті постановлення ухвали і вказано дату «02 лютого 2018 року», а необхідно було вказати дату постановлення ухвали «19 лютого 2018 року»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не інформували, суд, вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Волноваського районного суду від 02.02.2018 року про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, допущена описка і помилково вказано дату постановлення ухвали «02 лютого 2018 року» замість дати «19 лютого 2018 року», що вбачається з ОСК в КП «Д-3», то вказана ухвала була приєднана 19.02.2018 року, тому необхідно внести вказані виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, а саме: замінивши дату постановлення ухвали з «02 лютого 2018 року» на «19 лютого 2018 року».

Ухвала є невідємною частиною ухвали Волноваського районного суду, Донецької області від 02.02.2018 року в справі №221/5787/17, провадження №2-во/221/11/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її проголошення або складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа№340/483/17
Провадження № 2/340/20/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для сплати вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для сплати вартості автомобіля

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в судове засідання подала клопотання про відкладеня розгляду справи, у зв'язку із хворобою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для сплати вартості автомобіля на 14 год 30 хв 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 626/183/18
Провадження № 2/626/225/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/183/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 д, м. Київ, 01001 до ОСОБА_2, с. Ленінське, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63345про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/183/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.03.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 19.03.2018 року

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
15.02.2018 Провадження № 6/331/55/2018
Справа № 2-665/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Преса» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вимогам статей 175, 334 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Комунального підприємства «Преса» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 334 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Преса» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 квітня 2018 року 09.30 годин.

В судове засідання викликати заявника.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 346/6602/16-ц
Провадження № 22-ц/779/293/2018
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

суддів Максюти І.О., Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.

з участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену головуючим суддею Потятинником І.Р. 19 грудня 2017 року в м. Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 383-384 ЦПК України, колегія судів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено буде 26 лютого 2018 року.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин Р.Й. Матківський
Справа № 754/63/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

при секретарі Малинці А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.01.2018 відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлений судом належним чином, про що свідчить пощтове повідомлення про вручення кореспонденції суду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки відповідач в підготовче засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву ним не подано, з метою недопущення порушення прав відповідача по справі, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1892/17
Провадження № 2/497/134/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті заочно

20.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

ознайомившись за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16.01.2018 року та відкладене на 20.02.2018 року відповідач не зявилася, хоча про місце та час слухання справи був сповіщений належним чином - їй двічі направлялися судові повістки за адресою реєстрації її місця проживання, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття суду не повідомила, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Судом виконані усі підготовчі дії для розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що слід почати розгляд справи по суті.

Відповідно до п1.ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання до суду не з'явився, і якщо проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Представник позивача не заперечував щодо ухвалення судом рішення заочно, просив розглянути позов за його відсутність на підставі поданих ним відомостей і доказів.

Усі можливі підготовчі дії у справі здійснені.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.200п.3ч.2, 280ч.1, 281ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути по суті 20.02.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, у заочному порядку, за відсутністю відповідача та за відсутністю представника позивача, відповідно до поданих ним заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2/679/176/2018
Справа № 679/11/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.01.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, згідно поданих ними заяв справу просили розглянути у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 686/1567/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1567/18 за позовом ОСОБА_1 (29015, м. Хмельницький, Вінницьке шосе 1, кв. 66, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29015, м. Хмельницький, Вінницьке шосе 1, кв. 66, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.02.2018 року о 17 год. 00 хв.

Відповідачу до 20.02.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа 688/3806/17
№ 2/688/163/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.05.1999 року, Цвітоською сільською радою Славутського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №05), розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа165/1481/17
Провадження 2/165/31/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частки квартири,

встановив:

15 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частки квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про надання дозволу позивачу ОСОБА_3 внести суму в розмірі 32162,00 грн. на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області для забезпечення примусового припинення частки у спільній власності.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦК України суд може постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до висновку експерта №56 судової інженерно-технічної експертизи від 11 грудня 2017 року про ринкову вартість 1/12 частки квартири №53 в буд.№13 на м-ні Шахтарському в м.Нововолинську Волинської області, вартість 1/12 частки вказаного обєкту становить 32162,00 грн.

Керуючись ст. 365 ЦК України, суд

ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області вартість 1/12 частки квартири №53 в буд.№13 на м-ні Шахтарському в м.Нововолинську Волинської області в сумі 32162 (тридцять дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун