overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/1324/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 46 13.02.2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Крюківщинської сільської ради.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, Крюківщинської сільської ради всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, чим порушила порядок подання апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області слід повернути без розгляду, роз'яснивши при цьому йому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана справа.

06 лютого 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за її проведення, в обґрунтування якого зазначив, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, а тому зявитися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для участі у судовому засіданні не виявляється можливим. Також зазначив, що найближчий суд, до якого представник відповідача має можливість зявитися є Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вислухавши сторони, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, вважає, що з огляду на перебування відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування», наміру його представника особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Дніпровському районному суді м. Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування», у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 13 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/80/18
Номер провадження № 2/194/153/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

13 лютого 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (51503, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12237,88 грн. за кредитним договором № б/н від 09.11.2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (51503, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2018 року о 16:40 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 а.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
№ провадження 2/646/129/2018
Справа № 646/1060/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.18року Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

при секретарі Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018р. було відмовлено у задоволені позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В тексті рішення від 30.01.2018 року помилково допущено описку, а саме: у абзаці № 29 мотивувальної частини рішення зазначено «ст. 88 ЦПК України» коли вірно «ст. 141 ЦПК України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити та замінити у абзаці № 29 мотивувальної частини рішення статтю ЦПК України з «ст. 88 ЦПК України» на «ст. 141 ЦПК України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року описку, а саме у абзаці № 29 мотивувальної частини вищевказаного рішення з «ст. 88 ЦПК України» на « ст. 141 ЦПК України».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 299/1744/17
Провадження № 22-ц/777/792/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 331/7003/17
Провадження 2 /331/164/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача- Валько В.С.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування приміщенням загального користування та усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, думку сторін , приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) , ст. 198 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування приміщенням загального користування та усунення перешкод у користуванні місцями загального користування розглядати за правилами загального позовного провадження .

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2018 року на 11 -00 годин.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.02.2018
У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 561/562/17

провадження № 61-7490ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 561/562/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту постійного проживання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/1089/17
Провадження № 2-во/554/29/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

12 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково та в подальшому, за даним рішенням видано виконавчий лист.

Стягувач отримав виконавчий лист по справі № 554/1089/17 і ним було виявлено описку, а саме: зазначено не повну дату набрання законної сили, а повна дата набрання законної сили « 25.07.2017 року».

В даний час стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому не зазначено не повну дату набрання законної сили.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Боржник належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилась.

Суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описки у виконавчому листі виданому Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі № 554/1089/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити у виконавчому листі повну дату набрання законної сили рішення « 25.07.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі виданому Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі № 554/1089/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірно у виконавчому листі дату набрання законної сили рішення « 25.07.2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №584/1497/17
Провадження №2/584/113/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засіданні Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко Анатолій Олексійович, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_2 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко Анатолій Олексійович, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну частку (паю) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, яка знаходиться на території Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Суми ОСОБА_5, посвідченим Чорнобривкінської сільської ради Путивльського району Сумської області 15 лютого 2001 року за №26.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/252/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4 - 29000, АДРЕСА_1;

-Публічне акціонере товариство «УкрСиббанк» - 79011, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1 (61050, м. Харків, просп. Московський, 60)

-ОСОБА_5 - 29000, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_6 - 29000, АДРЕСА_3.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) А.М. Костенко

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк