overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/891/17
Номер провадження 2/298/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення межі між земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про встановлення межі між земельними ділянками.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АЯ № 612925 від 13 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_4 помер 10.11.2017 року.

П. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

П. 1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення межі між земельними ділянками - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Головуюча М.С.Лютянська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а останній відповідно її батьком.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя
справа № 279/600/18 Номер рядка звіту 49
номер провадження 2/279/749/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

08.02.2018 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260,261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 204/662/18
Провадження № 2-н/204/17/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України,-
2.На підставі ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили 08 лютого 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 507/1424/17
Провадження № 2/507/30/2018
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, поверення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказує, що договір оренди та акт прийом-передачі земельної ділянки з відповідачем він не підписував.

Представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис в графі «орендодавець» в договорі від 01 серпня 2013 року про оренду земельної ділянки та в графі «Передав» в акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01 серпня 2013 року.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечує.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що для вирішення вищевказаного питання необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити судову почеркознавчу експертизу в порядку ст.ст. 103-108 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

- ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис в графі «орендодавець» в договорі від 01 серпня 2013 року про оренду земельної ділянки та в графі «Передав» в акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01 серпня 2013 року?

2. Ухвалу про призначення експертизи для виконання направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса якого: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

4. Матеріали цивільної справи № 507/1424/17, оригінал договору оренди та акту приймання-передачі земельної ділянки, зразки підпису та почерку позивача направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Попередити про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

7. Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів із дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ВЕНТТО», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з 20.03.2017 р. по 31.07.2017 р. у розмірі 14 288,64 грн., середній заробіток за весь час затримки рахунку при звільненні у розмірі 13 544, 44 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача довідки, відомостей про виплату заробітної плати позивачу, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно відмовляє у її видачі.

Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТТО» (, 61166, м. Харків, пр. Науки, 36) надати суду належним чином оформлену довідку про нараховану ОСОБА_1, але не виплачену заробітну плату.

Розяснити ТОВ «ВЕНТТО», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1523/18 Номер провадження: 2-н/161/38/18
(Перший/Другий примірник)
12 лютого 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
На підставі положень ст.ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід щомісячно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? (однієї чверті) всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 20.06.06 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській обл. 19.09.2012 р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? (однієї чверті) всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 20.06.06 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1531/17
Провадження № 22-ц/792/177/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного підприємства «Граніт-Гарант» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Граніт-Гарант» про стягнення заборгованості по заробітні платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (с. Каштанівка, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32300);

-ПП «Граніт-Гарант» (вул. 15 квітня, 6 м. Тернопіль, 46023).

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Л.М. Грох

Суддя /підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 303/1917/15-ц
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

13 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1917/15-ц від 26.05.2015 року, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1917/15-ц від 26.05.2015 року.

Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що розгляд клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 284 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1917/15-ц від 26.05.2015 року на 22 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №167/106/18
Провадження №2/167/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

13 лютого 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На основі викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу за даною підставою.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 331/6649/17
Провадження № 2/331/130/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

при секретарі - Хащук В.Д.

за участю позивача- ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено 14 лютого 2018 року .

Суддя:

12.02.2018
Справа № 598/892/17
провадження № 2/598/47/2018
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"02" лютого 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановлений згідно рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2011 року розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків із всіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 17.02.2011р. і до досягнення дитиною повноліття, змінити, визначивши розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2, однак, не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя Б. Олещук