overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 757/53948/16-ц

провадження № 61 - 7248 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця», третя особа - генеральний директор Національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця» Новікова-Вигран ОксанаСергіївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/53948/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця», третя особа - генеральний директор Національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця» Новікова-Вигран Оксана Сергіївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2/761/2183/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257- 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/1103/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із позовом про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного Процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу необхідно зазначити підстави звільнення від судового збору, а також визначити ціну позову вартість (орієнтовну) житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться по вул. Бажана 1/1 у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, враховуючи вимоги ст. ст. 175, 177, 188 Цивільного процесуального кодексу України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладені вимоги, суд приходить до висновку що слід надати заявнику строк для усунення означених недоліків до 28.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 28.02.2018 року.

Розяснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 589/4282/17
Провадження № 2/589/480/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - Євдокімової О.П. при секретарі судового засідання Юрочко Л.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 31.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 19 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження 2/127/6420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням без розгляду , у зв'язку з тим, що відповідач знялась з реєстрації в належній позивачу квартирі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/8024/17
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

21 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/8024/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», товариства з обмеженою відповідальністю «Деніокс» про визнання права власності на нежитлове приміщення та зустрічним позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», товариства з обмеженою відповідальністю «Деніокс» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Від позивача-відповідача надійшла заява про залишення первинного позову без розгляду.

Представник відповідача-позивача при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», товариства з обмеженою відповідальністю «Деніокс» про визнання права власності на нежитлове приміщення слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін, продовжити розгляд зустрічного позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», товариства з обмеженою відповідальністю «Деніокс» про визнання права власності на нежитлове приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 185/1151/18
Провадження № 6/185/109/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3854/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до Ташліяна Сєдана про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 19.03.2018 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 570/2146/17
Провадження № 22-ц/787/348/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи № 570/2146/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року (згідно відбитку штампу на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення, в зв»язку з тим, що в судовому засіданні він не був присутній, а повний текст рішення отримав 12 грудня 2017 року.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що 24.11.2017 року справу було розглянуто без участі осіб, які беруть участь у справі, і лише 12.12.2017 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується його підписом на обгортці справи.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 07 березня 2018 року.

6. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 342/68/18
Провадження № 2/342/238/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1, до Поточищенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

керуючись ст. ст. 200, 206, 211, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - вул. Заньковецької, 4 с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.01.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 02 березня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2271/18 Справа № 185/3576/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С.О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги приватного підприємства «Союз Агро Інвест 2007» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 35 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/621/18
Номер провадження 2-о/585/149/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючої відділенням № 10 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 звернулася представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючої відділенням № 10 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 20 хвилин 26 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4