Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 452/1616/16-ц

провадження № 61-6642 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву Самбірського міськрайонного центру зайнятості про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто, з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

14 грудня 2017 року Самбірський міськрайонний центр зайнятості надіслав на адресу Верховного Суду України заяву про перегляд судового рішення у порядку глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (у редакції 2004 року).

5 лютого 2018 року заява передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2018 року заяву для розгляду призначено судді-доповідачеві Фаловській І. М.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

27 вересня 2017 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Кафідової О. В., Гримич М. К., Фаловської І. М. постановлено ухвалу про відхилення касаційної скарги Самбірського міськрайонного центру зайнятості та залишення без змін рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у вищевказаній цивільній справі.

Оскільки від Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Верховного Суду надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року, вважаю необхідним заявити самовідвід та передати заяву для вирішення питання про її розподіл.

Керуючись статями 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів, за заявою Самбірського міськрайонного центру зайнятості про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня

2017 року.

Передати заяву Самбірського міськрайонного центру зайнятості про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська