overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/148/18
Номер справи місцевого суду: 522/1515/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

О.Г. Журавльов
Справа № 133/315/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 26 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 14.02.2018
Справа № 357/770/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцеріквської міської ради Київської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 25.01.2018року позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцеріквської міської ради Київської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування було залишено без руху, та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2018року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій останній просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцеріквської міської ради Київської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про прийняття заяви до свого провадження

"12" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали заяви заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Ластовку Н.Д.

Керуючись ст.ст. 33, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «22» лютого 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 495/7073/17
№ провадження 2/495/3058/2017
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

12 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 21.11.2017 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак у вказаному рішенні судом була допущена описка, а саме не зазначено РНОКПП відповідача по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2017 року по справі № 495/7073/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/139/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року - скасувати.

Ухвалити постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» про стягнення збитків - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа № 676/215/18
Номер провадження 2/676/836/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України вимог щодо підсудності.

Сторони не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 26 лютого 2018 року на 14.00 годину.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 408/6960/16-ц
Провадження № 22ц/782/23а/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до голови Біловодської селищної ради та секретаря Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення від 07 грудня 2017 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. Роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 22 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

Н.В.Стахова
Справа № 234/1762/18
Провадження № 2-о/234/201/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 340 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 Справа № 646/437/18
№ провадження 2-н/646/148/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення .
У відповідності до статей 68, 162 Жк України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України, -
суму заборгованості за період з 01 січня 2017 по 31 грудня 2017 р. у розмірі 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири нривні) грн. 94коп. з яких:
- за надані послуги з централізованого водопостачання 3917 грн. 41 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення 2335 грн. 82 коп.
- індекс інфляції 95 грн. 55 коп.
- 3% річних від простроченої суми 396 грн. 16 коп .
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І.Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/330/18 Головуючий 1 інстанції - Болибок Є.А.
Справа № 619/392/17 Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства приватна фірма «МАСТЕР-ХОКС», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про витребування майна та скасування записів про право власності, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 7 955 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн 63 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Провадження №2/337/573/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування шкоди заподіяної при ДТП.

Крім того, 19.01.2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що не забезпечення позову призведе до утруднення виконання судового рішення за його позовом, оскільки відповідач ОСОБА_2 може здійснити відчуження автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1 на користь інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, сплачена судовим збором у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», викладені у ній обставини є обґрунтованими, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №460/1204/15-ц
Провадження №2/460/429/18
УХВАЛА

09.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, клопотання позивача ОСОБА_1 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Судове засіданні по даній справі призначено на 20.04.2018 року на 15 год. 30 хв..

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (04655 м.Київ вул.Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яке відбудеться 20 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконферентзв"язку з участю позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.