Справа № 204/528/18
Провадження № 2/204/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

06 лютого 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49006) до третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори (вулиця Робоча будинок 22а місто Дніпро, 49006) про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

25 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

25 січня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

26 січня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків на підставі ст. ст. 20, 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, а саме: Не в повному обсязі було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру; як на підставу заявлених позовних вимог позивач в мотивувальній частині позову посилався на статті ЦПК України що на теперішній час втратив чинність.; Слід було конкретизувати та викласти коректно заявлені позовні вимоги та привести їх у відповідність до викладених обставин у справі та діючого законодавства.; Необхідно було звернути увагу на коло визначених сторін у справі, та правильно визначити їх процесуальний статус. Визначити обсяг відповідальності та можливості відповідача щодо виконання заявлених позовних вимог враховуючи при цьому норму ст. 20 ЦПК України, що не допускає об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.; Не було зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.; позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Жоден з документів залучений до позовної заяви не був оформлені належним чином відповідно до вимог ст. 95, п.8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

06 лютого 2018 року до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву. Проте всі недоліки викладені в ухвалі судді від 26 січня 2018 року позивачем не виконано. А саме Необхідно було звернути увагу на коло визначених сторін у справі, та правильно визначити їх процесуальний статус. Визначити обсяг відповідальності та можливості відповідача щодо виконання заявлених позовних вимог враховуючи при цьому норму ст. 20 ЦПК України, що не допускає об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

З огляду на судову практику, враховуючи лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року в якому зазначено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносин із спадкування та заінтересованими особами.

Згідно з абзацом 2 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вважаю зазначити для відому позивача, що відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне на підставі статті 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача чи його представника повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 20, 95, 175, 177, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49006) до третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори (вулиця Робоча будинок 22а місто Дніпро, 49006) про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача чи його представника повторно звернутися до суду з позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Нізік