overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1712/17
№ 2/382/93/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" м.Київ вул. Грушевського, 1Д, 01001, до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість у розмірі 1669,51 (одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень 51 коп., а також 181,08 (сто вісімдесят одну) гривню 08 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення сторони можуть отримати 22 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.

<>>
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/131/18
Провадження № 2/554/131/2018
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі Зайцевій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Медичний центр доктора ОСОБА_1», третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання власником та засновником приватного підприємства «Медичний центр доктора ОСОБА_1», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Медичний центр доктора ОСОБА_1», третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання власником та засновником приватного підприємства «Медичний центр доктора ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначено на 09.02.2018 року.

На підготовче судове засідання учасники справи не з»явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона прохала суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, прохає його задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов визнав повністю.

Представник третьої особи направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову відповідачем.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/179/18 Головуючий 1 інстанції - Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/5045/16-ц Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року скасувати.

Справу направити на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/2412/18

провадження № 2/521/2235/18

12 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Сбербанк» до Державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного реєстратора,

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 поданий позов ПАТ «Сбербанк» до Державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного реєстратора.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до Державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного реєстратора.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

13 березня 2018 року о 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

12.02.18
Справа № 578/1043/17
провадження № 2/578/59/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Згідно зі стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив без проголошення вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів до 12 лютого 2018 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що померла 26 січня 2010 року, тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя А. І . Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2453/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Голосіївського районного суду міста. Києва від 15 грудня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Голосіївського районного суду міста. Києва від 15 грудня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/263/751/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 08.02.2018 року, не зявились, з невідомих суду причин.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 21.02.2018 року до 08-45 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження№2/263/239/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Криловій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ст.19, ст.189, ст.261 ЦПК України, п.9 ч. 1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією розглядати у загальному позовному провадженні.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа №591/7014/17 Номер провадження 22-ц/788/352/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2018 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 лютого 2018 року на 11-годину 45 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_6 (а.с. 50);

- відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 50).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 199/815/18
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

●не у повному обсязі сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру розірвання шлюбу, сплачено 640,00 грн. при необхідному розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк до 26.02.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5305/16-ц
Провадження №2/202/968/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Лівобережна обєднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянка розірваним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Лівобережна обєднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянка розірваним.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 22 грудня 2016 року скасовано постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року та направлено справу для продовження розгляду.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про прийняття справи до провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.13, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Лівобережна обєднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянка розірваним.

Призначити цивільну справу в порядку спрощеного провадження до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 21 березня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин