Справа №295/148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Савіної Л.І., Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про знаття арешту та заборону відчуження на майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, де зазначив, що він є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Маючи на меті реалізацію належної на праві власності частку в спільному майні, позивачем з»ясовано, що на вказане майно в 2005 році накладено арешт Богунським відділом державної виконавчої служби.

Вказуючи на те, що на день звернення до суду з позовом будь-які виконавчі провадження, де він виступав би боржником, відсутні, про те відповідачем відмовлено у знятті арешту, просить в судовому порядку зняти арешт та заборону на відчуження на 1/3 частини квартири № 124 по вул. Маликова, в м. Житомирі

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, в подальшому подав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника відділу виконавчої служби.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири за адресою: м. Житомир, вул. Маликова. 28, кв.124.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 16.05.2005 року накладено арешт та оголошено заборону відчуження вищевказаного майна.

Відповіддю від 31.01.2018 року № 4058 на адвокатський запит Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомив, що виконавчі провадження про стягнення заборгованості, де боржником виступає ОСОБА_1, на виконанні у відділу відсутні та не перебували.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

При вирішенні питання про можливість зняття арешту суд враховує доцільність існування забезпечувальних заходів виконання рішення повноважного органу, постановленого відносно позивача, відповідність таких заходів об»єктивно існуючим обставинам.

Як встановлено у судовому засіданні будь-які виконавчі провадження, де боржником є позивач ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На думку суду, продовження забезпечувальної дії виконання рішення у виді арешту на майно за фактичної відсутності відкритих виконавчих проваджень, де боржником виступає позивач, безпідставно порушує право на вільне володіння та розпорядження майном, обмежуючи право власності.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про знаття арешту та заборону відчуження на майно задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження, що накладено постановою державного виконавця відділу ДВС Богунського району Житомирського МУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.05.2005 року (серія АА 110059) на 1/3 частини квартири за адресою: м. Житомир, вул. Маликова. 28, кв.124, які належать ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов