Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради треті особи: відділ земельних ресурсів у Черкаському районі Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання рішення не дійсним та скасування державного акту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 сільської ради треті особи: відділ земельних ресурсів у Черкаському районі Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання рішення недійсним та скасування державного акту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що його батько - ОСОБА_6 помер, а при спадкуванні після нього земельної ділянки виявилося, що по погосподарським книгам фактично рахувалася до 2011 року земельна ділянка площею 0,17 га, а з 2011 року і по даний час рахується у власності земельна ділянка площею 0,1491 га. Саме з даних погосподарської книги і проводилось оподаткування даної земельної ділянки. Тому видана довідка сільської ради про фактично наявну у власності у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1491 га і ділянка, яка значиться приватизованою до державному акту площею 0,1279 га по розмірам мають розбіжності. При таких обставинах ОСОБА_3 як спадкоємець земельної ділянки після смерті свого батька ОСОБА_6 не може оформити право власності на дану земельну ділянку, так як не визначено її фактичний розмір.

В той же час, згідно погосподарських книг ОСОБА_4 сільської ради домоволодіння по вул. О.Кошового, 1/48 с. Червона Слобода Черкаського району раніше належало громадянці ОСОБА_7 і займало земельну ділянку площею 0,25 га. Згідно наказу №124 від 1.12.1982 року відмежовано від даного домоволодіння 0,08 га для ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно погосподарських книг за ОСОБА_5 значиться приватизованою земельна ділянка площею 0,08 га і саме з даної площі останнім проводиться оплата податків.

Виникає питання про невідповідність фактичного землекористування на даний час власників земельних ділянок по вул. О.Кошового с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, а саме ОСОБА_3, як спадкоємця після смерті батька ОСОБА_6, та ОСОБА_5 нявним фактичним документам та наявним державним актам.

Також, є очевидним, що наявний державний акт серії ЯЖ №002447, який видано 06.05.2008 року на земельну ділянку площею 0,1279 га за адресою с. Червона Слобода л. О.Кошового, 1/48 Черкаського району Черкаської області, виданий на імя ОСОБА_6 на підставі рішення № 25-10 від 28.03.208 року не відповідає не лише фактичному стану займаної земельної ділянки спадкоємцем ОСОБА_3, а й не відповідає обліковим записам у погоподарських книгах ОСОБА_4 сільської ради, тобто існують розбіжності у фактичному користуванні земельною ділянкою, у державному акті на землю та погосподарському обліку землі. З метою приведення у відповідність реєстрових і облікових даних фактичному землекористуванню власником необхідно наявний держаний акт визнати недійсним, провести повторно земельно-технічну експертизу земельних ділянок на місцевості, виготовити нові документи для приватизації. В добровільному порядку вирішити дані питання неможливо, а тому при наявності спору виникла необхідність звернення до суду для вирішення спору

У звязку із цим, позивач просить визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 002447 на імя ОСОБА_6, виданий 06.05.2008 року на земельну ділянку площею 0,1279 га за адресою с. Червона Слобода вул. О.Кошового,1/48 Черкаського району Черкаської області, згідно рішення №25-10 від 28.03.2008 року.

До початку слухання справи по суті представником позивача подано до суду заяву, в якій уточнено позовні вимоги, та позивач просить суд визнати недійсним рішення 25 ї сесії 5-го скликання ОСОБА_4 сільської ради від 28.03.2008 року № 25-10 у частині передачі безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1279 га за адресою с. Червона Слобода вул. О.Кошового 1 та скасувати виданий 06.05.2088 року з цього приводу державний акт серії ЯК № 002447 на імя ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з зазначених у позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради у судове засідання не зявився, проте у матеріалах справи наявні заперечення проти позову та заява прослухання справи без участі їх представника у звязку із виробничою завантаженістю.

Представник третьої особи у судовому засіданні повністю заперечив проти позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, зазначивши, що право позивача на отримання спадщини жодним чином не порушено, а за таких обставин і відсутній предмет спору, так як відсутній сам факт порушення будь-якого права позивача.

Представник третьої особи відділу земельних ресурсів у Черкаському районі Черкаської області у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають виходячи з наступного.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно Закону України від 21.05.97 р. N 280/97 "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські, районні та обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади повноваження щодо реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна.

Главою 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження виконавчих комітетів сільських, селищних та міських рад.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до компетенції сільської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Судом встановлено, що згідно витягу з рішення ОСОБА_4 сільської ради № 25-10 від 28.03.2008 року про передачу земельних ділянок у приватну власність згідно матеріалів технічної документації із землеустрою, розроблених ПП Геотоп-Сервіс, сесія сільської ради вирішила передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_6, який мешкає у АДРЕСА_1, площею 0,1279 га, у тому числі: ріллі - 0,0786 га, забудованих земель 0,0493 га, з них під будівлями 0,0093 га, по фактичному користуванню за адресою: с. Червона Слобода, вул. Кошового 1.

У державному акті, виданому на імя ОСОБА_6 06.05.2088 року серії ЯЖ 0002447 зазначено, що власником земельної ділянки площею 0,1279 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. О.Кошового 1 у с. Червона Слобода є ОСОБА_6.

Згідно довідки ОСОБА_4 сільської ради від 08.09.2016 р. за № 3688 за ОСОБА_6, який помер 15.08.2014 року, згідно земельно-облікових даних рахувалася земельна ділянка площею 0,1491 га, яка розташована у с. Червона Слобода по вул. О.Кошового 1/48.

Згідно довідки ОСОБА_4 сільської ради від 18.01.2018 року за № 193 за домоволодінням по вул. Данила Нарбута (О.Кошового) 1а, власником якого є ОСОБА_5, обліковуються земельні ділянки загальною площею 0,1994 га, а саме площею 0,0910 га на урочищі Башня та площею 0,1084 га по вул. Данила Нарбута (О.Кошового) 1а для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.11.2007 року Серія ЯЕ № 143519.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу Українисільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Представником третьої особи до суду надано акт погодження меж землекористування від 06.07.2006 року, у якому спадкодавець ОСОБА_6 (батько позивача) погодив ОСОБА_5 межі його земельної ділянки у розмірі 0,1084 га, що розташована по вул. О. Кошового 1 а у с. Червона Слобода.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст.82 ЦПК України, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Позивач, як на підставу обгрунтування позовних вимог зазначає, що за домоволодінням його померлого батька, згідно даних погосподарської книги обліковувалась земельна ділянка більшого розміру ніж та що йому була передана у власність рішенням сільської ради на підставі якого було видано державний акт, інших підстав та обгрунтування позовних вимог не наведено. Суд не може погодитися з доводами позивача, оскільки погосподарський облік земельних ділянок не може слугувати підставою для скасування рішення сільської ради, яка є розпорядником земель та приймає відповідні рішення у межах своєї компетенції та відповідна земельна ділянка до винесення спірного рішення не передавалася спадкодавцю в користування внатурі та на неї не розроблялася технічна документація, яка б могла підтвердити її розміри. Позивачем не доведено суду, які саме порушення було допущено сільською радою при прийнятті оскаржуваного рішення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Третьою особою ОСОБА_5 надано до суду заяву про застосування строків позовної давності, однак суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, оскільки відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючисьст. 81, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2018 року

Суддя: ОСОБА_8