Справа № 2-2679/09
Провадження №6/369/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Дніпровського відділення № 7989 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Дніпровського відділення № 7989 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» до ОСОБА_2 михайловича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву старший державний виконавець Чубарев О.О. обгрунтовував тим, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській обаласті перебуває виконавче провадження № 28175098 по виконанню виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду № 2-2679 від 12 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Дніпровського відділення № 7989 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» боргу в сумі 403 778,03 грн..

В ході передачі виконавчих проваджень від державного виконавця Євко В.В. до державного виконавця Чубарева О.О. перевіркою актів прийому-передачі встановлено, що оригінал виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2679 від 12 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Дніпровського відділення № 7989 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» боргу в сумі 403 778,03 грн., відсутній. На даний час державний виконавець не працює у відділі, у зв»язку з його звільненням.

Проведеною перевіркою встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено при передачі виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене, старший державний виконавець Чубарев О.О. происв видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду № 2-2679 від 12 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Дніпровського відділення № 7989 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» боргу в сумі 403 778,03 грн..

У судове засідання старший державний виконавець Чубарев О.О. не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в поданій до суду заяві просив розгляд заяви проводити без участі представника Києво-Святошинского районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк «України» не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2009 року позов ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Дніпровського відділення № 7989 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь філії Дніпровського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк «України» заборгованості за кредитним договором в сумі 401 828,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн. та держмито в розмірі 1700 грн., а всього 403 778.03 грн..

Як зазначив у своїй заяві державний виконавець, що під час проведення перевірки було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-2679 від 12 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк «України» був втрачений при передачі виконавчих проваджень.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 липня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 2-2679 від 12 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк «України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 401 828,03 грн..

Згідно довідки Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 281775098 від 01 листопада 2017 року вбачається, що в ході передачі виконавчих проваджень від державного виконавця Євко В.В. до державного виконавця Чубарева О.О. перевіркою актів прийому-передачі встановлено, що оригінал виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2679 від 12 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Дніпровського відділення № 7989 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» боргу в сумі 403 778,03 грн., відсутній. На даний час державний виконавець не працює у відділі, у зв»язку з його звільненням.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист № 2-2679 від 28 серпня 2009 року був втрачений.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2-2679, виданий 28 серпня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2679, виданий 12 серпня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Дніпровського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк «України» заборгованості за кредитним договором в сумі 401 828,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн. та держмито в розмірі 1700 грн., а всього 403 778.03 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук