Справа № 445/126/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2018 р. м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно -

в с т а н о в и в :

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім цього, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, в порушення вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, однак судовий збір сплачено лише у розмірі 656,50 грн., виходячи із визначеної позивачем ціни позову 65 650,00 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру.

При цьому, ціна позову визначена позивачем самостійно, виходячи із вартості спірного майна, що вказана в договорі іпотеки, що укладався між сторонами в 2005 році.

Водночас, згідно п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Враховуючи, що з моменту укладення договору іпотеки минуло понад 12 років, дійсна вартість нерухомого майна змінилась, а тому визначена позивачем ціна позову є вочевидь помилковою.

Визначаючи ціну позову, тобто дійсну вартість нерухомого майна, позивач не позбавлений можливості звернутись за проведенням оцінки цього майна до осіб, які наділені таким правом та мають відповідні дозвільні документи на зайняття цією діяльністю. Витрати по оплаті вартості оцінки майна позивач вправі включати до витрат, що понесені ним та повязані з розглядом справи В протилежному випадку, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Окремо суд звертає увагу позивача, що додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1 409,6 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 копійок);

-надати документи, що підтверджують дійсну вартість спірного нерухомого майна;

-доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі різниці між 1 (одним) % відсотком ціни позову та вже раніше оплаченим судовим збором у розмірі 656,50 грн. (шістсот пятдесят шість гривень 50 копійок).

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що додані до позовної заяви копії письмових доказів повинні бути засвідчені належним чином.

Рахунки для оплати судового збору містять на офіційному сайті Золочівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3