Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 192/120/17

провадження № 61-7572ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2017 року СФГ «Сонячне» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня

2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/120/17 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати.

Клопотання селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про зупинення виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило