overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №702/122/18
Провадження №2-н/702/5/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник 13.02.2018 року звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України: заявник просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що суперечить вимогам п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, відповідно до якої судовий наказ може бути видано:

а) якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину;

б) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки заявник ставить вимогу про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за даних обставин йому необхідно звертатися до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, а не із заявою про видачу судового наказу, або визначитись із розміром аліментів, який би відповідав вимогам або п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, або п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161,185, 257,258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня вручення даної ухвали, для виправлення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Чорненька
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1396/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

призначивши справу до підготовчого засідання на 06 березня 2018 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/251/18
Провадження № 2/362/960/18
У х в а л а

"06" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.05.2018 р. о 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2665/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній приватній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017 року в позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній приватній власності та визнання права власності, було задоволено.

Однак, при винесенні рішення в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме у назві вулиці «Єлова» та «Ялинкова», замість вірної назви вулиці «Ялинова».

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме невірно зазначено назву вулиці «Ялинова», помилково зазначено як «Єлова» та «Ялинкова».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017 року по цивільній справі №206/2665/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній приватній власності та визнання права власності.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість невірного написання назви вулиці «Єлова» та «Ялинкова», вірно зазначити як «Ялинова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 373/127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 та просить встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08 травня 2017 року, однією сімєю протягом пяти років до дня відкриття спадщини 08 травня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. ст.187, 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/127/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/5 кв.3 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області;

- представника заявника ОСОБА_3, адреса для листування : 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницька 38А;

- заінтересовану особу ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_6, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3/5 кв.1 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області;

- свідка ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Витребувати в державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8, що знаходиться по вул. Шкільна 49 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, до 04 травня 2018 року належним чином посвідчену копію спадкової справи №112 за 2017 рік після смерті 10 травня 2017 року ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/374/17 Номер провадження 22-ц/786/473/18Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 26 лютого 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
справа №176/131/18
провадження №6/176/4/18
УХВАЛА

25 січня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши подання заступника начальника Жовтвоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яке є погоджене з в. о. начальника Жовтвоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, відносно керівника підприємства ТОВ «Восток-Руда» ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заст. начальника Жовтвоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, відносно керівника підприємства ТОВ «Восток-Руда» ОСОБА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчими документами. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Жовтвоводському міському відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №36425868 від 07.02.2013 року, у складі якого перебуває 254 виконавчих документа на загальну суму 9412453 грн. В строк для самостійного виконання ТОВ «Восток-Руда» вимоги виконавчих документів не виконало, заборгованість лишається не сплаченою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Жовтвоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яке є погоджене з в. о. начальника Жовтвоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, відносно керівника підприємства ТОВ «Восток-Руда» ОСОБА_1

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. 145/842/17

2/145/37/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О. ,

за участі секретаря Тихої О.Н..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бушинської сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Бушинської сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 29.08.2017 р. провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника .

Згідно спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_2 (номер у нотаріуса 32/2017, 27.07.2017 р.) після смерті ОСОБА_1, який помер 10.06.2017 р. в с. Строїнці спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 55, ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бушинської сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом поновити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін по справі справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/82/18 призначити до розгляду на 09:00 на 28.02.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/1667/17
Провадження № 2/144/179/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" січня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 07.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 надійшла інформація від Погорільської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовче судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/1640/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/132/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 22 лютого 2018 року о 10-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

14.02.2018