overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8309/17
пр № 2/464/168/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 09 лютого 2018 року о 15 год 00 хв учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема пунктом 2 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором порядку спрощеного позовного провадження- відкласти на 22 лютого 2018 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 1522/337/2012

провадження № 61-4883 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Отже, ураховуючи наведене, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 5 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 569/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 січня 2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,318 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 січня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна- визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
Справа № 347/2481/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1, 44603) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78615) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачкою не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження №2/712/409/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ПИРОЖЕНКО В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія АНТЕНА» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телекомпанія «АНТЕНА» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В ході проведення підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, як реєстранта доменного імені antenna. сom. ua.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача,до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в разі залучення до участі в справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.51, 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія АНТЕНА» про захист честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_3.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на сайті Судової влади України.

Підготовче засідання призначити на 05.03..2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.ПИРОЖЕНКО
Справа № 521/465/18
Провадження №4-с/521/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеса Мирончук Н.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулася до суду зі скаргою до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана скарга була залишена без руху.

Натепер, недоліки скарги усунено.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України, визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У зв'язку з цим, вважаю, що скарга ТОВ «Українська факторингова компанія» підлягає прийняттю до провадження та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ТОВ «Українська факторингова компанія» на дії та бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області, призначивши судове засідання під головуванням судді Мирончук Н.В. у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 19.02.2018 о 11:20 год. в залі судових засідань №212.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 331/2991/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-ц/778/125/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/1621/13-ц
Провадження № 4-с/761/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді МакаренкоІ.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: державний виконавець Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Київській області Собяніна Олена Вадимівна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування звіту,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: державний виконавець Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Київській області Собяніна Олена Вадимівна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування звіту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 286/2349/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

При складанні повного тексту вказаної постанови у її тексті помилково вказано, що вона містить тільки вступну та резолютивну частину. Зокрема замість «ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», помилково вказано «ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)».

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в повному тексті постанови Апеляційного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року, виключивши після слів «ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» слова « (вступна та резолютивна частина)».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 357/1325/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 97, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління пенсійного фонду України в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 07.02.2018 року та просить встановити факт, належності йому трудової книжки серії БТ-1 № 2915589, яка видана 05.08.1981 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 23 березня 2018 року о 11:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/2251/17
Провадження № 2/601/201/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв., 22 лютого 2018 р., яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: