Провадження № 2-/760/8267/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктова Пошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 43821,75 гривень та судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвалою суду 27.05.2016 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Проте, 02.03.2017 матеріали справи повернулися до суду без виконання, оскільки сторонами по справі не було надано додаткових вихідних даних щодо обставин скоєння ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів справи для проведення судової автотехнічної експертизи відповідно до ухвали від 27.05.2016 посилаючись на те, що до канцелярії суду 21.07.2016 були надані додаткові пояснення на запит експерта.

Проте, внаслідок пожежі у приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25) дані пояснення не були направлені до експерта, т.я. були втрачені.

Вважає, що розгляд справи без відповідної судової експертизи є неможливим та наполягає на задоволенні заявленого клопотання.

Позивач та його представник просили залишити вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 103 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за можливе повернути матеріали даної справи для проведення судової авто технічної експертизи відповідно до ухвали від 27.05.2016 атестованому судовому експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктова Пошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП атестованому судовому експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) для проведення судової авто технічної експертизи, згідно ухвали суду від 27.05.2016 .

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/20024/15-ц ( два томи).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: