overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/1481/2018
справа №760/442/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» на рішення Солом»янського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору та повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом»янського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСББ «ЖУЛЯНИ-1» 31 жовтня 2017 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року залишена без руху у зв"язку із відсутністю викладу обставин про причини пропуску строків на апеляційне оскарження та клопотання про їх поновлення, у зв"язку із чим запропоновано звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 04 січня 2018 року, проте її вимог до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» на рішення Солом»янського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору та повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

Справа №338/1389/17

20 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву у якій просила залучити до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку на 05 березня 2018 року о 13 год. 30 год. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 442/3276/17
Провадження № 2/442/229/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до неможливості збереження сімї.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз метою збереження сімї надано позивачу та відповідачу строк на примирення до 14.02.2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження по справі № 442/3276/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 140/3258/17
№ 2/140/337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 грн. На кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також просить стягнути із відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Предявлена позовна заява ухвалою Немирівського районного суду від 27 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання нею копії ухвали.

19.01.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивачем недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме: ОСОБА_1 не зазначено ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати не поданою та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 185, п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 220/2180/17
Провадження № 2/220/131/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі судового засідання - Черняєвої С.П.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

у відзиві на позов та усних поясненнях представника, відповідач проти позову заперечив, та просив викликати до суду в якості свідків осіб, які проводили перевірку та складали акт про порушення, а саме: працівників ОСОБА_3, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»: ел. монтера ОСОБА_4, ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6, які на думку відповідача мають засвідчити, що порушень правил користування електроенергією нею не допускалося.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначити відповідно до обставин, а саме необхідності виклику свідків.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

При даних обставинах, для забезпечення прав учасників процесу, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 години 40 хвилин 29.03.2018 року.

Запропонувати позивачу надати суду заперечення на відзив.

В наступне засідання призначене на 29.03.2018 р. о 10:40 год., викликати в якості свідків працівників ОСОБА_3 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»: ел. монтера ОСОБА_4, ОСОБА_5, та майстра ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 549/50/18
Провадження № 2-о/549/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Білоусівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом дня.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Білоусівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

2. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником ОСОБА_3, який помер 03 грудня 1999 року в с.Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом дня.

Суддя
Справа № 202/531/18
Провадження № 2/202/944/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 15 травня 2013 року по справі № 6-26, постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами цивільного судочинства розглядаються вимоги про звільнення майна з-під арешту, коли арешт на майно накладено при кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 22-ц/779/363/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року про закриття провадження у справі, постановлену головуючим суддею Островським Л.Є., по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо видачі ордеру,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо видачі ордеру.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо видачі ордеру призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 409/1760/17
Пров. № 2/409/346/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

15.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі, якщо його явку буде визнано судом обов'язковою. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року явку представника позивача визнано обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначеного на 03 квітня 2018 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з'явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) 03.04.2018р. о 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/229/62/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Собінова, буд.112а, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження її донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі, яка народилася у місті Донецьк.

Заяву подано з підстав неможливості отримання свідоцтва про народження дитини у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21 лютого 2018 року на 11:45 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко