overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/230/18
Провадження № 2/444/444/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 80381, м.Дубляни, вул.Шевченка, 23/45 Жовківського району Львівської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: 80381, м.Дубляни, вул.Шевченка, 23/45 Жовківського району Львівської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,200 ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Паснак) ОСОБА_3, що зареєстрований 06.08.1988 року у Палаці урочистих подій міста Львова, актовий запис № 2403.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 720/1836/17
Провадження № 2-о/720/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, недієздатною та встановити над нею опіку.

Визначити строк дії рішення суду до 22 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.

Народні засідателі: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_1
Справа № 310/683/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/216/18
Провадження № 2/541/355/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Великосорочинська сільська рада Миргородського району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

26.01.2018 року ОСОБА_1 районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ухвалою суду від 30 січня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання строни не зявилися. Належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 районної адміністрації ОСОБА_4, направив на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. З клопотаннями про збільшення, зменшення позовних вимог, про зміну предмета та підстав позову, до суду не звертався.

Заяв від учасників процесу про залучення співвідповідачів, заміну неналежного відповідача, до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Великосорочинська сільська рада Миргородського району про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд провести 23 березня 2018 року о 8 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 426/4810/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 426/4810/15-ц, а саме Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст..ст. 442, 446, 260 суддя,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2018 року о 09.30 год., у приміщенні залу судових засідань № 4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник
Справа №717/1543/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

20 лютого 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,

представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з'явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «ОСОБА_3Ф.» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 не відмовився від позову

Представники відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали повністю. Також ОСОБА_3 пояснив, що він бажає укласти мирову угоду з позивачем щодо суті спору, але остання ухиляється від укладення мирової угоди.

Сторони пояснили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «ОСОБА_3Ф.» про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 5 березня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви та відзиву на позов, надані сторонами в судовому засіданні та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 405/7285/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.02.2018Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) на утримання синів: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Святослава, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 3 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2017 року до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 10.07.2033 року, потім продовжувати стягнення в розмірі 1 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 17.05.2035 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років, тобто до 17.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1 280 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 28.02.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
пр. № 2/759/3183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу суду позивачем отримано 07.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.01.2018, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 681/1138/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" лютого 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.251, ч.6 ст.259, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд,-

постановив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 681/7/18 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили після пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, якщо на неї не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти з дня складення повного тексту ухвали, яка буде складена 21.02.2018 року.

Суддя:
Справа №647/323/18
Провадження № 2-о/647/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Бериславського району, про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 до моменту його смерті, а саме до 18 вересня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 лютого 2018 рокуСправа №451/1702/17
Провадження № 2/451/307/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не зявилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився та у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,200,223,240,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі №451/1702/17 за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 456/2742/17
Провадження № 2/456/360/2018
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, зазначено, що наслідки такої процесуальної дії їм зрозумілі.

Сторони, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає правильним таку задоволити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.131,169,247,257,260,353ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Роз?яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа №705/420/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 січня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09 лютого 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 21 лютого 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Корман