Провадження № 2/727/333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого: судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Орбіс» до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання укладеного 17.05.1994 року контракту на дві земельні ділянки, надані виробничо-торгівельній компанії «Орбіс» та додаткового договору №1 до нього від 15.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Орбіс» в особі директора ОСОБА_3 звернулися в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання укладеного 17.05.1994 року контракту на дві земельні ділянки, надані виробничо-торгівельній компанії «Орбіс» на проектування автозаправочних станцій для обслуговування індивідуального та державного автотранспорту та магазину по продажу автозапчастин та додаткового договору №1 до нього від 15.07.2015 року, інвестиційним договором, оскільки сторони, що його укладали, мали на увазі саме цей вид правочину, в якому просили визнати укладеним 17.05.1994 року контракт між ТоЗВ виробничо комерційна компанія «Орбіс» та виконкомом ОСОБА_2 міської ради на земельні ділянки надані ТоЗВ виробничо комерційна компанія «Орбіс» для проектування автозаправочних станцій для обслуговування індивідуального та державного автотранспорту а також магазину по продажу автозапчастин від 17.05. 1994 року та додатковий договір № 1 до вказаного контракту від 15.07. 2015 року схваленого рішенням ОСОБА_2 міської ради ІУ скликання від 30.06. 2015 року.

13.02. 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в особі директора ТзОВ ВКК «Орбіс» Плав»юка О.Я. про закриття провадження у справі, який просив закрити провадження у справі у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи, представник відповідачів ОСОБА_4 суду надала письмове пояснення, в якому просить справу провадженням за відсутності спору закрити і розглянути справу без участі представника відповідачів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо… відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, позицію представників сторін щодо закриття провадження у справі, а також і те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255, 256,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Орбіс» до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання укладеного 17.05.1994 року контракту на дві земельні ділянки, надані виробничо-торгівельній компанії «Орбіс» та додаткового договору №1 до нього від 15.07.2015 року схваленого рішенням ОСОБА_2 міської ради ІУ скликання від 30.06. 2015 року.

Роз»яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Слободян Г.М.