overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2-п/161/54/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, стосовно якої у звязку з її смертю допущено процесуальне правонаступництво та її замінено на спадкоємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1, стосовно якої у звязку з її смертю допущено процесуальне правонаступництво та її замінено на спадкоємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.01.2018 року ухвала Луцького міськрайонного суду від 11.12.2017 року скасована та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 16 лютого 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 164/2656/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Маневицьким районним судом Волинської області 12 січня 2018 року за заявою стягувача Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою.

12 січня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області було винесено судовий наказ № 164/2656/17, яким з боржника - ОСОБА_2 на користь стягувача - Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги, в сумі 1985 гривень 04 копійки.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд приходить висновку про його скасування та розяснення заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 171, 258-259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Маневицьким районним судом Волинської області 12 січня 2018 року за заявою стягувача Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ Маневицького районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року у справі № 164/2656/17, п/с 2-н/164/2/2018, який видано за заявою стягувача Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 скасувати.

Роз'яснити Маневицькому виробничому управлінню житлово-комунального господарства про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 344/1721/18
Провадження № 2/344/2295/18
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Ч. 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходження об'єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем предявлено позов про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, знаходиться на території с. Посіч Тисменицького району Івано-Франківської області, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №485/1229/17
Провадження № 2-о/485/2/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Баратівської сільської ради та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Баратівської сільської ради та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

10.08.2017 року у справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Баратівської сільської ради та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України.

Цей закон набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Викладене свідчить, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 315, п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Баратівської сільської ради та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити копію ухвали заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №266/464/17
Провадження№ 2-во/266/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.03. 2017 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування про визнання права власності в порядку спадкування.

Так, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду була допущена описка в зазначенні вулиці на українській мові, а саме замість "вул. Гірська" зазначено "вул. Горна".

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд за заявою одного із позивачів ОСОБА_2 виправляє допущену описку в рішення суду, при цьому виправляє у всьому тексті заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку в заочному рішенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/464/17 (провадження № 2/266/434/17) від 27 березня 2017 року, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частинах рішення назву вулиці - "вул. Гірська".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Провадження №2-н/331/8/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Наш Дім Фортеця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Наш Дім Фортеця» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, у розмірі 6613, 46 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Наш Дім Фортеця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя: М.В.Антоненко
№ провадження 2/738/127/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації, що розташована за адресою вул. Героїв АТО, 6 в м. Мена Чернігівської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 185/9680/16-ц
Провадження № 6/185/56/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в звязку з його втратою.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15.03.2017р. , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, вимоги позивача були задоволені частково.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області виконавчий по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів був виданий 14.04.2017р.

Згідно повідомлення Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.01.2018 р. року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі заяву апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 361/442/18
Провадження № 2/361/1213/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, дана справа є малозначною згідно ч.6 ст. 19 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у зв'язку з відсутністю клопотань учасників про інше, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано..

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи по суті починається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5. Розяснити учасникам справи, що вказані у п. 4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

6. Розяснити, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні відповідач може подати в строк для подання Відзиву , а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу разом з поданням відповіді на відзив, а відповідачу разом з поданням відзиву на позовну заяву подати суду попередній розрахунок судових витрат, які вони понесли і очікують понести в зв'язку із розглядом справи.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В.Селезньова