overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6605/17
Провадження №2-во/369/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 13 листопада 2017 року, оскільки в рішенні суду зазначено загальну суму заборгованості за договором позики від 14.01.2014 року в розмірі 1 201 661,80 грн. замість 801 661,80 грн., а також в описовій частині рішення зазначено загальну суму заборгованості 801 661,80 грн.

Враховуючи викладене позивач, ОСОБА_1 просив виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 13 листопада 2017 року, де зазначити загальну суму заборгованості за договором позики від 14.01.2014 року 801 611, 80 грн. замість 1 201 661, 80 грн., а також в описовій частині рішення зазначити загальну суму заборгованості 801 661,80 грн..

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 14 січня 2014 року суму боргу в розмірі 400 000 грн., 3% річних 35 704,11 грн., інфляційні втрати 365 957, 69 грн. а всього 801 661,80 грн..

Відповідно до Договору позики від 14.01.2014 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 у власність грошові кошти в сумі 400 000, 00 грн.

В матеріалах справи знаходиться розрахунок заборгованості від 21 червня 2017 року, з якого вбачається, що 3% річних згідно договору становить 35 704, 11 грн., сума боргу становить 400 000 грн., інфляційне збільшення боргу становить 365 957, 69 грн., сума боргу з інфляцією становить 765 957, 69 грн. а всього 801 661, 80 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року необхідно виправити описку, а саме в описовій частині рішення замість «8016,62 грн.» зазначити загальну суму заборгованості «801 661,80 грн.», в резолютивній частині рішення зазначити розмір інфляційних втрат «365 957, 69 грн.», а загальну суму заборгованості зазначити «801 661, 80 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в описовій часті заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, де зазначити загальну суму заборгованості «801 661,80 грн.» та в резолютивній частині рішення зазначити «інфляційні втрати 365 957, 69 грн., а всього 801 661, 80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
пр. № 2-о/759/187/18
ун. № 759/504/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а, зал № 1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Сенько М.Ф.
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/9012/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 21.12.2018 відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник позивачки не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням надати їм з позивачкою строк для примирення.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню, сторонам необхідно надати строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства, та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.247, 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з наданням строку на примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для примирення сторін до 02 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

02 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24577/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16.02.2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до 06.02.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 303/4973/17
Провадження № 22-ц/777/900/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 960 грн. (640 * 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 401/2513/17; 2/401/85/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т. І., при секретарі Липко О. А., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог службу у справах дітей Крюківської районної адміністрації та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Клопотання обґрунтовує тим, що неповнолітні діти сторін тривалий час проживають на території м. Кременчука, а тому висновок та участь у справі зазначеної служби є необхідним.

Позивач та його представник та представник третьої особи органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації не заперечують проти вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами безпосередньо стосуються прав та інтересів неповнолітніх дітей, які проживають на території м. Кременчука, суд вважає за необхідне залучити службу у справах дітей Крюківської районної адміністрації та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити службу у справах дітей Крюківської районної адміністрації та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І. Гармаш

13.02.2018
Провадження № 2-о/235/103/18
Справа № 235/647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, надійшла до суду заява про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: 87515 Донецька обл.. м.Маріуполь, вул.Георгіївська,30а.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: 87515 Донецька обл.. м.Маріуполь, вул.Георгіївська,30а.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05.03.2018 року на 10-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Заінтересованій особі- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику, заінтересованій особі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 371/1400/17 Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/380/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 26 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 753/2512/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294, 295-297 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат (м. Київ, вул. Ялинкова, 58/60), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Кошиця, 11), про визнання особи обмежено дієздатною.

Призначити справу за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатноюдо розгляду в підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну картку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у Дарницькому дитячому будинку-інтернат за адресою м. Київ, вул. Ялинкова, 58/60 та перебуває у Вас на обліку. За минуванням необхідності медична картка буде повернута.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Справа № 154/241/18 Провадження № 22-ц/773/309/18 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2018 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 березня 2018 року.

Суддя
провадження № 2сз/521/20/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 лютого 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши заяву ТОВ «МЕТАБУД» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МЕТАБУД» звернулосьв суд з завою про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 посилаючись на те, що розмір сплаченого судового збору є більшим, ніж передбачений законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин суд вважає можливим повернути суму надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ «МЕТАБУД» (м. Одеса, вул. Промислова, 31, , р/р 1 в ПАТ «Марфін банк» МФО 328168) сплачений на рахунок № 0007 за платіжним дорученням № 1202 від 22.12.2017 року судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

14.02.18