overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 419/159/18
номер провадження 2-о/423/41/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 19 лютого 2018 р. о 16-20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 567/1538/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: с.Бодаки, Збаразького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований 01 червня 2002 року Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн, сплачені нею відповідно до квитанції про сплату №46446 від 26 грудня 2017 року, банк платника АТ «Ощадбанк», МФО банку 300465, ID транзакції , отримувач УДКСУ у Острозькому районі, , кредет рахунок №0005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку 833017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 307/2902/17
Провадження № 2-о/307/6/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Нижньоапшанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою де заінтересована особа Нижньоапшанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

15 лютого 2018 року о 15 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Нижньоапшанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на 13 годину 20 хвилин 5 березня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 643/1826/18
Номер провадження 2-о/643/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018

16 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.02.2018 о 12-35 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/641/563/2018 Справа № 641/8477/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Павліни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Павліни, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7885,56 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3 підприємства «Харківводоканал»; м. Харків, вул. Шевченко,2; .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, буд. 199 А кВ. 8.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, буд. 199 А кВ. 8.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

20.02.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2010 р. у справі № 2-3711/09, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Франківського районного суду від 29.03.2010 року у справі №2-3711/09. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані для розгляду судді Масендичу В.В.

На виконання розпорядження керівника апарату суду 160/Р та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільна справа надійшла 20 лютого 2018 року судді Козюренко Р.С.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2010 у справі № 2-3711/09 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 13.03.2018 о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, к. 209)

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 522/2098/18
Провадження № 2к/522/5/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Ленінського району м.Брест, Республіки Білорусь від 11.01.2017 року,

встановив:

06 лютого 2018 року з Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Ленінського району м.Брест, Республіки Білорусь від 11.01.2017 року, яке 26 січня 2018 року направлено до суду Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області за № 11-15/662.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 Цивільного процесуального кодексу України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) боржника.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на примусове виконання судового рішення про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, місце проживання якого зазначено: АДРЕСА_1.

Судом направлений запит щодо зясування місця реєстрації боржника.

14 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12 лютого 2018 року про місце реєстрації з 23 січня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, що за дислокацією відноситься до Київського району міста Одеси.

Отже, клопотання, яке надійшло до суду через органи державної влади України, підлягає розгляду за підсудністю у Київському районному суді міста Одеси

Керуючись ст. 464 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Ленінського району м.Брест, Республіки Білорусь від 11.01.2017 року направити за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області до відома.

Суддя Л. М. Чернявська

14.02.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/560/18 у справі № 751/9976/14

19 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9976/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 00 хв на 14 березня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
15.02.2018 Справа № 756/2072/18
Справа пр. №2-о/756/121/18
ун. № 756/2072/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_2, звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 350-2, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст. 350-2, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання о 17 год 00 хв 19 лютого 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 500/7076/17
Провадження № 2/500/1284/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про витребування інформації по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування від відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та КП «Ізмаїльське МБТІ» з метою надання відомостей про власників квартири АДРЕСА_1, з 01.09.2015 року по теперішній час.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про витребування інформації по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради надати на адресу суду відомостей про власників квартири №8, що розташована за адресою: вул.Михайлівська,7, м.Ізмаїлі Одеської області з 01.09.2015 року по теперішній час.

Зобов'язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інвентарну справу на квартиру №8, що розташована за адресою: вул.Михайлівська,7, м.Ізмаїлі Одеської області для огляду в судовому засіданні та надати відомості про власників квартири №8, що розташована за адресою: вул.Михайлівська,7, м.Ізмаїлі Одеської області з 01.09.2015 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (просп.Суворова,62, м.Ізмаїл Одеської області, 68600), КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Катющенко В.П.
№22-ц/796/2371/2018 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача КравецьВ.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а ) на 27 лютого 2018 року на 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/8336/17
Провадження № 2-о/202/28/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява ухвалою судді від 22 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки заявниці необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Заявниці надано строк для усунення недоліків до 18.01.2018 року. Однак заявниця до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 22.12.2017 року не усунула. Таким чином, позивачка вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко