13.02.2018 Справа № 380/152/18
Провадження по справі № 6/380/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про привід боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Начальник Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 55286483 з примусового виконання постанови Державної екологічної інспекції у Київській області № 000118 від 17.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 шкоди на користь держави в сумі 11105,28 грн. В ході примусового виконання вказаного документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та сам боржник неодноразово викликався до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали, боржник жодного разу не прибув на виклик державного виконавця, а тому начальникТетіївського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні в Тетіївському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 55286483 з примусового виконання постанови Державної екологічної інспекції у Київській області № 000118 від 17.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 шкоди на користь держави в сумі 11105,28 грн. та 110,53 грн. виконавчого збору, що підтверджується копією постанови Державної екологічної інспекції у Київській області та копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.3,5).

04.12.2017 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику, проте останній добровільно борг не сплатив.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником зареєстрованого майна не значиться.

ОСОБА_1 викликався до державного виконавця Тетіївського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області для надання пояснень з приводу невиконання постанови суду та інших відомостей, необхідних для виконання постанови. Проте останній жодного разу на виклики не зявився.

Відповідно до абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Тетіївського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про привід боржника ОСОБА_1, задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3