overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/444/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Савенко О.М., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Савенко О.М., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 367/6079/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресувитрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

До Ірпінськогоміського суду Київськоїобластінадійшлапозовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Володимировичапровідшкодування в порядку регресувитрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року заяву було залишено без руху, яка того ж дня направлена на адресу позивача. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач, 29.01.2018 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 14.02.2018року позивач до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 14.11.2017 рокунедоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщопозивач не усунувнедолікипозовної заяви у строк, встановлений судом, заявавважаєтьсянеподаною і повертаєтьсяпозивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненнюіззаявою до суду, якщоперестанутьіснуватиобставини, що сталипідставою для повернення заяви.

Оскількиухвалу суду від14.11.2017 року не виконано, тому позовнузаявуМоторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Володимировичапровідшкодуванняв порядку регресувитрат, повязаних з виплатою страхового відшкодуванняслідвважати не поданою і необхідноповернутипозивачеві.

Керуючисьст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресувитрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня їїпроголошення шляхом подачіапеляційноїскарги до апеляційного суду Київськоїобласті.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 182/5877/17
Провадження № 2/0182/1116/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23279,88 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 02.11.2017 року по справі було відкрито провадження за правилами ЦПК в редакції 2004 року.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,274,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.04.2018 року о 15.00 год., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право протягом 15 днів надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України, та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/4038/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Жиомиргаз ЗБУТ", про скасування рішення комісії з розгляду актів про порущення, визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та його вартості,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2018 року .

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, Перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п.15.5 ч.1 розділу XIII перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року)).

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" підлягає поверненню останньому без розгляду з розясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2018 року повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1903/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_2 від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити позивачу, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення від права на спадкування.

До початку судового засідання 14.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява, направлена відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування без розгляду, оскільки ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцовою С.М. від 26.12.2017 року вже було відкрито провадження по цивільній справі між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцовою С.М. від 26.12.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же самих підстав, тобто раніше відкриття даного цивільного провадження, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.4, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 747/98/18
Провадження № 2/747/72/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.02.2018 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 12 березня 2018 року на 09:00 год.

Підготовче засідання буде проводитись в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 12 березня 2018 року і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л.Косенко
справа № 399/108/18
провадження № 2/399/102/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

встановила:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що знаходиться по вул. Сухомлинського буд. 6 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область Онуфріївський район сел. Павлиш вул. Коцюбинського 9 в порядку набувальної давності.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 15 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження №22-ц/772/443/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 рокуСправа № 127/11106/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину

за апеляційною скаргою Другої вінницької державної нотаріальної контори, подану завідуючою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви представника відповідача Другої вінницької державної нотаріальної контори - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року ,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06 березня 2018 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Справа № 185/1093/18
Провадження № 2/185/1510/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В даному клопотанні позивач не надав суду належних та допустимих доказів тяжкого матеріального стану, тому суд вважає у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст. 136,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/3327/17
Провадження № 2/648/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Приватбанк» зернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 09.03.2010 року в загальній сумі 13658 грн 26 коп.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення плозову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.