overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/251/18
Провадження № 2/507/193/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 13 березня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №498/52/18
Провадження по справі №2/498/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

встановила:

01 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

19 лютого 2018 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 13 березня 2018 р. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 185/1035/18
Провадження № 2-о/185/104/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградська міська рада (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.95) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 квітня 2018 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4617/10
Провадження № 6/520/17/18
УХВАЛА

21.02.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 14.02.2018р. подав заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.257ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги упродовж 15 днів.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 209/3538/17
Провадження № 2/209/380/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

21 лютого 2018 року позивач надала через канцелярію суду відзив на позовну заяву, копія якого вручена відповідачем представнику позивача 22 лютого 2018 року перед початком судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для підготовки відповіді на відзив.

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, оскільки він має право надати відповідь на відзив, а відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 240, 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 12 годину 45 хвилин 21 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Запропонувати представнику позивача подати до суду відповідь на відзив відповідача, протягом пяти днів з дня його отримання, тобто з 22 лютого 2018 року, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь позивача на відзив протягом пяти днів з дня її отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 0426/9788/2012
Провадження № 6/0182/19/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
СекретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 29.10.2012 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 аліментів, посилаючись на те що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідних положень» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 дослідивши матеріали цивільної справи № 0426/9788/2012, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/128/18
Провадження № 6/737/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Куликівського районного суду Чернігівської області № 2/737/8/14, виданого 25 липня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 08-414/07-А від 03.09.2007 року у сумі 175917 гривень 61 копійка, який на даний момент перебуває на виконанні в Куликівському відділі ДВС ГТУЮ в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Куликівка, вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Куликівському районному суду Чернігівської області може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Усенко
Справа № 310/1139/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи від представника позивача - ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із надходженням представника позивача на лікарняному і неможливістю його заміни.

Інші учасники, сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи раніше подане клопотання представника позивача про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6., суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 13.30 год. 27 березня 2018 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику позивача необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №694/1534/17
Провадження № 2/694/89/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.02.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

за участю секретаря Літвін Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

15.12.2017 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження в даній справі, у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці, до закінчення строку для примирення, тобто до 15.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам термін на примирення закінчився, а відтак й збіг строк, на який провадження у справі зупинялось, тому є підстави для відновлення провадження в даній справі і продовження судового розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним та у відповідності до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 15 хвилин 19 лютого 2018 року, про що повідомлені сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2706/18
УХВАЛА

21.02.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

В провадженні судді Калашнікової О.І. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Ухвалою від 25.10.2017 року по справі за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 призначена судово-медична експертиза з питань: на підставі наявних у матеріалах справи документів встановити характер і ступень ушкодження здоровя ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яке сталося 22 жовтня 2016 року; чи повязаний стан здоровя ОСОБА_1 при встановленні їй МСЕК Третьої групи інвалідності з травмами, отриманими ОСОБА_1 внаслідок ДТП 22 жовтня 2016 року; чи була ситуація, що пов`язана з ДТП психотравмуючою для ОСОБА_1? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації? Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 моральну шкоду з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної точки зору?

Оплату експертних робіт покладено на ОСОБА_1 Проведення експертизи доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз ( Одеса, пров. Валіховський, 4).

20.02.2018 року суд отримав клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів необхідних експерту для виготовлення експертного висновку, а саме: оригіналу справи МСЕК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Одеському обласному центру медико-соціальної експертизи ( м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 40 ), посилаючись, що самостійно отримати відповідні матеріали не має можливості.

Суд вивчив клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати в ООЦМСЕ вищезазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання додаткових документів - задовольнити.

Зобов»язати керівника Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи ( м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 40 ) надіслати на адресу суду ( вул.. Варненська, 3 «б» каб. 242 ) оригінал справи МСЕК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Калашнікова О. І.