overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/106/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року адоволено позовну заявуОСОБА_6 Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з 27 липня 2017 року і до повноліття дитини. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 звернулася із заявою, яка надійшла до суду 17 січня 2018 року, про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема у мотивувальній частині рішення суду просить зазначити рік народження дитини "ІНФОРМАЦІЯ_4" замість "ІНФОРМАЦІЯ_5", а також ім"я дитини ОСОБА_4" виправити на "ОСОБА_3".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущені в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду рік народження дитини "ІНФОРМАЦІЯ_4" замість "ІНФОРМАЦІЯ_5", а також ім"я дитини "ОСОБА_3" замість ОСОБА_4".

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 490/9671/17
н/п 2/490/5916/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - СасікЯ.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача про припинення права власності та визнання права власності.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року запропоновано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1,до судового засідання, призначеного на 26.01.2018 року, внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Миколаївській області в якості забезпечення позову грошові кошти у розмірі вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 39 525,00 грн.

Однак, станом на 06.02.2018 року ухвала суду від 21.11.2017 року позивачами не виконана.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача.

За такого, позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 257, 258 260 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №303/6098/17
ряд. стат. звіту №04
вступна та резолютивна частини
12 лютого 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
з участю : представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майна окремим домоволодінням.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 20 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст. 12, 223 ч.4, 259, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, Законом України «Про місцеве самоврядування», суд, заочно -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майна окремим домоволодінням відмовити.
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, пердбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий В.О.Монич
Справа 303/590/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року представник заявника звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу 07 лютого 2018 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності.

Головуючий В.М. Довжанин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/34/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"13" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Заявник надав до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити подану заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2018

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 454/1450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Сокальської районної ради про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 4 дні.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Відновити заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 щодо повернення 16.01.2018 року виконавчого документа - виконавчого листа виданого Сокальським районним судом Львівської області 01.11.2017 року у справі №454/1450/17 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Сокальської районної ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 859,20грн.

Зобов'язати Сокальський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області здійснити дії з виконання виконавчого листа виданого Сокальським районним судом Львівської області 01.11.2017 року у справі №454/1450/17, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/1299/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 187, 190, 294, 316-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі судді Шевцової Тамари Василівни, присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проведення судового засідання призначити на 12 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318.

Веб-адреса сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Номер провадження: 22-ц/785/1483/18
Номер справи місцевого суду: 500/2095/15-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» - Хустика Олексія Юрійовича на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.374, ч. 1 п. 1 ст. 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» - Хустика Олексія Юрійовича - задовольнити частково.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2017 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 20880,20 гривень компенсації матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди, 1000 гривень витрат на правову допомогу та 610 гривень судового збору на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 635/128/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №263/259/18
Провадження №2/263/817/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Італійська, 33-14, звернулася до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Черепанових, 31, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 19 лютого 2018 року на 11:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 569/2082/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, судового збору до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 березня 2018 року на 11-00 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року у вказаній цивільній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29 жовтня 2014 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4 було складено висновок №470/4709/14-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у вказаній справі було призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинено до отримання висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

31 січня 2018 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 19.03.2018 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: