overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3444/17
Провадження № 2/654/299/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №654/3444/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

15.01.2018 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не відомі, про дату та час слухання повідомлені належними чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/63/2018 Справа № 641/7678/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада , ОСОБА_4 в якому просить припинити будування нової споруди на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 9 А в безпосередньому наближенні до житлового будинку, який розташовано на суміжній земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 9 до отримання всіх необхідних документів, що надають право на будування житлового будинку, зобовязати відповідача здійснити реконструкцію даху прибудови «А1-1» до житлового будинку літ. «А-1» шляхом влаштування скатної частини даху прибудови на земельній ділянці по вул. Вишневій, 9 А.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 була призначена по справі судово будівельно - технічня експертиза На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14.02.2018 справу повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25.02.2018 о 14:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 127/3534/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди,

в с т а н о в и в:

16.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди.

З копії договору оренди від 01.03.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доданої до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а останнє відоме місце його проживання згідно позовної заяви - АДРЕСА_1.

З метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 потрібно витребувати у Міністерства соціальної політики України письмовий доказ інформацію про те, чи є ОСОБА_2, паспорт серії СА 840260, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 внутрішньо переміщеною особою з м. Алчевськ Луганської області, якщо так, то де він зареєстрований станом на час надання відповіді на ухвалу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Міністерству соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) надати письмовий доказ інформацію про те, чи є ОСОБА_2, паспорт серії СА 840260, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 внутрішньо переміщеною особою з м. Алчевськ Луганської області, якщо так, то де він зареєстрований станом на час надання відповіді на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 647/292/18
№ провадження 2-о/647/22/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.02.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, адреса: Херсонська область, м. Берислав, пл. Перемоги, 2; дитячий будинок сімейного типу Рожко, адреса: Херсонська область, м. Берислав, вул. Ярослава Мудрого, 6,

про усиновлення,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 21.02.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 752/2429/18
Провадження №: 4-с/752/114/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любов Іванівни, стягувач: ОСОБА_3,

встановив:

Заявник скарги звернувся до суду із скаргою на діє приватного виконавця про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03049) на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любов Іванівни (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022), стягувач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 03141).

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 29 травня 2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/7537/17
Провадження №: 2/752/1011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.02.2018 року від представника позивача - ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 523/1434/18
Провадження №2-н/523/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства «Світло», що знаходиться за адресою: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд. 45, р/рахунок 1047 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 300023, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878718, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878719, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 700029, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 537192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; про солідарне стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі 8015 грн. 91 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства «Світло», що знаходиться за адресою: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд. 45, р/рахунок 1047 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 300023, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878718, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878719, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 700029, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 537192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; про солідарне стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі 8015 грн. 91 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства «Світло», що знаходиться за адресою: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд. 45, р/рахунок 1047 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 300023, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878718, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878719, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 700029, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 537192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; про солідарне стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі 8015 грн. 91 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/5751/16-ц
Провадження № 2/346/38/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа: Відділ з питань державного архітектурно - будівельного контролю Коломийської міської ради, про знесення самочинного будівництва , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Представник відповідача заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа: Відділ з питань державного архітектурно - будівельного контролю Коломийської міської ради, про знесення самочинного будівництва , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.04.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 408/4580/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2, Станично-Луганська районна державна адміністрація Луганської області, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-260, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 від 08 вересня 2017 року № 43904840 про закінчення виконавчого провадження.

Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 43004840.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її ухвалення, датою якої є складання повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 6/408/8/17
№ 408/533/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 408/5912/16-ц ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23.03.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Біловодськагрпопостач» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12.06.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біловодськагропостач» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2017 року апеляційної скарги ТОВ «Біловодськагрпопостач» була задоволена.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Враховуючи. що обставин, які викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 408/5912/16-ц.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 09:00 год. у залі судових засідань.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А.
Справа № 342/1118/17
Провадження № 2/342/83/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до Чернелицької селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на житовий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268,273, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання селище Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Козацька, 5 в селищі Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 23.02.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 289/327/18
Номер провадження 2-о/289/37/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Радомишльська районна рада (місцезнаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл.,12201) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити до судового засідання на 24.04.2018 року о 10:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький