АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, встановлення факту набуття майна у шлюбі, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, поділ рухомого майна подружжя в натурі-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, встановлення факту набуття майна у шлюбі, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, поділ рухомого майна подружжя в натурі задоволено частково.

ОСОБА_1 подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 175,176, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_2 звернулася у 2016 році до суду із позовними вимогами поділ рухомого майна подружжя в натурі(ціна позову 36600грн.).

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

22-ц/794/235/17 Провадження № 720/520/16-ц Головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір при подачі вищевказаного позову у розмірі 551,20грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно уточнених позовних вимог у 2017 році заявлено вимоги про поділ рухомого майна подружжя в натурі в розмірі 63566,50грн.(45140+18426,50).

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, згідно уточнених позовних вимог, позивач повинен був доплатити судовий збір у розмірі 640грн.((63566,50-36600)/100*0,4%)

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги в частині оскарження позовних вимог про поділ рухомого майна подружжя повинен сплатити судовий збір в розмірі 1786,80грн.((551,20+640)*150%).

Також у 2017 році ОСОБА_2 заявлено вимоги про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів в розмірі 166604,08грн.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2499,06грн. ( в частині оскарження позовних вимог про стягнення визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів).

Також позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, а саме встановлення факту набуття майна у шлюбі.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового

збору - 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже апелянт за оскарження вимог немайнового характеру (про встановлення факту набуття майна у шлюбі) повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн.(551,20*150%).

Згідно квитанції № 18589805 від 17.01.2018р., доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 3459грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом "Про судовий збір".

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 1433,18грн. та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в розмірі 1433,18грн. на слідуючі реквізити: Рахунок 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, вона залишається без розгляду.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :