Справа № 591/5756/17
Провадження № 8/591/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2017 року у справі 591/5756/17 за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Загону генерала Чеснова, 7а кв. 7, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Суми вул. Загону генерала Чеснова, 7а кв. 7, РНОКПП НОМЕР_2), 3 я особа ОСОБА_3 (м. Суми вул. Загону генерала Чеснова, 7а кв. 7) про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2017 року її позов було задоволено та стягнуто з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. Після постановлення вказаного судового рішення, а саме 27.12.2017 року, їй стало відомо про те, що відповідач офіційно працює та не має інших утриманців, в той же час суд при постановленні рішення суду врахував те, що відповідач не працює та має утриманців. Тому просить суд скасувати зазначене вище рішення суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та пояснила, що суд в обґрунтування свого рішення про часткове задоволення позову послався на те, що відповідач не працює та має інших утриманців. На час розгляду справи у суді вона знала про те, що відповідач офіційно працює та не має утриманців, але дані обставини не були відомі суду.

Інші сторони в судове зсідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявник, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2017 року 04.04.2013 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів частково задоволено позов та стягнуто з відповідача на користь заявника аліменти у розмірі 1/6 частини доходу відповідача

Відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В обґрунтування своїх вимог про скасування Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2017 року ОСОБА_1 фактично посилається на те, що суд безпідставно при визначенні розміру аліментів послався на те, що відповідач не працює та має інших утриманців. Хоча фактично, відповідач офіційно працевлаштований та не має інших утриманців, окрім сина.

Однак, зазначені заявником обставини не є ново виявленими обставинами, оскільки, як зазначила сама заявниця, про вказані обставини їй було відомо на час розгляду справи у суді, але докази щодо даних обставин судом не досліджувалися.

Як встановлено судом, фактично заявник не погоджується з висновками суду покладеними в обґрунтування судового рішення, що є підставою для його оскарження в апеляційному порядку, а не підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного рішення суду від 27.11.2017 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з підстав зазначених у заяві, а тому у задоволенні вимог заявника суд вважає за необхідне відмовити та залишити судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 260, 423, 429 ЦПК, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2017 року у справі 591/5756/17 за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул Загону генерала Чеснова, 7А кв. 7, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Суми вул. Загону генерала Чеснова, 7а кв. 7, РНОКПП НОМЕР_2), 3 я особа ОСОБА_3 (м. Суми вул. Загону генерала Чеснова, 7а кв. 7) про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 12.02.2018 року.

Суддя