УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Провадження № 2-в/425/4/18

Справа № 2-627/2012

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.

без участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-627/2012,-

встановив:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-627/2012 за позовною заявою Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Суд, при розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вирішив за необхідне за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-627/2012 , оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

05.02.2018 року за ініціативою Рубіжанського міського суду Луганської області, відповідно ст. 489 ЦПК України, було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-627/2012 за позовною заявою Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони та державний виконавець до суду жодних документів, що стосуються втраченого судового провадження, до суду не надіслали, причини не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 26.07.2012 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, що підтверджується копією рішення суду по цивільній справі № 2-627/2012.

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 16.7/8/15 від 11.01.2018 року матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим у зв,язку з небезпекою для життя працівників.

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території м. Первомайськ, невідоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. І, що є загальновідомими обставинами, знаходження на території міста Первомайськ Луганської області небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України " Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

Це, об,єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі № 2- 627/2012 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Таким чином, суд вважає що справа № 2-627/2012 року, яку необхідно відновити, дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь позивача, яке не є зміненим чи скасованим, однак відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.

Відповідно наданого керівником апарату Рубіжанського міського суду Луганської області електронного примірника рішення Первомайського міського суду Луганської області від 26.07.2012 року (справа № 2-627/2012) з бази даних "Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", позовні вимоги Виконавчого комітету Первомайського міського суду Луганської області задоволені. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Первомайське Сивинського району Пермської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, не працюючої, стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2012 року і до повноліття дитини (а.с.9).

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 17 грудня 2012 року по цивільній справі №6-98/2012 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено частково. Аліменти за виконавчим листом №2-627/2012, відданим 24.07.2012 року Первомайським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Первомайське Сивинського району Пермської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, не працюючої, аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2012 року і до повноліття дитини стягувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що машкає: АДРЕСА_2.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.02.2012 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі з власної ініціативи, з метою видачі дублікату виконавчого листа для виконання зазначеного рішення Первомайського міського суду Луганської області.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника на обов"зковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-627/2012 за позовною заявою Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 26.07.2012 року.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п,ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: В.В. Москаленко.