Справа № 161/2168/13-ц
Провадження № 2-с/161/3/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.02.2013 року за заявою стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що про існування його їй стало відомо від матері 13.11.2017р., зокрема, про те, що 08 лютого 2013 року видано судовий наказ за заявою стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло про стягнення з неї заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 4726,79грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 79копійок), інфляційних нарахувань в сумі 652,28грн. (шістсот пятдесят дві гривні 28копійок), трьох процентів річних в розмірі 635,27 грн. (шістсот тридцять пять гривень 27 копійок), а також стягнення 114,70грн. понесених судових витрат по справі.

З наявністю заборгованості не згідна, оскільки у 2013 році була студенткою, за адресою, вказаною у судовому наказі, не проживала, здійснювала оплату за квартиру у м.Києві, яку винаймала для проживання разом зі своєю подругою.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 08 лютого 2013 року, за заявою державного комунального підприємства Луцьктепло про стягнення з неї заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в користь стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло в розмірі 4726,79грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 79копійок), інфляційні нарахування в сумі 652,28грн. (шістсот пятдесят дві гривні 28копійок), три проценти річних в розмірі 635,27 грн. (шістсот тридцять пять гривень 27 копійок), а також стягнення 114,70грн. понесених судових витрат по справі.

Заявник подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник державного комунального підприємства Луцьктепло подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою просила суд відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ , згідно з яким стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 43000, АДРЕСА_1 в користь стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло, що знаходиться за адресою: 43005, м. Луцьк, вул. Гулака- Артемовського, 20 , р/р 02 в ПАТ Банк інвестицій та заощаджень, м.Київ, МФО 380281; заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4726,79грн.(чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 79копійок), інфляційні нарахування в сумі 652,28грн. (шістсот пятдесят дві гривні 28копійок), три проценти річних в розмірі 635,27 грн. (шістсот тридцять пять гривень 27 копійок) , а також стягнуто 114,70грн. понесених судових витрат по справі.

Судом встановлено, що боржник заяву про скасування судового наказу подала у строк, визначений ч.1. ст. 170 ЦПК України. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник заперечує наявність у неї заборгованості перед стягувачем в розмірі, вказаному у вищевказаному судовому наказі.

Із довідки № 69 від 10 лютого 2018 року, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що крім неї, у квартирі за адресою: м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 3/168, зареєстровані: мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з будинкової книги, ОСОБА_2 є власником квартири за вищевказаною адресою, згідно договору купівлі-продажу від 27.11.1991р., брат заявника ОСОБА_3 зареєстрований у даній квартирі з 05.02.2000р., а заявник зареєстрована в ній з 23.11.2010р.

Як слідує з довідки розрахунку заборгованості, наданої стягувачем державного комунального підприємства Луцьктепло, кількість проживаючих у квартирі за адресою: м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 3/168 становить 2 особи, особовий рахунок значиться за ОСОБА_2

З урахуванням наведених доводів, наявності спору про право між сторонами, суд прийшов до висновку, що судовий наказ від 08 лютого 2013 року слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 лютого 2013 року, за заявою державного комунального підприємства Луцьктепло про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 43000, АДРЕСА_1 в користь стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло, що знаходиться за адресою: 43005, м. Луцьк, вул. Гулака- Артемовського, 20 , р/р 02 в ПАТ Банк інвестицій та заощаджень, м.Київ, МФО 380281; заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4726,79грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 79копійок), інфляційних нарахувань в сумі 652,28грн. (шістсот пятдесят дві гривні 28копійок), трьох процентів річних в розмірі 635,27 грн. (шістсот тридцять пять гривень 27 копійок), а також стягнення 114,70грн. понесених судових витрат по справі.

Розяснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта