overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7773/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

в місті Дрогобичі

у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконферецзвязку,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, просить з метою погашення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , що виникла внаслідок невиконання відповідачами зобовязань за договором про надання іпотечного кредиту №0 від 21.09.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові.

Предстаник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив , що позов не визнають, до початку підготовчого судового засідання подали відзив на позовну заяву, також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які відомі, надав всі наявні докази.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про судове засідання, відзив на позов не подавали, докази на заперечення позову не долучили.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не зявилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 26.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 496/2890/17
Провадження № 2/496/1665/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 грудня 2017 року судом по вказаній справі було винесено рішення, але при складанні тексту другого абзацу резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме: номер актового запису помилково вказано як «919» замість вірного «1337».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюбу між сторонами був зареєстрований 20 листопада 1993 року Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 1337 (а.с. 3). При цьому у рішенні суду помилково вказано номер актового запису «919».

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду по цивільній справі № 496/2890/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначено номер актового запису «1337».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 лютого 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 639/7260/17
2/639/527/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участі секретаря Петрової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність, а також відзив на позов суду не надав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, інших заяв та клопотань також не подано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 березня 2018 року об 11:30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Представнику позивача ОСОБА_3 в судове засідання надати оригінали договорів завдатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19 березня 2018 року на 09:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
20.02.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5042/17
Провадження № 2/644/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2 - не прибула, представник заявника ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції «Про звільнення нерухомого майна з під арешту»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

20.02.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника Позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції «Про звільнення нерухомого майна з під арешту»- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/152/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (паспорт серії НС №063840 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 07.06.1996 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000) звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000) з позовом до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000) про визнання права власності за набувальною давністю.

До відкриття провадження по справі 14.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви на підставі п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України.

П.4 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли відсутні підстави звернення до суду особи, які законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подала суду заяву про повернення позову, суд вважає необхідним винести ухвалу про повернення позивачу позову.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 (паспорт серії НС №063840 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 07.06.1996 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000) в інтересах ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000) про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/264/18
Провадження №2/148/319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 219/919/18
Провадження №2-о/219/183/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соледарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (мешкає за адресою: 84500, Донцеька облатсь, м. Бахмут, вул. Румянцева, 7) звернулася в суд із даною заявою, заінтересована особа: Соледарська міська рада (місцезнаходження: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3а). Просить суд, встановити факт що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15 жовтня 2017 року є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соледарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 21 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 396/63/18
Провадження № 2/396/140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору, що виникає із сімейних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2018 року о 11.00 год., про що повідомити сторони, а саме позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Тернова,22, відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 27100, АДРЕСА_1 та на адресу останього відомого місця проживання - 25031, АДРЕСА_2.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3447/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не долучено оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неможливий.

Керуючись, ст. ст. 185, 294, 295 ЦПК суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок