overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1179/17
Провадження № 22-ц/779/358/2018
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 10 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тлумацького районного суду від 10 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 1000 гривень аліментів щомісячно на утримання повнолітнього сина.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без оплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви розмір судового збору становив 640 гривень, відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Тому апелянту необхідно сплатити (640*1,5) = 960 гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», апелянт вправі подати відповідні документи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 10 січня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 960 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/375/18 рік
номер провадження 2-о/695/30/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотоніський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 293,310-311 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотоніський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19.03.2018 року на 14-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/364/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 185,187, 293, 294, 314, 315, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме опровадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада, Закарпатської області.

Цивільну справу кремого провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 23.02.2018 о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити строк до 23 лютого 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/243/18
Провадження № 2/376/205/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Київська,буд.14 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до Сквирська міська рада Київської області ( м.Сквира ) про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.02.2018 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 2/127/6304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків.

Судове засідання 13.02.2018 року, в режимі відеоконференції не відбулося у звязку з технічними обставинами.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м. Одеси, як територіально наближений до місця знаходження відповідача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхіне повторно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

у х в а л и в :

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 05.03.2018р. на 14:30 год. для представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Визначити Київський районний суд м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б) відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5197/17
Провадження № 2/346/321/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснослобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Ліснослобідської сільської ради в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна інформація щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та необхідна особиста участь позивача в судовому розгляді, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 223 ЦПК України судовий розгляд відкласти та визнати явку позивачав судове засідання обов"язковою та відповідно до ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України слід витребувати інформацію щодо спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.81 ч.7, 84, 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснослобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти на 11.04.2018 року на 08:30 год. та визнати обов"язковою участь позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 11.04.2018 року на 08:30 год.

Зобов"язати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду інформацію чи відкривалася спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 листопада 2004 року, згідно Спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 712/299/18
Провадження 2/712/672/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради про зобов'язання поновити дію житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, каб. 115 про зобов'язання поновити дію житлової субсидії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 15.01.2018 року отримана 27.01.2018 року, однак залишена без виконанння.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціальної політики Черкаської міської ради про зобов'язання поновити дію житлової субсидії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д.
Номер провадження 2/754/1022/18
Справа №754/8183/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Терещенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та встановлення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2012 року, актовий запис № 1332 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві розірвати.

Встановити наступний порядок спілкування батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

- з 10.00 год. першої та другої суботи кожного місяця до 18.00 год. неділі без присутності матері дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2;

- спільний відпочинок влітку протягом двох тижнів після досягнення дитиною 7-ми років без присутності матері дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2;

- необмежене спілкування батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, засобами телефонного зв»язку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2018 року Справа № 562/299/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1022 грн. 04 коп., індексу інфляції в сумі 167 грн. 49 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 39 грн. 12 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорний І.А.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
н/п 2/490/6360/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Каміль, ОСОБА_3 Таофіка, ОСОБА_4, Шарабі ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 10.01.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 19.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07.02.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 10.01.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Каміль, ОСОБА_3 Таофіка, ОСОБА_4, Шарабі ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 22.12.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0. 924390121.1

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова