overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/458/18
Провадження № 2/415/764/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

15.02.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 23.02.2018 року о 13.30 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 541/775/17

провадження № 61-5465 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 рокута ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду2 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 рокута ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/775/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 589/339/18
Провадження № 2/589/813/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4

12.02.2018 року на адресу суду надійшла вказана справа.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 30.03.2018 року, викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.08.2012 року.

Згідно інформаційної довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг встановлено, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кальміуському районі м.Маріуполя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 06 березня 2018 року на 10:40 годину.

Визначити відповідачу строк до 06.03.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/959/18
Провадження № 2-о/644/72/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду вказану вище заяву, в якій просив встановити факт сумісного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: пр-т ОСОБА_3, б. 43/21 кв.7 , м. Харків, починаючи з 1999 року та до моменту смерті останнього 27.04.2017 року.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав ( вимога п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розяснити заявнику , що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15.02.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 592/493/18
Провадження № 2/592/957/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, с. В. Піщане, вул. Ковпака, 57) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Л. Українки, 14, кімн. 76) про розірвання шлюбу,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, с. В. Піщане, вул. Ковпака, 57) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Л. Українки, 14, кімн. 76) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
пр. № 2/759/1525/18
ун. № 759/9633/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 січня 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 січня 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 13 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 526/2485/17
Провадження № 2/526/84/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2485/17 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення, причину неявки відповідач суду не повідомила, а також не надала відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 333/7287/15-ц
Пр. №2/333/3217/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 08 грудня 2015 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. Дане рішення набрало законної сили.

В грудні 2017 року позивач по справі звернувся до суду із заявою про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики без розгляду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2018 р. заява відповідача про перегляд даного заочного рішення залишена без задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики не підлягає задоволенню, оскільки дана цивільна справа вже розглянута судом по суті та ухвалене судове рішення по ній, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 253, 254 257 ч. 1 п. 5, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження №2/523/1037/18
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду 14.12.2017 р. звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року позов залишено без руху через не зазначення позивачем ціни позову, відсутність підтвердження вартості спірного майна та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу заявника, зазначену в заяві. Враховуючи те, що було здійснено усі заходи для отримання позивачем копії ухвали, тому відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки заявник не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 13.02.2018 року.

Суддя: