overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3603/18
ун. № 759/1455/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №: 343/101/18
Провадження №: 2/0343/167/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

До Долинського районного суду Івано-Франківської області звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 з вимогами стягнути заборгованість у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №б/н від 16.09.2011р.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Спір між сторонами не врегульований, у матеріалах наявні докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 16 березня 2018 року о 09.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа№751/734/18
Провадження №2/751/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майассілтумс» про визнання рахунків за користування електроенергією незаконними, зобовязання здійснювати розрахунки відповідно до закону

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Майассілтумс», в якому просить: визнати незаконним рішення про нарахування до сплати 4380 грн. за 2572,1 квт по АДРЕСА_1 за показами загально будинкового приладу обліку; зобовязати відповідача вносити рахунки за користування електроенергію покази індивідуального лічильника по квартирі а не по загально будинковому приладу обліку; зобовязати відповідача зменшити тариф за користування електроенергією з 1,68 грн. до 0,68 грн. за кВт/год і заборонити встановлювати тарифи вище ніж встановлені в державі.

15.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі та сплачений судовий збір.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягає поверненню.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майассілтумс» про визнання рахунків за користування електроенергією незаконними, зобовязання здійснювати розрахунки відповідно до закону - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений 23.11.2017 року згідно квитанції № 0.0.901106117.1 судовий збір в сумі 640,00 грн. на р/р 0004, МФО отримувача 853592, код отримувача 38054398, Отримувач: Новозаводський районний суд м. Чернігова, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: *;101;; 22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Чернігів, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 264/5887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

13 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-РС» про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-РС» про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.11.2017 року, про стягнення з них на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 29293,80 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2017р. (26,4822) становить 775764,27грн.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-РС» про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.11.2017 року, прийняти до розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Розгляд справи призначити на 13-00год. 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Ухвала

22 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрованим 7 листопада 2012 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа вона повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. «26» березня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/119/18
Провадження № 2/487/947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання - Табунщик К.С.,

представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підгтовчому судовому засіданні цивільну справу №487/119/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_3 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. представник ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-400/115/2008 від 26.08.2008 р. в сумі 42590,75 доларів США в еквіваленті у національній валюті - гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі, витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №ML-400/115/2008 від 26.08.2008 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 42590,75 доларів США. При цьому ОСОБА_3 виступив поручителем виконання позичальником зобов'язання, передбаченого згаданим вище кредитним договором, а відтак заборгованість підлягає стягненню з обох відповідачів солідарно.

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача. Зазначив, що між Банком та відповідачами триває процедура мирного урегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не запереувала.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_3 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.03.2018 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Боброва
Справа № 635/333/18
Провадження № 2-о/645/48/18
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Харків, пров. Відродження, буд. 2), заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) про встановлення фактів, що мають юридичне значення-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, посилаючись на те, що на даний час є особою без громадянства, однак має намір набути громадянство України, оскільки його мати була громадянкою України та проживала на її території довгий час. У звязку з відсутністю документів у заявника, які б підтверджували його особу чи родині відносини з матірю, необхідно встановити факт родинних відносин з матірю та іншими членами родини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175-177, 293, 315 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пров. Відродження, буд. 2), заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться «14» березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Хмельницького, 32/38.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 14 березня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/710/18
Провадження № 2/345/586/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.04.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 489/568/18
Номер провадження 2-н/489/71/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 2466/18-Вх Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 182/4498/17
Провадження № 2/0182/741/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача по справі ОСОБА_4 акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" її правонаступником Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" її правонаступником Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5