Справа № 610/3466/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря Кравченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 610/3466/17 2/610/127/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8296,58 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.06.2016 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5952955, згідно з яким відповідачу встановлено ліміт кредитування в сумі 8046,31 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Згідно п. 1.16 договору, за користування кредитом відповідач сплачує 30% річних. Повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на картковий рахунок, визначений у п. 1.1 договору (п.1.17 договору). Згідно п. 1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 договору, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв`язку з чим банк змушений звернутися до суду з вказаним позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 8296,58 грн., сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.06.2016 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5952955, згідно з яким відповідачу встановлено ліміт кредитування в сумі 8046,31 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Згідно п. 1.16 договору, за користування кредитом відповідач сплачує 30% річних. Повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на картковий рахунок, визначений у п. 1.1 договору (п.1.17 договору).

Згідно п. 1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 договору, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується випискою з рахунку.

В порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.09.2017 загальна сума заборгованості за договором становить 8296,58 грн., яка складається з: 7513,04 грн. - неповернута сума кредиту, 58,12 грн. - прострочені відсотки, 725,42 грн. пеня.

На адресу відповідача позивачем направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, проте заборгованість не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Судові витрати суд розподіляє згідно ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610, 612,1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором № 5952955 від 16.06.2016 в розмірі 8296 (вісім тисяч двісті девяносто шість) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «КредоБанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів вул. Сахарова б. 78, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 81 кв.60, рнокпп НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до А пеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 30-ти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя