overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6498/17
Провадження № 2/362/772/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 5 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1317. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1317 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 375/129/17
Провадження № 2/375/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018 Рокитнянський Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 09600, АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого 09600, АДРЕСА_2, код платника податків НОМЕР_2, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 4893.00 грн., в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 4000.00 грн., а всього 8893.00 грн..

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 09600, АДРЕСА_3, код платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого 09600, АДРЕСА_4, код платника податків НОМЕР_2, в рахунок відшкодування понесених судових витрат 1489.63 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Литвин
Справа № 226/1148/17
Провадження № 2/226/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, задовольнити частково.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м/р КалініськийАДРЕСА_1, селище Калініна Червоногвардійського району м.Макіївка Донецької області, у вихованні доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом періодичних побачень кожну першу та третю суботу місяця з 9.30 год. до 12.30 години та кожну другу і четверту неділю місяця з 15.30години до 19.30 години за місцем проживання дитини без присутності матері з узгодженням з матірю дитини місця проведення дозвілля та повернення дитини матері до визначеного часу.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце мешкання: м.Мирноград, Донецька область, вул.Л.Чайкіної, буд.51, не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 14 лютого 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 21 лютого 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 445/52/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 27.02.2018 року на 10:00 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 577/161/18
Провадження № 2/577/323/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Гетьмана В.В.,

при секретарі : Лиховоз Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 46868,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, про день, час та місце був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Жодних клопотань повязаних з розглядом справи по суті сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 07 березня 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/2598/16-ц
Провадження № 2/500/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарях - Топтигіній О.М., Іванової Ю.П., Кравченко Є.С., Шлєхтенко О.В.,

при представнику позивача - ОСОБА_1,

при представнику відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості за договорами позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.04.2001 р., і.н. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одескій області 14.04.1997 р., і.н. НОМЕР_2), у погашення суми позики грошові кошти в сумі 161 042 (сто шістдесят одна тисяча сорок дві гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.04.2001 р., і.н. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.01.1997 р., і.н. НОМЕР_3), у погашення суми позики грошові кошти в сумі 107 361, 47 (сто сім тисяч триста шістдесят одна гривня сорок сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.04.2001 р., і.н. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.01.1997 р., і.н. НОМЕР_3), судовий збір в сумі 1 073, 61 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят одна копійка) грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.04.2001 р., і.н. НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 1 610,42 (одна тисяча шістсот десять гривень сорок дві копійки) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2018 р.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 683/194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявника ОСОБА_1 та його представника

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу 683/194/18, 2-о/683/59/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2017 року в с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, була матір»ю для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/1802/18
провадження № 2н/521/126/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, яку поставляє ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, в наслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 559/2343/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Укрсиббанк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

01 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львів, оскільки місцезнаходження представника позивача - АДРЕСА_1 та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні , в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник позивача знаходиться в м.Львів та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає на необхідне задоволити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ «Укрсиббанк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про проведення судового засідання в режимі відеокоференції- задоволити.

Судове засідання в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 19 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Франківським районний судом м. Львова.

Доручити Франківському районному суду м. Львова ( 79044, м. Львів вул. Чупринки, 69) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Укрсиббанк».

Копію ухвали направити негайно до Франківського районного суду м. Львова - для її виконання та представнику позивача ОСОБА_3 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/1726/17
Провадження № 2-о/448/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Мостиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стані Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій просять встановити факт того, що вони, заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за національність є «поляками», а також просили зобовязати Мостиський РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області внести зміни в їх, заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 актові записи про шлюб та про народження відповідно.

Заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293-294 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, Ї

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Мостиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стані Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 19.03.2018р. о 11.00 год., куди викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 524/9370/17
Провадження № 2-н/524/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 14 320 грн. 51 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: