overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонське Автотранспортне підприємство 16554», про встановлення факту виконання робіт з лудіння та паяння припоями, що містять свинець, повний робочий день,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту виконання робіт з лудіння та паяння припоями, що містять свинець, повний робочий день.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонське Автотранспортне підприємство 16554», про встановлення факту виконання робіт з лудіння та паяння припоями, що містять свинець, повний робочий день.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 01 червня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №333/7139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 14 681,64 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 14 681,64 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 157/194/18
Провадження №2/157/106/18
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

20 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року в 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 2/151/7/18
Справа № 151/891/17
УХВАЛА

20.02.2018 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши розглянувши клопотання представника приватного підприємства "МТС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №151/891/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "МТС", третя сторона Державна реєстраційна служба в Чечельницькому районі про визнання недійсної додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.05.2015 року.

12.02.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача приватного підприємства "МТС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість представника відповідача від суду де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Приморський районний суд м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача приватного підприємства "МТС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача приватного підприємства "МТС".

Зобов'язати представника відповідача приватного підприємства "МТС" прибути до Приморського районного суду м. Одеси 06.03.2018 року о 14 годині для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/480/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/480/18 (провадження 2о/705/56/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (пров. Лісний, с. Пугачівка, Уманський район, Черкаська область), заінтересована особа: Пугачівська сільська рада (вул. Шевченка, 5, с. Пугачівка, Уманський район, Черкаська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

31.01.2018 заявник подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що державний акт серії ІІ-ЧР № 041094 на право приватної власності на землю виданий 21.02.2003 року на підставі рішення Пугачівської сільської ради № 6/15 від 27.11.2002 року земельна ділянка розташована на території Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області, площею 2,17га та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва дійсно належить їй, ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пугачівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2018року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 419/1644/15-ц
Провадження № 22ц/782/103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»,

співвідповідач ОСОБА_2,

співвідповідач ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 23.02.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа №: 653/1324/17
Провадження № 2-п/653/1/18
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 22 листопада 2017 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не могла зявитись в судове засідання, оскільки хворіла на запалення легенів, та довгий час лікувалась.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає її необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі, просять її задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в заяві вказує, що вона не могла зявитись в судове засідання, оскільки хворіла на запалення легенів, та довгий час лікувалась. На підтвердження даної обставини суду наданий консультативний висновок кабінету фтізіатрії Генічеської ЦРЛ від 12.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 хворіла на запалення легенів з 22 листопада 2017 року по 02 грудня 2017 року. Лікувалась під наглядом лікаря-терапевта по місцю проживання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка ОСОБА_1 до судового засідання є поважною, а тому заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 год. 07 травня 2018 року у приміщенні Генічеського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 191/1547/17
Провадження № 2-п/191/1/18
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2017 року по цивільній справі № 191/1547/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №191/1547/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2017 року по цивільній справі № 191/1547/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/734/499/18 Справа № 734/624/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.00 годину 27 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 25 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Дата документу Справа №
Є.у. № 331/3482/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1378/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство « СЕТАМ» , про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство « СЕТАМ» , про визнання недійсними електронних торгів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05. 03. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: