Справа № 686/622/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення справи іншому суду, оскільки відповідач проживає у Городоцькому районі Хмельницької області.

Представник відповідача заперечує щодо передачі справи на розгляд до Городоького районного суду, оскільки спір не стосується виключної підсудності А адреса вказана щодо реєстрації громадського формування ОСОБА_3 у с. Сатанівка Городоцького району не вказує на його місце реєстрації та проживання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута , і втому випадку . коли в процесі розгляду вона стала підсудною іншому суду , за винятком випадків , коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд ухвалою суду передає справу на розгляд іншому суду.

Хмельницьким міськрайонним судом 27.05.2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі за місцем знаходження відповідачів, вказаних у позовній заяві самим позивачем.

17 липня 2017 року мною прийнята вказана цивільна справа до свого провадження у зв»язку із закінченням повноважень судді Колієва С.А. та суд приступив до розгляду справи по суті 17 серпня 2017 року. Із числа відповідачів була виключена відповідач ОСОБА_4 за клопотанням представника позивача, оскільки до неї не було заявлено вимог.

Тому з врахуванням положень закону, суд приходить до висновку, що цивільна справа не може бути передана на розгляд до Городоцького районного суду, оскільки достовірних даних, що ОСОБА_3, Як фізична особа зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, заявлений предмет позову не відноситься до виключної підсудності та закон не передбачає таких підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30,31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про передачу справи за підсудністю на розгляд до Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: