overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №88-ц/772/1/2018
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача);

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

заяву відповідача ОСОБА_1, подану його представником, адвокатом Мунтяном Євгеном Володимировичем

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року, ухваленого в складі колегії суддів Нікушин В.П., Сало Т.Б., Оніщук В.В.,

в справі №127/17366/15-ц

за позовом Споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановив:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року.

Скасувати рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення.

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Кооператив» задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з Споживчого товариства «Кооператив» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1498 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/9461/17
Провадження № 2-о/554/16/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім, що необхідно їм для зняття арешту з квартири, на яку державним виконавцем було накладено арешт.

30 січня 2018 року від представника заявника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

У судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Як вбачається зі змісту заяви, визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім необхідно заявникам для зняття арешту з квартири, накладеного державним виконавцем, співвласником якої є ОСОБА_7

Таким чином, суд вважає що для правильного вирішення справи необхідно залучити у якості заінтересованої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо здійснення державним виконавцем відповідних дій у виконавчому провадженні, де ОСОБА_5 є боржником.

Керуючись ст.ст. 222,240,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного управління територіального управління юстиції у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Копію ухвали, заяви та доданих матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова

Присяжні : О.Ю, ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 450/3417/17 Провадження № 2/450/785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 09.01.2018 року, однак вказані недоліки нею не усунуто.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права постійного користування земельною ділянко, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 190/141/18
Провадження 2-н/190/10/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.П'ятихатки, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 06.02.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.П'ятихатки, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Справа № 182/5762/15-ц
Провадження № 2/0182/480/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, стягнення суми, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпробленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпробленерго" вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 6 022,70 грн. ( шість тисяч двадцять дві грн. 70 коп.), перерахувавши на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1038 у Філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, .

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) вартість технічної перевірки в сумі 419 грн. 70 коп. (чотириста девятнадцять грн. 70 коп.), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) перерахувавши на поточний рахунок № 260032748 у ПАТ „ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 761/3634/18
Провадження № 4-с/761/136/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 - Томчук Микола Володимирович звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича.

Згідно ст. 448 ЦПК України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/332/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 07 лютого 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Номер провадження 2/225/110/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5773/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи, через оголошення на сайті Дзержинського міського суду Донецької області від 19.01.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/484/18
Справа № 554/484/18
Провадження № 2/554/1248/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманих коштів.

У позовній заяві позивач прохав відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснює сплату судового збору за наявності бюджетних асигнувань та за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету.

Станом на дату подання клопотання не затверджено кошторис ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на 2018 рік, у звязку з чим у позивача відсутнє фінансування на сплату судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вказане та ураховуючи відсутність у позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській областіфінансування на сплату судових витратна дату подання позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманих коштів, - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 643/270/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.02.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпро вул. Набережної перемоги 50 Відповідач:ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 310/8619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3