АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1724/18 Головуючий 1-ї інстанції - Шмадченко С.І.
Справа № 640/8559/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору дарування частини квартири недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 15 січня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга вищевказаним вимогам не відповідає, а саме, апелянтом не зазначено відповідача ОСОБА_5, його місце проживання чи перебування та третіх осіб: ПН ХМНО Непочатих В.В., ПН ХМНО Курас С.О., Службу у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, їх місцезнаходження.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357, пунктом 11 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець