Справа № 642/5389/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 05 лютого 2018 року

Ленінский районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виробничий підрозділ Харківське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в жовтні 2017 року звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій вказала що згідно до свідоцтва про право власності виданого Харківської дистанцією цивільних споруд Південної залізниці від 12.02.1998 року їй належить ? частина квартири АДРЕСА_1. В вказаному документі її імя вказано як «Наталії» замість правильного «Наталі» що перешкоджає їй в реалізації права власності. Оскільки правонаступник Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці зацікавлена особа не має можливості усунути самостійно вказану помилку ОСОБА_1 прохає суд встановити факт належності їй вищевказаного свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала посилаючись на обставини вказані в заяві. Пояснила що помилка виникла внаслідок довільного перекладу імені заявниці з російської мови на українську.

Представник зацікавленої особи до судового засідання зявилась. Пояснила що правонаступництво після Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці декілька разів змінювалось і на теперішній час печаток не збереглося що унеможливлює внесення виправлень до спірного документу. Покладалась на рішення суду.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд встановив що заява підлягає задоволенню за наступним:

судом встановлено що 12.02.1998 року Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці за № 2063 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Імя ОСОБА_1 вказано як «Наталії» (с.с. 10).

Копією паспорту громадянки України ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_3 з 2002 року, підтверджено що імя заявника правильно пишеться «Наталя» (с.с. 6).

Копією свідоцтва про народження підтверджено що при його видачі імя заявниці було прописано російською мовою як «Наталья» і її мати ОСОБА_2, тобто та особа яка також вказана в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (с.с.9).

Аналізуючи вищевказані факти суд дійшов висновку що дійсно вищевказане свідоцтво належить заявниці та при його видачі помилково її імя вказане як «Наталії» замість правильного «Наталі» .

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючого документу має правове значення, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав, а чиним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 12.02.1998 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 43, 76-81, 258, 264-265, 268, 315 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить свідоцтво про право на житло, видане Харківської дистанцією цивільних споруд Південної залізниці, яке зареєстроване за № 2063, згідно до якого право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 належить їй.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С У Д Д Я ОСОБА_3