overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. №2/521/1626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2018 року позивач надала через канцелярію суду заяву, в якій просила повернути дану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 22-ц/787/426/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимків .С.С, отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/16555/17 Головуючий в суді І інстанції - Панас О.В.

Провадження № 22-ц/787/426/2018 Суддя-доповідач - Шимків С.С..
Справа № 149/3210/17
Провадження №2/149/117/18
Номер рядка звіту 49
/вступна та резолютивна частини/
19.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Хмільницької міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, Хмільницький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовні вимоги органу опіки та піклування в особі виконкому Хмільницької міської ради задовольнити частково.
Позбавити громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 (02.08.1986 р.н.) до державного бюджету України 640 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вергелес В.О.
Повне судове рішення буде складено 26.02.2018 року.
Справа № 284/312/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року повернута особі, яка її подала, оскільки рішення, яке є предметом оскарження, ухвалено у порядку адміністративного судочинства.

19 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 960 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. сплачений згідно квитанції №81 від 05 лютого 2018 року на рахунок 0002, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції направити заявнику.

Копію квитанції залишити у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

31 січня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 09.40 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.І.Мохов
справа № 399/782/17
провадження № 2/399/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились, але завчасно надали до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області в судове засідання не зявилася, надали до канцелярії суду заяву про відкладення слухання справи в звязку із перебуванням представника відповідача у відрядженні.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.О. Шуліка
Номер провадження: 22-ц/785/2991/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 липня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Єдиний унікальний номер 728/246/18
Номер провадження 2-о/728/27/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 лютого 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому зазначену заяву та всі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву ОСОБА_1 слід повернути останньому на підставі поданої заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 310/622/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасової О.М. 03.11.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

Згідно розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 201 від 15.01.2018 року про автоматичний перерозподіл справ у звязку із звільненням судді Протасової О.М. дану справу було повторно автоматизовано розподілено на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановську І.Д.

Дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Керуючись ст. 33, 274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін в судове засідання в залі суду № 6 /вулиця Першотравнева 4-а, м. Біла Церква Київської області/ на 13 лютого 2018 року о 09:00 год.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/4144/17
Ухвала

Іменем України

"08" лютого 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, тому підготовче засідання було відкладено на 08.02.2018 року.

В підготовче засідання призначене на 08.02.2018 року сторони не зявились. При цьому від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Крім того, в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/1251/17
Провадження № 2/486/87/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Волкової О. І,

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням ,

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 354, 430 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Цвіточний, 16 кв. 91 визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: Миколаївська область м.Южноукраїнськ б-р. Цвіточний, 16 кв. 91 .

Повний текст рішення складено буде на протязі пяти двів

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 191/3355/17
Провадження № 2/191/1510/17
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Синельникове

16 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 187, 258,260-261 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 29 березня 2018 року о 13:00 годині.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко