Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 756/9530/16-ц

провадження № 61-7859ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

До касаційної скарги заявником надано клопотання у якому він порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року. Посилається на те, що в судовому засіданні він присутнім не був, повісток чи повідомлень не отримував, про оскаржуване судове рішення апеляційного суду дізнався з веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Одночасно до касаційної скарги додано клопотання, в якому ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 756/9530/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило