overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2379/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Станиця Луганська Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, громадянка України, яка народилася 18.03.1952 р., померла 29.09.2017 в м. Луганську, Україна, внаслідок Дифузного кардіосклерозу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 06 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 298/146/18
Номер провадження 2/298/117/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 382/1192/17
Провадження 2/382/50/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"13" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 акціонерне товариства "Європейський страховий союз", м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 6, обгрунтовуючи це тим, що на дату скоєння ДТП відповідальність володільця наземного транспортного засобу була застрахована за полісом обов"язкового страхування № АК/2143796 на момент завдання шкоди, у відповідності до вимог ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Позивачка проти клопотання заперечувала.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В силу ч.1, ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання...у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 акціонерне товариства "Європейський страховий союз", направивши їм копію позовної заяви, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариства "Європейський страховий союз", м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 6, ідентифікаційний код 33552636, направивши їм копію позовної заяви.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/663/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/283/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою споживчого кооперативу "Олімпія Б", ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до споживчого кооперативу "Олімпія Б", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення в членах кооперативу та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 10:30год. 22 лютого 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3308/17
Номер провадження 2/213/290/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання позивача не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції /а.с.22/, про причини неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 07 лютого 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Справа № 442/4515/16-ц
Провадження № 2/442/91/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

На адресу суду 22.01.2018 від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просила залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд даний позов залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №54 по вулиці Комяхова у місті Словянську Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
22-ц/775/125/2018(м)
Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на рішення старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 21 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року та для оплати судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду вбачається, що копія вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року була отримана Лівобережним ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області 29 січня 2018 року.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 12 лютого 2018 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до ч.2 ст.357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 500/3719/17
Провадження № 2/500/1072/18
У Х В А Л А

12.02.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третьої особи - Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 24 липня 2017року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою на 04.04.2018 о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0912/1511/12
Провадження № 4-с/349/3/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретарів судового засідання Матасової Н.М., Боянівської Г.М.

представника стягувача ОСОБА_1

державного виконавця Кривеня І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст.259-260, 451-452 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №36388657 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 14 травня 2009 року в сумі 69 592,90 грн. та 699,06 грн. судового збору, всього 70 291,96 грн., у звязку з непред'явленням виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №36388657 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 14 травня 2009 року в сумі 69 592,90 грн. та 699,06 грн. судового збору, всього 70 291,96 грн.

Зобовязати державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 поновити виконавче провадження та вжити заходів для примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 2/0912/496/12 від 21 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 16 лютого 2018 року

Суддя Р.Г.Могила
26.01.2018 Єдиний унікальний номер 203/6400/13-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 203/6400/13-ц
Номер провадження 2/205/1385/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 24 квітня 2017 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової економічної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

25 січня 2018 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «12» лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко