overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/337/18
Провадження № 2/487/1019/18
УХВАЛА

15.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської Ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

До підготовчого судового засідання призначеного на 15.02.2018 року відповідач та представник зацікавленої особи не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення про вручення.

За приписами ст..198 ч.2 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача та зацікавлену особу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської Ради про позбавлення батьківських прав відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 годину 14 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

У разі повторної неявки третіх осіб, належним чином повідомлених про судове засідання, суд розглядає справу за їх відсутності, незалежно від причин неявки (ст.223 ч.3 п.2 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1944/18
Справа № 521/309/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. ОСОБА_2 ( кол. Терешкової)АДРЕСА_1 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1944/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/309/18
Справа № 360/1972/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1228/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Антонов» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 520/91/13-ц

провадження № 61-285 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання належних доказів, що підтверджують поважність причини строку на касаційне оскарження, зазначення повної адреси місця проживання ОСОБА_1 та сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявник додав квитанцію про сплату судового збору на суму 1 600 грн та касаційну скаргу із зазначення повної адреси ОСОБА_1

Разом з тим, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить продовжити строк для усунення недоліків для надання доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки надання зазначених доказів потребує додаткового часу для звернення до апеляційного суду Одеської області та отримання відповіді про дату отримання ухвали апеляційного суду.

Ураховуючи наведене,суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 127, 390 ПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 06 березня 2018 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 215/306/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1про встановлення факту що має юридичне значення; заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Короленка, 1а, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, оскільки з померлим ОСОБА_3 проживали з 1985року разом як подружжя без реєстрації шлюбу, спадкоємці відсутні; заінтересована особи: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19ч.7, 175, 177, 187, 315ч.1 п.6, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2про встановлення факту що має юридичне значення; заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2018р. на 11-00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №522/4155/16-ц
Провадження №2/522/4811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

08 лютого 2018 року представник ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

13.02.2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 15 лютого 2018 року 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
УХВАЛА

16.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2018 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/424/18
номер провадження 2-о/423/44/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 19 лютого 2018 р. о 11-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/111/18
Провадження № 2/499/131/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст..175 ЦПК України.

П.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві вказає ту обставину, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла у зв'язку із розглядом справи складається із суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 500,00 гривень за складання позовної заяви, проте доказу що підтверджує обставину про понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 500,00 гривень за складання позовної заяви не зазначає.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: зазначити докази, що підтверджують обставину про понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 500,00 гривень за складання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа 688/37/18
№ 2/688/219/18
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду та слухати у її відсутності.

Відповідач будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи по суті не розпочинався.

В звязку з наведеним, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: Босюк В.А.