overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1754/17
Номер провадження 2/559/143/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній частині повного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Дубенської міської ради Рівненської області (адреса: вул. Замкова, 4, м.Дубно Рівненська область) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 Дубенським міськрайонним судом було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Дубенської міської ради Рівненської області (адреса: вул. Замкова, 4, м.Дубно Рівненська область) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Судом було виявлено описку допущену у вступній частині повного рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки у вступній частині повного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Дубенської міської ради Рівненської області (адреса: вул. Замкова, 4, м.Дубно Рівненська область) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 653/306/18
Провадження № 2-н/653/6/18
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок у судовому наказі

05 лютого 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі однієї чверті від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено судовий наказ, яким вимоги стягувача задоволені повністю, однак в тексті судового наказу невірно зазначені прізвище стягувача, боржника та неповнолітньої дитини, а саме, замість вірного «Стасурик» зазначено «Старусик».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне внести виправлення допущеної описки у судовому наказі, та зазначити прізвище стягувача, боржника та неповнолітньої дитини - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому наказі Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року.

Вважати, що у судовому наказі Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року вказано прізвище стягувача, боржника та неповнолітньої дитини ОСОБА_2.

Вказана ухвала є невідємною частиною судового наказу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/671/18
ун. № 759/353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 січня 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 січня 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 21 березня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Провадження № 2/235/380/18
Справа № 235/6808/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Донецька Донецької області, актовий запис № 448.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
провадження №2-с/756/8/18
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення, постачання гарячої води та електроенергії на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Судовим наказом від 31.10.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиті послуги опалення, постачання гарячої води та електроенергії.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиті послуги опалення, постачання гарячої води та електроенергії підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31 жовтня 2017, виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиті послуги опалення, постачання гарячої води та електроенергії - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Київенерго» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Пр. №2/756/2584/18
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідачі мають наступне місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м.Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Вишгородського районного суду Київської області (м.Вишгород, вул.Кургузова, буд 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа №291/1487/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.01.2018р., копію якої учаснитки справи отримали, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві зазначив клопотання про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву, а також будь-яких інших заяв та клопотань до суду не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором .

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 05 березня 2018 року року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 372/3307/17
Провадження 2-273/18
ухвала

09 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3307/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.03.2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 15.03.2018 року на 12 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 398/320/18
Провадження №2/398/1089/18
У х в а л а

"09" лютого 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши відповідно до ст.ст.175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити , зокрема, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до вимог зазначеної статті ЦПК у позовній заяві може бути зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

номер справи 752/17240/17

номер провадження 2/752/2751/18

13.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою цивільного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Край Поперті", Публічного акціонерного товариста "Сбербанк Росіі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Товариство з обмеженою відповідальністю " Сіті Стейт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейсервіс" , Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" про визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії та договору іпотеки ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Край Поперті", ПАТ "Сбербанк Росіі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ТОВ "Сіті Стейт", ТОВ "Сітістейсервіс", ПП "Консалтингова фірма "Прометей" про визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії та договору іпотеки

В порядку підготовки справи до розгляду від представника позивача надійшло клопотання клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 257п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане копотання, представник відповідача ПАТ "Сбербанк Росії" не заперечив проти його задоволення .

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки представником позивача подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.257п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 257п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою цивільного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Край Поперті", Публічного акціонерного товариста "Сбербанк Росіі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Товариство з обмеженою відповідальністю " Сіті Стейт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейсервіс" , Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" про визнання недійсними договорів про відкриття кредитної лінії та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :