Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 308/4250/14-ц

провадження № 61-6384 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

30 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області

від 23 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з пропуском процесуального строку.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 грудня 2017 року заяву

ОСОБА_4 про перегляд судових рішень залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків заяви, а саме уточнення підстави (підстав) подання заяви із обґрунтуванням її (їх) належним чином, що передбачено пунктом 3 частиною другою статті 357 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Заявником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 6 грудня

2017 року виконано.

Крім того, у заяві про перегляд судових рішень, заявником порушено питання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ суду

від 7 серпня 2017 року нею отримано поштою лише 29 вересня 2017 року, про що подані докази.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень є поважними.

Заява подана з дотриманням вимог статтей 357, 358 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 360-1 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень),

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року.

Відкрити провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/4250/14-ц за заявою ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С.Ю. Мартєв

І.М. Фаловська