Справа №464/7815/17
пр № 4-с/464/2/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Семена І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Наукова, 74/90) на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 (м.Львів, пр.Червоної Калини, 109), заінтересовані особи: начальник Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 (код юридичної особи 35009295, м.Львів, пр.Червоної Калини, 109), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_5» (код юридичної особи 35122889, м.Київ, бульв.Лепсе,6),

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 27.11.2017 р. звернувся в суд із скаргою дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, в якій просить: визнати дії головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_3 про передачу виконавчого провадження №55147349 з виконання виконавчого листа №464/5910/16-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 25 жовтня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_6 «Сіті ОСОБА_5» на його користь 127 413 грн. 20 коп. в Солом'янський РВДВС м.Києва неправомірними; зобовязати головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_3 прийняти до виконання виконавчий лист №464/5910/16-ц, виданий Сихівським районним судом м.Львова 25 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_6 «Сіті ОСОБА_5» на його користь 127 413 грн. 20 коп., та провести опис майна боржника ОСОБА_6 «Сіті ОСОБА_5», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45, накладення арешту на таке майно та примусову реалізацію на виконання рішення суду; зобовязати начальника Сихівського відділу ДВС м.Львів ОСОБА_4 подати заяву директору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про необхідність утворення виконавчої групи і пропозицією призначення керівником виконавчої групи когось зі складу працівників Сихівського ВДВС м.Львів. З метою відновлення порушеного права на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, що наведені у скарзі, просить її задовольнити.

ОСОБА_2 державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що відповідають змісту письмовим запереченням на скаргу, просить відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Начальник Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За умовами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 ЦПК України).

14 листопада 2017 року постановою головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №55147349 з примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа №464/5910/17, виданого 25 жовтня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_6 «Сіті ОСОБА_5» на користь ОСОБА_1 12 143 грн. 98 коп. заборгованості із невиплаченої заробітної плати та 115 269,22 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.25)

Одночасно 14.11.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого документа Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві. Постанова мотивована тим, що відповідно до даних АСВП у Соломянському РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває на виконанні вісім виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_6 «Сіті ОСОБА_5», а тому матеріали виконавчого провадження слід передати для подальшого виконання та обєднання у зведене виконавче провадження у Соломянський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві (а.с.26-27).

За умовами ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

У п.14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в редакції від 29 червня 2016 року за №2832/5, передбачено, що наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції.

Отже, доводи заявника ОСОБА_1 щодо незаконності дій державного виконавця при передачі виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби не ґрунтуються на вимогах закону, судом не встановлено і матеріали справи не містять даних про порушення його прав чи свобод. У порушення вимог ст.ст.76-81 ЦПК України заявником не надано доказів на підтвердження своїх тверджень.

Щодо покликань на норму, якою передбачено, що у разі, якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об'єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватися виконавчі групи (п.14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в редакції від 29 червня 2016 року за №2832/5), то таке є правом, а не обовязком і не підлягає безумовному виконанню.

З врахуванням вищенаведених норм та встановлених обставин справи, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, не встановлено обґрунтованості такої щодо неправомірності дії головного державного виконавця, а як наслідок його зобовязання та зобовязання начальника відділу ДВС до вчинення дій, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Наукова, 74/90) на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 (м.Львів, пр.Червоної Калини, 109), заінтересовані особи: начальник Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 (код юридичної особи 35009295, м.Львів, пр.Червоної Калини, 109), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_5» (код юридичної особи 35122889, м.Київ, бульв.Лепсе,6) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2018 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк