overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/33/18
Провадження по справі №2/498/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. 8-Марта, 9, с.Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, 67120,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановила:

25 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

13 лютого 2018 року судом отримана заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами, на виконання ухвали судді від 30.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 13 березня 2018 р. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 202/595/18
Провадження № 2/202/966/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пр. Папанінців, буд. 18А) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пр. Папанінців, буд. 18А) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення штрафу та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/9/2018

21 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС«Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 20 лютого 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кремінського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 11 319 грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 09-40 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/419/18
Провадження №2-о/541/47/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул.Миколи Філянського, 20, м.Миргород, Полтавська обл., 37602) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Миргородська міська рада (вул.Незалежності, 17, м.Миргород, Полтавська обл., 37600), приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул.Гоголя, 88, м.Миргород, Полтавська обл., 37600), -

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08 год. 04 квітня 2018 р. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133, з обовязковою явкою в нього заявника, заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати свідків.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/4593/17
Номер провадження 2/643/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Колтур Я.С., в присутності представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Леду, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору завдатку від 10.10.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що спірний договір завдатку від 10.10.2016 укладений між ОСОБА_2 Леду та ОСОБА_5 з метою забезпечення укладання в майбутньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, право власності на яку визнано за ОСОБА_4 на підставі судового рішення як на спадкове майно.

Позивач просить визнати недійсним вказаний договір завдатку як такий, що суперечить нормам чинного законодавства.

До суду ОСОБА_5 не зявився, разом з тим надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував наступним: ОСОБА_4 як на одну з підстав свого позову посилається на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 у справі № 643/14763/13-ц, проте 12.01.2018 відповідач подав на нього апеляційну скаргу. Отже, враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ОСОБА_5 просить зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, а фактично до розгляду його вказаної вище апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 під час розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі просив залишити без задоволення за відсутності, крім копії самої апеляційної скарги, даних, які б підтверджували факт її прийняття апеляційним судом до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання встановив наступне: згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляджу цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На момент розгляду клопотання жодних даних, якій б вказували, що на теперішній час розглядається інша справа, яка б перешкоджала розгляду даній, суду не надано, отже підстав для задоволення клопотання суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3319/17
Провадження № 2/723/183/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 лютого 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчик І.В.

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/3319/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/3319/17 від 05.02.2018 року позов позивача було задоволено та стягнуто на користь позивача на утримання дітей аліменти. В резолютивній частині рішення судом помилково не вказано час з якого стягуються аліменти, що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

В судове засідання сторони не викликались.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по справі 723/3319/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, доповнивши після другого абзацу абзац такого змісту: Аліменти стягувати з 04.12.2017 року, допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 177/2240/17
Провадження № 2/177/336/18
У Х В А Л А

02.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.15,16).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 635/605/18
Провадження № 2/635/1297/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Мікеладзе ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди,

учасники справи:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце реєстрації м. Харків, вул. Культури, б. 16-А, кв. 13,

представник позивача: ОСОБА_2, місце реєстрації - м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, б. 8, кв. 55,

відповідач: Мікеладзе ОСОБА_3, місце реєстрації, згідно позовної заяви - Харківська область, Харківський район, с. Надточії, вул. Кільцева, б. 37, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 предявив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Мікеладзе ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Мікеладзе ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 17 квітня 2018 року о 14год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 301/210/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2018 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила призначити дану справу до судового розгляду по суті, а підготовче засідання провести без її участі (а.с.15, 22).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений як за зареєстрованим місцем проживання, так і за місцем фактичного проживання, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подав (а.с.16,17,20).

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року на 10.20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 642/3001/17
Провадження № 2-п/642/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву директора ТОВ "Харківжитло" про перегляд заочного рішення від 26.12.2017 року,

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

13.02.2018 р. заявником надано квитанцію про доплату судового збору, та заяву.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.285 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Прийняти заяву директора ТОВ "Харківжитло" про перегляд заочного рішення від 26.12.2017 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2481/18
Провадження №2-о/522/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса, про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. статей 176-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Єврейська, 13), про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 березня 2018 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.03.2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко