Справа № 442/7766/13-ц
Провадження № 4-с/442/19/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

"12" лютого 2018 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали заяви про забезпечення скарги Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

09.02.2018 року скаржник Дрогобицька міська рада Львівської області звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду з даною скаргою, в якій просить зобовязати державного виконавця відділу ПВР управління ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 не вчиняти дії щодо примусового виконання виконавчого листа №442/7766/13-ц, який виданий Дрогобицьким міськрайонним судом 11.01.2018 року у виконавчому провадженні ВП №55639485; зобовязати державного виконавця відділу ПВР управління ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 надати документи, які б підтверджували право власності Дрогобицької міської ради на житловий будинок №1/1 на вул. Козацька в м. Дрогобич Львівської області; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55639485 від 26.01.2018 року та постанову про арешт майна боржника ВП №55639485 від 26.01.2018 року. Крім того, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити дану скаргу без руху.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову передбачений у ст. 150 ЦПК України. Разом з тим, заява про забезпечення позову повинна відповідати певним вимогам щодо змісту і форми. Так, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику

Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі

Креуз проти Польщі (Kreuz V. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати

доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди

самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Так, Дрогобицькою міською радою Львівської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак жодних доказів в підтвердження неможливості здійснити оплату судового збору суду не надано, а відтак, вказане клопотання задоволене бути не може.

Відповідно до Закону України до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 352,40 грн., які слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - Дрогобицьке УДКСУ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007496; банк отримувача - ГУДКCУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) 825014; рахунок отримувача - 0014; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що скаржник, звертаючись до суду з відповідною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, зобовязаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При таких обставинах дану заяву про забезпечення скарги необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для її усунення.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

у х в а л и л а :

Заяву Дрогобицької міської ради Львівської області про забезпечення скарги залишити без руху.

Розяснити Дрогобицькій міській раді Львівської області про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити Дрогобицькій міській раді Львівської області, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

ОСОБА_2