overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до голови наглядової ради Міжнародного благодійного фонду «Україна 3000» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

26.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи попередні клопотання позивача, в яких він зазначає, що проживає у м. Херсоні, не може приїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні через брак коштів, суд вважає за можливе призначити проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до голови наглядової ради Міжнародного благодійного фонду «Україна 3000» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації в режимі відеоконференції на 13 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до голови наглядової ради Міжнародного благодійного фонду «Україна 3000» ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Сторони повідомити про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Роз'яснити позивачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 652/75/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
Суддя О.О. Дамчук
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2018 року Єдиний унікальний номер №440/97/18
Провадження №2-н/440/20/2018
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_3, аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 24.01.2018 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис, з оригіналом вірно.
Суддя: Б. М. Журибіда
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «___» ________ 2018 року.
Суддя: Б.М. Журибіда
Справа № 346/5504/17
Провадження № 2/346/405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківскої області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання повторно не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 12.01.2018 року через канцелярію суду подала заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, подану 30 листопада 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 347/93/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька м. Косів, вул. Лісна 94А, Косівського району, Івано-Франківської області, 78600) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, 78600) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2018 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження №2/369/1025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2017 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 (03151, м. Київ, вул. Донецька. 5, оф.1).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

08.02.2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.01.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 05.03.2018 року на 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 441/1243/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" лютого 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 22.09.2017 р. провадження у справі було зупинено та призначено судово - психіатричну експертизу.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 21.02.2018 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1604/17
Провадження № 2-во/440/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічним засобом «Камертон» заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Красненська селищна рада Буського району Львівської області, Буський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Красненська селищна рада Буського району Львівської області, Буський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Як вбачається з вказаного рішення, в ньому були допущені описки, а саме:

- в резолютивній частині рішення замість «Йосифович» зазначено «Йосипович».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Буського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року по справі № 440/1604/17, провадження № 2-о/440/64/2017 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Красненська селищна рада Буського району Львівської області, Буський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

В другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно по-батькові померлого «Йосифович» замість «Йосипович».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала складена 08.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Шендрікова Г. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :

Повний текс рішення буде виготовлено 09.02.2018 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя звернулась ОСОБА_1

З зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю звернувся ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про доцільність призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу марки MITSUBISHI GALANT, легковий-В седан, р.н. НОМЕР_1, 2001 року випуску.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу спірного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю судову авто-товарознавчу експертизи, на вирішення якої постановити питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки MITSUBISHI GALANT, легковий-В седан, р.н. НОМЕР_1, 2001 року випуску на дату оцінки. В разі відсутності транспортного засобу, експертизу провести по наявних документах на вказаний транспортний засіб.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при МВС України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 (проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобовязати сторін на вимогу експерті надати всі правовстановлюючі документи на вищезазначений транспортний засіб.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3