overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/161/18
Номер провадження 6/749/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34 м. Київ), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (місце знаходження вул.. Лєскова, 9, м. Київ), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2» (місце знаходження вул.. Бульвано-Кудрявська, 6, м. Київ, боржник ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорс), Чернігівської області), боржник ОСОБА_4, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорс), Чернігівської області) про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржник ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 442, 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржник ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому листі - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі №749/161/18.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 26 лютого 2018 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 493/2301/17
Номер провадження 2/493/91/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим просила шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року сторонам було надано строк для примирення терміном на два місяці.

16.02.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій просила відкласти розгляд справи на надати строк для примирення, оскільки є можливість збереження сім'ї.

Відповідно до вимог ст.. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 15.05.2018 року.терміном два місяці.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя
справа № 562/489/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Коптківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Коптківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9362/17
Провадження № 2-н/524/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 115 грн. 92 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 404/1032/17
Номер провадження 2-во/404/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в мотивувальній частині рішення в 13 абзаці та резолютивній частині рішення в другому абзаці помилково зазначено «6034,89 грн.» замість «6674,89 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням суду від 07.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 21570 доларів США, що еквівалентно 597489грн. , 70000грн. боргу та 666,85 грн. судового збору . В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року виправлено описку в рішенні суду від 7 липня 2017 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме: в резолютивній частині рішення в другому абзаці в зазначенні суми судового збору з «666,85 грн. » на « 6034,89 грн. ».

При цьому , рішення чітко містить зазначення з обґрунтуванням щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди , за дану вимогу позивачем було сплачено судовий збір саме 640грн.

У звязку з цим , судом і не було стягнуто з відповідача дану суму судового збору.

Дослідивши матеріали справу, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви та виправлення описки в рішенні суду у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( 25009 , АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2( 25009 , АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( 25009 , м. Кропивницький, вул. Братська буд. 1/36, ІПН- не встановлено ) про стягнення боргу, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2166/17
Провадження № 22-ц/792/471/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року ,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 20 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 повідомити за допомогою sms повідомлення за номером НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 30000);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 30000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Справа153/699/17

Провадження2/153/254/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача надав заяву від 16.02.2018 за вх..№1111 про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача. Відповідач ОСОБА_2 16.02.2018 за вх..№1112 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 16 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/411/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 16.03.2018 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/8539/17
Провадження № 22-ц/787/475/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка М. П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 01 березня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
Справа № 401/3253/17
Провадження № 2/401/255/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 37533 грн. 41 коп. та судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 29 січня 2018 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

29 січня 2018 року сторони для участі у підготовчому засіданні не зявилися, судом вирішено питання про витребування додаткових доказів від позивача, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15 лютого 2018 року.

Сторони для участі у підготовчому засіданні не зявилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повідомлявся двічі про день, час та місце проведення підготовчого засідання, проте на адресу суду повернулися конверти з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». Оскільки, ухвала про прийняття позовної заяви разом з позовом та доданими до нього документами направлялися за зареєстрованим в установленому місці проживання відповідача, він вважає повідомленим належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази судом отримано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 06 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

15.02.2018
Провадження № 2-п/761/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 (пр-к ОСОБА_2)

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 (пр-к відповідача ОСОБА_4)

представника заінтересованої особи Гуйван Т.П. (пр-к позивача)

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ
Справа № 226/2382/17
Провадження № 2/226/133/2018
УХВАЛА

про залучення третіх осіб у справі

14.02.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання 14.02.2018 сторони не з'явилися, відповідачем подана заява про доручення до справи копії судового рішення і довідки про відрахування з його заробітної плати з проханням вирішити питання про залучення до участі у справі третіх осіб.

З наданої позивачем копії рішення суду та довідки вбачається, що ОСОБА_2 має аліментні зобовязання перед іншими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким сплачує аліменти на утримання дітей.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у спрощеному провадженні, у разі, коли рішення суду вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Оскільки стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 може вплинути на права ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхніх неповнолітніх дітей, які вже отримують аліменти, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 годині 05.03.2018.

Запропонувати третім особам подати свої пояснення в строк до 05.03.2018 в порядку ст.181 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова