overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19 лютого 2018 року Справа № 373/1993/17
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1993/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 організації «ОСОБА_6 рада Переяслава» про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення заподіяної моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 22 листопада 2017 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 19.02.2018.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено клопотання про виклик свідків, про долучення письмових доказів, про надання строку для подачі відповіді на відзив та заперечення на відповідь.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_2;

- представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- відповідача та представника відповідача ОСОБА_5;

- свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк подати відповідь на відзив до 01 березня 2018 року.

Надати відповідачу та представнику відповідача ОСОБА_6 організації «ОСОБА_6 рада Переяслава» ОСОБА_5 строк подати заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання такої відповіді на відзив.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; допит свідків; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа№751/3474/14
Провадження №6/751/368/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 березня 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 738/1863/17
№ провадження 2-о/738/2/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 лютого 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, pозглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання його дочки ОСОБА_4 недієздатною, оскільки вона з дитинства має психічні розлади та має діагноз епілепсія у формі частих судомних нападів та недоумства з вираженою соціальною дезадаптацією. Одночасно заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану його дочки ОСОБА_4

Ухвалою Менського районного суду від 28 грудня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.02.2018 року на виконання ухвали Менського районного суду від 28.12.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Пpовадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Розгляд справи призначити на 15.00 год. 06 березня 2018 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 592/450/18
Провадження № 2/592/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.01.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11135,11 грн. за кредитним договором № б/н від 19.06.2014 р.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2018 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем було отримано 23.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 457/1267/17
провадження №2/457/80/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання 11 січня 2018 року не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 09:30 год. 01 лютого 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Жмеринский районный суд Винницкой области
в составе председательствующей судьи Сенько Л.Ю.
с участием секретаря Райчук Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жмеринка дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака, -
Истица обратилась в Жмеринский горрайонный суд с данной исковым заявлением, в котором просила принять решение о расторжении брака между ней и ОСОБА_2
Истец ОСОБА_1 в предоставленном 14.02.2018 в суд заявлении отметила, что поддерживает в полном объеме заявленные ею исковые требования о расторжении брака и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае отсутствия ответчика не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ОСОБА_2 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва не представил.
Согласно ч.1 п. 9 раздела ХІІ Переходных положений ГПК Украины дела в судах первой и апелляционной инстанций, производство по которым открыто до вступления в силу этой редакцией Кодекса, рассматриваются по правилам, действующим после вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Согласно ч.2 ст.19 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, в порядке: 1) приказного производства, 2) искового производства (общего или упрощенного) 3) особого производства.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины, в случае, если ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; ответчик не представил отзыв, если истец не возражает против такого решения дела, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании этих условий.
Учитывая вышесказанное, суд считает продолжить рассмотрение данного гражданского дела в порядке общего искового производства и провести заочное рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.ст.280, 281 ГПК Украины, суд
Продолжить рассмотрение гражданского дела по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака по правилам общего искового производства и провести заочное рассмотрение дела.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/146/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/3991/16-ц
Провадження № 2/0182/30/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недостовірною інформацію, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, матеріальної шкоди, зобовязання поновити газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.11 ч.1 статті 253 ЦПК України ухвалою суду від 09.02.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Багрової А.Г. відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недостовірною інформацію, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, матеріальної шкоди, зобовязання поновити газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/247/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Поетична, буд, 59, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 02.12.2005 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №84.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Однією сім"єю не мешкають з 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1383/15-ц
№ 2/688/6/18
Ухвала

про поновлення провадження по справі

16 лютого 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року зупинено провадженні у даній справі в звязку з призначенням у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

9 лютого 2018 року з Хмельницького відділення Київського НДІСЕ вказана справа повернута до суду, з супровідного листа до якої слідує, що проведення експертизи у визначений судом строк неможливе із-за великого навантаження на експертів. Керівником відділення експертної установи запропоновано можливість проведення такої експертизи у строк понад три місяці, і разі погодження, запропоновано направити на експертизу додаткові матеріали, зазначені у клопотанні експертів.

Таким чином для вирішення зазначений питань у справі слід поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити у справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Провадження № 2/761/2193/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257- 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: