пр. № 2-п/759/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.В.Скляренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 рокуп Позов задоволено.Стягнуто з відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, борг за Договором позики у розмірі 6 748 436 (шість мільйонів сімсот сорок вісім тисяч чотириста тридцять шість грн..) 73 коп. Стягнуто відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення.

Відповідач вказав у своєму клопотанні про передачу справи за підсудністю, після початку розгляду справи по суті ( а.с.99), повідомив, що він поживає в АДРЕСА_3. та просив направити справу за підсудністю Новопсковського районного суду Луганської області за місцем його проживання. Судом було встановлено, що підсудність справи була визначна відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України. В судове засідання не з"явився, заяву не підтримав, не просив її розглядати за його відсутності.

Судом встановлено, що згідно відомостей Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ( а.с.100) після початку розглчяду справи по суті відповідач повідомив, що він не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з20.05.2014 року, доказів про свої місце реєстрації суду не надав.

Судом встанволено, що у судовому засіданні 03.03.2017 року ,що остане відоме місце реєстрації відповідача ( а.с.10) було: АДРЕСА_1 з20.05.2014 року. В судовому засіданні 03.03.2017 року відповідач просив відкласти розгляд справи з метою отримання правової допомоги, в цьому з судовому засіданні не повідомив про своє фактичне місце проживання. судом було відкладено розгляд справи до 11.04.2017 року.

У судовому засіданні 11.04.2017 року позивач та представник позивача не з"явилися, представник позивача просила розглядати спрву за її відсутності.( а.с.70), у судовому засіданні представник відповідача подав до суду довіреність від 07.04.2017 року відповідача де вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1. та просив приєднати докази у справі. В зв"язку із першою неякою без поважних причин позивача, судо було відкоалено розгляд справи до 11.10.2017 року, у зв"язку із наявними 20 вакантними посадами суддів у суді з 34 штатних посад суддів та навантаженням на працюючих суддів.

Відповідно до ст.74 ЦПК України (редакцівід 18.03.2004р№ 1618-IV) Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що відповідач та представник відповідача, який діяв на підставі довіренності від 07.04.2017 року, в період часу з 04.01.2017 року до 30.11.2017 року не повідомили суд, та не надали належних доказів щодо фактичного місця проживання відповідача. Також не вказали суду, що відповідвач не проживає за адресою вказаною у позовній заяві від 29.08.2016 року та довіренності від 07.04.2017 року АДРЕСА_1 , не просили виклики та повідомнення суду направляти за іншою адресою, відомості щодо якої відмінні ніж та ,що підтвердждена матеріалами справи.

У судові засідання 11.10.2017 р, 28.11.2017 р тому у порядку ст. 74 ЦПК України,(редакці від 18.03.2004р№ 1618-IV) відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду спрви ( а.с.99а,99б) у судові засідання не з"явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав.

5.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлоено, що судом помилково було вказно у рішенні суду від 30.11.2017 року про заочний розгляд справи та порядок перегляду рішення суду, оскільки представник відповідача та відповідач приймали участь у справі, про що їм було відомо,що унеможливлювало заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, яка не містить обгрунтувань та посилання на докази щодо неналежного повідомлення відповідача також не навів суду та не надав суду докази про істотні обставини, які не були встановлені судом при розгляді справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко