Справа № 521/9620/17
провадження№ 2-о/521/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

представика заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи Одеської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Одеська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного сулу м. Одеси із уточненою в подальшому заявою, посилаючись на те, що 16 грудня 2016року помер ОСОБА_4, з яким вона з вересня 2004 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство. Зазначала, що проживали вони за адресою де був зареєстрований ОСОБА_4, а саме в будинку №133 по вул. Промисловій у м. Одесі. Вказувала, що при житті, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Заявник посилалась на те що вона є спадкоємицею після його смерті, проте із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на майно померлого, а також на те, що вони не були у шлюбі.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 в період з 2004 року по 2016рік, визнати її членом сімї ОСОБА_4.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про встановлення факту проживання з померлим однією сім'єю та просив суд її задовольнити .

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з померлим однією сім'єю не визнала та просила суд відмовити у її задоволенні.

Згідно ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 8 Сімейного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та показання свідків, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона з вересня 2004 року стала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство із ОСОБА_4.

Згідно довідки Одеського обласного протитуберкульозного диспансера від 17 січня 2017року, ОСОБА_4 з 25.10.2016року по 16 грудня 2016року знаходився на стаціонарному лікуванні.

16 грудня 2017року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, померлому належала ? частина будинку №133 по вул. Промисловій к м. Одеса.

Заявницею до суду не було надано належних та достатніх доказів того, що вона проживала разом із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу в належній йому частині будинку.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили суду, що заявниця проживала разом з ОСОБА_4 однією сім'єю.

Проте, лише з пояснень свідків, та наявних у справі фотографій неможливо встановити факт спільного проживання, пов'язаність заявниці із померлим спільним побутом, а також наявність між ними взаємних прав та обов'язків.

З роз'яснень листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності ЦК (п. 21 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7).

З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу

Судовий збір по справі складає 640,00грн., які повністю сплачено ОСОБА_3 при зверненні до суду.

Керуючись ст. 272, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Одеська міська рада залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 08 лютого 2018року.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ