Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8835/17
Р І Ш Е Н Н Я

12 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивують тим, що ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» надає послуги мешканцям гуртожитку по вул. Гвардійська, 31/1 в м. Черкаси, який було передано в оренду ПАТ «Черкаське хімволокно» в складі цілісного майнового комплексу згідно Договору оренди цілісного майнового комплексу від 19.04.2001 року №40.

У вказаному гуртожитку в кімнаті № 48 зареєстрований ОСОБА_1, хоча фактично, понад 6 місяців в зазначеній кімнаті не проживає та не зявляється.

Просять суд визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, кімнатою № 48 в буд. 31/1 по вул. Гвардійська у м. Черкаси та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є комендантом гуртожитку , відповідач ОСОБА_1 в 1994 році був прописаний в гуртожитку, прожив 1 рік і виїхав з кімнати. Відповідач зявився в гуртожитку в 2005 році,він відповідно до ордеру знову заселився в кімнату №13,прожив там не прописаний,але згодом в дану кімнату поселили хлопця - сироту ,а ОСОБА_1 переселили в 164 кімнату. На цьому поверсі проживав Сергієнко,який був в АТО,а в нього народилася 2 дитина, він просив виділити 2 -гу кімнату,оскільки в цій кімнаті ніхто не був прописаний ,тому дану кімнату виділили Сергієнко, а ОСОБА_1 виділили кімнату 129 та виписали на неї ордер,просили його ,щоб він пере прописався,але він відмовився брати ордер та пере прописатися. Після того як дали йому ордер на кімнату 129 , в кімнаті він практично не живе,тільки навідується,він може прийти і проживати,він не працівник підприємства,речі у 129 кімнаті,але відповідач приходе перевіре почту і уходе. Також їй відомо що він інвалід 3 групи та що він зловживає спиртними напоями. У нього вже виріс великий борг по сплаті комунальних послуг. Також, ордер на кімнату, на даний час, вже не дійсний так як він дійсний лише місяць.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, щовідповідача особисто не знає, але бачив його два роки назад у коменданта. В кімнаті № 47 він не проживає і не появляється. Свідок вказав, що він заселився в кімнату № 48 за ордером. Спочатку проживав в кімнаті № 49, а після того як народилась у нього дитина ОСОБА_3 в 2009 році, йому дали ордер на кімнату № 48. До цього в кімнаті № 48 проживала інша сім'я, яка також пішла на розширення. При заселенні в кімнату речей відповідача не було. Коли інша сім'я вибралась, вони заселилися до кімнати № 48, і так і проживають. Комендант два роки назад видавала ордер відповідачу на іншу кімнату лише щоб він знявся з реєстрації , але він відмовився На момент отримання ордера свідок не знав, що в цій кімнаті прописана ще одна особа, про це він дізнався лише через рік.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача за дорученням ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових приміщень і гуртожитків. Правовий режим гуртожитків урегульований главою 4 цього Кодексу.

Статтями 127, 128, 129 ЖК України, а також п. 9, 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою ОСОБА_6 Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208, передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету. Єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видає адміністрація підприємства. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу.

Як зазначено п. 14 Примірного положення про гуртожитки вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.

Між тим, правовідносини, що виникли у даній справі мають регулюватись положеннями Глави 4 Житлового кодексу Користування гуртожитками, оскільки порядок надання жилої площі в гуртожитках підприємств, установ, організацій, користування цими гуртожитками та їх утримання встановлюється Примірним положенням про гуртожитки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору оренди цілісного майнового комплексу від 19.04.2001 року № 40 гуртожиток по вул. Гвардійська 31/1 в м. Черкаси передано в оренду ПАТ «Черкаське хімволокно» в складі цілісного майнового комплексу.

Відповідно до прибудинкової книги, в кімнаті № 48 по вул. Гвардійська 31/1 в м. Черкаси зареєстрований ОСОБА_1 на ліжко-місце. Відповідач ОСОБА_1 в кімнаті не проживає, а тільки прописаний. В даний час ОСОБА_1 виділили кімнату 129 та виписали на неї ордер, але він відмовився брати ордер та пере прописуваться. Судом встановлено ,що його речі знаходяться в 129 кімнаті. В судовому засіданні комендант гуртожитку ОСОБА_3 ОСОБА_5 пояснила що в кімнаті відповідач практично не живе,тільки навідується,він може прийти і проживати. Відповідач ОСОБА_1 на ВП «Черкаська ТЕЦ» не працює,зловживає спиртними напоями. Також їм відомо, що він інвалід 3 групи .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає в кімнаті № 48 по вул. Гвардійська 31/1 в м. Черкаси без поважної причини більше шести місяців.

Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

На підставі ст.ст. 6, 71, 72, 127, 128, 129 ЖК України, ст.47 Конституції України,керуючись ст. ст. керуючись ст. ст.4, 7, 12-13, 89, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою 48 в буд.31/1 по вул. Гвардійській у м. Черкаси та зняти з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_8