overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4111/17 2-п/335/14/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ст.ст. 126,127,284 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про перегляд заочного рішення від 13.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14.02.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.02.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 715/2048/16-ц
Провадження № 2/715/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

суд, -

В И Р І Ш И В:

Зміненні позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 лютого 2011 року, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів та робіт, витрачених на будівництво житлового будинку літ. «А» загальною площею 187,30 кв.м., у тому числі житловою площею 74,60 кв.м., сараїв літ «Б», «В», «Г», колодязю літ. №1, огорожі літ. №2-7, сходів літ. №8, стінки підпірної літ. №9, каналізаційних колодязів літ. №10-13, вимощення літ. № І-ІІ, розташованих по АДРЕСА_2 вартістю 408584 (чотириста вісім тисяч п'ятсот вісімдесять чотири) гривні, 00 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 лютого 2011 року, мешканки АДРЕСА_1 судові витрати по справі у розмірі 8686 (вісім тисяч вісімдесят шість) гривень, 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
16.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1037/18
Єдиний унікальний номер № 205/1037/18
Провадження № 2/205/1448/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити з чого складається заборгованість за кредитним договором, заявлена до стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 752/3312/16-ц
Провадження № 2-во/752/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про виправлення описки у рішенні суду, суд -

Встановив

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року визнано недійсним пункт 6.16 Договору добровільного страхування № ВВ-225-а/15/ЗП/ПП, укладеного ОСОБА_1 25.12.2015 року з приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес», стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» () на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1): - частину невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 36657 грн. за договором добровільного страхування № ВВ-225-а/15/ЗП/ПП, укладеного ОСОБА_1 25.12.2015 року; - судові витрати у сумі 1102 грн. 42 коп., а всього 37759 грн. 42 коп.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року вказане рішення Голосіївського районного суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.11.2017 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва залишено без змін.

Судом встановлено що в рішенні суду допущено описку у назві відповідасча, а саме вказано приватне акціонерне товариством «Страхова компанія «Юнівест», замість необхідного приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у справі № 752/3312/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про визнання недійсним пункту договору та стягнення суми страхового відшкодування, зазначивши вірне найменування відповідача у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення як приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» замість вказаного приватне акціонерне товариством «Страхова компанія «Юнівест».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року по справі за позовом Тріпатхі ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулись з апеляційною скаргою рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 826,80 грн. (551,20 грн*150%) .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 рокузалишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
22.02.2018 227/432/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2014 року, яка станом на 18 жовтня 2017 року складає 42843,75 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 березня 2018 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3

22.02.2018
Справа № 165/321/18
Провадження № 2/165/284/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву у якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
Справа №295/1690/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

21.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія» «Українська страхова компанія» (03038 м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 2 161,67 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія» «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 26 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 263/1243/18
Провадження № 2/263/985/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

21.02.2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 29.03.2018 року на 09-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради,про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просять визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради,про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова