У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 401/2400/16-ц

провадження № 61-6156св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення ради, визнання права на розробку проекту землеустрою за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року № 117 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам України для ведення садівництва» в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 1200 кв. м по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 1200 кв. м по АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення ради, визнання права на розробку проекту землеустрою за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв