overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4254/17
№ провадження 2/208/611/18
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні ц ивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2017р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинска з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 помер 15.10.2013р., що підтверджується справкою з центрально-адресного бюро.

05.02.2018р. судом отримано відповідь з Заводського районного у м.Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на запит суду стосовно факту смерті відповідача по справі. З наданої відповіді та доданої до неї копії актового запису про смерть вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 04.11.1967року народження, помер 15 жовтня 2013р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини, які склалися між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до вирішення питання успадкування належного ОСОБА_1 майна та залучення до участні у справі спадкоємця.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізотов В. М.
Єдиний унікальний номер 229/322/15-ц
Номер провадження № 2-с/229/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

07.02.2018 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2018 року звернулася до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/90/2015 від 13.02.2015 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

З вказаним наказом боржник не згоден, оскільки не погоджується із сумою боргу.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо сумі боргу. У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 31 січня 2018 року, що підтверджується її розпискою, суддя вважає, що вона не пропустила строк, встановлений частиною 1 статті 170 ЦПК України для подачі заяви про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/90/2015 від 13.02.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Розяснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.
Справа № 404/419/18
Номер провадження 2-о/404/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/419/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та відпустки судді, призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

встановив:

27.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача не відмовився від позовних вимог та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 09 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 199/9757/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль (МФО: 300001, , кореспондентський рахунок №1 в ОПЕРУ Національного банку України) заборгованість за кредитним договором у сумі 804 333,97 грн., що еквівалентно 33 740,05 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 728 744,83 грн., що еквівалентно 30 569,31дол. США; заборгованість по сплаті відсотків - 75 587,58 грн., що еквівалентно 3 170,74 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль (МФО: 300001, , кореспондентський рахунок №1 в ОПЕРУ Національного банку України) судовий збір в сумі 12 064,01 грн..

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 361/2168/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1302/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас Лтд» до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2018 року Провадження №2/425/123/18

Справа №425/233/18

м.Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (або у твердій грошовій сумі), починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до досягнення дитиною трьох років, тобто до 19.11.2018 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 29.01.2018 року заява була залишена без руху, а заявник була зобов`язана у семиденний строк виправити вказані недоліки. Заявнику було роз,яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

09.02.2018 року до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви про стягнення аліментів на утримання дружини до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути заяву та додані до неї документи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і додані до неї документи повернути заявнику.

Роз,яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №766/1977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

07.02.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/1146/18
Провадження № 2-о/219/217/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

8 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.08.2016 року в смт. Бунге м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті призначити на 09.00 годину 20 лютого 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 20 лютого 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Між нею та відповідачем з квітня 2017 року припинені будь-які шлюбні стосунки, вони разом не проживають. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка, відповідач взагалі не приймає участі в утриманні та вихованні доньки та не має наміру продовжувати шлюб чи зберегти сімю. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем не можливе, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони не проживають з квітня 2017 року, оскільки виникали непорозуміння при вирішенні побутових питань, в звязку з чим зіпсувались відносини. Вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати один місяць строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,251,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць з метою примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3387/18
Справа № 754/825/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд: визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме: виділити ОСОБА_1 кімнату розміром 17,1 кв.м., ОСОБА_2 кімнату розміром 10,5 кв.м., ОСОБА_3 кімнату розміром 15,0 кв.м. Кухню, ванну, туалет, коридор та інші підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2018 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4. Відповідачу у строк до 17 квітня 2018 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: О.М.Панченко
Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/579/17
Провадження №2/554/1291/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду, головуючої судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.2018 провадження у даній цивільній справі було зупинене на час проведення експертизи.

09 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта №180 від 07.02.2018 про уточнення даних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.178-181, 254, 274 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 02 березня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко