Справа № 611/703/16-ц
Провадження № 2/611/339/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове за власною ініціативою питання про виправлення описки в заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2016 року Барвінківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішенням, відповідно до якого було стягнено із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. №50, заборгованість за кредитним договором б/н від 16 вересня 2008 року станом на 30 червня 2016 року в сумі 33 693 (тридцять три тисячі шістсот девяносто три) гривні 44 (сорок чотири) копійки та понесені витрати по сплаті судового збору 1 301(одна тисяча триста одна) гривня 08 ( вісім) копійок, а всього 34 994 (тридцять чотири тисячі девятсот девяносто чотири) гривні 52 (пятдесят дві) копійки на рахунок: , МФО №305299, рахунок №3111.

Однак, як згодом встановлено судом, в резолютивній частині рішенні допущені описки, а саме - невірно зазначено дата винесення рішення та по-батькові відповідача, замість правильних «22 серпня» 2016 року, а також «Олександрівна» помилково вказані «25 серпня» та «Андріївна» відповідно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В матеріалах справи міститься копія паспорта відповідача, серія та номер МТ 020541, виданого 02 грудня 2008 року Барвінківським РВ ГУ МВС України в Харківській області, з якого вбачається, що по - батькові відповідача « Олександрівна» (а.с.14).

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження по батькові відповідача вказано «Олександрівна», дата проведення судового засідання «22 серпня 2016 року».

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши:

-в першому абзаці вступної частини рішення дату ухвалення рішення 22 серпня 2016 року;

-в першому абзаці вступної частини та в другому абзаці резолютивної рішення частини по-батькові відповідача «Олександрівна».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи п. п. 15. 5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Ю. А. Коптєв