Провадження № 2-в/185/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2-12884/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-12884/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька, а саме просить відновити рішення Куйбишевського районного суду Донецької області по справі № 2-12884/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №2-12884/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 14 травня 2008 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог. На сьогоднішній день у позивача відсутня можливість отримання рішення суду у зв'язку з тим, що Куйбишевський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення АТО, тобто судове рішення втрачене.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 травня 2008 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення суду по цивільній справі №2-12884/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: шлюб, зареєстрований 25 червня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 201, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу стягнуто судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 у сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнено.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2, копія рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 травня 2008 року по справі № 2-12884/07, які є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2-12884/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 травня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 488-489,493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2-12884/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-12884/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька, згідно тексту якого:

"14 травня 2008 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд с. Донецька в складі:

Головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі - Петровій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2007 року. Спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося.

Спору про поділ майна та проживання дитини немає.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 25 червня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 201.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, спору про місце проживання дітей та поділ майна не мають.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 214 - 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 201, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 у сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко