пр. № 6/759/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за № 759/12914/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у травні 2015 р. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2 500 грн., оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений (т. 2 а.с. 72).

В подальшому, у жовтні 2016 р. представником ОСОБА_4 була подана заява про поновлення строку про пред'явлення виконавчого листа до виконання, у разі задоволення заяви про видачу його дубліката (т. 3 а.с. 123-124).

Сторони по справі та державний виконавець в судове засідання не з'явились, проте, неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено, в том числі з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 2 500 грн. (т. 1 а.с. 225-227).

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2014 р. залишено без змін (т. 2 а.с. 29-34).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 16.10.2014 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2014 р. залишено без змін (т. 2 а.с. 66-67).

Судом встановлено, що 16.07.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2 500 грн. Вказаний виконавчий лист був отриманий представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16.07.2017 р. (т. 2 а.с. 44).

Встановлено, що постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 09.02.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого документа № 759/12914/13-ц (т. 2 а.с. 81).

Встановлено, що супровідним листом ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 09.02.2015 р. ОСОБА_1 направлено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа, які відповідно до Списку № 676 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих та Результатів відстеження кореспонденції, отримані особисто ОСОБА_1 20.03.2015 р. (т. 2 а.с. 173, 174, 175, 220).

Проте, встановлено, що в газеті «Час Київщини» від 18.03.2016 р. розміщено оголошення, що виконавчий лист № 759/12914/13-ц від 16.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2 500 грн. - втрачений (т. 2 а.с. 224).

Також, судом встановлено, що в рамках даного цивільного провадження за № 759/12914/13-ц представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (т. 3 а.с. 156-157).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2017 р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено (т. 4 ас. 11-12).

Вказана вище ухвала набула чинності 22.01.2018 р. та сторонами не оскаржувалсь.

Оскільки виконавчий лист втрачений Святошинським РВДВС м. Києва при пересилці до Дарницького м. Києва, що підтверджується відповідною довідкою від 12.04.2017 р. № 48997854, у суду є підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 81, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за № 759/12914/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 759/12914/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: