Дата документу 06.02.2018
Справа № 2-207/11
Провадження № 6/334/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на визначене майно боржника,

в с т а н о в и в :

Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на визначене майно боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В заяві зазначено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-207 від 28.08.2016 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 865247,35 гривень.

21.12.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Відповідно довідки ДРРП за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці стягувача.

Відповідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у відповідній квартирі зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.03.2017 року за вих. № 12801 до райадміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району державним виконавцем була направлена заява про надання дозволу на відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

09.06.2017 року до відділу надійшло розпорядження голови райадміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 346р від 13.05.2017 року про відмову в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Аналогічні положення містяться і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-207 від 28.08.2016 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 865247,35 гривень.

21.12.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а.с.199).

Відповідно довідки ДРРП за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці стягувача (а.с.203-206).

Відповідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у відповідній квартирі зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.201).

31.03.2017 року за вих. № 12801 до райадміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району державним виконавцем була направлена заява про надання дозволу на відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

09.06.2017 року до відділу надійшло розпорядження голови райадміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 346р від 13.05.2017 року про відмову в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.200).

В звязку з вищевикладеним начальник відділу звернувся до суду з заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-207 від 28.08.2016 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 865247,35 гривень, шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та передачі її на реалізацію у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, незважаючи на реєстрацію малолітньої особи.

Вимоги заяви не ґрунтуються на законі, оскільки звернення стягнення на майно боржника шляхом реалізації квартири не є зміною способу чи порядку виконання рішення суду про стягнення грошових коштів. Фактично заявник просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду.

Оскільки, закон прямо передбачає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють його виконання державним виконавцем.

В кожному випадку вирішуючи питання зміни чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення суд не може змінити зміст самого судового рішення і вийти за межі обсягу задоволених вимог позивача, тим більше коли ці вимоги взагалі не заявлялись, бо це буде порушенням принципу диспозитивності закріпленому в ст. 11 ЦПК України згідно якої суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Крім того, як свідчать матеріали справи в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка була ратифікована Постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З метою захисту інтересів дітей, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки надання дозволу на реалізацію квартири призведе до втрати дитиною права користування житлом за відсутності будь-якого іншого житла, а це призведе до зменшення існуючих майнових прав дитини.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви начальнику Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на визначене майно боржника по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 лютого 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.