overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/154/18
№ 2/733/162/18
Ухвала

про відкриття провадження

"08" лютого 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 год 00 хв 02 березня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1191/16-ц
Провадження № 22-ц/792/81/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухав суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Юрівської сільської ради Білогірського району, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - с. Шуньки, Білогірський район, 30225;

-Юрівську сільську раду Білогірського району - с. Юрівка, Білогірський район, 30225;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1., смт. Білогір'я, 30200;

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_2

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Л.М. Грох

А.М. Костенко

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 686/1246/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1246/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/1246/18 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31054, с.Волиця, Хмельницького району, Хмельницької області), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (79000, АДРЕСА_2) про визнання недійсним договорів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 06 березня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 22 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6039/17
пр.№ 2/464/287/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 163 489 (сто шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 94 коп. основного боргу, 7 184 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. інфляційних витрат, 2033 (дві тисячі тридцять три) грн. . - 3 % річних та 1728 (тисячу сімсот двадцять вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 - 1520,00 грн. неналежно списаних коштів, втрати від інфляції за період з 11.12.2016 року по 24.01.2018 року в сумі 223,31 грн.,пеню станом на 24.01.2018 року в розмірі 621, 58 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
№ провадження 2/495/489/2018
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

В судове засідання призначене на 12 лютого 2018 року о 14.00 год. сторони не зявились, заздалегідь повідомлялись про слухання справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/10127/17 за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків відкласти на 12.03.2018 року о 09.45 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2836/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1212/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 12.02.2018
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» повернуто особі, що її подала.

Після постановлення даної ухвали встановлено, що помилково не зазначено дату та місце її постановлення, як це передбачено ст. ст. 260, 368 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин необхідно виправити описку, зазначивши дату та місце постановлення ухвали - 07 лютого 2018 року, м. Київ.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати, що дата і місце постановлення ухвали - 07 лютого 2018 року, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 591/6185/17
Провадження № 2/591/553/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/6185/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провадження у справі було відкрито 13 листопада 2017 року.

Розгляд справи по суті розпочато 11 січня 2018 року та відкладено на 09 лютого 2018 року у звязку з неявкою відповідача.

До початку судового засідання 09 лютого 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову, зазначає, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову, і відмова прийнята судом.

Подання заяви про відмову від позову є процесуальним правом позивача, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даної заяви.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову слід прийняти та постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів на утримання дружини закрити у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 09 лютого 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 309/3932/17
Провадження № 2/309/585/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 біосферного заповідника до ОСОБА_2, Хустської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 біосферний заповідник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Хустської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лукянової О.В. від 26грудня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 біосферному заповіднику було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано всупереч вимогам ст.175 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивач 26 січня 2018 року особисто отримав ухвалу від 26 грудня 2017 року, позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України /в редакції від 3 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року/: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 біосферного заповідника до ОСОБА_2, Хустської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Номер справи 220/2036/17
Номер провадження 2/220/76/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Позивач подав клопотання про можливість судового розгляду без участі його представника, свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Направлені на його адресу процесуальні документи повернулись на адресу суду без вручення через тимчасову відсутність адресата.

При даних обставинах, для недопущення порушення відповідача права на захист, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу його право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України, та звернути увагу на недопустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2018 року на 13 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/771/18
Провадження № 2-о/552/52/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, місце знаходження: м.Полтава, вул.. Медична, 1 про доцільність продовження стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про доцільність продовження стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про доцільність продовження стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва