Номер провадження: 22-ц/785/3581/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування актів, скасування довідок, скасування записів, визнання права власності, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 01.02.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку;

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була зареєстрована у суді першої інстанції 01 лютого 2018 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалу було постановлено за його відсутності, копію отримав 30 грудня 2017 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 30 грудня 2017 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 15 січня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко