overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1349/17
Провадження № 2-о/485/7/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

06.09.2017 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області відкрито провадження за вказаною заявою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

Відповідно до розділу ХІІІ, статті першої, частини першої, пункту девять, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В матеріалах справи відсутні дані, що після відкриття провадження у справі було проведене судове засідання з розгляду заяви по суті.

У звязку із цим, беручі до уваги зазначені перехідні положення, є необхідність розпочати розгляд справи із стадії підготовчого судового засідання.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 260, 294 ЦПК України, розділом ХІІІ, ст. 1 ч. 1 п. 9 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №295/807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ПП «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,-

встановив:

24.01.2018 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 на його користь боргу за надані послуги.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник - ОСОБА_1 за адресою м.Житомир, вул. АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165,351,352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПП «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
справа № 274/240/18
провадження № 2/0274/1158/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

"14" лютого 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , при секретарі Соломянюк Л.О. , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скрагілівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 18.01. 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації копії інвентаризаційної справи на будинок № 1 по вул. Чуднівській с. Скригалівка Бердичівського району Житомирської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 183, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скрагілівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 19 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Клопотання про витребування у Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації копії інвентаризаційної справи на будинок № 1 по вул. Чуднівській с. Скригалівка Бердичівського району Житомирської області задовольнити.

Витребувати у Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок № 1 по вул. Чуднівській с. Скригалівка Бердичівського району Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 278/2005/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 січня 2018 року у справі № 278/2005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали вказаної вище заяви, суд дійшов висновку, що вона оформлена належним чином та подана в передбачений законом строк, а тому має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 січня 2018 року у справі № 278/2005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 12-40 год. 27 лютого 2018 року.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи

Повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя О. М. Дубовік
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2610/17
Номер провадження №2/318/151/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки надміру виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 14445,76 грн. на користь держави.

В судове засідання відповідачка повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належній формі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.02.2018 Справа № 756/1170/18
Унікальний № 756/1170/18
Провадження № 4-с/756/117/18
У Х В А Л А

«02» лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Кудрявцевого Дмитра Вадимовича, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «19» квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №489/2839/17
Провадження №2/489/285/17
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2018 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 5 березня 2018 року о 8 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2035/17
№ провадження 2/738/87/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засіданняОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не зявились.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2622/18 Справа № 202/4021/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/6584/17

провадження № 61 - 7931 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу, інших страхових виплат та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2017 року Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької областіцивільну справу № 127/6584/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу, інших страхових виплат та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 401/242/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 лютого 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Світловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Світловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позов подано з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс та інші відомості. Натомість позивач крім зазначених ним відповідачів, саме у прохальній частині позовної заяви просить залучити в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

До того ж позов окрім позивача скріплено підписом представника, однак до позову не додано належним чином оформленого доручення на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до п.2.1 Положення про Єдиний реєстр довіреностей №111/5 від 28.12.2006 року обов'язковій реєстрації у Єдиному реєстрі підлягають довіреності (у тому числі їх дублікати), посвідчені в нотаріальному порядку, та довіреності на право розпорядження майном, посвідчені посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, а також відомості про припинення їх дії.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ч.1ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Світловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.02.2018
Справа № 758/1635/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ТОВ «Трансвосток», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ТОВ «Трансвосток».

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, крім того справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 161, 163, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ТОВ «Трансвосток».

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко