Справа № 465/7369/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/329/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 лютого 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, в апеляційній скарзі не зазначені відповідачі Львівська міська рада, Виконавчий комітет Львівської міської ради та третя особа: управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради та їх місце знаходження та окрім цього в порушення ч.5 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме три копії.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічно вимоги до апеляційної скарги, які не виконано апелянтом відповідно до згаданих норм ЦПК України, чинних на момент подання апеляційної скарги, викладені в ст.ст. 185, 357 ЦПК України чинних на даний час та підлягають виконанню.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подвання апеляційної скарги), зокрема, у такій слід вказати імена усіх осіб, що брали участь у справі, їх місце знаходження та до неї слід додати її копії та інші матеріали відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Такі можуть бути усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, пп. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик