overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3978/18
Справа № 760/3521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку та визнання її добре відомою в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку та визнання її добре відомою в Україні.

З даних автоматизованої системи документообігу Солом'янського районного суду м. Києва вбачається, що в провадженні суду перебуває справа № 760/3491/18-ц (2/760/3977/18) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку та визнання її добре відомою в Україні - повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 161/1573/18
Провадження № 2/161/1350/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Електотермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Електотермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Розгляд справи по суті призначено на 22 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

20.02.2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву, з урахуванням дати отримання ухвали лише 12.02.2018 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Електотермометрія», слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Електотермометрія» про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Електотермометрія» строк для подачі відзиву на позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 ЦПК України до 27 лютого 2018 року.

Розгляд цивільної справи відкласти на 28 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 219/55/18
Провадження №2/219/825/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суді від 17 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 03.02.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не усунені, вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 242/172/18
Провадження 2/242/514/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», , розташоване: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Селидове, вул.Дубініна, 2-а, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15.01.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою суду від 19.01.2018 р. була залишена без руху для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 31.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладенного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», , розташоване: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Селидове, вул.Дубініна, 2-а, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Київ

Унікальний № 761/11664/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2614/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року, судді Притули Н.Г. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 , 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-р/311/8/2018

22 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, із заявою про надання розяснення судового рішення по справі № 311/4549/15-ц за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, в якій просить надати розяснення судового рішення.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.177, 271 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору. За подання до суду заяви про розяснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.177, 185, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 466/8124/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Баєвої О.І.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Шевченківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою ,-

у с т а н о в и в :

31.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

В судовому засіданні поступило клопотання про витребування матеріалів розшукої справи відносно ОСОБА_6, інформації щодо здійснення нарахувань ОСОБА_6, починаючи з 2012 року, а також інформації про те, чи вибував ОСОБА_6 за межі України, та чи видавався останньому закордонний паспорт.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представника учасників, які просили клопотання задовольнити, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати матеріали розшукової справи №4320014 від 10.09.2012 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області; інформацію щодо здійснення нарахувань ОСОБА_6 з 2012 року з Головного управління ДФС у Львівській області; інформації про те, чи видавався закордонний паспорт ОСОБА_6 та чи перетинав останній державний кордон України з Львівської митниці ДФС ГУ ДФС у Львівській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Ак.Кучера, 5) матеріали розшукової справи №4320014 від 10.09.2012 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) інформацію щодо здійснення нарахувань ОСОБА_6 з 2012 року;

- з Львівської митниці ДФС ГУ ДФС у Львівській області (м.Львів, вул.Костюшка, 1). інформації про те, чи видавався закордонний паспорт ОСОБА_6 та чи перетинав останній державний кордон України

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжні: ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

"15" січня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К..,

за участі секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі - продажу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 січня 2018 року за вх. № 1657 до загальної канцелярії суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову у якій остання просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що в місті Києві. Заборонити ОСОБА_7 доступ до квартири АДРЕСА_1, що в місті Києві.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, суд вважає за необхідне роз"яснити, що оскільки передбачені Законом № 3674 - VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів ( п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » ).

Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 629/444/18
Номер провадження 2/629/555/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява заяву заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 03.11.2012 року, згідно свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №198848, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №313.

ОСОБА_1 звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/444/18 за позовною заявою заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 28 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Надати час відповідачу до 28.03.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив позивачу направляється одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 279/426/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/708/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в Київ, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :