Провадження № 2-п/761/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012р.. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ТОВ «ГІПЕК», Приватного нотаріуса КМНО Макаренка В.М., третя особа: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії - задоволено вповному обсязі.

Відповідач ТОВ фірма «Консоль ЛТД» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, стороною відповідача було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини, оскільки заявником, як відповідачем по справі не було дотримано процесуального порядку перегляду заочного розгляду.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Перегляд рішення представник заявника мотивує наявністю поважних причин неявки в судове засідання - неотриманням повісток в судові засідання.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України суд поновлює процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем ТОВ фірма «Консоль ЛТД» було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Заявник вказує причину неявки в судові засідання - неотримання ним повісток. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідача ТОВ фірма «Консоль ЛТД» було двічі належно повідомлене про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд не визнає дані причини неявки в судові засідання відповідача поважними.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Консоль ЛТД» (, місцезнаходження: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) , ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (, місцезнаходження: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, оф. 367), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_1), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (, місцезнаходження: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) , ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (, місцезнаходження: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, оф. 367), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_1), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду в частині поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути оскарженя до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: