overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/16/18
Номер провадження 2/573/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41851) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2018 року позивач звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області із зазначеним вище позовом. 15 січня 2018 року Краснопільським районним судом було постановлено ухвалу про направлення за підсудністю зазначеного вище позову до Білопільського районного суду Сумської області. 06 лютого 2018 року позовна заява надійшла до Білопільського районного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41851) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 23 березня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
08.02.2018 У Х В А Л А
Справа № 482/148/18
Провадження № 6/482/31/2018
« 08 » лютого 2018 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, при розгляді заяви
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
- про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-59/2010,-
В С Т А Н О В И В:
Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п.17, 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
- про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-59/2010,-
Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 18 лютого 2018 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/6387/17
Провадження № 2-во/442/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2017 року у цивільній справі 442/6387/17 2-сз/442/25/17, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 зобов'язано Дрогобицьке управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот гривень) на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №2328 від 18.09.2017 року..

Після постановлення даної ухвали, начальник комунального підприємства «Дрогобичводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити в резолютивній частині даної ухвали описку щодо номеру коду ЄДРПОУ, а саме замість «№ НОМЕР_1», який не відповідає дійсності, слід вважати правильним «№ 03348910».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 442/6387/17 провадження № 2-сз/442/25/2017, описку, вказавши правильний номер коду ЄДРПОУ «03348910».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 Справа №1915/20324/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Зубко О.І.,

представник боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника виконавчої служби-Литвина Р.СМ.,

представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та зобов»язання державного виконавця винести постанову та акт про передачу майна стягувачу відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та зобов»язання державного виконавця винести постанову та акт про передачу майна стягувачу відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/616/49/18
Справа № 616/928/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при проведенні підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходу відповідача, починаючи з дати подання даної позовної заяви до суду, на період навчання дочки у Харківському національному університеті будівництва та архітектури.

09 лютого 2018 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, у якій вона зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі.

Сторони до суду не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження №2/389/78/18
Ухвала

16 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу від 27.07.2017 №3111 недійсним.

Ухвалою від 29.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу не вручена, конверт 13.02.2018 повернуто на адресу суду з довідкою, в якій причиною повернення вказано «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачем копія ухвали про відкриття провадження у справі не отримана, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10 годині 00 хвилин 7 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 648/311/18
Провадження № 2-н/648/27/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 07.02.2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Справа № 127/2-4683/09
Провадження 6/127/745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну строни виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-4683/2009,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докази втрати виконавчих листів по справі №2-4683/2009 щодо стягнення заборгованості з ТОВ фірми «Хелп компанія ЛТД», ОСОБА_1 та докази про те, що на момент подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

З урахуванням того, що вказані вище документи є доказами по справі, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне їх витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати для огляду в оригіналі та надіслати на адресу суду належним чином завірені докази втрати виконавчих листів по справі №2-4683/2009 щодо стягнення заборгованості з ТОВ фірми «Хелп компанія ЛТД», ОСОБА_1 та докази про те, що на момент подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 05.03.2018 року об 11.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб ПАТ «Дельта Банк» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 404/657/18
Номер провадження 2/404/1563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. КіровоградаВаракіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1,вул.Шевченка, 54-А в.47 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Орган опіки та піклування міської ради м.Кропивницький (вул.Велика Перспективна,41 м.Кропивницький) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1,вул.Шевченка, 54-А в.47 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Орган опіки та піклування міської ради м.Кропивницький (вул.Велика Перспективна,41 м.Кропивницький) про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 27 лютого 2018 року об 11:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 26.02.2018 року має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Третя особа, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 344/1812/18
Провадження № 2/344/2313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Портал» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТД-2013» про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Портал» звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТД-2013», про стягнення грошових коштів за договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Портал» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТД-2013», про стягнення грошових коштів за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.