overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7246/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6429/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника Львівської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року в частині визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири № 2 на вул. Парковій, 12 у м. Львові від 06.05.2015 року, зареєстрований в реєстрі №222, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовити. В решті рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7
Справа № 266/3561/17
Провадження№ 2/266/155/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Садівниче товариство «Маяк», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Садівниче товариство «Маяк», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування державного акту на право приватної власності на землю перебувала в провадженні судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4

У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №285/0/15-18. вказану справу було передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.02.2018р., головуючим по справі визначено суддю Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.33,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Садівниче товариство «Маяк», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування державного акту на право приватної власності на землю - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті 27 лютого 2018 року, о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 344/5258/17
Провадження № 2/344/807/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4 556,60 грн. та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4 556,60 грн. та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4 556,60 грн. та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2018 рокуСправа №: 671/219/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-184, 191 СК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
7.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
8.Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили 16 лютого 2018 р.
Суддя Ніколова С.В.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____" ________________" ________р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Ніколова С.В.
Провадження № 2/760/1677/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/137/18
провадження № 2/691/203/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_1.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, позивач, звертаючись до суду з вище зазначеним позовом, не дотрималася вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача Пухи Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 2051,27 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 23.10.2017 року складає 54438 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять вісім ) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 484/596/18
Провадження № 2/484/585/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Луначарського, 33/104, м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 2 , с.Камяна Балка Первомайського району Миколаївської області), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив (заперечення проти позову). Копію відзиву та додані до нього дкументи відповідач повинен надати (надіслати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Луначарського, 33/104, м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 2 , с.Камяна Балка Первомайського району Миколаївської області), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21.03.2018 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа №377/29/18

Провадження №2-о/377/2/18

16 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі судового засідання Щуковській А.М.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до суду подана зазначена заява про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2011 року, є матірю ОСОБА_1, яка народилась 10 квітня 1962 року в с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області, який їй необхідний для оформлення спадщини за заповітом, що залишилась після смерті її матері. Ухвалою судді від 19 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Обговоривши в судовому засіданні питання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи, іншого спадкоємця, яким є рідна сестра заявниці ОСОБА_3, вислухавши думку заявниці, яка не заперечувала проти її залучення до участі у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із змісту заяви про встановлення факту родинних відносин, встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини за заповітом, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2.

Із спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, копія якої знаходиться в матеріалах справи, видно, що спадкоємцями за заповітом, є її дочки: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та зять ОСОБА_4. ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини на користь своєї дружини ОСОБА_3.

За таких обставин, враховуючи, що рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, то її необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, як заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
15.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/293/18
Провадження № 2/205/1233/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно зясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладено та керуючись ч. 5ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Курочкіна, буд. 43) про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11-00 годину 13 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
1Справа № 335/5902/17 2-р/335/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі м. Запоріжжя, про визнання права власності,-

Керуючись ст.ст. 271, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі м. Запоріжжя, про визнання права власності залишити без задоволення.

Замінити Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі м. Запоріжжя її правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць