overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5377/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1247/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 12.02.2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір не в повному розмірі

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що набрала чинності на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 4 800 грн. (3200 х 150%). Як вбачається з наданої апелянтом квитанції, останній сплатив 3 520 грн. судового збору. Отже, заступнику прокурора Київської області необхідно доплатити 1 280 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга заступника прокурора Київської області оплачена судовим збором не в повному обсязі, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа №: 272/1397/17
Провадження № 2/272/136/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації №350 від 10.11.2015 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, а також скасування рішення про державну реєстрацію його права власності на земельну ділянку, оскільки розпорядження прийняте на підставі не існуючого рішення суду.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. Судом встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

З»ясовано позицію відповідача ОСОБА_2 згідно його пояснень в судовому засіданні та позицію Андрушівської райдержадміністрації згідно наданих письмових заперечень.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.30 год. 13.03.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 664/2388/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.01.2018 р. у даній цивільній справі призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13-00 годину 16.02.2018 року та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

В призначений час судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, крім того до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання додаткових доказів. На підставі викладеного, оскільки від відповідача надійшла заява про відкладення засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.. 223, 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 274/5139/17
Пр. № 2/0274/1011/18
УХВАЛА

14.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка повідомлялися про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, за зареєстрованою адресою проживання. На адресу Бердичівського міськрайонного суду повернувся конверти з відміткою „ за незапитанням.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки відомостей про отримання відповідачкою судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, а на вказаний час проведення підготовчого судового засідання будь-яких заяв про визнання позовних вимог та про розгляд справи без її участі судді не надано, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 05 квітня 2018 року 09 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/4865/17
Провадження № 2/653/447/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.04.2018 року о 10.00 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2018 у справі 757/31053/15-ц за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2017 у справі №757/31053/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та перерозподіл часток визнаних мировою угоду, укладеною 14 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року суддею Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. було постановлено ухвалу про самовідвід.

Разом з цим, в зазначеній ухвалі суду було допущено описку при зазначені статті Цивільного процесуального кодексу України, на яку посилається суд при постановленні ухвали, замість вірної «ст.36 ЦПК України» помилково зазначено «ст. 219 ЦПК України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність учасників справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у ухвалу суду від 23.01.2018 слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказане.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду від 23.01.2018, виправити описку, допущену при зазначені статті Цивільного процесуального кодексу України, на яку посилається суд при постановленні ухвали, замість помилково зазначеної «ст. 219 ЦПК України» правильно зазначити «ст. 36 ЦПК України».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа№340/32/18
Провадження № 2/340/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

24.01.2018 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2012 №б/н в сумі 14874,02 грн., з підстав невиконання умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 26.01.2018, позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" копія ухвали отримана 26.01.2018, але станом на 13.02.2018 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.01.2018, не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 26.01.2018, позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути ПАТ КБ "Приват Банк".

Надіслати ПАТ КБ "Приват Банк" копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа №485/1546/17
Провадження № 2-о/485/13/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт належності трудової книжки БТ-І №3481861 та довідки Снігурівської ЗОШ №1 для призначення пенсії, у звязку із зміною прізвищ.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення зазначеного факту, залежить виникнення в заявника права на призначення пенсії.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності документу.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 697/1511/17
№ пров. 2/697/31/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин.

В судове засідання надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки розгляд справи стосується прав дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 316/1128/18
Провадження № 22-ц/778/1311/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 травня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді: