overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6901/17
Провадження № 2/635/1006/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Виконавчий комітет Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, вулиця Центральна, будинок 66.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МТ № 455822, виданий Комінтернівським РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 20 серпня 2016 року, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ХР № 17261, видана УГІРФО ГУМВС України в Харківській області 05 листопада 2007 року, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: Виконавчий комітет Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, вулиця Центральна, 90.

Суддя О.М. Пілюгіна
н/п 2-о/490/273/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.

за участю заявника ОСОБА_1,

адвоката заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Благодатненська громада в особі Семенівської сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що Державний акт на право власності на землю, площею 5, 32 га, розташованої на території Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований 29.06.2001 року в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №411, належить ОСОБА_3, померлій 08.01.2017 року.

У судовому засіданні заявником та його адвокатом заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Миколаївської області ОСОБА_4 спадкову справу №4/2017, заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 08.01.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Оскільки є необхідність витребування доказів, у судовому засіданні, на підставі вимог ст. 213 ЦПК України, слід оголосити перерву та витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Миколаївської області ОСОБА_4 спадкову справу №4/2017, заведену після смерті ОСОБА_5, померлої 08.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Миколаївської області ОСОБА_4 спадкову справу №4/2017, заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 08.01.2017 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 29 квітня 2018 року до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
справа №619/2647/17
провадження №2/619/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про усунення перешкод у здійснені право користування та розпорядження своїм майном»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про усунення перешкод у здійснені право користування та розпорядження своїм майном».

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 13, 257 ч.1 п 5 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про усунення перешкод у здійснені право користування та розпорядження своїм майном»,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 157/189/18
Провадження №2/157/105/18
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

16 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2018 рокуСправа № 236/325/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області, ІПН невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Горлівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, аліменти на утримання його неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12.02.2018.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Дата документу 15.02.2018
Справа № 501/5174/15-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

15 лютого 2018 року до суду надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Згідно ч.5 ст.257 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 373/2035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/2035/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист у справі №373/3082/15-ц від 02.02.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - відкликати.

Складання повного рішення відкласти до 22 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючий трактористом в ТОВ «Норкова ферма «Вікінг».

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, працює молодшою медсестрою в УДМСЦВВ.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 211/5541/17
Провадження № 2/211/562/18
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлосервіс- КР " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Житлосервіс- КР " 01 12 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 24 01 2018 року, що надійшло до суду 31 01 2018 року , відповідач по справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 м-р Сонячний, 5/43, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи отриману інформацію, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлосервіс- КР " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу .

Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/5541/17 (провадження № 2/211/2489/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлосервіс- КР " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/399/18
Провадження по справі № 2/129/397/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-до неї не додано підтвердження про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

-всупереч ст.ст.52,53 ЦПК України не вказано на чиїй стороні залучена третя особа ОСОБА_3 і з самостійними вимогами чи без таких;

-до неї долучено незасвідчені належним чином копії доказів, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів;

-не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-в ній не вказано про значення справи для позивача та її думки щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.175 ЦПК України у взаємозвязку з п.п.2,8 ч.3 ст.274 ЦПК України);

-немає правових обґрунтувань позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на оплату навчання ОСОБА_3 в розмірі 1/2 витрат за наявності позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, який продовжує навчання в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-немає правових обґрунтувань позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 13004,26 грн. - 1/2 частини вже сплачених додаткових витрат на оплату навчання ОСОБА_3 (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/1375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області 09 лютого 2018 року та 16 лютого 2018 року, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розглянути заочно та ухвалити рішення 16 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/316/18
Провадження № 2/577/368/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 01 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2