overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2018 Справа № 756/6144/17
Унікальний №756/6144/17
провадження №2/756/1041/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Крім того, у судове засідання, призначене на 21.11.2017 позивач також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Судові повістки позивачу направлялась судом за адресою, що вказана у позовній заяві. Однак, відповідно до поштових довідок конверти повернулися на адресу суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. Отже, судові повістки вважаються доставленими позивачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 131, 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 144/1461/17
Провадження № 2-во/144/5/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 11.12.2017 по справі № 144/1461/17 за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Теплицькому районі про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 11.12.2017 по справі № 144/1461/17 за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Теплицькому районі про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, а саме: в резолютивній частині рішення суду, в другому та третьому абзацах допущено описки, не правильно вказано дату смерті ОСОБА_3, а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить виправити вищевказані описки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Росошанської сільської ради до суд не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Теплицькому районі до суд не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню, а саме: у резолютивній частині рішення суду, в другому та третьому абзацах, замінити дату смерті ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Теплицького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року № 144/1461/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Теплицькому районі про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом - в резолютивній частині рішення суду, в другому та третьому абзацах, замінити дату смерті ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 682/57/18
Провадження № 2/682/234/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановила:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 01.02.2018 року.

На виконання ухвали від 25.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем 05.02.2018 року подано до суду в двох примірниках заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, цією заявою зазначені в ухвалі від 25.01.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Так, позивач в позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) - відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

. Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Маршал
справа № 166/1395/17
провадження № 2/166/13/18
УХВАЛА

смт. Ратне 12 лютого 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 12 лютого 1994 року . Від спільного подружнього життя народиллися дочки ОСОБА_3 ,05 січня 1995 року,Софія,25 травня 2005 року та син ОСОБА_4,12.03.2015 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем не зійшлись характером,він постійно вчиняє скандали .Як сім'я не проживають з 2015 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 12.02.2018 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Ф ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 522/2267/18
Провадження № 2/522/5234/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.02.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годин 30 хвилин «13» березня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

12.02.2018
Справа № 736/1675/17 Провадження № 22-ц/795/279/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

13 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду від 09 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду від 09 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ОСОБА_2, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 лютого 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
єдиний унікальний номер справи 531/1438/17
номер провадження 2/531/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 758/719/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з втратою ним правових підстав користування її майном, просить усунути перешкоди у користування та розпорядженні її власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цим майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 648/2649/17
Провадження № 2/648/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.12.2017 року було залишено відзив відповідача без руху, оскільки останнім не надано підтвердження про надіслання копії відзива позивачу.

Представник відповідача до початку судового розгляду у першому судовому засіданні, повідомив суд, що ним на адресу позивача надіслано відзив на позовну заяву та надано підтвердження про направлення позивачеві відзиву із додатками 18.12.2017 року о 17 год. 10 хв.

Судом встановлено, що позивачу надіслано відзив на позов до початку першого судового засідання, отже відзив на позовну заяву приймається судом.

Згідно відзиву, відповідач частково визнав позов, заперечивши з підстав та в частині зазначеній в позові. Разом з тим, позиція позивача стосовно заперечень, зазначених у відзиві, суду не відома.

Так, ч.4 ст.179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання позивачу додаткового часу для подання до суду відповіді на відзив, з одночасним надісланням відповіді іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 179, 197, 200, 240 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року для надання позивачу додаткового часу для подання до суду відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Рядок № 9
Справа № 350/261/18
Номер провадження 2-о/350/14/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

12 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (77653, вул. Шевченка, 48, с. Липовиця, Рожнятівський район, Івано-Франківська область), заінтересована особа: Рожнятівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області (77601, пл. Єдності, 1, смт. Рожнятів Івано-Франківська область) про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 05 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: