overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/3694/17 Головуючий суддя І інстанції Боговський Д.Є.
Провадження № 22-ц/790/1787/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Харківська міська рада за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала до суду клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для надання пояснень щодо відносин між ОСОБА_9 та заявником ОСОБА_3

В задоволенні заявленого клопотання на даний час слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Розяснити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_6 право подати таке клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про виклик свідків - залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Харківська міська рада.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 609/224/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Чортків вул. Млинарська, 4а, Тернопільської області звернулася до суду із заявою про

Надання її права на шлюб.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, відповідає вимогам ст..318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Шумський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про надання права на шлюб у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 01 березня 2018 року о

10 год. 30 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

позивача: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач підтримав дану заяву, просив задоволити її.

Відповідач у судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин - залишити без розгляду, у звязку із поданою заявою.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Болехівський міський суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя В.Б. Сметанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2144/17 Номер провадження 22-ц/786/692/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, визначення часток, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копії апеляційної скарги учасникам справи, крім скаржника.

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ Полтавської області Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:
Справа №766/4906/17
УХВАЛА

21.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки отримання їх особисто неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Херсон, пр. Ушакова, 66) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладання 02.04.2007 року договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 9 на шостому поверсі літ. А, загальною площею 21,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (реєстраційний номер 1268).

Докази надати суду до 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 500/6653/17
Провадження № 2/500/1242/18
У Х В А Л А

21.02.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.04.2018 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/397/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2153/10
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацькій Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_1 згідно доручення Якушенка В»ячеслава Анатолійовича на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обргунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 згідно доручення Якушенка В»ячеслава Анатолійовича на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задоволити.

Припинити арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про арешт майна боржника від 01.02.2011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Дата документу 21.02.2018
Справа № 320/1281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України в її супроводі без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 строком з 01 квітня 2018 року по 01 квітня 2019 року.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 489/929/18
Номер провадження: 6/489/65/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

22 лютого 2018 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши подання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_4.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 443 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_4 до розгляду.

Розгляд подання призначити на 05 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 81, зала № 408 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. № 2-во/756/14/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 08.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента-капітал», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 08 серпня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

При винесенні вищевказаного судового рішення, судом невірно зазначено прізвище відповідача, а саме зазначено "ОСОБА_4", а не "ОСОБА_4".

04.01.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описки, допущені у судовому рішенні підлягають виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 08.08.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента-капітал», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про виселення без надання іншого жилого приміщення, зазначивши прізвище відповідача "ОСОБА_4".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа №295/4046/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви від 23.06.2016 року, просила визнати спільною сумісною власністю сторін майно, а саме: автомобіль Mercedes-Benz 711D (1995 року випуску) білого кольору, автомобіль Mercedes-Benz MB 100 D (1988 року випуску), білого кольору, автомобіль Volkswagen Caddy 1.9 TDI (2009 року випуску) білого кольору, автомобіль Ford Transit 2402 (2007 року випуску) сірого кольору.

15.02.2018 року позивач ОСОБА_1, подала до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відомою від позову, посилаючись на те, що між соронами вирішено питання щодо поділу спільного майна. В заяві позивач вказала, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їй розяснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про закриття провадження по справі не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження по справі, суд вважає за можливе прийняти в таку відмову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по цивільній справі №295/4046/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман