справа № 691/1581/14-ц
провадження № 6/691/8/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

державного виконавця Статнік О.О.

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище, заяву головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 про роз»яснення чи можливо виконувати виконавчий лист, -

встановив:

12 лютого 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області звернувся із заявою головний державний виконавець Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 про роз»яснення чи можливо виконувати виконавчий лист №691/1581/14-ц виданий 18 вересня 2017 року Городищенським районим судом Черкаської області щодо зобов»язання відповідача ОСОБА_3 усунути для ОСОБА_4, ОСОБА_9 перешкоди користування та розпорядження криницею, яка розташована по вул.Маяковського, №2а м.Городище Черкаської області шляхом демонтування обладнаних загороджень з обох сторін загального проходу до вказаної криниці від вул.Маяковського в м.Городище і прибрати складовані там будівельні матеріали і речі, тим самим звільнивши цей прохід для безперешкодного ними користування, без участі боржника, оскільки порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника не передбачає вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Державний виконавець Статнік О.О. в судовому засіданні заяву підтримав.

Сторони у справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, просили відмовити у задоволенні заяви, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6,забезпечити виконання судового рішення, згідно чинного законодавства. Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, до суду не прибули, що не перешкоджає, згідно до ст..271 ЦПК України розгляду заяви у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви в силу наступного.

За змістом ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Аналізуючи вищенаведене, слід вбачати, що державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про роз»яснення рішення суду коли воно є незрозумілим та за умови, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. За змістом заяви, вбачається, що державний виконавець, звернувся за роз»ясненням чи можливо виконувати виконавчий лист, при цьому застосовуючи положення ст.271 ЦПК України та не навівши належного правового обґрунтування, не надавши копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для надіслання із судовою повісткою.

З врахуванням наведеного обґрунтування, суд, не вбачає підстав для задоволення заяви до часу усунення вищезазначених недоліків і відмовляє у роз»ясенні чи можливо виконувати виконавчий лист.

Керуючись ст.ст.271, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити головному державному виконавцю Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 у задоволенні заяви про роз»яснення чи можливо виконувати виконавчий лист з роз»ясенням права звернення до суду, який видав виконавчий лист, з питання роз»яснення рішення суду, або зміни чи встановлення способу і порядку виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12