overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2018 року Справа № 608/217/18
Номер провадження2-н/608/7/2018
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Товарства з обмежено відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог,

В С ТА Н О В И В :

10.12.2017 року позивач «ТОВ «Аверс-Сіті» через свого представника ОСОБА_2 засобами поштового звязку звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 29/10/10 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.10.2010 року, що укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1.

11.12.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

09.02.2018 року отримано відомості адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання відповідно до яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1003/ та Єдиного державного реєстру судових рішень 19.01.2018 року суддею Бондаренко О.В. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 2, офіс 173, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог та призначено справу до розгляду (копії витягів містяться в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товарства з обмежено відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області в порядку встановленому законом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 745/911/17
Провадження № 2/745/36/2018
У х в а л а

16.02.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачок ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні зясований обсяг доказів, які будуть подані позивачем. Надавався додатковий час для надання відзиву відповідачами на позов, однак відзив відповідачі не подали. У звязку з чим, сторонам повідомлено, що суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Розглянуті клопотання представників позивача про виклик свідків. Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 07.03.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Встановити строк для подання пояснень третьою особою до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 2/760/2568/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

відповідача- ОСОБА_1.

представника відповідача 4- Ястремського О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства» Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт ХХ1 сторіччя», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМГРУП» про стягнення заборгованості,суд

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за умовами Кредитного договору.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства» Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт ХХ1 сторіччя», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМГРУП» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 462/5342/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 22 березня 2018 року, 10 год. 10 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
справа № 202/5789/17
провадження № 2/202/571/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

15 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 (49112, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (51840, Дніпропетровська обл.., Петриківський р-н., смт. Курилівка, вул.. Соловїна, буд. 4), ОСОБА_4 (49130, АДРЕСА_2) про звернення стягнення на нерухоме майно, визнання права власності та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.02.2018 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (49112, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (51840, Дніпропетровська обл.., Петриківський р-н., смт. Курилівка, вул.. Соловїна, буд. 4), ОСОБА_4 (49130, АДРЕСА_2) про звернення стягнення на нерухоме майно, визнання права власності та припинення права власності та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 19 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачам копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 127/2301/18
Провадження 2-н/127/32/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий зір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржникмає право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «15» лютого 2018 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/6172/14-ц
Провадження № 2-і/159/1/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Лесик В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Восковської О.А., -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заяви про відвід у справі головуючій судді Сидорук А.А., зазначив, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду під головуванням судді Восковської О.А. перебуває справа №15/6172/14-ц за його скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця допущенні при ухваленні постанови від 25.10.2017 року про опис та арешт майна боржника і відповідного акту від вказаної дати. Вважає, що скарга передана на розгляд судді з порушенням вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» в звязку з відсутністю протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Крім того зазначає, що суддя брала участь у вирішенні справи №159/6172/14 рішення якої було скасовано Апеляційним судом.

Отже, в звязку з неправомірним переданням скарги на розгляд судді, а також з тих підстав, що вона не вправі розглядати скаргу, оскільки вона приймала рішення у зазначеній вище цивільній справі тому підлягає відводу.

З цих підстав у нього виникають сумніви в неупередженості судді.

Суд, розглянувши подану заяву, вивчивши приєднанні до неї документи приходить то такого до висновку.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді чітко визначені статтею 36 ЦПК України.

Відповідно за затверджених Рішенням зборів суддів Ковельського міськрайонного суду №21 від 31.08.2015 року (зі змінами від 12.04.2016 року) «Засади використання автоматизованої системи документообігу (п.2.1.7) визначено, що заяви (клопотання, повязанні з виконанням судових рішень у цивільних, адміністративних та кримінальних провадженнях передається раніше визначеному головуючому у справі. Цей суддя розглядає скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2017 року скарга на дії державного виконавця передана судді Восковській О.А. в порядку виконання зазначених вище «Засад використання автоматизованої системи документообігу».

Виходячи із зазначеного, доводи, зазначені в заяві про відвід є необґрунтованими, підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Восковської О.А у справі № 159/6172/14-ц; провадження 4с/159/5/18 за скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця допущенні при ухваленні постанови від 25.10.2017 року про опис та арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження № 2/522/4846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним рішення та договору оренди землі, та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесм'ясомолпроек»" до Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеними позовами.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним рішення та договору оренди землі, та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесм'ясомолпроек»" до Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року об 10.40 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.02.2018
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/295/18
Провадження № 2/376/222/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 до Сквирська міська рада Київської області вул. Богачевського, 28 м. Сквира Київська область, , третя особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_2. ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 до Сквирська міська рада Київської області вул. Богачевського, 28 м. Сквира Київська область, , третя особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.02.2018 року 09:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський