overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2028/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.02.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бакай І. А.

за участі секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам»янка-Бузька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому зазначив, що згідно вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі в праві правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Просить зупинити провадження по справі у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам»янка-Бузька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно є неможливим до вирішення питання про правонаступництво, а тому провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам»янка-Бузька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно зупинити до вирішення питання про правонаступництво.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: І.А. Бакай
Справа № 274/513/18
Провадження № 2-н/0274/37/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

13.02.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 140/2234/17
№2/140/99/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про проведення зочного розгляду справи

15.01.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. немирів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/2565/12
Провадження 4-с/545/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець Ткаченко Сергій Володимирович відділу примусового виконання рішень Департамент Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державне підприємство «Сетам», на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець Ткаченко Сергій Володимирович відділу примусового виконання рішень Департамент Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державне підприємство «Сетам», на дії державного виконавця.

На адресу суду від представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» надійшло клопотання про залучення їх до участі в справі.

Сторони в судове засідання не зявились, викликались належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

На підставі викладеного і керуючись ст.450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець Ткаченко Сергій Володимирович відділу примусового виконання рішень Департамент Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державне підприємство «Сетам», на дії державного виконавця - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
06.02.2018431/259/18/1898/2018
Справа 431/259/18
Провадження 2/431/364/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 01 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 479/1182/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вчинені підготовчі дії, а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які входять до предмета доказування, долучені письмові докази.

Враховуючи, що вчинені всі процесуальні дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 07 березня 2018 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 367/8808/17
Провадження по справі № 2/367/461/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 19.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018р на 9.00год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання з»явився відповідач, представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не з»явились,до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності,у зв»язку з чим суд провів підготовче судове засідання за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні клопотання заявлені не були.Ухвалою суду було залучено до участі в справі в якості 3-ї особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради.При цьому також було з»ясовано думку відповідача щодо призначення справи до судового розгляду та дати призначення судового засідання.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича про позбавлення батьківських прав закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 11.04.2018р на 14.30год.

У судове засідання викликати , позивача,її представника , відповідача та представника 3-ї особи .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/259/18
Провадження № 2/401/406/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №20507 про стягнення з неї заборгованості в сумі 145427 грн. 87 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в ній не чітко викладені позовні вимоги. З позовних вимог позивача не зрозуміла сама вимога щодо виконавчого напису.

Крім того, в позовній заяві відсутні:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у вказаний термін привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

14.02.18
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2318/18
Справа № 521/2850/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( в порядку регресу ) до винної особи. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2318/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/2850/18
Справа №339/149/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківської області, Міжрічанська сільська рада, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківської області, Міжрічанська сільська рада, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Перед судовим засіданням 14 лютого 2018року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла телефонограма, що за станом здоров'я не може бути присутнім у судовому засіданні, просить розгляд справи відкласти.

Інші учасники судового процесу не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківської області, Міжрічанська сільська рада, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 10:00год. 26 лютого 2018року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 365/66/18
Номер провадження: 2/365/108/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, жительки вул. Маяковського, 40, смт. Згурівка Київської області, 07600, до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 07452, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,184-187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07600) на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zg.ko.court.gov.ua/sud1011/gromadyanam/csz - список справ, призначених до розгляду, http://court.gov.ua/fair/sud1011 - інформація щодо стадій розгляду судових справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 592/1546/18
Провадження № 2/592/1260/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Сумська область, Краснопільський район, с.Сінне, вул.Сабліна, 32) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення основного боргу, пені та інфляційних, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв