overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/5037/17
Номер провадження 22-ц/775/494/2018
Головуючий у 1 інстанції: Павленко О.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - сина ОСОБА_2, заінтересована особа - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - сина ОСОБА_2, заінтересована особа - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Із вказаним рішенням заявник не погодилась та подала на нього апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення ОСОБА_1 отримала 06.02.2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.126). 14 лютого 2018 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області, тому строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року не пропущений.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 05 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/513/18
Провадження № 2-о/488/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

в порядку спрощеного провадження

14.02.18 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Міської лікарні № 5 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, хворого на заразну форму туберкульозу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитурбекульозного закладу ОСОБА_2 хворого на турбекульоз, який відмовляється від добровільної госпіталізації (є невмотивованим до госпіталазіції), й створює особливу небезпеку та загрозу для здоров»я оточуючого населення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 344 ЦПК України, й підсудна Корабельному районному суду міста ОСОБА_1, згідно ст. 343 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 294, 343, 344, 345 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міської лікарні № 5 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, хворого на заразну форму туберкульозу, в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 16 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Участь у розгляді справи представника протитурбекульзного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі, представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, є обов»язковою.

Оскільки згідно даних протитурбекульзного закладу ОСОБА_2, становить загрозу розповсюдженню хвороби, розгляд заяви проводати за його відсутності згідно ч.1 ст. 345 ЦПК України.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 лютого 2018 року року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують доводи заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Чернявська
Справа № 375/31/18
Провадження № 2/375/125/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

15.02.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 13-15 год. 15.02.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі .

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 28.02.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 22 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2567/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду представником відповідача було направлено апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, то вона не містить копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки в наявності лише копія скарги для позивача. Копія скарги з доданими письмовими матеріалами для представника позивача ОСОБА_4, який є учасником справи, відповідачем не надано .

Таким чином, відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції екземпляр апеляційної скарги для представника позивача ОСОБА_4, який є учасником справи .

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року слід залишити без руху, попередивши про те, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 185 , 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/8968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 17 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду з заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявником заявлено вимоги щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 5 188, 04 гривень за житлово-комунальні послуги, які були надані у приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за період з липня 2016 року по жовтень 2017 року.

Згідно отриманої судом з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області гр. ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстрації за вказаною у заяві адресою не значиться, місце його реєстрації не відоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За викладених обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 310/574/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А" про визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А" про визнання права користування квартирою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А" про визнання права користування квартирою, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 13.03.2018 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа№751/8009/14
Провадження №6/751/664/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 березня 2018 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 496/1384/17
Провадження № 2/496/405/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору дарування та довіреності недійсними, скасування запису в Державному реєстрі речових прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

07 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про відвід судді. Ухвалою суду відвід було визнано необґрунтованим, у звязку з чим провадження по справі зупинене, справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, визначеному ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно з ухвалою суду (суддя Пендюра Л.О.) від 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Трушиної О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки заява про відвід розглянута, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору дарування та довіреності недійсними, скасування запису в Державному реєстрі речових прав.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 28 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 588/223/18
провадження № 2-о/588/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2018 року звернулась до суду із указаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Михайлова) ОСОБА_2, архівної довідки № 5112/01-26 від 12.12.2017, виданої трудовим архівом Лисичанської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 15 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко