overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1761/17
Провадження по справі № 2-о/514/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2., з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2., з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року розгляд справи було призначено відкрите судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, вважає за необхідне витребувати з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 21 серпня 2002 року № 288/А-2002, а також додаток до розпорядження щодо видачі державного акту на земельну ділянку площею 2,00 га, яка розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 21 серпня 2002 року № 288/А-2002, а також додаток до розпорядження щодо видачі державного акту на земельну ділянку площею 2,00 га, виданого на ім`я "Узун Пелагії Іорданівні" від 27 травня 2003 року, яка розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/42/18

провадження № 22-ц/781/596/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року про відмову у відкритті провадження, за позовною заявою ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено, та зазначені скаржником у скарзі особи не набули процесуального статусу учасників справи, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.274, 356, 359, 360, 361, 368, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням скаржника.

В порядку ст.361 ЦПК України направити ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа №6/1414/3/12 14.02.2018
Провадження №22-ц/784/455/18
Справа 6/1414/3/12
Провадження № 22-ц/784/455/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 598/1881/17
провадження № 2/598/133/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 08 лютого 2018 року.

Суддя Б. Олещук
Справа № 577/366/18
Провадження № 2/577/388/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області про втрату права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області про втрату права користування житлом та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 02 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 133/2330/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

Керуючись ст. ст. 180, 182, 199,200 Сімейного кодексу України, ст. ст. ч.1,2 ст.12, ст.76-77,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3,( ідентифікаційний номер) проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює виробничий підрозділ "Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця " на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно , на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання, тобто до 12 квітня 2019 року , починаючи з 22.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розм ірі 250 грн.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області, протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2018 року.

Суддя: підпис ОСОБА_5

16.02.2018
Номер провадження: 22-ц/785/3050/18
Номер справи місцевого суду: 509/3645/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 17 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я.Колесніков

Л.М. Вадовська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено відвід судді відповідно до п. 3, 5 ст. 36 ЦПК України, оскільки при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя заінтересована у результатах розгляду справи. Заява мотивована тим, що представником позивача у підготовчому засіданні вказано на проведення попереднього судового засідання у справі, даних про яке ні в матеріалах справи, ні на сайті суду немає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню та передачі заяви про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід судді необґрунтованою.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч. 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 6/522/152/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16 лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами « Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд стягнути з відовідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 7 444,49 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

21.11.2017 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами « Прімоколект-Капітал» подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, по якій просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія управління активами « Прімоколект-Капітал».

Справа по розгляду заяви була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б..

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 13.02.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 741/18 від 13.02.2018 року, винесеного у звязку з рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.11.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Свячену Ю.Б. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року аналогічну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами « Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження від 28.08.2017 року призначено до розгляду на 26.02.2018 року.

Згідно із п. 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами « Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.02.2018
Справа № 277/22/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтік ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка не з'явилася, до позову додала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився без поважних причин, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтік ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2679/17

Номер провадження: 2/511/164/18

"15" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - Мельник А.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом:

позивача Роздільнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: вул. Незалежності, 7 м. Роздільна Одеської області

до

відповідачів

Державного навчального закладу "Лиманський професійний аграрний ліцей", адреса: вул. Чкалова,1 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області,

ОСОБА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1

про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 8173,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Роздільнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просять стягнути в солідарному порядку з Державного навчального закладу "Лиманський професійний аграрний ліцей" та ОСОБА_2 на їх користь суму переплати пенсії у розмірі 8173,10 грн.

21.12.2017 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Роздільнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного навчального закладу "Лиманський професійний аграрний ліцей", ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 8173,10 грн та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 15.03.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук