overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Матійчук Г.О.
№22-ц/796/2350/2018 Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді: Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а )на 27 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/5766/17
Провадження № 2-о/346/22/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коломийська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Струпківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з"явились, подали до суду заяви про розгляд справи у відсутності представників.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідна особиста участь заявника в судовому розгляді, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 223 ЦПК України судовий розгляд відкласти та визнати явку заявника в судове засідання обов"язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коломийська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Струпківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - відкласти на 02.04.2018 року на 08:30 год. та визнати обов"язковою участь заявника, ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 02.04.2018 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 127/2-264/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться скарга КС «Альянс Україна», особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Масненький О.В., на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 р.

До судового засідання представник КС «Альянс Україна» ОСОБА_2 надав заяву про залишення скарги КС «Альянс Україна», особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Масненький О.В., на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 р. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника КС «Альянс Україна» ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 189/81/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/1322/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 46 13.02.2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради на рішення Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинсього району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Крюківщинська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так як, апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради на рішення Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 598/1720/17
провадження № 2/598/99/2018
УХВАЛА
іменем України

"25" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду Левків А.І.
при секретарі Шевчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (с.Раковець Збаразького району Тернопільської області) про стягнення безпідставно набутого майна,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
До розгляду справи по суті від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по даній справі
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява представника позивача, не перечить чинному законодавству, провадження по даній справі слід закрити за відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст.142, 255, 260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (с.Раковець Збаразького району Тернопільської області) про стягнення безпідставно набутого майна провадженням закрити за відмовою позивача від позову.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Левків
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 січня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після відкриття провадження у справі подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини 1 статті 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. У звязку з тим, що провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, не вбачається можливим задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 208, 276 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/59/18
Справа № 470/22/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 12 лютого 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання направив заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року на 11 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 495/7013/17
№ провадження 2-во/495/17/18
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

12 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСББ "Центр" про виправлення описки в ухвалі суду про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСББ "Центр" за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про повернення судового збору від 15.01.2018 року по справі №495/7013/17, вказуючи, що судом не було вказано в ухвалі адресу місця проживання ОСОБА_1, що є перешкодою для виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали про повернення судового збору по справі №495/7013/17 була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на постановлену ухвалу по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2018 року про поврнення судового збору по справі № 495/7013/17.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеській області (ЄРДПОУ 37894104; місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,76) повернути представнику ОСББ "Центр" ОСОБА_1 (який продживає за адресою: 67700, АДРЕСА_1) з Державного бюджету судовий збір, сплачений, згідно платіжного доручення№57 від 16.03.2017 року в розмірі 640,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 263/7565/16-ц
№ 2/263/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, голови правління ОСОБА_2, секретаря загальних зборів ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та протоколу установчих зборів, -

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, голови правління ОСОБА_2, секретаря загальних зборів ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та протоколу установчих зборів задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 оформлене протоколом установчих зборів від 11 червня 2016р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2), сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., в рівних частках по 275 грн. 60 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Томілін
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/1210/18

Провадження № 2-о/243/194/2018

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-30 годину 14 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв