overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/239/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи наведене.

Згідно підпункту 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Однак, до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Крім того, до позовної заяви не додано попереднього розрахунку суми судових витрат позивачки у звязку із розглядом даної справи, а також підтвердження, що ОСОБА_1 не подала іншого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 309/243/18
Провадження № 2/309/724/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Данилово, Молодіжна, 1А) до ОСОБА_2 (с. Медведівці, вул. Виноградна, 2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Данилово, Молодіжна, 1А) до ОСОБА_2 (с. Медведівці, вул. Виноградна, 2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Данилово, Молодіжна, 1А) до ОСОБА_2 (с. Медведівці, вул. Виноградна, 2) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «06» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/852/17
Номер провадження 2/292/10/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в особі судді Рябенької Т.С. розглянувши повідомлення Житомирського НДЕКЦ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон Житомир", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 17.02.2011 року між ОСОБА_2, яка померла 22.12.2014 року та відповідачем, зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі 23.05.2011 року за №00033.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року, за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07 лютого 2018 року по даній справі до суду надійшло повідомлення Житомирського НДЕКЦ про неможливість проведення судової експертизи № 1/2073 від 24.01.2018 року.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити на 19.02.18 судове засідання на 11:00, яке відбудеться в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 191/443/18
Провадження № 2/191/139/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-19, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п.п.2,8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб (у разі наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або повідомити про його відсутність, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 373/186/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області КерекезаЯ.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що при виготовленні рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року по справі №2-137/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була допущена описка в написанні місця реєстрації шлюбу.

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2010 року та свідоцтво про шлюб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №06239, 15 травня 2002 року виконкомом Велико - Каратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №01.

При постановленні рішення судом допущена описка в написанні місця реєстрації шлюбу: замість «виконкомом Велико - Каратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області» зазначено « Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року по справі №2-137/2010, в другому абзаці резолютивної частини якого значити «зареєстрований 15 травня 2002 року виконкомом Велико - Каратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області» замість «зареєстрований 15 травня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області».

Копії хвалу суду про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалось судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (03.10.2017, № 2147-VІІІ), до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/436/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

заслухала доповідь заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинні прибудови,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 218 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіН.І. Гончар В.В. Пономаренко В.І. Ювшин
Справа № 201/1178/18
Провадження № 2/201/1176/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, стягнення пені, інфляційних витрат і трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2018р. надійшла позовна заява Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, стягнення пені, інфляційних витрат і трьох процентів річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана виконуючим обовязки ректора Університету ОСОБА_2, проте до позовної заяви не додано документу, який підтверджує посадове становище особи, що підписала позов та відповідно має право підписувати позовні заяви.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за можливе повернути позовну заяву Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, стягнення пені, інфляційних витрат і трьох процентів річних.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, стягнення пені, інфляційних витрат і трьох процентів річних - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 2-сз/593/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. м.Бережани Тернопільська область

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 2/593/297/2017 (ЄУ №593/848/17) за позовом ОСОБА_1 до Надрічнянської сільської ради Бережанського району Тернопільської області з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сільської ради щодо передачі земельної ділянки у приватну власність.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року дана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

01 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить повернути сплачений нею судовий збір згідно квитанції №15 від 25.04.2017 р.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви в суд, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно банківської квитанції №15 від 25.04.2017 року.

На даний час заявник просить повернути їй сплачений судовий збір.

Також встановлено, що ухвалою суду від 14 липня 2017 року заяву повернуто позивачу і таке судове рішення має законну силу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними та обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Бережанське районне управління Державної казначейської служби України Тернопільської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МС №529724, виданий Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30.04.1999 року) 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №15 від 25 квітня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа 164/212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„9 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 7 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська