overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/173/18
Провадження №2/743/145/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (адреса місцезнаходження: вул.Центральна, буд.13, с.Малий Листвен, Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 15 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
16.02.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/497/18
Провадження № 2/644/898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що з 3 травня 2015 року вони припинили шлюбно сімейні відносини, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, сімейний побут, подружні права та обовязки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Клименко
Номер провадження: 22-ц/785/2826/18
Номер справи місцевого суду: 521/3592/14-ц
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Одеської міської ради, про поділ домоволодіння, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.11.2015 року

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 року призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4 експерту ТОВ «Будексперт-Т».

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Кравця Ю.І. та суддів Журавльова О.Г. та Комлевої О.С.

13.02.2018 року від експертної установи надійшла справа з експертним висновком.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Одеської міської ради, про поділ домоволодіння, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.11.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2018 року, на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.С.Комлева

О.Г.Журавльов
"14" лютого 2018 р. Справа № 363/3393/16-ц
УХВАЛА

14.02.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.10.2016р, по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 28.10.2016 року.

Однак, з часу призначення справи до розгляду, відповідачами не одноразово оскаржувались ухвали про відкриття провадження до апеляційного суду Київської області та зазначені апеляційні скарги задоволені не були. Крім того, слухання справи по суті не проводились у звязку із неодноразовим поданням апеляційних скарг, які задоволені не були та відкладенням розгляду справи через неявку сторін у справі.

Разом із тим, 29.01.2018р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у вязку із мирним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю.Котлярова
№ 637/89/18
№ 2-о/637/10/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, комунальна установа «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» про визнання особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану її двоюрідного онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувавши історію хвороби з комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» (адреса: Харківська область, Шевченківський район, с. Безмятежне, вул. Мостова-1), визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановивши над ним опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2.

Ухвалою від 29.01.2018 року вищезазначена заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 03.02.2018 року. На даний час недоліки поданої заяви не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, комунальна установа «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» про визнання особи недієздатною визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору у розмірі 353,00 грн. згідно квитанції № 0.0.950052706.1 від 26.01.2018 року відділення # 87 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

ОСОБА_4
Провадження № 4-с/761/76/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерна товариство «Комерційний банк «Надра»,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерна товариство «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телявського Анатолія Миколайовича від 23 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 48207905 з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 травня 2010 року в справі № 2-9524/10 за виконавчим листом від 13 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1594687,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/6241/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Мішиної А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року дочки ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/727/2/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

В справі братимуть участь заявники представники заінтересованих осіб.

У підготовче судове засідання заявники та заінтересовані особи не зявилися.

Судом зясовані докази якими заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 23 лютого 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2018 Справа №: 518/1692/16-ц Провадження № 2/518/122/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року відкрите та призначене на 19.07.2017 року.

31.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки клопотання позивача подане після відкриття провадження по справі, що суперечить ч.1 ст.276 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: