overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/997/17

12 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 у якому поставив питання про поділ індивідуального житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, який збудований сторонами протягом 2008-2016 років у період шлюбу.

23 листопада 2017 року у вказаній справі судом признначена судова будівельно-технічна експертиза.

Статтею 252 ЦПК України суду надано право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Виконавши усі процесуальні дії, що можливо було вчинити на даній стадії судового розгляду, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до переконання про необхідність зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 517/612/17 н/п2/517/31/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк » звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження по справі. Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті. Від представника позивача ПАТ КБ " ПриватБанк" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ч.2, 4 ст..19, Глава Х, ст..274, 275, 276, 279, ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В: Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити. Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ОСОБА_1 надати строк для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2018 року смт. Нікольське Справа № 222/206/18
Провадження № 2-н/222/14/2018
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.4, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченко Володарського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченко Володарського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя ________________________ Є.О. Подліпенець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 689/183/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_3, який зареєстрований 21 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3650/13-ц
Провадження № 22-ц/792/470/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, Київська область, 01001 );

-ОСОБА_4 АДРЕСА_1).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 2-н/325/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року заявниця звернулася до Приазовського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до повноліття дитини.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування фізичної особи боржника.
Згідно відповіді на запит суду, наданою Чкалівською сільською радою Приазовського району за № 13 від 07.02.2018 року, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час служить в лавах Української Армії.
Відповідно до інформаційної довідки Приазовського районного військового комісаріату за № 148 від 12.02.2018 року, ОСОБА_2 дійсно був відібраний кандидатом на військову службу за контрактом та 29.01.2018 року направлений до навчального центру для прийняття на військову службу за контрактом; строк проходження військової служби 3 роки.
Таким чином, на даний час не відоме місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , оскільки він на теперішній час перебуває у навчальному центрі, а надалі буде направлений до відповідної військової частини для проходження військової служби.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, та роз`яснити заявниці її право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Апеляційного суду Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали суду 14.02.2018 року.
СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/3624/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання безвістно відсутнімза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 761/6898/17
Провадження № 4-с/761/102/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Європейський промисловий банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, заінтересована особа - ОСОБА_1.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року вказану скаргу було залишено без руху, та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків.

В ухвалі суду від 20.12.2017 року, серед іншого зазначалось, що скаржнику необхідно надати до суду нову редакцію скарги із зазначенням державного виконавця або іншої особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується, відомості про те, коли саме скаржником було отримано оскаржувану постанову, та уразі необхідності клопотання про поновлення строку для подання скарги.

16 січня 2018 року представник скаржника на виконання вимог ухвали суду від 20 грудня 2017 подав нову редакцією скарги, однак ухвалу суду від 20 вересня 2017 року позивачем не виконано, у новій редакції скарги не зазначено державного виконавця або іншої посадової особи, дії якої оскаржуються, окрім цього, представником скаржника зазначено, що оскаржувану постанову він отримав 13.12.2017 року, проте, доказів на підтвердження цього, суду не надано.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 20 грудня 2017 року, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа № 635/5166/17
Провадження № 2/635/472/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/5166/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 провадження по вищевказаній справі зупинено, сторонам наданий строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці, тобто до 14 лютого 2018 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На сьогоднішній день чотирьох місячний строк наданий судом для примирення сторін сплину, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали та провадження у справі необхідне відновити.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 254, 247, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2726/18 Справа № 204/7800/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Витребувати у Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 06 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 351/2444/17
Номер провадження №2/351/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивача подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 752/9409/17
Провадження по справі № 2/752/1105/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.05.2017 року відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві на запит суду відповідач знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та 12.03.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Жащківському районному суду Черкаської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жащківському районному суду Черкаської області ( м. Жашків, вул.Благовісна (Чапаєва),8).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: