overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/143/18
провадження №2/166/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 22 лютого 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружились 26.02.1994 року.

Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, зловживання відповідача спиртними напоями, що призвели до припинення між ними подружніх відносин.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_2. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітня дитина.

Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, ОСОБА_1 залишає за собою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 198, 200 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 лютого 1994 року в Видричівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області під актовим записом № 4 шлюб розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 242/153/18
Провадження 2/242/508/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», , розташоване: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Селидове, вул.Свердлова, 40, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15.01.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою суду від 19.01.2018 р. була залишена без руху для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 31.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладенного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», , розташоване: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Селидове, вул.Свердлова, 40, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/22/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

21 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області.

Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 15 хвилин 02 березня 2018 року.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа №220/2102/17
Провадження № 2/220/101/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 22 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/692/17
Провадження № 2/553/75/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтава рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3В про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтава рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове мйано, до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 07 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтава рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/3/18
Провадження № 2/506/85/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.02.2018 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, щодо дотримання ст.ст.175-177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, свої зобовязання, щодо їх своєчасного повернення, не виконує.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. позовна заява була залишена без руху, в звязку з недотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки при її перевірці були виявлені недоліки, а саме:

хоча позовна заява та інші процесуальні документи (клопотання та заявка) датовані представником позивача 13.12.2017р., тобто до набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/, однак із поштового пакету №51606 видно, що матеріали позову були подані до поштового відділення «Нова пошта», тобто надіслані до суду, 21.12.2017р., а відтак вони мають бути оформленні саме у відповідності до зазначеного Кодексу, а не ЦПК України /в редакції 2004 року/.

Зазначеною ухвалою суду позивачеві був наданий строк, для виправлення недоліків по позовній заяві протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали, який давно минув, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи із наступного:

згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (ухвали суду від 09.01.2018р.) №676, яке повернулося до суду 26.01.2018р., вказана ухвала суду була одержана позивачем 15.01.2018р., а на нагадування суду від 15.02.2018р. №506/3/18/706/2018, надіслане на електронну адресу позивача (E-mail: .), до теперішнього часу недоліки по позовній заяві не виправлені і жодних клопотань щодо цього до суду не надійшло;

відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява, разом з доданими матеріалами, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/1378/17

21 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.,

з участю секретаря Дроздюк І.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

пр. відповідача ОСОБА_3

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12 січня 2018 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну підстави позову. Просить розглянути позов про збільшення розміру аліментів.

Позивач в підготовчому засіданні позовну заяву про збільшення розміру аліментів підтримала.

Відповідач та його представник позов визнали частково.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 09 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68, І поверх, зал судового засідання № 9).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/351/18

22 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і.78400) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 22 березня 2018 року о 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 671/161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

31 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (31274, Хмельницький область, Волочиський район, с.Завалійки вул. Молодіжна, 90), заінтересована особа: орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1) про визнання ОСОБА_2 (31274, Хмельницький область, Волочиський район, с.Завалійки вул. Молодіжна, 90) недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання сина недієздатним та встановлення опіки.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 березня 2018 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, присяжних.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/1151/14-ц

провадження № 22-з/781/1/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

розглянувши заяву Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подав заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що ця заява підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області без повідомлення учасників справи.

Головуюча суддя: Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
Справа № 202/8363/17
Провадження № 2/202/790/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 27 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 18.01.2018 року. Позивач отримав вищевказану ухвалу судді 11.01.2018 року. Однак позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 27.12.2017 року не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко