АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/749/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/474/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини івизнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року,

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволені частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Внесено зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2126, що видано ОСОБА_5 на майно, яке складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це Свідоцтво, складається з 1/3 частини спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок.

Внесено зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2945, видане ОСОБА_5 на грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м. Києва № 5398/0315 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м. Києва № 5398/0315 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину спадкового майна, що складається з 1/3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м. Києва № 5398/0315 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину спадкового майна, що складається з 1/3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м. Києва № 5398/0315 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечив.

ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позови частково, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна за кожним із позивачів, а також внесення відповідних змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, є доведеними та обґрунтованими.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входило:

- 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04 лютого 1998 року, яке видано Державною адміністрацією Московського району;

- 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 грн. 25 коп. та грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м. Києва № 5398/0315 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, право власності спадкодавця на яке підтверджується випискою з Реєстру № 3 власників цінних іменних паперів від 12 червня 2002 року, виданою ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС», листом № 39-3618/1 від 16 червня 2015 року ПАТ «Державний Ощадний банк України».

ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_6

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є дітьми ОСОБА_6

Згідно довідки № 375 від 28 лютого 2014 року, виданої КП «ЖЕО-103 Голосіївського району», в квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 - чоловік померлої, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - діти померлої, ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_3, ОСОБА_8 - син ОСОБА_3

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 зазначив, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 На день смерті проживав разом з спадкодавцем, ніс витрати на утримання квартири, відтак просив встановити факт прийняття ним спадщини після померлої ОСОБА_6, визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1.

Просив внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2126, що видано ОСОБА_5 на майно, яке складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це Свідоцтво, складається з 1/3 частини спадкового майна та визнати за ним право власності на 1/3 зазначеного спадкового майна, внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 листопада 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2945, видане ОСОБА_5 на грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м. Києва № 5398/0315 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/3 частини грошових внесків з компенсаціями, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину зазначеного спадкового майна.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 просив встановити факт прийняття ним спадщини після померлої ОСОБА_6, визнати за ним в порядку спадкування право власності за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-2126, що видано ОСОБА_5 на майно, яке складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це Свідоцтво, складається з 1/3 частини спадкового майна та визнати за ним право власності на 1/3 зазначеного спадкового майна, внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 листопада 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2945, видане ОСОБА_5 на грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м. Києва № 5398/0315 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/3 частини грошових внесків з компенсаціями, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину зазначеного спадкового майна.

Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 зазначив, що ним прийнято у фактичне володіння спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, оскільки після смерті дружини ОСОБА_6 він проживав у зазначеній квартирі. ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, а тому має право на спадкове майно.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються за правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР у редакції 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, коло спадкоємців за законом, відмова від спадщини.

Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР спадкоємці за законом успадковують спадщину в рівних частках.

Вирішуючи спір, суд урахував вищенаведені вимоги закону і відповідні роз'яснення, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення пред'явлених позовів.

При цьому, судом дано правильну оцінку довідці КП «ЖЕО-103 Голосіївського району» № 375 від 28 лютого 2014 року, відповідно до якої, на момент смерті ОСОБА_6 у спірній квартирі були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Судом також взято до уваги фактичні обставини, які встановлені рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якого на момент смерті спадкодавця у спірній квартирі проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в силу ст. 549 ЦК УРСР вони також прийняли спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Крім того, вказаним рішенням встановлено право ОСОБА_5 на 1/3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2002 року ОСОБА_5 видано Свідоцтво № 3-2126 про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок. 13 листопада 2002 року ОСОБА_5 видано Свідоцтво № 3-2945 про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в відділенні Ощадного банку м. Києва № 5398/0315 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно вважав, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги, відтак мають право на 1/3 частину спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, та на 1/3 частину грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в відділенні Ощадного банку м. Києва № 5398/0315 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права при вирішенні спору, колегія суддів не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, та вимогах закону.

Колегія суддів вважає необґрунтованою заяву ОСОБА_5 про застосування строку позовної давності, оскільки позивачами подано позови в межах встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 30 жовтня 2017 року постановлено з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук