Справа №464/6340/17
пр № 8/464/2/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.09.2017 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107), про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

30.11.2017 р. боржник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що неповнолітні діти ОСОБА_5, 27.12.2001 р. н. та ОСОБА_6, 15.07.2004 р. н., проживають з нею та перебувають на її утриманні. Також зазначила, що батько дітей ОСОБА_1 не проживає разом із дітьми, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов ОСББ «Ольвія-люкс» від 02.10.2017 р. Окрім цього, заявник просить поновити строк звернення до суду із вказаною заявою, оскільки такий був пропущений з поважних причин, зокрема, ОСОБА_3 в період з 25.10.2017 р. по 31.10.2017 р. перебувала на лікарняному, що стверджується долученим до матеріалів справи листком непрацездатності.

Ухвалою від 01.12.2017 р. ОСОБА_3 поновлено пропущений строк звернення із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, відкрито провадження та призначено заяву до судового розгляду.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, надали пояснення, що відповідають змісту заяви. Додатково ОСОБА_3 зазначила, що звернулась до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та відповідно до ухвали судді Бойко О.М. від 03.10.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Також ОСОБА_3 вказує, що піклується про дітей, забезпечуючи їм належний догляд, відвідує батьківські збори в навчальних закладах, забезпечує всім необхідним шкільним приладдям, готує їжу, тощо. Батько дітей ОСОБА_1 з червня 2017 року не проживає разом із сімєю у звязку із сімейними конфліктами, а також не надає належну дітям матеріальну допомогу, у звязку з чим була змушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви та вважають, що відсутні підстави для скасування судового наказу судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року, виданого на підставі його заяви про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що на даний час не ночує у квартирі АДРЕСА_1 у звязку із постійними сімейними конфліктами, однак щодня приходить до дітей, купує продукти та надає матеріальну допомогу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.09.2017 року суддею Сихівського районного суду м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Під час розгляду даної заяви судом встановлено та визнається учасниками справи, що ОСОБА_3 11.09.2017 року звернулась в Сихівський районний суд м.Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Після звернення ОСОБА_3 із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, останній звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, обгрунтовуючи таку тим, що мати дітей ОСОБА_3 ухиляється від матеріального забезпечення дітей, в утриманні дітей не приймає участі.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію, виданої ОСББ «Ольвія-Люкс», а також акту обстеження житлово-побутових умов проживання в помешканні за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107, складеного спеціалістами Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також їх неповнолітні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7,18).

Як вбачається з вищезазначеного акту обстеження житлово-побутових умов проживання в помешканні за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107, складеного спеціалістами Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 03.10.2017 р., діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживають в окремих кімнатах, де є відповідні меблі для одягу, приготування уроків, шкільного приладдя. Діти, окрім загальноосвітнього закладу, відвідують музичну школу, тому відповідно придбано для них необхідні музичні інструменти. Неповнолітні забезпечені відповідним дитячим одягом, шкільним приладдям, продуктами харчування (а.с.18).

Згідно листа Відділу «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 20.12.2017 р., адресованого ОСОБА_3, 11.12.2017 р. працівниками відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради спільно з фахівцем відділу соціальної роботи Сихівського району Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та інспектором сектору ювенальної превенції Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відвідано помешкання, в якому проживає сімя ОСОБА_3 та відповідно до вищезазначеного акту обстеження житлово-побутових умов проживання встановлено, що батьками створено належні умови для проживання, відпочинку та розвитку дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 Окрім цього, згідно характеристик дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5, наданих ССЗШ №93 м.Львова, батьки обоє виконують свої батьківські обовязки, як батько, так і мати відвідують батьківські збори та цікавляться успішністю сина та доньки (а.с. 82-83).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надала показання про те, що вона матеріально забезпечує дітей всім необхідним по мірі можливості, зокрема купляє продукти харчування, канцтовари, відвідує розважальні заклади з дітьми, відвідує батьківські збори, піклується про їх здоровя.

Свідок ОСОБА_7, яка є сусідкою сімї ОСОБА_3, в судовому засіданні надала показання про те, що у квартирі АДРЕСА_2 постійно проживає ОСОБА_3 разом із дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Батько дітей - ОСОБА_1 через конфлікти з дружиною за зазначеною адресою не проживає, проте часто приходить.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини справа "Желтяков проти України" (п.42-43) Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є підставною та обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суддею не було досліджено чи дійсно мати дітей ОСОБА_3 не утримує неповнолітніх дітей матеріально. Окрім цього, у судді була відсутня інформація про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спору щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, не вбачається виникнення права грошової вимоги, а також на момент звернення із вказаною заявою між сторонами існував спір щодо стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Судовий наказ судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року, виданий на підставі заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107), про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2018 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк