overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1520/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/47/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16.02.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

11.10.2017 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, були усунуті, та 25.10.2017 року провадження у справі ухвалою суду було відкрито, попереднє судове засідання було призначене на 16.11.2017 року, в якому оголошувалася перерва до 06.12.2017 року та до 11.01.2018 року (за клопотанням сторін).

У судове засідання 11.01.2018 року позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявивши клопотання про зміну підсудності розгляду справи - направити по можливості справу на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси - за місцем свого проживання, стверджуючи, що у зв'язку з сімейними обставинами не може прибути до м.Болград.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження у справі було продовжено за правилами нової редакції ЦПК України, що діють з 15.12.2018 рок - зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначене на 16.02.2018 року,, та відмовлено у задоволенні клопотання щодо зміни підсудності.

У судове засідання позивач та третя особа не з'явилися, оскільки конверт з ухвалою суду від 11.01.2018 року та судовою повісткою повернувся неотриманим.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - до 10:00 години 22 березня 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 347/124/18
Провадження № 2/347/222/18
У Х В А Л А

підготовчого провадження

15.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Трацької сільської ради, з третіми особами без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Трацької сільської ради, з третіми особами без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 30.01.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторонни в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Трацької сільської ради, з третіми особами без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 545/3620/17
Провадження № 2/545/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 14-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/880/18
Провадження 2/127/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду 02.02.2018 року надійшов відзив про визнання позову від імені ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представник.

Враховуючи зміст вищевказаної заяви, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачуособисто.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки позивачаобов"язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 28.02.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №35, для дачі особистих пояснень.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/907/17 Провадження № 2/613/31/18
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
14 лютого 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення - два місяці.
Від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились. Просила дане питання вирішити в її відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2044/17
Провадження № 2/376/197/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду, стягнення коштів на додаткові витрати на дитину, відщшкодування витрат на додаткові витрати на дитину,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду, стягнення коштів на додаткові витрати на дитину, відщшкодування витрат на додаткові витрати на дитину.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.03.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, третій особі подати письмові пояснення щодо позову у строк до 12.03.2018 р.

До відзиву, пояснення щодо позову додаються докази надсилання (надання) копій відзиву, пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 708/953/17
Номер провадження № 2/708/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія", треті особи: Черкаська районна державна адміністрація, Чигиринська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним -

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія", треті особи: Черкаська районна державна адміністрація, Чигиринська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі від 16 березня 2016 року, укладений щодо земельної ділянки площею 2,1 га. кадастровий номер :01:001:1125, сторонами якого зазначені: орендодавець: ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), орендар: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 02779039), зареєстрований Черкаським районним управлінням юстиції 16 березня 2016 року за № 13710489 - недійсним.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія" () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія" () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи у розмірі 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень 24 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 лютого 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 194/1301/17
Номер провадження № 2/194/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 510/112/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65031, м. Одеса, вул. Ніжинська 50/2) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Шевченко, 4б) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки після смерті батька ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивачки ОСОБА_3 (ордер серії ОД № 319109 від 04.01.2018 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 12.04.2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати до 12.04.2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 489/5513/17
Номер провадження 2/489/754/18
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1,ОСОБА_2 про вступ до учсасті у справі в якості третіх осіб, що не за'являють самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач позичив у неї грошові кошти в розмірі 700 доларів США з процентною ставкою 10% на місяць та строком повернення до 06.07.2015 р., проте до теперішнього часу борг не повернув.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь борг та проценти за користування позикою.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. накладено арешт на гараж №287 у авто гаражному кооперативі «Северний» у м. Миколаєві, належному на праві власності ОСОБА_4

12.02.2018 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки в 2012 році ОСОБА_4 позичив у них грошові кошти, проте ї також не повернув, в звязку з чим у них виникло право на звернення стягнення на гараж боржника, однак вони не можуть його реалізувати через накладений на майно арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є стягнення боргу з ОСОБА_4, в той час як доводи заявників стосуються не самого предмету спору - боргу, а вжитих по справі заходів забезпечення позову, а відтак рішення суду по даній справи жодним чином не вплине на права та обовязки ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1,ОСОБА_2 про вступ до учсасті у справі в якості третіх осіб, що не за'являють самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова