Справа № 521/2359/18
Номер провадження 2/521/2224/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 5, кв. 6, до Одеської міської ради за місцезнаходженням у м. Одесі по пл. Думській, 1, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси в вказаною позовною заявою, у якій просив визнати за ним право приватної власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (колишня вул. Гайдара) у м. Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 04.03.2001 р., посилаючись на наступне.

Спірна квартира належала ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках на підставі договору купівлі-продажу № 185/97 від 25.04.1997 р., укладеному на Одеській Новій Біржі.

ОСОБА_3 склав заповіт, у якому зазначив спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_7

ОСОБА_3 помер 04.03.2001 р. ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном, а ОСОБА_7 спадщину не прийняв.

На підставі зазначеного позивач вважає, що ОСОБА_7 є спадкоємцем, який відпав, та його частка має перейти позивачу.

Нотаріусом встановлено, що оригінал заповіту від 11.02.1998 р. ОСОБА_3 зберігається у Київському обласному державному нотаріальному архіві. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки необхідно надати дублікат вказаного заповіту. Позивач вказує, що для отримання дублікату йому необхідно особисто звернутися до Київського обласного державного нотаріального архіву з місцезнаходженням у м. Ірпінь Київської області, проте він є пенсіонером та не має змоги поїхати у м. Ірпінь за станом здоровя та змушений звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З доданих до позовної заяви документів вбачається наявність постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, постановленої державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори. Підставою для відмови вказано те, що ОСОБА_1 не надав до нотаріальної контори документ, а саме заповіт від імені ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.3.глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (далі Порядок) у разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат. Повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом, витребовується нотаріусом шляхом направлення запиту.

Згідно п.п..1.1. та 1.2. глави 22 Порядку у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа. Дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, можуть бути видані за письмовою заявою спадкоємців осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а також виконавця заповіту та на запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу. У цьому разі нотаріусу, крім свідоцтва про смерть таких осіб, подаються документи, які підтверджують їх родинні стосунки (свідоцтво виконавця заповіту).

Таким чином, відмова нотаріуса у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину, яка грунтується на вимозі надання дублікату заповіту, не враховує зазначені вище вимоги актів цивільного законодавства. Як позивач, так і нотаріус не позбавлені права звернення з вимогою за належністю про надання дублікату заповіту.

Крім того, неможливість здійснення поїздки позивачем до іншого населеного пункту для вчинення зазначених дій не є підставою для відкриття провадження у справі за наявності можливості реалізації права спадкоємства у іншому, встановленому вище позасудовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 5, кв. 6, до Одеської міської ради за місцезнаходженням у м. Одесі по пл. Думській, 1, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відмовити.

Цю ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 13 лютого 2018 року.

С У Д Д Я: