Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5273/17
Провадження № 2/644/223/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань - Красовської К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Малько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6 у відношенні її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представником позивача було уточнено позовну заяву, згідно якої позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився його син ОСОБА_7, матір'ю якого є відповідач ОСОБА_6 З 2015 року дитина разом з батьком проживає у Французькій Республіці. Відповідач життям дитини не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, надала суду пояснення по суті позову та просила суду позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлення належним чином.

Від представника третьої особи Малько О.П. надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 20.11.2015 року, батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Дитина проживає разом із батьком в Республіці Франція, що підтверджується наданими суду документами.

Також, суду надана копія заяви ОСОБА_6 від 23.11.2015 року, яким вона надає згоду на виїзд сина на постійне місце проживання до Французької Республіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною ч. 1 ст. 164 СК України передбачені підстави позбавлення матері, батька батьківських прав. Підставою для позбавленця батьківських прав ОСОБА_6 позивач зазначає ухилення від виконання свої обов'язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», роз'яснено, що позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суду надано висновок Управління служб у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиланням на те , що на засідання служби остання не з,явилась.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Даний висновок зроблений на підставі пояснень позивача, комісією позицію відповідача з'ясовано не було. У висновку вказано, що ОСОБА_6 на засідання комісії не з'явилась та ніяких доказів щодо виконання нею батьківських обов'язків не надала. Неявка відповідача ОСОБА_6 на засідання комісії не може бути підставою для прийняття рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав. Сам по собі факт проживання дитини разом із батьком за кордоном, також не свідчить про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків.

Отже, суд не може погодитись з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, який грунтується тільки на поясненнях позивача.

Окрім того, суду навіть не надано доказів того, що відповідач не приїжджала до Французької Республіки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов не обгрунтований та задоволенню не підлягає, оскільки суду не доведено, що відповідач по справі ОСОБА_6 ухиляється від виконання свої обов'язків по відношенню до дитини, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а тому застосовується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 80, 81, 82, 141, 206, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 19, 164 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (ідентифікаційний код 26489104, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55), про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2018 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк