АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2786/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 7 лютого 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копію ухвали отримав 23 січня 2018 року. Крім того, представник позивача вважає, що строки подання апеляційної скарги встановлені ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому посилання в апеляційній скарзі на положення ст. 354 ЦПК України, редакція якої діє з 15 грудня 2017р., є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали судді, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була направлена на адресу представника позивача 5 січня 2018 року, який зазначає про отримання вказаної ухвали 23 січня 2018 року, тому строк для подачі апеляційної скарги для представника позивача з урахуванням вихідного дня закінчився 29 січня 2018р.

При цьому, в апеляційній скарзі представником позивача не зазначаються причини подання скарги поза межами встановленого законом строку на вчинення цієї процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про

- 2 -

поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, в редакції від 2004р., представник позивача не зазначає причин пропуску процесуального строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без руху та надати представнику позивача строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, матеріали цивільної справи, які надійшли на адресу Апеляційного суду міста Києва 19 лютого 2018р., не містять документів, які посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_3, як представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Зважаючи на викладене, адвокату ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду належні документи, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя