Справа № 489/3250/17
Номер провадження 2/489/359/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року Моторне (транспортного) страхового бюро України звернулось із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Вказували, що 10.12.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Зазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_1 Внаслідок даної ДТП автомобіль «Volkswagen Polo1.4 АТ» зазнав технічних пошкоджень. Оскільки на час скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування обовязкової цивільно-правової відповідальності, власник пошкодженого автомобіля звернувся з метою отримання відшкодування до позивача. МТСБУ було здійснено виплату потерпілій особі в розмірі 42 427 грн. 05 коп. Проте відповідач до теперішнього часу не відшкодував позивачеві понесені ним витрати.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат 42 427 грн. 05 коп., а також судові судовий збір.

Відповідно до заяви, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

10 грудня 2015 року в м. Миколаєві по вул. 12 Поздовжня на перехресті з вул. Скульптора Ізмалкова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Зазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_1 Внаслідок даної пригоди автомобілю «Volkswagen Polo1.4 АТ» було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2016 р. по справі № 3/489/37/2016 винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві рухаючись по вул. 12 Поздовжня на перехресті з вул. Скульптора Ізмалкова, не виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo1.4 АТ» державний номер НОМЕР_3, після чого останній відволікся від керування транспортним засобом та допустив наїзд на пішохідний перехід. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку № 90/12-15 від 03.01.2016 р., розмір завданих автомобілю «Volkswagen Polo1.4 АТ» матеріальних збитків складає 42 427 грн. 05 коп.

ОСОБА_4 № АІ/8873426 цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Polo1.4 АТ» була застрахована у ПРАТ «СК «ВУСО». Строк дії договору з 29.05.2015 року по 28 вересня 2016 року.

На час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розмір завданих збитків не був відшкодований винуватцем ДТП потерпілій особі, в звязку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_4 ст. 38 ЗУ Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В звязку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 42 427 грн. 05 коп., що підтверджується платіжними дорученням.

Відповідач суму заборгованості не погасив, внаслідок чого станом на час розгляду справи борг складає 42 427 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши всі надані докази в сукупності, судом встановлено, що МТСБУ відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність в розмірі 42 427 грн. 05 коп.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 42 427 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова