overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/291/18
Провадження № 2/282/207/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрижівської сільської ради про, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрижівської сільської ради про, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1513/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 125 440,67 доларів США, що еквівалентно 2 753 760,78 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 23 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 45 437,05 грн. за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано клопотання про зменшення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року з 45 437,05 грн. до 8 800,00 грн. та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою апеляційного суду від 22 січня 2018 року, відповідачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір, про що надано квитанцію.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам у редакції, чинній на момент подання скарги, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України, у редакції, чинній на момент подання скарги.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 березня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа №489/2711/17 09.02.2018
Провадження №2-др/784/1/18
Справа №489/2711/17
Провадження №2-др/784/1/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
09 лютого 2018 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого Кушнірової Т.Б.,
суддів: Прокопчук Л.М., Яворської Ж.М.,
із секретарем Богуславською О.М.,
- представника відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и л а:
04 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року.
06 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області відкрито апеляційне провадження та відстрочено ОСОБА_3 сплату 704 грн. судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення колегією суддів Апеляційного суду у справі.
Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області 30 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року без змін.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України.
Під час винесення постанови Апеляційним судом питання про розподіл судових витрат
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про стягнення зазначених судових витрат з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року в розмірі 704 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді:
_________________________________________________
Повний текст судового рішення виготовлено 09.02.2018р.
Провадження № 2/344/1964/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187,190, 191, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Михайлівнипро стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 16 лютого 2018 року о 14 год. 15 хвил.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2018 року о 13.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представників відповідача - Нікітіної Н.П., Гуменюк О.С.

представника третьої особи - Гридіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі третя особа без самостійних вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Рівненській області про стягнення належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі , КОД за рахунок коштів управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Рівненській області на користь ОСОБА_1 донараховану допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 576(п'ятсот сімдесят шість) грн. 48 коп. без врахування податків.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету України

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 20.12.1995 р. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, місцезнаходження: 33000 м.Рівне, вул. Словацького,4/6, КОД .

Третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул.. Кавказька, 2, КОД .

Суддя: О.В.Панас
Провадження №2/219/377/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської обєднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вона просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та її представник не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської обєднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №266/509/18
Провадження№ 2-о/266/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

В с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження

Під час звернення рішення до виконання судом встановлено, що в тексті рішення припущено описку, вказано «дитина чоловічої статі» замість «дитина жіночої статі».

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 лютого 2018 року, вказавши «дитина жіночої статі»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа №539/3129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В. М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим 12.03.2017 року ОСОБА_7.

В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 24.01.2018 року залучено можливих спадкоємців померлого: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

В судовому засіданні 09.02.2018 року представник заінтересованої особи ОСОБА_5 подав заперечення проти встановлення заявленого факту родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_1 намагається здійснити неправомірний перерозподіл часток в спадщині після смерті ОСОБА_7 При цьому, вказав на наявність спадкового спору.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на наявність спору про право, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 В. М.
Справа № 676/209/18
Номер провадження 2/676/830/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 17.08.2015 року з відповідачем укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 10 509 гривень 87 коп. Відповідач зобовязання за Генеральною угодою не виконує, станом на 20.12.2017 року заборгованість за Генеральною угодою становить 16 942 гривень 19 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомиd.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О