overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/256/18
Провадження № 2/376/212/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Зарічна,9 с.Мовчанівка Сквирський р-н Київська обл. ) до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Мовчанівка ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.02.2018 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Клочко В. М.
Справа номер 237/411/18
Номер провадження 2-о/237/95/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.02.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.02.2018 року
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4257/17
Провадження № 2-п/520/51/18
УХВАЛА

02.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 14 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд по заяві на 07 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
справа № 165/2590/17 провадження №2/165/130/18 q
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

06 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, -

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача як виконуючого обовязки директора Державного підприємства Шахта №1 «Нововолинська», мотивуючи тим, що рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки (а.с.20).

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство Шахта №1 «Нововолинська», оскільки рішення по справі може вплинути на права юридичної особи ДП «Шахта №1 «Нововолинська».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підприємство Шахта №1 «Нововолинська».

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 підприємство Шахта №1 «Нововолинська» (юридична адреса:, вул. Шахтарська, 42, м. Нововолинськ, 45400, ).

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 452/2705/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали заяви Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про перегляд заочного рішення від 08.09.2017 року по цивільній справі № 452/2004/17 за позовною заявою ОСОБА_1 доСамбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 106 456 грн. 76 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.09.2017 року по цивільній справі № 452/2004/17 за позовною заявою ОСОБА_1 доСамбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 106 456 грн. 76 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про перегляд заочного рішення від 08.09.2017 року по цивільній справі № 452/2004/17 за позовною заявою ОСОБА_1 доСамбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 106 456 грн. 76 коп.

Призначити розгляд заяви на 19.02.2018 року на 11:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/155/30/18
Справа №155/195/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження місто Горохів вулиця Шевченка, 41 Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження місто Горохів вулиця Шевченка, 41 Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження місто Горохів вулиця Шевченка, 41 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
справа № 274/101/17
провадження № 2/0274/205/18
У Х В А Л А
08.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з"явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,-
Розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, на 09 год. 15 хв. 23.02.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа№6-693/09
Провадження №6/751/140/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поворот виконання рішення суду, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду і та стягнення з ПАТ «Альфа-Банк» (на користь якого було відкрито виконавче провадження, та перераховані кошти і яке є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк») на її користь 140 440,30 грн, що були стягнуті за виконавчим листом №6-693/09 від 20.07.2009 року виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова.

У судове засідання заявник, представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлялися належним чином, однак судова повістка не вручену адресату у звязку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поворот виконання рішення суду на 13 березня 2018 року на 16 год 30 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 159/679/18
Провадження № 2/159/437/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської територіальної громади в особі Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.01.18 р. звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

Позивачем не дотримано зазначених вимог законодавства і до позовної заяви не внесено вище вказані відомості

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Відповідно, позивачеві слід:

- подати до суду позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської територіальної громади в особі Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки суду у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 175, 177 ЦПК України, вимоги, його позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №2/369/732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Масовець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання договору оренди землі укладеним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання договору оренди землі укладеним.

07 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у звязку з досягненням сторонами згоди в укладенні та підписанні договору оренди землі.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання договору оренди землі укладеним залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
справа № 361/443/18
провадження № 2/361/1214/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 45 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 45 хв. 11 квітня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський