overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/205/18
Номер провадження 2/341/232/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 03.09.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, - сина, ОСОБА_3, 27.03.2016р.н. залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 березня 2018 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 05.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 663/658/17
Провадження № 2/663/478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та його представник надіслали до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, вважаю за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Сихівського районного суду міста Львова.

При цьому, розяснити позивачу та його представнику, що вони мають право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Сихівському районному суду міста Львова організувати проведення о 09:00 год. 06 квітня 2018 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3, в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3, про необхідність у визначений час з'явитися до Сихівського районного суду міста Львова, розташованого за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів.

Копію ухвали негайно спрямувати Сихівському районному суду міста Львова та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 346/419/18
Провадження № 2/346/726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року заявниця звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

06 лютого 2018 року, до початку відкриття провадження у справі від позивачки поступила письмова заява про повернення поданої нею заяви з додатками.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що оскільки просьба заявниці виражає її волю і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити, так як у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у разі коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись cт. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, із всіма додатками, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 175/4999/16-ц
Провадження № 2/175/2061/16
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Приходько Н.В.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання 22 червня 2017 року належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_4 (а.с.75) не зявилася, засобами електронної пошти надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з сімейними обставинами (а.с.76). 25 жовтня 2017 року повідомлена належним чином позивачка (а.с.79) у судове засідання не зявилася, представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5 засобами електронної пошти надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з зайнятістю в іншому процесі (а.с.95). Окрім цього, належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилася у судове засідання 04 грудня 2017 року та повторно 01 лютого 2018 року,про розгляд справи її представник була повідомлена належним чином під розписку (а.с.101), про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивачки чи її представника неможливо, про розгляд справи у їх відсутність позивачка чи її представник не просили, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не зявилася без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 148/285/17
Провадження №2/148/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Штифурко Л.А., однак у зв'язку з тим, що остання перебуває на лікарняному, протоколом повторного автоматичного розподілу у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 63, дана справа, розподілена судді Саламасі О.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 11, 12 цієї ж статті, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У звязку з цим, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 588/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

УХВАЛИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 42600) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено 12.02.2018 р.

Суддя О.С. Линник
Провадження № 2/263/332/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1500грн..

16.01.2018 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду позивачка не отримала, конверт повернувся з відміткою «Повернуто за закінченням встановленого строку зберігання».

У наданий судом строк, недоліки позивачем усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - вважати неподаною та повернути з усіма додатками позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
Справа №409/77/18
Пров. №2/409/367/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 15.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 681/146/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"06" лютого 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Полонського районного суду від 06 червня 2017 року по цивільній справі № 681/464/17 та звільнити з-під арешту земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером :01:005:0779, що розташована в м. Полонне по 1-му провулку Пушкіна, 41, Хмельницької області, котра в той час належала для ОСОБА_2

В обґрунтування вказувала, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року задоволено її позовні вимоги, у звязку з чим відпала необхідність в утриманні спірної земельної ділянки під арештом.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Встановлено, що згідно ухвали Полонського районного суду від 06 червня 2017 року забезпечено позов по цивільній справі № 681/464/17 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача: відділу в Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесій міської ради, рішення державного реєстратора, кадастрового номера, відновлення та встановлення чітких межових знаків між земельними ділянками.

Вказана судова справа була передана на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду, котрим 11 грудня 2017 року ухвалено рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що Полонським районним судом застосовано заходи забезпечення позову по цивільній справі, розгляд якої по суті здійснював Шепетівський міськрайонний суд, в якому знаходяться матеріали даної справи за позовом ОСОБА_1, тому розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову також має здійснювати цей суд.

Керуючись наведеним, ст.ст.158, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Міцнея В.Ф., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 01 березня 2018 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: В.Ф. Міцней

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2/641/157/2018 Справа № 641/4274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача- Устименко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/4274/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням на правах наймача,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Харківської міської ради ( Код № 04059243, місце знаходження : м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання права користування житловим приміщенням на правах наймача залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення по справі буде складено 19 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2