overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6077/17
Провадження № 2/183/1027/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, м-н Орільський, 21/24), а відповідачем - ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, 1/71), треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43), Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 7) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обовязків відносно малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява ухвалою судді від 30 листопада 2017 року залишалась без руху, на виконання якої 18 грудня 2017 року позивач усунув зазначені недоліки. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляцыйна скарга подаэться протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 522/15503/15-ц, а саме просить виправити її прізвище з „Барбіроша на „Граматік.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06.10.2015 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На виконання рішення суду Приморським районним судом м.Одеси 30.11.2017 року було видано виконавчі листи в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3.

У вказаних виконавчих листах стягувачем зазначено „Барбіроша Алла Миколаївна.

Разом з тим, як вбачається з паспорту ОК 002395, що виданий 09.04.2016 року Приморським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області, заявниця змінила прізвище на „Граматік.

Таким чином заяву слід задовольнити та виправити помилку у виконавчих листах.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів по справі № 522/15503/15-ц, що видані Приморським районним судом м.Одеси 30.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначити у виконавчих листах щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 стягувачем „Граматік Алла Миколаївна замість„Барбіроша Алла Миколаївна

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

08.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Катющенко В.П.
№22-ц/796/2371/2018 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача Фонду державного майна України в особі виконуючого обов'язки Голови Фонду ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача КравецьВ.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а ) на 27 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року Справа № 229/396/18 м.Дружківка Номер провадження 2-н/229/76/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст.526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження відповідно, ідентифікаційний код НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 31 січня 2018 року в розмірі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 90 коп.
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказусуд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №467/696/17 14.02.2018
Провадження №22-ц/784/402/18
Справа № 467/696/17
Провадження №22-ц/784/402/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
15.02.18 Справа № 664/283/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- позовної заяви та її копії, в яких міститься попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 159/4819/17
Провадження № 2/159/225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 21 лютого 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та право на одержання на її імя правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 0,40 га в межах згідно з планом, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 15.02.1998 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Провадження № 2/522/4337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 27.02.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 75.

При цьому посилається на те, що 27.02.2001 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини не підтримують з травня 2017 року. Спільне господарство та спільне проживання припинено.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 27.02.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що зроблений актовий запис № 75.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси 27.02.2001 р., про що зроблений актовий запис № 75.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

30 січня 2018 року
Справа№592/533/18
Провадження №2/592/967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 40000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, яка підлягає виплаті (після відрахувань ПДФО та військового збору) позивачу складає 22386,86 грн., в т.ч. сума нарахованої вихідної допомоги, без вирахування ПДФО та військового збору, склала 13166,49 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 225,79 грн. з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 507/1907/17
Провадження № 2/507/92/2018
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 14.12.2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства.

Позивач та її представник 14 лютого 2018 року у підготовчому судовому засіданні заяв та клопотань не надали, а також не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідач 14 лютого 2018 року у підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд даної справи, третя особа - Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області згідно наданої до суду заяви просив розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/521/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину домоволодіння № 10 по пров. Технічному в м. Одесі після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину домоволодіння № 10 по пров. Технічному в м. Одесі після смерті ОСОБА_5.

В інших вимогах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

В позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 933 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 933 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана на протязі тридцяти днів з дня складення повного рішення суду

Головуючий