Справа № 629/3598/17
Номер провадження 2/629/130/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 69/3598/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -
Представник позивача звернувся до суду 02.10.2017 року з позовом до відповідача про стягнення збитків, посилаючись на те, що 24.04.2017 року групою обстеження газових мереж та ліквідації витоків газу при обстеженні вуличного газопроводу по АДРЕСА_1 встановлений заводський трійник, до якого під'єднаний поліетиленовий газопровід діаметром 20 мм, який відсутній на зварювальній схемі, інший кінець цього газопроводу закінчується вводом на територію домоволодіння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На кінці вищезазначеного газопроводу встановлено шаровий кран діаметром 20 мм, при повороті ручки крану газ виходить (середній тиск), кран не опломбовано, має робочий стан та сліди використання, а саме: ручка крана повертається легко, різьба крану не має слідів корозії. На підставі виявленого групою складено акт про порушення №80 від 24.04.2017 року, яким запрошено відповідача на засідання комісії. 25.04.2017 року вище зазначене домоволодіння було відключене від системи газопостачання механічним шляхом, про що складено акт відключення газ споживаючих приладів. Позивач зазначає, що договору з відповідачем укладено не було, а тому ОСОБА_1 є несанкціонованим споживачем природного газу. Так, 15.05.2017 року відбулося засідання комісії, яке було відкладено для детального з'ясування обставин, 25.05.2017 року засідання проведено частково та перенесено для проведення засідання за участю представника НКРЕКП, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 виявив незгоду з нарахованою сумою вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за наслідками розгляду акта про порушення. 01.06.2017 року на засіданні комісії в присутності представника НКРЕКП акт про порушення №80 від 24.04.2017 року визнано таким, що відповідає вимогам кодексу ГРМ та задоволено його в повному обсязі. Згідно з актом-розрахунком з дня набуття права власності на будинок позивачем та до дня виявлення порушення, а саме за період з 24.04.2015 року по 23.04.2017 року, необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу складає 9 849, 79 м. куб. , вартість якого 79 615, 03 грн. 19.07.2017 року ПАТ «Харківгаз» направлено відповідачу рахунок на оплату, протокол комісії від 01.06.2017 року та акт-розрахунок з супровідним листом.
Зважаючи на вище вказане, та враховуючи не сплату ОСОБА_1 по теперішній час вартість необлікованого (донарахованого) природного газу, за відсутності можливості врегулювати спір в досудовому порядку самостійно та через інші установи, позивач звернувся до суду, та просив стягнути вартість необлікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 79 615, 03 грн. та судовий збір.
20.12.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 надано письмові заперечення, в яких зазначено, що відповідач не згоден з обвинуваченням позивача та його вимогами, так як фактичних доказів користування газопроводом не має, на момент огляду будинку не було знайдено жодного приладу для відбору газу та відсутній понижуючий тиск редуктор без якого не можливе використання газу, також сусіди в письмових поясненнях підтверджують факт пічного
опалення оселі та довідка про отримання субсидії на тверде томливо. Також в запереченнях представник вказує на те, що на момент купівлі будинку, газопровід вже був проведений та встановлювало його газове господарство. Зважаючи на вище вказане, відповідач вважає, що дії позивача порушують його конституційне право та позивач повинен сплатити йому суму, завданої шкоди.
09.02.2018 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якому пояснено, що між позивачем та відповідачем не було укладено договір розподілу природного газу, а отже ОСОБА_1 є несанкціонованим споживачем природного газу, у позивача відсутня виконавчо-технічна документація на будівництво даного газопроводу, відповідно до схеми, в місці, де проведено газопровід в домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1, зазначена заглушка. Також в відзиві представником зазначається, що рішення зборів кооперативу «Дружба», надане відповідачем ніяк не підтверджує внесення коштів чи оформлення документації для введення в експлуатацію, а тому відповідно не є доказом відсутності вини ОСОБА_1 Представник акцентує увагу суду на тому факті, що відповідачем не було здійснено звернення з заявою про приєднання об'єкта будівництва або існуючого об'єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператора ГРМ, та будь-яких доказів в спростування його факту ним надано не було. Враховуючи викладене, представник позивача просив задовольнити вимоги ПАТ «Харківгаз».
Представник позивача у судове засідання з'явився, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував та висловлював свою незгоду з розміром нарахованої вартості.
У судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який підтвердив факт, що на момент продажу будинку газопровід вже було проведено і ОСОБА_1 про це знав, яка організація це зробила пояснити не зміг, але зазначив, що відповідач технічної документації на газопровід не робив.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
24.04.2017 року групою обстеження газових мереж та ліквідації витоків газу було проведено обстеження газопроводу по АДРЕСА_1, в ході обстеження було виявлено, що в місці, де повинна бути заглушка, згідно зварювальної схеми газопроводу середнього тиску, встановлено заводський трійник, до якого під'єднаний поліетиленовий газопровід діаметром 20 мм, який відсутній на зварювальній схемі, інший кінець цього газопроводу закінчується газопроводом вводом на територію домоволодіння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В кінці вищезазначеного газопроводу встановлено шаровий кран діаметром 20 мм, при повороті ручки крану газ виходить (середній тиск), кран не опломбовано, має робочий стан та сліди використання, а саме: ручка крана повертається легко, різьба крану не має слідів корозії. Все це підтверджується копією Акта про порушення №80 від 24.04.2017 року(а.с.6).
Виконавчо-технічною документацією підземного газопроводу середнього тиску в с.Нова Іванівка підтверджується факт,вказаний в акті обстеження, а саме: в місці, де виявлено заводський трійник, на схемі знаходиться заглушка(а.с.50-59).
Частиною 2 підпункту 3.2.2. ст.3.2 Положення № 619 передбачено, що акт про виявлені правопорушення є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування
збитків, але як зазначено в Акті інвентаризації домоволодіння від 24.04.2017 року(а.с.7), лічильник у громадянина ОСОБА_1 на момент перевірки не виявлено.
Як зазначено в Акті про усунення порушення від 25.04.2017 року(а.с.8), здійснено відключення шляхом механічного від'єднання зварюванням на підземному газопроводі вводі до будинку №4, також в Акті про відключення газоспоживаючих приладів від 25.04.2017 року(а.с.9), значиться, що здійснено відключення, а саме: відрізано методом зварювання в точці приєднання до вуличного газопроводу, підставою вказано: несанкціонований газопровід.
15.05.2017 року відбулося засідання комісії, яке згідно протоколу засідання комісії(а.с.10), було перенесено для більш детального з'ясування обставин та матеріалів.
Згідно з протоколом комісії від 25.05.2017 року(а.с.11), засідання проведено частково та перенесено для проведення засідання за участю представника НКРЕКП, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 виявив незгоду з нарахованою сумою вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за наслідками розгляду акта про порушення.
01.06.2017 року на засіданні комісії, відповідно до протоколу засідання комісії(а.с.12) в присутності представника НКРЕКП акт про порушення №80 від 24.04.2017 року визнано таким, що відповідає вимогам кодексу ГРМ та задоволено його в повному обсязі.
Згідно з актом-розрахунком від 25.05.2017 року (а.с.13), за період з 24.04.2015 року по 23.04.2017 року, необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу складає 9 849, 79 м. куб. , вартість якого 79 615, 03 грн.
19.07.2017 року ПАТ «Харківгаз» направлено відповідачу рахунок на оплату, протокол комісії від 01.06.2017 року та акт-розрахунок з супровідним листом(а.с.14-15).
Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку(а.с.17), громадянин ОСОБА_1 20.11.2013 року придбав у ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_5, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Як зазначено у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 року(а.с.18), ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку, зазначеного вище.
Відповідно до письмових показань сусідів(а.с.38), в оселі за адресою: АДРЕСА_1, пічне опалення, на момент проведення газопроводу бригадою, відповідач власником будинку не був, а колишня власниця була членом газового кооперативу «Дружба» з моменту його заснування, хоча свідок ОСОБА_4, який продав будинок відповідачу, так і не зміг пояснити звідки з'явився даний газопровід та підтвердив відсутність документів на нього.
Як вбачається з виписки із протоколу №1 загальних зборів кооперативу «Дружба» від 08.08.2014 року(а.с.39), зборами постановлено ОСОБА_1 надати дозвіл на виготовлення технічної документації та підключення його домоволодіння по АДРЕСА_1, після повної сплати коштів кооперативу «Дружба» в одинарному розмірі 5 250, 00 грн., але дана виписка не може підтвердити чи спростувати факт сплати коштів, а відповідно і факт підключення.
Згідно довідки Новоіванівської сільської ради від 06.11.2017 року(а.с.40), ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, та має пічне опалення.
Відповідно до положень Закону України « Про житлово - комунальні послуги», а також згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 199 року № 2246, ПАТ « Харківгаз» надає фізичним особам- споживачам житлово - комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Зазначені правовідносини виникають з дій споживачів та ПАТ « Харківгаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов'язків щодо поставки газу та його оплати.
Відповідно до п.4 гл.1 розд.1 Кодексу ГРМ, оператор газорозподільної системи (далі -
Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
Між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 договір про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, укладено не було, що на підставі п.4 гл.1 розд.1 Кодексу ГРМ, вказує на те, що відповідач є несанкціонованим споживачем, а саме фізичною особою, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об'єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.
Відповідно до п.1 гл.1 розд. ХІ Кодексу ГРМ, перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ, відповідно до вимог цього розділу.
Згідно п.1 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРМ, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності(користування) на житлові (підсобні приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є несанкціонованим споживачем, та відповідно до розрахунку завдав позивачу збитків на суму 79 615, 03 грн.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 12,13, 76, 78, 81, 141, 258, 260, 265, 268 ЦПК України, п.4 гл.1 розділу І , п.1 гл.1 розділу ХІ, п.п. 1 п.1 гл. 2 розділу ХІ, п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2018 року.

Суддя Т.О.Каращук