Справа № 529/118/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що після смерті 06 травня 2017 року її брата ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Байрацької сільської ради Диканського району, яку той прийняв у спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_3

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки за законом, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність інформації щодо цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі і це позбавляє її можливості оформлення вказаної спадщини в нотаріальному порядку, позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано неповне найменування відповідача та взагалі не зазначено його поштовий індекс.

Позивачкою в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги, а саме нею, зокрема не додано документів, які б підтверджували її родинні відносини з померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зазначаючи у позовній заяві про те, що померлий ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлої баби ОСОБА_3 за заповітом, позивачка при цьому не додала до позову копії заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом чи інших документів, які б підтверджували цей факт прийняття ним спадщини.

Вказуючи у позові про те, що ОСОБА_4, який являється братом їй та померлому ОСОБА_2, відмовився від прийняття спадщини на її користь, позивачка при цьому не зазначила вказану особу у позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, хоч вирішення цього позову стосується цієї особи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціну позову у розмірі 3 222,00 грн. вказано невірно, так як згідно наявної у матеріалах справи довідки Відділу у Диканському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 322 295,28 грн.

До позовної заяви у якості додатку було вказано, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору, однак у матерілах позовної заяви він відсутній.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка не звільнена від сплати судового збору, а тому повинна сплатити судовий збір по справі у розмірі 3 222 грн. 95 коп., що складає 1 % від ціни позову.

До позовної заяви у якості додатків було вказано, зокрема копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію ідентифікаційного номера позивача, копію паспорта та ідентифікаційного номера представника позивача, однак у матеріалах позовної заяви зазначені документи відсутні.

Крім цього, у вступній та прохальній частині позовної заяви вказані різні прізвища позивачки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом складення позову у новій редакції з дотриманням вимог діючого ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5