У Х В А Л А

Справа № 183/4358/15

№ 6/183/18/18

15 січня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про здійснення заміни сторони у справі № 183/4358/15 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 10300,10 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 10543 грн. 70 коп., а саме первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,

встановив:

представник заявника звернувся до суду з означеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що 02 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10300,10 грн., та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на суму 10543 грн. 60 коп. На підставі рішення Новомосковський міськрайонний суд видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 10300 грн. 10 коп., який, по інформації наданій заявнику, направлений на виконання до Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області. 31 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 343/4279ВСL3 від 12 грудня 2011 року, тому заявник звернувся до суду с зазначеною заявою.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач, представник позивача до судового засідання не з`явилися, підстав неявки не повідомили

Відповідно до ст.ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заміни сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, долучені до заяви документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням від 02 листопада 2015 року у справі № 183/4358/15 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Присуджено до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 10300,10 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. /а.с.37-39/.

07 березня 2016 року виготовлено виконавчі листи у справі /довідкова сторінка/ та 10 березня 2016 року виконавчий лист був надісланий ТОВ «Кредекс фінанс», який був отриманий 17 березня 2016 року /а.с. 46/.

31 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 343/4279ВСL3 від 12 грудня 2011 року.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів закінчення виконавчого провадження на виконання рішення суду, виконавчий лист у справі видано на ім`я стягувача ТОВ «Кредекс фінанс», за договором купівлі-продажу права вимоги відбувся перехід права вимоги заборгованості за кредитним договором № 343/4279ВСL3 від 12 грудня 2011 року від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та задовольнити вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 183/4358/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 10300,10 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 10543 грн. 70 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (), місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.. Кільцева дорога, буд. 18-а, поточний рахунок 2099, що відкритий у Філії - Головного Управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов