Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. У Х В А Л А Справа № 200/21931/16-ц

Провадження № 2/200/672/18

29 січня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа де позовними вимогами є визнання недійсним, з моменту укладення, договору купівлі-продажу нерухомого майна - кв. № 5 у б. № 15 по вул. Дарвіна у м. Дніпрі від 14 серпня 2015 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що, посвідчений 14 серпня 2015 року на бланку серії НАР 264706 приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрований за реєстраційним номером 1561.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Третя особа ОСОБА_6 вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про призначення та проведення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої прохав доручити державному закладу Дніпропетровській медичній академії Мінистерства охорони здоровя України. На вирішення експертів прохає поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом на момент укладення вищевказаного договору?

2.Якщо так, то чи могла ОСОБА_3 на момент укладення договору розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-психіатричної експертизи. У вирішені переліку питань та експертної установи покладалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, галузі, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; суд із урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно; питання, з яких має бути проведена експертиза, визначається самим судом. Згідно з вимогами ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу у якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладений на нього обовязків. Нормою ст. 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обовязковим у разі, якщо клопотання про призначення експертизи заявлено обома сторонами; призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів за призначення експертизи, суд вправі скасувати раніше призначену експертизу.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою зясування обставин, які мають значення для справи, враховуючи той факт, що при дачі пояснень у судовому засіданні позивачка не змогла відповісти на низку питань представниці відповідачки та суду, для зясування психічного стану позивачки на момент укладення оспореного договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає за можливе заяву задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Перелік та обсяг питань, що підлягають експертному вирішенню та установу, що буде здійснювати експертизу, суд вважає за можливе поставити на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1102-113, 135, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждала на час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2015 року ОСОБА_3 яким небудь психічним захворюванням? Якщо страждали, то яким саме?

2. Чи здатна була ОСОБА_3 за станом свого здоровя, під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2015 року, у повній мірі розуміти характер та значення вчиненого правочину (договору купівлі-продажу)? Якщо була нездатна, то з яких причин?

Експертам для проведення експертного дослідження направити матеріали цивільної справи № 200/21931/16-ц, провадження № 2/200/672/18.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 зобов'язавши її сплатити кошти за проведення призначеної експертизи у визначений експертною установою строк, попередивши позивачку про те, що у разі несплати коштів за проведення експертизи у визначений експертами строк та у встановлений ними сумі, суд, діючи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України, може скасувати ухвалу про призначення експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертного дослідження до отримання експертного висновку - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня її проголошення або протягом 10 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у судовому засіданні,

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко