overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/50/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Провадження № 22-ц/773/286/18 Категорія: 19 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар судового засідання Вергун Т.С.,

за участю: представника позивача Дудіка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом сектору культури Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
№ провадження 2/646/329/2018
Справа № 646/7087/17
У Х В А Л А

15.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Теслікової І.І.

при секретарі - Ротач К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- Григорєвої І.В

відповідача- Коміра Г.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 300 000,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року відповідно до п.9 розділу XIII « Перехідних положень» ЦПК України продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченніст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 300 000,00 грн. до судового розгляду по суті на 15.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 576/1146/17
Провадження № 2-ві/576/1/18
У Х В А Л А

20.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до мого провадження надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за її позовом до Глухівського медичного училища комунального закладу Сумської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20 лютого 2018 року мною, як головуючим по справі, була подана заява про самовідвід.

Вивичивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

А у відповідності до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2018 року в справі за вищеназваною заявою ОСОБА_1 суддею Сапоном О.В. була винесена ухвала про направлення її до Апеляційного суду Сумської області з тих підстав, що остаточне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 було прийняте апеляційним судом.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області Левченко Т.А. від 13 лютого 2018 року заява ОСОБА_1 була повернута Глухівському міськрайонному суд як помилково надіслану.

Оскільки в даній справі суддею Сапоном О.В. уже було прийняте процесуальне рішення по суті, яке фактично було скасоване судом апеляційної інстанції, то він не може брати участь у новому розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Сапона Олега Володимировича про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за її позовом до Глухівського медичного училища комунального закладу Сумської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1352/18
Провадження № 2-о/219/248/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієво, п. Ольховатка, вул. Динамітна, буд. 8а) про встановлення факту перебування на утриманні в порядку окремого провадження у справі № 219/1352/18,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 08 листопада 2017 року. Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт перебування на утриманні неможливо, тому просить встановити факт перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієво, п. Ольховатка, вул. Динамітна, буд. 8а) про встановлення факту перебування на утриманні в порядку окремого провадження у справі № 219/1352/18.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2018 року смт Дворічна
Справа № 618/181/18
Провадження № 2-н/618/3/18
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 від 16 липня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4 від 12 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2018 і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 від 16 липня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Державної судової адміністрації України 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп. судового збору (отримувач коштів - Головне управління казначейства у м. Києві).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ Є. А. Рябоконь
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» _______________20____року
Суддя _________________ Є. А. Рябоконь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/181/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа є справою незначної складності, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 15 березня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзу на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 михайловича, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 12244,00 грн. та 800 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 михайловича, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 12244,00 грн. та 800 грн. судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 михайловича, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 12244,00 грн. та 800 грн. судового збору

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 415/8194/17
Номер провадження 2/643/2859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (адреса розташування: м. Київ, вул. Ковпака, 29) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 26.03.2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 681/208/18
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Полонський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Горгулько Н.А.,
за участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,
19 лютого 2018 року ухвалено рішення про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 в м.Донецьк, оскільки батьки дитини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають на тимчасово окупованій території в м.Донецьк.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Встановлено, що при ухвалені рішення суд не зазначив громадянство батьків дитини та самої дитини, хоча така вимога була зазначена в заяві.
Відповідно до ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись наведеним, ст.270 ЦПК суд,-
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення такого змісту: «Встановити факт народження 24 січня 2018 року громадянина України ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, в м.Донецьк Донецької області, Україна, матір'ю якого є громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батьком - громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».
Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його підписання або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 127/3204/18
Провадження № 2/127/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 20.02.2018
Справа № 320/1263/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити до судового розгляду на 21 лютого 2018 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити Мелітопольський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: