overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/339/18
Провадження № 2-о/211/24/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : м. Кривий ріг, вул. Сахарова , 11/41 ) в інтересах малолітніх дітей ,заінтересована особа Служба у справах дітей Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради ( місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : м. Кривий Ріг, вул. Сахарова , 11/41 ) в інтересах малолітніх дітей ,заінтересована особа Служба у справах дітей Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради ( місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 березня 2018 року ,о 10-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6105/17
Провадження № 2/500/1160/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08.02.2018 року о 11 год. 00 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/2479/17
ЄУН № 226/2479/17
Провадження № 2/226/176/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.00 год. 16 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Волноваха Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 08 грудня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 17 січня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук
УХВАЛА

8 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, третьої особи Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, третьої особи Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В подальшому прокурор звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, третьої особи Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 509/394/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, подане з позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована тим, що внаслідок хвороби (гипотеріоз) на даний час він не має постійного місця роботи та інших джерел доходів та на його утриманні знаходяться двоє дітей, які навчаються на стаціонарній формі навчання у вищих навчальних закладах. Ним було сплачено судовий збір у мінімальному розмірі. Він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплатну судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням майнового стану позивача та находження на його утриманні двох дітей, які продовжують навчання, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розподіл спільного майна подружжя, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9477,43 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати у справі в розмірі 640,00 грн., всього 11 117,43 грн. ( одинадцять тисяч сто сімнадцять гривень сорок три копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко
29.01.2018 Справа № 756/6153/17
Справа ун. № 756/6153/17-ц
пр.№2о/756/19/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.

присяжних: Дегтярьової В.С., Дробязко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою.

До початку судового засідання представник заявника надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 513/103/18
Провадження № 2-о/513/32/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця зареєстрована в АДРЕСА_1 Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені норми суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин з викликом заявниці та заінтересованих осіб.

Направити копію ухвали заявнику та заінтересованим особам та викликати їх до підготовчого засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 640/1846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 61003 , м. Харків, пров. Подільський 11 гуртожиток ІПН НОМЕР_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження 03056 м.Київ пров. Індустріальний буд. 23 ) про стягнення матеріальної шкоди від ДТП та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від представника позивача ,надійшло клопотання про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» страхову справу № 55-71 по визнаному страховим випадком ДТП, що мало місце 16 лютого 2016 року на вул.Шевченко в м.Харкові , з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» страхову справу № 55-71 по визнаному страховим випадком ДТП, що мало місце 16 лютого 2016 року на вул.Шевченко в м.Харкові , з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 314/2862/13-ц
Провадження № 6/314/28/2018
УХВАЛА

іменем України

12.02.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 Зінов»ївни,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області посилаючись на ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, звернулась до суду за місцезнаходженням органу ДВС з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Зазначене подання ухвалою суду від 31 січня 2018 року було залишено без руху та був наданий термін для усунення недоліків: старшому державному виконавцюнеобхідно було привести зазначене подання у відповідність до вимог, визначених у ст.175 ЦПК України.

Згідно з розпискою, копію вказаної ухвали отримано 01 лютого 2018 року, тобто термін для усунення недоліків сплив, разом з тим, до цього часу недоліків позовної заяви не усунуто, в звязку з чим подання вважається неподаним та повертається.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаним та повернути подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 Зінов»ївни.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2

12.02.2018
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року Справа № 608/171/18

Номер провадження2/608/188/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Садова, 5 м. Чортків Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про втрату права на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Садова, 5 м. Чортків Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про втрату права на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 16 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська