справа №176/2046/17
провадження №2/176/150/18
у х в а л а

09 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділом державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділом державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Від допиту свідків, які зазначені в позовній заяві відмовився. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення повідомлення за місцем реєстрації та за фактичним місцем проживання відповідача, у судове засідання не з'явилася. Поштові повідомлення з місця реєстрації та місця фактичного проживання повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділом державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя